Universidad Autonoma Metropolitana lztapalapa.

Alumna:

Matricula

Materia:

Profesor:

Titulo:

Luz María Torres Gutiérrez

90333036

Seminario de Investigación 111 (Ciencia Política)

Enrique Garcia Márquez

El Trabajador Electricista: Pieza fundamental para el desarrollo del sector eléctrico en México.

Febrero 7 997

INDICE

Introducción

I. Del taylorismo a los círculos de calidad.

1 . l . El Taylorismo

- Prácticas pretaylorianas y el oficio

- Objetivo de la ley del cronómetro.

- Triunfo del taylorismo: derrota del sindicalismo

1. 2. El Fordismo.

- Producción en masa

- El salario

1. 3. El Keynesianismo

1. 4. Círculos de calidad

- Control Total de Calidad.

I I. Desarrollo de la industria eléctrica.

2. 1. Antecedentes

- CNES, FNTIE, FMTICE, y FNTICE.

2. 2. Nacionalización de la industria eléctrica.

I I I . El SUTERM

3. 1. Antecedentes

- Conformación del STERM

- Nace el SUTERM

1

3

9

14

17

26

26

36

39

IV. Sistema de Produccion en la Cornision Nacional de

Electricistas Esquema de la Organización para la calidad en el

sector eléctrico. 45

V. lmportacia de Educar, Preparar y Capacitar al Trabajador

Electricista 50

CONCLUSIONES.

NOTAS.

BIBLIOGRAFIA.

HEMEROGRAFIA.

55

58

61

62

I N T R O D U C C I O N

Cada vez son más los requerimientos que impone la dinámica mundial en un

ambiente de amplia competitividad y Globalización, con necesidad de incrementar la

calidad en la producción de bienes y/o servicios. Sin embargo en México es poca la

importancia que se le da a la educación, preparación, capacitación y desarrollo de los trabajadores.

El presente trabajo proporciona, entre otras cosas, un marco teórico de los

diferentes sistemas que se han utilizado en el mundo para producir bienes ylo servicios,

con lo que se puede analizar que desde el inicio de la utilización de dichos sistemas

han pasado aproximadamente más de dos siglos y apenas en el oriente, en Japón para

ser exactos, se comienza a ver la luz de la valoración del trabajador como ser humano.

Es urgente que esta idea se difunda con el objetivo de borrar la idea de tratar al

trabajador como una "máquina que trabaja en sincronía con las demás". Mientras no se

le de al trabajador su lugar adecuado, serán inútiles todos los intentos por hacer que

produzca con eficiencia y calidad.

. En realidad, no se pretende presentar un método para producir bienes y/o

servicios ya que el sistema capitalista se ha encargado de esto, sin embrago, los

métodos que ha utilizado dicho sistema no ha beneficiado al trabajador, aunque

sabemos que ese no es su objetivo, creo que lo menos que se puede hacer por el

trabajador es tratarlo como ser humano y no como maquina.

1

Es inevitable aceptar que México se encuentra inmerso en el sistema capitalista

mundial, en donde uno de los retos que enfrentan es el de la modernización industrial.

Como sabemos , Japón es el país que tiene la tecnología de punta a nivel mundial,

coincidentemente es el Único país que ha 'desarrollado sistemas de producción en

donde el trabajador es tratado como ser humano.

En este trabajo, se pretende comprender en qué medida el sector eléctrico

mexicano se incorpora al sistema Japonés en la producción de bienes y/o servicios, y

como repercute en el trabajador electricista.

2

CAPITULO 1.

DEL TAYLORISMO A LOS CíRCULOS DE CALIDAD.

1.1. EL TAYLORISMO.

AI Taylorismo se le considera como un método para organizar científicamente el

trabajo. Tuvo su origen en Estados Unidos y su fundador fue Federico W. Taylor (1846-

191 5), este economista norteamericano elaboró un nuevo método en la organización

del trabajo el cual consistió en introducir el cronómetro en el taller, es decir, introducir

tecnologías de medición de tiempos y movimientos en la obra, tajo, oficina o cualquier

espacio en que se inserte la actividad de trabajo.

En la época moderna, con la entrada del cronómetro en el taller, se instaura una

serie de cambios en el sistema económico y político de los países occidentales y sobre

todo en Estados Unidos.

Con el taylorismo, apoyándome en las ideas de Benjamín Coriat ( I ) , se da una

triple secuencia; en primer lugar se da una nueva relación de fuerzas entre las clases al

asegurar la expropiación del saber obrero y su confiscación por la dirección de la

empresa. Se sustituye al obrero profesional de oficio y organizado en un sindicato por

obreros carentes de tradiciones y de organización. El cronómetro viene a ser un

instrumento político de dominación sobre el trabajo, ataca la forma organizada y

combativa de la clase obrera. Lo que el cronómetro pretende romper es la avanzada

figura de la resistencia obrera, Io que fue principal condición de la primera

industrialización, pero también principal obstáculo para la acumulación del capital en

gran escala. Así, el capitalista modifica a su favor el estado de conjunto de la relación

de clases, al sustituir al obrero profesional por el obrero-masa.

En segundo lugar, se inicia una secuencia nueva de acumulación de capital

conocida como la producción en masa. Aquí el capital se halla en condiciones de

imponer sus propios ritmos y normas de la producción de mercancías, rompiendo así

las trabas del antiguo orden del taller.

En tercer lugar, con la producción en masa se inicia una nueva secuencia en las

modalidades y las prácticas estatales de regulación y control social. Surgen nuevas

políticas que encuadran la fuerza de trabajo a las nuevas condiciones que permiten el

desarrollo de la producción en masa. El objetivo era convertir a los hombres

vagabundos, campesinos, inmigrantes, en obreros fabriles, obreros en cadena, es

decir, conseguir sus sumisión a la nueva disciplina de la fábrica.

PRACTICAS PRETAYLORIANAS Y EL OFICIO

Durante todo el siglo XIX, sobre todo en Inglaterra se demandaba por parte de

los fabricantes al obrero de oficio ya que se le consideraba como trabajador hábil y

disciplinado. Según Benjamín Coriat, el obrero de oficio era el heredero de los secretos

del gremio y la condición ineludible de la manufactura(2).

En Inglaterra se tenía una importante reserva de estos obreros hábiles de oficio

para casos de crisis. Sin embargo, en 1863 en plena revolución industrial las

manufacturas inglesas carecieron de algodón que provenía del sur de América,

4

viéndose obligadas a cerrar sus industrias y a despedir a millares de obreros, éstos

reclaman el derecho a emigrar el cual les fue negado ya que se argumentaba que eran

instituíbles.

Durante todo el siglo XVlll y hasta mediados del siglo XIX el oficio se guarda

como patrimonio familiar, sólo se transmite a la descendencia familiar. Benjamín Coriat

nos da un ejemplo muy ilustrativo acerca de los "herreros de Doulevant (Haut-Marne)"

que perteneció durante treinta años (1792-1 820) a las cuatro mismas familias.

A diferencia de Inglaterra, en Estados Unidos, el oficio se consideró como un

obstáculo a la acumulación del capital. Desde 1820, la indisciplina de los obreros,

según los norteamericanos, era un obstáculo para la acumulación del capital ya que en

1840, con más precisión, el obrero de oficio imponía sus condiciones porque era

escaso y sobre todo porque dominaba su oficio.

Como respuesta a esto, entre los patrones estadounidenses, surge el rechazo a

los obreros de oficio, por lo que comienzan a surgir intentos para quebrantarlos y para

crear las condiciones de una acumulación del capital a gran escala.

El pensamiento moderno estadounidense se caracteriza por el intento de

eliminar al obrero de oficio y para esto consideran a la máquina como la clave a la

salida de sus problemas. El gran principio de la manufactura es reducir el trabajo de los

obreros especializados progresivamente hasta suplantarlo por simples vigilantes de

máquinas, logrando con esto una reducción de los costos de fabricación.

A

Consideraban que aumentarían el ritmo del trabajo una vez que la industria no

dependa de los esfuerzos del hombre, ya que el hombre es inconstante e irregular, en

cambio la máquina es rápida y funciona con regularidad. Se considera que además de

ser la máquina más productiva que el hombre, puede someter a éste. De aquí que se

consideran a los niños más útiles que los adultos ya que, los niños son más fáciles de

someter, tienen más destreza y por si fuera poco, se les pagaba tres o cuatro veces

menos que a los adultos.

Otra alternativa que surgió para combatir al obrero de oficio fue el sistema de

destajo, al respecto Benjamín Coriat cita lo siguiente:

"(Un destajista es un subcontratista de mano de obra que, con las materias primas y la maquinaria proporcionada por los patrones, hacen ejecutar unos trabajos a éI confiados, ya sea en el taller o en la obra del patrón, ya sea en su propio domicilio, con la ayuda de obreros contratados y pagados por éI por día y por pieza sin intervención del patrón.)"(s)

En general, se utiliza al oficio contra sí mismo empleando a un hombre de oficio

para que vigile y controle el trabajo de los demás. Legalmente el destajo está prohibido

(Ley de 1848), sin embargo se conservará y se desarrollará en la práctica ya que es un

método demasiado eficaz de control de las fuerzas de trabajo.

OBJETIVO DE LA LEY DEL CRONOMETRO.

El objetivo principal del taylorismo era despojar al obrero del monopolio del

conocimiento y del control de los modos operatorios industriales, una vez logrado esto,

6

el patrón tendría el control obrero de los tiempos de producción, ya que según Taylor:

"quien domina y dicta los modos operatorios, se hace.también dueño de los tiempos de

producción". Para Taylor, era preciso liberar al proceso de trabajo del poder que tenía

el obrero de oficio sobre éI, para así implantar la ley y las normas de los patrones.

TRIUNFO DEL TAYLORISMO: DERROTA DEL SINDICALISMO

Como ya se mencionó, la emigración en Inglaterra estaba prohibida por las leyes

de 1825 y la de 1827, también en Alemania por la ley de 1848. Sin embargo, el éxodo

masivo hacia los Estados Unidos no se contuvo.

Esta inmigración alteró la composición técnica de la clase obrera ya que, por un

lado existía un número escaso de obreros de oficio y artesanos que habían formado

rápidamente sus sindicatos para defenderse de los patrones, pero por otro lado existía

una gran masa de obreros no especializados no con conocimientos del trabajo

industrial y sobre todo, privados de asociaciones de defensa. Toda esta disparidad

condujo, como ya lo mencioné, a la descomposición técnica de la clase obrera.

De aquí la estrategia de Taylor de atacar la dominación del obrero sobre el

trabajo. Logrando el capitalista una transferencia del saber obrero, adueñándose de

éste. Así, el desarrollo de la fabricación pasa al poder del capital, por Io que afirma

Benjamín Coriat lo siguiente:

I t . . . . Taylor hace posible la entrada masiva de los trabajadores no especializados en la producción. Con ello el sindicalismo es derrotado . . ."(4)

7

Dando preferencia al trabajo no organizado, carente de defender su fuerza de

trabajo. Con el taylorismo se obtiene el control del trabajo asalariado, sobre todo

porque Taylor consideraba que el trabajo, después del suelo, era la fuente de riqueza y

no el dinero. De aquí la importancia de obtener el control del trabajo del obrero, ya que

para el desarrollo de la acumulación del capital se llevaría a cabo sólo con un aumento

de la productividad del trabajo.

Así, se implanta con la entrada del cronómetro, una nueva mecánica que

"ordena", si se le puede llamar así, el saber del obrero en nuevas normas de trabajo

controladas por el capitalista.

En realidad, el sistema de Taylor puede apreciarse por un lado como un logro del

capitalismo y por otro como un estancamiento o retroceso si es posible, en el trato del

trabajador como ser humano. Según Harry Braverman el Taylorismo puede

considerarse como:

'l. . . ,una combinación de la refinada brutalidad de la explotación burguesa y un numero de grandes logros científicos en el campo del análisis de los movimiento mecánicos durante el trabajo, la eliminación de movimiento superfluos y torpes, la elaboración de correctos métodos de trabajo, la introducción del mejor sistema de contabilidad y control, etc. . . ."(S)

Coincido con las ideas aportadas por Harry Braverman quien hace un estudio del

desarrollo de los procesos de producción y del trabajo en general en la sociedad

capitalista. En dicho estudio, Braverman comenta que existe una contradicción en 10s

escritos de esta área ya que:

8

'l. . . , por un lado se enfatiza que el trabajo, moderno, como resultado de la revolución cientifica-tecnica y la automatización, requiere cada vez mas elevados niveles de educación, entrenamiento, mayor ejercicio de la inteligencia y esfuerzo mental en general. AI mismo tiempo parece contradecir esta visión una creciente insatisfacción con las condiciones del trabaja industrial y de oficina ... el trabajo se ha subdividido en forma creciente en pequeñas operaciones que fracasan en sostener el interés o en emplear las habilidades humanas a los niveles de educación en boga. . . ."(6)

Con este planteamiento de Braverman, podríamos entender que la educación del

trabajador sirve como una herramienta del capitalismo sin embargo lo que intento

diferenciar en este aspecto es de que el trabajador, en este caso el electricista, debe

adquirir una educación tal que sin duda será de utilidad al capitalismo ya que estamos

inmersos en el, pero que lo beneficie como ser humano. Es inevitable que para esto

debe haber una transformación de pensamiento en el capitalista antes que nada ya

que, debe entender que las utilidades y beneficios de la empresa deben ser

compartidos con el trabajador, aunque esto suena como una utopía, en el sistema

japonés lo hacen, de tal manera que el trabajador considera a la empresa como suya y

brinda lo mejor de si.

1.2. EL FORDISMO

El fordismo se considera como un nuevo modo de consumo productivo de la

fuerza de trabajo. Releva las técnicas taylorianas de medición de los tiempos y

movimientos, al implantar la cadena de montaje(71, el control obrero de los tiempos

queda reducido al máximo. Con Ford (1 863-1947), se introduce la línea de montaje en

la fábrica. Esto consiste en un transportador que pasa por delante de los obreros

ordenados de tal forma que cada uno fija una pieza a un órgano, con el fin de que al

término de este proceso, dicho órgano quede totalmente montado.

La cadencia del trabajo se regula mecánicamente mediante un transportador

central automotor. Así conjuntando esto con la eStandariZaCiÓn(8), se logra la

producción de piezas en grandes cantidades ya que se da un flujo continuo en la

fabricación. A este respecto, Benjamín Coriat cita:

"(El principio de trabajo en la fábrica Ford es hacer un taller o una sección de taller por pieza; las máquinas están agrupadas por operaciones y entre cada máquina hay instalados transportadores.)"(q

El fordismo aseguró el paso a la producción en serie y a la producción en masa

de automóviles y, no sólo en ésta rama de la industria sino en la fabricación de otros

productos. Aseguró la aparición y la hegemonía de nuevas normas de productividad(1o)

y de producción.

Con el transportador se eliminan los "tiempos muertos", como diría Benjamín

Coriat, del taller convirtiéndolos en tiempos de trabajo productivo, o lo que es lo mismo,

se prolonga la jornada de trabajo. Por lo tanto, el fordismo se caracteriza principalmente

por esa economía de la mano de obra de manutención y por la conversión del tiempo

eliminado en tiempo productivo. También se caracteriza por el sometimiento de los

trabajadores a la velocidad de una mismo transportador, así como también por ser un

recurso sistemático al maquinismo.

De hecho, como ya se mencionó, se caracteriza por el establecimiento de un

nuevo modo de consumo productivo de la fuerza de trabajo. Modificando a la vez la

escala de producción, la naturaleza de los productos y las condiciones de la formación

de los costos de producción.

Podemos entender a esta nueva normalización, como la producción en serie de

mercancías estandarizadas cuyo valor en términos de tiempo de trabajo necesario ha

sido rebajado. Estas normas se extendieron por todas las ramas alterando las

condiciones de la producción de las mercancías, se adquirió así un sistema cada vez

más complejo e integrado de máquinas.

PRODUCCI~N EN MASA.

Aunque se ha dicho que con la entrada del cronómetro en el taller se origina la

producción en masa, es de suma importancia hacer hincapié que con el fordismo se

puede entender la complementación de ese proceso, ya que ambos, el taylorismo y el

fordismo, se conjuntan para conducir ese nuevo proceso de trabajo que conlleva a las

nuevas modalidades de acumulación del capital. De aquí que considere una estrecha

relación del taylorismo con el fordismo.

El taylorismo y el fordismo renovaron el mecanismo de la gran producción de

plusvalor, asentándola en una base diferente. Se introduce una serie de

transformaciones en el proceso de trabajo a través del proceso histórico de su

racionalización, entendiendo a ésta como la transformación de los procesos de trabajo

según los métodos taylorianos y fordianos(ll), ésta racionalización de la gran industria

modifica el soporte de la acumulación del capital incrementándola.

El incremento de la productividad del trabajo reduce el valor unitario de las

mercancías aumentando la cantidad producida en un mismo tiempo. Así, se manifiesta

simultáneamente un aumento del valor producido y del número de mercancías sobre

las cuales se distribuye, así como una reducción de sus valor unitario, en suma,

podemos mencionar que se trata de la creación de plusvalor producido en gran escala,

o como Io llama Benjamín Coriat:

I , . . . producción en serie de mercancías estandarizadas cuyo valor ha bajado. 'I (12)

Se presenta una depreciación de la fuerza de trabajo ya que por medio de la

mecanización se modifica el proceso de trabajo por lo que los obreros que se ocupan

en el nuevo proceso sólo pueden convertir el valor de sus fuerza de trabajo a una tasa

de salario menor. Es decir, cuando el trabajador no puede hacer valer en su calificación

y en su salario sus conocimientos y/o aptitudes.

EL SALARIO.

Con respecto al salario, en 1914 Ford anuncia un acuerdo general sobre los

salarios, el cual consiste en un aumento del salario nominal (five dollars day), con esto

se pretendía asegurar un aprovisionamiento continuo de fuerza de trabajo, asimismo se

pretendía romper con el estado de insubordinación.

Con el aumento del salario, se instaura, mediante el control del gasto salarial,

una influencia sobre la clase obrera. Así, con el "five dollars day" se da el triunfo de la

cadena como principio que rige las condiciones de trabajo de los obreros. La cadena es

12

el principal organizador del conjunto de la fábrica y de las relaciones que en ella se

establecen entre los trabajadores.

Con estas medidas fordianas, la "Ford Motor Company" incrementó su

producción de 200,000 coches que fabricaba en 1913, a 2'000,000 de autos en

1923.(13) Por lo que Ford aseguró que las alzas salariales y la reducción de la jornada

de trabajo dieron un mejor resultado en la acumulación del capital.

Con respecto al salario indirecto y el establecimiento de políticas de seguridad

social, el capitalista consideraba que existía el peligro de que se extendiera entre la

población obrera la ilusión de que podía obtenerse cierta renta sin trabajo. De aquí su

respuesta de no beneficiar con asistencia más que el que pueda demostrar el cese

forzoso de trabajo asalariado. No se pretendió ayudar más que a los trabajadores

asalariados imposibilitados para ejercer un trabajo.

La asistencia en Estados Unidos surge como un instrumento de regulación y

control de las fuerzas de trabajo, donde unas instituciones parapúblicas reemplazan a

los sistemas patronales de seguro para completar el dispositivo de reclutamiento que

necesita el capital para asegurar su expansión.(14)

Como se puede observar, en el Fordismo los trabajadores no estaban

satisfechos con la calidad de sus vidas laborales, puede decirse que n tenían otra

alternativa fueron obligados a producir de tal forma sin embargo el descontento de las

trabajadores era inevitable.

En realidad, el problema de la explotación del trabajador, se remonta a muchos

años atrás, de tal manera que el sistema capitalista ha consolidado los cimientos que lo

fortalece. Harry Braverman (15) plantea la cuestión de que si el trabajador es educado,

contribuye al desarrollo del capitalismo, desde luego que el hecho de capacitar al

trabajador da un mayor rendimiento, lo que influye en el incremento de la producción,

sin embargo en este trabajo, el producir menos o mas, pasaría a segundo termino, y

ubico en primer termino la resonancia que tiene la educación en el trabajador como

persona y no desde la perspectiva de que sea un factor que contribuye al capitalismo.

En realidad, me inclino por la idea de que si la educación contribuye poco en beneficio

del trabajador, es indudable que si contribuye a su total deterioro.

1.3. EL KEYNESIANISMO.

Con las ideas de John M. Keynes (1883-1946), se termina, como diría Benjamín

Coriat, de construir el edificio que iniciaron en su momento Taylor y Ford. Keynes,

economista inglés, consideraba que el Estado debía intervenir en la economía ya que,

debía mantener el empleo laboral procediendo a una redistribución de la renta,

permitiendo así que el poder adquisitivo de los trabajadores aumentara

proporcionalmente al desarrollo de los medios de producción.

La crisis de 1930 trae como resultado un nuevo tipo de Estado (sobre todo el

británico). El origen de las quiebras y ruinas industriales en cadena que caracterizan a

14

la década de 1930, se dio porque la racionalización del trabajo avanzó progresivamente

a un ritmo y a una velocidad desiguales según las ramas, las industrias y los talleres.

Esto se da principalmente porque en un conjunto de mercancías de valor de uso

comparable, se dan diferentes tipos de procesos de trabajo. Estas diferencias de

productividad a la larga arruinan a las unidades de producción basadas en los soportes

menos eficaces. Si se acelera el ritmo de la ruina de las unidades más débiles y se ésta

ruina afecta a una cantidad significativa de talleres, entonces se habla ya de una crisis.

Como ya se mencionó, Ford sugería con respecto a las crisis, que era necesario

el aumento de los salarios para así lograr el desarrollo del mercado interno.

AI respecto, el keynesianismo, se relaciona directamente con el mecanismo en

gestación de la producción en masa. En sus primeros escritos de Keynes se manifiesta

el mismo interés de Ford, que consiste en mantener el poder adquisitivo, distribuir

salario y renta, ya que sólo ahí está la condición para mantener un alto nivel de

consumo y la salida de la crisis.

Keynes consideraba que ante la crisis, era necesario que el Estado implantara la

política que éI recomendaba; una política vigorosa de consumo, que combatiera las

tendencias al ahorro; y la política de inversión pública, sobre todo en obras públicas por

parte de las colectividades locales.

Atacaba a las tendencias de ahorro, sobre todo porque consideraba que "aquel

que ahorre verá menguar su poder adquisitivo y provocará al mismo tiempo un paro,

aumentado entre los trabajadores que hayan producido lo que éI ya no tiene; medios

para comprar" logrando así que se genere un círculo vicioso.

En 1931, Keynes se opuso al programa de la "Comisión Económica"c~s), ya que

consideraba que éste provocaría una reducción del poder adquisitivo de los

ciudadanos, lo que disminuiría los ingresos fiscales a causa de la reducción de las

rentas y de las ganancias. (La ecuación de Keynes es: R=C+I, I =A, etc., donde

R=rentas, C=consumo, I=inversiones y A=ahorro).

Respecto a los sindicatos, Keynes aportó la idea de que la resistencia obrera, así

como también la ley de la oferta y la demanda, eran de gran importancia por Io que se

debía reconocer su legitimidad. Existía la urgente necesidad de aplicar una nueva

política, al respecto aportó algunos principios que se refieren a la gestión de las fuerzas

de trabajo que ya perseguían Taylor y Ford.

Fue el presidente Roosevelt quien presentó dichos principios de la política del

trabajo. Lo que se pretendía con ésta política era en primer lugar fijar un marco jurídico

y legal sobre la relación de explotación, actualizar la legislación de la fábrica; en

segundo lugar instaurar el salario indirecto para repartir de otro modo los beneficios

concernientes a las condiciones mercantiles y no mercantiles de la fuerza de trabajo,

con esto se aseguraba la mano de obra barata; en tercer lugar se pretendía la

estructuración nueva de asistencia a los parados y accidentados, como un medio de

incorporación y control de la fuerza de trabajo.

16

Lo que caracteriza al Estado Keynesiano, es de que además de encargarse de la

reproducción de la fuerza de trabajo social, acopla la gestión de la fuerza de trabajo

obrera a los ritmos y modalidades de la acumulación del capital. Se establecieron

contratos con el fin de lograr que el aumento del nivel de los salarios dependa del

incremento de la productividad.

Se reconoce además, el derecho de los obreros a negociar colectivamente las

condiciones de trabajo y remuneración. El Estado keynesiano se construye así mismo

un terreno de legitimidad que le servirá para garantizar el mantenimiento del equilibrio y

del nivel de la demanda efectiva. Tiene una doble función; asegurar la gestión de los

grandes equilibrios del proceso de acumulación y de relación de explotación y trabajo

en el taller. De aquí que se le considere como un Estado de la producción en masa.

De hecho, el Keynesianismo, sigue siendo una forma de producción capitalista y

aunque hay un pequeño avance a favor del trabajador, al permitir su derecho a

negociar colectivamente las condiciones de trabajo, observamos que el trabajador

sigue siendo explotado y el capitalista sigue con la misma mentalidad, de verlo como

una maquina.

1.4. CíRCULOS DE CALIDAD.

Como se ha señalado, los métodos estadounidenses de producción, el

taylorismo y el fordismo, surgieron como una respuesta del capital a su necesidad de

acumulación de capital. Sin embargo, estos métodos ubican al obrero, (incluyendo

mujeres y niños), como simples máquinas haciendo caso omiso de sus necesidades

más profundas, como seres humanos que son.

En cambio, una de las innovaciones del método japonés, los círculos de calidad,

es la importancia que se le da al factor humano, como trabajador.

El Dr. Kaoru Ishikawa, uno de los principales impulsores del proceso permanente

del mejoramiento de la calidad en el Japón, tiene como principio básico el respeto a la

humanidad, de tratar a cada empleado como una persona integral.

El término humanidad implica autonomía y espontaneidad, en la filosofía de

lshikawa a las personas no se les considera como animales o máquinas ya que, según

éI, las personas tienen su propia voluntad y hacen las cosas de manera voluntaria sin

que nadie se los tenga que indicar, tienen discernimiento y siempre están pensando,

por lo que se debe estimular el florecimiento del potencial humano.

Una de las ideas básicas que motivan las actividades de los Círculos de Calidad

es crear un lugar de trabajo donde la humanidad sea respetada, donde participen todos

los empleados, de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba.

18

Cabe mencionar que el control de calidad fue invento norteamericano, sin

embargo, no ha funcionado con tanta eficacia como en el Japón. Esto se debe a que

los norteamericanos no han sabido conducir el método como debiera ser y han

cometido varios errores.

El sistema japonés ha funcionado, sobre todo en las fábricas "Toyota" bajo la

dirección inicialmente de Ohno (1978-1989), de una manera extraordinaria. Ohno

consideraba que en el método Toyota se combinan dos principios: primero la

producción en el momento preciso; y segundo, la autoactivación de la producción.

Para Ohno, el método Toyota es más que una técnica de producción con cero

existencias. Este método surgió por la necesidad de producir pequeñas cantidades de

muchos modelos de productos. Contrariamente al sistema clásico de producción

planificada en serie, en donde Taylor y Ford intentaban la reducción de costos por

medio de la producción de automóviles en cantidades constantemente crecientes y en

una variedad cada vez más restringida de modelos.

El método Toyota intenta fabricar a buen precio pequeños volúmenes de muchos

modelos diferentes.cl7)

CONTROL TOTAL DE CALIDAD

Los círculos de calidad son organizaciones de los trabajadores dentro de una

empresa. En estos círculos, se tiene como prioridad difundir la educación desde el

presidente de la empresa hasta los obreros para mejorar las condiciones del trabajo.

Estudian y se comunican entre sí las experiencias de su trabajo con la finalidad de no

repetir los errores en el trabajo y sobre todo prevenirlos. Estos círculos deben crearse

voluntariamente, no por órdenes de los superiores, aunque se comience con pocas

personas, pero que sean personas con deseos de participar ya que, deben estar

totalmente dispuestos a participar y a estudiar para cooperar con otros círculos.

AI interrelacionarse todos los círculos de calidad de la empresa, entonces, se

puede hablar del Control Total de Calidad el cual es considerado como el conjunto de

los círculos de calidad realizados por los diversos grupos de organizaciones en la

empresa, de modo que sea posible producir bienes y servicios a los niveles más

económicos y que sean compatibles con la plena satisfacción de los clientes.

A diferencia de Estados Unidos y de Europa Occidental, en el Japón se hace

caso omiso al profesionalismo. Según Ishikawa, el hacer caso al profesionalismo es un

grave error ya que, el convertir los asuntos de control de calidad, campo exclusivo de

los especialistas, trae como consecuencia que no se pueda subsanar los problemas

que surgen de otras divisiones debido a la visión tan limitada de su campo de trabajo.

El control de calidad no sólo abarca a la empresa, sino también a su alrededor

como los son los subcontratistas ya que si la empresa compra piezas defectuosas, la

20

fábrica no puede elaborar buenos productos por mucho que se esfuercen los

empleados.

El método norteamericano, taylorismo y fordismo, pretende producir todas sus

piezas en la propia fábrica, sin embargo esto es un error ya que, el volumen de

producción es pequeño y no le permite a la empresa mantener buenos ingenieros, por

lo que su tecnología es insuficiente.

El Control de Calidad ha tenido los mejores resultados en el Japón por varias

razones; una de ellas es por la insistencia en la participación de todos, desde el

presidente de la empresa hasta los obreros, mientras que en los Estados Unidos el

Control de Calidad suele delegarse a los especialistas y asesores. En Japón el Control

Total de la Calidad debe prolongarse en toda la empresa, una vez comenzado el

movimiento tiene que promoverse y renovarse continuamente.

Lo esencial del Control de Calidad es conocer los requisitos de los

consumidores, se debe saber qué compran los consumidores para así generar bienes o

servicios de calidad acordes con los requisitos de los consumidores.

A diferencia de Taylor que solía describir el control con las palabras: "planear,

hacer y ver", para lshikawa "ver" significa simplemente mirar algo, por lo que prefiere

decir "planear, hacer, verificar y actuar". Esto es lo que se conoce como Círculo de

21

Control, según Kaoru Ishikawa. En donde los pasos a seguir son 6: Determinar metas y

objetivos; Determinar métodos para alcanzar las metas; Dar educación y capacitación;

Realizar el trabajo; Verificar lo efectos de la realización y emprender la acción

apropiada. (18)

Un objetivo de suma importancia en el control de calidad es el de evitar que los

errores se repitan, además de lograr eliminarlos totalmente, para esto se trata de

eliminar los síntomas que puedan originar los defectos, así mismo eliminar las causas

que los originan. Para esto se requiere que todos los individuos de cada división de la

empresa deberán estudiar, practicar en el control de calidad, incluyendo a los

subcontratistas, a los sistemas de distribución y a las compañías filiales.

En general, las metas del control de calidad de lshikawa son:

. . . primero debemos exportar bienes y productos de bajo precio en grandes cantidades, para fortalecer la economía japonesa y solidificar las bases de su tecnología industrial; segundo, mediante el control de calidad, debemos capacitar al Japón para exportar su tecnología industrial, . . .alcanzar una posición en que puedan dividir racionalmente sus actividades en tres parte, entre los consumidores, los empleados y los accionistas. . .mejorar el nivel de vida de nuestro pueblo."(lg)

Una de las principales características del Control de Calidad japonés es la

importancia que le da a la educación y capacitación de los recursos humanos. El Dr.

Ishikawa asegura que "el control de calidad empieza con educación y termina con

22

educación", considera que se debe dar educación y capacitación a todos los empleados

desde el presidente hasta los obreros de línea.

A diferencia de Occidente, donde hay educación en Control de Calidad para

ingenieros, pero rara vez para otros empleados, por ejemplo, para los obreros de línea,

en Japón hay programas educativos muy detallados para cada nivel en la empresa;

incluyendo los niveles de presidente y directores, directores administrativos, jefes de

división y sección, ingenieros, supervisores, promotores de Control de Calidad,

dirigentes y miembros de Círculos de Calidad, obreros de línea, además de cursos

especiales para las divisiones de mercadeo y compras.

En el Occidente, la educación en Control de Calidad normalmente dura de cinco

a diez días, ésto es insuficiente. El curso básico de Control de Calidad diseñado por la

Unión de Científicos e Ingenieros japoneses dura seis meses, con reuniones de cinco

días al mes. La educación en Control de Calidad se ha impartido en el Japón desde

1949 sin interrupción.

La esencia del Control de Calidad japonés es conocer los requisitos de los

consumidores, saber qué comprarán, prever los posibles defectos y reclamos. El

Control de Calidad llega a su estado ideal cuando ya no requiere vigilancia, es decir

inspección. Practicarlo consiste en desarrollar, diseñar, manufacturar y mantener un

producto de calidad que sea el más económico, el más útil y siempre satisfactorio para

el consumidor.

23

En las tres últimas décadas el Japón ha hecho hincapié en la calidad de los

productos, en su fabricación a bajo costo y en su exportación, y esto ha conducido a un

mayor nivel de vida en Japón.

En el siguiente diagrama de Kaoru Ishikawa, la esencia del Control Total de

Calidad está en el círculo central, que contiene la garantía de calidad definida en su

acepción más estrecha: hacer un buen Control de Calidad de los nuevos productos de

la empresa. En la industria de servicios, donde no se fabrican artículos, garantía de

calidad significa asegurar la calidad de los servicios prestados. El segundo círculo

representa el control de calidad definido más ampliamente, para incluir las cuestiones

de cómo efectuar buenas actividades de ventas, cómo mejorar a los vendedores, cómo

mejorar a los vendedores, cómo hacer más eficiente el trabajo de oficina, y cómo tratar

a los subcontratistas. El tercer círculo hace hincapié en el control de todas las fases del

trabajo. El círculo PHVA (planear, hacer, verificar, actuar) se gira una y otra vez hasta

impedir que los defectos se repitan en todos los niveles, para ést0 se requiere que

participen todos los individuos de la empresa activamente.

El Control Total de Calidad ha aportado varias ventajas en el Japón como el

hecho de que sus compañías estén a prueba de las recesiones, con verdaderas

capacidades tecnológicas y de ventas. Asegurar utilidades de los empleados y así

mismo la calidad, cantidad y costo a fin de ganar la confianza de los clientes. La

24

prosperidad de las empresas mediante las mejoras en el control administrativo, y

contribuir así al bienestar de la sociedad regional.

Las ventajas mencionadas facilitan la realización de las metas que se fijan las

empresas japonesas como: Asegurar el desarrollo del control de calidad pero sobre

todo; cuidar los recursos humanos, mostrando respeto por cada empleado como

individuo considerando que la empresa debe crear un lugar de trabajo digno del

esfuerzo de todos, mediante el desarrollo y aprovechamiento de los recursos humanos

y el trabajo en equipo.

Kaoru lshikawa

25

CAPITULO I 1.

DESARROLLO DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA

La industria eléctrica en México, inmersa desde luego en el sistema capitalista

presenta características de los sistemas de Taylor, Ford y Keyness. Taylor estableció

un modelo que desde entonces ha sido practicado, se trata del esquema de un

departamento de planeación que hace el trabajo de pensar en lugar de los

trabajadores, los cuales juegan un papel de meros autómatas.

El sistema Japonés comienza a introducirse en la industria eléctrica en donde se

espera que a pesar de su dominación por el capitalismo a lo largo de toda su historia,

pueda darse la transformación de pensamiento en el capitalista en donde valore al

trabajador electricista.

2.1. ANTECEDENTES.

La industria eléctrica se caracterizó por haber estado dominada por dos grandes

consorcios extranjeros. Uno de ellos era La Mexican Ligth & Power Co., de capital

inglés, era uno de esos consorcios el cuál absorbió rápidamente a las pequeñas

empresas nacionales, en la época de Profirió Díaz, según Rosa Ma. Mercué(21) desde

191 O la Mexlight dominaba el área central del país incluyendo la Ciudad de México.

La Mexican Light & Power Co. (Cía. mexicana), se fundó en 1903 por Fread

Pearson. Esta empresa constituyó la primera planta hidroeléctrica en Necaxa, Puebla

para dar servicio a la Ciudad de México, adquirió las empresas de tranvías de la Ciudad

de México, y empresas eléctricas del sureste. Conservó el control de la mayor parte de

las empresas y el monopolio de la zona central del país, esto sólo se logro hasta 1960

que es cuando se nacionalizó la industria eléctrica.

El otro consorcio extranjero era la American & Foreing Power Co., de capital

norteamericano, la cual también absorbió a pequeñas empresas nacionales surgidas

desde principios del siglo en el interior del país.

La American Oh Foreing Power Co., que se estableció en México en 1923, era

filial de la Electric Bond & Share Co., de E.U.A. Constituyó un consorcio de pequeñas

empresas esparcidas en casi todo el territorio nacional, también adquirió algunas

industrias relacionadas con el sector eléctrico como fábricas de hielo, compañías de

teléfonos, entre otras.

El desarrollo de los sindicatos electricistas tuvieron un desarrollo paralelo al de la

industria. Esto se puede observar cuando la política que siguió la Cía. americana de

mantener divididas sus empresas filiales y controlarlas a través de sus acciones, lo que

ofreció ventajas con respecto al Estado y con las relaciones laborales, en éste último

aspecto, se podía mantener condiciones de contratación diferenciales para los

trabajadores, lo que ocasionaba que se obstaculizara la creación de un sólo sindicato.

La nueva Cía. Eléctrica de Chápala fue otra empresa privada importante, daba

servicio a Michoacán, Guadalajara y Colima. Esta fue adquirida por el gobierno en

1939.

Según Silvia Gómez Tagle(22), la industria eléctrica, en 1940, tenía mayor

importancia en México que en otros países de América Latina ya que se apreciaba un

elevado porcentaje de inversión extranjera. Las inversiones en energía eléctrica,

estuvieron relacionadas con los intereses extranjeros en otras empresas exportadoras

(las del petróleo, la minería, cultivos de algodón, ganadería, etc.).

Sin embargo, surgieron problemas por el rechazo al predominio que se daba a

las empresas privadas extranjeras, que daban servicio deficiente a las ciudades y

desatendían el medio rural. Esta situación se enfatizó con la crisis económica mundial

de 1929, ocasionando que los propios sindicatos de las empresas exigieran al Estado

una mayor participación. Esto se ubica en la época del cardenismo donde la

intervención del Estado tuvo dos elementos: la Ley de la Industria Eléctrica y por otro

lado, la creación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

El presidente Lázaro Cárdenas promulgó, el 14 de agosto de 1937(23), desde la

ciudad de Mérida, Yucatán, el decreto histórico por medio del cual se creaba la

Comisión Federal de Electricidad, con un presupuesto de acuerdo con las posibilidades

de aquel entonces erario federal, de 50,000 pesos anuales, y un personal de nueve

personas, esta empresa descentralizada tenía como finalidad general, distribuir y

vender energía eléctrica para el desenvolvimiento económico independiente del país, y

sacar de esta actividad a las empresas extranjeras que hasta entonces no habían sido

realizados trabajos para electrificar algunas poblaciones importantes de México, pero

desatendiendo aspectos tan importantes como aumentar constantemente la producción

del fluido y electrificar los campos mexicanos, tanto para incrementar la producción

agropecuaria, como incorporar a la civilización a los campesinos del país.

En 1937, fue creada la CFE para:

( ' l . . . organizar y dirigir un sistema eléctrico nacional de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, basado en principios económicos y técnicos, sin propósitos de lucro, con el fin de obtener con un costo mínimo, un mayor rendimiento de los intereses genera- les.").(24)

También en esa misma época, el Gobierno Federal adquiere la Cía. Eléctrica de

Chapultepec 1939. En este mismo año, la legislación relativa a la industria eléctrica,

establecía que el Estado debía regular las actividades de las empresas privadas y sus

inversiones. Pero esta política fracasó, principalmente porque la iniciativa privada no

volvió a invertir lo que ocasionó una crisis en la industria eléctrica que repercutió en el

país. Finalmente la Ley tuvo una enorme influencia en el movimiento sindical, porque al

establecer que las tarifas se fijaban de acuerdo con los costos de operación de las

empresas, daba pié para que los aumentos salariales redundaran en aumentos en las

tarifas, sin que afectaran a las empresas, más bien las beneficiaban, porque al

aumentar los salarios, también aumentaban las tarifas en igual porcentaje.

Con lo mencionado, el Estado mexicano consideró necesario intervenir más

activamente incrementando sus inversiones en generación de energía eléctrica, y

apoyando con financiamientos a la industria privada.

Como ya lo había mencionado, el desarrollo de los sindicatos electricistas se ha

vinculado a la historia de las empresas eléctricas y a la intervención del Estado en esta

industria. La temprana organización de la industria eléctrica permitió que esos

sindicatos tuvieran características de independencia y organización que no se han dado

mucho en México.

El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) fundado en 1914(2q, fue el primer

sindicato electricista, y también el primer sindicato de industria que hubo en la ciudad

de México. Este sindicato es el resultado de la organización de los trabajadores de la

Mexican & Power Co., quienes no quedaron bajo control de la CROM. En 1916, la

CROM protagonizó la primera huelga general que afectó a la ciudad de México. Dicha

huelga fue reprimida por el gobierno de Venustiano Carranza. El SME se recuperó y, en

los años veintes, dedicó sus esfuerzos a la organización de los obreros electricistas en

el resto del país, porque se dio una rápida expansión de la industria, a raíz del

establecimiento de empresas filiales de American & Foreing Power Co.

En 1925, el SME logró tener 19 divisiones, 5 trabajadores de la Cía. Mexicana, y

14 trabajadores de otras empresas(26). No pudo conformar un sindicato nacional de

industria por el excesivo centralismo de dirección del SME y por la gran diferencia en

condiciones de trabajo de los electricistas del interior del país.

- CONFEDERACIóN NACIONAL DE ELECTRICISTAS Y SIMILARES (CANES).

Debido al fracaso del SME, de formar un sindicato nacional de industria, se

fundaron sindicatos independientes y se creó la Confederación Nacional de

Electricistas y Similares.

30

La CANES contaba con divisiones del SME y con sindicatos en el interior del

país. Esta unidad paso a conformar la Federación Nacional de Trabajadores de la

Industria Eléctrica.

- FEDERACIóN NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA

(FNTIE).

Como ya se mencionó, debido al peso desproporcionado que había tenido el

SME, la CANES se disolvió dando paso a la conformación de la Federación Nacional

de Trabajadores de la Industria Eléctrica (FNTIE). Los electricistas de la FNTIE y el

SME participaron en las nuevas organizaciones obreras(z7)

En esta nueva organización, habían dos grupos importantes, en los que se

aglutinaron los pequeños sindicatos independientes es decir, aquellos sindicatos que

pertenecían a empresas filiales de la American & Foreing Power Co., y los

pertenecientes a la Cía. Eléctrica de Chápala.

Aún de esas divisiones en el movimiento sindical electricista, el SME tuvo gran

importancia en el cardenismo ya que participó en la Unión General de Obreros y

Campesinos; en el pacto obrero que se firmó el 15 de junio de 1935(28) en defensa de la

política laboral cardenista, también participó en la fundación de la CTM, y en la

segunda huelga general que ha habido en la ciudad de México. Según Silvia Gómez

Tagle, a diferencia de 1916, en ésta ocasión el gobierno se limitó a recomendar la

conciliación pero la huelga fue respetada.

La participación que tuvo el SME en la CTM duró poco y sus dirigentes entraron

en conflicto con Lombard0 Toledano, al que se le acusaba de antidemocrático. Así el

SME sufrió las consecuencias del centralismo de sus líderes

Esto ocasionó un retroceso en el SME, del que no se había recuperado, ya que,

a pesar de que no había ingresado en la CTM el control y la corrupción que se

manejaba era del mismo tipo que la de sindicatos burocráticos.

- FEDERACIóN MEXICANA DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA Y

COMUNICACIONES ELÉCTRICAS (FMTICE).

La FMTICE surge en 1943, según Gómez Tagle(29), por el descontento de un

grupo de sindicatos que se oponía a las presiones por parte de la CTM ya que ésta

ejercía ciertas medidas con el fin de lograr el control de la FNTICE por lo que un

contingente de ésta abandona la CTM y forma la FMTICE de la que fue secretario

general Rafael Galván. Así, las dos federaciones (la FNTICE, que pertenecía a la CTM,

y la FMTICE) existirán como tales hasta que posteriormente se fusionaron.

En la FMTICE, predominaban líderes que tenían una fuerte influencia cardenista

y marxista, como el ya mencionado Rafael Galván quien ingreso en la federación como

líder de los trabajadores de la radio, en éste grupo comenzó la corriente democrática de

los electricistas, con un proyecto de carácter político sindical.

- FEDERACIóN NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA Y COMUNI-

CACIONES ELÉCTRICAS (FNTICE).

Esta FNTICE se creó a consecuencia de una serie de inconformidades de los

sindicatos. Sobre todo porque en los primeros años de los cincuentas(so), la expansión

de la CFE afectó a los sindicatos de la industria eléctrica privada, obligándolos a

reestructurar su organización sindical. La CFE no admitía su responsabilidad como

patrón sustituto y desplazaba a la FMTICE: a esto se debió a que en muchas ocasiones

se desconocieran los contratos colectivos existentes con las empresas privadas,

vulnerando el derecho de la libre afiliación sindical.

La FNTICE, tenía como principal interés ser la organización que precede al

STERM su política laboral estuvo orientada a fortalecer su organización para así, poder

defender a sus sindicatos de los ataques de la CFE.

La FNTICE, fusión de la FMTICE con la FNTIE, trató de unificar los contratos

colectivos y de que la misma FNTICE asumiera una actitud cada vez más importante,

entrando en relación directa con las autoridades laborales federales.

Esta política servía al gobierno para fortalecerse frente a la industria privada. AI

mismo tiempo, la FNTICE atacó los posibles efectos de la política centralizadora estatal

al mantener vigentes los principios democráticos que habían caracterizado la vida de

este gremio. Esos principios se basaban principalmente en la participación de 10s

trabajadores en las asambleas, mediante una estructura que reducía el poder del

comité nacional.

La estructura de la FNTICE perdura después en el STERM y posteriormente en

el SUTERM. Tal estructura constituyó uno de los rasgos principales y corresponde parte

de la concepción de democracia sindical enarbolada durante tantos años por los

electricistas democráticos.

En la primera asamblea nacional de la FNTICE, 1953(31), se acuerda editar una

publicación de orientación para la clase obrera. Logrando un gran contingente de

trabajadores electricistas, mas no forma parte de ninguna central obrera pues sus

principios establecían la no intervención de los sindicatos en actividades políticas-

electorales, la no aceptación de subsidios y la exigencia de que los trabajadores

sindicalizados sean trabajadores de base.

En 1955p-2) se lleva a cabo un pacto entre la FNTICE y el SME, era un pacto de

unidad con el objeto de formar una nueva confederación: la CME, la cual incluye a

trabajadores telefonistas y a otras organizaciones. Los trabajadores de la industria

eléctrica presentaron un frente común uniéndose bajo las banderas de "sindicalismo

independiente y democrático" en oposición a la CTM.

En ese mismo tiempo se dio una lucha para unificar 72 contratos y las fechas de

contratación de los sindicatos de la FNTICE; se promueve la elaboración de un contrato

tipo, con lo que se logra el avance de la federación al cambiar la negociación individual

por una negociación colectiva.

En 1956(33), se realiza la primera asamblea nacional extraordinaria con el fin de

delinear una estrategia de lucha en contra de la CFE. En dicha asamblea se consolidó

el compromiso de defender sus sindicatos y se tomó la decisión de no tener acuerdos

con el SNESCRM, crear comités regionales de la clase obrera, entre otros acuerdos.

Esto ocasionó que los electricistas democráticos quedaran en mejores condiciones de

negociación. En 1957, el FNTICE, convocó a todos sus sindicatos y se determinó que

se defendería el derecho de huelga con ella misma. Busco establecer alianzas con

otros sindicatos procurando formar una organización alternativa para el movimiento

obrero, cuando diversos sectores sindicales se ven en conflictos por oponerse a la

CTM.

La FNTICE, se había abstenido de participar en política, pero después de varias

discusiones, la dirección nacional logró que la asamblea ordinaria de 1958 aprobara la

creación de un organismo que tendría la función de analizar la situación del país

relacionándolo con la situación de la FNTICE. Así, en 1959 se organizó Acción política

de los electricistas para influir en el Partido de la Revolución lnstitucional (PRI) con el

fin de utilizar al partido para favorecer sus intereses y no los de la burguesía. Esta

afiliación fue rechazada, sin embargo, es posible participar individualmente.

Esta ultima etapa que antecedió al SUTERM, observamos que a pesar de que

todos los conflictos que se originaron supuestamente para beneficiar al trabajador son

los mismos conflictos de las etapas anteriores, no hay gran diferencia, los objetivos son

35

los mismos, en favorecer a la empresa, en este caso a la CFE, las relaciones entre el

trabajador y el patrón deberían haber estado reguladas por el sindicato, sin embrago

hasta la fecha no hace mas que desfavorecer al trabajador.

2.2 NACIONALIZACIÓN DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA.

La nacionalización de la industria eléctrica se llevó a cabo por la necesidad de

integrar la industria, ya que era de vital importancia para el desarrollo económico del

país; el principal argumento que manejó el gobierno era de que se trataba de una vieja

demanda de los sectores de izquierda y nacionalistas de los sindicatos con una gran

tradición de lucha como el SME y de los sindicatos de la FNTICE liderada por Rafael

Galván. (34)

La nacionalización de la industria perjudicaba muy poco a los intereses del

capital. El sector de la burguesía apoyó la medida por considerarla fructífera para sus

negocios y por el impulso estatal que se esperaba ya que, las compañías

transnacionales estaban sacando las ganancias del país o reinvirtiéndolas en negocios

más productivos.

El Estado mexicano ya había enfrentado varios movimientos sindicales como el

de los ferrocarrileros, el de los maestros, médicos, etc. Los cuales pretendieron sacudir

36

la influencia de la CTM, desligarse del control estatal y ejercer un principio mínimo de la

democracia.

La nacionalización de la industria eléctrica sirvió al Estado para recuperar la

imagen de un gobierno nacionalista y progresista al servicio de la nación, aunque esto

no fuera asi.

El Estado se enfrentó con el caso de que la reestructuración del ramo

presenciaba dos problemas: la administración de la recién adquirida industria y la

integración sindical. Para resolver el primer problema, era necesario establecer una

política nacional de electrificación. En cuanto al segundo problema, había que unificar

las tres organizaciones existentes en el gremio.

Sin embargo, tanto el SME como la FNTICE con su herencia democrática y su

negativa a la obtención de créditos en el extranjero para no desnacionalizar la industria,

representaba un peligro para la integración sindical ya que existía la posibilidad de

menguar el predominio de la CTM en la nueva industria nacionalizada.

La nacionalización de la industria fue apoyada por los electricistas democráticos

con la finalidad de que existiera un cambio en las relaciones laborales porque, a

diferencia de la industria privada, los sectores públicos responden a intereses sociales y

la participación de los sindicatos democráticos coadyuva a ello. Planteaban que los

sindicatos debían asumir sus responsabilidades, Sin embargo observamos que la

relación para el trabajador es prácticamente la misma, sigue siendo explotado al igual o

mas. El Estado, que debe responder a los intereses sociales, no hace mas que

favorecer a los intereses del capitalista, pasa a ser prácticamente el patrón del

trabajador electricista.

38

CAPITULO I I I

EL S U T E R M

3.1. ANTECEDENTES.

- CONFORMACIóN DEL STERM.

La conformación del Sindicato de Trabajadores Electricistas de la República

Mexicana (STERM), planteó una serie de aspectos que sumó interés para el

movimiento obrero en México; de organización, de centralización del poder y de

democracia; así mismo, un nuevo tipo de relaciones laborales en las que la mediación

de las autoridades del trabajo perdía importancia, en tanto que el Estado se mostraba

directamente como patrón.

El STERM participaba en una corriente importante, que pretendía crear una

organización sindical nacional, paralela e independiente de la CTM, apoyándose en los

sectores más progresistas del gobierno. Sin embargo, debido a la situación general del

movimiento obrero después de la nacionalización de la industria, los proyectos de

independencia sindical fueron abandonados por la corriente democrática.

El proyecto para la creación del STERM, encontró gran resistencia de algunos

sindicatos, miembros de la FNTICE, que no deseaban incorporarse a un sindicato

nacional de industria. Gracias a esto, se tenía ya un proyecto aceptado para la

39

disolución de los 52 sindicatos, y se convocó el Congreso Constituyente del STERM.

Este sería un sindicato industrial de nuevo tipo: se lograría dentro de su unidad jurídica,

la autodeterminación de sus secciones constituyentes.

Rafael Galván, en ese entonces Secretario General de la FNTICEpq, expresó

con gran claridad los propósitos de la nueva organización, en el discurso inaugural: "La

organización sindical vertical, o sea la de los sindicatos nacionales de industria, es la

más avanzada, desde un punto de vista estructural, en virtud de que permite a los

trabajadores controlar una rama industrial completa". (36)

Los sindicatos miembros de la FNTICE, se disolvieron y se sometió a discusión

el nuevo proyecto de estatutos. Una vez aprobados, se constituyó el STERM

procediéndose a la elección del nuevo Comité Nacional: secretario general, Rafael

Galván; secretario de trabajo, Virgilio Cárdenas; secretario de previsión social y

finanzas, Gonzálo Zaragoza; secretario de organización, Miguel T. Ortíz; y secretario de

relaciones obreras, José Aceves Pozosp7).

Las autoridades del STERM estaban definidas de la siguiente manera: (La

soberanía del sindicato radica en la voluntad) el Congreso Nacional, el Consejo Sindical

y el Comité Nacional conformaban los órganos de gobierno. A nivel nacional, existía

una comisión de vigilancia autónoma, que se relacionaba directamente con las

40

comisiones de vigilancia de las secciones, formando una organización paralela e

independiente a la ejecutiva.

- NACE EL SUTERM

Paralelamente a la integración de la CFE, se constituyó el primer sindicato dentro

de la empresa descentralizada con tendencias nacionalistas, con el nombre de

Sindicato Nacional de Trabajadores Electricistas Federales, pertenecientes a la

Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE). Este

sindicato luchó supuestamente con un grupo de trabajadores por adherirse al

movimiento obrero, en virtud de considerar, no carentes de razón concurrirían las

características de un sindicato de tipo industrial, cuyo destino debería estar dentro del

proletariado mexicano y no era una organización de tipo burocrático.

Es claro que la lucha no era a favor de los intereses de los trabajadores, si no

por los grandes intereses que se movieron para que el Sindicato Nacional de

Trabajadores Electricistas Federales mantuviera un Contrato Colectivo con la CFE,

siguiera dentro de las filas de la FSTSE y no pocos entrenamientos registraron hasta

conseguir su militancia en el seno de la Confederación de Trabajadores de México.

En estas luchas, participaron entre otros trabajadores electricistas, según

documento oficial del SUTERM(38), aparte de Francisco Pérez Ríos, Aurelio Macías V.,

Ing. Adán Hernández, Daniel Ramírez, Ing. Francisco J. Ramírez, Eduardo Fernández,

José Sandoval Newman, Ing. Francisco Iñarruti, José Antonio Monje, José Duque,

41

Leonardo Rodriguez Alcaine y Salomón Santos Coy, a quiénes se debe,

fundamentalmente, no sólo que hayan constituido dicha organización sindical, sino

independizarse de la Federación de Sindicatos de Trabajadores del Estado, adherirse a

la Confederación de Trabajadores de México, y de transformarse en el Sindicato

Nacional de Trabajadores Electricistas Similares y Conexos de la República Mexicana,

y de haber sentado las bases de un sindicato supuestamente nacionalista y

revolucionario, sabemos que esto no es verdad.

Los siguientes trabajadores fueron, aunque con sus intereses muy particulares,

los que iniciaron los primeros programas de electrificación nacional, como son Cia,

Oaxaca, Teleloapan, Guerrero e lxtapantongo en el Estado de México que constituyen

el pie veterano de las grandes obras hidroeléctricas y termoeléctricas que desde

entonces se han levantado, entre las que encontramos las de Tula, Mazatlán,

Angostura, Altamira, Campeche; los de ciclo combinado de la Laguna y Dos Bocas; la

ampliación de El Infiernillo, El Novillo, Salamanca, Malpaso y Humaya, la grandiosa

Planta de Chicoasén; la de Laguna Verde, que se movería con base en energía

nuclear, la de Río Escondido, que funciona a base de carbón, en el norte de Coahuila,

con lo que se ha duplicado la generación que se disponía en 1970(39).

El Sindicato Nacional de Trabajadores Electricistas Similares y Conexos de la

República Mexicana, desde el inicio de su gestión, sostiene que es un organismo que

representa el interés profesional de los trabajadores electricistas dentro de la Comisión

Federal de Electricidad.

42

En realidad, esto no es as¡, los trabajadores no tienen apoyo suficiente de su

sindicato ante la CFE.

Dicho sindicato se considera un organismo de tipo sindical revolucionario, que

desde el primer momento de su gestión social consiguió, con la Comisión Federal de

Electricidad, la firma de un Contrato Colectivo Único de Trabajo, que durante su

vigencia se han conquistado prestaciones económicas y sociales, que supuestamente:

“...lo hacen destacar en documentos similares, desde el punto de vista del salario y prestaciones sociales; fue uno de los primeros organismos que logró el establecimiento de la jornada semanal de trabajo de 48 horas con pago de 56; prestaciones importantes para conseguir la solución del angustioso problema de la vivienda obrera, pudiendo observarse unidades habitacionales en muchos lugares cercanos a los centros de trabajo, donde la familia obrera Sutermista vive en condiciones humanas.. . .” (40)

Como es lógico, el sindicato si logro el algunos beneficios para el trabajador

electricista, que además de todo, era su obligación. Sin embargo, no lo hizo con la

mera finalidad de favorecer al trabajador sino como paso para lograr los intereses de la

burguesía,

Esta organización no ha sido un instrumento de lucha revolucionaria, y su acción

no se finca en las disposiciones de la Constitución y la Ley Federal del Trabajo. Su

labor permanente no es conseguir mejores prestaciones en favor de los trabajadores

electricistas, sino en favor de la CFE.

El Sindicato Nacional de Electricistas Similares y Conexos de la República

Mexicana, después de haber obtenido casi la integración cabal de la CFE, se enfrentó

al problema de la unidad de los trabajadores que prestan sus servicios en este sector

nacionalizado, y con un amplio sentido de solidaridad proletaria, inició el diálogo con el

Sindicato de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, que presidía Rafael

Galván, habiendo logrado en principio esta unidad tan deseada por el Sindicato

Nacional de Electricistas, que dirigía Francisco Pérez Ríos(41).

La Comisión Federal de Electricistas y el Comité Ejecutivo del Sindicato Único

de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana deberían asumir la

responsabilidad e implantar un compromiso para brindar al trabajador electricista

mejores oportunidades para poder superarse en su calidad de vida como seres

humanos, ver primero por el trabajador y después por la productividad.

44

CAPITULO IV

SISTEMA DE PRODUCCIóN EN LA CFE

El sistema japonés comienza ha introducirse en la industria eléctrica, sin

embargo son pocos los avances logrados en beneficio del trabajador electricista

respecto a sus necesidades mas profundas como ser humano. Como ya lo mencione,

una de las innovaciones del método japonés es la importancia que se le da al factor

humano como trabajador, y as¡ mismo la difusión de la educación de este, desde el

presidente de la empresa hasta los obreros, situación que en el sector eléctrico se da

en mínimas ocasiones.

Como ya se menciono, una de las características principales del Control Totat de

Calidad japonés es la forma en que están organizados los trabajadores; en los

llamados círculos de calidad donde los trabajadores se organizan de tal manera que

estudian y se comunican entre ellos las experiencias de su trabajo con la finalidad de

no repetir los errores en el trabajo y sobre todo prevenirlos. Situación que no se da con

los trabajadores electricistas.

Aunque podemos observar que el SUTERM sigue las mismas tendencias de casi

todos los sindicatos de contribuir, entre otras cosas, a favorecer el desarrollo del

sistema capitalista; a favorecer la organización del trabajo en las relaciones capitalistas

de producción, es importante no perder de vista que puede ser posible dar un giro y

desprenderse de sistemas infructuosos para el trabajador y comenzar en tratar de

practicar el sistema japonés. Supuestamente, en la actualidad la CFE intenta adecuar a

los trabajadores al sistema japonés, basándose en los círculos de calidad.

45

Según documento oficial de la Comisión Nacional de Trabajadores

Electricistas(42) supuestamente las acciones correctivas para dirigir el control de calidad,

consisten en medidas adoptadas con el objeto de que las condiciones adversas a la

calidad, tales como: fallas, deficiencias sean oportuna y totalmente reparadas y

atendidas. Sin embargo, lshikawa considera que las fallas y deficiencias deben ser

verificadas desde su origen

SUBCOMITE TÉCNICO DE ASEGURAMIENTO DE CALIDAD

Dicho subcomite esta integrado por ciertas áreas de la Comisión Federal de

Electricistas, los cuales se encargan de diseñar planes y programas específicos de

calidad. Según el documento de la CFE el aseguramiento de calidad es el:

‘Conjunto de actividades planeadas y sistemáticas que lleva a cabo una entidad, con el objeto de brindar la confianza apropiada de que un producto o servicio cumple con los requisitos de calidad especificados” (43)

En realidad, si nos acatamos a la teoría japonesa, este subcomite asume el

papel de supervisores Io cual critica lshikawa debido a que el trabajador no debería ser

supervisado, considera que es erróneo pensar que la supervisión equivale a garantía

de calidad. En realidad, los inspectores deben ser personal innecesario ya que no

producen nada. La supervisión es necesaria solo por que existen defectos y artículos

defectuosos, si estos desaparecen los supervisores serán innecesarios.

46

AI igual que el subcomite de aseguramiento de calidad, existen en la compañía

grupos operativos de calidad que se encargan de elaborar programas de actividades

para la implantación, supervisión y evaluación del sistema de calidad, realizando

auditorias, entendiendo a estas como:

“Verificación metódica e independiente que permite conocer por medio de evidencias objetivas, si las actividades y resultados satisfacen las disposiciones y requisitos preestablecidos y si éstos, están implantados de manera eficaz y adecuada para alcanzar los objetivos”(44)

Y a la auditoria de calidad como:

“Examen sistemático e independiente para determinar si las actividades de calidad y sus resultados cumplen con las disposiciones preestablecidas y si éstas son implantadas eficazmente y son adecuadas para alcanzar los objetivos. (45)

En realidad, considero que aun tienen una idea muy vaga en lo que se refiere al

concepto de calidad, este ultimo lo consideran como el:

“Conjunto de propiedades y características de un producto o servicio que le confieren la aptitud para satisfacer las necesidades explícitas e implícitas preestablecidas”(46)

En cambio, el control de calidad japonés tiene criterios mas amplios respecto al

concepto. Sobre todo porque considera que el control de calidad empieza con la

educación y termina con la educación. Además, se considera que cuando existe

verdadera calidad es por que se cumplen los requisitos de los consumidores.

47

En este argumento observamos dos puntos principales: el primero es la

importancia que se le da al trabajador, al observar que la educación es lo primordial, y

el segundo, la importancia que se le da al consumidor, sin embrago en la industria

eléctrica se considera la calidad desde la perspectiva de un producto o servicio con

ciertas propiedades y características, y no desde la perspectiva del ser humano, ya sea

trabajador o consumidor.

Respecto al concepto del control de Calidad, la CFE lo considera como un :

“Conjunto de métodos y actividades de carácter operativo, que utilizan para satisfacer el cumplimiento de los requisitos de calidad establecidos.”(47)

Mientras que en el control de calidad japonés es una revolución en el

pensamiento de la gerencia, según lshikawa, es un “Sistema de métodos de

producción que económicamente genera bienes y servicios de calidad, acordes con 10s

requisitos de los CO~SUmidOr€?S.”(48)

El trabajador electricista se incluye en el manual de políticas de la CFE(49)

como un recurso para producir. Sin embargo, aunque humano, se incluye en los

recursos financieros, técnicos y materiales, esta visión se da sobre todo por el objetivo

de la empresa de producir capital, su única finalidad. En cambio una de las ideas que

48

motivan las actividades de los círculos de calidad es crear un lugar de trabajo donde el

trabajador sea respetado como ser humano.

CAPITULO V

IMPORTANCIA DE EDUCAR, PREPARAR Y CAPACITAR AL TRABAJADOR

ELECTRICISTA.

Como ya lo mencione, el método de Taylor sustituye al obrero profesional de

oficio y organizado en un sindicato por obreros carentes de tradiciones y sobre todo de

organización, situación que actualmente se sigue observando en los trabajadores

electricistas ya que Leonardo Rodriguez Alcaine, líder actual del SUTERM, impide la

organización de los trabajadores y mas aun, a pesar de reconocer que el poder

adquisitivo de los salarios de los trabajadores no es el adecuado, como lo manifestó en

el LIX aniversario de la CFE:

“Estamos ciertos que los trabajadores electricistas recuperaran, en corto

plazo, el poder adquisitivo de sus salarios y tendrán acceso a estudios de

bienestar individual y familiar; es decir, a una justicia social verdadera”(50).

En realidad, observamos que es un discurso meramente oficial que no se lleva a

la practica. Como líder del SUTERM, debería de velar por los intereses de los

trabajadores y no por la CFE como el mismo manifestó en dicho discurso:

“Nuestra organización gremial sin menoscabo de sus profundos intereses

de clase, ha permanecido fiel a la institución y ha crecido y madurado con

ella. En lo personal puedo manifestar con orgullo que nací con la

CFE, ...”( 51).

50

Su función no es ser fiel a la CFE si no procurar el beneficio de los

trabajadores. en realidad su compromiso no en con los trabajadores, si no con la

institución y en su defecto con el Presidente de la República, en este caso, Ernesto

Zedillo Ponce de León, como el mismo lo manifestó:

“...por mi voz, a través de la cual se expresan los trabajadores del

SUTERM, decimos al Presidente de Mexico, a nuestro compañero y

amigo el Dr. Ernesto Zedillo, ...q ue no desconocemos ni la profundidad ni

los efectos de la crisis económica que nos agobia, pero que al propio

tiempo reconocemos los esfuerzos por superarla ... El SUTERM, repudia la

violencia ...q ue solo conduciría a la inestabilidad social, ... con Ernesto

Zedillo, los electricistas creemos que solo la democracia y la justicia son

caminos a la autentica libertad y la concordia ... continuaremos

respondiéndole a México y a su presidente Ernesto Zedillo Ponce de León

con una entrega cabal a nuestro compromiso.”(52)

Es claro que el compromiso del líder del SUTERM, no es con los trabajadores y

como resultado obtenemos que el sistema japonés encuentra tropiezos para difundirse

en el sector eléctrico ya que, como lo mencione una de las características de dicho

sistema es la preferencia que se le da al trabajador, de educarlo y velar por sus

necesidades mas profundas como ser humano.

En el Sector Eléctrico se ha estado luchando desde hace aproximadamente diez

años, por establecer formalmente los sistemas de aseguramiento de calidad, sin

embargo, los logros no han sido muy satisfactorios, sobre todo porque los niveles de

dirección no dan el suficiente apoyo para que el Sistema de Control Total de Calidad se

establezcan en forma eficaz, ya que la mayoría de las veces deciden implantar el

sistema porque es un requisito, más no porque exista un pleno convencimiento de

llevarlo a cabo. Asimismo, existe poco interés en la capacitación de todos los niveles, la

inherente a sus actividades y la relacionada con tópicos de calidad. Otro factor que

contribuye a dicha problemática es la falta de conocimiento real de los conceptos

básicos sobre sistemas de calidad, sobretodo en los niveles de Dirección de las

organizaciones, existe un desconocimiento sobre la normatividad técnica aplicable en la

CFE y sobre todo, en la referente al sistema de calidad, sobre todo existe poco interés

por desarrollar una cultura de calidad.

El factor más importante que contribuye en la problemática para implantar el

sistema de Control Total de Calidad en el sector eléctrico es sin duda la poca

importancia que se la da al trabajador que participa en dicho sector.

Trasladándonos por un momento al nivel mundial, es sabido que las primeras

versiones de los conceptos de Calidad Total se dieron a conocer en los Estados Unidos

"primera potencia mundial", sin embargo es sabido que en Japón se practica realmente

la Calidad Total debido a la gran importancia que le da al factor humano, por lo que ha

obtenido sorprendentes resultados en las diversas ramas industriales.

52

En Japón, se ha trabajado por necesidades apremiantes, como la búsqueda de

mejores métodos de trabajo, de herramientas y de equipos industriales y sistemas de

calidad, entre otras cosas. Se han preocupado por cuidar con especial énfasis los

aspectos de la educación para la calidad, tanto en el gobierno como en la industria,

independientemente de que han logrado incrementar el promedio de escolaridad de los

japoneses. La disciplina e idiosincrasia de los japoneses les ha permitido adaptarse con

mayor facilidad a las tecnologías y sistemas adquiridos y lo más importante, han sido

capaces de mejorarlos en forma sustancial en muchos casos. Mejoran día con día los

métodos y sistemas de calidad difundiendo en todo el Japón y actualmente en todo el

mundo su cultura de calidad.

La preponderancia de Japón con respecto a México en competitividad y calidad

es bastante significativa. De aquí la urgente necesidad de que en México se asuman

compromisos y responsabilidades con el trabajador como tal. En varias ocasiones el

gobierno de México ha adquirido compromisos con el sector empresarial. En cambio se

le da poca importancia, y se vacila en prometer y se cumple en casi nada al verdadero

trabajador. Con ésto me refiero no sólo al sector obrero y campesino que

supuestamente tienen su líder que los representa, sino realmente a la gran cantidad de

oficinistas, técnicos y demás personas que participan en la producción de bienes y/o

servicios.

Regresando a nuestro tema de interés, y tomando en cuenta la importancia que

tiene el sector eléctrico en el desarrollo del país, sobre todo por los impactos y cambios

profundos que recibe debido a la Globalización que se está dando en el mundo, es

necesario que se le de la importancia debida a la educación, preparación y capacitación

a los trabajadores, en este caso al trabajador que participa en el sector eléctrico y más

específicamente en el tema que nos ocupa; difundir la cultura de calidad así como su

aplicación. Esto traerá como consecuencia una serie de beneficios, sobre todo al

trabajador lo que repercutiría automáticamente en beneficio del sector eléctrico y,

asimismo del país.

54

C O N C L U S I O N E S

Es evidente que en el modelo japonés de calidad están presentes filosofías y

conceptos relacionados con los orígenes y desarrollo del pueblo japonés, sus

diversidades y formas de transmisión, entre otras. En dicho sistema hacen acto de

presencia tradiciones milenarias en lo que respecta el detalle, a sus conceptos del

honor y del esfuerzo y traducidos a formas, hábitos, costumbres, valores y ritos.

Por tal motivo, sería erróneo tratar de implantar con punto y coma el sistema

japonés en México, las culturas son diferentes, sin embargo se puede tratar de aplicar

las pautas de educación que pueden ser aprovechadas en sistemas formales de

educación y laboral, pero no cometer el error de los métodos de producción

estadounidenses ya que tanto el taylorismo como el fordismo han tenido una visión

única y exclusivamente orientada en como producir mas para incrementar su capital,

considerando a los trabajadores como simples maquinas y haciendo caso omiso de su

humanidad. Se debe transformar esta visión del capitalista para que se valore la

humanidad del trabajador como Io hace el sistema japonés.

Los caminos en el Control Total de Calidad japonés, bien pueden ser

aprovechados en nuestra enorme y variada riqueza cultural. Para esto se requiere de

todo un proceso social, ya que los individuos y las organizaciones nacen en una

sociedad y en una cultura y es aquí donde se puede conocer cómo los seres humanos

se adaptan en casos específicos de manera principal a sus ambientes y cómo se

transmite toda esta adaptación cultural. Así, las personas pueden incidir y contribuir a

transformar a la sociedad que los determina.

Es pues el individuo, el que nace en grupos, quien los forma, actúa en ellos y los

modifica, pero también y durante toda su vida es influido significativamente por ellos.

El sector eléctrico es un ente social con estructuras, funciones, tareas,

actividades y relaciones en cuyos ámbitos centrales de desenvolvimiento y relación

están presentes también otros entes sociales como: proveedores, Secretarías de

Gobierno y Municipales, asociaciones de usuarios, sindicatos, sociedad civil,

instituciones educativas de investigación y el resto de la sociedad en su conjunto, tanto

local como inclusive internacional, sin embargo este ente social esta conformado por

individuos, los cuales al cambiar su mentalidad inciden en su transformación. Es

necesario para el desarrollo del sector eléctrico, que el capitalista evolucione su

pensamiento, para poder evitar as¡ la degradación del trabajador electricista.

El desarrollo del sector eléctrico tiene que ver con lo personal, lo económico, la

seguridad, la salud, el bienestar, la satisfacción y en diversos campos que permitan la

utilización plena de sus facultades imaginativas, creativas y operativas: combinando sus

posibilidades de pensamiento y acción sin restringirlas a sólo lo ejecutivo o sólo lo

operativo, y dentro de lo laboral, social, familiar e individual.

56