universidad autónoma chapingo · 2013-06-06 · cubren” perteneciente al fondo sectorial para la...
TRANSCRIPT
I
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Autónoma Chapingo y a la División de Ciencias Forestales
por haberme cobijado durante siete años de mi vida, por forjarme como
profesionista y hoy ser un logro más… Gracias Chapingo.
A mis profesores, que con sus enseñanzas y consejos contribuyeron en mi
formación académica.
Al proyecto “productores forestales en 12 estados de México y la superficie que
cubren” perteneciente al fondo sectorial para la investigación, el desarrollo y la
innovación tecnológica forestal CONAFOR-CONACYT.
A la Delegación de la SEMARNAT del estado de Chiapas por haber otorgado las
facilidades pertinentes para la toma de datos. Al Campo Experimental Valle de
México (CEVAMEX) e Instituto Nacional de Investigaciones Forestal,
Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) por la oportunidad para la realización del
presente trabajo.
Al Doctor Fernando Carrillo Anzures por el apoyo brindado para la
culminación de este trabajo, por sus acertadas sugerencias, correcciones y su
paciencia.
Al M.C. Enrique Buendía Rodríguez por sus importantes correcciones y
disponibilidad para revisar este trabajo.
Al M.C. Miguel Ángel Pérez Torres por sus sugerencias que aportaron
importantes mejoras, por su disposición e interés en el desarrollo del presente
trabajo.
Al M.C. Javier Santillán Pérez por haber aceptado tan amablemente formar
parte del comité de tesis, por sus atinadas sugerencias y revisiones.
Al M.C. Tomás Pineda Ojeda, por las correcciones acertadas y sugerencias
oportunas en el desarrollo de la tesis.
II
DEDICATORIA
A quienes me dieron la vida, ejemplos de humildad y trabajo, obteniendo de
ellos la confianza para emprender y alcanzar mis metas en la vida, por ser la
principal fuente de motivación en mi vida…… .. mis padres: Elvira Arce Cruz y
Enrique López Hernández.
A quien con su ejemplo de trabajo y honestidad ha sido fuente de motivación
para alimentar los más grandes sueños y valor para perseguirlos, por su cariño y
apoyo incondicional…... Mi hermano Edy Omar
A quien por su compromiso y entrega al trabajo me motiva para seguir adelante
y prepararme para enfrentar los retos de la vida, por su cariño y apoyo
incondicional ……Mi hermana Sari
A quienes a lo largo de este camino me han entregado una sincera amistad,
alegría y motivación para emprender nuevos retos en mi vida profesional……
Mis amigos
III
ÍNDICE GENERAL
Contenido Página
ÍNDICE DE CUADROS ........................................................................................................ V
RELACIÓN DE ANEXOS .................................................................................................... VI
RESUMEN ……………………………………………………………………………………………………………………….7
SUMARY ……………………………………………………………………………………………………………………….8
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 9
2. OBJETIVOS .................................................................................................................. 11
2.1. Objetivo general ................................................................................................................ 11
2.2. Objetivos específicos ......................................................................................................... 11
3. REVISIÓN DE LITERATURA ........................................................................................... 12
3.1. Bases de datos .................................................................................................................... 12
3.2. El sector forestal en México .............................................................................................. 13
3.2.1. Situación social ...................................................................................................... 16
3.2.2. Políticas ................................................................................................................. 17
3.2.3. Legislación ............................................................................................................ 19
3.2.4. Potencial de los recursos forestales de México ..................................................... 20
3.2.5. Manejo forestal comunitario .................................................................................. 24
3.3. Manejo forestal en el estado de Chiapas ........................................................................... 25
4. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO........................................................................... 30
4.1. Aspectos físicos ................................................................................................................. 30
4.1.1. Localización geográfica ......................................................................................... 30
4.1.2. Tipos de climas ..................................................................................................... 31
4.1.3. Fisiografía y relieve .............................................................................................. 32
4.1.5. Geología ............................................................................................................... 32
4.1.6. Hidrología ............................................................................................................. 33
4.1.7. Vegetación ............................................................................................................. 34
4.1.8. Fauna silvestre ....................................................................................................... 36
4.2. Aspectos sociales ............................................................................................................... 36
4.3. Aspectos económicos ............................................................................................... 37
IV
4.4. Aspectos culturales ................................................................................................... 39
5. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................................... 40
5.1. Elaboración de la base de datos ......................................................................................... 40
5.2. Recopilación de la información ......................................................................................... 40
5.2.1. Delegación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(SEMARNAT) en el estado de Chiapas .......................................................................... 41
5.2.2. Sistema Nacional de Información Forestal ............................................................ 43
5.2.3. Registro Agrario Nacional ..................................................................................... 43
5.2.4. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) .................... 46
5.2.5. Consejo Nacional de Población (CONAPO) ......................................................... 48
5.2.6. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI) ............... 49
5.2.7. Certificación del buen manejo de los recursos forestales ...................................... 50
5.2.8. Comisión Nacional Forestal .................................................................................. 50
5.2.9. Confederación Nacional de Organizaciones de Silvicultores A.C. (CONOSIL) .. 53
5.3. Clasificación de productores forestales ............................................................................. 53
5.4. Cobertura de ubicación de productores forestales ............................................................. 54
5.5. Problemas encontrados en la recopilación de información ............................................... 54
6. RESULTADOS .............................................................................................................. 55
6.1. Periodo incluido ................................................................................................................. 55
6.2. Superficies por tipo de tenencia de la tierra ...................................................................... 56
6.2.1. Universo de la propiedad social y privada en el estado ......................................... 56
6.2.2. Tenencia de la tierra de predios con producción forestal maderable .................... 56
6.3. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada de los predios ................................. 57
6.4. Distribución espacial de los predios con programas de manejo ........................................ 59
6.5. Superficie a intervenir y volumen autorizado por tipo de tenencia ................................... 63
6.6. Porcentaje de la producción forestal bajo responsabilidad de comunidades y ejidos ....... 63
6.7. Volumen por grupo de especies ........................................................................................ 64
6.8. Métodos de manejo ............................................................................................................ 64
6.9. Número de predios con certificación de buen manejo. ..................................................... 65
6.10. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal establecidos ................ 65
6.11. Prestadores de Servicios Técnicos Forestales (PSTF) ..................................................... 66
6.12. Grado de marginación de las localidades relacionadas con núcleos agrarios con
producción forestal ................................................................................................................... 66
V
6.13. Permisos para el aprovechamiento de productos forestales no maderables (PFNM)...... 67
6.14. Apoyos de los programas de la CONAFOR .................................................................... 69
6.15. Organizaciones de silvicultores ....................................................................................... 70
6.16. Coberturas en formato shapefile ...................................................................................... 70
6.17. Nivel de integración vertical de los productores forestales ............................................. 72
7. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 73
ÍNDICE DE CUADROS
No. Página
Cuadro 1. Nombre estandarizado y forma de identificación dentro de los Programas de
apoyos de la CONAFOR por año. .................................................................................................... 51
Cuadro 2. Número de autorizaciones/modificaciones anexadas a la base de datos por año. 55
Cuadro 3. Número de predios con autorización de aprovechamiento forestal y superficie total
de los predios en el estado de Chiapas. .......................................................................................... 56
Cuadro 4. Superficie total y arbolada de los predios con programa de manejo por tipo de
tenencia en el estado de Chiapas. ................................................................................................... 57
Cuadro 5. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada por tipo de tenencia. ........... 58
Cuadro 6. Número de predios por rango de superficie total. ........................................................ 58
Cuadro 7. Número de predios, superficie total y arbolada por tenencia y municipio. .............. 60
Cuadro 8. Superficies y volumen autorizado por tipo de tenencia. ............................................. 63
Cuadro 9. Volumen autorizado por grupo de especies. ................................................................ 64
Cuadro 10. Número de predios y superficie por método de manejo en el estado de Chiapas.
................................................................................................................................................................ 64
Cuadro 11. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal. ........................... 65
Cuadro 12. Número de predios y superficie total por tipo de PSTF. ........................................... 66
Cuadro 13. Grado de marginación (2005) de localidades vinculadas a Comunidades o Ejidos
con aprovechamiento forestal maderable. ...................................................................................... 67
Cuadro 14. Grado de marginación municipal (2005) por tipo de tenencia para productores
con aprovechamiento forestal maderable. ...................................................................................... 67
Cuadro 15. Número de autorizaciones para el aprovechamiento de recursos forestales no
maderables en el estado de Chiapas por tipo de tenencia........................................................... 68
Cuadro 16. Cantidad autorizada de aprovechamiento de PFNM por tipo de tenencia, en
toneladas. ............................................................................................................................................. 68
Cuadro 17. Número de apoyos otorgados por la CONAFOR por tipo de tenencia. ................. 69
Cuadro 18. Organizaciones relacionadas con los productores forestales de Chiapas. ........... 70
Cuadro 19. Coberturas en formato shapefile. ................................................................................. 71
Descripción ........................................................................................................................................... 71
Cuadro 20. Nivel de apropiación de los productores por tenencia de la tierra .......................... 72
VI
ÍNDICE DE FIGURAS
No. Página
Figura 1. Mapa del estado de Chiapas y sus colindancias. .......................................................... 30
Figura 2. Oficinas de Unidad de Aprovechamiento y Restauración de Recursos Naturales de
la SEMARNAT en Chiapas. ............................................................................................................... 41
Fuente: Padrón e Historial de Núcleos Agrarios ............................................................................ 44
Figura 3. Pantalla de entrada del Padrón Histórico de Núcleos Agrarios. ................................. 44
Fuente: Padrón e Historial de Núcleos Agrarios ............................................................................ 45
Figura 4. Ejemplo de la información que contiene el Padrón Histórico de Núcleos Agrarios. 45
Figura 5. Directorio de núcleos Agrarios con cartografía entregada para su certificación y
titulación por municipio. ...................................................................................................................... 47
Figura 6. Ubicación de ejidos y comunidades agrarias del estado de Chiapas. ....................... 48
Figura 7. Distribución municipal de los aprovechamientos forestales maderables. ............................. 62
Figura 8. Proporción de volumen autorizado por tipo de tenencia. ...................................................... 63
Figura 9. Distribución espacial de los productores forestales maderables en el Estado de Chiapas. ... 71
RELACIÓN DE ANEXOS
No. Página
Anexo 1. Modelo Entidad-Relación de la base de datos de productores forestales del estado
de Chiapas............................................................................................................................................ 79
Anexo 3. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal establecidos ........ 91
Anexo 4. Prestadores de Servicios Técnicos Forestales que elaboran o ejecutan programas
de manejo forestal maderable. .......................................................................................................... 94
Anexo 5. Productores potenciales (Tipo I) ...................................................................................... 95
Anexo 6. Productores que venden su madera en pie (Tipo II) .................................................. 103
Anexo 7. Productores de materias primas forestales (Tipo III) ................................................. 106
Anexo 8. Productores con capacidad de transformación y comercialización (Tipo IV) ........ 106
7
RESUMEN
Por su riqueza florística, el potencial forestal y la presencia de las zonas rurales
aledañas a los recursos forestales que demandan un eficiente manejo forestal,
organización de comunidades o ejidos y enfoque de aquellos apoyos que se dirigen
al sector forestal, se eligió el estado de Chiapas para la presente investigación. La
cual se llevó a cabo con la finalidad de caracterizar, organizar y tipificar el sistema de
producción de los productores, para generar la información que contribuya a la toma
de decisiones del sector gobierno y privado en el estado de Chiapas. Se elaboró una
base de datos con información de 1996 a 2010 sobre autorizaciones de
aprovechamiento forestal maderable o modificaciones a los programas de manejo del
estado de Chiapas, listado de autorizaciones para prestadores de servicios técnicos
forestales de personas tanto físicas como morales, los diferentes apoyos que la
Comisión Nacional Forestal ha otorgado, información obtenida de el Padrón Histórico
de Núcleos Agrarios (PHINA) del Registro Agrario Nacional (RAN). Derivado de la
información contenida en la base de datos e información complementaria se
identificaron 376 productores forestales, de los cuales 9 son comunidades, 154
ejidales, 202 particulares y 11 están en conjunto. Cinco municipios concentran poco
más de la mitad del número de aprovechamientos forestales maderables (55.85%):
Las Margaritas, La Concordia, Altamirano, Villa Corzo y Cintalapa. En el estado de
Chiapas, la producción forestal maderable en un 87.45% se realiza en comunidades
y ejidos. El pino representa la principal especie autorizada para el manejo forestal,
seguida de las comunes tropicales. El Método de Manejo de Ordenación de Bosques
Irregulares es el más utilizado en el estado. La producción forestal no maderable se
ve representada por 1 comunidad, 9 ejidos y 5 predios particulares, basada
principalmente en la Palma camedor.
Palabras clave: Manejo forestal, caracterizar, comunidad, ejido.
8
SUMARY
By his wealth of flora, forestry potential and the presence of surrounding rural areas
to forest resources that require an efficient forest management, organization of
communities or ejidos and approach those that target support to the forestry sector,
was chose the state of Chiapas for this investigation. This was carried out in order to
characterize, organize and establish the production system of producers, to generate
information to help decision making government and private sector in the state of
Chiapas. Developed a database with information from 1996-2010 on timber logging
authorizations or modifications to the management programs of the state of Chiapas,
List of authorizations for service foresters of physical and moral persons, the various
supports that the National Forestry Commission has granted, information obtained
from the historical pattern of agrarian (Phina) of the National Agrarian Registry (RAN).
Derived from the information contained in the database and information identified 376
forest producers, of which 9 are communities, 154 ejido, 202 individuals and 11 are
together. Five municipalities concentrate little more than half the number of timber
forest harvesting (55.85%): Las Margaritas, La Concordia, Altamirano, Villa Corzo
and Cintalapa. In the state of Chiapas, the forest production in a 87.45% is realized in
communities and ejidos. The pine represents the main species authorized for forest
management, followed by the common tropical. Management Method Ordination of
Irregular Forests the most used in the state. Non timber forest production is
represented by one community, 9 ejidos and 5 private properties, mainly based on
the parlor palm.
Keywords: Forestry, characterize, community, ejido.
9
1. INTRODUCCIÓN
Los ecosistemas forestales albergan la mayor riqueza biológica de nuestro planeta.
Actualmente más de 1200 millones de personas habitan en regiones forestales y
dependen de los bosques y selvas como su principal medio de vida. Irónicamente,
más de 90% de estas poblaciones se encuentran en niveles elevados de pobreza
(Banco Mundial, 2001).
Desde principios de la década de los años 60’s los países en desarrollo han perdido
más de 500 millones de hectáreas de bosques y selvas y, al mismo tiempo, el
consumo de productos que provienen de ellos se ha incrementado en casi 50 %
(FAO, 2000).
En la actualidad más de 450 millones de hectáreas (11 % de todo el mundo y 22 %
en países en desarrollo) se encuentran en manos de comunidades rurales (White y
Martín, 2002).
En reconocimiento a los derechos ancestrales y a la necesidad de incrementar las
alternativas de desarrollo sustentables de las comunidades rurales que viven en
regiones boscosas, en los últimos 20 años se ha dado un importante cambio en la
tenencia de las tierras forestales del mundo, en la que los gobiernos de muchos
países han transferido la propiedad o los derechos de usufructo de los recursos
forestales a estas comunidades.
El estado de Chiapas por su parte contribuye en gran medida sobre la biodiversidad
de los recursos naturales del país, ya que está constituido por grandes regiones
boscosas y de selvas que generan productos forestales maderables y no
maderables, lo que conlleva a participar económicamente, formando parte de las
actividades agropecuarias de la población para subsistir. Sin embargo, no se ha
logrado situar en los principales estados, en cuanto al desarrollo forestal, el manejo o
la producción. Por ello es imperativo realizar investigación documental en las
instancias que rigen el sector forestal para encaminar los mecanismos, estrategias y
10
recursos dirigidos a las regiones que presentan mayor actividad, producción y
potencial de desarrollo.
El presente trabajo se llevó a cabo con la finalidad de reunir información sobre los
productores forestales, las características básicas de su sistema productivo, escala,
nivel de integración vertical y cantidad, las características de los aprovechamientos
maderables y no maderables del estado de Chiapas.
Para lograr tal objetivo se definieron las instancias colaboradoras con el sector
forestal en dicho estado y se recaudó información digital para conformar la base de
datos para luego tipificar las características de los productores forestales.
11
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo general
Generar información para tipificar, organizar y caracterizar el sistema de producción
de los productores forestales, así como conocer la escala, nivel de integración
vertical, cantidad y características de los aprovechamientos maderables y no
maderables en el estado de Chiapas, para el periodo de 1996 a 2010.
2.2. Objetivos específicos
Integrar una base de datos relacional con la información contenida en los
programas de manejo forestal autorizados a ejidos, comunidades y predios
particulares forestales.
Obtener información a través de documentos, comunicación y entrevistas con
prestadores de servicios técnicos forestales con relación a la organización
productiva de los productores forestales en el estado de Chiapas.
12
3. REVISIÓN DE LITERATURA
3.1. Bases de datos
El uso de las bases de datos se desarrolló a partir de las necesidades de almacenar
grandes cantidades de información o datos de censos y en las bibliotecas. Aunque
anteriormente se realizaban manualmente, para la década de 1980 se creó la
máquina automática de tarjetas perforadas facilitando el almacenamiento y
manipulación de los datos. Posteriormente en la época de los sesenta, las
computadoras fueron demandadas por su popularidad en el uso de los discos y se
dio inicio a las primeras generaciones de bases de datos informáticas.
Las bases de datos informáticas se han convertido en una herramienta muy útil para
la sistematización de la información, cualquiera que sea su origen o su tipo. Han sido
diseñadas para ayudar a la sistematización de información financiera y económica,
sin embargo, sus cualidades se pueden aprovechar en un sinfín de tareas de
diferente índole. Desde el punto de vista biológico, las bases de datos representan
una herramienta imprescindible, ya sea para la sistematización de inventarios
biológicos, que actualmente involucran miles de registros, por lo que su manejo y
actualización sería muy difícil sin la ayuda de una base de datos relacional o bien,
para conformar bancos de información de diferentes tipos que auxilian en la
planeación y toma de decisiones para la conservación y manejo de los recursos
naturales, (Sánchez, 2004).
En la actualidad, las tres compañías que dominan el mercado de las bases de datos
son IBM, Microsoft y Oracle. Por su parte Microsoft ha desarrollado herramientas
como Excel y Access, las cuales han tenido bastante éxito a la hora de gestionar
grandes cantidades de datos ya que no exigen conocimientos sobre programación y
son relativamente cómodos de utilizar. Microsoft Access es un sistema de manejo
gráfico de bases de datos relacionales que corre en un sistema operativo Windows y
que fue desarrollado por Microsoft Corporation en los Estados Unidos. Los datos que
se almacenan en este sistema, se encuentran distribuidos en diferentes tablas
relacionadas entre sí, (Rivera, 2010).
13
3.2. El sector forestal en México
En México, los bosques, selvas y otras áreas con vegetación natural ocupan 71% del
territorio, es decir, abarcan 138 millones de hectáreas. A su vez, la superficie forestal,
subdividida de acuerdo con las formaciones vegetales existentes en nuestro país, se
distribuye de la siguiente manera: los matorrales de zonas áridas cubren 26%, siendo
la formación más amplia distribuida. Le sigue en extensión los matorrales de zonas
semiáridas con 15% de la superficie forestal. Las selvas bajas y otras áreas
forestales (popales, tulares, vegetación gipsófila, etcétera) cubren 12%,
respectivamente, mientras que las selvas altas y medianas ocupan 10% de la
superficie forestal. Los bosques de coníferas y latifoliadas, por su parte, ocupan 9%
de la superficie forestal, mientras que los bosques de latifoliadas y los de coníferas
cubren 8 y 6% de esta superficie, respectivamente. En cuanto a los bosques
mesófilos de montaña y los manglares, cada formación apenas cubre 1% de la
superficie forestal nacional, mientras que la vegetación comprendida en la categoría
de otras asociaciones (palmares, sabana, selva de galería, etcétera) ocupa menos
de 0.5 por ciento de la superficie forestal del país. No obstante, estas formaciones de
poca superficie, constituyen ecosistemas sumamente importantes desde el punto de
vista de la biodiversidad y la producción de biomasa (SEMARNAT, 2011).
Las selvas están integradas por vegetación del trópico húmedo y trópico seco; la
primera incluye los tipos de selva alta y mediana, incluyendo otras asociaciones, y se
ubica un 80% en los estados de Campeche, Chiapas, Oaxaca, Quintana Roo y
Veracruz (CONAFOR, 2012).
Las selvas del trópico seco que incluyen selva baja caducifolia, se localizan en los
declives de la Sierra Madre Oriental y Occidental, cuencas del Balsas y del
Papaloapan, Istmo de Tehuantepec, Chiapas y Península de Yucatán, ocupando una
extensión de 11 millones de ha. Existen áreas con selva fragmentada que ocupan 6.7
millones de ha en zonas con vegetación tropical húmeda y seca, particularmente en
14
la Península de Yucatán y en las franjas costeras de ambos litorales del país
(SEMARNAT, 2011).
La importancia de los ecosistemas forestales de México se basa en cuatro
consideraciones:
a) Biológica: está considerado como un país con megadiversidad con el 10% de
la biodiversidad del mundo, incluyendo un alto número de especies
endémicas, principalmente en sus desiertos y bosques templados, sobre todo
mesófilos.
b) Ambiental: ya que son elementos de estabilización de suelos y conservación
del ciclo del agua, así como para captura de carbono.
c) Social: constituyen una fuente amplia de productos de subsistencia utilizados
por la población rural y,
d) Económica: como fuente de productos maderables y no maderables para
consumo nacional o de exportación, y para el turismo y la recreación
(Quiñonez, 1998).
Los bosques, selvas y áreas con vegetación natural albergan una gran riqueza de
especies vegetales y animales, muchas de las cuales son endémicas, es decir
exclusivas del país. Por ejemplo, los bosques de pino-encino mexicanos son, en su
tipo, los que muestran mayor riqueza biológica en el mundo, ya que en ellos habitan
55 especies de pinos (85% endémicas) y 138 de encinos (70% endémicas). Los
bosques mesófilos, aunque cubren únicamente 1 % del territorio, incluyen el 10% de
las especies de plantas del país, muchas de ellas también endémicas (CONAFOR,
2012).
Además de su riqueza biológica, los ecosistemas forestales de México ofrecen
condiciones de hábitat requeridas por poblaciones de numerosas especies de flora y
fauna que habitan temporal o permanentemente en éstas áreas. Entre estas
especies, se incluyen importantes grupos de aves y algunos insectos migratorios,
como la mariposa monarca que migra de Estados Unidos y Canadá y dependen de
15
los bosques mexicanos de oyamel para invernar y complementar su ciclo de vida
(SEMARNAT, 2011).
El Proyecto de Conservación y Manejo Forestal de Recursos Forestales
(PROCYMAF) ha sido un programa piloto, desarrollado desde 1996 con el apoyo del
Banco Mundial. Durante la primera fase de esta política, el programa se denominó
Proyecto de Conservación y Manejo Forestal de Recursos Forestales (PROCYMAF
I), en una segunda etapa del periodo 2004-2007 se denominó PROCYMAF II (Merino
et al. 2008). El propósito de PROCYMAF es disminuir los índices de pobreza y
marginación, en áreas forestales mediante la inducción de un manejo y uso
adecuado de sus recursos naturales, generar desarrollo y expansión económica a
raíz de la valoración, conservación y aprovechamiento sustentable de los recursos de
los bosques, selvas y la vegetación de las zonas áridas y semiáridas. La población
objetivo del PROCYMAF son los ejidos, comunidades y asociaciones que formen
entre sí, principalmente indígenas, que sean propietarios o poseedores de terrenos
forestales, con este programa, la CONAFOR busca fortalecer los esquemas
comunitarios de buen manejo forestal y contribuir a que los dueños y poseedores de
esos recursos forestales incrementen sus alternativas de ingreso derivadas de esta
actividad (Financiera Rural, 2008).
La caracterización de este tipo de propiedades es altamente relevante no solo por
identificar la estructura y tamaño del sector, así como algunas características, si no
por propósitos de diseño y evaluación de políticas públicas. Por el lado del
aprovechamiento en comunidades agrarias existen argumentos sobre el objetivo dual
del aprovechamiento comunitario de reducción de pobreza y conservación, sin
embargo son pocos los esfuerzos por realizar una evaluación formal (Bray y Merino,
2003; Antinori et al., 2004; Bray et al., 2006; Torres y Magaña, 2006; Torres et al.,
2007) de este impacto que debería iniciar con la caracterización de los predios
forestales. Por otro lado la caracterización podría ser la base para mejorar la
focalización de los programas de fomento forestal (categorías de apoyo de ProArbol)
de tal forma que se promovieran economías de escala, desarrollo regional y
mercados (Torres et al., 2007).
16
3.2.1. Situación social
El 80% de la superficie forestal nacional se encuentra bajo régimen de propiedad
social; 15% es privada y pertenece a pequeños propietarios con bosques de menos
de 20 ha, y 5% son terrenos nacionales. La propiedad social integra comunidades y
ejidos con población aproximada de 10 millones de habitantes, de los cuales, más
del 27% habla alguna lengua indígena (Quiñonez, 1998).
Las comunidades y ejidos, por la similitud de sus características de organización,
pueden ser consideradas dentro de un mismo grupo. De ellos, 8,417 que representan
28% del total de las comunidades rurales del país (29,983) poseen recursos
forestales. Sólo en 421 ejidos y comunidades la actividad forestal constituye el
principal sustento económico, y la mayoría de éstos se concentran en Chihuahua
(99) y Durango (122); el resto comparte actividades forestales y agropecuarias,
siendo esta última la más importante. No existen datos precisos sobre este tipo de
comunidades, sin embargo, debido a que la mayoría tiene su actividad productiva
mixta, con preponderancia agropecuaria, se considera que comparten las
características socioeconómicas del sector rural (Bray y Merino, 2004).
Actualmente, viven en el campo aproximadamente 23 millones de habitantes, que
representan 25% de la población total; en contraste, a principio del siglo, la población
rural representaba 71%. La tasa de crecimiento anual de la población urbana fue de
4.7 % en los últimos 20 años, mientras que la rural 2.4 %. Estos datos reflejan
valores altos de migración del campo a la ciudad, aun cuando en las comunidades
forestales no se cuenta con cifras exactas de migración, los índices por entidad
federativa muestran que los estados con alta producción forestal (Guerrero, Durango,
Michoacán y Oaxaca) presentan valores de migración medios y altos; es decir, tienen
un porcentaje de emigración igual o mayor al 15 % del total de sus habitantes
(Torres, 2004).
17
3.2.2. Políticas
En 2000, Caballero interpreta la política forestal como la manera en que un gobierno
emplea sus medios legales e institucionales para desarrollar los programas de
actividades conducentes a alcanzar sus objetivos. Afirma que una política forestal
especifica ciertos principios relativos al uso de los recursos forestales pertenecientes
a la sociedad, con el propósito de que contribuyan al logro de algunos de los
objetivos de esa sociedad.
Caballero en ese mismo año, considera que la política forestal que se instrumenta en
un país, es determinante del destino de los recursos forestales y del tipo y grado de
aportación que estos brindan al bienestar y al desarrollo de su sociedad. La política
forestal de México ha sido a través del proceso histórico, muy inestable y cambiante,
conformada de acuerdo a los criterios y las modalidades impuestas por las
autoridades en turno y a las presiones que ha ejercido la opinión pública.
Para los efectos de protección de la riqueza silvícola del país que se veía
amenazada por los desmanes y abusos de los conquistadores, la Corona Española
emitió varias ordenanzas prohibiendo la tala desmedida de los bosques que
impidiera su crecimiento natural. También se emitió que debería evitarse el derribo
de árboles, para la obtención de leña, así como hacer el deslinde de terrenos
reforestados y lograr el aprovechamiento de los bosques por parte de españoles e
indígenas, entre otros asuntos de naturaleza forestal (Caballero, 2000).
Caballero, en el año 2000 menciona que la política de conservación en extremo,
alcanzó su máximo nivel histórico durante el periodo 1946 a 1952, cuando en lo que
ha sido conceptuado como una absurda política restrictiva se decretaron en veda,
total o parcialmente, quince entidades federativas. Desafortunadamente esta medida
demostró a la larga ser más perjudicial que benéfica, se perdieron particularmente
por que mas inducidas, grandes volúmenes de madera, y la superficie forestal del
país resintió una contracción progresiva. Evidentemente que una política de
conservación extrema del recurso forestal no podía tener vigencia mucho tiempo.
18
Fue así como gradualmente se empezó a crear una conciencia más ponderada sobre
el valor productivo y protector del recurso forestal en nuestra sociedad.
El cambio de políticas se desarrolló a partir de 1958, a través de un reconocimiento
creciente de la importancia del recurso forestal y de su papel en la sociedad, que se
manifestó en: un aumento sustancial de presupuesto del gobierno federal a la tarea
administrativa forestal, mayor preocupación del estado por participar en el
aprovechamiento forestal, que se tradujo en la creación de organismos
descentralizados y otras dependencias estatales para este fin, un impulso creciente
a la investigación forestal, entre otros. Desafortunadamente no todos los enfoques de
estas políticas fueron enteramente positivos, ya que el crecimiento del órgano
encargado de la administración forestal fue excesivo y se observó la proliferación de
organismos paraestatales forestales, como consecuencia se desarrolló una
complejidad administrativa, (Caballero, 2000).
Las políticas de desarrollo del campo incluyeron también la promoción de créditos,
en su mayoría subsidiados, que también favorecieron las actividades agropecuarias
sobre las forestales. Entre 1983 y 1987, 57% de los créditos se destinó a la
agricultura, 28% a la ganadería y sólo 15% a actividades forestales, principalmente
en inversiones industriales (Torres, 2004).
Actualmente la tendencia de las administraciones públicas ha presentado la
participación de varios Subsecretarios forestales, situación que ha limitado la
conducción de una política, sólida, estable y definida. Por otro lado, el país se
encuentra a la fecha, con un recurso forestal altamente deteriorado por una intensa
presión social que durante varios años lo ha venido depredando. Quizá esto explique
el que las estrategias del gobierno federal se centren más en la protección del
recurso y en la promoción de programas de reforestación que en la producción,
(Caballero, 2000).
19
3.2.3. Legislación
En 2000, el estudio de Caballero afirma que México cuenta con legislación forestal
desde fin del siglo IX, influenciada por la legislación europea, con un enfoque
conservacionista tendiente a promover la producción sostenida de productos
maderables y la preservación de los recursos. Su evolución muestra cambio
significativo de ser un instrumento con regulación rígida y amplia intervención del
estado en todo el proceso productivo, cuando se desreguló para promover mayor
participación de los sectores social y privado, manteniendo las instancias
gubernamentales la función normativa y de supervisión.
En ese mismo estudio menciona que en 1926, bajo la presidencia de Plutarco Elías
Calles se publicó la primera Ley Forestal con disposiciones para la conservación y
protección a los recursos; sin embargo, fueron neutralizadas debido a la influencia de
las políticas de reforma agraria que canalizaron inversiones a actividades
agropecuarias y favorecieron la repartición de tierras en áreas sin arbolado. En 1938,
se derogó la Ley y se promulgó otra con pocas modificaciones.
Caballero, abunda en el mismo año en la legislación de 1943, menciona que se
promovió mayor control de los recursos forestales por parte del sector social, se
prohibió la adquisición de terrenos forestales por la iniciativa privada y se expropiaron
grandes extensiones de bosques y selvas privados. Esta situación propició una
descapitalización del sector debido a que, los nuevos poseedores de los bosques no
estaban en posibilidades de invertir ni ser sujetos de crédito. El Estado continuó
invirtiendo en las actividades del sector a través de empresas paraestatales que
monopolizaron actividades de aprovechamiento, transformación y comercialización.
En 1986, se promulgó una nueva Ley que promovió el desarrollo de empresas
forestales comunales y ejidales, y se estableció una normatividad ambiental más
estricta. El estado conservó las funciones regulatorias y de supervisión de las
actividades de extracción, manejo, industrialización, transporte y comercialización.
Como consecuencia de la reforma al artículo 27 Constitucional, se promulgó en 1992
otra Ley Forestal en la que se reduce la intervención del Estado y la regulación
20
excesiva en las actividades del proceso productivo. Esta Ley reorienta el papel del
Estado y crea mecanismos más efectivos para conciliar intereses públicos y
privados, con el propósito de incorporar el uso de los recursos forestales a un
desarrollo sustentable. A pesar de ello, se presentaron limitaciones en el diseño de
instrumentos y programas de fortalecimiento de las instancias ejecutoras, (Caballero,
2000).
En mayo de 1997 se hace la última modificación a la Ley Forestal. Las reformas a
dicha ley tienen como principal objetivo contribuir al desarrollo sustentable del sector
forestal en México. Este objetivo abarca más específicamente a los siguientes:
reforzar la vinculación entre la legislación ambiental y la forestal, a fin de orientar esta
última con criterios de sustentabilidad; regular las plantaciones forestales
comerciales para minimizar sus impactos ambientales; facilitar la participación del
sector social y otorgar seguridad jurídica a quienes la realicen; fortalecer los
mecanismos de autorización para el aprovechamiento de recursos forestales
maderables y no maderables, considerando los usos tradicionales de las
comunidades indígenas; mejorar los sistemas de control para la movilización de
productos forestales, a fin de abatir la tala ilegal, sin caer en una sobrerregulación de
la actividad; fortalecer el capítulo de sanciones a los infractores de la Ley y la
normatividad forestal; propiciar el mejoramiento de la calidad de los servicios
técnicos y regular y controlar la sanidad de los productos forestales de importación,
para tener un mayor control fitosanitario (Torres, 2004).
3.2.4. Potencial de los recursos forestales de México
a) Productos forestales maderables
Del total de la superficie de bosques y selvas del país, 17.8% tiene potencial de
producción maderable y 31.3% de producción maderable restringida. En el Inventario
Nacional Forestal se estima un volumen total de madera en áreas forestales de 2,803
21
millones de metros cúbicos, de los cuales aproximadamente 1,800 millones
corresponden a bosques templados y 1,000 millones a selvas (SEMARNAT, 2011).
Por lo que respecta a las especies maderables de mayor aprovechamiento en el país
(pinos y encinos), la mayor diversidad la mantiene el género Quercus, del que existe
un registro de 129 especies. La región ecológica con el mayor número de especies
registradas para este género es la de Sierras Templadas, con un 91.5%. Las Selvas
Cálido Secas registran 56.6 por ciento de las especies de encino y la región de
elevaciones Semiáridas Meridionales apenas alcanza 37% de la diversidad para este
género, (CONAFOR, 2012).
En lo que refiere al género Pinus, la región de las Sierras templadas guarda 96% de
la diversidad para el género, mientras que la región de las Selvas Cálido Secas
mantiene 50% de la diversidad de pinos.
Dentro de las especies tropicales maderables se encuentra Enterolobium
cyclocarpum (la parota), Cordia elaegnoides (bocote o barcino), Brosimun alicastrum
(ramón u ojite), Swietenia macrophylla (caoba), Cedrela odorata (cedro rojo),
Tabebuia rosea (rosa morada, maculis, roble) (CONAFOR, 2012).
b) Productos forestales no maderables
Además de los productos maderables, los bosques, selvas y vegetación de zonas
áridas albergan recursos forestales no maderables que se traducen en bienes y
servicios a la sociedad. Estos productos representan valores económicos, sociales y
culturales importantes y se usan con fines alimenticios, medicinales y de ornato,
entre otros.
En México se utilizan alrededor de 1,000 productos no maderables como: hojas,
frutos, gomas, ceras, fibras, tierra, hongos, cortezas, entre otros; los cuales se
obtienen de un amplio número de especies distribuidas en los diferentes ecosistemas
presentes en el territorio nacional. Se han identificado aproximadamente 5,000 taxa
de plantas útiles y 215 especies de hongos, cifras conservadoras si se considera que
22
en México existen alrededor de 30,000 especies de fanerógamas y de 120,000 a
140,000 especies de hongos. Los Productos Forestales No Maderables (PFNM) más
comunes dentro del mercado son aproximadamente setenta (CONAFOR, 2012).
La producción de los PFNM de clima templado se ubica a lo largo de las serranías
más importantes de México como son la Sierra Madre Occidental, la Sierra Madre
Oriental, el Eje Neovolcánico, la Sierra Madre del Sur y la Sierra Madre de Chiapas.
Hacia 1995 este ecosistema presentó la mayor producción de PFNM, con un aporte
del 55% de la producción no maderable con una derrama económica estimada en 42
millones de pesos (SEMARNAT, 2011).
En cuanto al clima tropical, la producción de PFNM ocupó en 1995 el tercer lugar en
producción no maderable, que representó una derrama económica de 16.5 millones
de pesos (20% del total nacional). Esta producción se ha mantenido prácticamente
constante. Hacia el año 1999 la producción sólo se ha reducido en 8%.
En lo referente al clima árido y semiárido, la producción de PFNM se distribuye en el
altiplano mexicano, incluyendo los estados de Querétaro, Guanajuato, Aguas
Calientes, Zacatecas, San Luis Potosí, Durango, Chihuahua, Nuevo León, Coahuila,
así como Sonora y la Península de Baja California. La participación de estos
productos dentro del total de PFNM se ha reducido notablemente en los últimos 5
años, ya que la participación en 1999 fue tan solo del 23% (SEMARNAT, 2011).
No obstante, el aprovechamiento de estos recursos ha sido limitado debido a la falta
de conocimiento sobre su taxonomía, técnicas de manejo y tecnologías de
transformación; así como a la ineficiencia en la organización para la producción y
ausencia de mercados formales, (SEMARNAT, 2011).
c) Plantaciones forestales comerciales
La superficie de plantaciones comerciales en México aún sigue siendo muy pequeña.
Se estima que sólo existen 34 mil ha de plantaciones comerciales y alrededor de 59
billones de ha de plantaciones no comerciales, las cuales tienen como objetivos la
23
protección y restauración. A pesar de que han existido algunas plantaciones
forestales comerciales desde mediados de los 70’s, no es sino hasta inicios de la
década de los 90’s que esta estrategia productiva surge como una verdadera
alternativa. El Gobierno ha diseñado y puesto en práctica incentivos económicos
directos y fiscales como el PRODEPLAN y otros, que están en su fase de ajuste
(Torres, 2004).
El establecimiento de plantaciones forestales comerciales se considera una opción
viable para incrementar la productividad del sector y reducir la presión de uso en el
bosque natural. Se estima que México cuenta con 8.1 millones de ha con
condiciones propicias de clima y suelos para el establecimiento de plantaciones
comerciales, (Escalante y Aroche, 2000).
Las regiones que por sus condiciones biofísicas, de infraestructura y planta industrial
tienen el mayor potencial son: norte (Chihuahua y Durango), pacífico-centro (Jalisco
y Michoacán) y golfo-sureste (Veracruz, Tabasco, Campeche, Chiapas, Oaxaca,
Yucatán y Quintana Roo). En esta última región, se localizan más de 5 millones de
ha con características adecuadas para el desarrollo de especies tropicales. En la
región del golfo-sureste se presentan periodos de crecimiento de 210 a 270 días por
año, que permite ciclos comerciales cortos y rendimientos comparables a los de
países como Brasil que registra una de las productividades más elevadas del mundo,
(Escalante y Aroche, 2000).
d) Bienes y servicios ambientales
Dada la enorme diversidad de ecosistemas forestales y la fuerte presión demográfica
sobre éstos, México presenta un amplio potencial para utilizar sus bosques como
productores de servicios ambientales. A pesar de que existe una amplia variedad de
servicios ambientales solo captura de carbono, desempeño hidráulico y biodiversidad
son los que tienen el mayor potencial. México tiene alrededor de 4.6 millones de ha
con potencial para diferentes alternativas de cultivo forestal o agroforestal con alta
producción de carbono, cuyo potencial de captura varía de 33.3 a 113.4 millones de
24
ton de carbono. Se estima que en el país existen alrededor de 1 millón de ha
potenciales para el desarrollo de plantaciones forestales, área con un potencial de
captura entre 30.7 y 85.5 millones de ton (Torres, 2004).
El potencial de captura de carbono esta ligado al potencial de formación de biomasa.
De aquí que las regiones donde son factibles altos rendimientos de biomasa sean las
regiones de mayor potencial de captura de carbono. Para México estas áreas están
localizadas a lo largo de las llanuras costeras y en el sur y sureste del país, donde se
registran los mayores rendimientos de biomasa.
La cubierta vegetal proporciona una función importante de captación y
almacenamiento de carbono emitido por diversas fuentes, muchas de origen
antropogénico. Esta función mitiga el calentamiento global ocasionado por la emisión
de gases de invernadero. La función de los bosques y selvas de México para
capturar carbono representan un valor estimado de entre 650 a 3,400 dólares/ha,
(Quiñonez, 1998).
3.2.5. Manejo forestal comunitario
Se estima que alrededor del 80% de la superficie forestal del país se encuentra bajo
el esquema de propiedad ejidal-comunal. Sin embargo en el ámbito nacional son
relativamente pocos los núcleos agrarios con los bosques que se dedican a la
actividad forestal maderable, a pesar de que casi un 25% de la totalidad de núcleos
agrarios en el país cuentan con vegetación forestal, (Quiñonez, 1998).
Son pocos los casos exitosos en los que el manejo maderable de los recursos
forestales ha promovido el desarrollo de las comunidades y a la vez se ha
conservado el recurso forestal. Existen múltiples razones de índole política,
económica, social y técnica que en su conjunto determinan el éxito o fracaso de una
comunidad en cuanto al manejo apropiado de los recursos forestales.
En la década de los 40’s, el Gobierno otorgó concesiones a compañías nacionales
con el objeto de aprovechar grandes extensiones de tierras forestales. Estas
concesiones se condicionaron al aprovechamiento exclusivo de superficies forestales
25
y a la promoción del desarrollo regional (infraestructura vial). El modelo industrial,
que tendió a integrarse verticalmente, fue exitoso en la medida que garantizó el
abasto de madera y tuvo control sobre el mercado; sin embargo, éste ocasionó
problemas sociales, debido principalmente a que las comunidades perdieron control
sobre el uso de recursos, (Torres, 2004).
Con el término de algunas concesiones, la entonces Secretaria de Agricultura y
Recursos Hidráulicos optó por apoyar la formación de empresas comunales
forestales, brindando capacitación técnica para que iniciaran sus propias
operaciones. Este cambio de modelo generó diferentes formas de organización ejidal
y comunal que abarcan distintos eslabones de la cadena de comercialización
(Quiñones, 1998).
El manejo de las áreas naturales dentro de las comunidades agrarias es muy
variado. Existen comunidades que tienen aprovechamientos forestales comerciales y
aquellas en las que los aprovechamientos son básicamente domésticos. De igual
forma, existen comunidades con excelentes programas de manejo y operaciones de
aprovechamiento forestal, mientras que por otro lado comunidades en las que tales
aprovechamientos son más organizados y dañinos que los domésticos (Torres,
2004).
3.3. Manejo forestal en el estado de Chiapas
Un ejemplo de manejo en Chiapas son las comunidades de Coapilla, donde se
práctica un manejo forestal y se ha avanzado en la cadena de valor. Por su parte en
la Corona, se mantiene una reserva comunitaria para ofrecer servicios ambientales
de captura de carbono y vinculados al ecoturismo. Y en la Sierra Morena, comunidad
organizada alrededor del cultivo de Palma Xate o Palma Camedor, son otro ejemplo
de la articulación entre el sistema natural y el sistema social de manera armónica
(Montoya, et al., 2009)
26
A continuación se enlistan los métodos de manejo utilizados en el estado de
Chiapas:
a) Método de desarrollo silvícola (MDS)
El MDS logra el establecimiento de un bosque regular, el cual debe estar formado
por un conjunto de poblaciones o rodales coetáneos, es decir, de árboles con edades
uniformes, preferentemente de un mismo género. El objetivo es capturar al máximo
el potencial productivo del suelo (conocido también como calidad de sitio), con el uso
de técnicas silvícolas apropiadas a las condiciones del bosque, y lograr un
rendimiento sostenido en cada intervención programada, esto es, obtener igual
volumen y distribución de productos al conseguir un bosque regular (Ordóñez, 2008).
Este método consiste en estimar el volumen de cosecha en función de unas reglas
silvícolas de cosecha, asumiendo un turno y recomendaciones técnicas (Torres,
2004)
b) Sistema policíclico
El sistema policíclico es un sistema que toma en consideración la representatividad
de especies en el bosque, número de individuos y área basal por categorías
diamétricas. Logrando mantener la estructura del bosque natural y el
aprovechamiento se da en varias intervenciones. El corte se basa en métodos de
selección de los árboles de manera individual y en grupos, manteniendo la cobertura
boscosa y las edades desiguales en la estructura forestal, además genera un área de
salvaguarda. En muchos casos, el ciclo de corta es muy corto y el aprovechamiento
muy fuerte. Se considera un sistema de complejidad, ya que se realiza tomando en
cuenta el área y volumen, así como también el turno (Gobierno de Nicaragua, 2003).
La secuencia de corte de un grupo de rodales se designa de manera que cada rodal
se corte cuando haya alcanzado la madurez, de forma estratificada, técnicamente en
27
el punto máximo del promedio de incremento en volumen. Es uno de los métodos
más recomendados para los bosques tropicales y requiere información confiable de
áreas por estrato y volumen comercial (Vilanova, 2003).
Aquel método que limita las cortas a solo una parte de los árboles comerciales
pretende formar estructuras “aclareadas” económicamente rentables, compuestas
principalmente por especies utilizables (Musálem, 1996).
c) Método brandis
El método brandis cuantifica el bosque por medio de mediciones periódicas que
permiten la determinación más precisa de las existencias del bosque, la adopción de
un ciclo de corta aceptable y el diseño de prácticas silviculturales apropiadas
(Maginnis et al., 1998).
d) Método Mexicano de Ordenación de Monte (MMOM)
Este método constituye una alternativa para el aprovechamiento maderable de áreas
en donde factores como el topográfico, el poco o limitado convencimiento de la gente
en materia forestal y el de situaciones de protección ecológica especiales (áreas
protegidas), son limitantes para la utilización de técnicas intensivas. Musálem, (1996)
señala las características de este método, las cuales son:
- Recuperación de existencias al cabo de un ciclo de corta determinado.
- Series de ordenación divididas en áreas de corta anual (tantas como el ciclo).
- Áreas de corta geográficamente secuenciadas.
- Áreas de corta con posibilidades sensiblemente iguales.
- Conversión de masas arboladas hacia estructuras de alta productividad
mediante la remoción del arbolado senil, decrépito, dañado o mal conformado,
la homogeneización de la densidad residual y el cuidado de la regeneración
espontánea.
28
- Planeación a corto, mediano y largo plazo
- Regulación de las cortas por volumen
En general, este método estima el volumen de cosecha de acuerdo al crecimiento
temporal de la población forestal y asumiendo que la recuperación de la población
sigue un patrón definido (PRODEFOR, 2000).
e) Método Mexicano de Ordenación de Bosques Irregulares (MMOBI)
El Método Mexicano de Ordenación de Bosques Irregulares (MMOBI). Permite el
aprovechamiento en un bosque irregular con poblaciones y rodales incoetáneos, es
decir, una composición de árboles de diferentes edades y en algunos casos también
de especies. Algunos de sus objetivos son: mantener la productividad del bosque sin
alteraciones, esto, es, al final del ciclo de corta se recupera la existencia real inicial;
regular la densidad, distribución y composición; crear las condiciones favorables para
la regeneración natural, y mantener la condición de irregularidad y sanidad en los
rodales bajo manejo (Ordóñez, 2008).
El Método Mexicano de Ordenación de Bosques Irregulares consiste en un conjunto
de técnicas y metodologías encaminadas a planear el aprovechamiento actual y
futuro del bosque con base en objetivos concretos, y mejorar la producción tendiendo
al uso óptimo de los terrenos forestales. Es un método de manejo forestal de tipo
extensivo, en donde su elección se define en función de: las condiciones de
irregularidad en la composición de edades, diámetros y especies (Arellano, 2004).
Por medio de su utilización el planificador forestal pretende regular el microclima del
rodal, la competencia entre los árboles por luz, agua y nutrientes; favorecer el
desarrollo de la masa arbolada, propiciar la regeneración natural y, a la vez, obtener
en un cierto plazo los productos que demanda la sociedad, aplicando un
aprovechamiento sustentable.
29
a) Sistema Silvícola de Selección
Con la aplicación de este método se pretende conservar la irregularidad del bosque
donde ya existe o se trata de conseguir una estructura regular incoetánea
balanceada. Sus objetivos son lograr la normalidad de un bosque irregular, que
consiste en una estructura compensada en términos de los diámetros y, con la
composición volumétrica anterior y sus incrementos, propiciar en forma constante y
sostenida el rendimiento más favorable (Ordóñez, 2008).
Consiste en la remoción del arbolado más grande y viejo (o sea, aquellos que van
alcanzando el turno), ya sea en forma individual o por grupos pequeños, a intervalos
constantes, repetidos indefinidamente, con el objeto de permitir la regeneración
continua y mantener el estado incoetáneo de las masas. Los árboles cortados se
toman aisladamente o en pequeños grupos, pero nunca es talado el rodal entero, y la
repoblación se establece en los pequeños claros dejados por los árboles extraídos.
Teóricamente se corta la clase de edad más vieja. Naturalmente que los árboles de
todas las clases de edad se encuentran dispersos en toda el área que ocupa el rodal,
y cuando se requiere cosechar los árboles de la clase mayor, o sea, los que llegaron
al turno, se requiere localizarlos en toda el área. Las cortas de selección conducen a
las masas a ser incoetáneas, con árboles de todas las clases de edad ya que el
periodo de regeneración es siempre continuo al menos en teoría (Musálem, 1996).
30
4. DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
El presente trabajo se desarrolló en el estado de Chiapas, a continuación se
describen algunas características de dicho Estado.
4.1. Aspectos físicos
4.1.1. Localización geográfica
El estado de Chiapas se localiza en el extremo sureste de la República Mexicana.
Limita al este con la República de Guatemala, al norte con el estado de Tabasco, al
sur con el Océano pacífico y al oeste con los estados de Oaxaca y Veracruz.
Geográficamente se encuentra situado entre los 14°30´ y 18°00´ de latitud norte y
90°30´ a los 94°10´ de longitud oeste del meridiano de Greenwich. Tiene una
extensión territorial de 73,289 km2 y una población de 4, 796,580 habitantes. Por su
superficie ocupa el octavo lugar en la República Mexicana y representa el 3.8 % del
territorio nacional. Políticamente se divide en 122 municipios y tiene como capital la
ciudad de Tuxtla Gutiérrez (INEGI, 2010).
Figura 1. Mapa del estado de Chiapas y sus colindancias.
31
4.1.2. Tipos de climas
Los tipos o subtipos de climas en la entidad son: Cálido húmedo con lluvias todo el
año, con un 14.32% de la superficie del estado; Cálido húmedo con abundantes
lluvias en verano, con un 24.82%; Cálido subhúmedo con lluvias en verano, con un
34.97%; Semicálido húmedo con lluvias todo el año, con un 1.81%; Semicálido
húmedo con abundantes lluvias en verano, con un 12.68%; Semicálido subhúmedo
con lluvias en verano, con 5.09%; Templado húmedo con lluvias todo el año, con
o.15%; Templado húmedo con abundantes lluvias en verano, con 3.24% y Templado
subhúmedo con lluvias en verano, con 2.92% de la superficie estatal (INEGI, 2010).
Los climas cálidos se distribuyen en terrenos cuya altitud va del nivel del mar a los
1,000 msnm, abarcando cerca del 74% de la superficie de la entidad; en ellos la
temperatura media anual va de 22°C a 30°C y la temperatura media del mes más frío
es de 18°C o más. Estos climas, con base en su humedad y su régimen de lluvia, se
dividen en cálido subhúmedo con lluvias en verano, cálido húmedo con abundantes
lluvias en verano y cálido húmedo con lluvias todo el año.
Los climas semicálidos cubren cerca del 20% de superficie del estado. Se
manifiestan en terrenos cuya altitud varía entre mil y 2 mil msnm; presentan
temperaturas medias anuales que van de 18°C a 22°C, o bien son mayores de 18°C,
en el primer caso la temperatura media del mes más frío es de 18°C o más y en el
segundo, es menor de 18°C. Se encuentran de acuerdo con su humedad y su
régimen de lluvias.
Los climas Templados se caracterizan por temperaturas medias anuales entre 12°C
y 18°C y una temperatura media del mes más frío entre -3°C y 18°C, abarca los
terrenos de mayor altitud (por arriba de los 2, 000 m), de los cuales representan
aproximadamente el 6% de la entidad (INEGI, 2010).
32
4.1.3. Fisiografía y relieve
El territorio del estado de Chiapas presenta un relieve sumamente variado y prolífico,
clasificado en tres provincias fisiográficas.
La Llanura costera del Golfo Sur: en donde la subprovincia Llanura y Pantanos
Tabasqueños cubren la parte norte del estado.
La Sierra Madre de Chiapas y Guatemala: que abarca con cuatro
subprovincias y una discontinuidad fisiográfica, el cual abarca más del 60%
del territorio estatal, ubicadas al centro-norte la Sierra del Norte de Chiapas,
en la parte nororiental la Sierra Lacandona y Sierras Bajas del Petén,
colindando con Guatemala, Altos de Chiapas en la parte central y la Depresión
Central de Chiapas al sur de ésta última subprovincia.
La Cordillera Centroamericana que se extiende por toda la línea de costa en
las discontinuidades de la Llanura Costera de Chiapas y Guatemala y la
Llanura del Istmo; también en esta provincia cubren la franja contigua a la de
costa las subprovincias Sierras del Sur de Chiapas y Volcanes de
Centroamérica.
Las principales elevaciones del estado son: el Volcán Tacaná, con una altitud de 4
mil 80 msnm; el Cerro Mozotal, con 3 mil 50 msnm; el Cerro Tzontehuitz, con 2 mil
910 msnm; el Cerro Chamuleto, con 2 mil 630 msnm; Cerros Tres Picos, con 2 mil
550 msnm; el Cerro Blanco, con 2 mil 550 msnm y el Cerro La Bandera (Gobierno
del estado de Chiapas, 2012).
4.1.5. Geología
En cuanto a la geología podemos mencionar que el principal afloramiento rocoso en
el estado de Chiapas es de origen sedimentario con 64%, el suelo ocupa 18.5%, las
rocas ígneas intrusivas 14.6%, las ígneas extrusivas con 2.15% y las rocas
metamórficas con 0.22% de la superficie estatal; las rocas más antiguas son de
aproximadamente 375 millones de años, correspondiendo a la Era del Paleozoico,
33
cubren 16.09% del estado y son del tipo ígnea intrusiva, sedimentarias y
metamórficas; se localizan en una franja con dirección noroeste-sureste paralela a la
línea de costa (Gobierno del estado de Chiapas, 2012).
La Era del Mesozoico abarca la mayor parte de la entidad, entre sus Periodos el
Jurásico (180 millones de años) es el menos extenso, con 0.16%, es del tipo
sedimentario y se ubica al noroeste del estado; el Triásico-Jurásico (200 millones de
años) cubre 2.69% del territorio chiapaneco, de origen sedimentario, están alineadas
de noroeste-sureste siguiendo una línea paralela a la costa y, el Cretácico (135
millones de años) el más extenso con 42.49%; sus rocas son sedimentarias y se
encuentran principalmente del centro hacia el norte y del oeste al este,
intercalándose con rocas del Terciario y Cuaternario; dichos periodos pertenecen a la
era del Cenozoico (63 millones de años), el primero de ellos está representado por
rocas sedimentarias e ígneas extrusivas con una cobertura de 20.03%, se localizan
en la parte central y norte de la entidad con dirección noroeste-sureste; el segundo
ocupa una superficie de 18.54%, sus afloramientos son generalmente suelos y rocas
ígneas extrusivas, diseminadas por toda la entidad, sin embargo las unidades
litológicas más representativas se sitúan en el oriente y en una franja paralela a la
línea costera (INEGI, 2010 ).
4.1.6. Hidrología
El estado de Chiapas cuenta con tres regiones hidrológicas: Costa de Chiapas,
Coatzacoalcos y Grijalva-Usumacinta.
La región hidrológica Costa de Chiapas se ubica como su nombre lo refiere a lo largo
del estado y tiene cuatro Cuencas que son río Suchiate y otros, la cual presenta una
corriente del mismo nombre, además de la Coatán, Huixtla, Cacaluta y Novillero,
representa el 2.81% de la superficie estatal; la Cuenca río Huixtla y otros se
compone del río Cintalapa y el cuerpo de agua, representa el 5.86% de la superficie
estatal. Los Cerritos; también la Cuenca río Pijijiapan y otros; tiene sólo el río
Pijijiapan y los cuerpos de agua La Joya y Buena vista, representa el 3.81% de la
34
superficie estatal; por último para esta región está la Cuenca Mar Muerto con el
cuerpo de agua del mismo nombre, el cual abarca el 1.96% de la superficie estatal,
(INEGI, 2010).
La región hidrológica Coatzacoalcos es sólo simbólica con 0.03% de la superficie
estatal, siendo las Cuencas río Tonalá y Lagunas del Carmen y Machona, así como
río Coatzacoalcos las que le corresponden.
La región hidrológica Grijalva-Usumacinta es la más grande en el estado con 85.53%
de la superficie estatal, es sin duda la más importante con seis cuencas hidrológicas;
la primera de ellas es el río Usumacinta, que se localiza al noreste de la entidad,
donde la corriente delimita el estado hacia Tabasco y la frontera con la República de
Guatemala y se presentan los lagos Chinchil, Bishná y Saquilá, así como las
corrientes superficiales Cuilco, Camoapa, Chacamax y Chancalá; esta región se
ubica al este de la entidad. Las cuencas de los ríos Grijalva-Villahermosa, Grijalva-
Tuxtla Gutiérrez y Grijalva-La Concordia presentan como principal afluente la
corriente del Grijalva que a su vez aporta sustancialmente a las Presas Chicoasén,
Nezahualcóyotl (Malpaso), y la Belisario Domínguez (La Angostura) y en el caso de
la presa Peñitas, por la corriente Mezcalapa. La corriente del Grijalva se nutre
principalmente de los ríos Pichucalco, Almandro y Tulijja en la Cuenca Grijalva-
Villahermosa; por los ríos Santa Catarina- La Venta y Santo Domingo en el caso de
la Cuenca río Grijalva-Tuxtla Gutiérrez; mientras que Ningunilo y Jaltenango son para
la Cuenca río Grijalva-La Concordia. Por último la Cuenca río Lacantún, es la más
grande de Chiapas, con un cuerpo de agua llamado lago Miramar y las corrientes
superficiales Tzaconeja, Jatate, Lacantún y Santo Domingo, como las más
representativas para esta cuenca (INEGI, 2010).
4.1.7. Vegetación
La vegetación en el estado de Chiapas corresponde en su mayor parte a Selva y
Bosque, además de los tipos de vegetación propia de zonas inundables o humedales
35
constituidas básicamente por Manglar y Popal, en el resto del territorio la vegetación
natural ha sido sustituida para dar lugar a las actividades agrícolas y ganaderas.
La Selva representa en la entidad el tipo de vegetación más abundante, cubre
aproximadamente 35% de la superficie estatal y presenta dos modalidades; la selva
alta siempre verde (perenifolia) y la selva baja caducifolia. La primera de ellas es la
más extensa, se localiza al norte, noreste, noroeste del estado, hacia la porción
oriental (región lacandona) con el mejor desarrollo; también se presenta como una
delgada franja discontínua que cubre las laderas del pie de la sierra, paralela a la
línea de costa al sur del estado. Estas poblaciones se desarrollan bajo la influencia
de climas cálido húmedos, y se caracterizan por presentar una gran variedad de
especies, con elementos arbóreos que por lo general sobrepasan los 30 m de altura;
algunas especies de estas comunidades son; Terminalia amazonia, Dialium
guianense (guapaque), Brosimun alicastrum (ramón), Guatteria anomala, Sweitenia
macrophylla (caoba), Cedrela spp. (cedro), entre muchas más, también es común la
presencia de plantas trepadoras y epífitas (Hernández y Zamudio, 2003).
El segundo tipo de selva, denominada baja caducifolia, se localiza hacia la parte
central del estado, ocupa las partes bajas de las montañas que rodean los valles
interiores del estado, presenta menos exuberancia que la selva anterior, porque el
clima aunque cálido, es menos húmedo con un periodo seco al año, durante el cual
la mayor parte de las especies pierden sus hojas. Algunos elementos representativos
de estas comunidades son; Guazuma ulmifolia (guácima), Bursera spp., Lysiloma
sp., entre otros.
El bosque cubre casi el 30% de la superficie del estado, ocupa las partes altas y
templadas de las montañas chiapanecas, sobre todo en el centro, sur y poniente del
territorio. Estas comunidades están caracterizadas por la presencia de masas puras
de pinos (Pinus spp.), de encinos (Quercus spp.) y mezclas de ambos. En general
los bosques poseen menos diversidad florística que la selva, pero tienen mayor
importancia forestal; algunos elementos más frecuentes en los bosques del estado
son: Pinus ocarpa, Pinus michoacana y Quercus peduncularis.
36
El Manglar presenta una amplia distribución a lo largo del litoral chiapaneco, ocupa
casi 2% de la superficie y forman comunidades densas con elementos no muy altos
que prosperan en las márgenes de esteros y lagunas costeras. Algunas especies
presentes en el estado son: Rhizophora mangle (mangle rojo) Avicennia germinans
(mangle negro) y Laguncularia racemosa (mangle blanco). Compartiendo hábitat
similar con el Mangle, se encuentra el Popal, la cual es una comunidad propia de
lugares pantanosos, formada por plantas herbáceas, flotantes, que forman masas
densas en la superficie de los cuerpos de agua que cubren; en la entidad. Thalia
geniculata es uno de los elementos más representativos. El pastizal tiene gran
importancia en la entidad, ya que es allí donde se desarrolla la ganadería, en las
llanuras del norte del estado, en los alrededores de Pichucalco y Catazajá.
4.1.8. Fauna silvestre
En lo referente a la fauna podemos encontrar varias especies animales en diferentes
partes del estado. En las sierras podemos encontrar las siguientes especies:
Tlacuache, Sarahuato, Puercoespín y Venado cola blanca. En la meseta podemos
encontrar las siguientes especies: tepezcuintle, Tigrillo, Jabalí, Mono, Oso
hormiguero, Lagarto y Jaguar. En las llanuras costeras podemos encontrar las
siguientes especies: Cocodrilos, Tortugas y Aves acuáticas (Hernández y Zamudio,
2003).
4.2. Aspectos sociales
Situándose en el 7° lugar a nivel nacional por su número de habitantes y figurando
entre las entidades más pobladas del sureste mexicano, el estado de Chiapas cuenta
con un total de 4 796 580 habitantes, de dicha cifra, 2 443 773 son mujeres y 2 352
807 son hombres.
37
Después de Tuxtla Gutiérrez, la segunda ciudad con mayor población es Tapachula,
le sigue Ocosingo y San Cristobal de Las Casas. En tanto que los municipios con
menos habitantes son Tapalapa, Osumacinta, Santiago el Pinar y Sunuapa.
La tasa de crecimiento anual para la entidad durante el período 2005-2010 fue del
2.3%, cifra que reporta un crecimiento acelerado para el estado. Además el 49% del
territorio es urbano, mientras que el 51% es rural (INEGI, 2010).
La población indígena total asciende a 1 millón 209 mil 57 personas, lo que sitúa a
Chiapas en uno de los diez primeros estados con mayor población indígena. De
dicha cifra solamente el 73% habla español. En Chiapas, habitan 12 de los 62
pueblos indígenas reconocidos por las autoridades mexicanas, Tseltal, Tsotsil, Chól,
Tojol-ab’al, Zoque, Chuj, Kanjobal, Mame, Jacalteco, Mochó, Cakchiquel y Lacandón
o Maya Caribe.
La condición de pobreza que caracteriza a este estado sureño, se ve reflejada en
altos niveles de analfabetismo (21%), falta de acceso a los servicios básicos como el
agua entubada, drenaje y energía eléctrica, y la menor disponibilidad nacional de
bienes en la vivienda (INEGI,2010).
4.3. Aspectos económicos
Chiapas, es un estado de abundancias naturales y de bellezas turísticas, a pesar de
esto su economía está orientada principalmente a la actividad agropecuaria; las
actividades económicas se dividen en, sector primario: donde la agricultura,
ganadería, silvicultura, caza y pesca ocupan el 47.25% de la población
económicamente activa; el sector secundario: minería, extracción de petróleo y gas,
industria manufacturera, electricidad, agua y construcción, con el 13.24 de la
población activa, el sector terciario: comercio, transporte y gobierno, con el 37.30%
de la población económicamente activa y, otras actividades con el o.23% de la
población activa (Gobierno del estado de Chiapas, 2012).
38
La fertilidad de la tierra chiapaneca hace que la agricultura sea la principal actividad
de la población, contando con una superficie cultivable de aproximadamente 1.2
millones de hectáreas manteniendo al 58% de la población económicamente activa.
La producción del estado se basa en el cultivo de más de 35 productos de
importancia económica y social, entre los que destacan el café, maíz, frijol, cacao,
soya, cacahuate, ajonjolí, plátano, caña de azúcar y mango, éstos representan más
del 90% del área cultivada. Además se cuenta con un potencial productivo para el
hule, macadamia, aceite de palma africana, marañón, canela, pimienta, vainilla,
cardamomo, flores tropicales y plantas maderables.
La ganadería en el territorio chiapaneco representa un excelente potencial
económico, aunque todavía está en el desarrollo, el Estado ocupa el cuarto lugar a
nivel nacional en ganado bovino con aproximadamente 2 millones 900 mil cabezas,
de las cuales el 99.4% está destinado a la producción, esto en los municipios de
Palenque, Ocosingo, Pijijiapan, Tonalá y Mapastepec.
Dentro del rubro forestal, actualmente esta industria se encuentra operando a menos
del 50% de su capacidad. De todo el volumen extraído actualmente casi el 70%
proviene de tierras de propiedad ejidal, el 27% es privada y el resto de unidades de
producción mixtas.
En el marco de la pesca, Chiapas cuenta con aguas fecundas; sus lagunas y esteros
gracias a lo propicio del clima crean un alto rendimiento en la agricultura. Dispone de
260 km de litoral productivo y con más de 23 mil ha que son buenas para el cultivo
en estanque. La producción se calcula en 200 mil toneladas anuales. La actividad
pesquera de mayor importancia económica se lleva a cabo a través de la pesca
ribereña de mediana altura y de altura, obteniendo el 70% de la producción estatal en
11 municipios (Hernández y Zamudio, 2003)
39
4.4. Aspectos culturales
El nombre indígena de Chiapas es Tepechiapan, proviene del náhuatl tepetl: cerro;
chi: abajo; atl, agua. Que significa agua debajo del cerro, asociándosele a la
diversidad biológica y capacidad de infiltración y producción de agua en el territorio
del Estado de Chiapas.
El estado de Chiapas por su conformación tiene gran variedad de culturas,
representadas en cada una de sus 15 regiones, las cuales con: Metropolitana, Valles
Zoque, Mezcalapa de los Llanos, Altos Tsotsil-Tseltal, Frailesca, De los Bosques,
Norte, Istmo-Costa, Soconusco, Sierra Mariscal, Selva Lacandona, Maya, Tulijá
Tseltal Chol y la Meseta Comiteca Tojolabal, haciendo que en cada una de ellas se
mezcle una gama de costumbres y creencias, pues cada uno de los grupos étnicos
posee raíces y tradiciones, (Gobierno del estado de Chiapas, 2012).
40
5. MATERIALES Y MÉTODOS
En esta sección se describen de manera general las etapas realizadas para cumplir
con los objetivos planteados en el presente trabajo. La metodología que a
continuación se presenta fue elaborada para el proyecto “productores forestales en
12 estados de México y la superficie que cubren” perteneciente al fondo sectorial
para la investigación, el desarrollo y la innovación tecnológica forestal CONAFOR-
CONACYT.
5.1. Elaboración de la base de datos
Se elaboró una base de datos relacional que permitió la captura de la información
necesaria para cumplir con los objetivos del proyecto. La base de datos se desarrolló
en Microsoft Access® 2007. Para facilitar el almacenamiento de la información se
diseñaron una serie de formatos de captura. En el Anexo 1 se presenta el modelo
relacionado a la base de datos y en el Anexo 2 los metadatos.
5.2. Recopilación de la información
De forma paralela al desarrollo de la base de datos se realizaron los trámites para
tener acceso a los oficios de autorización del aprovechamiento forestal maderable;
así como a los programas de manejo forestal para el aprovechamiento de recursos
forestales maderables (PMF).
A continuación se detallan las instituciones que fueron visitadas; así como las
diferentes fuentes que fueron consultadas para la integración del listado estatal de
productores forestales.
41
5.2.1. Delegación de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) en el estado de Chiapas
La SEMARNAT es la dependencia oficial encargada de la autorización y custodia de
programas de manejo forestal para el aprovechamiento de recursos forestales
maderables. El personal de la Unidad de Aprovechamiento y Restauración de
Recursos Naturales cuenta con varios archivos digitales, principalmente en formato
MS Excel®, que les permite llevar un control de la información relacionada con los
programas de manejo forestal que se encuentran vigentes y de aquellos programas
cuya vigencia expiró.
Actualmente, la Delegación está implementando el Sistema Nacional de Gestión
Forestal, sistema en internet cuyo objetivo es facilitar el manejo de información sobre
permisos de aprovechamiento forestal.
En una primera etapa, se realizó la importación de la información disponible en MS
Excel® a la base de datos en formato MS Access®. La segunda etapa consistió en la
revisión detallada de cada uno de los oficios de autorización de aprovechamiento
forestal maderable y de su respectivo PMF para complementar la información (Figura
2).
Figura 2. Oficinas de Unidad de Aprovechamiento y Restauración de Recursos
Naturales de la SEMARNAT en Chiapas.
42
La información recabada en las dos etapas corresponde a:
Nombre del predio
Nombre de la entidad federativa
Nombre del municipio en el que se ubica el predio
Tipo de tenencia
Nombre del propietario o representante legal
Coordenadas de la poligonal del predio
Superficie total (ha)
Superficie arbolada (ha)
Superficie autorizada para el aprovechamiento maderable (ha)
Folio del oficio de autorización
Fecha del oficio de autorización
Número de anualidades
Fecha de vigencia
Nivel del PMF (avanzado, intermedio o simplificado)
Nombre del Prestador de Servicios Técnicos
Sistema silvícola
Método de manejo
Volumen autorizado por grupos de especies
Variables de rendimiento (IMA, ICA, Turno)
Se tuvo el cuidado de verificar que cada uno de los predios en la base fuera único ya
que un problema que se presenta es que el nombre de algunos predios, sobre todo
en los de propiedad privada, se repite. El número total de programas de manejo
forestal y modificaciones a PMF revisados en la SEMARNAT fue de 376.
Fue proporcionado un listado de los prestadores de servicios técnicos forestales que
tienen la responsabilidad de elaborar y ejecutar los PMF en el estado. Así mismo, se
tuvo acceso a un listado de los centros de almacenamiento y transformación vigentes
en la entidad y de autorizaciones de aprovechamientos de productos forestales no
maderables (PFNM).
43
El personal de la SEMARNAT proporcionó la siguiente información relativa a las
autorizaciones de aprovechamiento de recursos forestales no maderables:
Fecha de ingreso
Nombre del solicitante/representante legal
Estado
Nombre del municipio
Nombre del predio
Tipo de tenencia
Número de oficio
Fecha de autorización
Tipo de PFNM
Unidad de medida del PFNM
Volumen autorizado
Superficie autorizada (ha)
Vigencia
Observaciones
5.2.2. Sistema Nacional de Información Forestal
En la sección dedicada al Registro Nacional Forestal, el Sistema Nacional de
Información Forestal (SNIF) presenta los listados de autorizaciones para prestadores
de servicios técnicos forestales de personas tanto físicas como morales al 19 de
diciembre de 2007 (Comisión Nacional Forestal, 2009a y 2009b).
5.2.3. Registro Agrario Nacional
Se acudió al Archivo General Agrario (AGA) para obtener el listado de ejidos y
comunidades incluidos en el Programa de Certificación de Derechos Ejidales y
Titulación de Solares (PROCEDE); así como el número de ejidatarios/comuneros,
posesionarios y avecindado de cada núcleo agrario.
44
El personal del Registro Agrario Nacional, si bien no proporcionó el listado solicitado,
tuvo a bien informar que se tiene a disposición del público un sistema en internet que
contiene la información buscada: el Padrón Histórico de Núcleos Agrarios (PHINA).
El PHINA puede consultarse en la siguiente dirección: http://app.ran.gob.mx/phina/
(Figura 3).
Fuente: Padrón e Historial de Núcleos Agrarios
Figura 3. Pantalla de entrada del Padrón Histórico de Núcleos Agrarios.
El sistema PHINA presenta información sobre la ubicación del núcleo agrario, la
superficie total y cómo está dividida dicha superficie, el número de beneficiarios y las
diferentes acciones que se han realizado para esa propiedad social. Se realizó la
búsqueda de cada uno de los núcleos agrarios identificados con producción forestal
maderable o no maderable en la etapa anterior y se incluyó en la base de datos la
información de las variables: clave única del RAN, número de ejidatarios/comuneros,
avecindados, posesionarios y se verificó si la superficie total capturada coincidía con
la del PHINA.
45
Fuente: Padrón e Historial de Núcleos Agrarios
Figura 4. Ejemplo de la información que contiene el Padrón Histórico de
Núcleos Agrarios.
Conviene aclarar que el PHINA considera dos tipos de núcleo agrario: ejidos y
comunidades. “El término ejido tiene dos connotaciones, en la primera es
considerado como el núcleo de población o persona moral con personalidad jurídica
y patrimonio propios; la segunda, se refiere a las tierras sujetas a un régimen
especial de propiedad social en la tenencia de la tierra”; mientras que una comunidad
se define como el “núcleo de población conformado por el conjunto de tierras,
bosques y aguas, que le fueron reconocidos o restituidos, y de los cuales ha tenido
presuntamente la posesión por tiempo inmemorial, con costumbres y prácticas
comunales” (Procuraduría Agraria, 2005).
46
5.2.4. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI)
A fin de obtener la información estadística relativa a núcleos agrarios, se consultó
tanto el sitio en internet del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática
(INEGI) http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/catastro/psocial/default.aspx, como
su colección de publicaciones que se encuentran en resguardo en la Biblioteca
Nacional Forestal “Ing. Roberto Villaseñor Ángeles” del INIFAP.
Los documentos consultados de mayor importancia relacionados con este proyecto
son:
Resultados preliminares del censo ejidal realizado en 2007.
Tabulados básicos por municipio que muestran un avance que se tiene
del Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de
Solares (PROCEDE).
Polígonos de Localidades Urbanas Geoestadísticas del Marco
Geoestadístico Municipal 2005 (MGM2005) Versión 3.1.1
Puntos de Localidades Rurales. Marco Geoestadístico Municipal 2005
(MGM2005) Versión 3.1.1
Un aspecto importante que debe resaltarse con respecto a la información que publica
el INEGI es que la mayor parte de los datos está agrupada a nivel estatal o municipal
y esto se debe a que dicha institución cuida los aspectos de confidencialidad y
reserva de la información. Para la identificación de la localidad (asentamiento
humano) más grande vinculada a cada núcleo agrario se recurrió al Anexo de la
publicación relacionada con el PROCEDE titulado “Directorio de núcleos agrarios con
cartografía entregada para su certificación y titulación por municipio” (Figura 5).
Existen núcleos que no tienen especificado el nombre de algún asentamiento
humano, ya que la localidad puede conocerse con dos nombres, así como también
varias localidades vinculadas al núcleo agrario o el nombre de la localidad es “sin
nombre”.
47
Fuente: PROCEDE
Figura 5. Directorio de núcleos Agrarios con cartografía entregada para su
certificación y titulación por municipio.
Para determinar cuál de las localidades estaba más poblada se buscó su número de
habitantes en el listado de puntos de Localidades Rurales del Marco Geoestadístico
Municipal 2005.
En la publicación relacionada con el PROCEDE se encuentra un mapa en donde se
muestra la ubicación de los núcleos agrarios en la entidad (Figura 6).
48
Fuente: PROCEDE, 2006
Figura 6. Ubicación de ejidos y comunidades agrarias del estado de Chiapas.
En la base de datos se utilizan las claves municipales del MGM 2005. Un punto a
resaltar al usar estas claves es que el orden de los municipios corresponde a su
clave, el cual no coincide estrictamente con el orden alfabético, debido a la creación
de municipios, la desaparición de otros o el cambio de algunos más.
5.2.5. Consejo Nacional de Población (CONAPO)
El Consejo Nacional de Población (CONAPO) ha generado índices de marginación a
escala estatal, municipal y por localidad. El índice de marginación es una medida
resumen que permite diferenciar entidades federativas, municipios y localidades del
país según el impacto global de las privaciones que padece la población como
49
resultado de la falta de acceso a la educación, la residencia en viviendas
inadecuadas y la carencia de bienes.
El índice sintetiza los siguientes ocho indicadores:
1. Porcentaje de población de 15 años o más analfabeta.
2. Porcentaje de población de 15 años o más sin primaria completa.
3. Porcentaje de viviendas particulares sin drenaje ni excusado.
4. Porcentaje de viviendas particulares sin energía eléctrica.
5. Porcentaje de viviendas particulares sin agua entubada en el ámbito de la
vivienda.
6. Porcentaje de viviendas particulares con algún nivel de hacinamiento.
7. Porcentaje de viviendas particulares con piso de tierra.
8. Porcentaje de viviendas particulares sin refrigerador.
Para el cálculo del índice de marginalidad, el CONAPO utilizó como única fuente de
información el II Conteo de Población y Vivienda 2005.
Del sitio en internet del CONAPO se obtuvieron los índices de marginación a nivel
municipal y por localidad 2005 (CONAPO, 2009a 2009b). Los valores de marginación
a nivel localidad se asociaron a la principal localidad relacionada con un núcleo
agrario. Los datos sobre marginación a nivel municipal se incluyeron con el fin de que
se tenga una idea del índice de marginación que presenta el municipio para aquellos
casos de núcleos agrarios a los que por alguna razón no se les asoció una localidad
y para los productores de propiedad privada.
5.2.6. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI)
En el sitio de internet de la CDI se encuentra un interesante estudio en donde se
hace una comparación de las condiciones de la población total y de la población
indígena en cada municipio utilizando información del II Conteo de Población y
Vivienda 2005 (CDI, 2006).
50
Se consideró conveniente incluir datos sobre la población indígena, aunque sea a
nivel municipal, ya que ésta forma parte de la población objetivo del PROCYMAF. La
información en la base de datos incluye variables relacionadas con la condición de
habla española, alfabetismo, asistencia escolar, nivel de instrucción,
derechohabiencia a servicios de salud y migración de la población; así como
servicios, material de construcción y bienes electrodomésticos en las viviendas.
5.2.7. Certificación del buen manejo de los recursos forestales
A fin de conocer la existencia de algún ejido o comunidad con certificado de buen
manejo en el estado de Chiapas, se consultaron los sitios de internet de la
organización Forest Stewardship Council (http://www.fsc-info.org) y del Grupo de
Trabajo FSC en México llamado Sociedad para el Manejo Forestal Sostenible
también conocido como CERTIFOR (http://www.mexico.fsc.org).
5.2.8. Comisión Nacional Forestal
Con el propósito de detectar propietarios de terrenos forestales que no estuvieran
incluidos en las listas de productores forestales maderables o de productores
forestales no maderables obtenidas de las autorizaciones otorgadas por la
SEMARNAT, se revisaron los diferentes apoyos que la CONAFOR ha otorgado
desde su año de creación.
En la base de datos se incluyeron aquellos apoyos para los cuales es indispensable
tener superficie arbolada, es decir:
Elaboración de programas de manejo
Ejecución de programas de manejo forestal
Podas, aclareos, preaclareos y aclareos
Estudios técnicos para el aprovechamiento de no maderables.
Servicios ambientales hidrológicos
51
Equipamiento e infraestructura y
Auditoría técnica preventiva y certificación forestal.
Dependiendo del año fiscal, estas actividades han cambiado de nombre y número de
identificación dentro de las categorías y subcategorías de los programa de la
CONAFOR.
Los apoyos mencionados, salvo los relacionados con servicios ambientales, se
ofertaron de 2001 a 2005 dentro del Programa de Desarrollo Forestal (PRODEFOR);
en 2006 en los Programas de Desarrollo Forestal y desde 2007 a la fecha en el
Programa Proárbol.
Por otro lado, los apoyos vinculados con servicios ambientales hidrológicos se
comenzaron a entregar a partir de 2003 mediante el Programa de Servicios
Ambientales Hidrológicos (PSAH); al igual que PRODEFOR, a partir de 2006 el
PSAH se fusionó con los demás programas de la CONAFOR en los programas de
desarrollo forestal, que en 2007 cambió de nombre a Programa Proárbol.
El Cuadro 1 muestra el nombre del apoyo estandarizado, como se capturó en la base
de datos, y la forma de identificarlo según el año fiscal.
Cuadro 1. Nombre estandarizado y forma de identificación dentro de los Programas de apoyos de la CONAFOR por año.
Nombre del apoyo estandarizado
Año(s) Identificación dentro del Programa
Programas de manejo
forestal
2001 1.1 Programas de Manejo Forestal
2002-
2004
1. Programa de Manejo Forestal
2005 1. Elaboración de Programa de Manejo Forestal
2006-
2008
A2.1.1 Programa de manejo forestal maderable
Ejecución de programas
de manejo forestal
2001 9.1 Ejecución de programa de manejo
2002 5. Ejecución de programas de manejo
2003- 4. Ejecución de Programas de Manejo
52
2004
2005 4. Ejecución de Programa de Manejo Forestal
2006-
2007
B2.4 Ejecución de programa de manejo forestal
2008
Manifestación de impacto
ambiental
2001 Manifestaciones de Impacto Ambiental
2002-
2005
1.1. Manifestación de Impacto Ambiental
2006-
2007
A2.2 Manifestación de impacto ambiental
2008 A2.2 Manifestación de impacto ambiental regional
Podas, preaclareos y
aclareos
2001 2.1 Preaclareos y aclareos
2002 8. Podas, preaclareos y aclareos
2003-
2005
6. Podas, Preaclareos y Aclareos
2006 B1. Cultivo forestal; apoyo para preaclareos y podas
2007 B1.1 Apoyo para preaclareos y podas
2008 B1. Cultivo forestal.
No maderables 2001 4.1 Estudios técnicos para el aprovechamiento de recursos
no maderables
2002 16. Estudios técnicos para el aprovechamiento de recursos
no maderables
2003-
2005
14. Estudios técnicos para el Aprovechamiento de Recursos
No Maderables.
2006-
2007
A2.1.2 Programa de manejo forestal no maderable
2008 A2.1.2 Estudios técnicos para el aprovechamiento de
recursos no maderables
Equipo y herramienta 2001 9.2 Transformación primaria
2002 12. Instalación y equipo de secado
13. Equipo y maquinaria para la remanufactura
2003-
2005
12. Transformación primaria para agregar valor a la materia
prima forestal maderable y no maderable.
2006-
2007
D1.1 Adquisición de equipo, maquinaria y herramientas
2008 D1.1 Adquisición de equipo y maquinaria
Auditoría técnica
preventiva y certificación
forestal
2001 No aplica
2002 10. Certificación de manejo forestal sustentable
2003-
2005
7. Certificación del Manejo Forestal Sustentable
2006-
2008
D3.1 Realización de la auditoría técnica preventiva.
D3.2 Certificación forestal.
53
Servicios ambientales
hidrológicos
2001-
2002
No aplica
2003-
2005
Dentro de PSAH
2006 C4.1 Hidrológicos
2007-
2008
C5.1 Hidrológicos
Fuente: CONAFOR, 2009
5.2.9. Confederación Nacional de Organizaciones de Silvicultores A.C. (CONOSIL)
Se organizó una reunión con personal de la Confederación Nacional de Silvicultores
A.C. (CONOSIL) para darles a conocer los alcances de este proyecto y se solicitó la
información sobre los silvicultores asociados a esta organización. Aunque de forma
informal aceptaron proporcionar esta información, hasta el momento no han dado
respuesta positiva a la solicitud.
5.3. Clasificación de productores forestales
Para la clasificación de los productores forestales se utilizó la tipología que utiliza el
PROCYMAF, que básicamente toma en cuenta el nivel de integración vertical del
productor o productores dueños/poseedores del predio. Dicha clasificación cuenta
con cuatro clases:
TIPO I - Productores potenciales. Dueños y/o poseedores de terrenos forestales con
aptitud de producción comercial sustentable, que actualmente se encuentran sin
realizar el aprovechamiento por carecer de Programa de Manejo Autorizado o de los
medios suficientes para sufragar la ejecución de éste.
TIPO II - Productores que venden madera en pie. Dueños y/o poseedores de predios
sujetos al aprovechamiento forestal, en los que éste se realiza por parte de terceros
mediante el contrato, sin que el dueño o poseedor participe en alguna fase del
aprovechamiento.
TIPO III - Productores de materias primas forestales. Dueños y/o poseedores de
predios forestales que cuentan con aprovechamientos autorizados y que participan
54
directamente en alguna fase de la cadena productiva, correspondiente al corte,
troceo y arrime de trocería al camino en lo maderable, o en la recolección de
productos no maderables, así como al transporte y venta de las materias primas
forestales a los centros de acopio y/o de transformación primaria.
TIPO IV - Productores con capacidad de transformación y comercialización.
Productores de materias primas forestales que disponen de infraestructura para su
transformación primaria hasta la obtención de madera aserrada, y que realizan
directamente la comercialización de sus productos.
5.4. Cobertura de ubicación de productores forestales
Se encontraron problemas con las coordenadas de las poligonales de los predios.
Existe inconsistencia en la forma de reportar las coordenadas. En algunos casos se
especifican cada una de las coordenadas de la poligonal del predio, mientras que en
otros solamente reportan una o dos.
En algunos casos las coordenadas no tienen la cantidad de segundos. En la base de
datos se encuentran las coordenadas tal y como se encontraron reportadas en los
expedientes que justifican cada aprovechamiento.
5.5. Problemas encontrados en la recopilación de información
Los expedientes de algunos predios solamente contenían la autorización de
aprovechamiento más no el programa de manejo ya que éste se encontraba en otro
lugar (archivo muerto, oficinas regionales, etc.). Si bien la autorización permitió
conocer la información general del predio y algunos datos resumen del programa de
manejo no se contaría con la información detallada por año de aprovechamiento y
variables relacionadas con el rendimiento. Para estos casos, en donde no se cuenta
con la información completa, se tomó la decisión de no incluirlos en la base de datos.
55
6. RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados derivados de la información contenida en
la base de datos sobre productores forestales desarrollada en este proyecto. Por ello,
no necesariamente coincidirán con las estadísticas oficiales generadas por la
SEMARNAT. Además, estos resultados no pretenden poner en tela de juicio las
estadísticas oficiales, ya que su enfoque se orienta al conocimiento de las
características de los productores forestales, más que al otorgamiento de permisos o
modificaciones de programas de manejo forestal maderable.
6.1. Periodo incluido
La información capturada en la base de datos incluye 376 autorizaciones de
aprovechamiento forestal maderable o modificaciones al programa de manejo en el
período 1996 al 2010 (Cuadro 2). Si bien algunas de las autorizaciones ya perdieron
vigencia, esto no fue motivo suficiente para que no se incluyeran en la base de datos.
Cuadro 2. Número de autorizaciones/modificaciones anexadas a la base de datos por año.
Año de autorización Número de autorizaciones o
modificaciones
1996 11
1997 22
1998 16
1999 28
2000 46
2001 30
2002 7
2003 9
2004 10
2005 22
2006 52
2007 44
2008 54
2009 21
2010 4
Total 376
56
6.2. Superficies por tipo de tenencia de la tierra
6.2.1. Universo de la propiedad social y privada en el estado
De acuerdo con los resultados preliminares del IX Censo Ejidal, el estado de Chiapas
tiene un total de 2,824 núcleos agrarios. Estos núcleos cuentan con una superficie
total de 4, 442,154.30 ha; la cual se distribuye en 1, 641,760.47 ha de uso común, 2,
469,266.90 ha de superficie parcelada, 145,939.82 ha con asentamientos humanos y
185,187.09 ha de “otras superficies” (INEGI, 2008).
El número de ejidatarios y comuneros en el estado es de 351,959 (47,706 mujeres y
304,253 hombres); además, se cuenta con 148,768 posesionarios y 211,304
avecindados. Dentro de la problemática de los núcleos agrarios de Chiapas destaca
que 216 (7.65 %) tienen problemas de linderos dentro del núcleo y 295 (10.45 %) con
sus colindantes. A diferencia de la propiedad social, en el caso de predios con
tenencia particular no se encontró ninguna fuente que proporcione estadísticas sobre
este tipo de tenencia.
6.2.2. Tenencia de la tierra de predios con producción forestal maderable
El Cuadro 3 presenta el número de predios que cuentan con un programa de manejo
forestal autorizado por tipo de tenencia en el periodo 1996-2010 y la suma de las
superficies totales de cada predio.
Cuadro 3. Número de predios con autorización de aprovechamiento forestal y superficie total de los predios en el estado de Chiapas.
Tenencia Número de Predios Superficie Total Porcentaje
(ha) (%)
Comunal 9 15,345.69 3.34
Ejidal 154 404,444.21 88.06
Subtotal núcleos agrarios 163 419,789.90 91.40
Particular 202 36,807.34 8.01
Conjunto 11 2,670.25 0.58
Subtotal particular 213 39,477.59 8.60
Total general 376 459,267.49 100.00
57
De la información presentada en el Cuadro 3 es importante mencionar que más del
90% de la actividad forestal maderable en el estado de Chiapas se desarrolla en
propiedad social.
El Cuadro 4 muestra la superficie total y arbolada de los predios forestales. En este
cuadro la superficie de conjuntos prediales se incluyó con la particular.
Cuadro 3. Superficie total y arbolada de los predios con programa de manejo por tipo de tenencia en el estado de Chiapas.
Tenencia Número de predios Superficie total (ha) Superficie
arbolada (ha)
Porcentaje
(%) de la sup.
arb.
Comunal 9 15,345.69 10,238.69 3.99
Ejidal 154 404,444.21 220,770.49 85.93
Particular* 213 39,477.59 25,900.30 10.08
Total 376 459,267.49 256,909.48 100
* Incluye predios particulares y conjuntos prediales.
De los datos mostrados en el Cuadro 4 se destaca que 89.92 % de la superficie
arbolada que cuenta con un programa de manejo forestal pertenece a la propiedad
social, mientras que el restante 10.08 % a propiedad privada. Además, la proporción
de área arbolada en la tenencia comunal es de 66.72 %; en la ejidal de 54.58% y en
la privada de 65.61%.
6.3. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada de los predios
El Cuadro 5 presenta las estadísticas básicas relacionadas con la superficie total y
arbolada de los predios con programa de manejo forestal maderable por tipo de
tenencia. Se presenta la superficie total en cuanto al tipo de tenencia que se tiene en
el estado de Chiapas.
58
Cuadro 4. Estadísticas básicas de la superficie total y arbolada por tipo de tenencia.
Superficie total (ha)
Tenencia Número de
predios
Mínimo Máximo Media Desviación estándar
Comunal 9 301.12 3,622.33 1,705.08 1,158.57
Ejidal 154 88.60 34,000.00 2,626.26 3,772.79
Particular* 213 1.92 1,373.00 185.34 180.68
Superficie arbolada (ha)
Comunal 9 253.00 2,225.69 1,137.63 714.17
Ejidal 154 47.50 25,077.00 1,433.57 2,304.22
Particular* 213 1.92 1,345.27 121.60 147.13
* Incluye predios particulares y conjuntos prediales.
Como puede observarse en el Cuadro 5, el tamaño promedio de superficie arbolada
de predios particulares es de poco más de 120 ha, el de propiedad ejidal supera a las
1,400 ha y el promedio de superficie arbolada comunal supera las 1,100 ha.
Para la definición de rangos de superficie de los predios se consideraron las
cantidades de superficies total indicadas en el artículo 77 de la Ley General de
Desarrollo Forestal Sustentable, las cuales están relacionados con el tipo de
programa de manejo forestal: simplificado, para superficies totales menores o iguales
a 20 ha; intermedio, para superficies totales mayores de 20 y que no rebasen las 250
ha y avanzados para aquellos predios que rebasan las 250 ha (Cuadro 6).
Cuadro 6. Número de predios por rango de superficie total.
Rango de
superficie total
(ha)
Comunidades Ejidos Predios
particulares
Total
Menores a 20 0 0 20 20
De 20 a 250 0 7 139 146
Mayores a 250 9 147 54 210
Total 9 154 213 376
59
Los predios de propiedad particular tienen acceso al aprovechamiento de sus
recursos maderables, mediante programas simplificados (9.39%), intermedios
(65.26%) y avanzados (25.35%); a diferencia de la propiedad social en donde
95.45% de ejidos y el 100% de comunidades cuenta con programas avanzados.
6.4. Distribución espacial de los predios con programas de manejo
En la actualidad, el estado de Chiapas está compuesto por 122 municipios y en 40
de ellos se han otorgado autorizaciones para el aprovechamiento de materias primas
forestales maderables (Cuadro 7). Con el fin de facilitar la consulta de este cuadro,
sólo se incluyen los nombres de los municipios que presentan alguna propiedad que
cuente con programa de manejo forestal maderable.
En la elaboración de dicho cuadro, la referenciación municipal de los predios
forestales se realizó tomando como base su ubicación geográfica según el municipio
donde se encuentra la mayor superficie del predio. La ubicación puede variar a
consecuencia del dinamismo presentado en la delimitación municipal del país, por la
creación de municipios, la desaparición de otros o el cambio de nombre de algunos
más.
60
Cuadro 5. Número de predios, superficie total y arbolada por tenencia y municipio.
COMUNAL EJIDAL PARTICULAR TOTAL
MUNICIPIO Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
Número
de
predios
Superficie
total
(ha)
Superficie
arbolada
(ha)
COAPILLA 1 6,490.12 3,073.64 2 367.54 95.26 3 6,857.66 3,168.90
LA CONCORDIA 3 13,552.15 5,811.70 63 12,899.76 8,228.77 66 26,451.91 14,040.47
MARQUES DE COMILLAS 19 69,725.04 36,841.42 19 69,725.04 36,841.42
LAS MARGARITAS 8 12,330.00 8,013.00 46 71,431.76 42,868.35 21 5,304.42 2,872.24 75 89,066.18 53,753.59
LA INDEPENDENCIA 4 5,667.66 2,055.50 1 59.36 27.00 5 5,727.02 2,082.50
COMITÁN DE DOMÍNGUEZ 4 8,585.51 7,658.40 7 739.80 553.97 11 9,325.32 8,212.37
PALENQUE 2 299.85 19.05 2 299.85 19.05
IXTAPA 3 5,161.20 3,498.80 3 5,161.20 3,498.80
CINTALAPA 6 16,885.41 14,574.58 15 6,328.56 5,266.71 21 23,213.97 19,841.30
ALTAMIRANO 14 27,466.67 13,828.91 11 2,211.91 1,153.55 25 29,678.58 14,982.46
JIQUIPILAS 2 5,321.53 3,693.53 3 511.48 89.50 5 5,833.01 3,783.03
BENEMÉRITO DE LAS AMERICAS 3 49,255.25 31,577.00 3 49,255.25 31,577.00
TAPACHULA 14 1,728.23 1,554.47 14 1,728.23 1,554.47
ANGEL ALBINO CORZO 4 15,525.19 8,291.10 11 1,856.08 1,395.82 15 17,381.27 9,686.92
AMATENANGO DE LA FRONTERA 2 2,859.54 1,534.00 2 2,859.54 1,534.00
VILLA CORZO 2 4,714.35 2,459.16 21 3,230.11 2,280.73 23 7,944.46 4,739.89
61
VILLAFLORES 1 2,180.00 1,477.00 5 434.52 230.22 6 2,614.52 1,707.22
TEOPISCA 1 3,015.70 2,225.69 5 3,564.01 1,510.57 6 6,579.70 3,736.26
TONALA 1 243.11 48.00 1 243.11 48.00
OCOSINGO 11 17,637.75 9,494.58 3 279.51 239.17 14 17,917.25 9,733.75
JITOTOL 4 4,664.06 1,638.58 10 800.56 612.66 14 5,464.62 2,251.24
HUIXTAN 3 5,365.44 1,079.51 1 12.56 8.68 4 5,378.00 1,088.19
SILTEPEC 2 5,038.00 4,108.96 2 5,038.00 4,108.96
AMATENANGO DEL VALLE 2 292.03 159.22 2 292.03 159.22
SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS 3 4,987.50 2,817.61 5 182.22 160.11 8 5,169.72 2,977.72
LA TRINITARIA 1 3,155.00 666.88 1 42.00 22.64 2 3,197.00 689.52
MOTOZINTLA 4 7,665.37 4,844.72 1 177.32 104.73 5 7,842.69 4,949.45
CHILON 1 24,152.00 1,078.00 1 24,152.00 1,078.00
COPAINALA 1 488.22 358.20 2 132.16 63.25 3 620.38 421.44
PIJIJIAPAN 2 306.13 135.00 2 306.13 135.00
TECPATAN 1 4,639.40 916.75 1 4,639.40 916.75
CHICOMUSELO 1 10,140.67 6,761.57 1 435.79 282.80 2 10,576.46 7,044.37
HUEHUETAN 1 10.00 10.00 1 10.00 10.00
EL BOSQUE 1 675.08 510.22 1 675.08 510.22
VILLA COMALTITLAN 1 196.11 196.11 1 196.11 196.11
HUIXTLA 1 28.40 24.09 1 28.40 24.09
PUEBLO NUEVO SOLISTAHUACAN 2 248.09 32.98 2 248.09 32.98
PANTEPEC 1 217.84 118.26 2 20.00 19.45 3 237.84 137.71
MONTECRISTO DE GUERRERO 1 7,232.46 5,623.00 1 7,232.46 5,623.00
TUXTLA GUTIERREZ 1 100.00 14.10 1 100.00 14.10
Total general 9 15,345.69 10,238.69 154 404,444.21 220,770.49 213 39,477.59 25,900.30 376 459,267.49 256,909.47
62
Cinco municipios concentran poco más de la mitad del número de aprovechamientos
forestales maderables (55.85%): Las Margaritas, La Concordia, Altamirano, Villa
Corzo y Cintalapa. La suma de superficie total de las propiedades supera las 200,000
ha en tres municipios: Las Margaritas, Marqués de Comillas y Benemérito de las
Américas. Las Margaritas es el municipio con mayor superficie arbolada bajo manejo
(más de 53,000 has). En la Figura 7 se señalan los municipios que tienen predios
con aprovechamiento forestal maderable.
Figura 7. Distribución municipal de los aprovechamientos forestales maderables.
63
6.5. Superficie a intervenir y volumen autorizado por tipo de tenencia
El Cuadro 8 muestra la superficie total de los predios por tipo de tenencia de la tierra,
cuanta de ella está arbolada, la superficie en donde se realiza la cosecha de madera
y el volumen autorizado.
Cuadro 6. Superficies y volumen autorizado por tipo de tenencia.
Tenencia Superficie Total (ha)
Superficie Arbolada
(ha)
Superficie a Intervenir
(ha)
Volumen total autorizado
(m3)
Comunal 15,345.69 10,238.69 6,599.99 311,945.97
Ejidal 404,444.21 220,770.49 104,751.91 4,940,567.80
Particular 39,477.59 25,900.30 19,635.84 753,532.75
Total 459,267.49 256,909.48 130,987.74 6,006,046.52
6.6. Porcentaje de la producción forestal bajo responsabilidad de comunidades y ejidos
La Figura 8 muestra el porcentaje de la producción forestal maderable por tipo de
tenencia.
Figura 8. Proporción de volumen autorizado por tipo de tenencia.
Como claramente se muestra en la gráfica anterior, 87.45% de la producción forestal
maderable es responsabilidad de ejidos y comunidades.
5.19 %
82.26 %
12.55 %
Comunal
Ejidal
Particular
64
6.7. Volumen por grupo de especies
El desglose del volumen autorizado por grupo de especies se presenta en el Cuadro
9. El grupo predominante en los aprovechamientos es el de pino (65.12%), seguido
por comunes tropicales (19.89 %), encino (11.5 %), otras coníferas (2.04%) y
preciosas (1.15 %).
Cuadro 7. Volumen autorizado por grupo de especies.
GRUPO DE ESPECIES
COMUNAL EJIDAL PARTICULAR TOTAL
Pino 248,203.86 3,058,180.30 604,885.87 3,911,270.02
Pino muerto 0.00 2,518.09 0.00 2,518.09
Encino 43,939.11 538,546.93 108,070.82 690,556.85
Otras Coníferas 19,803.00 101,500.00 1,484.88 122,787.88
Otras Hojosas 0.00 12,096.87 2,723.18 14,820.05
Preciosas 0.00 63,570.36 5,700.00 69,270.36
Comunes Tropicales 0.00 1,164,155.26 30,668.00 1,194,823.26
Total 311,945.97 4,940,567.80 753,532.75 6,006,046.52
6.8. Métodos de manejo
El Cuadro 10 presenta el método de manejo especificado en las autorizaciones de
aprovechamiento maderable.
Cuadro 8. Número de predios y superficie por método de manejo en el estado de Chiapas.
Método de manejo Número de
predios Superficie a
intervenir (ha) Porcentaje
(%)
MDS 87 34,443.58 26.30
MMOBI 220 59,195.02 45.19
MMOM 5 895.11 0.68
SELECCIÓN 28 20,551.36 15.69
NO PRESENTA 1 79.60 0.06
SISTEMA POLICÍCLICO 14 11,583.90 8.84
MÉTODO BRANDIS 1 6.00 0.00
DIÁMETRO MÍNIMO DE
CORTA
18 2,849.88 2.18
MDS Y MMOBI 2 1383.29 1.06
Total general 376 130,987.74 100
65
Como puede observarse el Método Mexicano de Ordenación de Bosques Irregulares
es el método de manejo más utilizado en la formulación de planes de manejo forestal
maderable en Chiapas con una superficie a intervenir de 59,000 hectáreas.
6.9. Número de predios con certificación de buen manejo.
Después de hacer una revisión de los listados de predios certificados, no existe
registro de que algún ejido/comunidad que haya sido certificado en Chiapas.
6.10. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal
establecidos
El Cuadro 11 presenta el resumen de los centros de almacenamiento y
transformación de materias primas forestales de ejidos y comunidades por tipo de
actividad. El detalle de este Cuadro se presenta en el anexo 3.
Cuadro 9. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal.
Tipo Número
Aserradero 8
Bastonera para mangos de escoba y/o herramientas 3
Bodega de madera aserrada áspera 1
Carpintería 2
Fábrica de cajas 2
Fábrica de mueble 1
Fábrica de tarimas 1
Patio de concentración de trocería y/o rollizos 7
Total 25
66
6.11. Prestadores de Servicios Técnicos Forestales (PSTF)
La elaboración y ejecución de los programas de manejo está a cargo de prestadores
de servicios técnicos forestales. En los programas de manejo, se mencionan los
nombres de 27 personas físicas y tres personas morales. En dos de los programas
de manejo no menciona quién es el técnico responsable.
El Cuadro 12 muestra el número, superficie total y porcentaje de superficie bajo
manejo, responsabilidad de los PSTF.
Cuadro 10. Número de predios y superficie total por tipo de PSTF.
Tipo de PSTF Número de
Predios
Superficie Total (ha) Porcentaje
(%)
Persona Física 369 452,832.49 98.60
Persona Moral 5 5,594.15 1.22
No Especificado 2 840.85 0.18
Total 376 459,267.49 100.00
En el Anexo 4 se presenta el número de predios y su superficie total por PSTF. Las
cifras en el Cuadro 12 muestran que en promedio cada persona física atiende 16,771
ha mientras que una moral lo hace en 1,864 ha.
6.12. Grado de marginación de las localidades relacionadas con núcleos
agrarios con producción forestal
Solamente se pudieron vincular cuatro localidades a las nueve comunidades y 137
localidades a los 154 ejidos, es decir un 86.5%. El Cuadro 13 presenta el grado de
marginación calculado por CONAPO para dichas localidades.
El Cuadro 14 muestra la distribución de los predios forestales por tipo de tenencia y
grado de marginación municipal. Es de resaltar que 98.58 % de los predios se
encuentran en municipios con muy alta y alta marginación.
67
Cuadro 11. Grado de marginación (2005) de localidades vinculadas a Comunidades
o Ejidos con aprovechamiento forestal maderable.
Grado de marginación por localidad
Comunidades Ejidos Total
Muy Alto* 1 53 54
Alto 3 82 85
Medio 0 2 2
Bajo 0 0 0
Muy Bajo 0 0 0
Total 4 137 141
*En el grado de marginación “Muy alto” se encuentran los mayores rezagos y
demanda una atención prioritaria de las políticas públicas.
Cuadro 12. Grado de marginación municipal (2005) por tipo de tenencia para
productores con aprovechamiento forestal maderable.
Grado de marginación municipal
Comunidades Ejidos Particular Total
Muy Alto* 9 96 94 199
Alto 0 51 90 141
Medio 0 7 28 35
Bajo 0 0 0 0
Muy bajo 0 0 1 1
Total 9 154 213 376
*En el grado de marginación “Muy alto” se encuentran los mayores rezagos y
demanda una atención prioritaria de las políticas públicas.
6.13. Permisos para el aprovechamiento de productos forestales no
maderables (PFNM)
La información proporcionada por la Delegación de la SEMARNAT en el estado de
Chiapas incluye 15 avisos de aprovechamiento de recursos forestales no maderables
con fines comerciales en el periodo 2003 al 2008 (Cuadro 15).
68
Los principales demandantes de este tipo de permisos son los ejidos (60%),
seguidos de los dueños de predios particulares (33.33 %) y las comunidades con un
6.67%.
Cuadro 13. Número de autorizaciones para el aprovechamiento de recursos forestales no maderables en el estado de Chiapas por tipo de tenencia.
Año Comunidades Ejidos Predios
Particulares Total
2003 1 0 1 2
2004 0 7 1 8
2006 0 1 3 4
2008 0 1 0 1
Total 1 9 5 15
En el Cuadro 16 se desglosa la cantidad autorizada de productos forestales no
maderable de 2003 al 2008, siendo la Chamaedorea elegans (Palma cambray) y la
Chamaedorea quezalteca (Palma camedor) los principales productos autorizados.
Cuadro 14. Cantidad autorizada de aprovechamiento de PFNM por tipo de tenencia, en toneladas.
PFNM Comunidades Ejidos Predios
Particulares Total
Chamaedorea elegans (Palma cambray)
0 398.02 0 398.02
Chamaedorea elegans y
Chamaedorea oblongata (Palma
cambray y palma jade)
0 23.34 163.34 186.68
Chamaedorea quezalteca (Palma camedor)
354.01 335.02 0 689.03
Chamaedorea tepejilote, Chamaedorea oblongata, Chamaedorea elegans (Palma tepejilote, palma jade, palma cambray)
0 0 119.31 119.31
Pinus oocarpa (Pino) 0 0.53 409.90 410.43
Sabal mexicana (Palma real) 0 0 195.35 195.35
Total general 354.01 756.91 887.9 1,998.82
69
La producción forestal no maderable del Cuadro 16, sin contar los predios que han
solicitado más de una vez, es posible gracias al esfuerzo de 1 comunidad, 9 ejidos y
5 predios privados que han encontrado en el aprovechamiento no maderable una
fuente adicional de ingresos. Desafortunadamente no se pudo obtener información
sobre los PST relacionados con PFNM.
6.14. Apoyos de los programas de la CONAFOR
El Cuadro 17 hace un resumen de la cantidad de apoyos que la CONAFOR ha
proporcionado con sus programas de 1997 a 2004. En este periodo, los datos de
beneficiarios del año 2004 no especifican el tipo de tenencia por lo que no se incluye
este mencionado año.
Con respecto a servicios ambientales hidrológicos se tienen datos del 2003 al 2008.
Como se explicó en la metodología, únicamente se incluyen aquellas subcategorías
que se consideró ayudan a saber quiénes tienen áreas arboladas que estén o, en un
futuro, puedan agregarse a la superficie de producción forestal maderable y no
maderable.
Cuadro 15. Número de apoyos otorgados por la CONAFOR por tipo de tenencia.
Apoyos Comunidades Ejidos Particulares Total
Programa de manejo forestal 0 67 114 181
Manifestaciones de impacto ambiental
1 55 13 69
Proyecto de arrime 0 7 3 10
Estudio técnico para el aprovechamiento de recursos no maderables
1 52 1 54
Ejecución de programa de manejo forestal
12 140 117 269
Podas, preaclareos y aclareos 0 4 1 5
Auditoria técnica preventiva y Certificación forestal
1 4 1 6
Servicios ambientales hidrológicos 8 106 0 114
Total 23 435 250 708
70
6.15. Organizaciones de silvicultores
Los silvicultores del estado en cuestión se encuentran agrupados en 11
organizaciones regionales, que a su vez conforman una organización estatal y ésta
forma parte de una confederación nacional.
En el Cuadro 18 se tienen los nombres de las diferentes organizaciones; no se logró
obtener el número y nombre de los miembros de cada asociación.
Cuadro 16. Organizaciones relacionadas con los productores forestales de Chiapas. Nivel Nombre de la organización
Nacional Confederación Nacional de Organización de Silvicultores A.C.
Estatal Asociación Estatal de Silvicultores del Estado de Chiapas, A.C.
Regional Asociación Regional de Silvicultores Colem Te ´el A. C.
Regional Asociación Regional de Silvicultores de Chiapas Región Ocozocoautla, Jiquipilas y Cintalapa
Regional Asociación Regional de Silvicultores de Montes Azules
Regional Asociación Regional de Silvicultores Indígenas Montañas del Sur
Regional Asociación Regional de Silvicultores Indígenas, Campesinas y Pequeños Propietarios de Comitán y Municipios Cercanos de Comitán Chiapas
Regional Asociación Regional de Silvicultores Norte-Pichucalco
Regional Asociación Regional de Silvicultores San Francisco Motozintla, S. C.
Regional Asociación de Silvicultores Región Frailesca, A.C.
Regional Asociación Regional de Silvicultores “UMAFOR Istmo Costa”
Regional Asociación de Agrosilvicultores de Chiapas
Regional AR Palenque de Silvicultores del Estado de Chiapas
6.16. Coberturas en formato shapefile
Con el fin de tener una visión espacial de la ubicación de los productores forestales
en la entidad se elaboraron cuatro coberturas en formato shapefile (Cuadro 19).
Como se explicó en la metodología, la cobertura de los predios es tipo punto ya que
la información sobre coordenadas de los programas de manejo no permite la correcta
creación de polígonos (Figura 9).
71
Cuadro 17. Coberturas en formato shapefile. Nombre de la cobertura Descripción Tipo de cobertura
chis Límites del estado de Chiapas Polígono
chismun2005 Limites de los municipios del estado
de Chiapas (2005)
Polígono
chislocalurb05 Ubicación de principales localidades
urbanas del estado de Chiapas (2005)
Polígono
chislocalrur2005 Ubicación de localidades rurales del
estado de Chiapas (2005)
Punto
chisaprov Ubicación de los predios que cuentan
con permiso de aprovechamiento
forestal maderable
Punto
Figura 9. Distribución espacial de los productores forestales maderables en el Estado de
Chiapas.
72
6.17. Nivel de integración vertical de los productores forestales
El Cuadro 20 muestra el número de ejidos y comunidades por tipo de productor
identificado en el estado de Chiapas. En los anexos 5, 6, 7 y 8 se encuentran los
nombres de cada uno de los productores de cada tipo.
Cuadro 18. Nivel de apropiación de los productores por tenencia de la tierra
Tipo de productores Comunidades Ejidos
Tipo I Productores potenciales 8 136
Tipo II Productores que venden su madera en pie 9 136
Tipo III Productores de materias primas forestales 0 2
Tipo IV Productores con capacidad de
transformación y comercialización
0 16
Total 17 290
73
7. CONCLUSIONES
Se generó una base de datos relacional que contiene información actualizada sobre
autorizaciones de aprovechamiento y programas de manejo forestal maderable y no
maderable; centros de almacenamiento y transformación; prestadores de servicios
técnicos forestales, marginación a nivel municipal y por localidad y apoyos
encaminados al desarrollo forestal del estado de Chiapas.
Derivado de la información contenida en la base de datos se identificaron 376
productores forestales de materias primas maderables, 15 de productores forestales
no maderables y 144 productores potenciales.
En cuanto a la Superficie, se tiene que del total de la superficie con tenencia comunal
el 66% tiene superficie arbolada, mientras que para la tenencia ejidal el 54% de la
superficie mantiene área arbolada, finalmente de la superficie privada el 75% se
encuentra arbolada. La mayor superficie a intervenir se encuentra en manos de la
propiedad privada representando un 75% del total de la superficie arbolada privada.
El ejido que concentra la mayor parte de los predios con manejo forestal es Las
Margaritas, seguido de Marqués de Comillas y Altamirano. La producción forestal
maderable en un 87.45% es responsabilidad de comunidades y ejidos. El pino
representa la principal especie autorizada para el manejo forestal, seguida de las
especies comunes. El Método de Manejo de Ordenación de Bosques Irregulares el
más utilizado en el estado. Mientras que la producción forestal no maderable se ve
representada por 1 comunidad, 9 ejidos y 5 predios privados, basado en el manejo
de la Palma camedor.
74
8. BIBLIOGRAFÍA
Antinori C., et al. 2004. New Interdisciplinary Research on Mexico's Common
Property Forests: A National Survey. Décimo Congreso Bienal de la
Asociación Internacional para el Estudio de la Propiedad Colectiva
(IASCP) Oaxaca, México. 26 p.
Arellano T., J. 2004. Propuesta de manejo forestal, utilizando el método
mexicano de ordenación de bosques irregulares (MMOBI) en el predio el
“Pilón” Tlaxco, Tlaxcala. Tesis de Licenciatura, Universidad Autónoma
Chapingo. Chapingo, México. 236 p.
Banco Mundial. 2001. Informe anual 2001. Banco Mundial. Washington. (en línea).
Consultado el 20 de Sept. de 2012. Disponible en
http://www.bancomundial.org/infoannual/2001/index.htm
Bray D., B, J. M. Antinori, y J. M. Torres R. 2006. The Mexican model of
community forest management: The role of agrarian policy, forest policy,
and entrepreneurial organization. Forest Policy and Economics, 8:470-484.
Bray, D y L. Merino P. 2003. “A Case Study of El Balcón Ejido, Guerrero”. In Wise
T. A., H. Salazar, and L. Carlsen, editors. Confronting Globalization: Economic
Integration and Popular Response in Mexico. Kumarian Press. 248 p.
Bray, D y L. Merino P. 2004. La experiencia de las comunidades forestales en
México. Veinticinco años de silvicultura y construcción de empresas
forestales comunitarias. SEMARNAT-Instituto Nacional de Ecología-Consejo
Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C. 269p.
Caballero, D. M. 2000. La actividad forestal en México. Tomo II. Universidad
Autónoma Chapingo. Chapingo, México. 227 p.
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI). 2006. Cédulas
de información básica 2000-2005. Comparativos estatales 2000-2005.
http://www.cdi.gob.mx/index.php?option=com_content&view=category&id=38&It
emid=54
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). 2009a. Sistema Nacional de Información
Forestal. Listado de autorizaciones para prestadores de servicios técnicos
forestales - Personas físicas. Consultado 21 de Sept 2012. Disponible en
http://www.semarnat.gob.mx
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). 2009b. Sistema Nacional de Información
Forestal. Listado de autorizaciones para prestadores de servicios técnicos
75
forestales - Personas morales. Consultado 21 de Sept 2012. Disponible en
http://www.semarnat.gob.mx/
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). 2012. PROCYMAF (trámites y servicios)
(en línea). Consultado 22 de Sept. 2012. Disponible en
http://www.conafor.gob.mx
Comisión Nacional Forestal (CONAFOR). 2012. Inventario Nacional Forestal y de
Suelos. Informe 2004-2009. Comisión Nacional Forestal. Zapopán, Jalisco,
México. 178 p.
Consejo Nacional de Población (CONAPO). 2009a. Índice de marginación a nivel localidad, 2010. (En línea). Consultado el 23 de Sept de 2012. Disponible en:
http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indice_de_Marginacion_por_Localidad_2010
Consejo Nacional de Población (CONAPO). 2009b. Índice de marginación por
municipio, 2010. En línea. Consultado el 17 de Sep de 2012. Disponible en
http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indices_de_Marginacion_2010_por_ent
idad_federativa_y_municipio
Escalante, S., R. y F. Aroche R. 2000. El sector forestal mexicano: paradojas de
la explotación de un recurso natural. Universidad Nacional Autónoma de
México. México. 31 p.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación).
2000. Organización de la extensión forestal. Estudio FAO Montes Núm. 66.
FAO. Roma.
Financiera Rural. 2008. Sector Forestal en México. (En línea). Consultado el 24 de
Sept 2012. Disponible en
http://www.financierarural.gob.mx/informacionsectorrural/Documents/Sector%20
Forestal%20en%20M%C3%A9xico_Nov-08.pdf
Forest Stewardship Council. 2012. FSC Certificate Database. (En línea). Consultado
el 24 de Sept de 2012. Disponible en http://info.fsc.org/
Gobierno del estado de Chiapas. 2012. Datos generales. (En línea). Consultado 20
de Sept. 2012. Disponible en http://www.chiapas.gob.mx/ubicacion.
Gobierno de Nicaragua. 2003. Norma técnica obligatoria Nicaraguense para el
manejo del recurso forestal en áreas protegidas. Ministerio del Ambiente y
los Recursos Naturales (MARENA). Nicaragua. 14 p.
76
Hernández, L., A y F. J. Zamudio S. 2003. Segundo informe sobre Desarrollo
Humano de los Estados de Chiapas y Tabasco; análisis comparativo 1995-
2000. Tesis de licenciatura. Universidad Autónoma Chapingo, Chapingo,
México. 186 p.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). 2007. Núcleos
agrarios. Tabulados básicos por municipio. Programa de Certificación de
Derechos Ejidales y Titulación de Solares, PROCEDE, abril 1992-diciembre
2006. Chiapas. México. 113 p.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). 2008. México,
datos por entidad federativa. IX Censo Ejidal 2007. Aguascalientes, México.
47 p.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). 2010. México,
datos por entidad federativa. Aguascalientes, México. 47 p.
Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. 2012. (En línea). Consultado el 24
de Sept. 2012. Disponible en
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/259.pdf
Maginnis S., J. A. Gamboa y J. Davies F. 1998. Manual para el manejo de bloques
pequeños de bosque húmedo tropical (con especial referencia a la zona
Norte de Costa Rica). Costa Rica. 142 p.
Merino L., Rodríguez J., Ortiz G. y García A. 2008. Estudio estratégico sobre el
sector forestal mexicano. Consejo civil para la silvicultura sostenible A.C. 215
p.
Montoya., G. et al. 2009. El sector forestal en Chiapas: Un análisis desde la
perspectiva de la economía ecológica. Nova Scientia, Vol 2-1, num. 3.
Universidad de La Salle. México.
Musálem S., M.A. 1996. Apuntes: curso de Silvicultura de Bosques naturales.
Universidad Autónoma Chapingo, México. 158 p.
Ordóñez D., J. A. 2008. Como entender el manejo, la captura de carbono y los
servicios ambientales. 90:37-42.
Programa de Desarrollo Forestal (PRODEFOR), 2000. Manual de Silvicultura y
Manejo de Bosques Templados. Documento técnico 22, Guadalajara, Jalisco.
135 p.
77
Procuraduría Agraria (PA) 2005. Glosario de Términos Jurídicos-Agrarios. México.
118p.
Quiñonez E., G. 1998. Los productos forestales en los mercados de futuros.
Tesis de Maestría. Universidad Autónoma Chapingo. Chapingo, México. 158 p.
Rivera H., J. E. 2010. Introducción al diseño y manejo de bases de datos en
Access. Centro de Estudios Geográficos, Biológicos y Comunitarios, S.C.
México. 106 p.
Sánchez, J. 2004. Principios sobre bases de datos relacionales. Creative
Commons. California, EUUA. 29 p.
Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2005. La
riqueza de los bosques mexicanos: más allá de la madera. Experiencias de
comunidades rurales. Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
Comisión Nacional Forestal, Center for International Forestry Research, People
and Plants International. México D.F. 200p.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2011. El
ambiente en números. Edit. Por Georgina Alcántar López. México. D.F. En
línea. Consultado el 26 de Sept. 2012. Disponible en
http://www.semarnat.gob.mx/informacionambiental/Documents/SNIARN/pdf/el_
ambiente_numero_2011.pdf
Secretaría de la Reforma Agraria (SRA). 2008. Ley Agraria. México. Diario Oficial de
la Federación. 42p.
Sociedad para el Manejo Forestal Sostenible. 2012. Sociedad para la promoción
del manejo forestal sostenible A.C. FSC México. (En línea). Consultado el 24
de Sept de 2012. Disponible en http://www.mx.fsc.org/
Torres R., J. M. and O.S. Magaña T. 2006. Management of Mexican Community
Forests with Timber Production Objectives. Allgemeine Forst und
Jagdzeitung, 177 Jg. 3/4: 63-71 p.
Torres R., J. M, D. B. Bray, and O. S. Magaña T. 2007. The role of scale in
Mexican Community Forest Management. Documento de Trabajo, CIDE.
Torres R., J.M. 2004. Estudio de tendencias y perspectivas del Sector Forestal
en América Latina; Documento de trabajo. Informe Nacional México.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 83 p.
78
Vilanova, E. 2003 . Antecedentes Históricos del Manejo Forestal. Academia edu.
74p En línea. Consultado el 17 de Sept de 2012. Disponible en
http://www.academia.edu/1742601/Antecedentes_Historicos_del_Manejo_Fores
tal._Hacia_los_sistemas_policiclicos_
White, A., y A. Martín. 2002. Who owns the world’s forests? Forest tenure and
public forest in transition. Washington, DC. Forest Trends and Center for
International Environmental Law.
79
ANEXOS
Anexo 1. Modelo Entidad-Relación de la base de datos de productores forestales del estado de Chiapas
80
Anexo 2. Metadatos
Cuadro: Apoyos CONAFOR
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero largo
4 Identificador del Predio (Existen predios que no tienen valor ya que no han tenido o tienen PMF)
Año Doble 8 Año en que se otorgó el apoyo Tenencia Texto 10 Tipo de tenencia NOMBRE Texto 255 Nombre del Predio MUNICIPIO Texto 255 Municipio TITULAR Texto 255 Titular o representante legal del predio TipoPRODEFOR Texto 255 Clasificación según reglas de PRODEFOR CONCEPTO ESTANDAR Texto 255 Concepto estandarizado para el que se
otorgó el apoyo CONCEPTO Texto 255 Concepto para el que se otorgó el apoyo Monto Aprobado Doble 8 Monto aprobado por la CONAFOR
Cuadro: Centros
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 Identificador del predio
COD_IDEN Texto 50 Código de Identificación
CLAVE_CENTRO Texto 255 Clave del Centro del Registro Forestal Nacional
GIRO Texto 255 Giro del Centro de Almacenamiento o Transformación
REPRESENTA Texto 255 Representante legal
NOMBRE Texto 255 Nombre del Centro de Almacenamiento o Transformación
Calle Texto 255 Calle del domicilio fiscal
Colonia Texto 255 Colonia del domicilio fiscal
Población Texto 255 Población del domicilio
Municipio Texto 255 Municipio del domicilio
Código Postal Texto 5 Código Postal del domicilio
CAPACIDAD_ALMACEN Entero
largo
4 Capacidad de almacenamiento
CAPACIDAD_INSTALAD Doble 8 Capacidad instalada
CAPACIDAD_REAL Doble 8 Capacidad real o utilizada
81
Cuadro: Coordenadas
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero largo
4 Identificador del predio
Punto Entero largo
4 Número de punto
LonGRADOS Doble 8 Grados de la longitud LonMIN Doble 8 Minutos de la longitud LonSEGUN Doble 8 Segundos de la longitud LatGRADOS Doble 8 Grados de la latitud LatMIN Doble 8 Minutos de la latitud LatSEGUN Doble 8 Segundos de la latitud
Cuadro: Localidad
Nombre Tipo Tamaño Descripción
CVE_OFI Texto 9 Clave INEGI de localidad completa (Entidad+municipio+localidad), 2005
CVE_ENT Texto 2 Clave de la entidad a la que pertenece la localidad
CVE_MUN Texto 3 Clave del municipio al que pertenece la localidad
CVE_LOC Texto 4 Clave de la localidad
LOCALIDAD Texto 255 Nombre de la localidad
POBTOT05 Doble 8 Población total de la localidad, 2005
ANAL05 Doble 8 % Población de 15 años o mas analfabeta, 2005
SPRI05 Doble 8 % Población de 15 años o mas sin primaria completa, 2005
SDYE05 Doble 8 % Viviendas particulares sin drenaje ni excusado, 2005
SEE05 Doble 8 % Viviendas particulares sin energía eléctrica, 2005
SAGUA05 Doble 8 % Viviendas particulares sin agua entubada en el ámbito de la vivienda, 2005
HACINA05 Doble 8 % Viviendas particulares con algún nivel de hacinamiento, 2005
PISOTIE05 Doble 8 % Viviendas particulares con piso de tierra, 2005
SREFRI05 Doble 8 % Viviendas particulares sin refrigerador, 2005
IM_05 Doble 8 Índice de marginación, 2005
GM_05 Texto 8 Grado de marginación, 2005
82
Tabla: Municipio
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ENT Texto 255 Clave de la entidad federativa
MUN Texto 255 Clave del municipio
MUNID Texto 255 Clave del municipio completa (clave de entidad + clave municipio) 2005
MPO Texto 255 Nombre del municipio
TIPOMPO Texto 255 Tipo de municipio, 2005
NOMTIPO Texto 255 Nombre del tipo de municipio
REGION Texto 255 Región indígena, 2005
GRADOMARGI Texto 255 Grado de marginación, 2005
ZM_2000 Texto 255 Zona metropolitana 2000
POBTOT Entero
largo
4 Población
POBINDI Entero
largo
4 Población indígena
PT0A4 Entero
largo
4 Población de 0 a 4 años.
PI0A4 Entero
largo
4 Población indígena de 0 a 4 años.
PT5YMAS Entero
largo
4 Población de 5 años y más
PI5YMAS Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más
PT12YMAS Entero
largo
4 Población de 12 años y más
PI12YMAS Entero
largo
4 Población indígena de 12 años y más
PT15YMAS Entero
largo
4 Población de 15 años y más
PI15YMAS Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más
PT0A14 Entero
largo
4 Población de 0 a 14 años
PI0A14 Entero
largo
4 Población indígena de 0 a 14 años
PT15A24 Entero
largo
4 Población de 15 a 24 años
PI15A24 Entero
largo
4 Población indígena de 15 a 24 años
PT25A64 Entero
largo
4 Población de 25 a 64 años
83
Nombre Tipo Tamaño Descripción
PI25A64 Entero
largo
4 Población indígena de 25 a 64 años
PT65YMAS Entero
largo
4 Población de 65 años y más
PI65YMAS Entero
largo
4 Población indígena de 65 años y más
PTNOESP Entero
largo
4 Población que no especifico su edad
PINOESP Entero
largo
4 Población indígena que no especifico su edad
PTBILI Entero
largo
4 Población de 5 años y más bilingüe
PIBILI Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más bilingüe
PTMONO Entero
largo
4 Población de 5 años y más monolingüe
PIMONO Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más monolingüe
PTBILNESP Entero
largo
4 Población de 5 años y más no especificada de monolingüismo
PIBILNESP Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más no especificada de monolingüismo
PTALFA Entero
largo
4 Población de 15 años y más Alfabeta
PIALFA Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más Alfabeta
PTANALFA Entero
largo
4 Población de 15 años y más Analfabeta
PIANALFA Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más Analfabeta
PTALFNESP Entero
largo
4 Población de 15 años y más no especificada de alfabetismo
PIALFNESP Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más no especificada de alfabetismo
PT5ASIS Entero
largo
4 Población de 5 años que asiste a la escuela
PI5ASIS Entero
largo
4 Población indígena de 5 años que asiste a la escuela
PT5NASIS Entero
largo
4 Población de 5 años que no asiste a la escuela
PI5NASIS Entero 4 Población indígena de 5 años que no asiste a la escuela
84
Nombre Tipo Tamaño Descripción
largo
PT5ASISNESP Entero
largo
4 Población de 5 años que no especifico asistencia escolar
PI5ASISNESP Entero
largo
4 Población indígena de 5 años que no especifico asistencia escolar
PT6A14ASIS Entero
largo
4 Población de 6 a 14 años que asiste a la escuela
PI6A14ASIS Entero
largo
4 Población indígena de 6 a 14 años que asiste a la escuela
PT6A14NASIS Entero
largo
4 Población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela
PI6A14NASIS Entero
largo
4 Población indígena de 6 a 14 años que no asiste a la escuela
PT6A14ASISNESP Entero
largo
4 Población de 6 a 14 años que no especifico asistencia escolar
PI6A14ASISNESP Entero
largo
4 Población indígena de 6 a 14 años que no especifico asistencia escolar
PT15A24ASIS Entero
largo
4 Población de 15 a 24 años que asiste a la escuela
PI15A24ASIS Entero
largo
4 Población indígena de 15 a 24 años que asiste a la escuela
PT15A24NASIS Entero
largo
4 Población de 15 a 24 años que no asiste a la escuela
PI15A24NASIS Entero
largo
4 Población indígena de 15 a 24 años que no asiste a la escuela
PT15A24ASISNESP Entero
largo
4 Población de 15 a 24 años que no especifico asistencia escolar
PI15A24ASISNESP Entero
largo
4 Población indígena de 15 a 24 años que no especifico asistencia escolar
PTSININSTR Entero
largo
4 Población de 15 años y más sin grados aprobados o únicamente con grados aprobados en preescolar o kinder.
PISININSTR Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más sin grados aprobados o únicamente con grados aprobados en preescolar o kinder.
PT15CPRIMA Entero
largo
4 Población de 15 años y más con primaria terminada 6 años
PI15CPRIMA Entero
largo
4 Población indígena de 15 años y más con primaria terminada 6 años
PT15CSECU Entero
largo
4 Población de 15 años y más con secundaria
PI15CSECU Entero 4 Población indígena de 15 años y más con
85
Nombre Tipo Tamaño Descripción
largo secundaria
PTDERE Entero
largo
4 Población con derecho a servicio de salud en alguna institución pública o privada
PIDERE Entero
largo
4 Población indígena con derecho a servicio de salud en alguna institución pública o privada
PTNODERE Entero
largo
4 Población sin derecho a servicio de salud en alguna institución
PINODERE Entero
largo
4 Población indígena sin derecho a servicio de salud en alguna institución
PTDERENOESP Entero
largo
4 Población que no especificó derecho a servicio de salud.
PIDERENOESP Entero
largo
4 Población indígena que no especificó derecho a servicio de salud.
PTRESIENT Entero
largo
4 Población de 5 años y más que residía en la entidad en 2000
PIRESIENT Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más que residía en la entidad en 2000
PTRESIOTENT Entero
largo
4 Población de 5 años y más que residía en otra entidad en 2000 (incluye a los no especificados de otro país)
PIRESIOTENT Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más que residía en otra entidad en 2000 (incluye a los no especificados de otro país)
PTRESINESP Entero
largo
4 Población de 5 años y más que no especifico su residencia en 2000
PIRESINESP Entero
largo
4 Población indígena de 5 años y más que no especifico su residencia en 2000
PTNUMVIV Entero
largo
4 Número de viviendas
PINUMVIV Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas
PTAGUAENT Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con agua entubada dentro de la vivienda, fuera de la vivienda pero dentro del terreno, llave pública y que acarrean de otra vivienda
PIAGUAENT Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas que cuentan con agua entubada dentro de la vivienda, fuera de la vivienda pero dentro del terreno, llave pública y que acarrean de otra vivienda
PTDRENAJE Entero
largo
4 Número de viviendas que disponen de drenaje conectado a la red publica, fosa séptica, tubería que va a dar a una
86
Nombre Tipo Tamaño Descripción
barranca, grieta, río, lago o mar PIDRENAJE Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas que disponen de drenaje conectado a la red publica, fosa séptica, tubería que va a dar a una barranca, grieta, río, lago o mar
PTELECTRICIDAD Entero
largo
4 Número de viviendas que disponen de electricidad
PIELECTRICIDAD Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas que disponen de electricidad
PTPISOTIERRA Entero
largo
4 Número de viviendas con piso de tierra
PIPISOTIERRA Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas con piso de tierra
PTTV Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con televisión
PITV Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas que cuentan con televisión
PTREFRI Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con refrigerador
PIREFRI Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas que cuentan con refrigerador
PTLAVADORA Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con lavadora
PILAVADORA Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas que cuentan con lavadora
PTCOMPU Entero
largo
4 Número de viviendas que cuentan con computadora
PICOMPU Entero
largo
4 Población indígena Número de viviendas que cuentan con computadora
87
Cuadro: Permisos
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero largo
4 Identificador del predio
CVE_ENT Texto 2 Clave de la entidad a la que pertenece la localidad CVE_MUN Texto 3 Clave del municipio al que pertenece la localidad Nombre Texto 255 Nombre del predio Tenencia Texto 10 Tipo de tenencia Código Texto 75 Código del Registro Forestal Nacional Titular Texto 255 Nombre del titular SupTotal Doble 8 Superficie Total (ha) SupArbolada Doble 8 Superficie Arbolada (ha) PST_ID Byte 1 Identificador del Prestador de Servicios Técnicos
(PST) CVE_OFI Texto 60 Clave oficial de la Localidad Clave Única Texto 255 Clave única del Registro Agrario Nacional obtenida
del PHINA Ejidatarios/Comuneros Texto 50 Ejidatarios/Comuneros en Beneficiarios de PHINA Avecindados Texto 50 Avecindados en Beneficiarios de PHINA Posesionarios Texto 50 Posesionarios en Beneficiarios de PHINA Tipo Productor Texto 3 Tipo de productor (I-IV) Observaciones Texto 255 Observaciones
Cuadro: PFNM
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero largo
4 Identificador del predio
NOMBRE Texto 255 Nombre del Predio CVE_MUN Texto 3 Clave del municipio al que pertenece la
localidad TITULAR Texto 255 Titular o representante del Predio TENENCIA Texto 255 Tenencia NUM OFICIO Doble 8 Número de oficio de autorización CODIGO Texto 255 Código de autorización AÑOAUTORIZACION Entero 2 FECHA AUTORIZACION
Fecha/Hora 8 Fecha de autorización
FECHA TERMINO Fecha/Hora 8 Fecha de término del permiso SUPERF AUT Doble 8 Superficie autorizada (ha) VOLUMEN AUT Doble 8 Volumen autorizado UNIDAD Texto 255 Unidad de medida del volumen autorizado PFNM Texto 255 Producto forestal no maderable OBSERVACIONES Texto 255 Observaciones
88
Cuadro: PST
Nombre Tipo Tamaño Descripción
PST_ID Byte 1 Identificador del Prestador de Servicios
Técnicos (PST)
RFC Texto 255 Registro Federal de Contribuyente
HOMO Texto 255 Homoclave del RFC
TITULO Texto 10 Titulo
NOMBRE Texto 255 Nombre del PST o de la Empresa
(Persona Moral)
REPRESENTANTE Texto 80 En el caso de Persona Moral, se
detalla el nombre del representante
legal
TIPO Texto 2 PM= Persona Moral, PF=Persona
Física
CALLE Texto 255 Calle del domicilio
COLONIA Texto 255 Colonia del domicilio
POBLACION Texto 255 Población del domicilio
CP Texto 255 Código Postal del domicilio
TELEFONO Texto 255 Teléfono
FAX Texto 255 Fax
CEDULA Texto 255 Número de Cédula Profesional
Fecha_CEDULA Fecha/Hora 8 Fecha de la Cédula Profesional
SOLIC Fecha/Hora 8 Fecha de solicitud ante el Registro
Forestal Nacional (RFN)
EXPED Fecha/Hora 8 Fecha de expedición del número ante
el RFN
SEC Texto 255 Número de sección del RFN
LIB Texto 255 Libro del RFN
VOL Texto 255 Volumen del RFN
FOJ Texto 255 Foja del RFN
NUM Texto 255 Número del RFN
FOLIO Texto 255 Folio del RFN
NumeroRegistroSemarnat Texto 30 Número de Registro en la SEMARNAT
Observaciones Texto 250 Observaciones
89
Cuadro: ServiciosAmbientales
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 identificador del Predio (Existen predios
que no tienen valor ya que no han tenido
o tienen PMF)
Año Doble 8 Año en que se otorgó el apoyo
PRODEFOR
Tenencia Texto 10 Tipo de tenencia
NOMBRE Texto 255 Nombre del Predio
MUNICIPIO Texto 255 Municipio
TITULAR Texto 255 Titular o representante legal del predio
CONCEPTO Texto 255 Concepto para el que se otorgó el apoyo
APOYO_PRODEFOR Doble 8 Apoyo del PRODEFOR
SUPERFICIE_BENEFICIADA Doble 8 Superficie beneficiada en hectáreas
Cuadro: TipoPermiso
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 Identificador del predio
SupAutorizada Doble 8 Superficie autorizada (ha)
FolioAutorizacion Texto 50 Folio del oficio de autorización
FechaAutorizacion Fecha/Hora 8 Fecha del oficio de autorización
Anualidad Texto 15 Número de Anualidades
FechaVigencia Fecha/Hora 8 Fecha de vigencia
TipoAprovechamiento Texto 255 Tipo de aprovechamiento PER, MOD o
CON
SistemaSilvicola Texto 100 Sistema silvícola a emplear
MetodoManejo Texto 100 Método de manejo a emplear
SistemaManejo Texto 10 Sistema de manejo
VolInvPino Doble 8 Volumen de inventario de pino en m3
por hectárea
VolInvPinoMuerto Doble 8 Volumen de inventario de pino muerto
en m3 por hectárea
VolInvEncino Doble 8 Volumen de inventario de encino en m3
por hectárea
VolInvOtrasCon Doble 8 Volumen de inventario de otras
coníferas en m3 por hectárea
VolInvOtrasHoj Doble 8 Volumen de inventario de otras
90
Nombre Tipo Tamaño Descripción
hojosass en m3 por hectárea
VolInvPreciosas Doble 8 Volumen de inventario de especies
preciosas en m3 por hectárea
VolInvComunesTrop Doble 8 Volumen de inventario de comunes
tropicales en m3 por hectárea
ICA Doble 8 ICA
IMA Doble 8 IMA
Turno Entero
largo
4 Turno
Observaciones Texto 255 Observaciones
Cuadro: Volumen
Nombre Tipo Tamaño Descripción
ID Entero
largo
4 Identificador del predio
ANIO Doble 8 Año autorizado para que se realice el
aprovechamiento
TipoAprovechamiento Texto 22 Tipo de aprovechamiento; opciones PER,
MOD, CON
SAI Doble 8 Superficie a intervenir en hectáreas
PINO Doble 8 Volumen de pino autorizado
PINOMUERTO Doble 8 Volumen de maderas muerto autorizado
ENCINO Doble 8 Volumen de encino autorizado
OTRAS CONIF Doble 8 Volumen de otras coníferas autorizado
OTRAS HOJ Doble 8 Volumen de otras especies autorizadas
(en el campo Descripción se especifica el
nombre de la especie)
PRECIOSAS Doble 8 Volumen de especies preciosas en m3 por
hectárea
COMUNESTROP Doble 8 Volumen de comunes tropicales en m3 por
hectárea
TOTAL Doble 8 Volumen total autorizado
Descripción Texto 255 Puede servir para especificar el nombre de
una(s) especie(s), o cualquier otro
comentario que sea de importancia
Descripcion2 Texto 50 Puede servir para especificar el nombre de
una(s) especie(s), o cualquier otro
comentario que sea de importancia
91
Anexo 3. Centros de almacenamiento y transformación ejidal o comunal establecidos Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad
Almacenamiento Capacidad instalada
(m3)
Capacidad real (m
3)
1 T07018UPF001
PATIO DE
CONCENTRACION DE
TROCERIA Y/O
ROLLIZOS
EJIDO COAPILLA Y SU
ANEXO EL CONSUELO COAPILLA 1,000.00
1 T07018UPF001 ASERRADERO
EJIDO COAPILLA Y SU
ANEXO EL CONSUELO COAPILLA 250.00 33.00 28.00
39 T07004MOV001
PATIO DE
CONCENTRACION DE
TROCERIA Y/O
ROLLIZOS
EJIDO SAN MIGUEL
CHIBTIC ALTAMIRANO 0.00
50 T07059CAR001 ASERRADERO
EJIDO
QUIRINGUICHARO OCOSINGO
51 T07115LAH001
BODEGA DE MADERA
ASERRADA ASPERA
EJIDO ZAMORA PICO
DE ORO
MARQUES DE
COMILLAS 0.00
51 T07115LAH001
PATIO DE
CONCENTRACION DE
TROCERIA Y/O
ROLLIZOS
EJIDO ZAMORA PICO
DE ORO
MARQUES DE
COMILLAS 0.00
109 T07052AUM003
PATIO DE
CONCENTRACION DE
TROCERIA Y/O
ROLLIZOS
EJIDO COLONIA DR.
BELISARIO
DOMINGUEZ
(DOTACION)
LAS
MARGARITAS 0.00
155 T07099DIG001 ASERRADERO
EJIDO EL PORVENIR
AGRARISTA LA TRINITARIA
92
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad Almacenamiento
Capacidad instalada
(m3)
Capacidad real (m
3)
184 T07059DUI001 ASERRADERO
EJIDO BENITO JUAREZ
BULWA OCOSINGO 10,000.00 14.00 12.00
184 T07059MEU001 ASERRADERO
EJIDO BENITO JUAREZ
BULWA OCOSINGO 400.00 15.00 0.00
189 T07031DEM001 CARPINTERIA
EJIDO SAN JERONIMO
TULIJA CHILON 0.00
260 T07019SAH002 FABRICA DE CAJAS
EJIDO ABELARDO L.
RODRIGUEZ
COMITAN DE
DOMINGUEZ 20.00 4.00 4.00
293 T07004JIL001 CARPINTERIA
EJIDO VILLA
ALTAMIRANO O VILLA
ENRIQUEZ ALTAMIRANO 0.00
293 T07004JIL001
BASTONERA PARA
MANGOS DE ESCOBA
Y/O HERRAMIENTAS
EJIDO VILLA
ALTAMIRANO O VILLA
ENRIQUEZ ALTAMIRANO 0.00
317 T07052ESC001 ASERRADERO
EJIDO SAN
CARALAMPIO
LAS
MARGARITAS 200.00 30.00 20.00
317 T07052ESC001
BASTONERA PARA
MANGOS DE ESCOBA
Y/O HERRAMIENTAS
EJIDO SAN
CARALAMPIO
LAS
MARGARITAS 30.00 3.00 1.00
317 T07052ESC001 FABRICA DE CAJAS
EJIDO SAN
CARALAMPIO
LAS
MARGARITAS 10.00 5.00 1.00
317 T07052ESC001
PATIO DE
CONCENTRACION DE
TROCERIA Y/O
ROLLIZOS
EJIDO SAN
CARALAMPIO
LAS
MARGARITAS 100.00
93
Id Cod_iden Giro Nombre Municipio Capacidad Almacenamiento
Capacidad instalada
(m3)
Capacidad real (m
3)
339 T07038SCM001 ASERRADERO
EJIDO COLONIA
LAZARO CARDENAS
(ANTES CHILIL) HUIXTAN 1,500.00 50.00 30.00
339 T07038SCM001
BASTONERA PARA
MANGOS DE ESCOBA
Y/O HERRAMIENTAS
EJIDO COLONIA
LAZARO CARDENAS
(ANTES CHILIL) HUIXTAN 500.00 6.00 1.00
339 T07038SCM001 FABRICA DE MUEBLES
EJIDO COLONIA
LAZARO CARDENAS
(ANTES CHILIL) HUIXTAN 500.00 6.00 1.00
345 T07008VEA001 ASERRADERO
EJIDO FRANCISCO I.
MADERO
ANGEL ALBINO
CORZO 1,000.00 30.00 23.00
364 T07052TCP002
PATIO DE
CONCENTRACION DE
TROCERIA Y/O
ROLLIZOS
EJIDO LOMATAN
(DOTACION)
LAS
MARGARITAS 2,000.00
389 T07107OAA001
PATIO DE
CONCENTRACION DE
TROCERIA Y/O
ROLLIZOS
EJIDO VICENTE
GUERRERO
(AMPLIACION) VILLA CORZO 0.00
406 T07008GOS001 FABRICA DE TARIMAS EJIDO QUERETARO
ANGEL ALBINO
CORZO
94
Anexo 4. Prestadores de Servicios Técnicos Forestales que elaboran o ejecutan
programas de manejo forestal maderable.
Nombre del PSTF Número de
Predios
Superficie
Total (ha)
LÓPEZ TRUJILLO JUAN CARLOS 14 98,662.79
FLORES GONZÁLEZ BONIFACIO 44 58,046.90
ZARATE MARROQUIN OCTAVIO 18 37,287.50
PÉREZ LÓPEZ RICARDO CAMILO 27 30,804.23
MARTÍNEZ ROMERO EDGAR ALFREDO 27 27,857.54
ROSALES ARROYO FLORENTINO 43 24,085.59
RAMOS MORENO JOSÉ RAFAEL 22 21,715.13
GARCÍA ÁLVAREZ DANIEL 17 20,406.98
TÉLLEZ MARTÍNEZ JESÚS EDUARDO 25 17,695.90
COMPARAN RODRÍGUEZ JOSÉ MANUEL 9 16,131.23
GUTIÉRREZ COUTIÑO RIGOBERTO EMMANUEL 22 15,646.31
GONZÁLEZ DE LA CRUZ PATRICIO 6 13,168.84
BORJA TEXOCOTITLA ANTONIO MARIANO 25 12,936.52
ROMÁN HERRERA RAMIRO 8 10,579.05
FLORES CANCINO JUAN RAMÓN 4 8,690.61
GALLEGOS DOMÍNGUEZ MANUEL 12 8,680.29
RODRÍGUEZ ZAVALA MARTA CECILIA 24 8,241.09
MORALES MORALES KENNEDY 3 6,651.84
TON PÉREZ VICTOR MANUEL 5 5,568.69
CONSULTORÍA TÉCNICA FORESTAL Y AMBIENTAL DE
SUR, S. C. 2 3,538.40
SALAYA SÁNCHEZ ANTONIO 2 2,749.36
TÉCNICA INFORMÁTICA APLICADA, S.A. DE C.V. 2 1,755.76
DÍAZ VÁZQUEZ JUAN ALBERTO 3 1,580.25
COUTIÑO ESTRADA YUCUNDO ARON 1 1,464.00
CAMACHO ÁLVAREZ DANIEL ALONSO 3 1,388.33
MONJARAZ ABARCA MOISÉS 1 1,312.10
GARCIA CANCINO ROBERTO DEL CARMEN 1 1,116.10
NO PRESENTA 2 840.85
TÉCNICA SILVÍCOLA INTEGRAL, S.C. 1 300.00
COUTIÑO COUTIÑO MARCO ANTONIO 2 225.32
RUIZ MARTÍNEZ EULOGIO ORLANDO 1 140.00
Total general 376 459,267.5
95
Anexo 5. Productores potenciales (Tipo I) NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO 21 DE MARZO MAPASTEPEC 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO 3 DE MAYO MAPASTEPEC 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO BENITO JUAREZ TONALA 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO BUSILJA OCOSINGO 2001
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO CALIFORNIA VILLAFLORES 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO DIEZ DE ABRIL LAS MARGARITAS 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO DOLORES DE LAS
PALMAS OCOSINGO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO EL PARAISO VILLAFLORES 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO JOSEFA ORTIZ DE
DOMINGUEZ VILLAFLORES 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LA SOLEDAD OCOSINGO 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LA SULTANA OCOSINGO 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LAS GOLONDRINAS ACACOYAGUA 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LAS PALMAS MAPASTEPEC 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LOMA BONITA MAPASTEPEC 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LOS ANGELES VILLAFLORES 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO LUIS ESPINOSA ALTAMIRANO 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO NUEVA SESECAPA 1RA.
AMPLIACION MAPASTEPEC 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO NUEVO VERACRUZ
BENEMERITO DE LAS
AMERICAS 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO PEÑA BLANCA OCOSINGO 2001
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
96
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO PLAN DE AYUTLA ANGEL ALBINO CORZO 2007
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO PUERTO DE SAN
BARTOLO LAS MARGARITAS 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SANTA RITA LAS FLORES MAPASTEPEC 2004
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO SIERRA MORENA VILLA CORZO 2002
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO TRES PICOS VILLAFLORES 2005
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO TZISCAO LA TRINITARIA 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO UNION LOS OLIVOS MAPASTEPEC 2003
ESTUDIO TECNICO JUSTIFICATIVO PARA EL APROVECHAMIENTO DE
RECURSOS NO MADERABLES
EJIDO ALFREDO V. BONFIL
OCOZOCOAUTLA DE
ESPINOSA 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO ANGEL DIAZ SILTEPEC 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO BENITO JUAREZ JITOTOL 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO BOQUERON BUENA
VISTA MOTOZINTLA 2004 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO CERRO PEROTE SILTEPEC 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO CORAZON DEL VALLE CINTALAPA 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO DON VENUSTIANO
CARRANZA PIJIJIAPAN 2004 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO EL CENSO OCOSINGO 2006 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO EL NARANJO TAPACHULA 2004 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO EL TRIUNFO ESCUINTLA 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
97
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO FRANCISCO VILLA PIJIJIAPAN 2004 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO JUAN SABINES
GUTIERREZ VILLA CORZO 2004 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO LA CEIBA TONALA 2004 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO LA FLORESTA (ANTES
SALVATIERRA) COMITAN DE DOMINGUEZ 2004 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO LA LAGUNA O LAGUNA
DEL COFRE
MONTECRISTO DE
GUERRERO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO LACANDON OCOSINGO 2001 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO LAS PALMAS PIJIJIAPAN 2004 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO MEXIQUITO TAPACHULA 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO MIGUEL ALEMAN CHICOMUSELO 2005 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO MIGUEL HIDALGO IXTAPANGAJOYA 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO NUEVA REFORMA
AGRARIA ANGEL ALBINO CORZO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO NUEVO AMATENANGO
AMATENANGO DE LA
FRONTERA 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO OJO DE AGUA BEJUCAL DE OCAMPO 2001 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO RINCON CHAMULA
PUEBLO NUEVO
SOLISTAHUACAN 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO RODULFO FIGUEROA CINTALAPA 2001 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO SAN ANTONIO MIRAMAR PIJIJIAPAN 2004 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO SAN LAZARO MARQUES DE COMILLAS 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
98
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO SAN VICENTE ARRIAGA 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO SANTIAGO GUELATAO LAS MARGARITAS 2006 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO TIERRA BLANCA LA INDEPENDENCIA 2007 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO TOLUCA
MONTECRISTO DE
GUERRERO 2008 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO VILLA FLORES SOLOSUCHIAPA 2003 PROGRAMA DE MANEJO FORESTAL
EJIDO 20 DE NOVIEMBRE ARRIAGA 2004 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO 30 DE NOVIEMBRE VILLAFLORES 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO ADOLFO RUIZ CORTINEZ MAPASTEPEC 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO AGUA CALIENTE CACAHOATAN 2004 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO ALTAMIRA 1 MAPASTEPEC 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO ARTURO ALBORES
VELASCO VILLAFLORES 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO BENITO JUAREZ SAN FERNANDO 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO BENITO JUAREZ I CINTALAPA 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO CAPITAN LUIS A. VIDAL SILTEPEC 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO CARMEN YALCHUCH HUIXTAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO CHANAL CHANAL 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO CHANJALE SALCHIJI TAPACHULA 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
99
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO CHESPAL TAPACHULA 2004 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO CHUCHILTON LARRAINZAR 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EFRAIN A. GUTIERREZ BERRIOZABAL 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL AGUILA-TRES
CRUCES CACAHOATAN 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL CONSUELO ACAPETAHUA 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL LETRERO SILTEPEC 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL LIMON AMATAN 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL PINAR ANTES
SANTIAGO SANTIAGO EL PINAR 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL REPARO LA CONCORDIA 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL ROSARIO PIJIJIAPAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO EL VERGEL PIJIJIAPAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO FRANCISCO MURGUIA VILLA CORZO 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO FRANCISCO VILLA I JIQUIPILAS 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO GABRIEL ESQUINCA SAN FERNANDO 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO GENERAL NICOLAS
BRAVO MAPASTEPEC 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO GRAL. EMILIANO ZAPATA VILLAFLORES 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO GUATIMOC CACAHOATAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
100
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO HIDALGO SAN FERNANDO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO IGNACIO ZARAGOZA MOTOZINTLA 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO JOSE PANTALEON DE
DOMINGUEZ MAPASTEPEC 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO JULIAN GRAJALES JIQUIPILAS 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO LA AZTECA CACAHOATAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO LA SIERRITA VILLA CORZO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO LA VICTORIA MAPASTEPEC 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO LAS BRISAS LA CONCORDIA 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO LAS MARAVILLAS BERRIOZABAL 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO LAS PALMAS TONALA 2004 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO LIBERTAD EL PAJAL ANGEL ALBINO CORZO 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO LOS POZOS HUIXTAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO MICHOACAN JIQUIPILAS 2004 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO MOYOS SABANILLA 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO NIQUIDAMBAR VILLAFLORES 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO NUEVA COSTA RICA MAPASTEPEC 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO NUEVA ESPERANZA VILLAFLORES 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
101
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO NUEVA LIBERTAD EL
PROGRESO MAPASTEPEC 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO NUEVA REFORMA ACACOYAGUA 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO NUEVO ESQUIPULAS
GUAYABAL RAYON 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO OCOTEPEC OCOTEPEC 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO PANTEPEC PANTEPEC 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO PLAN DE AYALA JIQUIPILAS 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO PLAN DE AYALA PIJIJIAPAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO PLAN DE AYALA VILLA CORZO 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO PLAN DE AYUTLA OCOSINGO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO PUERTO RICO
MONTECRISTO DE
GUERRERO 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO RAYMUNDO FLORES
FUENTES TONALA 2004 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO RIO NEGRO FRANCISCO LEON 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SALVADOR URBINA ANGEL ALBINO CORZO 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SAN ANDRES DURAZNAL SAN ANDRES DURAZNAL 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SAN ANTONIO ACAMBAC CHAPULTENANGO 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SAN CRISTOBALITO LARRAINZAR 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SAN JOSE CHAPAYAL
PUEBLO NUEVO
SOLISTAHUACAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
102
NOMBRE MUNICIPIO AÑO DE APOYO SUBCATEGORIA ESTANDAR
EJIDO SAN MARCOS VILLA CORZO 2006 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SAN PEDRO PEDERNAL HUIXTAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SANTA RITA ANGEL ALBINO CORZO 2004 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO SONORA
PUEBLO NUEVO
SOLISTAHUACAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO TALQUIAN UNION JUAREZ 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO TAPALAPA TAPALAPA 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO TIERRA Y LIBERTAD JIQUIPILAS 2005 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO TONINCHIHUAN MOTOZINTLA 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO TOQUIAN LAS NUBES CACAHOATAN 2004 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO USIPA TILA 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO VEINTE CASAS
OCOZOCOAUTLA DE
ESPINOSA 2004 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO VICENTE GUERRERO SALTO DE AGUA 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO VILLAHERMOSA VILLAFLORES 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO VIVA CHIAPAS VILLAFLORES 2008 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
EJIDO ZINACANTAN ZINACANTAN 2007 SERVICIOS AMBIENTALES HIDROLOGICOS
103
Anexo 6. Productores que venden su madera en pie (Tipo II) ID Nombre Municipio
5 EJIDO GALACIA (N.C.P.E) MARQUES DE COMILLAS
15 COMUNIDAD PALMA REAL LAS MARGARITAS
16 EJIDO BELISARIO DOMINGUEZ MARQUES DE COMILLAS
17 EJIDO BOCA DE CHAJUL MARQUES DE COMILLAS
18 EJIDO LA FLOR DEL MARQUES DE COMILLAS MARQUES DE COMILLAS
19 EJIDO PLAYON DE LA GLORIA MARQUES DE COMILLAS
20 EJIDO BUENA VISTA PACHAN (DOTACION) LAS MARGARITAS
21 EJIDO EL NUEVO MOMON LAS MARGARITAS
22 COMUNIDAD SAN JUAN PENANA LAS MARGARITAS
24 EJIDO VENUSTIANO CARRANZA (AMPLIACION) LA INDEPENDENCIA
25 EJIDO SAN ANTONIO BELLAVISTA COMITAN DE DOMINGUEZ
26 EJIDO PIEDRA DE HUIXTLA (DOTACION) LAS MARGARITAS
27 EJIDO PLAN DE LA LIBERTAD LA CONCORDIA
30 EJIDO CHIAPAS LAS MARGARITAS
32 EJIDO FRANCISCO ROMO SERRANO IXTAPA
33 EJIDO FRANCISCO JAVIER MINA IXTAPA
42 EJIDO GUADALUPE VICTORIA ALTAMIRANO
43 EJIDO SAN ANTONIO MONTERREY LAS MARGARITAS
45 EJIDO REFORMA AGRARIA MARQUES DE COMILLAS
46 EJIDO LA VICTORIA MARQUES DE COMILLAS
47 EJIDO LA CORONA MARQUES DE COMILLAS
48 EJIDO AMERICA LIBRE MARQUES DE COMILLAS
49 EJIDO LOPEZ PORTILLO MARQUES DE COMILLAS
52 EJIDO GRAL. ABSALON CASTELLANOS DOMINGUEZ MARQUES DE COMILLAS
53 EJIDO ROBERTO BARRIOS
BENEMERITO DE LAS
AMERICAS
54 EJIDO BENEMERITO DE LAS AMERICAS
BENEMERITO DE LAS
AMERICAS
55 EJIDO EL PIRU (N.C.P.E.) MARQUES DE COMILLAS
56 EJIDO LA NUEVA UNION
BENEMERITO DE LAS
AMERICAS
57 EJIDO EMILIANO ZAPATA II MARQUES DE COMILLAS
59 EJIDO LA ESPERANZA (SAN ANTONIO) LAS MARGARITAS
68 EJIDO SAN JUAN BAUTISTA (AMPLIACION) LAS MARGARITAS
69 EJIDO LAS DELICIAS LAS MARGARITAS
70 EJIDO MORELIA ALTAMIRANO
77 EJIDO RUSIA ALTAMIRANO
78 EJIDO LA CANDELARIA ALTAMIRANO
79 EJIDO FELIPE CARRILLO PUERTO LAS MARGARITAS
81 EJIDO 20 DE NOVIEMBRE
AMATENANGO DE LA
FRONTERA
88 EJIDO VILLA TEOPISCA TEOPISCA
89 EJIDO OJO DE AGUA II LAS MARGARITAS
91 EJIDO BAJUCU (DOTACION) LAS MARGARITAS
94 EJIDO CANDELARIA BULWA OCOSINGO
100 EJIDO SAN ISIDROAGRA ALTAMIRANO
104
ID Nombre Municipio
106 EJIDO SAN MIGUEL LAS MARGARITAS
107 EJIDO NUEVA CRUZ LA INDEPENDENCIA
108 EJIDO TIERRA Y LIBERTAD VILLAFLORES
110 EJIDO SANTO DOMINGO CORONA LAS MARGARITAS
114 EJIDO HUAJAM YALCUC (HUAJAN POCOLIN) HUIXTAN
123 COMUNIDAD SAN FRANCISCO LAS MARGARITAS
124 EJIDO JUSTO SIERRA LAS MARGARITAS
127 EJIDO PARIS MITZITON OCOSINGO
130 EJIDO LAS DELICIAS (AMPLIACION) SILTEPEC
133 COMUNIDAD ESPIRITU SANTO LAS MARGARITAS
134 EJIDO GENERAL LEYVA VELAZQUEZ (AMPLIACION) LAS MARGARITAS
137 EJIDO LA PIEDAD LAS MARGARITAS
142 EJIDO DOLORES JALTENANGO LA CONCORDIA
143 EJIDO TIERRA SANTA VILLA CORZO
148 EJIDO NUEVO LEON OCOSINGO
150 EJIDO MEXIQUITO LAS MARGARITAS
151 EJIDO CHIJILTE TEOPISCA
153 EJIDO AQUILES SERDAN ANTES EL PLATANAR LAS MARGARITAS
156 EJIDO ABSALON CASTELLANOS DGUEZ LAS MARGARITAS
157 EJIDO LUIS ESPINOSA JIQUIPILAS
164 COMUNIDAD SAN ANTONIO AGUA ESCONDIDA LAS MARGARITAS
167 EJIDO LLANO GRANDE MOTOZINTLA
169 EJIDO CARMEN CHIQUITO LAS MARGARITAS
171 EJIDO ARTICULO 27 LAS MARGARITAS
172 COMUNIDAD TEOPISCA TEOPISCA
173 EJIDO MATIAS CASTELLANOS LAS MARGARITAS
175 EJIDO ROMULO CALZADA OCOSINGO
185 EJIDO SUSCHILA AMPLIACION OCOSINGO
188 COMUNIDAD SONORA LAS MARGARITAS
190 EJIDO JUZNAJAB COMITAN DE DOMINGUEZ
194 EJIDO PROFESOR GRACIANO SANCHEZ LAS MARGARITAS
209 EJIDO VICENTE GUERRERO LAS MARGARITAS
213 EJIDO SAN GREGORIO DE LAS CASAS HUIXTAN
214 EJIDO SONORA LAS MARGARITAS
218 EJIDO CUAUHTEMOC JIQUIPILAS
222 EJIDO NUEVA INDEPENDENCIA (DOTACION) ANGEL ALBINO CORZO
233 COMUNIDAD ROSARIO BAJA CHIQUITO LAS MARGARITAS
235 EJIDO NUEVO OJO DE AGUA LA INDEPENDENCIA
238 EJIDO PUERTO RICO ALTAMIRANO
239 EJIDO PLAN DE AYALA 2DA AMPLIACION LAS MARGARITAS
242 EJIDO FRANCISCO I. MADERO LAS MARGARITAS
251 EJIDO EL LAUREL Y CERRO BLANCO JITOTOL
252 EJIDO LAZARO CARDENAS COPAINALA
256 EJIDO TECPATAN (DOTACION) TECPATAN
257 EJIDO UNION BUENAVISTA CHICOMUSELO
262 EJIDO JOAQUIN MIGUEL GUTIERREZ ALTAMIRANO
264 EJIDO LA TIGRILLA LA CONCORDIA
105
ID Nombre Municipio
267 EJIDO ADOLFO LOPEZ MATEOS (N.C.P.E.) MARQUES DE COMILLAS
269 EJIDO NUEVO PARAISO MARQUES DE COMILLAS
270 EJIDO TIERRA Y LIBERTAD MARQUES DE COMILLAS
271 EJIDO POMPOSO CASTELLANO (2DA. AMPLIACION) CINTALAPA
272
EJIDO SAN ANTONIO LAS DELICIAS (DOTACION PRIMERA
Y SEGUNDA AMPLIACION). OCOSINGO
273 EJIDO VENUSTIANO CARRANZA ALTAMIRANO
279 EJIDO MONTE ORDOÑEZ (AMPLIACION)
AMATENANGO DE LA
FRONTERA
280 EJIDO BUENAVISTA LAS MARGARITAS
281 EJIDO LUCHA CAMPESINA LAS MARGARITAS
284 EJIDO VENUSTIANO CARRANZA (1ERA. AMPLIACION) OCOSINGO
286 EJIDO ALBARRADA
SAN CRISTOBAL DE LAS
CASAS
287 EJIDO EL CIPRESAL (DOTACION) MOTOZINTLA
290 EJIDO ALVARO OBREGON (AMPLIACION) EL BOSQUE
294 EJIDO JORGE DE LA VEGA DOMINGUEZ CINTALAPA
295 EJIDO LAS CABAÑAS (DOTACION) MOTOZINTLA
296 EJIDO LA CONQUISTA LAS MARGARITAS
297 EJIDO SANTA ISABEL SIJAN SILTEPEC
298 EJIDO SAN JOSE BUENA VISTA TEOPISCA
301 EJIDO OJO DE AGUA (DOTACION) LA INDEPENDENCIA
308 EJIDO ING. GONZALEZ DE LEON LAS MARGARITAS
318 EJIDO BERRIOZABAL MOTOZINTLA
319 EJIDO LIC. GUSTAVO DIAZ ORDAZ CINTALAPA
320 EJIDO PILAR ESPINOSA DE LEON CINTALAPA
321 EJIDO PEDERNAL (AMPLIACION)
SAN CRISTOBAL DE LAS
CASAS
322 EJIDO NUEVA VIRGINIA ALTAMIRANO
324 EJIDO EL CHIVERO TEOPISCA
325 EJIDO SANTA ANA LA LAGUNA LAS MARGARITAS
338 EJIDO LAGUNA DEL CARMEN PATATE OCOSINGO
344 EJIDO HIDALGO (DOTACION) LAS MARGARITAS
353 EJIDO FRAY BARTOLOME DE LAS CASAS
SAN CRISTOBAL DE LAS
CASAS
356 EJIDO PLAN DE GUADALUPE II CINTALAPA
357 COMUNIDAD SAN PEDRO SOLEDAD LAS MARGARITAS
358 EJIDO RAFAEL PASCACIO GAMBOA LAS MARGARITAS
359 EJIDO NUEVO SANTIAGO LAS MARGARITAS
363 EJIDO OGOTZIL COMITAN DE DOMINGUEZ
370 EJIDO JULIAN GRAJALES PANTEPEC
373 EJIDO LA PAZ ANGEL ALBINO CORZO
374 EJIDO TABASCO (1ERA. AMPLIACION) LAS MARGARITAS
379 EJIDO CACATE IXTAPA
380 EJIDO MORELIA LAS MARGARITAS
382 EJIDO LA FLORIDA LAS MARGARITAS
384 EJIDO DELICIAS CASCO OCOSINGO
106
ID Nombre Municipio
385 EJIDO MONTE SINAI II CINTALAPA
392 EJIDO EL CARMEN ZACATAL (DOTACION) JITOTOL
404 EJIDO SANTA ELENA LAS MARGARITAS
409 EJIDO SALTILLO (DOTACION) LAS MARGARITAS
412 EJIDO MONTE CRISTO DE GUERRERO
MONTECRISTO DE
GUERRERO
416 EJIDO JITOTOL DE ZARAGOZA (AMPLIACION) JITOTOL
423 EJIDO LAZARO CARDENAS (DOTACION) ALTAMIRANO
432 EJIDO SAN MARCOS ALTAMIRANO
435 EJIDO EL MOMON Y SU ANEXO MONTECRISTO LAS MARGARITAS
438 EJIDO SAN ISIDRO JITOTOL
440 EJIDO SAN MIGUEL OCOSINGO
444 EJIDO MEXIQUITO NUEVO PARAISO LAS MARGARITAS
445 EJIDO SANTA RITA LAS MARGARITAS
446 EJIDO EL TRIUNFO ALTAMIRANO
Anexo 7. Productores de materias primas forestales (Tipo III)
ID Nombre Municipio
95 EJIDO RICARDO FLORES MAGON TEOPISCA
258 EJIDO SANTA RITA LA FRONTERA MARQUES DE COMILLAS
Anexo 8. Productores con capacidad de transformación y comercialización (Tipo IV)
ID Nombre Municipio
1 EJIDO COAPILLA Y SU ANEXO EL CONSUELO COAPILLA
39 EJIDO SAN MIGUEL CHIBTIC ALTAMIRANO
50 EJIDO QUIRINGUICHARO MARQUES DE COMILLAS
51 EJIDO ZAMORA PICO DE ORO MARQUES DE COMILLAS
109 EJIDO COLONIA DR. BELISARIO DOMINGUEZ (DOTACION) LAS MARGARITAS
155 EJIDO EL PORVENIR AGRARISTA LA TRINITARIA
184 EJIDO BENITO JUAREZ BULWA OCOSINGO
189 EJIDO SAN JERONIMO TULIJA CHILON
260 EJIDO ABELARDO L. RODRIGUEZ COMITAN DE DOMINGUEZ
293 EJIDO VILLA ALTAMIRANO O VILLA ENRIQUEZ ALTAMIRANO
317 EJIDO SAN CARALAMPIO LAS MARGARITAS
339 EJIDO COLONIA LAZARO CARDENAS (ANTES CHILIL) HUIXTAN
345 EJIDO FRANCISCO I. MADERO ANGEL ALBINO CORZO
364 EJIDO LOMATAN (DOTACION) LAS MARGARITAS
389 EJIDO VICENTE GUERRERO (AMPLIACION) VILLA CORZO
406 EJIDO QUERETARO ANGEL ALBINO CORZO