UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANAUNIDAD IZTAPALAPA

TRABAJO DE SERVICIO SOCIAL

ESTRUCTURA Y COMPOSICIÓN FLORÓSTICADE UN BOSQUE

MESÓFILO DE MONTAÑA EN LA SIERRA MADRE DEL SUR DE OAXACA.

MIREYA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ

AGRADECIMIENTOS

A las autoridades de la agencia municipal de Trinidad Buena vista y a las

autoridades del municipio de San Agustín Loxicha, por el apoyo otorgado para la

realización de este estudio.

A CONACYT por el apoyo brindado a través de una beca otorgada en el periodo

de agosto 2002 a enero 2004 a través del proyecto: R38234.B.

A mis compañeros por su ayuda para la realización de este trabajo: Ma. Del

Consuelo Aragón Martines, Juana Cardoso Díaz, Gabriela Contreras Bernal,

Ernesto Delgadillo Duran, Roberto Huidobro Perez, Yalina Ventura Aquino.

ESTRUCTURA Y COMPOSICIÓN FLORISTICA DE UN BOSQUE MESÓFILO

DE MONTAÑA EN LA SIERRA MADRE DEL SUR DE OAXACA.

INTRODUCCIÓN

En México y otras regiones intertropicales, el Bosque Mesófilo de Montaña

(BMM) ocupa zonas montañosas de clima fresco y húmedo. Rzedowski (1991,1992)

destacó que aunque los bosques mesófilos de montaña constituyen solamente el 1% del

territorio nacional, esto se componen de cerca de 3000 especies de plantas vasculares, lo

cual representa el 11.5% de la flora vascular mexicana. El mismo autor, al considerar a

México y poco más allá de sus fronteras como una unidad biogeográfica natural,

subrayó que el 60% de estos tres millares de especies son endémicas de la región que

clasificó como Megaméxico 3 (Luna Vega, 1994).

A consecuencia de la complejidad y diversidad del bosque mesófilo de montaña

de México y debido a que incluye numerosas asociaciones, la nomenclatura usada para

éste ha sido extremadamente variada. De un autor a otro, los nombres asignados a este

tipo de comunidad cambian según sea el énfasis en su fisonomía, composición-

dominancia, fenología, clima-suelo-altitud, fisiografía y región geográfica de que se

trate (Cuadro 1) (Luna Vega,1994). El nombre de “BMM” ha sido utilizado por

diversos autores que han estudiado la vegetación de México como Miranda (1947),

Rzedowski y McVaugh (1966), Rzedowski (1978), Rzedowski y Palacios (1977),

Rzedowski (1978), Puig et al. (1983), Luna (1984), Luna et al. (1988,1989), Puig

(1989), Meave et al.(1992), Santiago (1992) y Salas et al. (1993). Se puede afirmar que

a partir de la publicación de “La Vegetación de México” por Rzedowski (1978), la gran

mayoría de los autores han utilizado dicho término para denominar a esta formación

vegetal. En dicha obra se sintetiza la información existente hasta entonces sobre esta

comunidad, describiendo los elementos bióticos y abióticos que las características en

diversas regiones del país. (Ruiz-Jiménez, 1995).

CUADRO 1.- Diferentes nombres y características del bosque mesófilo de montaña.

AUTOR NOMBRE ALTITUD FISONOMIA Miranda (1947)

Bosque mesofilo de montaña

1800-3000 Predominan elementos tropicales de montaña de los géneros Meliosma, Styrax, Oreopanax, Symplocos, Zinowiewia, Fucsia, Rapanea, Cleyera, Prunas, Clethra, Ilex.

Leopold (1950)

Cloud forest >1520 Formado por dos elementos distintos: el elemento mantano templado representado por especies de pino-encino y otros como Liquidambar, Fagus, Niza, Tilla. El elemento tropical representado por árboles bajos, arbustos, trepadoras, hierbas y epífitas.

Miranda y Hernández X (1963)

Selva baja o mediana perennifolia

1200-2500 Los árboles más abundantes pertenecen a los siguientes géneros: Billia, Clusia, Engelhardia, Meliosma, Oreopanax, Podocarpus, Saurauia, Styrax.

Gómez-Pompa (1965)

Bosque caducifolio 1000-2000 Frecuentemente asociaciones de pinares y encinares mezcladas con géneros caracteristicos como Liquidambar, Ostrya, Carpinus, Magnolia, Fagus, Podocarpus, Meliosma, Niza, y son frecuentes los helechos arborescentes.

Breedlove (1973)

Montane rain forest 900-2200 Hasta tres estratos arbóreos y un estrato arbustivo denso. Las epífitas características son principalmente bromelias, helechos y orquídeas. El dosel en ocasiones alcanza tan solo 15 m de alto. Los árboles más comunes son :Ardisia, Brunellia, Hedyosmum, Matudea, Meliosma, Quercus, Platanus, Synardista, Turpinia.

Idem Evergreencloud forest 2000-2900 Hasta dos estratos arbóreos estrechamente espaciados y un estrato arbustivo denso. El dosel alcanza hasta los 40 m. Son comunes los helechos arborescentes y ausentes las lianas, las epífitas son poco abundantes.

Zuill y Lathrop (1975)

Pine-Oak-Liquidambar 1463 a 2024

Existen una gran cantidad de especies que caracterizan el dosel arbóreo: Podocarpus, Quercus, Magnolia, Persea, Phoebe, Brunellia, etc. En el dosel arbóreo bajo abundan los helechos arborescentes (Cyathea y Alsophila ).

Puig (1976) Forêt caducifolieé humide de montagne

800 a 2200 Las especies arbóreas pierden su follaje en los meses de diciembre a febrero, los más secos y fríos: El bosque es denso y pluriestratificado. Se distinguen dos estratos; arbóreos y un arbustivo, las lianas y epífitas son abundantes, los géneros característicos son : Liquidambar, Agnus Carpinus, Clethra, Magnolia, Ocotea, Podocarpus, Quercus, Cornus, Cyathea, Rapanea, Tenstroemia y Viburnum.

Rzedowski (1978)

Bosque mesófilo de montaña

600 a 2700 Composición florística compleja, fisonómicamente denso, alcanza alturas de 15 a 35 m. La comunidad incluye árboles perennifolios y caducifolios, por lo coúm se aprecian varios estratos arbóreos, abundan las trepadoras leñosas y las epífitas. Los géneros más abundantes son: Podocarpus, Pinus, Liquidambar, Abies, Quercus, Fagus, Engelhardtia, Clethra, Ilex, Beilschmeidia, Ocotea.

Según el Inventario Forestal Nacional, la Cobertura de bosque mesófilo de

montaña en México para 1993, correspondía a 14 119 km2 (81%) (SARH, 1994). Sin

embargo, la mayoría de los investigadores presentan cifras menos optimistas. Toledo et

al. (1989), por ejemplo, menciona únicamente el 60% de la cobertura vegetal. Por su

parte, Rzedowski calcula que México ya perdió “sustancialmente más de la mitad” de su

cobertura de bosque mesófilo (J. Rzendowski, 1996, com. Pers.). De ser así, una cifra de

8000 km2 podría ser una estimación razonable, de la actual cobertura existente de

bosque mesófilo de montaña en México. Se informa de la presencia de este tipo de

vegetación en más de 100 localidades de la Republica Mexicana. Al parecer, solamente

las penínsulas de Baja California y Yucatán y los estados de Aguascalientes,

Chihuahua, Coahuila, Guanajuato y Zacatecas carecen de algún tipo de vegetación

característico del bosque mesófilo. (Challenger, 1998).

En México, la menor altitud a la que se desarrolla el bosque mesófilo de

montaña es de 400 m en la región central de Veracruz, pero las altitudes entre 600 y 800

m constituye límites inferiores normales. En muchos casos, el limite altitudinal superior

de distribución del bosque mesófilo depende de la temperatura, ya que, en general, el

frío circanual de las montañas de gran elevación impiden la presencia de ese bosque a

más de 2700 m.s.n.m. Sin embargo, en casos excepcionales, como en el municipio de

Alcozauca, Guerrero, se informa que hay bosque mesófilo en altitudes que van de los

2700 a los 3100 m.s.n.m. (Rzendowski, 1978; Toledo, 1994). Es probable que la media

anual de precipitación pluvial jamás descienda de 1000 mm, que por lo común sea de

2000mm, y que en ciertas localidades alcance niveles de 5000 a 6000 mm (Rzedowski,

1978, Rzedowski y Palacios Chavez, 1977). En algunas zonas, ese volumen de lluvia

cae dentro de una temporada bien definida, de modo que hay un periodo de sequía

relativa que llega a ser hasta de cuatro meses en algunas áreas. Sin embargo, la mayor

parte del año los bosques mesófilos de montaña están inmersos en neblinas o nubes

bajas, lo que contrarresta los efectos de la disminución estacional de las lluvias

(Stadtummuller, 1987). En general, todos los tipos climáticos de la clasificación de

Köeppen (Garcia, 1973) en los que se desarrolla el bosque mesófilo de México están en

el rango de alta humedad; el más característico es el Cf, pero tambien los climas Cw,

Af, Am, y Aw sustentan bosques mesofilos (Rzedowski, 1978, citado en Challenger,

1998).

El tipo de suelo y el grado de evolución de éste (es decir la edad del suelo) no

parecen influir de modo significativo en la distribución del bosque mesófilo de montaña

en México. De hecho, muchos bosques de este tipo crecen en las laderas de volcanes,

donde predominan las rocas de origen ígneo. No obstante, los sedimentos de origen

marino del Carbonífero -a menudo intemperizados hasta formar paisajes cársticos-

parecen ser un sustrato bastante aceptable para el desarrollo del bosque mesófilo; lo

mismo puede decirse del granito, el ganéis, el basalto y la andesita (Rzedowski, 1978;

Williams-Linera, 1992a). En el sur de Oaxaca, el bosque mesófilo de las laderas del

volcán Pluma Hidalgo crece sobre rocas ígneas intrusitas; el bosque mesófilo de Cerro

Grande, en la parte oriental de la Sierra de Manantlán, Jalisco, se desarrolla sobre una

roca madre de origen sedimentario y el que crece en la Reserva de la Biosfera El Cielo,

Tamaulipas, lo hace sobre roca caliza cárstica (Acosta et al. 1990c; Jardel, 1992; Puig,

1993). Los suelos de los bosques mesófilos pueden ser profundos en las barrancas y

muy someros en las pendientes de gran inclinación, pero todos son ácidos (pH de 4 a 6)

y en ellos predominan las fracciones de arena y arcilla; son ricos en materia orgánica y

están húmedos todo el año (Rzedowski, 1978, Toledo, 1994). A pesar de que las bajas

temperaturas hacen más lenta la intemperizacion química de la roca madre, el reciente

origen volcánico de muchos de los suelos del bosque mesófilo de México, junto con el

clima templado, indican que éstos suelen ser muy fértiles (Williams-Linera, 1992a

Toledo, 1994). Sin embargo, la abundante precipitación pluvial, la precipitación

horizontal ácida y las pronunciadas pendientes que caracterizan las áreas cubiertas por

el bosque mesófilo de montaña, indican que los suelos son propensos a la lixiviación

(algunos de ellos son podzoles bien desarrollados) y a la erosión (Stadtmuller, 1978 y

citas dentro).

Respecto a la composición florística, los bosque mesófilos incluyen tanto árboles

perennifolios como de hoja decidua, y las trepadoras leñosas puede ser más o menos

abundantes. El género más representativo es Liquidambar (Rzedowski, 1981), aunque

también se encuentran Ouercus-Matudaea-Hedyosmum-Dendropanax que constituye un

bosque siempre verde con crecimiento exuberante en todos los estratos y con una alta

densidad de epifitas; en algunos casos los árboles pueden alcanzar los 40 m de altura,

aunque comúnmente son de 25 a 30 m. Los árboles más comunes del dosel son: Bejaria

aestuans, Dendropanax populifolius, Dendropanax arboreus, Pinus chiapensis,

Tenstroemia aff. Sylvatica, Ticodendron incognitum, Weinmannia pinnata (Arellanes

2000). Entre las especies de mediana altura, el árbol más representativo es Hedyosmum

mexicanum. Los árboles pequeños y los arbustos están bien representados por las

familias Compositae, Piperaceae, Rubiaceae y Solanaceae. El sotobosque se caracteriza

por helechos arborescentes tales como Alsophila salvinnii, Cyathea fulva y C.

valdecrenata, que miden entre 2 y 4 m de altura, aunque algunos individuos alcanzan 8

m. Otras especies importantes del sotobosque son las palmas Geonoma celeris y

Chamaedorea spp., así como brinzales y plantas juveniles de los árboles del dosel

(Guevara, 1994). En el estrato rasante se encuentran plántulas y gran cobertura de

plantas de la familia Araceae. Es de destacar la abundancia de hongos macromicetos,

algunos de ellos muy conspicuos (Guevara, 1994). Las epifitas son muy abundantes y

los árboles contienen grandes cantidades entre las que se incluyen orquídeas, varias

especies de araceas, bromelias, helechos, musgos y algunas gesneriaceas (Dirzo, 1994).

ANTECEDENTES

La exploración botánica en el estado de Oaxaca se inició a finales del siglo XVIII,

cuando la expedición botánica a la Nueva España encabezada por Martín Sesse, llegó a

Tehuantepec (Dávila y Germán, 1991). Desde entonces, un gran número de botánicos y

naturalistas ha llevado a cabo exploraciones en el estado, entre los que se encuentran A.

von Humboldt, A. F. Liebmann, C.G.Pringle, C.Conzatti, T.MacDougall y F. Miranda,

por mencionar algunos. Sus aportaciones fueron la base del conocimiento florístico del

estado hasta mediados del presente siglo. En tiempos recientes, se iniciaron trabajos

más sistemáticos de colecta botánica por el personal del el Herbario Nacional (MEXU)

del Instituto de Biología de la UNAM (Llorente y García, 1989). El programa de

exploración botánica continúa hasta ahora, dedicado principalmente a la colecta

intensiva y exhaustiva en zonas escogidas. Aunque se ha colectado en gran parte del

estado y no obstante que se llevan muchos años de colecta florística, hay muchas áreas

que no han sido exploradas o, en su defecto, sólo hay informes muy superficiales que no

dan una visión real de la flora. Una de estas regiones es la Sierra madre del Sur la cual,

a pesar de haber sido visitada y colectada desde el siglo XIX, nunca se ha estudiado

detalladamente. (A. Campos-Villanueva y J.L. Villaseñor, 1995).

Asimismo, estudios orientados a determinar aspectos de estructura vertical y

horizontal, así como la composición florística en diferentes comunidades vegetales.

Particularmente, para bosque mesófilo los estudios se han centrado en la Sierra Norte o

Sierra de Juárez, en la región de la Chinantla y en los Chimalapas (Acosta et al. 1998).

Uno de los estudio reportado para la Sierra Madre del Sur se realizó en la comunidad de

Pluma Hidalgo (Acosta 1997). Hacia esta misma región, se realizo un estudio en la

porción central del Municipio de San jerónimo Coatlán, Distrito de Miahuatlán. Este

contribuyó al conocimiento florístico de la Sierra Madre del Sur, una de las regiones,

menos exploradas del estado de Oaxaca, en este trabajo se hace una breve descripción

de los tipos de vegetación de la zona, así como una discusión de las afinidades de la

flora con otras regiones de México. (A. Campos-Villanueva y J.L. Villaseñor)

A pesar de que en el estado de Oaxaca se concentra la mayor riqueza de flora del

país. Estimaciones recientes muestran que en esta entidad habitan aproximadamente 30,

000 especies de plantas que representan al menos la mitad de la riqueza de flora de

México y cerca del 5 % de la flora total del planeta. El estado se caracteriza también por

presentar un alto grado de endemismos, entre los que destacan especies de cactáceas.

orquídeas, encinos y coníferas.( www.semarnap) Con una superficie de 93, 952 km2.

Los datos del Plano de Políticas Ecológicas (SAHOP, 1981) muestran que el estado

tenía el 46,7% de su territorio cubierto por vegetación natural la cual, a su vez, presenta

signos de perturbación en más un 43.5%. Para 1992 (INFGV-SARH, 1992), la

vegetación natural bien conservada cubría el 40.36% de la superficie estatal y la

vegetación con signos evidentes de alteración, el 28.6%. La comparación de estos datos

indica una reducción de 6.3% en la superficie bajo cobertura vegetal natural y de 15%

en la vegetación con signo de perturbación. La fuente de información utilizada para

1981 registraba que sólo el 9.8% del estado se encontraba bajo uso agropecuario. Sin

embargo, en 1992, la segunda fuente de información registraba el 27.93%. Esto

significa que la frontera agropecuaria se extendió en un 18% durante el periodo

analizado. La comparación entre ambas fuentes de información mostró varias

tendencias de cambio en los tipos de vegetación durante ese periodo: los bosques de

coníferas disminuyeron un 6.3% y los bosques tropicales perennifolio y subcaducifolio

se redujeron en un 9%.

. Las actividades de aprovechamiento forestal, en general humas son motivo de

impactos ambientales importantes sobre especies de flora y fauna, la carencia de

información que permita, de manera práctica identificar a las especies que son

vulnerables a estas actividades y tomar medidas para proteger y minimizar impactos

negativos a sus requerimientos de hábitat, por todo esto el presente trabajo pretende

ayudar al conocimiento de la Sierra Madre del Sur de Oaxaca, en especifico la

vegetación de bosque mesófilo de montaña ya que es una de las zonas más vulnerables.

OBJETIVOS

1) Determinar la estructura vertical y horizontal de un bosque mesófilo de montaña en el

municipio de San Agustín Loxicha, en la Sierra Madre del Sur de Oaxaca

2) Determinar la composición florística de un bosque mesófilo de montaña en el

municipio de San Agustín Loxicha en la Sierra Madre del Sur de Oaxaca

METODOLOGÍA

Ubicación de la zona de estudio

La zona de estudio se ubica en la vertiente costera de la Sierra del Sur, en las

coordenadas 15º 56’ 46.2” latitud norte y 90º 33’ 15.5” longitud oeste, en un rango de

altitud que va de los 100 a los 2200 m.s.n.m., dentro de la Región Prioritaria Terrestre

No. 129 (Arriaga et al. 2000). Políticamente, se localiza en el distrito de Pochutla junto

con 11 municipios más.

Su diversidad florística se refleja en la presencia de cuatro tipos de vegetación

conservada que son bosque de pino-encino, bosque de encino, bosque mesófilo de

montaña, y selva mediana subperennifolia (INEGI, 1996).

El sitio del muestreo se localiza en la agencia de Trinidad Buena vista, al sureste

de la cabecera municipal. Las coordenadas son 15o 58 08.9” Latitud Norte y 96o 32`

29.6” Longitud Oeste.

Presenta un clima tipo A. La Isoterma es de 18oC . Esta zona de estudio se

encuentra entre las Isoyetas de: 300mm, 2500mm y 3000mm.

El suelo es del tipo Bc+Lo/3, Suelo predominante de tipo Cambisol cromlico

(Bc) con suelo secundario de tipo Lurico ortico (Lo) con una textura fina. La

Geología es del Jurasico gneis, J(Gn).

Hidrología. Pertenece ala región hidrológica número 21, cuenca B subcuenca c

(598 Km2).

Trabajo de campo

A) Se realizó un recorrido preliminar a la zona de estudio para determinar el sitio de

muestreo.

B) Ubicación de la parcela. Se ubicó una parcela de 100 m x 100 m de manera aleatoria

dentro de un área ocupada por BMM. Dicha parcela se subdividió en 100 cuadros de 10

m x 10 m . La cuadrícula se trazó con la ayuda de una brújula y cinta marcada cada

metro, delimitando los cuadros a medida que se avanzaba en el muestreo.

C) Estructura cuantitativa:

a) Se midieron todos los individuos leñosos, enraizados dentro de la parcela con un

diámetro a la altura del pecho mayor a 5 cm, para los cuales se registraron los

siguientes datos:

b) Altura total. Esta variable correspondió ala longitud total combinada del tronco y la

copa de los individuos, la cual fue tomada con la ayuda del vertex.

c) Cobertura diamétrica ó Diámetro de la copa. Se midieron las longitudes de dos

diámetros de la copa ( el mayor del árbol y el perpendicular a éste). Si la copa no se

encontraba centrada en el tronco, se midieron los dos diámetros de follaje, aun en

los casos en que el tronco estuviera muy cerca de un extremo.

d) Diámetro a la altura de pecho (DAP). Se tomó con una cinta diamétrica a una altura

de 1.3 m desde la base del árbol de todos los individuos con DAP ≥ a 5 cm. En el

caso de árboles que tenían contrafuerte, el DAP se midió arriba de éstos. También se

midieron los tallos de árboles ramificados, siempre y cuando la suma de éstos fuera

mayor a de 5cm.

D) Se registro algunas variables ambientales dentro de cada cuadrante como:

a) Altitud

b) Grado de inclinación de la pendiente

c) Cantidad estimada de Materia orgánica: humus, humus + hojarasca, roca y roca +

hojarasca

d) Orientación

E) Se realizaron colectas de material botánico, las cuales se prensaron y etiquetaron.

Trabajo de gabinete

A) Revisión de literatura. Se revisó bibliografía sobre las características florísticas,

geológicas, etc. de la zona de estudio. Se consultaron los estudios florísticos de

bosque mesófilos en México, para hacer una comparación de la zona de estudio y

los demás estudios hechos.

B) Análisis de la cartografía para la zona de estudio. Se revisaron los mapas de

topografía, hidrología, edafológicas, geológicas, estas cartografías a una escala de

1:250,000 m. y la cartografía climática con una escala 1:500,00 m.

C) Composición Florística. Identificación de las diferentes especies que se recolectaron

en el área de estudio. Esto se realizó en el Laboratorio de Plantas Vasculares de la

Facultad de Ciencias de la UNAM, bajo la supervisión la Dra. Nelly Diego Pérez y el

M. en C. Lucio

Pérez Lozada.

D) Análisis estructural.

a) Densidad relativa. Se define como el número de individuos presentes en una

determinada área (Matteucci y Colma, 1982; Broker et al. 1990; Krebs,1995). Esta

variable se obtuvo de forma desglosada para cada una de las especies.

b) Frecuencia relativa. Se define como la probabilidad de encontrar a una determinada

especie dentro de una unidad muestral. Se estimó como:

S

100

S = El número de cuadros en el que estaba presente la especie.

c) Dominancia relativa. Obtenida a partir de la cobertura.

c/C

c = Suma de coberturas por especie.

C = Sumatoria se todas las coberturas.

d) Área basal. Mateucci y Colma (1982) definen al área como el espacio en un solo

plano que ocupa una sección transversal del tallo o tronco de un árbol a 1.3 m de

distancia del suelo. Con los valores de DAP se calculó el área basal (AB) de cada

individuo utilizando la fórmula para obtener al área de un círculo.

AB = (π x DAP)2/ 4

e) Cobertura de la copa. Es la superficie de terreno que ocupa la proyección vertical de

las partes aéreas de un árbol (Mueller-Dombosis y Ellenberg, 1974; Matteucci y

Colma, 1982; Broker et al. 1990). Se calculó tomando en cuenta el diámetro mayor

y menor, para cada individuo y se transformó utilizando la fórmula de la elipse:

Cobertura = (Diámetro mayor x Diámetro menor) (π) /4

Se obtuvo la cobertura relativa por especie. Como la cobertura de cada especie entre la

suma de las coberturas de todas las especies.

f) Valor de importancia relativa (VIR). El valor de importancia relativa es el resultado

de la combinación de tres variables estructurales que permite clasificar de manera

jerárquica la influencia o importancia de una determinada especie en la estructura de

la comunidad (Broker et al. 1990; Curtis y Macintosh, 1951).

V.I.= Dr+Dor+Fr

Dr = Densidad relativa

Dor = Dominancia relativa

Fr = Frecuencia relativa

E) Estructura vertical. La estructura vertical en una comunidad se define como la

distribución de los individuos o de las especies en relación a sus alturas (Kershaw,

1973). La comunidad se puede estratificar en estratos definidos en los que se agrupan

individuos de tamaños similares. Para determinar el número de estratos presentes en la

vegetación leñosa, se obtuvieron intervalos de clase de la altura con las siguiente

fórmula:

No de intervalos = 2.5 4 √N

Donde:

N = es el Número de individuos

Rango = límite mayor –límite menor

Tamaño del intervalo = Rango

No de intervalos

Para elaborar el perfil vertical de la comunidad se tomó en cuenta la altura total

promedio, el valor de densidad relativa y la cobertura promedio de las diez especies con

mayor Valor de Importancia y se trazaron en una hoja de papel milimétrico.

F) Estructura Poblacional. Se consideraron las 10 especies con el mayor valor de

importancia, y se analizó la distribución del DAP, utilizando la misma fórmula que para

la altura. Para determinar el patrón de distribución de frecuencias de DAP se utilizó la

clasificación de Sánchez-Rodríguez (2003).

G) Diversidad. Para estimar la diversidad de especies leñosas de la parcela, se tomaron

dos índices:

a)Indice de Shannon-Weiner

H = - ∑Pi log2 Pi

Donde:

H = Diversidad

S = Número de especies

Pi = Proporción del número de individuos de la especie i con respecto al total

(ni/Ni)

b) Indice de Simpson:

D = 1- ∑ Pi2

Donde:

D = Diversidad (1/C)

Pi = Cobertura por especie

H) Patrones de Distribución espacial.

De acuerdo con Gauch (1982), el análisis estadístico multivariado es la rama de la

matemática que trata del examen simultáneo de numerosas variables. La necesidad de

utilizarlo se presenta cuando se mide más de una característica en un cierto numero de

individuos e interesa estudiar las relaciones entre dichas características simultáneas

(Krzanowski, citado por Gauch. 1982). Los datos de comunidad son multivariados

debido a que cada muestra se describe de acuerdo con la abundancia de sus diversas

especies y debido a que una gran cantidad de factores ambientales afectan a la

comunidad. El propósito del análisis multivariado es tratar los datos como un todo,

resumiéndolos y revelando su estructura. Del mismo modo, el análisis multivariado

proporciona mayor objetividad y una forma más eficiente de resumir los datos, lo cual

facilita al ecólogo su comprensión y la comunicación de los resultados (Gauch, 1982).

Los métodos de clasificación consisten en agrupar conjuntos similares en

entidades discretas (asociaciones u otras unidades) y separarlos de otros grupos

(Barbour et al., 1987, citado en Ávila, 1992).

Se construyó una matriz es de 100 cuadrantes por 79 especies, donde 1 es presencia y 0

ausencia. Se aplicó un análisis de conglomerados utilizando el índice de similitud de

varianza mínima El programa agrupa los cuadrantes que se parezcan con base en las

especies que comparten.

A partir de los grupos definidos en el dendograma, se aplicó un análisis de

funciones discriminantes para corroborar que la agrupación fuera significativa. Este

análisis parte

Con la misma matriz de ausencia – presencia se aplicó un análisis de

componentes principales para determinar las relaciones entre los cuadrantes en un

espacio de n componentes, definidos por las especies presentes. Esta fue la primera

técnica objetiva de ordenación, ya que los valores de ordenación son derivados de la

matriz de datos. El método consiste en trasformar las variables originales en un nuevo

conjunto de variables con valores decrecientes de varianza. A partir del análisis, se

escogen los primeros componentes principales que se pretende expliquen la mayor parte

de la variación de los datos originales (Gauch, 1982).

Para establecer las relaciones entre las variables ambientales y la presencia de

las especies, se aplicó un análisis canónico. A partir de este análisis se obtiene un

gráfico en donde se presentan sitios y especies con puntos, y las variables ambientales

con flechas. Los puntos para especies y sitios, en conjunto, representan los patrones

dominantes en la composición de la comunidad, y las flechas reflejan la distribución de

las especies a lo largo de cada variable ambiental (Ter Braak, 1986). Si los puntos

aparecen cerca de cabeza de la flecha o arriba de ella, la correlación con esa variables

ambiental será mas fuerte; si los puntos aparecen entre el origen y la punta de la flecha,

la correlación será menor. Del mismo modo, la longitud de las flechas indicaran la

importancia de esa variable ambiental, y la cercanía entre las flechas indicara una fuerte

correlación entre variables ambientales (Jongman et al., 1987).

En todos los análisis se utilizó el programa MVSP y XLSTAT (año). Los

análisis se realizaron bajo la asesoría del Dr. Alejandro Zavala-Hurtado, en el

laboratorio de Ecología, del departamento de Biología de la UAM-Iztapalapa.

RESULTADOS

Ubicación de la zona de estudio

El sitio del muestreo se localiza en la agencia de trinidad buena vista, al sureste de la

cabecera municipal. Las coordenadas son 15° 58’ 08.9” Latitud norte y 96° 32’ 29.6”

longitud Oeste (Figura 1).

Presenta un clima tipo a (Carta climática 1). La Isoterma es de 18°C. Esta zona de

estudio se encuentra entre las Isoyetas de: 300mm, 2500mm y 3000mm. El suelo es de

tipo Bc+Lo/3, Suelo predominante de tipo Cambisol cromlico (Bc) con suelo

secundario de tipo Lurico ortico (Lo) con una textura fina(Carta edafológica 1:250.000).

Hidrología. Pertenece a la región hidrológica número 21, cuenca B subcuenca c (598

Km). (Carta hidrológica 1:250.000)

Composición florística.

Se registraron 841 individuos en la hectárea pertenecientes a 79 especies, en el cuadro

dos muestras el listado de especies registradas en la parcela del bosque mesófilo

estudiado. La composición florística de la zona de estudio comprende Familias

tropicales como Moraceae y Rubiaceae. En las familias tropicales y subtropicales

tenemos a, Lauraceae y Meliaceae. En familias principalmente Americanas

encontramos a Melastomataceae. Las familias de distribución generalizada pero mejor

representadas en los trópicos en esta categoría se encuentran las familias Tliaceae y

Urticaceae.

Figura 1. Ubicación de la zona de estudio.

#

GUERRERO#

CHIAPAS

#

VERACRUZ

#

OAXACA

SAN AGUSTINLOXICHA

CANDELARIALOXICHA

PLUMA HIDALGO

PARCELA DELBOSQUE MESÓFILO DE MONTAÑA

15°55' 15°55'

16°00' 16°00'

16°5' 16°5'

96°40'

96°40'

96°35'

96°35'

Las familias de regiones templadas del hemisferios norte están representada por las

familias Pinaceae, Fagaceae, Staphyllaceae y Ulmaceae. Por ultimo las familias

cosmopolitas a excepción de las regiones polarestenemos a Araliaceae y Asteraceae.

Cuadro 2. Lista de Familias registradas.

Familia Especie Nombre común

Araliadeae Oreopanax sanderianusstleems Pata de toro

Oreopanax langlasseistande Urticante

Asteraceae Eupatorium sp Compuesta 1

Bombacaceae Bombacaceae

Fagaceae Quercus aff. Insignis Encino

Quercus H. partalensis C.H. Mull Encino Blanco

Lauraceae Aguacatillo

Meliaceae Trichilia sp. Yegalache

Melastomataceae Melastomataceae

Moraceae Ficus sp. Cinco negritos

Pinaceae Pinus sp. Pino

Rubiaceae Rogiera sp. Colorado

Rogiera sp. Hoja rosada

Glossustipola sp. Marta

Rogiera gratissima Planch & Linden Pementillo

Staphyllaceae Turpinia sp. Pipa

Thymelaeaceae Daphnopsis sp. Hoja de siete

Tiliaceae Heliocarpus sp. Mala mujer

Urticaceae Perfume

Ulmaceae Trema micrantha (L.) Blume. Cuero de toro

Estructura de la comunidad

Las especies que presentan la mayor densidad relativa son: Encino (Quercus aff.

insignis) 15.69%; Hoja de 7 10.22% y Escobilla con el 7.72%. La Frecuencia relativa

está representada por Encino (Quercus aff. insignis) con 56%, Hoja de 7 con el 54% y

Hoja lisa con el 32%. De acuerdo con la dominancia, las especies más representativas

son: Pementillo con el 27.9 %, Hoja de 7 con el 11.6 % y Encino (Quercus aff. insignis)

con el 9.6%. En general, se observa que son las mismas especies que presentan valores

altos para los tres indicadores, aunque varía un poco en el caso de la dominancia

relativa. El encino (Quercus aff. insignis) con 81.37% es la especie con mayor Valor de

importancia, siguiendo la Hoja de 7 con 75.84%, y Hoja lisa con 45.06%.

La suma del Valor de Importancia de las 10 especies (Tabla 1)corresponde al 60.32 %

del total.

Tabla 1.Con las 10 especies con el Valor de Importancia más alto.

Especies Densidad Relativa

Frecuencia Relativa

DominanciaRelativa

Valor de Importancia

Encino 0.157 0.56 0.097 0.813

Hoja de 7 0.102 0.54 0.116 0.758

Hoja lisa 0.073 0.32 0.058 0.450

Pementillo 0.020 0.13 0.280 0.430

Escobilla 0.077 0.27 0.075 0.422

Hoja rosadas 0.067 0.31 0.035 0.411

Macahuite 0.043 0.25 0.022 0.315

Encino Blanco 0.042 0.19 0.048 0.279

Yaco 0.036 0.18 0.021 0.236

Yegalache 0.024 0.17 0.025 0.218

Estructura vertical

Los individuos de la comunidad presentan alturas de 2 m a 48 m. La distribución de

estas alturas en intervalos mostró tres estratos (Figura 2): a) Estrato bajo. En esta

categoría incluye 788 individuos, pertenecientes a 78 especies, que corresponden al 93.6

% de la muestra total. b) Estrato Medio tiene 47 individuos, con 5.5% de la población

total, los cuales pertenecen a 19 especies. c) Estrato alto, compuesto únicamente por seis

individuos de tres especies, que representa el 0.71%.

Tabla. 2 : Intervalos de los Estratos de alturas y Frecuencias

Intervalos en m. Frecuencia de Altura

Estrato

2-17.6 788 Bajo

17.7-33.3 47 Medio

33.4-49 6 Alto

Frecuencia de Alturas

0100200300400500600700800900

2-17.6 17.7-33.3 33.4-49

Figura 2: Grafica de Frecuencia de alturas.

Para definir la distribución de las alturas dentro de cada estrato, se obtuvieron nuevos

intervalos a partir de la fórmula utilizada previamente. Así se obtuvo un estrato bajo que

comprende el intervalo de 2 a 19.4 m. Este estrato comprende 799 organismos (95.0%),

con cinco intervalos, siendo el segundo que va de 5.5 – 8.9 m, el tiene el mayor número

de individuos (43.0%). El estrato medio cuenta con 36 individuos (4.2%), ubicados en

cuatro intervalos; el primer intervalo es el que presenta la mayor frecuencia de

individuos. El estrato alto presentó cinco intervalos en los que se distribuyen

únicamente seis individuos que corresponden al 0.71 % de la población; el segundo

intervalo dentro de este estrato es el que presenta mayor cantidad de individuos. En

general, en los dos últimos estratos se encuentran los pinos y encinos más altos (Figura

3).

Tabla 3.Frecuencias de alturas con los intervalos ajustados.

Intervalo( m) Frecuencia Alturas Estratos

2 -5.4 185 Bajo

5.5 – 8.9 362 Bajo

9 – 12.4 152 Bajo

12.5 – 15.9 75 Bajo

16 – 19.4 25 Bajo

19.5 – 22.9 19 Medio

23 – 26.4 7 Medio

26.5 – 29.9 6 Medio

30 – 33.4 4 Medio

33.5 – 36.9 1 Alto

37 – 40.4 2 Alto

40.5 – 43.9 1 Alto

44 – 47.4 1 Alto

47.5 – 50.9 1 Alto

Frecuencia de Alturas

0

100

200

300

400

5.4 8.9 12.4

15.9

19.4

22.9

26.4

29.9

33.4

36.9

40.4

43.9

47.4

50.9

Intervalos

Frec

uenc

ia

Figura 3. La grafica muestra una distribución de Frecuencias en forma de campana con

el mayor número de individuos en los primeros intervalos, pero una baja proporción de

individuos en el primer estrato (2 m-5.4m), con la proporción más alta en el segundo

estrato (5.5m-8.9m), y decremento progresivo hacia las clases de altura siguientes.

Estructura Poblacional

Los distribución de frecuencias del DAP para todos los individuos presentes en el

muestreo muestra un patrón de estructura poblaciónal tipo I, que corresponde a una

gran cantidad de individuos en el primer intervalo y un decremento constante en los

intervalos subsecuentes.

La grafica (Figura 4.) muestran que en los primeros cuatro intervalos (Tabla 4.) que van

de 5 cm a 48 cm con 805 individuos, que corresponden al 95.7 % de la población, en

estos intervalos encontramos a cuatro especies pertenecientes solo a estos intervalos que

se encuentran entre las diez especies con el Valor de Importancia más alto: Macahuite,

Hoja Lisa, Hoja Rosada, y Pementillo. El siguiente grupo contienen cuatro intervalos

con 31 individuos que corresponden al 3.6% del total, con 13 especies de las cuales tres

se encuentran con un Valor de Importancia alto: Hoja de siete, Encino, y Yegalache, en

estos intervalos encontramos a los Pinos como exclusivos de estos. Los intervalos con el

DAP mas alto solo contienen cinco individuos correspondientes al 0.5% de la población

con cuatro especies: Encino Blanco, Encino Morado (de este solo hay un individuos y

es el más ancho), Encino Negro, y Palo lano.

Tabla 4.Intervalos y frecuencias de DAP

Frecuencia de DAP

0100200300400500600700

5.0-15

16-26

27-37

38-48

49-59

60-70

71-81

82-92

93-10

3

104-1

14

115-1

25

126-1

36

137-1

47

Frec

uenc

ia

Figura 4. Frecuencia de DAP de las diferentes especies en la zona de estudio.

Intervalo en cm Frecuencia DAP Estrato

5-15 572 Bajo

16-26 149 Bajo

27-37 58 Bajo

38-48 26 Bajo

49-59 14 Medio

60-70 6 Medio

71-81 6 Medio

82-92 5 Medio

93-103 1 Alto

104-114 2 Alto

115-125 1 Alto

126-136 0 Alto

137-147 1 Alto

El análisis de la distribución de frecuencias de las diez especies con el mayor valor de

importancia mostró los siguientes patrones: tipo I que corresponde a una gran cantidad

de individuos en el primer intervalo y un decremento constante en los intervalos

subsecuentes, tipo II se caracterizó por la presencia de una proporción relativamente alta

de individuos en los primeros intervalos y una distribución irregular en los siguientes

intervalos. El patrón tipo III presentó una elevada proporción de individuos en el

primeros intervalos, una menor proporción en los siguientes intervalos y una proporción

reducida o nula en uno o más de los últimos intervalos. El patrón tipo VI presenta bajos

porcentajes de individuos en los primeros intervalos, incremento en los intervalos

intermedios y una disminución gradual en los siguientes intervalos.

En el patrón tipo I se encuentran las especies: Escobilla, Hoja de 7 (Daphnopsisi sp.) y

Macahuite, porque estas presentan la mayor frecuencia de DAP en el primer intervalo y

decrece sucesivamente. En el patrón tipo II tenemos a los individuos de las especies:

Hoja lisa, Hoja rosada (Rogiera sp.) y Yegalache (Trichilla sp.). En el patrón tipo III se

encuentran las especies: Encino (Quercus aff. Insignis), Encino Blanco (Q.H.

partelensis C.H. Mull) y Pementillo (Rogiera gratísima Planch & Linden). Para el

patrón tipo IV solo tenemos una especie: Yaco. Estos patrones se observan en la Figura

5.

Figura 5. Tipo de patrones de distribuciones de los DAP de las 10 sp.más importantes.

Diversidad

Los valores de diversidad de especies de Shannon, y de Simpson

son relativamente altos (Indice de Simpson =0.93 y Indice de Shannon =4.71).

El análisis de regresión del componente principal 1 solo explica el 16.95% de la

variabilidad con respecto del eje Y, con un valor de 0,01 de riesgo de rechazote la

hipótesis nula, se observa que el número de especies es significativa, lo que indica que

existe una relación entre el número de individuos por cuadrante y el número de

especies, la diversidad es baja pero va aumentando (Figura 6).

Figura 6. Diversidad de especies.

Data / regression function

0

2

4

6

8

10

12

-0.2 -0.1 0 0.1 0.2

Axis 1

Y

Patrones de distribución espacial.

El dendograma (Figura 8) muestra cuatro grupos que indican la relación entre los

cuadrantes en función de las especies que comparten:

Grupo numero 1: comprende los cuadrantes: 62, 65, 66, 74, 76, 77, 82, 84, 85, 86, 92,

93, 94, 95, 96, 97, los cuales contienen 55 individuos de 29 especies, la especie mas

abundante y que se encuentra en todos los cuadrantes es: Hoja de siete con 21

individuos. Todos los cuadrantes se encuentran en el lado derecho de la hectárea (Figura

7.). El porcentaje de inclinación de la pendiente varía de 80% a 120 %, siendo este

último valor el mayor en toda la hectárea. Esta característica favorece la poca o nula

acumulación de materia orgánica, por lo que generalmente se observa la roca expuesta.

La orientación más frecuente de los cuadrantes es hacia el SW.

Grupo 2. Lo conforman 35 cuadrantes: 11, 16, 20, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 34, 39, 48,

49, 51, 52, 54, 60, 64, 67, 71, 72, 73, 75, 80, 81, 87, 88, 89, 90, 91, 98, 100. Contiene

241 individuos repartidos en 44 especies, siendo el Encino (Q. aff. Insignis) la especie

con el mayor número de individuos (55), después Macahuite (24), y Hoja lisa (20). La

mayor parte de los cuadrantes se encuentra en la parte superior del área de estudio

(Figura 7.), con una orientación hacia el SE. Los cuadrantes ubicados hacia el lado

izquierdo, presenta materia orgánica en forma de humus. Los cuadrantes que se

encuentran hacia el lado derecho presentan una cama de espículas de pino y hojarasca,

así como poco o nada de humus y presentan una gran cantidad de roca expuesta. Con

excepciones de tres cuadrantes que presentan inclinaciones de 32 a 65%, el resto

presenta inclinaciones entre 80 a 110%.

Grupo 3. Lo integran los cuadrantes: 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 15 y se encuentran hacia el

lado izquierdo de la hectárea (Figura 6.). Contiene 128 individuos pertenecientes a 23

especies. Se caracterizan por presentar un gran número de individuos por cuadrante, la

mayoría de 11 individuos hasta 18 individuos. Las especies con mayor número de

individuos son el Encino Blanco (Q.H. partalensis C.H. Mull) con 19 individuos, el

cual además se encuentra en todos los cuadrantes, y La Escobilla con 22 individuos.

Estos cuadrantes son los que, en general, presentan el menor porcentaje de pendiente y

todos ellos tienen humus. Más de la mitad de los cuadrantes presenta una orientación

hacia SW y el resto se orienta hacia el SE.

Grupo 4. Es el que contiene el mayor número de cuadrantes: 1, 3, 9, 13, 14, 17, 18, 19,

21, 25, 26, 27, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 55, 56, 57, 58, 59,

61, 68, 69, 78, 79, 83, 99 que contienen 343 individuos pertenecientes a 44 especies.

Estos cuadrantes se encuentran repartidos en toda la hectárea (Figura 7.). Este grupo se

caracteriza porque la mayor cantidad de los individuos (76) corresponden a tres de las

siete especies de encinos que encontramos en esta área, entre las que sobresalen:

Encino (Q. aff. Insignis) con 51 individuos, Encino Blanco (Q.H. partalensis C.H.

Mull) con 13 individuos, y Encino Delgado con 12 individuos. La mayoría se orienta

hacia el SE, y presentan pendientes que varían de 25 % hasta 120 % de pendiente. En

casi todos los cuadrante encontramos humus; aquellos cuadrantes con mayor pendiente,

presentan mayor cantidad de roca expuesta.

Figura 7. Mapa de la hectárea con los diferentes grupos de cuadrantes en la zona de

estudio. Grupo 1, Grupo 2 , Grupo 3 , Grupo 4.

Figura 8. Dendograma de los cuatro grupos conformado por los diferentes cuadrantes

del área de estudio.

Las graficas (Figura 9) de los grupos muestra que en altiras los grupos dos y cuatro

tienen mayor número de individuos en el segundo intervalo, los grupos unp y tres

presentan mayor individuos en el primer intervalo, con una disminución gradual. Con

respecto al DAP los grupos uno y cuatro presentan patrones tipo I que corresponde a

una gran cantidad de individuos en el primer intervalo y un decremento constante en los

intervalos subsecuentes. Los grupos dos y tres tienen patrones tipo III, este presenta una

elevada proporción de individuos en el primer intervalo, una menor proporción en los

siguientes intervalos y una proporción reducida o nula en uno o más de los últimos

intervalos.

Minimum variance

Squared Euclidean

1 (4 )9 (4 )99 (4 41 (4 42 (4 56 (4 13 (4 18 (4 27 (4 50 (4 14 (4 17 (4 35 (4 19 (4 25 (4 21 (4 26 (4 59 (4 3 (4 )37 (4 36 (4 46 (4 40 (4 43 (4 79 (4 32 (4 55 (4 83 (4 61 (4 78 (4 33 (4 47 (4 68 (4 57 (4 69 (4 38 (4 45 (4 58 (4 44 (4 63 (4 2 (3 )8 (3 )12 (3 6 (3 )10 (3 4 (3 )7 (3 )5 (3 )15 (3 11 (2 28 (2 30 (2 16 (2 20 (2 39 (2 22 (2 23 (2 49 (2 90 (2 89 (2 29 (2 67 (2 54 (2 87 (2 24 (2 34 (2 53 (2 31 (2 71 (2 48 (2 51 (2 52 (2 60 (2 64 (2 80 (2 81 (2 100 (2 70 (2 88 (2 72 (2 73 (2 75 (2 91 (2 62 (1 74 (1 65 (1 84 (1 85 (1 93 (1 77 (1 96 (1 92 (1 76 (1 82 (1 66 (1 98 (2 94 (1 86 (1 95 (1 97 (1

24 20 16 12 8 4 0

Figura 9. Altura y DAP de los diferentes grupos de cuadrantes.

Alturas grupo 1

0

10

20

30

40

50

60

2.7-6.4 6.5-10.2

10.3-14

14.1-17.8

17.9-21.6

21.7-25.4

25.5-29.2

29.3-33

DAP grupo1

0102030405060

5-14.3

14.4-23.7

23.8-33.1

33.2-42.5

42.6-51.9

52.0-61.3

61.4-70.7

70.8-80.1

ALturas grupo 2

020406080

100120

6.8 10.8 14.8 18.8 22.8 26.8 30.8 34.8 38.8 42.8

DAP grupo 2

050

100150200250

5.0-17.3

29.7 42.1 54.5 66.9 79.3 91.7 104.1 116.5 128.9

Alrueas grupo 3

0

10

20

30

40

50

60

7.1 12.3 17.5 22.7 27.9 33.1 38.3 43.5 48.7

DAP grupo 3

0

20

40

60

80

100

120

21.4 37.9 54.4 70.9 87.4 103.9 120.4 136.9 153.4

Alturas grupo 4

020406080

100120140160

6.6 11.3 16 20.7 25.4 30.1 34.8 39.5 44.2 48.9

DAP grupo 4

0

50

100

150

200

250

15.5 26.1 36.7 47.3 57.9 68.5 79.1 89.7 100.3

Análisis de componentes principales

El porcentaje de variación explicada por los dos primeros componentes principales fue

de 19.04%. A pesar de que este porcentaje es bajo, se observa una consistencia en las

agrupaciones obtenidas en el Análisis de Conglomerados. El CP1 separa al grupo 1 de

los tres restantes. Las especies que separan los grupos son: Encino (Q. aff. Insignis),

Hoja de 7 (Daphnopsis sp.) y Escobilla.

El CP2 separa al grupo 2 de los grupos 3 y 4. Las especies más importantes son: Encino

blanco (Q. H. paratalensisi C.H, Mull), escobilla, Hoja de 7 ( Daphnopsis sp.), Hoja

rosada, Macahuite y Pementillo (Rogiera gratisima Planch & Linden) (Figura 10.).

Figura 10. Grafica de Componentes principales.

PCA case scores

4

3

2

1

Axi

s 2

Axis 1

1

3

9 13

14

17

18 19

21

25

26

27

32

33

35

36

37

38

40

41

42

43 44

45

46

47

50

55

56

57

58

59

61 63

68 69

78

79

83

99

2

4 5

6

7

8

10

12

15

11

16

20

22 23

24

28 29

30

31

34

39

48

49

51 52

53 54

60

64

67

70

71

72 73

75 80 81

87

88

89

90 91

98

100

62

65

66

74

76

77

82 84

85 86

92 93

94

95 96

97

-0.03

-0.07

-0.10

-0.13

-0.17

0.03

0.07

0.10

0.13

0.17

-0.03-0.07-0.10-0.13-0.17 0.03 0.07 0.10 0.13 0.17

Análisis de correspondencia canónica.

La variable más larga y por lo tanto la más importante es la Pendiente (Figura 11.). Las

variables ambientales que separan al grupo 1 de los grupos dos, tres y cuatro son la

cantidad de materia orgánica. El grupo uno se ubica en una zona con gran cantidad de

roca expuesta, mientras que los otros tres grupos se encuentran con cantidades variables

de hojarzaca y humus. El eje dos explica la separación de los grupos en función de la

orientación. Los grupos dos y cuatro se ubican en la orientación SE y el grupo tres

presenta cuadrantes principalmente en la orientación SW.

Figura 11. Grafica de correspondencia canónica.

CCA case scores

4

3

2

1

Axi

s 2

Axis 1

1

3

9

13

14 17

18

19 21 25

26 27

32

33

35

36 37

38

40 41 42

43

44 45

46

47

50

55 56 57 58

59

61

63

68

69

78 79 83

99

2

4 5

6

7 8

10 12 15

11 16

20

22 23

24

28

29

30 31

34 39

48

49

51

52

53

54

60

64

67 71 72

73 75

80

81

87

88

89

90

91

98

100

62

65

66 74

76 77

82 84 85

86

92 93

94

95

96

97

-0.4

-0.7

-1.1

-1.5

-1.9

0.4

0.7

1.1

1.5

1.9

-0.4-0.7-1.1-1.5-1.9 0.4 0.7 1.1 1.5 1.9

Pendiente %

SE

S

SW

W

*Humus

*Humus+Hojar

*Roca

*Roca+Hojar

Vector scaling: 6.09

.

DISCUSIÓN

El bosque mesófilo de montaña se presenta en forma muy diversas asociaciones, que a

menudo difieren entre sí en cuanto a la altura, la fenología y sobre todo alas especies

dominantes. Estas últimas varían con frecuencia de una ladera a otra y de una cañada a

otra, constituyendo así el conjunto una unidad bastante heterogénea, pero todas las

asociaciones señalan ligas florísticas y ecológicas entre sí. Para Rzedowski (1978) una

de las familias mejor representadas en el bosque mesófilo de montaña es la

Melastomataceae, en algunas asociaciones abundan las Lauraceae. (J.Rzedowski, 1978).

En este estudio se registraron 15 familias con 18 géneros. Las familias con mayor

número de géneros son: Ribiaceae y Fagaceae, estas familias corresponden a regiones

tropicales – subtropicales y regiones templadas, respectivamente. Las familias que

menciona Rzedowski que son representativas de este tipo de vegetación están incluidas

en esta zona de estudio. La poca información que se cuenta para la composición

florística se debe a que la mayoría de las especies recolectadas estaban en estado

vegetativo

Estructura de la comunidad

El Encino (Quercus H. partelensisi C.H. Mull) es la especie más importante de Acuerdo

a los valoresde, dominancia, frecuencia y densidad relativa. Tambien tiene el valor de

importancia más alto: El DAP de la zona nos indica que es una zona de regeneración.

Estructura vertical

Para el estrato alto las especies de mayor importancia son: Encino Blanco (Quercus H.

partelensisi C.H. Mull) el cual es el mas alto (48m), después sigue el Encino (Quercus

aff. insignis), estas especies presentan el porcentaje más alto en Densidad y Cobertura.

A pesar de que en la zona de estudio no se observo una gran abundancia de especies de

arbustos, hierbas y enredaderas la y enredaderas las epífitas no eran muy abundantes

esto se puede deber a que el estrato bajo es el de mayor número de individuos, pudiendo

influir en la incidencia de radiación solar.

Estructura poblacional

Las diez especies estructuralmente importantes presentan un patrones de estructura

poblacional de los cuatro tipos: tipo I en este tipo tenemos a Escobilla, Hoja de 7 y

Macahuite. Este patrón sugiere que la incorporación es abundante, tipo II aquí

encontramos a especies como Hoja lisa, Hoja rosada y Yegalache, tipo III en este

tenemos a Encino, Encino Blanco y Pementillo. Estos dos patrones mostraron también

una buena proporción de individuos con un DAP pequeño, y el tipo IV solo cuenta con

unas especies que es Yaco. En general la parcela presenta un patrón tipo I, esto nos

siguiere que esta zona se encuentra en regeneración. Pero a diferencia del trabajo

realizado por Sánchez-Rodríguez, (2003) el cual más de una parcela presentaron el

patrón tipo I que se encuentra en regeneración avanzada por la extracción de madera, el

presente trabajo no se observa tocones que atestigüen la extracción clandestina de

madera, la recuperación constante que muestra se puede deber al porcentaje de

pendiente, un suelo fácilmente lixiviable y a los eventos naturales.

Diversidad

En la tabla muestra una comparación de la diversidad de especies de nueve estudios,

con el trabajo presente, para los que se presentaron datos de densidad y riqueza de

especies en áreas de diferentes tamaños. El tamaño del área varia de 0.1 hasta 1.75 ha y

con DAP entre 1 y 15 cm (límite inferior de diámetro a la altura del pecho). El valor

calculado de H' para el presente trabajo resultó más diverso que la mayoria de los

trabajos (Tabla 5), pero fue menor que el de Cuzalapa (Sánchez, 2002), este presenta

uno de los valores más altos de diversidad de especies para el bosque mesófilo de

montana en México. Esto se puede ver afectado por el tamaño del área. Haciendo una

comparación com los trabajos de Meave et al.(1992) yArrellanes (2000) que tienen el

mismo tamaño de área con una densidad de 2093 y 1738 respectivamente, teniendo en

cuenta que el DAP de estos trabajos es menor que el presente trabajo el índice de

diversidad más alto.

Tabla 5. Comparación del tamaño de la parcela (ha), densidad (N), riqueza de especies

(S) e índice de diversidad H' para el bosque estudiado y diferentes bosques mesófilos

de montaña de México.

Localidad

Área (ha)

DAP (cm)

N

S

Hٰ

Referencias

Buenavista, Oax. 1 5 841 79 4.71 Este trabajo Carrizal de Bravo, Gro. 4.25 1 5519 90 3.3 Catalán Heverástico (2003) 4.25 3.3 3139 70 3.4 Omiltemi, Gro. 1 3.3 2093 33 4.1 Meave et al. (1992) Cuzalapan, Jal. 2 3 2086 102 5.2 Sánchez (2002) Tiltepec, Oax. 1 3.3 1738 52 4 Arellanes (2000) Gómez Farías, Tamps. 2.25 15 2628 54 4.2 Puig et al. (1983)

Distribución espacial

La distribución de las especies en los cuadrantes reflejan la dinámica de perturbación

por eventos naturales que ha sufrido este sitio. De hecho, el grupo 1es el que se

encuentra en la zona con mayor evidencias de arrastre continuo de material,

principalmente rocas, provenientes de las partes más altas. Esto mismo se refleja en la

presencia de pocos individuos con alturas bajas, y DAP menor, lo que sugiere que son

individuos jóvenes. Por el contrario, el grupo 2, que se encuentra en la parte más alta de

la parcela y del sitio en general, las condiciones son más estables y, por lo tanto, se

observa una gran acumulación de hojarasca que se ha mantenido durante mucho tiempo.

En general, los árboles son los más grandes y más anchos, lo que sugiere que esta zona

ha sido la menos perturbada.

La parte media de la parcela es un sitio propicio para el desarrollo de individuos de

encino, lo cual es favorecido por un efecto de sombra, además de que es la parte menos

inclinada de toda la parcela. Cabe mencionar que este sitio se caracteriza por la

presencia de una gran cantidad de humedad, lo que a su vez favorece la presencia de

helechos herbáceos, de otate y de Ceratozamia sp.

El hecho de que la parcela se encuentre en una zona con altos porcentajes de pendiente,

ha favorecido la caída continua de árboles de gran talla.

CONCLUSIÓN

La abundante presencia del género Quercus y la heterogeneidad en la composición

florística de esta zona indica la presencia de gran diversidad de especies.

La perturbación del sitio se debe fundamentalmente a las caracteristicas del suelo, que

es muy inestable, y a eventos naturales, esto también se ve influido por la pendiente que

es la variable ambiental de mayor impacto en ala zona

La perturbación debida a actividades antropocéntricas se considera prácticamente nula,

debido a que no hay evidencias directas como tocones o especies cultivadas. Además, el

poco conocimiento de los usos de las plantas de este tipo de vegetación es mínimo, lo

que es indicador más de que la gente no busca especies de estos sitios.

El área de estudios de acuerdo con las alturas y el DAP obtenidos podemos decir que es

un BMM en regeneración ó joven, ya que la mayoría de los individuos se encuentran en

alturas y con DAP bajos. Por otra parte esta área de estudio se observa con un alto grado

de conservación.

BIBLIOGRAFÍA

Acosta C.S. 1997. Afinidades fitogeográficas del bosque mesófilo de montaña de la

zona de Pluma Hidalgo, Oaxaca, México. Polibotánica 6:25-39

Acosta C.S., M.A. Blanco Macias y R. del Castillo Sánchez. 1998. Afinidades

fitogeográficas y aspectos florísticos del bosque mesófilo de montaña de la zona de El

Rincón, Sierra Norte de Oaxaca. En : Libro de Resúmenes, VII Congreso

Latinoamericano de Botánica, XIV Congreso Mexicano de Botánica, p. 197, México

D.F.

Arellanes, Y. 2000. Análisis estructural de un bosque mesófilo de montaña de

Ticodendron incognitum en la Sierra Norte de Oaxaca, México. Tesis de Licenciatura

en Biología, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México, D.F.,

México.

Arriaga, L., J.M: Espínoza, C. Aguilar, E. Martínez, L. Gómez y E. Loa (coord.). 2000.

Regiones terrestres prioritarias de México. Comisión nacional para el Conocimiento y

Uso de la Biodiversidad. México.

Dirzo, R. 1 994. Diversidad de la flora de México. CEMEX y Agrupación Sierra Madre.

México.

Gentry, A.H. 1988. Patterns of Neotropical plant species diversity. Evolutionary

Biology. 15:1-84.

Guevara, R.E. 1994. Ecología de la interfase hongo-micófago en el bosque mesófilo de

montaña de la Reserva de la Biosfera El Triunfo. Tesis Profesional. Universidad

Veracruzana, México.

INEGI, 1986 Mapa de uso de suelo vegetación escala 1:1000 000. Instituto Nacional de

Estadística, Geografía e Informática.

Kent M y Coker P. 1992.Vegetation Description and Analysis. Belhaven press London

pág. 1-71.

Kershaw K. y Looney J. 1985. Quantitative and Dynamic Plant Ecology. Edward

Arnold.pág. 1-33.

Rzedowsky, J. 1981. Vegetación de México. Editorial Limusa, México.

Sarukhán, J. 1995. Diversidad Biológica de México. Universidad Nacional Autónoma

de México.

Toledo, V. 1988. La diversidad biológica de México. Ciencia y Desarrollo 81: 17-29.