universidad autónoma de san luis potosí facultad …...figura 5 .mapa conceptual de las fuentes...
TRANSCRIPT
Presenta: Monserrat Tovar González
Asesor: M.I.Zóe Arturo Guadiana Alvarado
Co-asesor: Dr. Rodolfo Cisneros Almazán
1
Universidad Autónoma de San Luis Potosí
Facultad de Ingeniería
Área Agroindustrial
Taller Integrador III
La agricultura convencional, representa serios riesgos para la salud
humana y daños para los agroecosistemas y el ambiente, esto debido a
la aplicación de monocultivos, el uso irresponsable de agroquímicos,
maquinarias y variedades modificadas genéticamente (Ortega, 2009).
La agricultura alternativa propuesta, además de proveer alimentossanos, protege el suelo y es económicamente viable.
Figura 1. Cultivo de jitomate en
agricultura convencional.
Figura 2. Policultivos en agricultura
alternativa.
2
La agricultura familiar puede llevarse a cabo en estructuras de agricultura
protegida, por ejemplo, los invernaderos, estos representan una opción
viable para la producción de alimentos.
En México hay casos muy exitosos de agricultura protegida con altos
niveles de productividad. Sin embargo, también hay casos en los que no
se logran las expectativas, generando con ello instalaciones abandonadas
(Bolaños, 2013).
Figura 3. Invernadero de agricultura
familiar.
Figura 4. Productora de agricultura
familiar.
3
La energía introducida a un sistema y la energía producida son parámetros
de referencia con los que se pueden analizar diversos modelos de
producción.
Figura 5 .Mapa conceptual de las fuentes energéticas.
4
Título
Autores
Resumen
Objetivo
Resultados
Análisis del balance energético de diferentes
sistemas de manejo agroecológico del suelo, en
el cultivo del maíz (Zea mays L.)
1.Sanclemente Reyes Óscar.
2. Patiño Torres Carlos Omar.
3. Beltrán Acevedo Liliana Rocío.
Se estableció el sistema de rotación fríjol
terciopelo Mucuna pruriens Var. Utilizada
maíz Zea mays L
Evaluar la eficiencia energética del uso de M.
pruriens como alternativa de manejo de la
fertilidad del suelo.
Los tratamientos donde se hizo un uso mas
eficiente de los recursos energéticos fueron los
que aportaron mayor aporte energético.
5
Título
Autores
Resumen
Objetivo
Resultados
Evaluación de la producción de alimentos y
energía en fincas agropecuarias de la provincia
Matanzas, Cuba
1.Lilibeth Rodríguez Izquierdo
2.Sergio Luis Rodríguez Jiménez
3.Olga Lidia Macías Figueroa
6
Se empleó como principal herramienta el
diagnóstico agroecológico de los sistemas.
Evaluar la sostenibilidad y eficiencia energética
de las producciones de cinco fincasagropecuarias.
Se logro un uso más eficiente de la energía en
las fincas, donde se realizaban prácticas
agroecológicas y poseían diversidad
Se requiere evaluar a la agricultura alternativa desde diferentes
ámbitos (social, económico, productivo y ecológico) para incrementar
la productividad y evitar el abandono de las estructuras en las
unidades de producción.
La evaluación de la eficiencia energética de sistemas de producción
en invernaderos para la agricultura familiar, nos puede ayudar a
entender lo que pasa en una unidad de producción.
La agricultura alternativa, presentará mayor eficiencia energética
en comparación con la agricultura convencional.
7
Figura 6. Flujo energético de la naturaleza.1
Las plantas son los organismos vivos
que utilizan con mayor eficiencia la
energía solar disponible (Funes-
Monzonte,2009).
La energía almacenada por los
vegetales contribuye al desarrollo del
resto de los organismos (Funes-
Monzonte, 2009).
Los agroecosistemas se convierten en
sistemas de flujo en donde ingresa un
insumo y sale una cosecha
(Gliessman, 2001).
8
Comparar la eficiencia energética en dos sistemas de producción dehortalizas en tres invernaderos, para demostrar que la agriculturaalternativa utiliza de manera más eficiente las fuentes de energíarenovables.
9
1. Identificar a productores dedicados a la agricultura familiarconvencional.
2. Establecer un modelo de agricultura alternativa en tres invernaderosmediante la aplicación de biopreparados, siembra cercana, rotacióny asociación de cultivos, y doble excavación.
3. Evaluar la eficiencia energética de la agricultura convencional y laagricultura alternativa, mediante variables de entrada y variables derespuesta.
1. Se seleccionaron invernaderos dedicados a la producción
familiar.
2. Se desarrollo un modelo de intervención alternativo ,para
producción de hortalizas.
3. Se evaluaron los sistemas de producción mediante
variables de respuesta energética, a través de un
software: Energía 3.01
10
El estudio se realizó en la comunidad de San Juanico El Chico, cercana a
San Luis Potosí en México.
11
Figura 8. Delimitación de la comunidad .3Figura 7. Ubicación de San Juanico El Chico.2
Los invernaderos seleccionados se encuentran cercanos uno del otro,
son para agricultura familiar y su principal producción consta de
hortalizas. Serán denominados en este trabajo como: Invernadero A,Invernadero B e Invernadero C.
Cuadro 1. Descripción de los sistemas comparados en las unidades de producción.
Unidades de
producción
Agricultura
convencional
Agricultura alternativa
1. Invernadero A
2. Invernadero B
3. Invernadero C
1. Monocultivo
(Jitomate).
2. Siembra en surcos.
1. Rotación y asociación de
cultivos.
2. Uso de biofertilizantes.
3. Uso de bioinsecticidas.
4. Siembra cercana.
5. Doble excavación
12
Figura 9 . Cultivo de jitomate.
Figura 10 . Cosecha de jitomate.
13
Figura 11 . Distribución de cultivos con
agricultura convencional.
Figura 12 . Diagrama de flujo de agricultura
convencional en invernadero A.
Figura 15. Distribución de cultivos con
agricultura alternativa.Figura 13 . Cultivo de calabaza y
cilantro.
Figura 14. Cultivo del rábano.
14
Figura 16. Diagrama de flujo de agricultura
alternativa en invernadero A.
15
Figura 17. Cultivo del jitomate.
Figura 18. Desarrollo de fruto.
Figura 19. Distribución de cultivos con
agricultura convencional.
Figura 20. Diagrama de flujo de
agricultura convencional en invernadero B.
16
Figura 22. Cultivo del melón.
Figura 23. Distribución de cultivos con
agricultura alternativa. Figura 21. Flor de calabaza.
Figura 24. Diagrama de flujo de agricultura
alternativa en invernadero B.
17
Figura 25. Cultivo del jitomate.
Figura 26. Desarrollo de jitomate
Figura 27. Distribución de cultivos con
agricultura convencional.
Figura 28. Diagrama de flujo de agricultura
convencional en invernadero C.
18
Figura 30. Cultivo del cilantro.
Figura 31. Distribución de cultivos con
agricultura alternativa. Figura 29. Cultivo del calabaza.
Figura 32. Diagrama de flujo de agricultura
alternativa en invernadero C.
Se utilizo el software Energía 3.01 (2010), para medir la energía en
unidades para la agricultura familiar, se evalúo el flujo de energía y la
conversión en Megajoules(MJ).
Cuadro 2. Parámetros y ecuaciones evaluadas por Energía 3.01.
19
❖Los resultados muestran la comparación del sistema de agricultura
convencional y el sistema de agricultura alternativa, de los
invernaderos A, B y C, respecto a los parámetros de horas de trabajo
humano sobre hectáreas (h/Ha), energía insumida(MJ/Ha), energía
producida(MJ/Ha) y el balance energético (MJ/MJ).
❖La evaluación de los dos sistemas de producción permitió
demostrar que el sistema de agricultura alternativa produjo mayor
cantidad de energía que el sistema de agricultura convencional.
20
La figuras 33, 34, 35 y el cuadro 3 muestran la comparación del
sistema de agricultura convencional contra el sistema de agricultura
alternativa, en el invernadero A.
21
Figura 35. Energía insumida en invernadero A.
Figura 34. Energía producida en
invernadero A.
Cuadro 3. Balance energético en invernadero A.
Figura 33. Horas de trabajo humano sobre
hectáreas en el invernadero A..
Agricultura
convencional
Agricultura
alternativa
0.33 2
22
La figuras 36, 37, 38 y el cuadro 4 muestran la comparación del
sistema de agricultura convencional contra el sistema de agricultura
alternativa, en el invernadero B.
Figura 36. Horas de trabajo humano sobre
hectáreas en el invernadero B.
Figura 37. Energía producida en
invernadero B.
Figura 38. Energía insumida en invernadero B.
Cuadro 4. Balance energético en invernadero B.
Agricultura
convencional
Agricultura
alternativa
0.7 1.92
23
La figuras 39, 40, 41 y el cuadro 5 muestran la comparación del
sistema de agricultura convencional contra el sistema de agricultura
alternativa, en el invernadero C.
Cuadro 5. Balance energético en invernadero C.
Figura 39. Horas de trabajo humano sobre
hectáreas en el invernadero B.Figura 41. Energía insumida en invernadero C.
Figura 40. Energía producida en
invernadero C.
Agricultura
convencional
Agricultura
alternativa
0.55 1.44
Rodríguez(2017), menciona que realizar un mayor
aprovechamiento del área, la diversidad de cultivos y prácticas
agroecológicas, logran un uso más eficiente de energía.
Esto concuerda con los resultados presentados en las figuras 34,
38 y 42 debido a que el sistema de agricultura alternativa
aprovecha el área con la siembra cercana y la doble excavación,
así mismo la asociación y rotación de cultivos y el uso de
biofertilizantes y biopesticidas, favorecieron la capacidad de
producir alimentos y por lo tanto la energía producida fue mayor en
el sistema de agricultura alternativa que en el sistema de agricultura
convencional.
24
❖Se observa que la energía producida (MJ) ,fue mayor en el sistema de
agricultura alternativa en comparación con el sistema de agricultura
convencional, en los tres invernaderos evaluados.
❖La energía insumida (MJ/ha) ,en el sistema de agricultura alternativa
fue mayor con respecto al sistema de agricultura convencional, porque
la preparación del suelo con la doble excavación es un proceso
demandante de horas de trabajo humano (h/ha), sin embargo, esta solo
se realiza cada tres años a diferencia de la preparación de suelo con
surcos la cual debe realizarse en cada ciclo ,en este sentido las horas
ingresadas en el sistema de producción alternativa fueron mayores con
respecto al sistema convencional.
25
26
Se agradece la participación de todas las personas que colaboraron
para hacer posible este estudio principalmente:
✓ A los productores de San Juanico El Chico por su hospitalidad y
permitir el acceso a sus hogares.
✓A mi asesor el M.I. Zóe Arturo Guadiana Alvarado por la propuesta del
proyecto, facilitar el contacto con los productores ,la obtención del
material y sus aportaciones intelectuales.
✓Al Dr. Rodolfo Cisneros Almazán y al Dr. Luis Manuel Rosales
Colunga, por sus correcciones de redacción y mejoramientos para la
presentación.
✓Bolaños, J.(2013). TOMATE: Una agricultura protegida. “de Riego”,
126 páginas.
✓Gliessman, S.(2001): Agroecology: Ecological Processes in
Sustainable Agriculture . CRC Lewis Publishers, Boca Ratón.
✓Ortega,G.(2009). Agroecología vs Agricultura convencional, Base
Investigaciones Sociales, Asunción.
✓Rodríguez-Izquierdo, Lilibeth, Rodríguez-Jiménez, Sergio Luis,
Macías-Figueroa, Olga Lidia, Benavides-Martell, Benito, Amaya-
Martínez, Omeris, Perdomo-Pujol, René, Pardo-Mesa, Reynaldo, &
Miyares-Rodríguez, Yohanna. (2017). Evaluación de la producción de
alimentos y energía en fincas agropecuarias de la provincia Matanzas,
Cuba. Pastos y Forrajes, 40(3), 222-229.
27
1.Flujo de energía en la naturaleza. Mayo, 07, 2018. Obtenida de:
http://aprende.colombiaaprende.edu.co/sites/default/files/naspublic
/curriculos_ex/n2g10_cienamb/nivel2/ciencias/unidad1/leccion
3.html
2.San Juanico Chico. Noviembre, 17, 2018. Obtenida de:
https://mexico.pueblosamerica.com/i/san-juanico-chico/
3.Delimitación de la comunidad de San Juanico El Chico
Noviembre, 17, 2018, Obtenida de:
https://www.google.com.mx/maps/place/San+Juanico+Chico,+S.L.
P./data=!4m2!3m1!1s0x842a9fe3a7700235:0x54f126dbcdd87a
ab?ved=2ahUKEwjKib3p2tzeAhUFKK0KHXwOAXMQ8gEwA
HoECAAQAQ
28