unidad 1: el estudio de la conducta humana el conductismo

1

Escuela de Formación Continua Tecnicatura en Psicopedagogía

Unidad 1: El estudio de la conducta humana

El conductismo

1. Objetivos

● Conocer las premisas y supuestos de la psicología conductista

● Descubrir la presencia fundacional del conductismo en la escuela

2. Diagrama de contenido

1. Ruptura con la psicología subjetiva e intrasubjetiva.

2. El manifiesto conductista.

3. La conducta como unidad de análisis y el método objetivo: observación,

medición, reproductividad y predictibilidad; Pavlov y Watson.

4. Las formulaciones de la escuela conductista.

5. El modelo E-R. Conexionismo.

6. El problema de las emociones.

3. Desarrollo

1. Ruptura con la psicología subjetiva e intrasubjetiva.

La distinción que clásicamente se ha hecho de las teorías del aprendizaje son entre las

teorías conductuales y teorías cognitivas. En el caso de las teorías conductuales el

aprendizaje se define como un cambio en la conducta manifiesta del organismo, en

cambio las teorías cognitivas se interesan por los cambios que tienen lugar en procesos

de conocimientos subyacentes y no directamente observables, tales como memoria,

atención, etc. según esta distinción entre los teóricos conductuales se encontrarían

Pavlov, Thorndike, Watson, Skinner, Hull, etc., mientras que las teorías cognitivas

arrancarían de la Gestalt y Piaget para florecer con el movimiento cognitivo.

Sin embargo, creemos que esta distinción resulta insuficiente y se apoya en el supuesto

dualista cuerpo y alma, lo externo y lo interno, lo observable y lo no observable.

Ignacio Pozo abandona esta distinción entre teorías conductuales y cognitivas porque no

recoge la evolución histórica y conceptual ocurrida realmente en el estudio del

aprendizaje.

2


El criterio que propone Pozo hace referencia no a los productos o resultados de ese

aprendizaje sino a los mecanismos que dan lugar a ese aprendizaje. Entendemos por

mecanismos del aprendizaje no tanto los procesos psicológicos generales implicados en

todo acto de aprendizaje sino los procesos psicológicos específicos del aprendizaje.

Desde este punto de vista, una buena parte de los estudios cognitivos sobre el

aprendizaje pueden considerarse una continuación genuina de las teorías conductistas,

ya que en ambos casos se considera que el aprendizaje es un proceso acumulativo

regido por las leyes de la asociación. Otras posiciones, capitaneadas por los autores de

la Gestalt y por Piaget consideran que el aprendizaje es fundamental un proceso

cualitativo, regido por los principios de reestructuración.

El origen de la posición asociacionistas en el estudio del aprendizaje la da Aristóteles,

quien establecía tres leyes del aprendizaje y la memoria: la asociación por contigüidad,

la asociación por similitud y la asociación por contraste. La idea del estagirita consiste

en sostener que aprendemos juntando unidades de conocimiento conforme a las leyes

enunciadas, esta idea reaparece siglos después de la mano de los empiristas británicos y

alcanza tal vez su forma más elaborada en los tres principios de unión de las ideas de

Hume: la semejanza, la contigüidad temporal y espacial y la causalidad.

2. El manifiesto conductista

Hacia fines del siglo XIX la psicología se hallaba abocada al estudio de los fenómenos

de conciencia en cuanto a su objeto, implementando la introspección en lo que se refiere

al método, y concibiendo la realidad -acorde con el desarrollo de las ciencias en ese

momento- como elementalista y asociacionista, o sea constituida por elementos básicos

asociados entre sí según ciertas leyes. Entonces, toda ciencia, siguiendo este modelo

evidentemente basado en el extraordinario desarrollo de los estudios de la física y de la

química, necesitaba -como una petición de principios- hallar los elementos últimos en

su esfera de conocimiento y el modo como éstos se interrelacionan.

La psicología pasa así por un largo y fructífero período de estudio de las funciones

-sensaciones, percepción, memoria, pensamiento, voluntad, etc.- en la suposición de

haber hallado los elementos básicos del comportamiento, y de que estos elementos

3


básicos últimos asociados darían cuenta acabada del modo de ser de las personas.

Concepciones posteriores nos permiten entender que el comportamiento es una unidad

en sí, y que es único e irrepetible para cada persona, también que de esos

comportamientos singulares podemos, por un proceso de abstracción y de

generalización, encontrar formas constantes, repetibles en todas las personas o en

determinados grupos de personas. Sólo por un artificio intelectual podemos recortar de

esas constantes del comportamiento los aspectos que hacen al reconocimiento del

mundo y de sí mismo y llamar a ello percepción; o recortar los aspectos que hacen a la

resolución de problemas y llamar a ello inteligencia, o recortar los aspectos que hacen al

recuerdo de hechos sucedidos y llamarlo memoria. Esta idea de que primero es el

sistema y luego el ejercicio artificial de desglosar los elementos del sistema es, como

dijimos, posterior y no nace como podría suponerse de las ciencias sociales, sino

precisamente del desarrollo e las ciencias naturales.

Digamos que, contra lo que se supone corrientemente, el saber científico no es saber

“definitivamente verdadero”, sino saber “provisionalmente verdadero”: lo que es

verdadero para la comunidad científica o para el pensamiento humano en determinado

momento de su desarrollo. También que la ciencia no es producto de un pensamiento

original y único, sino que es un saber colectivo que se va gestando hasta que algunas

mentes lúcidas lo formulan de un modo explícito. Y que el saber no se halla disperso y

compartimentado, sino que los hallazgos en un área generan transformaciones que

finalmente modifican el modo de pensar en otras áreas.

No es de extrañar entonces, que una tradición racionalista como es la de Occidente, en

la que el pensamiento griego se prolonga en el concepto de alma del pensamiento

cristiano -un alma racional- desemboque finalmente en filosofías y psicologías que

hacen de la mente y de la conciencia su centro de interés.

¿Por qué hemos mencionado el problema de cómo entender la ciencia, y el de la

construcción de teorías a partir de rupturas con postulados o paradigmas anteriores?

Porque el conductismo watsoniano, precisamente a través de lo que se dio en llamar "el

manifiesto conductista", se postula como posición esencialmente científica y objetiva.

Conviene recordar entonces que esa formulación ha de ser entendida en el contexto del

concepto de ciencia de aquel entonces y no en el actual.

4


El conductismo recoge ideas que se oponen a la psicología como estudio de la

conciencia, y formula una postulación opuesta: la psicología ha de ser científica, y para

ser científica ha de ajustarse a los criterios y métodos de las ciencias biológicas y en

última instancia de las físico-químicas. El objeto, para que sea medible, observable y

verificable ha de ser un objeto ajeno al informe introspectivo de los sujetos. No puede

ser otro, entonces, que la conducta, y su método es la observación de dichas conductas.

Watson fue un psicólogo empecinado en convertir a la psicología en una ciencia según

el modelo de las ciencias físico-químicas y de las ciencias biológicas, que tomaban a

aquéllas como base de su razonamiento.

Su tesis de doctorado se ocupó de la complejidad creciente de la conducta de las ratas.

Fue atraído por Dewey, el pedagogo, a la Universidad de Chicago, pero muy pronto

concibió un proyecto de crear una psicología humana objetiva, lo que le hizo preferir la

psicología experimental.

Watson fue un psicólogo poco conocedor de filosofía y de epistemología, lo que le

impidió examinar con profundidad los supuestos que estaban implícitos en sus

postulados.

A pesar de su desinterés por el tema filosófico, en algún momento expresó cierta

admiración por el empirismo inglés, aquella corriente del pensamiento filosófico que

considera que la experiencia es la base del conocimiento. No sólo desde el punto de

vista de la ciencia, sino desde el punto de vista subjetivo, la conciencia -el pensamiento,

la reflexión humana-, se la considera basada en los datos suministrados por la

experiencia sensible.

3. La conducta como unidad de análisis y el método objetivo: observación,

medición, reproductividad y predictibilidad

Hay tres autores que necesariamente se incluyen en lo que se llaman corrientes objetivas

-por mejor decir objetivistas- en psicología.

5


Ellos son Pavlov, Bechterev y Watson. De IvanPetrovichPavlov (1849-1936)1 digamos

que fue un fisiólogo ruso -no un psicólogo según él mismo afirmaba-, que investigó el

arco reflejo y las formas de condicionamiento.

El perro de Pavlov

Se condicionó a un animal para que segregara saliva frente a una nota, un sonido de

determinadas vibraciones por segundo, y que no segregara saliva frente a otro sonido de

vibraciones diferentes. ¿Qué pasaba cuando las notas, los sonidos, se acercaban entre sí?

Lo que se observó es que la cantidad de saliva segregada al alejarse de la nota que

producía la salivación iba descendiendo. A su vez crecía la cantidad de saliva segregada

cuando se alejaba de la nota que no producía salivación. Había un momento en que se

producía la misma cantidad de saliva. El espacio entre ambos sonidos corresponde a lo

que se llama el umbral de discriminación.

La explicación del fenómeno estudiado debía poder basarse en el concepto de

condicionamiento: un alimento sabrosísimo podía no producir ninguna salivación en un

animal, si se lo condicionaba para eso, así como se lo podía condicionar para que

1Fisiólogo ruso. Premio Nobel de Medicina en 1900.


Profesora a cargo: Lic. N. Patricia Bertello

6

salivara frente a algo no comestible. Aunque sus descubrimientos fueron la base de la

reflexología, escuela psicológica fundada por Bechterev y de gran desarrollo en la

Unión Soviética, Pavlov siempre rechazó toda tentativa para formular sus ideas en

términos psicológicos. En ningún momento pretendió que fuera una psicología. Antes

bien, distinguía claramente entre "neurofisiología", que era su tema o su interés en la

investigación, y "psicología". Al extremo de que en el año 1929, cuando ya el

conductismo y la reflexología, que se basaban en sus hallazgos, tenían muchísimo auge,

fue invitado a un congreso de psicología, al que se rehusó a asistir aduciendo que

ignoraba el interés que para un psicólogo pudieran tener sus descubrimientos.

Finalmente concurrió, sorprendido al ver la cantidad de discípulos que -algunos sin

saberlo- aplicaban su metodología y sus criterios al campo de la psicología.

Como dijimos, quien si creó una psicología fue Vladimir Mijailovich Bechterev (1857-

1927)2. Trabajó sobre temas que son claramente psicológicos: el pensamiento y el

aprendizaje. En 1907 escribió Psicología objetiva y años más tarde, en 1917, usó el

término reflexología para nombrar a esa psicología objetiva que había creado. Incluso

intentó aplicar sus descubrimientos a temas de psicología social. Sostuvo que así como

era posible pensar en una reflexología de los procesos individuales era dable pensar en

una psicología colectiva que explicase con las mismas leyes y criterios los procesos

sociales. No descartó características específicas de la conducta humana, como

respuestas a símbolos, o problemas como los de la voluntad y la imaginación, que nunca

fueron objeto de interés -vayamos adelantándolo- de las corrientes conductistas

estadounidenses.

Watson conoció los trabajos de Bechterev recién en 1915, y fue entonces que

fundamentó su teoría en los modelos explicativos propuestos por la reflexología de

Bechterev y la neurofisiología de Pavlov. Digamos ahora, en cuanto al problema de la

mente, que en un comienzo Watson admitió la posibilidad de su existencia, pero sostuvo

que la ciencia no podía ocuparse de ella dado que la mente no es algo que se pueda

conocer de un modo objetivo, por lo tanto es tema de la filosofía, de quienes se

interesan por la ética o por la metafísica. Pero más adelante afirmó que la mente no sólo

no es tema de la psicología, sino que además no existe. En un primer momento,

2Psicólgo y neuropatólogo ruso.



7

entonces, su conductismo fue metodológico, sólo puso entre paréntesis el problema de

la mente; la sacó del campo de la psicología, pero no la negó. En un segundo momento,

por oposición al mentalismo, su conductismo se volvió radical. Paradójicamente -pero

no sorprendentemente- su preocupación por no caer en la metafísica de sostener la

existencia de la mente lo llevó al planteo igualmente metafísico de sostener su

inexistencia. Desarrollos posteriores del neoconductismo, encabezados inicialmente por

Tolman, modificaron y ampliaron esos puntos de vista que, a fuerza de querer negar

entidades teóricas - la mente- terminaron negando procesos mentales evidentemente

existentes.

4. Las formulaciones de la escuela conductista

Watson argumenta que el nacimiento de la psicología experimental con Wundt no

implicó la desaparición de la noción de alma en psicología, sino su sustitución por otro

concepto igualmente teórico e indefinido, como el de conciencia o el de mente. "La

conciencia -dice- es un mero supuesto, con tan pocas posibilidades de ser probado

como el de alma, y un supuesto que no puede ser probado es un supuesto no científico.

Ninguna ciencia -afirma- puede construirse sobre la base de ideas si éstas no pueden

ser verificadas".

Para un conductista, en la concepción de Watson, ambos conceptos tienen

connotaciones metafísicas, y si la psicología quiere convertirse en ciencia no le basta

con sostener el método experimental sino que debe emplear conceptos respecto de los

cuales puedan hacerse observaciones directas. El alma, la conciencia o la mente, son

para él conceptos intangibles, que además necesariamente suponen por definición la

introspección como método.

Decir que es necesaria la introspección implica que no puede haber controles

experimentales, que el conocimiento a que se llega no es verificable, por lo que

necesariamente pensar sobre el alma o sobre la mente lleva al pensamiento especulativo

y no a la ciencia.



8

5. El modelo E-R (estímulo-respuesta). Conexionismo

Watson entiende por conducta lo que un organismo hace en forma de comportamiento

externo, visible. Incluso el hablar es considerado una conducta de este tipo. Por lo tanto,

sus problemas como científico, son fundamentalmente tres:

1) Dada una respuesta, una conducta, ver cuál fue el estímulo que la provocó;

2) Dado un estímulo, ver qué respuesta acontecerá;

3) Cuando esa respuesta no ha sido heredada, ver cómo esa respuesta ha sido aprendida.

Esos son los tres problemas básicos del conductismo watsoniano. Cuando la respuesta

no ha sido aprendida, al estímulo lo denomina estímulo incondicionado, de respuesta

incondicionada. Es decir, que un estímulo incondicionado es aquel que puede provocar

una respuesta sin un aprendizaje previo.

Esta teoría es un intento de explicar incluso las conductas más complejas del ser

humano por condicionamientos a partir de conductas más simples. Por ejemplo: el

comer podría tomarse como una respuesta incondicionada en un bebé; pero si a una

persona le gusta un determinado género musical su conducta manifiesta es sentir placer

cuando oye aquello que le gusta: un aprendizaje basado en cadenas de

condicionamientos que se supone se remontarían a respuestas incondicionadas.

Esta manera de pensar implica el riesgo de un reduccionismo. Se llama reduccionismo

en ciencia al error de explicar los hechos complejos por leyes que corresponden a

niveles de organización más simples, desconociendo sus características específicas.

Según Watson: “...para explicar las conductas no necesitamos más que las leyes

ordinarias de la física y de la química. Al igual que en estas ciencias, hay en la

conducta muchas cosas que no podemos explicar, mas donde terminan las experiencias

objetivamente verificables comienzan las hipótesis y las teorías, pero incluso las teorías

y las hipótesis deben ajustarse a los términos de lo que ya se conoce acerca de los

procesos físico químicos”.

¿Cómodefine entonces a la psicología? Como una rama objetiva y experimental de la

ciencia natural, cuyo objeto es la conducta humana. La psicología así concebida no

tendría ningún problema en definirse como ciencia, porque simplemente es una rama de

las ciencias naturales.

Sus postulados fundamentales derivan de los tres propósitos que hemos mencionado:



9

1) Un primer postulado es que toda conducta se compone de respuestas objetivamente

analizables, y que una conducta humana compleja puede ser analizada en unidades de

respuesta simples, cada una de ellas objeto de un análisis en términos de estímulo-

respuesta, incondicionados y condicionados.

2) Un segundo postulado es que la conducta siempre se compone de movimientos

musculares y secreciones glandulares, es decir que en última instancia la conducta

puede ser entendida como procesos físicos y químicos.

3) Otro postulado es el del estricto determinismo de las respuestas o de las conductas: a

todo estímulo sigue una respuesta y toda respuesta es respuesta a un estímulo, de modo

tal que pueden establecerse relaciones causales casi mecánicas entre estímulos y

respuestas.

4) El cuarto postulado es que los procesos de conciencia no pueden ser estudiados

científicamente. Esta posición, como ya vimos, se vincula con el problema de las

relaciones mente-cuerpo.

6. El problema de las emociones

Respecto de las emociones, Watson sostiene que en el momento de nacer existen tres

emociones básicas que son respuestas incondicionadas, cada una suscitada por

estímulos específicos, expresada también a través de respuestas específicas. Son el

amor, el miedo y la ira o cólera.

El amor es suscitado en un bebé por las caricias, y se manifiesta porque la piel se vuelve

rosada, el bebé se relaja, se tranquiliza. El miedo es suscitado por la pérdida brusca de la

base de sustentación, que produce contracciones corporales, gritos y el enrojecimiento

de la piel. Y la cólera es suscitada por la sujeción del bebé, imposibilitándole moverse,

lo que le produce también contracturas, gritos, enrojecimiento de la piel y la alteración

de procesos viscerales que tienen que ver con la defensa frente a una situación de

ataque. Todas las emociones o los sentimientos posteriores son entendidos como

condicionamientos a partir de estas situaciones básicas. Así, por ejemplo, el miedo que



10

se puede tener a un animal se debe a la asociación que el niño haga de ese animal y una

situación dada donde se suscitó la respuesta incondicionada de miedo.

Para curarle esa fobia (miedo) habría que desacondicionar al animal como estímulo de

miedo y condicionarlo respecto de conductas de afecto o amor, exponiéndolo cada vez

más cerca de él y reforzando las respuestas positivas. Watson ejemplifica esto con una

hipotética situación experimental en la que se le acercase a un niño, poco a poco, una

pecera, a la que antes hubiese cobrado miedo, mientras éste estuviera haciendo algo que

le agradara, como comer, por ejemplo. El supuesto es que el objeto fobígeno (generador

de miedo) iría perdiendo su asociación con un estímulo incondicionado de miedo y se

asociaría a un estímulo condicionado de placer.

La historia del pequeño Albert

Watson pasó a la historia de la Psicología por los experimentos realizados junto a

RosalieRayner para demostrar sus teorías acerca del condicionamiento de la

reacción de miedo en un niño de once meses de edad y que ha pasado a la historia

con la denominación de Pequeño Albert.

En él Watson pretendía demostrar cómo los principios del condicionamiento

clásico, recientemente descubierto por Iván Pávlov, podían aplicarse en la

reacción de miedo de un niño ante una rata blanca.

Albert fue escogido como sujeto de experimentación por su gran estabilidad

emocional. Mediante el experimento, Watson pretendía demostrar cómo podía

condicionar la reacción de miedo de Albert hacia una rata blanca, que inicialmente

no provocaba en el niño ninguna reacción aversiva, cómo podría generalizar esta

conducta a otros estímulos similares y, por último, cómo eliminar esta conducta.

Según describen Watson y Rayner (1920), los objetivos que perseguían con su

experimento eran dar respuesta a las siguientes preguntas:

¿Puede condicionarse a un niño para que tema a un animal que aparece

simultáneamente con un ruido fuerte?

¿Se transferirá tal miedo a otros animales u objetos inanimados?

¿Cuánto persistirá tal miedo?

http://es.wikipedia.org/wiki/Rosalie_Rayner

http://es.wikipedia.org/wiki/Condicionamiento_cl%C3%A1sico

http://es.wikipedia.org/wiki/Condicionamiento_cl%C3%A1sico

http://es.wikipedia.org/wiki/Iv%C3%A1n_P%C3%A1vlov

http://es.wikipedia.org/wiki/Rosalie_Rayner



11

El procedimiento seguido fue el siguiente: Se seleccionó a un niño sano de nueve

meses, Albert, para el experimento. Se le examinó para determinar si existía en el

un miedo previo a los objetos que se le iban a presentar (animales con pelo),

examen que fue negativo. Sí se identificó un miedo a los sonidos fuertes (como

golpear una lámina metálica con un martillo fuertemente).

El experimento dio comienzo cuando Albert tenía 11 meses y tres días. Consistía

en presentar al niño un objeto de color blanco al tiempo que un ruido fuerte (que

se lograba golpeando una barra metálica detrás de la cabeza del niño). Después de

varios ensayos, el niño sollozó ante la presencia de una rata y posteriormente

generalizó su respuesta a otros estímulos: un perro, lana, un abrigo de piel, etc.

El experimento no pudo llegar a término, no alcanzándose la fase de des

condicionamiento, debido a que Albert fue sacado de la unidad hospitalaria en que

se encontraba antes de su conclusión.

Aplicaciones a la educación: Principios de frecuencia y recencia

El principio de frecuencia de Watson establece que cuanto más frecuentemente

producimos una respuesta dada a un estímulo dado, tanto más probable es que hagamos

de nuevo esa respuesta a ese estímulo. De modo similar, el principio de recencia

establece que cuanto más reciente es una respuesta dada a un estímulo dado, tanto más

probable es que tal respuesta se reitere.

Guthrie

El principio del aprendizaje de Guthrie es similar al principio de condicionamiento

que era fundamental para Watson, pero lo formuló de un modo aún más general: “Una

combinación de estímulos que haya acompañado a un movimiento, tiende, al repetirse, a

ser seguida por aquel movimiento”. El principio puede parafrasearse así: “Si hacemos

algo en una situación determinada, la próxima vez que nos encontremos en esa situació n

tenderemos a hacer nuevamente lo mismo”.

http://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1o_Albert

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Descondicionamiento&action=edit&redlink=1

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Descondicionamiento&action=edit&redlink=1



12

Los métodos de ruptura de hábitos

a) El método del umbral:

Implica presentar los estímulos tan levemente o débilmente que no susciten la respuesta

indeseable. Se dice, entonces, que el estímulo está por debajo de la intensidad del

umbral para la respuesta. Después se aumenta la fuerza de los estímulos tan

gradualmente en sucesivas ocasiones que la respuesta nunca sobreviene. Estas

experiencias repetidas con los estímulos débiles levantan el umbral, de modo que los

estímulos más fuertes estarán también debajo del umbral.

b) Método de fatiga:

La respuesta que se quiere eliminar es provocada una y otra vez hasta que el individuo

está tan cansado que deja de hacer la respuesta y en su lugar hace alguna otra cosa. Esta

nueva respuesta es, entonces, la que probablemente se producirá cuando se presenten de

nuevo los estímulos.

Thorndike

Las leyes de frecuencia y recencia de Watson y la ley fundamental de Guthrie

establecen que los enlaces estímulo-respuesta se fortalecen simplemente por la respuesta

suscitada en presencia de los estímulos. Thorndike no rechazó completamente este

concepto que resumió en la ley del ejercicio. No obstante, su ley primaria del

aprendizaje era la ley del efecto. Esta ley establece que la fijación de las conexiones

estímulo-respuesta dependían, no simplemente del hecho de que el estímulo y la

respuesta se presentaran juntos, sino de los efectos que seguían a la respuesta. Si un

estímulo era seguido por una respuesta y después por un factor de satisfacción, se

fortalecía la conexión estímulo-respuesta. Si un estímulo era seguido por una respuesta

y después por un factor perturbador, la conexión estímulo-respuesta se debilitaba. De

este modo, los efectos satisfactorios y perturbadores de las respuestas determinaban si

las conexiones estímulo-respuesta serían fijadas o eliminadas.



13

Estamos, evidentemente, ante los planteos más elementales de la teoría del aprendizaje.

Digamos que a la pregunta de por qué se aprende, o sea por qué se tiende a repetir un

hecho ya experimentado, estas teorías plantean dos posibilidades:

1) Se aprende por repetición sistemática de un comportamiento (ley del efecto)

2) Se aprende por satisfacción derivada de la gratificación posterior a la ejecución de un

comportamiento. Esta gratificación no sólo ha de entenderse como premio. La sola

satisfacción de haber realizado la conducta apropiada invita a repetirla (ley del

refuerzo). Con su subvariante: la conducta seguida, no de un premio sino de un castigo,

también tiende a ser aprendida.

Máximas del conductismo

Las máximas o ideas teóricas, que guían la investigación y el estudio del aprendizaje

para el conductismo y que tienen un indudable interés para la práctica de la enseñanza

son:

● El aprendizaje es un efecto acumulativo o lineal de la práctica. Cuanto mayor

sea la práctica mayor será el aprendizaje alcanzado.

● El asociacionismo no necesariamente implica un empirismo ciego, y por ello

suele admitirse que los lazos asociativos establecidos interfieren con los nuevos

aprendizajes, facilitándolos o dificultándolos. Así, la adquisición de un nuevo

concepto se apoya en los conceptos previamente existentes, de acuerdo con los

principios de generalización y discriminación.

● Según el supuesto atomista, todo aprendizaje debe proceder de lo simple a lo

complejo. Tomada en unión de la idea anterior, esta afirmación supone que para

lograr un aprendizaje complejo es necesario establecer una secuencia o jerarquía

de adquisiciones de complejidad creciente, guiada por los principios de

generalización y discriminación.



14

Las máximas son tematizadas por el asociacionismo conductual de las formas más

simples del asociacionismo, que son las asociaciones estimulo – respuesta. Las

características a estos modelos en relación con las distintas posiciones asociacionistas es

la reducción de toda la actividad animal y humano, de forma que lo que se aprende es

siempre la asociación entre un estímulo y una respuesta manifiesta (condicionamiento

clásica de Pavlov) o entre una respuesta manifiesta y un cambio en el medio o en el

propio organismo (condicionamiento instrumental de Skinner)

Teoría del condicionamiento operante de Skinner

El condicionamiento operante fue introducido por el psicólogo

estadounidense Burrhus Frederic Skinner como una alternativa al

condicionamiento clásico aplicado por el psicólogo ruso Iván Petróvich

Pávlov. A través de la experimentación, Skinner concluyó que el

comportamiento se podía condicionar con el empleo de refuerzos

positivos y negativos.

Como se ve en la imagen, los refuerzos positivos condicionan al ratón para que

encuentre el final del laberinto. El ratón es recompensado con un alimento cuando llega



15

a la primera etapa (A). Una vez que este tipo de conducta se ha arraigado, el ratón no

recibe más recompensas, hasta que alcanza la segunda etapa (B). Después de varios

intentos, el ratón debe encontrar el final del laberinto para recibir su recompensa (C). La

investigación de Skinner sobre condicionamiento operante le llevó a la conclusión de

que las recompensas más simples pueden condicionar formas complejas de

comportamiento. Cuando el ratón se aleja del camino correcto recibe un reforzador

negativo (descarga eléctrica) que lo devuelve al camino correcto.

Dificultades que enfrenta el conductismo

Las dificultades que presenta el conductismo son:

El efecto de la práctica sobre el aprendizaje fue enunciado por Thorndike bajo la forma

de la ley del ejercicio, que afirmaba que la fuerza de una asociación depende del número

de veces que se ejercite. El problema no parece ser solo la cantidad de práctica sino

sobre todo la organización de esa práctica.

Los aprendizajes no solo en ocasiones no se atienden a la ley del ejercicio, sino que

ciertas asociaciones anteriormente establecidas resultan muy difíciles de modificar por

las nuevas asociaciones, impidiendo el aprendizaje de estas últimas. Esta anomalía

supone la existencia de un efecto de primacía de los aprendizajes iniciales que resulta

incongruente con el supuesto cuantitativo que subyace a las posiciones del

asociacionismo.

Se hace necesario establecer jerarquías de hábitos o de conceptos, de forma que

cualquier aprendizaje se inicie por los elementos más simples para que acceda a los

niveles de complejidad superior. No parece que el aprendizaje pueda reducirse a una

simple acumulación jerárquica de conocimientos.

A partir de estas dificultades comienza un progresivo abandono de las investigaciones

del aprendizaje según el modelo asociacionista.

Los pasos que indican un abandono del asociacionismo- según Pozo- en los estudios

sobre el aprendizaje son:



16

1- Se comenzó a admitir que el sujeto no es un receptor pasivo de la

información, sino que es totalmente activo.

2- El sujeto puede seleccionar la información que va a procesar y desplegar

actividades de elaboración y codificación con respecto a la información

procesada.

3- La información es almacenada y recuperada.

4- La memoria a corto plazo tiene una capacidad limitada, es decir que el

pensamiento del hombre está limitada.

5- Lo que determina el almacenamiento (por lo tanto el aprendizaje) de la

información no es tanto la cantidad del procesamiento como su calidad.

6- Lo que determina el aprendizaje son las estructuras que se componen ya que

los contenidos poseen una dinámica propia, es decir, poseen leyes de

organización y funcionamiento propias, que difieren de las leyes

asociativas.

unidad 1: el estudio de la conducta humana el conductismo

Documents