unidad 1. conceptos introductorios al estudio del orden social

Sociología Criminal

Unidad 1. Conceptos introductorios al estudio del orden social

Ciencias Sociales y Administrativas •Licenciatura en Seguridad Pública.

1

Licenciatura en Seguridad Pública

4° Semestre

Programa de la asignatura: Sociología

Criminal

Unidad 1. Conceptos introductorios al estudio del

orden social

Clave:

LIC 01143524/ TSU 02142316

Universidad Abierta y a Distancia de México




2

Índice

Presentación de la unidad __________________________________________________ 3

Propósitos ______________________________________________________________ 3

Competencia específica ___________________________________________________ 4

1. Conceptos introductorios al estudio del orden social ___________________________ 4

1.1. Fundamentos del Estado _______________________________________________ 5

1.1.1. Jeremy Bentham ____________________________________________________ 6

1.1.2. Thomas Hobbes ____________________________________________________ 9

1.1.3. Jean−Jacques Rousseau ____________________________________________ 11

1.1.4. John Locke _______________________________________________________ 12

Actividad 1. Mapa conceptual ______________________________________________ 14

1.2. Control social y construcción social ______________________________________ 15

1.2.1. Normas __________________________________________________________ 15

1.2.2. Costumbres _______________________________________________________ 16

1.2.3. Cultura ___________________________________________________________ 17

1.2.4. Medios formales de control social ______________________________________ 19

1.2.5. Medios informales de control social _____________________________________ 20

Actividad 2. ¿Cómo se conforma mi entorno? __________________________________ 22

Actividad 3. Medios cotidianos de control _____________________________________ 23

Autoevaluación _________________________________________________________ 23

Evidencia de aprendizaje. El control y la vida en Sociedad _______________________ 24

Actividades de Autorreflexión ______________________________________________ 24

Cierre de la unidad ______________________________________________________ 25

Para saber más _________________________________________________________ 25

Fuentes de consulta _____________________________________________________ 26




3


Presentación de la unidad

La sociología criminal es una disciplina humanista y científica que trata de hallar una guía

de investigación y de interpretación para los hechos y fenómenos de corte social que se

observan dentro del contexto del Estado Social, tales como la construcción de las normas

culturales y jurídicas, la delincuencia y las relaciones sociales, entre muchos otros. Su

estudio nos permite darnos cuenta de la clase de sociedad en la que vivimos y, por

consecuencia, percatarnos de las condiciones bajo las cuales se rige la estructura social

en la que estamos presentes hasta el día de hoy, y así conocer y asumir la posición en la

que nos encontramos dentro de la misma.

En esta asignatura podrás adquirir las bases teóricas que la sociología criminal te

proporciona para comprender y analizar tu entorno social y su contexto jurídico e

institucional, de manera que puedas analizar los problemas relacionados con la seguridad

pública desde una perspectiva crítica que te permita proponer soluciones y alternativas a

los conflictos relacionados con la criminalidad o el comportamiento delincuencial, desde

un punto de vista institucional.

Cabe mencionar que la sociología criminal, al ser parte de la familia de las Ciencias

Sociales, es parte del estudio de la conducta humana y por ello permitirá que tengas una

comprensión integral de las complejas necesidades de la sociedad, así como también

incorporar tu percepción y propiciar tu intervención en la política pública.

Propósitos

En esta unidad:

Abordarás los postulados de las primeras teorías del

Estado.

Identificarás las diferentes formas de comprender la

norma, la costumbre, la cultura, los medios formales

e informales del control social y cómo estas

nociones se relacionan con la sociedad y la

socialización.




4

Competencia específica

Analizar el orden social para identificar las estructuras que

se derivan del contrato social mediante la revisión de los

conceptos básicos.

1. Conceptos introductorios al estudio del orden social

Para comenzar esta unidad, mencionaremos el pensamiento político de Thomas Hobbes

y cómo se relaciona con la formación del Estado y el orden social. Luego veremos a Jean-

Jacques Rousseau, quien fue uno de los más grandes influyentes de la vida política de la

Ilustración y gran precursor de la Revolución Francesa hacia el republicanismo y las ideas

de nacionalismo que promoverían un nuevo Estado. Por su parte, John Locke nos ofrece

una concepción del Estado y de política –entre otros conceptos− desde el liberalismo, en

el que el primero figura como una fuente reguladora frente a las necesidades privadas y

particulares para dar paso a un concepto de desarrollo basado en la producción. También

abordaremos fragmentos de la obra de Jeremy Bentham, otro británico, cuyo pensamiento

tiende a la construcción de un Estado completamente utilitarista en el que se presume a

un ser humano bajo la tutela del Estado sin caer dentro del proteccionismo ni

asistencialismo que hoy conocemos en el mundo.

Finalmente, se abordan temas relacionados con la norma, la cultura, las costumbres y los

medios formales e informales del control social; cómo se relacionan con la construcción

de la noción de criminalidad y qué efectos tienen todos estos procesos en la socialización

y en la construcción de las configuraciones sociales y culturales, así como en el individuo

mismo.




5

1.1. Fundamentos del Estado

El Estado ha sido concebido como noción, concepto y ente, y desde las diversas

corrientes de pensamiento se han ideado las formas en que este ha de manifestar su

poder para organizar la sociedad, ya sea desde la coerción o desde la promoción de la

paz y la armonía. También se han ideado otras opciones, como la de construir el Estado

desde la cotidianeidad, y esto es, cuando la población contribuye a la formación de las

instituciones que le rodean.

Diferentes ideólogos, preocupados por estudiar al Estado, han intentado ver cómo se

pueden lograr mejores resultados que se desprendan de las estructuras sociales: mejores

condiciones de vida, lineamientos más accesibles que regulen la interacción y las

relaciones sociales, aparatos que garanticen la seguridad social, etc., dependiendo de

qué se quiere como régimen de Estado, y es por eso que en esta unidad se realizarán

algunas aproximaciones en torno a los pensadores más relevantes del Estado en su

enfoque político, humano y sobre todo social.

Se dará relevancia a los enfoques sociales de los pensadores, ya que es el plano desde

el que se pretende realizar el análisis de la sociedad, es decir, no desde sus estructuras

políticas o adminstrativas, o desde la concepción que las personas, de manera individual,

tienen de él, sino desde el punto en que ambas perspectivas convergen: las relaciones

que se producen entre las personas a raíz de los aparatos creados por el estado o en el

estado, las consecuencias que las conformaciones sociales, culturales y políticas tienen

sobre los grupos sociales, y la manera como esos grupos se adaptan a ellas.




6

1.1.1. Jeremy Bentham

Jeremy Bentham fue un filósofo inglés y político radical que confirmó el liberalismo, sentó

las bases del utilitarismo y realizó una evaluación de

las acciones sociales, políticas y gubernamentales

del Estado para comprender y evidenciar las

consecuencias que su configuración pudiera traer

sobre las personas a quienes se regía. Esto lo

podemos entender pensando en un ejemplo actual:

si se implementara un programa gubernamental en

el que se otorgaran gratificaciones por denuncias de

crímenes menores, ¿qué consecuencia social

arrojaría?, ¿podría ser una acción política que

beneficiara a la población o, al contrario, la dañaría?

Bentham consideraba que estas consecuencias

están relacionadas con la felicidad, la cual se ve

afectada por sus acciones. Según su postura

utilitarista, Bentham afirmaba que todas las acciones

humanas tienen un fin específico que le provee

cierta utilidad hacia uno mismo o hacia otras

personas. Esta utilidad se puede traducir en

satisfacción o, como su contraparte, en dolor. A

partir de estos postulados, nació una nueva manera

para analizar la sociedad en sus esferas políticas y

económicas: consistía en medir el grado de

satisfacción o utilidad que cualquier acción provoca sobre la población o sobre el

individuo. Así, el Estado debe ser el promotor del bienestar, entendido como satisfacción

o felicidad, y creador de las condiciones para que esta llegue a la mayor parte de la

población.

A continuación se te presentan tres propuestas que el utilitarismo sustentó para construir

un Estado de bienestar según Bentham (Gallino, 1995).

Teniendo en cuenta los conceptos de confort que son dados en una sociedad

determinada, lo que es realmente importante para los individuos, y aquello que es

valioso para ellos, es el poder sentirse mejor, es decir, lograr mayor satisfacción.

El utilitarismo promueve el mejor estado de las cosas cuando la suma de las partes

que integran lo más valioso es, la más alto del hedonismo.

Las mejoras en las condiciones sociales deben llevar a que el individuo encuentre

suficientes satisfactores dentro de ella (trabajo, estudios, recreación, economía,

Tomada de:

http://www.tumbonaediciones.com/

tumbona/autores/b/jeremy-

bentham

http://www.tumbonaediciones.com/




7

etc.). Esto ayudará a que se consiga un mayor placer, tanto individual como

socialmente, para que así la calidad de vida de todas las personas incremente.

Bentham centró su trabajo en una teoría ética basada, en gran medida y de manera

empírica, en la naturaleza humana. El autor, entonces, centra su atención en las

necesidades de los seres humanos en lugar de poner como foco de interés a los aparatos

administrativos del Estado y a su funcionamiento con fines puramente estructurales y

rectores. Propone que el Estado debe partir de los individuos y asumir la responsabilidad

de generar las condiciones propicias que les permitan conseguir la mayor satisfacción

posible.

El hedonismo (potenciación del placer y exclusión del dolor) en la teoría de Bentham se

presenta en el cuestionamiento que hace acerca de la relación que existe entre el modo

de actuar del Estado y las consecuencias que este actuar tiene sobre las personas. En

este hedonismo, el papel del Estado social es preponderante pues es él quien se debe

encargar de dar las condiciones que permitan su ejercicio.

Aunque nunca ejerció el derecho ni las leyes, Jeremy Bentham escribió una gran cantidad

de obras filosóficas y de derecho, en donde se suma de modo tajante a la crítica de las

instituciones sociales, legales y culturales de su época (fue un crítico del legalismo inglés).

Una de las críticas que hizo fue, por ejemplo, “que la libertad y los derechos y otros

asuntos relacionados con esas libertades humanas existen con independencia del

gobierno” (Abbagnano, 1963, 1969, p. 654). Aclarando así que cualquier derecho o

libertad que cualquier persona goce, no depende y mucho menos emana de un dictado

gubernamental, sino que son inherentes a la existencia humana y al derecho natural.

Con esto, podría decirse que Bentham desarrolló lo que hoy se llama positivismo jurídico

o derecho positivo, con lo cual trata de demostrar que el progreso y la ciencia se oponen

en efecto al divinismo, es decir, que la ciencia se contrapone al estado mental de la

iluminación proveniente de un ser superior, a no admitir cambios, correcciones y, por lo

tanto, avances en alguna ideología o doctrina, y a los derechos de los reyes. Más allá de

las críticas que hizo Bentham a su entorno social e histórico, justificó la política social y las

instituciones del Estado al sostener que la teoría ética y la teoría jurídica debían ponerse

en práctica.

A diferencia de muchos pensadores anteriores, Bentham consideró que la ley no se basa

en una ley natural, sino que es simplemente la expresión de la voluntad del soberano, que

era la persona que tenía la última autoridad jurídica. Por tanto, una ley que tiene un

mandato éticamente cuestionable por emanar de una sola persona, o que no se basa en

el consentimiento humano, entonces sigue siendo simplemente ley, y debe obedecer a

otras nociones que respondan a las necesidades hedonistas del hombre, es decir, a esas

necesidades que le causen placer.




8

Bentham niega que la libertad es natural en el sentido de que existe antes de la vida

social y por tanto de la imposición de los límites del Estado, o simplemente hay una esfera

de libertad en el individuo que lo hace Soberano por ese uso de la libertad. Sostiene que

los seres humanos siempre han vivido en sociedad, y por lo tanto no hay un Estado

Natural ya que la sociedad asume la función del Estado (aunque él hace la distinción

entre sociedad política, regulada por las instituciones del Estado, y sociedad natural,

regulada por la vida social) y no hay tampoco un contrato social para regir de manera

natural estas relaciones. Sin embargo, hay una distinción importante entre la vida pública

y la privada y estas relaciones se ven afectadas por las consecuencias éticas del Estado

(Gallino, 1995 pp. 328-329).

Bentham considera que la Ley es el elemento «negativo» impuesto por el Estado pues se

opone a la Libertad. Para entender esto siguiendo la lógica del hedonismo, la Ley produce

placer y dolor; la libertad es un bien en tanto que es agradable y la restricción de la

libertad es un mal en tanto que es doloroso. La Ley por naturaleza es una restricción de la

libertad y es dolorosa para aquellos a quienes esta les fue restringida (Gallino, 1995). Las

leyes son medidas de control que utiliza el Estado para limitar la libertad del individuo. Sin

embargo, Bentham reconoce que “las leyes son necesarias para el orden social y buenas

leyes son esenciales para el buen gobierno” (Abbagnano, 1963, 1969. p. 655).

Con este enfoque, Bentham sí tiene un sentido de comunidad y de bienestar. Para él, los

avances de las leyes sí tienen que ver con proteger los bienes económicos y personales

logrados por los individuos. Sostiene que el gobierno debe existir con autonomía y

operación y que la ley no hace otra cosa que reflejar los intereses de los seres humanos y

de la persona jurídica.

Otra de las ideas novedosas que Jeremy Bentham introdujo fue la del panóptico: una

idea arquitectónica de reforma penitenciaria (utilizada también en fábricas, hospitales e

instituciones psiquiátricas) que planteaba un puesto de vigilancia situado en el centro de

la institución desde el cual de podía apreciar todo lo que sucedía alrededor. Desde este

puesto, la persona que lleve a cabo la vigilancia no puede ser vista por las personas

vigiladas, pero ellas saben que están siendo observadas. Al no saber en qué momento

específico la mirada vigilante está sobre ellas, las personas, al final, terminarán por

interiorizar la idea de estar siendo vigiladas y, por lo tanto, evitarán hacer cosas por las

que podrían ser castigadas. Al final, todas las personas deberían estar vigiladas por otras

iguales a ella. Este método de control no requiere la utilización de armas o de control

físico, pero interfiere en el desarrollo de los grupos sociales al estar basado en la

desconfianza.




9

1.1.2. Thomas Hobbes

Thomas Hobbes produjo un pensamiento crítico de la política como ciencia, desde donde

hizo sus mejores contribuciones en torno al análisis de un sector de su espacio de

estudio: el Estado. Cabe aclarar que no estudiaba al Estado en cuanto objeto, sino como

consecuencia de la estructura política que lo rodeaba. Las ideas que tenía sobre el mundo

y la realidad son sorprendentemente originales y vigentes, pues siguen siendo relevantes

para la política contemporánea. Su principal preocupación giraba en torno a “cómo los

seres humanos pueden vivir juntos, en paz y evitar el peligro y el temor de un conflicto

civil” (Gallino, 1995 p. 401). Para resolver esta situación, el autor plantea alternativas tales

como mostrar obediencia a una persona o grupo de personas que funcionen como

representación de un soberano responsable que cuente con facultad de decisión sobre

cuestiones políticas y sociales. De lo contrario, lo que nos espera es un:

"Estado de naturaleza, lo cual significaría que estaríamos en un entorno de

inseguridad que se asemeje a una guerra civil, donde todos tienen razón para temer

a la muerte violenta y donde la cooperación humana gratificante es casi imposible.”.

(Abbagnano, 1963, 1969, p. 852, 523).

Ante la obra de Hobbes se plantea una

interrogante relacionada con la esencia

humana, y es la de si los hombres son

esencialmente egoístas. En El Leviatán (1651)

Hobbes nos dice al respecto que el adoptar

una imagen de lo que es la naturaleza que esté

más apegada a la realidad, nos permite evitar

las conclusiones políticas que se darían en un

entorno en el que únicamente se atendieran

las necesidades del Estado y no las de sus

integrantes. Sin embargo, ahora la mayoría de

los estudiosos aceptan que el propio Hobbes

tenía una visión mucho más compleja de la

motivación humana, al considerar que la

naturaleza política de los hombres está

sentada en las bases del egoísmo. En esa

misma obra, Hobbes promueve un derecho

moderno doctrinario como la base de las

sociedades organizadas y su relación con los

gobiernos legítimos. Hobbes justifica filosóficamente la existencia del autoritarismo estatal

presente en la monarquía de la época, aunque por el otro lado también justificó la

eliminación del absolutismo de este régimen (Abbagnano, 1963, 1969).

Tomada de:

http://cla.calpoly.edu/~lcall/354/week_th

ree.html




10

Por su obra, a Hobbes se le conoce como fundador de la filosofía política y de las bases

del Estado Moderno (Gallino, 1995), ya que, de manera directa o indirecta, abordó

diferentes discusiones sobre los fundamentos del derecho en la vida política de las

sociedades actuales, en donde estas deberían aceptar un “soberano responsable como

su autoridad política única” (Gallino, 1995, p. 358). Si trasladamos este pensamiento y lo

aplicamos a nuestra situación actual podemos aplicarlo plenamente, ya que vivimos en un

mundo donde la autoridad humana es algo que requiere de una justificación, y es

automáticamente aceptada por unos cuantos, un mundo donde la desigualdad social y la

política también parecen cuestionables. Podemos poner el acento en la igualdad y en los

derechos en los que pensaba Hobbes viendo que: “vivimos en un mundo donde todos los

seres humanos suponen tener derechos, es decir, derechos morales que protegen sus

intereses fundamentales y esenciales: la libertad, la educación, la salud, al seguridad,

etc.” (Abbagnano, 1963, 1969, p. 1255, 691).

La tesis principal que plantea Hobbes en su obra más representativa El Leviatán, se

puede entender partiendo del supuesto básico de que todos compartimos los mismos

derechos y a partir de la respuesta a las siguientes interrogantes: ¿quién determina

cuáles son esos derechos?, ¿quién va a hacerlos cumplir? En otras palabras, ¿quién va a

ejercer los poderes políticos y públicos del Estado?

Veamos un párrafo de El Leviatán (Hobbes, 1998) exponiendo los temas descritos:

La causa final, fin o designio de los hombres (que naturalmente aman la libertad y el

dominio sobre los demás) al introducir esta restricción sobre sí mismos (en la que los

vemos vivir formando Estados) es el cuidado de su propia conservación y, por

añadidura, el logro de una vida más armónica, es decir, el deseo de abandonar esa

miserable condición de guerra que, tal como hemos manifestado, es consecuencia

necesaria de las pasiones naturales de los hombres, cuando no existe poder visible

que los tenga a raya y los sujete, por temor al castigo, a la realización de sus pactos

y a la observancia de las leyes de la naturaleza. (p.70).

Lo que aquí nos indica es que de no existir alguna autoridad que regulara la conducta de

las personas dentro de una sociedad, las mismas se regirían por su propio instinto de

conservación que los llevaría a competir unos contra otros, utilizando todos los medios

que le fueran posibles para sacar la mayor ventaja posible y, lo que es aún peor, sin

miedo a represalias o castigos que le obligaran a convivir pacíficamente con sus pares.




11

1.1.3. Jean−Jacques Rousseau

Jean-Jacques Rousseau fue uno de los pensadores más influyentes de la Ilustración

europea del siglo XVIII. Su primera gran obra filosófica fue El Discurso sobre las Ciencias

y las Artes, en el que sostiene que el progreso de las ciencias y las artes ha causado la

corrupción de la “virtud y la moralidad” (Abbagnano, 1963, 1969). Con este discurso,

Rousseau ganó reconocimiento social y académico, y fue un discurso que prácticamente

estableció la base filosófica para su segunda obra: El Discurso sobre el origen de la

desigualdad (1754). Esta obra permitió al autor consolidar la idea de que los seres

humanos son básicamente buenos por naturaleza, pero fueron corrompidos por los

complejos acontecimientos históricos. Rousseau resume que la naturaleza humana es

buena en un sentido individual, pero al vivir en sociedad esta bondad se corrompe.

Rousseau continuará retomando este tema a

través de sus posteriores obras, como por

ejemplo Emilé, que trata sobre la filosofía de la

educación, así como su obra más importante

sobre filosofía política, el Contrato Social

(1762). Estos trabajos produjeron en Francia

gran problema y fueron prohibidos por las

autoridades parisinas, no obstante a su

reconocimiento de trabajos anteriores.

El Contrato Social (1762) es un documento que

ofrece un modelo sistemático entre la sociedad

y el gobierno en la noción de Estado, y

describe “cómo un gobierno podría existir de

manera que proteja la igualdad y el carácter

formal de sus ciudadanos”. Con esto nos

quiere decir que las personas son en esencia

libres si se les piensa en un estado natural y

desprovisto de contexto, sin embargo, al ser

parte de una sociedad, tienen que estar sujetas

a todos los lineamientos que esta les dicte, aun cuando signifique que abandonen su

libertad natural.

Ya desde que Rousseau hablaba del origen de la desigualdad social, hacía un recorrido

por la historia humana desde el estado puro de su naturaleza hasta nuestros días a través

de la institución de un contrato social, esto es, que las personas renunciamos a algunas

de nuestras libertades para poder vivir en armonía dentro de una sociedad, adoptando

sus reglas para convivir. El contrato social no hace ninguna negación de las relaciones

entre los hombres y el Estado, y de hecho hace críticas severas en las que el Estado

Tomada de:

http://albaciudad.org/wp/index.php/2014

/07/mp3-juan-jacobo-rousseau/




12

debe ser el responsable de dichas relaciones. En una de sus citas más famosas,

Rousseau comenta (1760) ante políticos y jefes de ciudades: “El hombre ha nacido libre y

por doquiera se encuentra sujeto con cadenas”.

1.1.4. John Locke

John Locke fue un tratadista británico de la filosofía del Estado conocido especialmente

por su “liberalismo, por la anti-autoritaria teoría del Estado, la teoría empírica del

conocimiento, su defensa de la tolerancia religiosa, y su teoría de la identidad personal”

(Gallino, 1995, p. 356).

En vida gozó de la fama por señalar que el “derecho divino de los reyes no está

determinado por una escritura pública, ni por el uso de la razón” (Gallino, 1995, p. 357), lo

cual implica la ilegitimidad del poder real. Cuando desarrolló esta teoría, hizo énfasis en

destacar el deber (obligatorio) del ciudadano para obedecer al Estado, y lo que hizo fue

oponerse a la idea de que el Poder era el que tenía la razón:

A partir de un Estado natural, ningún gobierno, ninguna policía o ninguna propiedad

privada, o seres humanos podrían existir si no fuera porque hay leyes naturales,

−esto es posible gracias a un análisis serio para destacar que hay leyes naturales

presentes y que expresan ese derecho natural al trabajo propio y al derecho de vivir

en plenitud- (Gallino, 1995, p. 826).

Además, Locke descubre que hay una necesidad natural entre los seres humanos para

crear un contrato social con los demás y que este define las políticas, las obligaciones y

las responsabilidades de la propiedad privada que las institucionaliza, así como los límites

del poder público de las autoridades gubernamentales (Abbagnano, 1963, 1969). Con

estos comentarios nos damos cuenta de que los trabajos de Locke están encaminados

principalmente a proponer, argumentar y cuestionar el por qué del rechazo al poder

ilimitado de los reyes y del poder monárquico en general.

De igual manera, desde su enfoque liberalista explica las bases para la

institucionalización de la propiedad privada, habla de las limitaciones del Poder del

Gobierno y la necesidad de dar paso a la formación de un Estado protector. Es con él que

nace el liberalismo que más adelante confirmaría J. Bentham con el utilitarismo.

Locke tiene dos objetivos a desarrollar cuando escribe sobre Gobierno: primero, refutar la

doctrina del derecho divino y absoluto del monarca y segundo, establecer una teoría que

permita conciliar la libertad del ciudadano con el orden político y público. Para desarrollar

esta discusión tuvo en cuenta dos elementos que requerían plantearse: qué es libertad y

qué significa orden político y público.

http://citas-comunidad.com/hombre.html

http://citas-comunidad.com/cadenas.html




13

Aunque hay poca relación entre Locke y

Hobbes, se pueden encontrar algunos puntos

en los que sus teorías se acercan, como por

ejemplo cuando Locke dice (2008, p. 79) “que

la monarquía absoluta permite a un Soberano

y unos Sujetos en el Estado que la naturaleza

prevé hacia uno y otro”. Realmente el trabajo

de Locke se concentra en justificar la

propiedad privada en un Estado que no puede

ser monárquico ni absoluto. Esto requiere que

se establezcan las bases para un gobierno que

fije límites a través de un contrato o acuerdo

entre este y los ciudadanos. Locke busca la

independencia de la persona individualizada y

considera que esta tiene el potencial para

generar su propiedad (es decir, propiedad

privada). Locke (1664) menciona:

Los hombres nacen libres y tienen iguales derechos. Todo lo que un hombre ‘logra

con su trabajo es para su uso privado’. O, al menos, esto era así en el estado

primitivo de la vida humana en el que había suficiencia para todos y ‘toda la Tierra

era América’ (p. 79).

Así, nos indica que la propiedad debe ser de quien la ha conseguido en un entorno en el

que exista igualdad de derechos, es decir, en donde cualquiera pueda, en principio, tener

acceso a la propiedad.

Locke se opone a la Ley Moral de Dios y dice que el gobierno es una institución que se

requiere para razones económicas, además de ser un ente regulador al igual que el

Estado. De este modo, el gobierno ha sido instituido por un contrato social, sus poderes

son limitados e implican obligaciones recíprocas y, además, puede ser modificado o

revocado por la autoridad que les confiere. La teoría de Locke es, para finalizar, un

análisis de los hechos del Gobierno en términos de pensamiento y sirvió para justificar la

Revolución Francesa –por ejemplo−, de acuerdo con las ideas de su época.

Tomada de:

http://www.cosmovisions.com/Locke.ht

m




14

Actividad 1. Mapa conceptual

Propósito:

Sistematizar el conocimiento obtenido para simplificar tu estudio y asimilar los conceptos

con mayor facilidad.

Instrucciones:

1. Elabora un mapa conceptual en el que retomes los puntos clave de cada uno de

los autores revisados, y encuentra las similitudes o divergencias en sus

concepciones del Estado mediante la necesidad de que se establezca un contrato

social.

2. Guarda tu trabajo con la nomenclatura SSCR_U1_A1_XXYZ. Sustituye las XX

por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido

paterno y la Z por la inicial de tu apellido materno.

3. Envía tu archivo a tu Docente en línea mediante la sección de Tareas para que lo

revise y te retroalimente.

*Consulta los Criterios de evaluación de la actividad que encontrarás en los archivos

descargables de tu unidad.




15

1.2. Control social y construcción social

El individuo no puede ser concebido fuera de un entorno social que le dé un contexto en

el cual se desarrolle. En este contexto se encuentra con otros individuos con los que tiene

que establecer relaciones que le ayuden a construir instituciones que guíen su actuar y

faciliten la convivencia. Así, la sociedad es producto de la construcción del conjunto de

individuos que la crean, y de la misma manera, estos individuos tienen que adecuarse a

ella para lograr su adaptación y estabilizar sus relaciones.

1.2.1. Normas

Una norma es una regla establecida de comportamiento, de rígida aplicación y que

impone deberes. Para tal naturaleza, generalmente están fundamentadas en un órgano

que estructura sanciones para castigar su inobservancia (Martínez, 2007).

Las características de las normas están compuestas por binomios con los que se pueden

establecer diferentes combinaciones.

A continuación se te presenta un cuadro con estas definiciones (Martínez, 2007).

Autonomía: su cumplimiento

depende del propio individuo, pues no

hay otro factor que lo obligue a ello.

Heteronomía: existe algún

ordenamiento ajeno al individuo que

obligue su cumplimiento.

Unilateralidad: únicamente dictan

deberes.

Bilateralidad: al tiempo que dictan

deberes confieren obligaciones.

Interioridad: impuestas por el

individuo para él mismo.

Exterioridad: impuestas por una

entidad diferente al individuo.

Incoercibilidad: no existe algún

mecanismo que regule y vigile un

castigo ante su incumplimiento.

Coercibilidad: existen mecanismos

que regulan y vigilan los castigos que

se imponen ante su incumplimiento.

Pueden distinguirse, en general, tres tipos de normas, a saber: morales, sociales y

jurídicas. Las normas morales responden a un ordenamiento ético interno, impuesto por el

mismo individuo y castigado en el mismo nivel, por lo tanto, sus características son:

Autonomía

Unilateral

Interioridad

Incoercibilidad




16

Las normas sociales son aquellas que la sociedad impone sobre sus integrantes, están

mediadas por la presión social y castigadas con el reproche y la exclusión (sin embargo,

no se trata de un castigo formal), dándose siempre como resultado de la interacción, al

mismo tiempo que sirven para promoverla y regularla para aspirar a un correcto

funcionamiento social, por lo tanto, sus características son:

Autonomía

Bilateralidad

Exterioridad

Incoercibilidad

Las normas jurídicas se refieren a la expresión más formal de los ejemplos citados, pues

se cuenta con los medios formales jurídicos para obligar su cumplimiento o castigar su

incumplimiento, por lo tanto, sus características son:

Heteronomía

Bilateralidad

Exterioridad

Coercibilidad (Martínez, 2007; Olaso, 1998).

1.2.2. Costumbres

Las costumbres refieren a un conjunto de comportamientos tradicionales o habituales

mostrados por un grupo constituido. No son arbitrariamente impuestas ya que su creación

depende del intercambio que se da entre los individuos que componen dicho grupo, y, por

lo general, son transmitidas de una generación a otra. Esto no implica que no puedan

existir costumbres de reciente creación, pues estas surgen de manera espontánea

mediante la repetición de una conducta relacionada con una idea o creencia, por lo tanto,

también pueden ser transmitidas de un miembro a otro aunque aquí no se involucren

relaciones generacionales. Entonces, una costumbre también puede ser la asimilación de

una creencia, actitud o actividad como resultado de la repetición.

Las costumbres son actitudes arraigadas vinculantes a una sociedad, además de ser

parte de los elementos que constituyen una cultura, pero, hasta cierto punto, no son

requisito indispensable de pertenencia debido a que su incumplimiento no conlleva

formalmente a la exclusión total de dicha sociedad. Hay que entender, sin embargo, que

son coercitivas desde el punto de vista social, pero al ser elementos previos a la creación

de la ley, no hay una institución formal que vea su seguimiento, y por ende, su

incumplimiento no implica algún tipo de responsabilidad en el plano formalmente

instituido, es decir, no son de observancia obligatoria.




17

Para que una conducta habitual, asimilada por la transmisión y basada en repeticiones,

pueda ser considerada una costumbre, debe contar con dos elementos (Soto, 2005):

Elemento objetivo o material: el comportamiento debe ser uniforme, constante y

prolongado, es decir, que no haya cambios en su desarrollo, que se lleve a cabo

con frecuencia y por un periodo extendido en el tiempo.

Elemento subjetivo o espiritual: es la creencia que tienen los individuos de la

comunidad en la que se desarrolla una costumbre de que la actividad que le es

constitutiva es necesaria y obligatoria.

Hay que hacer énfasis en la diferencia que existe entre que una actitud sea obligatoria y

que el individuo crea que es obligatoria (elemento subjetivo o espiritual), pues en el primer

caso existe un agente formal externo que refuerce su existencia y en el segundo es el

individuo mismo, propiciado por su entorno, el que le da a la actitud ese carácter.

1.2.3. Cultura

El uso de esta acepción se puede encontrar en diferentes ámbitos de la vida cotidiana,

como, por mencionar algunos ejemplos, en el medio de los negocios (cuando alguien dice

que un negocio resultó exitoso gracias a la cultura empresarial de sus inversionistas); en

las relaciones interpersonales (mediante una cultura del respeto lograremos vivir en

armonía con nuestros pares); en el conocimiento como posesión personal (si se piensa

que una persona versada en algún ámbito del saber o un arte posee una gran cultura) e

incluso se piensa como algo que puede entrar en conflicto si se enfrenta a una

configuración que, aun bajo la misma definición, le resulta ajena (cuando una persona

visita un país extranjero, se puede enfrentar a un choque cultural). Entonces, en lo poco

que hemos visto, se puede inferir que cuando se habla de cultura se debe pensar, en

primer lugar, que es una forma de ser o hacer que resulta común a un grupo determinado

y, en segundo lugar, que no es un concepto único, sino que responde al contexto social,

histórico y temporal.

Se puede destacar de esta idea, para dar un sentido propio y acorde al fin que aquí

perseguimos, que las culturas son dadas en un contexto y sirven para dar una estructura

estable a la cual los individuos pueden referirse.

Podemos hablar en términos prácticos de una cultura dominante, que es aquella

configuración reinante dentro del contexto general en el que la persona se desarrolla. A

partir de ahí, es posible hacer tantas delimitaciones como sean necesarias, partiendo de

lo general a lo particular, en una concepción vertical, y de las manifestaciones

diferenciadas dentro de un mismo nivel, en una concepción transversal. Todos los




18

individuos transitan por diferentes configuraciones culturales día a día, y depende del

contexto y el nivel de familiaridad con el que cuenten, así como de la proximidad con su

propia cosmovisión, que decidan formar parte activa dentro de uno u otro grupo,

especialmente conforme el grupo de referencia se va haciendo más específico.

Por ejemplo:

Patricia nació en México y ha pasado toda su vida en el Distrito Federal.

Desde que nació ha habitado en la misma casa ubicada en el centro de la

ciudad, en la delegación Cuauhtémoc junto con sus tíos y sus primos. Ella

cursó sus estudios superiores en el sur de la ciudad, donde se hizo de un

grupo estable de amigos. Una vez que terminó sus estudios, por su

convicción de ayuda a la comunidad, se unió a una Asociación Civil que se

dedica a ayudar a poblaciones de escasos recursos a través de todo el

territorio nacional, mientras que en sus ratos libres le gusta, por medio de

internet, participar en un foro internacional de debate cinematográfico.

En el ejemplo anterior podemos ver, de manera más clara, cómo una persona pasa de un

grupo o cultura a otro sin que esto signifique comprometer su identidad sino que, al

contrario, todo este abanico de posibilidades le ayuda a conformarse como individuo, a

diferenciarse de sus semejantes pero, al mismo tiempo, a establecer vínculos de

referencia y redes de apoyo.

Aquí tenemos de manera vertical y partiendo de lo general a lo particular: el país (México),

la entidad (Distrito Federal), la zona (centro de la ciudad), la delegación (Cuauhtémoc). De

manera transversal, ya que no significa que vayan dentro de un espacio delimitado sino

que se dan en diferentes entornos, tenemos a su grupo de amigos, que no está referido a

un lugar específico sino a la voluntad de conformarse como tal. También podemos ver

que su actividad dentro de la Asociación Civil se da a nivel nacional, sin embargo lo que

propicia la actividad es un interés específico en común, y lo mismo ocurre en el foro en el

que participa: aquí se relaciona a nivel internacional con personas con su misma afición.

En cada uno de los grupos de referencia de Patricia citados en nuestro ejemplo, hay

costumbres, tradiciones y normas que los constituyen y que dan identidad y sentido de

pertenencia a sus miembros, quienes las reconocen, aceptan y asimilan.

Cada grupo, aun hablando de los más específicos, surge de un contexto que le da un

punto de partida. Es por eso que, incluso cuando haya diferencias entre las

configuraciones culturales dentro de las que un individuo puede referirse a sí mismo,

siempre se encontrarán puntos en común que son los que permiten la adaptación

individual y la captación y aprehensión de normas y regulaciones específicas

compartiendo un lenguaje común. Es importante aclarar que lenguaje no equivale a

idioma, sino que hace referencia a un código compartido de elementos que propician y




19

permiten la comunicación. Esto es, por hacer una comparación, el uso de una serie de

“tecnicismos” que son comprendidos y cobran sentido para los individuos a quienes dicha

información les es relevante. Así, estas representaciones semióticas pueden no tener un

significado especial para personas que hablen el mismo idioma si estas no pertenecen a

los mismos grupos culturales, y, por el otro lado, las mismas representaciones semióticas

pueden guardar el mismo significado y relevancia para personas que, aunque no hablen

el mismo idioma, compartan su pertenencia a una configuración cultural específica.

Entonces, la cultura puede ser entendida como el contexto que propicia la transmisión de

información, lo cual trabaja en función de que quienes participen en él compartan

ideologías, valores y creencias. Es también una categoría que depende de la

interpretación, en la que se utilizan diferentes medios para dar a conocer sus distintas

expresiones y que utilizan un lenguaje común. Por último, la cultura también se entiende

como una red interrelacionada de significantes y significados, ya sea que esta relación se

dé de manera armoniosa o como una oposición, pero siempre sucede teniendo como

referencia a otro grupo o grupos con características (aunque no con fines) similares.

1.2.4. Medios formales de control social

Los medios formales de control social cuentan con ciertas características de

obligatoriedad, o la esperanza de que la conducta social se ajuste a ella por medio del

poder coercitivo de los aparatos administrativos del Estado. Podemos decir que este

existe, según Carrillo (1996, p. 32) “(…) cuando se materializa en el sistema penal, en sus

fases de creación (momento legislativo), de asignación o rotulación (momento judicial) y

de ejecución (momento administrativo)”. En cuanto a su utilidad, es un concepto utilizado

para designar actividades que conciernen a la integración y regulación de la conducta

humana para que los individuos se puedan ajustar a un estándar ideal del

comportamiento tanto individual como colectivo, atendiendo a las necesidades impuestas

por sectores de la sociedad en la que se desenvuelven. La finalidad de esto es la

homogeneización del criterio de orden, la supresión de actitudes contrarias al orden y de

las variaciones inconvenientes de conducta que se puedan dar dentro de una sociedad.

Se les llama medios de control social formal ya que cuentan con regulaciones

fundamentadas, promovidas y alentadas por instituciones que tienen validez jurídica

provista por el Estado, además de una injerencia en los procesos mediante los cuales se

pretende promover y aplicar la ley. Entre estos medios podemos encontrar principalmente

al aparato legislativo y a sus productos, es decir, las leyes que promulgan. También

podemos ver dentro de este grupo a las policías y a aquellas figuras que participan en el

proceso de impartición de justicia y de administración penitenciaria.




20

Para la aplicación legítima de los medios conducentes a conservar el orden bajo esta

perspectiva, se sigue un proceso penalmente entendido como, según de Pina Vara (2006,

p. 420), el “conjunto de actos regulados por la ley y realizados con la finalidad de alcanzar

la aplicación judicial del derecho objetivo y la satisfacción consiguiente del interés

legalmente tutelado en el caso concreto, mediante una decisión del juez competente”.

Aquí se tienen por establecidos los pasos, las instancias y las autoridades competentes

para llevar a cabo la deseable resolución de un conflicto en un ámbito de ejecución

impuesto y estandarizado que se ocupa de motivar la conducta de los individuos hacia un

camino preestablecido mediante el uso de la fuerza que representa su autoridad.

1.2.5. Medios informales de control social

Estos medios de control social son naturales en tanto que son espontáneos y anteceden

al individuo en forma de cultura u organización social, se dan en una sociedad específica

y son de creación y adecuación comunitaria, y los individuos tienen acceso a ellos desde

el principio de su proceso de socialización en los núcleos más cercanos en los que se

desenvuelven, como lo son la familia, la comunidad, la escuela, el trabajo o los medios de

comunicación. Estos tienen la finalidad de guiarlos y proveerles las primeras pautas de

conducta necesarias para su correcta adaptación al medio social por medio de la

reproducción de valores, ideologías y pautas que los rigen y que de él emanan.

Así podemos entender que estamos bajo una noción que denota obligación y

obligatoriedad: “(…) se entiende el conjunto de instituciones, estrategias y sanciones

sociales que pretenden promover y garantizar dicho sometimiento del individuo a los

modelos y normas comunitarias” (García-Pablos, 2007, p. 82). Un individuo sometido a

las reglas del consenso es considerado un individuo adaptado y socializado, conociendo

que la sociedad no es meramente la unión de individuos dentro de límites específicos sino

un intrincado funcionamiento que involucra entes y estructuras a las cuales tienen que

adaptarse.

Para que la sociedad funcione, es necesario un mínimo de cooperación entre sus

integrantes. Esta cooperación, bajo el nombre de orden social, ayuda a reducir el conflicto

y facilitar la convivencia a favor del interés de la sociedad. Todos los individuos transitan,

a lo largo de su vida, por diferentes grupos con características propias, siendo por

necesidad o por voluntad, y pueden sentir más o menos apego e identificación con sus

miembros y las costumbres que ostentan. Esta forma de control tiene más efectividad

cuanto más cohesionados están sus individuos y aparecen menos elementos conflictivos;

esto ocurre tanto por la motivación de mantener la estabilidad del grupo de referencia

como por mantener los lazos que los unen y les permiten seguir siendo un colectivo o

parte de él.




21

A diferencia de los medios formales de control social, los medios informales no cuentan

con un aparato sancionador oficialmente instituido que les dé la característica de forzosa

obligatoriedad, sin embargo dentro de los mismos entornos se generan diferentes

métodos para guiar la conducta y sancionar, aunque sin consecuencias jurídicas, a las

personas que se desvíen del orden programado, como podría ser un castigo en el seno

familiar o en la escuela, un despido en el entorno laboral, exclusión social o alejamiento

del grupo de referencia, entre muchos otros ejemplos que podrían citarse.




22

Actividad 2. ¿Cómo se conforma mi entorno?

Propósito: Analizar varios entornos para identificar cuáles son los medios de control social más importantes. Instrucciones: 1. Identifica dentro de tu entorno:

Delegación

Colonia

Trabajo ¿Cuáles son los medios formales e informales de control social más importantes? Una vez que los tengas identificados, realiza una breve descripción de cada uno de ellos y argumenta su importancia. Utiliza estas interrogantes, te servirán como guía para llevar a cabo tu actividad.

¿Cuáles instituciones que se encargan del control social predominan en tu medio?

¿Son formales o informales? ¿Por qué?

¿De dónde emana su autoridad?

¿Quién o quiénes lo conforman?

¿Cuáles son más respetados por la sociedad? ¿Por qué crees que suceda esto?

A partir de lo anterior, ¿qué concluyes acerca de los medios de control social, su formación, su importancia y sus antecedentes?

Guarda tu trabajo con la nomenclatura SSCR_U1_A2_XXYZ. Sustituye las XX

por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido


Envía tu archivo a tu Docente en línea mediante la sección de Tareas para que lo

revise y te retroalimente.






23

Actividad 3. Medios cotidianos de control

Propósito:

Socializar tu análisis los medios de control social que tienes cercanos en el medio en el

que te desarrollas:

Instrucciones:

1. Entra al foro y contesta las siguientes preguntas:

¿Qué medios de control social tienen más peso entre los individuos que

conforman una comunidad?

¿Cómo se complementan los medios de control social informal y los medios de

control social formal?

Argumenta tus respuestas y debate con tus compañeros.

2. Revisa las aportaciones de tus compañeros(as), compara sus opiniones con las tuyas

e intercambia comentarios a fin de establecer un diálogo fructífero y de cercanía.



Autoevaluación

Con la finalidad de realizar un ejercicio de repaso acerca de los conceptos más

importantes estudiados en la unidad, resuelve el ejercicio de autoevaluación que se

encuentra en la pestaña de la unidad.




24

Evidencia de aprendizaje. El control y la vida en Sociedad

Propósito:

Esta actividad tiene como propósito que analices los conceptos orden social, control,

contrato social y estructura social.

Instrucciones:

1. Elabora un ensayo en el que relaciones los conceptos contrato social y control social y

explica cómo se aplican en el contexto actual.

Para saber más sobre cómo elaborar un ensayo, revisa los documentos “Cómo se

elabora un ensayo” y “El ensayo y la escritura” que se encuentra en la pestaña Material

de apoyo.

2. Guarda tu trabajo con la siguiente nomenclatura SSCR_U1_EA_XXYZ. Sustituye las

XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido


3. Envía tu trabajo mediante la sección Portafolio y espera la retroalimentación de tu

Docente en línea.

*Consulta la Escala de evaluación para conocer los criterios que serán tomados en

cuenta al momento de calificar tu trabajo.

Actividades de Autorreflexión

Además de enviar tu trabajo de la Evidencia de aprendizaje, es importante que ingreses

al foro Preguntas de Autorreflexión y consultes las preguntas que tu Docente en línea

presente. A partir de ellas, debes:

1. Elaborar tu Autorreflexión en un archivo de texto llamado SSCR_U1_ATR_XXYZ.

2. Enviar tu archivo mediante la herramienta Autorreflexión.




25

Cierre de la unidad

Con esta unidad vimos de manera muy esquemática los pensadores iniciales de las

teorías sociales y de la criminología que dieron forma a los primeros estudios sobre el

crimen; así, quedan explícitos los argumentos necesarios para construir de forma

necesaria la ciencia que estudia el crimen, las teorías y los diferentes enfoques que

permiten explicar los fenómenos sociales en ese contexto.

Así mismo en la siguiente unidad se darán los elementos para que puedas acceder a las

corrientes de la segunda generación de teóricos de la sociología, comprender cómo y por

qué los grupos sociales interaccionan y se simbolizan entre ellos y también cómo

evolucionaron las teorías sociales hasta nuestros días.

Para saber más

Para ver ejemplificado el contrato social, puedes leer el libro El señor de las moscas de William Golding, o en su defecto, ver la película de 1990 basada en este libro y del mismo título, puedes encontrar la primera parte en el siguiente link http://www.youtube.com/watch?v=1-_dJiyuVOw .

Sobre el contrato social: http://www.youtube.com/watch?v=GyGosXJiZ_E

Sobre la definición de cultura: Kuper, Adam, (2001). Cultura, la versión de los antropólogos. Paidós Iberoamérica: http://books.google.com.mx/books?id=MX8EdE4uM0EC&printsec=frontcover&dq=cultura+la+versi%C3%B3n+de+los+antrop%C3%B3logos&hl=es&sa=X&ei=hQVZT_qWD4qlsAK0uM30CQ&ved=0CDMQ6AEwAA#v=onepage&q=cultura%20la%20versi%C3%B3n%20de%20los%20antrop%C3%B3logos&f=false

Sobre la cultura: http://www.paginasprodigy.com/peimber/cultura.pdf

Sobre control social:

http://ilsa.org.co:81/biblioteca/dwnlds/od/elotrdr029/elotrdr029-02

Revisa acerca de Thomas Hobbes en el siguiente enlace:

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/Hobbes/ElEstado_01.htm

http://www.youtube.com/watch?v=1-_dJiyuVOw

http://www.youtube.com/watch?v=GyGosXJiZ_E

http://books.google.com.mx/books?id=MX8EdE4uM0EC&printsec=frontcover&dq=cultura+la+versi%C3%B3n+de+los+antrop%C3%B3logos&hl=es&sa=X&ei=hQVZT_qWD4qlsAK0uM30CQ&ved=0CDMQ6AEwAA#v=onepage&q=cultura%20la%20versi%C3%B3n%20de%20los%20antrop%C3%B3logos&f=false




http://www.paginasprodigy.com/peimber/cultura.pdf

http://ilsa.org.co:81/biblioteca/dwnlds/od/elotrdr029/elotrdr029-02

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/Hobbes/ElEstado_01.htm




26

Fuentes de consulta

Abbagnano, N. (1963). Diccionario de filosofía. México: FCE.

_________. (1969). Historia de la filosofía. México: FCE.

Bermudo, J.M. (1983) La Filosofía moderna y su proyección contemporánea.

Barcanova. Barcelona.

Gallino, L. (1995). Diccionario de Sociología. México: Editorial siglo XXI.

Hobbes, T. (1998) Leviatán: o la materia, forma y poder de una república

eclesiástica y civil. México: FCE.

Carrillo Prieto, I. (1998). El control social formal. Revista de la Facultad de Derecho

de México. México. 209. Pp. 31-45.

De Pina Vara, R., de Pina, R. (2006). Diccionario de derecho. México: Porrúa.

García-Pablos de Molina, A. (2007) Criminología, una introducción a sus

fundamentos teóricos (6ª edición). España: Tirant lo Blanch.

Migliore, J. (2002). John Locke y el problema de la Ley natural. Instituto

Universitario ESEADE Argentina. Revista 32.

Martínez Marulanda, D. (2007). Fundamentos para una introducción al derecho.

Colombia: ed. Universidad de Antioquía.

Olaso Junyen, L. M. (2008). Curso de introducción al derecho. Introducción

filosófica al estudio del derecho. Tomo 1. Venezuela: Universidad Católica Andrés

Bello.

Russell, B. (1984) Historia de la Filosofía Occidental. Espasa. Madrid.

Touchard, J. (1988). Historia de las ideas políticas. Tecnos. Madrid.

unidad 1. conceptos introductorios al estudio del orden social

Documents