Una aproximación crítica a las Operaciones Psicológicas Militares desde una perspectiva de

Derechos Humanos. Ponencia presentada en el VII Congreso de Psicología Social de la Liberación.

Noviembre 2005, Liberia, Costa Rica.

Rubén Benedicto Salmerón. Universitat Autònoma de Barcelona.

Índice 0. Introducción ................................................................................................ 3

1. La doctrina militar. Los manuales. .............................................................. 4

2. Contexto doctrinario.................................................................................... 7

2.1. Guerra y Paz .................................................................................... 7

2.2. Contrainsurgencia. Conflicto de Baja Intensidad. ............................. 9

3. Operaciones psicológicas Militares........................................................... 10

3.1. Definiciones........................................................................................ 10

3.2. Análisis comparativo de las definiciones. ........................................... 10

3.3. Otros conceptos relacionados............................................................ 13

3.4. Categorización de PSYOP. ................................................................ 15

3.5. PSYOP en contextos de aplicación.................................................... 16

3.6. Cómo se ejecutan: organización, responsabilidades, planeación, herramientas….......................................................................................... 19

3.7. Caracterización .................................................................................. 22

4. Conclusiones ............................................................................................ 24

Bibliografía.................................................................................................... 27

2

0. Introducción Los conocimientos de la psicología han sido utilizados amplia y decisivamente

utilizados desde el ámbito militar, en la guerra y en la paz. El uso militar de la

psicología es amplio, por extenso y por intenso, y en los últimos años ha conocido un

gran desarrollo por el papel cada vez más relevante que juega el componente

psicológico en los conflictos bélicos actuales. En algunos de ellos (guerra de guerrillas,

conflicto de baja intensidad, insurgencia y contrainsurgencia...) el componente

psicológico puede cobrar incluso mayor peso que los aspectos meramente militares y

resultar el decisivo.

El conocimiento generado a partir de ese desarrollo no ha salido apenas de ámbitos

militares, mucho menos ha sido considerado desde otras ópticas. En tanto que las

doctrinas militares preponderantes consideran la “paz” como un punto más del continuo

operacional en el que un ejército desarrolla su acción, ese conocimiento sólo ha sido

traspasado a ámbitos civiles y de paz para configurar nuevas formas de control social y

político y de violación de Derechos Humanos.

Este artículo se inserta en una investigación que pretende profundizar en el

conocimiento de las relaciones entre psicología y guerra, del uso militar de la psicología

y de las violaciones a los Derechos Humanos que ese uso conlleva. A partir de

documentos doctrinarios y de manuales de operaciones de diferentes ejércitos,

principalmente el estadounidense, se realizará un pequeño esbozo en torno a qué son, en

qué se concretan, y qué alcance puede llegar a tener un uso militar concreto de la

psicología, las operaciones psicológicas militares (PSYOP). A continuación se esbozará

un breve análisis crítico desde la perspectiva de los Derechos Humanos y con un

enfoque psicosocial.

El sentido último es el de colaborar en el esfuerzo general de defensa de los Derechos

Humanos. Se parte de la premisa que conocer los mecanismos de violación a los

Derechos Humanos es un primer paso necesario que posibilita una acción más eficaz en

defensa de su vigencia.

3

1. La doctrina militar. Los manuales. Según la definición oficial del ejército de los Estados Unidos que encontramos en su

Joint Doctrine Encyclopedia, la doctrina son los principios fundamentales en función de

los cuales las fuerzas militares o sus elementos guían sus acciones en apoyo de los

objetivos nacionales. Es de cumplimiento obligatorio pero requiere de un juicio

razonado para su aplicación por parte de los comandantes. Son las ideas centrales sobre

cómo concebir la guerra, sobre cómo luchar para obtener la victoria; la filosofía común

que proporciona la unidad en el esfuerzo, en la que creen los “guerreros”, y según la

cual actúan. La doctrina recoge y refina todos los aprendizajes producidos tras una

amplia experiencia colectiva de hacer la guerra. Por eso, guía las operaciones y los

procedimientos de los comandantes y determina la formación y entrenamiento de los

militares para hacer la guerra, para llegar a convertirse en eficientes guerreros... En la

doctrina militar podemos encontrar valiosa información sobre cómo se ve y se entiende

el mundo desde una óptica militar (Benedicto, 2002).

Por diversas razones, para la realización de este artículo se han tomado como base

principal diferentes documentos de doctrina militar y manuales de campaña del ejército

de los Estados Unidos de Norteamérica.

Una de ellas es la posibilidad de acceso a los documentos. Estos documentos tienen en

muchos países carácter reservado. Sin embargo, en los EE.UU. gracias a algunos

elementos de su propia tradición y ordenación legal y política, algunos de ellos son de

carácter público, y están por tanto al alcance de cualquier persona. Las nuevas

tecnologías de información facilitan su acceso en gran manera. De hecho, esto puede ser

así incluso para documentos clasificados como de distribución restringida, que

ocasionalmente son publicados (y puestos a la venta) en Internet por grupos de muy

diferente signo, tales como algunos grupo de milicias conservadoras de los Estados

Unidos.

Con una simple búsqueda en Internet a través de los buscadores más conocidos, se

puede tener acceso a documentaciones de diferentes ejércitos o a revistas especializadas,

foros de Internet, etc. Alguna documentación puede resultar más difícil de obtener que

otra, pero mucho material, como decíamos anteriormente, es así accesible. Se trata de

un conjunto de documentación muy amplio, cuya existencia, sin ser secreto de estado,

no es tampoco de extendido dominio/conocimiento público. Así, aunque hemos

utilizado principalmente documentación oficial estadounidense, hemos incorporado

4

también documentación oficial de otros ejércitos, así como documentación no oficial de

diferentes procedencias, pero inscritas en el contexto amplio de los profesionales de las

armas.

Por otro lado, puede considerarse al ejército estadounidense como el más preparado,

poderoso y desarrollado en el planeta, y muchos coincidirían en considerarlo también

como el de mayor influencia en entrenamiento y doctrina militar en los ejércitos de

América Latina 1 y en el área de influencia NATO. El estudio de manuales

estadounidenses podrá aportar elementos válidos y en buen grado generalizables sobre

el uso de la psicología desde ámbitos militares. Sin embargo, y aunque todos los

ejércitos tienen muchos puntos comunes, se puede afirmar también que cada uno

presenta sus características particulares (Díez Alegría, 1972) y que adaptará sus

operaciones psicológicas a la realidad contextual amplia en la que le toque actuar,

desarrollando sus propios modelos. El simple análisis del nombre con que denominan o

denominaron este tipo de operaciones, podría aportar indicios de esas concepciones un

tanto diferentes: “Psychological Warfare”, los estadounidenses; “Political Warfare” los

ingleses(Pastor Petit, 1977: 290); “Acción psico-social”, los portugueses (Díez Alegría,

1972: 121) …; el ejército soviético lleva años desarrollando su propio modelo y un

ejército no especialmente potente como el español había editado ya en 1963 sus notas

sobre “Doctrina, organización y empleo del Arma psicológica” (Díez Alegría, 1972:

109)..

La doctrina militar oficial es recogida en diferentes tipos de documentación. En los

Estados Unidos de Norteamérica, se pueden encontrar las Joint Publications. Son

documentos públicos oficiales preparados y promulgados bajo la dirección del

presidente de la junta de jefes de estado mayor de las fuerzas armadas (Chairman of the

Joint Chiefs of Staff). Estos documentos fijan la doctrina que debiera guiar el gobierno

y la actuación de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en sus operaciones

conjuntas2 así como la implicación militar de fuerzas estadounidenses en operaciones

1 Recuérdese por ejemplo que la Escuela de las Américas (SOA), hoy rebautizada pero siguiendo con sus actividades en Fort Benning, Georgia, han entrenado desde 1946 más de 56.000 soldados latinoamericanos en diferentes técnicas de combate y contrainsurgencia. Running a “School for Dictators”. Newsweek, 34, 9 agosto de 1993. 2 Por operaciones conjuntas entienden aquellas llevadas a cabo de manera coordinada y con un objetivo común por fuerzas de más de uno de los diferentes servicios de las FF.AA. de los EE.UU. (Army, Navy, Air Force)

5

multinacionales o interagencias. Son utilizados también para la formación y

entrenamiento de los oficiales de sus fuerzas armadas.

Los manuales de campaña (Field Manuals - FM) contienen la doctrina y los principios

para la formación y entrenamiento. Entre sus contenidos se encuentran tácticas de

apoyo, técnicas, procedimientos y descripciones de cómo el ejército y su organización

funciona en términos de misiones, organizaciones, personal y equipamiento para el

desarrollo de sus operaciones militares.

La Joint Pub 3-53, Doctrine for Joint Psychological Operations, es el documento que

recoge la doctrina que dirige el uso de los preceptos de operaciones psicológicas

militares (PSYOP) en su concepción, planeación y conducción en apoyo de las

operaciones conjuntas a lo largo todo el rango de las operaciones militares.

En la lectura de los manuales se observa la utilización de un lenguaje que adquiere en

numerosas ocasiones un registro técnico-militar muy específico que dificulta una

comprensión precisa y/o rápida de determinados enunciados y conceptos manejados. Es

por ello que en numerosas ocasiones se hace necesaria la búsqueda de nuevas

referencias aclaratorias que permitan adquirir el discurso más amplio. Seguramente son

más las dificultades para quien no está familiarizado con ese registro, pero posiblemente

es una cuestión que también afecta a los propios militares profesionales, pues la profusa

utilización de acrónimos, abreviaturas y necesidad de definir con precisión

determinados términos motiva que en algunos manuales se hayan podido observar

secciones específicas que detallen más de doscientos acrónimos utilizados en el manual

en cuestión, así como secciones que proporcionen la(s) definición(es) de casi un

centenar de términos... Pese a estas secciones anexas a los manuales, fue necesario

conseguir una enciclopedia de términos militares editada por el propio Departamento de

Defensa estadounidense. Resultó también de utilidad poder consultar documentos de la

Military Agency for Standardization (MAS) de la NATO. En el presente trabajo se ha

procurado usar estos acrónimos de manera reducida, y atendiendo a un criterio de

utilidad para la comprensión de las ideas enunciadas. Su utilización ha sido siempre en

base a la denominación original en inglés.

En contraposición a esta tónica de precisión, en otras ocasiones el lenguaje empleado se

queda en niveles simplemente evocativos, que requiere de la lectura de otros apartados o

documentos para que el análisis externo pueda recuperar su total significado. Es por ello

6

que antes de sumergirnos de lleno en las PSYOP, consideramos útil dedicar unas líneas

a la indefinición doctrinaria de los conceptos de guerra y paz, y a la definición de

conceptos como contrainsurgencia y de conflicto de baja intensidad, en tanto abren el

panorama de la extensión intensa del actuar militar a todo momento, lugar, y dimensión

de la vida y del ser humano, del que las PSYOP son ejemplo concreto.

2. Contexto doctrinario.

2.1. Guerra y Paz El documento JP1-02, el diccionario oficial de Términos Militares y Asociados del

Departamento de Defensa de los Estados Unidos, no contiene una definición ni de

guerra, ni de paz. Pero este hecho no debe inducir a pensar que los militares no saben

bien a qué se dedican. En otra de las publicaciones del ejército de los EE.UU., la Joint

Doctrine Enciclopedia (Ejcto. EE.UU. ,1997:731), ya podemos encontrar una

definición, eso sí, vaga, de guerra:”conducir operaciones militares a gran escala, para

alcanzar objetivos o intereses nacionales cuando otros instrumentos del poder nacional

resultan insuficientes o inadecuados para alcanzar tales objetivos”. Es decir,

simplemente, “otra manera”.

En las mismas fuentes, no ha sido posible encontrar ninguna definición de Paz.

Cuando profundizamos en otros documentos, podemos encontrar más elementos

conceptuales que van caracterizando esa indefinición inicial (Benedicto, 2002). Algunos

de ellos, sin agotarlos, pueden ser los siguientes:

- El “continuo operacional” que, según la intensidad de los conflictos,

transcurre desde la “paz” a la guerra pasando por el conflicto de baja

intensidad. Las fronteras entre uno u otro estadio son difusas, según el grado

de violencia, el tipo de operaciones a realizar y las circunstancias generales

del momento en que se desarrollan.

7

Fig. 1 Continuo operacional (Ejcto. EE.UU.,1993: 3-21)

- El “entorno operativo” comprendería las circunstancias políticas,

económicas, culturales, militares, etc. de cada uno de los puntos del continuo

operacional. Según el punto en cuestión, el comandante militar debe actuar en

ese entorno desde la influencia sutil e indirecta para crear condiciones político

militares favorables a sus objetivos, hasta el control explícito, total y directo.

- El “nivel de guerra” se definiría según el alcance de las operaciones a

desarrollar: estratégicas (en función de objetivos estratégicos a largo plazo de

un Estado), tácticas (que suponen el uso de las unidades de combate en contra

del enemigo) y operacionales (que enlazan los dos niveles anteriores). Las

operaciones de cada nivel deben ser necesariamente coherentes con las de los

otros niveles.

- El “teatro de guerra” y los “teatros de operaciones” El primero es el área de

tierra, mar o aire que está o puede estar directamente implicada en la

conducción de la guerra. Puede contener diferentes “teatros de operaciones”,

que serán áreas específicas en las que, según la amenaza, se desarrollarán

operaciones específicas. Si tenemos en cuenta que para ganar una guerra se

considera imprescindible el respaldo de la población del país a su ejército,

podemos afirmar que por muy lejos que pueda estar la guerra, habrá siempre

un teatro de operaciones que se desarrolle en el propio país. La opinión de la

propia población, la retaguardia, es considerada un teatro estratégico, vital,

- El “Rango de operaciones militares” que oscila entre la guerra y las

operaciones militares diferentes a la guerra (MOOTW). La guerra, ya hemos

visto que no está muy definida. Ahora, a través de un brillante requiebro

taxonómico se establece que las operaciones militares diferentes a la guerra

son las que no son guerra. Posteriormente parece entreverse que el criterio

distintivo puede ser el de la existencia de combate, pero no, ya que hay o

puede haber combate tanto en uno como en otro extremo del rango.

8

Finalmente nos dicen que las MOOTW son operaciones militares que se

focalizan en disuadir de la guerra y promover la paz... Raids aéreos,

antiterrorismo, fortalecimiento de la paz, contrainsurgencia, ayuda

humanitaria, o la lucha contra el narcotráfico están en la misma categoría.

- Operaciones especiales: acción directa, guerra no convencional, Defensa

Interna Extranjera...

Conceptos con poca definición, poca precisión, hasta confusos. Todos quedan

suficientemente amplios y así, todo puede caber. Queda abierto el panorama para que la

vida toda pueda ser alcanzada.

2.2. Contrainsurgencia. Conflicto de Baja Intensidad. La contrainsurgencia surge como la estrategia diseñada por los analistas militares del

bloque occidental para contrarrestar la “guerra popular” de inspiración marxista de la

insurgencia de numerosos países. Tras la derrota de Vietnam, los estrategas

estadounidenses se fueron convenciendo de la importancia de esta estrategia de guerra

de tal forma que sus planteamientos fueron permeando en las concepciones más amplias

sobre la guerra y sobre la guerra del futuro. Es por ello que se considera necesario para

el posterior análisis ofrecer la definición doctrinaria de contrainsurgencia:

“aquellas acciones militares, paramilitares, políticas, económicas, psicológicas y

cívicas tomadas por un gobierno para vencer a la insurgencia” (Ejcto. EE.UU.,

1989: 112).

De igual manera, resulta necesario ofrecer la definición de la guerra o conflicto de baja

intensidad (LIC, por su acrónimo en inglés) denominación que con frecuencia se utiliza

para referirse al conflicto que produce o en que se desarrolla la contrainsurgencia y que

será forma frecuente de las guerras futuras. Los documentos doctrinarios (Ejcto.

EE.UU., 1990: 1) lo definen como:

“una confrontación político militar entre estados o grupos contendientes por

debajo de la guerra convencional y por encima de la competencia rutinaria y

pacífica entre estados. Frecuentemente implica prolongadas luchas de principios

e ideologías enfrentadas. El conflicto de baja intensidad alcanza desde la

subversión al uso de la fuerza armada. Es sostenido a través de una combinación

de medios, empleándose instrumentos políticos, económicos, informativos y

9

militares. Normalmente están localizados en países del Tercer Mundo, pero

tienen implicaciones de seguridad regional y global”.

3. Operaciones psicológicas Militares "En el momento actual y más aún en el futuro, en que los adelantos en el campo de la ciencia unidos a los perfeccionamientos técnicos han traído al campo de batalla unas armas de poder tan destructivo que impiden recurrir a ellas para dirimir diferencias entre naciones, salvo en conflictos localizados en el espacio y sin llegar al arma atómica en una posible escalada, hay unas acciones psicológicas, cuya técnica cada vez es más sutil y refinada y cuyo empleo por los gobiernos para contrarrestar la acción política de otros, es lo que se ha popularizado como Operaciones Psicológicas. Es la principal arma política y militar con que cuentan los Estados y nuestra doctrina la califica de "TOTAL Y PERMANENTE".

(Ejcto de la República de Venezuela, s.f. a: 2), citando documento del Estado Mayor del Ejército Español del año 1963

Las PSYOP cobrarán una importancia cada vez mayor, condensan e ilustran de manera

clara las características de las nuevas formas de hacer la guerra y serán amplia y

decisivamente utilizadas. Operan en terrenos de la psicología social. Se hace necesario

conocerlas.

3.1. Definiciones. Según el ejército de los EE.UU. (1996: 5), las PSYOP son operaciones planeadas para

proporcionar información e indicadores seleccionados a audiencias extranjeras para

influir sus emociones, motivaciones, razonamiento objetivo, y en última instancia, la

conducta de un gobierno extranjero, organizaciones, grupos, e individuos. El propósito

de las PSYOP es inducir o reforzar actitudes y conductas ajenas favorables a los

objetivos de quienes las originan.

Según la OTAN (Ejcto. EE.UU., 1993: G10), las PSYOP son actividades psicológicas

planeadas realizadas en paz y en guerra y dirigidas a audiencias enemigas, amigas y

neutrales para influir en actitudes y conductas concernientes a la consecución de

objetivos políticos y militares. Incluyen actividades psicológicas estratégicas, de

consolidación y en el campo de batalla.

3.2. Análisis comparativo de las definiciones. Las definiciones del Departamento de Defensa estadounidense (DoD) y de la NATO

contienen características comunes, y elementos que en principio pudieran parecen

diferenciadores. Así:

10

- ambas se refieren a las PSYOP como actividades planeadas;

- ambas tienen un objetivo de influir en actitudes y conductas de determinadas

audiencias;

- ambas omiten referencias a los medios utilizados para influenciar actitudes y

conductas.

- la definición de la NATO parece más amplia en cuanto al mismo concepto y

abanico de acciones a realizar: no solamente se trata de proporcionar

información e indicadores seleccionados, sino de realizar “actividades

psicológicas”.

- Asimismo, para NATO, los objetivos de las PSYOP no son sólo las

audiencias “extranjeras” como para el DoD, sino aquellas amigas, enemigas

y neutrales. No hay distinción, pues, entre otras categorías como puedan ser

civil/militar o combatiente/no-combatiente.

- La definición NATO reconoce el tiempo de paz, de igual manera que el de

guerra, como espacio natural para la realización de operaciones militares

psicológicas

- La definición NATO afirma sin ambages que las operaciones psicológicas

militares buscan en última instancia la consecución de objetivos políticos.

Seguramente la definición de la NATO es mucho más acorde a la práctica militar de los

ejércitos, también el de los EE.UU. Teniendo en cuenta el papel preponderante de los

EE.UU. en la NATO, no sería excesivamente aventurado pensar que en la doctrina

NATO es también preponderante el peso de la doctrina militar estadounidense.

Seguramente la diferencia en las definiciones pueden deberse más a la necesidad del

DoD de cubrir ciertos requerimientos de política interna 3 que a diferencias

fundamentales en la concepción y puesta en práctica de las PSYOP de los diferentes

ejércitos. Estos requerimientos no serían considerados necesarios en el marco de la

NATO.

3 Son numerosas las ocasiones en que desde diferentes sectores de la sociedad estadounidense (prensa, sociedad civil, senado, y hasta el mismo aparato gubernamental) diversos manuales y documentos del Pentágono han sido acusados de contener valores contrarios a los democráticos. Véanse por ejemplo los manuales militares desclasificados de la Escuela de las Américas y el análisis del Latin American Working Group en http://www.soaw.org . En este mismo sentido, destacar que en algunos manuales (Ejcto. EE.UU. 1993: 3-9, 3-18), se refiere que las PSYOP no pueden ser dirigidas hacia personal de los Estados Unidos.

11

En el documento JP 3-53 (Ejcto. EE.UU., 1996), se encuentran un buen número de

párrafos que confirman que las PSYOP son algo más que proporcionar determinada

información a audiencias seleccionadas:

“Las PSYOP son una parte vital del amplio rango de actividades políticas, militares, económicas e informativas de los Estados Unidos”. (p I - 1, punto 1) “PSYOP son una parte integrante de las operaciones militares, y son una responsabilidad de todos los mandos militares” (p. I - 1, punto 2) “todas las acciones militares deben ser evaluadas cuidadosamente en función de sus implicaciones psicológicas...”. (p. I – 3).

La idea de que en toda acción militar es necesario el contemplar las implicaciones

psicológicas que se puedan derivar de ella se repite en numerosas ocasiones. La

consideración de esas implicaciones psicológicas se da en la concepción, planeación y

ejecución de toda operación militar. En el prefacio del capítulo 3 del manual FM 33-1

(Ejcto. EE.UU, 1993), referente a las misiones de PSYOP, se afirma:

“... como multiplicador de fuerza, las PSYOP apoyan a los comandantes en todos los niveles de mando”. (p. 3-1)

Pocas líneas más adelante, se establece:

“... el personal de PSYOP y los comandantes revisan, planean y coordinan las actividades militares que tengan un impacto psicológico en el área operacional...” (p. 3-1)

La idea anterior se completa en JP 3-53:

“Todas las operaciones militares tienen un impacto psicológico” (p. I–7)

Por otro lado, en diversos pasajes de los manuales estadounidenses se recoge la

existencia de operaciones militares psicológicas en tiempo de paz, y se cita la directiva

gubernamental estadounidense que las regula y la denominación del programa (OP3)4.

En cuanto a las audiencias objetivo, en los principios de aplicación de PSYOP, la JP 3-

53 (Ejcto. EE.UU, 1996: I-3) identifica que la dimensión psicológica de las operaciones

4 La directiva del departamento de defensa es la S3321.1, de 26 de julio de 1984, Operaciones Psicológicas abiertas conducidas por servicios militares en paz y contingencias cercanas a la guerra declarada. (Ejcto. EE.UU., 1993, p. references 1). Numerosas referencias en la JP 3-53 (Ejcto. EE.UU, 1996)

12

militares afecta a aquellos que luchan, a sus líderes militares, a sus líderes políticos y a

la población civil.

Otros muchos puntos más que se desarrollan en los propios manuales, darían más

elementos para tener por más precisa una definición que pueda abrigar el amplio

abanico de actividades que se desarrollan desde las PSYOP: la compañía de PSYOP

para prisioneros de guerra enemigos e internos civiles (EPW/CI); la función en la

formación y entrenamiento; su papel en la guerra de mando y control; su rol en la

decepción militar; la relación con los servicios militares y civiles de relaciones públicas;

la estrecha vinculación con las operaciones de información, las políticas informativas

gubernamentales y el tratamiento de las noticias en los medios de comunicación masiva;

su relación con los departamentos militares de asuntos civiles; con las secciones de

inteligencia, etc.

3.3. Otros conceptos relacionados. Las definiciones de estos conceptos proceden en su mayoría de la sección de

definiciones del manual estadounidense de operaciones psicológicas (Ejcto. EE.UU.,

1993). Suelen coincidir con las disponibles en la Joint Publication 1-02, diccionario de

términos militares y asociados (Ejcto. EE.UU., 1989). Se revisó también la Joint

Publication. 3-53 Psychological Operations (Ejcto. EE.UU., 1996). Asimismo, se han

cotejado en ocasiones con el Glosario de términos y definiciones de la agencia militar

para la estandarización (MAS) de la NATO.

Guerra psicológica: El uso planeado de propaganda y otras acciones psicológicas con

el principal propósito de influenciar las opiniones, emociones, actitudes y conducta de

grupos ajenos hostiles de una manera tal que apoye la consecución de objetivos

nacionales.

Puede resultar de gran interés el contrastar esta definición oficial con los diversos

análisis que en torno a la guerra psicológica realiza Martín Baró (1990): intervención

política de la subjetividad colectiva, uso del terror, prolongación de la guerra sucia que

evita costes políticos, manipulación, despolitización intencional...

Coincidiendo con Martín Baró, Pastor Petit, D. (1977) señala que el término guerra

psicológica comenzó a utilizarse al término de la Segunda Guerra Mundial, y señala su

carácter de mayor sistematización de la violencia, y no de sustituto de la violencia como

13

se la ha presentado en numerosas ocasiones. Señala también su objetivo de provocar en

el adversario un trauma emocional y suscitar la confusión.

Acciones psicológicas: Actividades llevadas a cabo por su impacto psicológico. La

publicación JP 3-53 del ejército estadounidense (Ejcto. EE.UU., 1996: I-1), diferencia

impacto psicológico de operaciones psicológicas. Sólo serán operaciones psicológicas

aquellas cuyo principal propósito sea el de influir emociones, motivaciones,

razonamiento objetivo, etc. de una audiencia objetivo.

Una categoría que no está descrita es la de aquellas acciones militares cuyo objetivo

principal no es de carácter psicológico, pero que son modificadas precisamente para

aumentar su impacto psicológico. Ejemplos de este tipo de acciones puede ser un

episodio de la guerra de Kosovo de 1999, en el que los misiles Tomahawk disparados

por buques y submarinos norteamericanos y británicos fueron empleados con el fin de

maximizar sus efectos propagandísticos. Los misiles que destruyeron el edificio de la

televisión pública de Belgrado fueron dirigidos a sus pisos más altos para aumentar las

posibilidades de que se extendiera el fuego. El edificio ardió durante 3 días. Un oficial

estadounidense subrayaba el valor propagandístico de ver en llamas durante todo ese

tiempo un edificio emblemático de Belgrado, como era el de la televisión5.

Objetivo de PSYOP: Un estado de respuesta medible que refleje la actitud o el cambio

de conducta deseado de una audiencia ajena seleccionada como objetivo, y que se da

como resultado de PSYOPs.

Producto de PSYOP: Cualquier artículo visual, auditivo o audiovisual generado y

diseminado en apoyo de un programa de PSYOP.

Programa de PSYOP: Presentación secuencial y coordinada de una serie de acciones

y/o productos para alcanzar un determinado objetivo de PSYOP.

5 Misiles Tomahawk, arma decisiva contra Serbia.(2000, 23 julio). Diario El País, Barcelona.

14

Campaña de PSYOP: Una serie de programas de PSYOP conducidos a nivel de un

determinado teatro6 para conseguir objetivos a medio y corto plazo en apoyo de las

metas de un comandante en jefe.

Propaganda: Toda información, ideas, doctrina o llamamientos especiales diseminados

para influenciar la opinión, emociones, actitudes, o conducta de cualquier grupo

especificado con el objetivo de beneficiar a quien la origina directa o indirectamente.

Según la claridad de la fuente emisora, se clasifica en negra, gris o blanca.

3.4. Categorización de PSYOP. En diversos apartados, los manuales muestras diferentes categorizaciones y tipos de

PSYOP. Intentaremos proporcionar una versión reducida pues tan sólo se pretende

facilitar una visión del amplio espectro de actividades que pueden caber bajo el

paraguas de este tipo de operaciones militares. Desde la perspectiva más general, se

realiza la siguiente clasificación:

− Nivel estratégico: Son definidas como aquellas actividades de información

internacionales conducidas por las agencias del gobierno de los EE.UU. para

influenciar conductas, actitudes y percepciones extranjeras a favor de las metas y

objetivos de los EE.UU. Estos programas son conducidas predominantemente

fuera de la arena militar, pero pueden utilizar los activos del Departamento de

Defensa y ser apoyados por las PSYOP militares. Las PSYOP militares con un

impacto estratégico potencial deben ser coordinadas con el resto de esfuerzos

nacionales.

− Nivel operacional: Conducidas antes, durante la guerra o conflicto, y una vez

concluidas las hostilidades abiertas en una zona geográfica definida para

promover la efectividad de las estrategias y campañas del comandante del área.

− Nivel táctico: Ejecutadas en el área asignada a un comandante táctico en tiempo

de conflicto y guerra para apoyar la misión táctica en contra de las fuerzas

oponentes.

− Consolidación: Llevadas a cabo bien en áreas extranjeras habitadas por un

enemigo o por una población hostil y que son ocupadas por fuerzas

estadounidenses, bien en zonas en las que las fuerzas estadounidenses están 6 Teatro o área de responsabilidad (AOR) es el área geográfica asociada a un comando de combate en la que el mando tiene la autoridad para planear y conducir operaciones. Se distingue varios tipos de teatro: teatro de operaciones, teatro de guerra... (Ejcto. EE.UU. 1997: 698)

15

basadas, para producir conductas de la población extranjera que apoyen los

objetivos de los EE.UU. en el área. Se habla de reeducar, orientar, y hasta

condicionar a la población. Para ganar la cooperación voluntaria de la población,

se destaca la intimidación de la fuerza, se anima a aprovechar el estado de shock

de la población que facilite su control por la autoridad, y se resalta la

importancia del control por el poder ocupante del territorio de los suministros y

servicios vitales para que la población civil, por interés propio, sea más

cooperativa.

3.5. PSYOP en contextos de aplicación Las PSYOP se aplican en prácticamente todo tipo de contextos, mostraremos algunos

con carácter ilustrativo y sin vocación de completar una revisión exhaustiva.

En Operaciones Convencionales, se llevan a cabo antes, justo antes, durante y después

de las hostilidades. En la ofensiva, el personal de PSYOP asesora en las operaciones en

inteligencia e información, tratando de explotar efectos de la ofensiva, como su

oportunidad, su capacidad de decepción (engaño) del enemigo... También puede

incrementar o disminuir el impacto psicológico de las operaciones convencionales,

biológicas o químicas… El énfasis está puesto en objetivos del enemigo. En el aspecto

defensivo, pero siempre con mentalidad ofensiva, las PSYOP pueden publicitar medidas

de apoyo civil, alimentar la incertidumbre en las tropas enemigas, animar a la deserción,

tratar de ganar el apoyo de la población civil haciendo aumentar en la opinión pública

una opinión favorable a las fuerzas amigas y a la necesidad y justicia de su esfuerzo

bélico… También se pueden fomentar presiones económicas y políticas contra las

operaciones enemigas, se tratará de conservar la moral propia…

En las Operaciones Especiales, las PSYOP se pueden utilizar en la acción directa, en

reconocimientos especiales, guerra no-convencional, defensa interna extranjera 7 ,

asuntos civiles, contraterrorismo, asistencia humanitaria... En estos entornos, los

aspectos no militares de la situación determinan las operaciones militares y no existe un

oponente o campo de batalla definido, por lo que las dinámicas tradicionales de la

guerra no resultan apropiadas. Los comandantes deben influenciar, no dominar, su

7 Participación de agencias civiles y militares de un gobierno en cualquiera de los programas de acción llevados a cabo por otro gobierno para mantener libre y proteger su sociedad de la subversión, la ingobernabilidad y la insurgencia. (Ejcto. EE.UU. ,1997:298)

16

entorno operacional para crear condiciones político-militares favorables. Aplican su

poder militar de manera indirecta a través de fuerzas militares y paramilitares de

gobiernos extranjeros, o de otros grupos políticos, sin descartar usos “quirúrgicos” de

los poderes de combate. Son acciones que pueden tener una gran visibilidad e impacto

psicológico. Es el caso por ejemplo de las operaciones de asistencia humanitaria, en el

que las PSYOP deben explotar esos efectos anunciando el origen de la asistencia para

conseguir proyectar una imagen favorable.

Las PSYOP actúan en conflictos de baja intensidad, creando apoyo popular para un

movimiento contrainsurgente y promocionando el reclutamiento en su favor,

manteniendo la motivación entre los contrainsurgentes, suministrando entrenamiento;

promocionando una imagen positiva del gobierno local; informando a la comunidad

internacional de su buena voluntad... Si lo que interesa con este tipo de conflicto es

derrocar al gobierno establecido, cámbiense los términos por sus inversos: insurgente

por contrainsurgente, crear por destruir…

También se utilizan PSYOP en mantenimiento de la paz, en contingencias de paz, en

restauración del orden, en operaciones antinarcóticos, en operaciones de demostración y

manifestación de fuerza, en evacuación de no-combatientes, en ataques e incursiones

limitadas…

Asimismo, se desarrollan operaciones psicológicas en la guerra de mando y control,

tratando de influenciar, romper o retrasar el ciclo de decisión enemigo focalizándose en

audiencias objetivo del mando y control adversario. Otras actividades pueden intentar

neutralizar la propaganda hostil adversaria contra la propia fuerza.

La variedad de operaciones puede ser por tanto muy amplia y se adaptarán las

operaciones al contexto de aplicación. Desde la difusión de falsos rumores sobre

inminentes ataques, a la difusión de mensajes a través de altavoces móviles, distribución

de folletos, interacción cara a cara, información en noticieros de amplia cobertura,

distribución de mensajes a través internet, creación de emisoras de radio y televisión,

utilización de aviación, utilización de mitos y leyendas culturales tradicionales… Y

también el uso del terror.

17

Y es que el terrorismo podría encajar en la definición de acción psicológica. Tal vez

por ello es tratado con cierta amplitud en los manuales de operaciones psicológicas y se

nos facilitan unas definiciones:

“1. El uso ilegal o amenaza de uso o violencia contra individuos o propiedad

para coaccionar o intimidar a gobiernos o sociedades, a menudo para

conseguir objetivos políticos, religiosos o ideológicos.

2. El uso calculado de la violencia o de la amenaza de violencia para alcanzar

objetivos de naturaleza política, religiosa o ideológica. Esto es realizado a

través de la intimidación, la coerción, o el miedo. El terrorismo implica un acto

criminal a menudo de naturaleza simbólica y que pretende influenciar a una

audiencia más allá de las víctimas inmediatas”. (Ejcto. EE.UU, 1993: G12)

También podemos encontrar algunas breves explicaciones y reflexiones.

(...)Hay diversas razones para el inmenso impacto psicológico del terrorismo. El

terrorismo no sigue las “leyes y costumbres” de la guerra tal y como son

concebidas por la mayor parte de las naciones. Presenta fuerzas militares con

un tipo de guerra que dificulta combatir a través de medios convencionales. Los

terroristas pueden golpear en cualquier lugar sin advertencia. El terrorismo

puede ser una amenaza siempre presente, aunque no se provean objetivos

visibles para defender o contra los que golpear. Quienes apoyan a los

terroristas pueden explotar la sociedad abierta de las democracias para

expandir propaganda(..)

(...) Los terroristas dirigen su terror a la voluntad de la población. FM 33-1

(Ejcto. EE.UU, 1993: 3-26)

Rescatemos de párrafos anteriores algunos aspectos lo que es el terrorismo para la

doctrina militar:

- El terrorismo es un tipo de guerra, que no respeta las costumbres de la

guerra, pero una guerra.

- Lo realizan fuerzas militares.

- Calculado: preparado, organizado, planificado, previsto, racional,

matemático, frío. Tiene una lógica. Maneja emociones (el miedo, el terror)

racionalmente, en frío.

18

- Está siempre presente, puede golpear en cualquier momento, en cualquier

lugar, a cualquiera. No-tiempo, no-lugar, no-personas.

- Tiene causas u objetivos políticos, pero combate y ha de ser combatido

militarmente. Problemas políticos, soluciones militares. No posibilidad de

diálogo o negociación, será la fuerza quien decida.

- Su objetivo primero es la población, más concretamente la voluntad de la

población, de la población como conjunto, entiende a la sociedad como un

ser vivo único, pensante y sintiente.

- El enfrentamiento es entre fuerzas militares. El objetivo último es el

enemigo. La población no es considerada sino como un objetivo indirecto

para interferir en el proceso de toma de decisiones de los comandantes

enemigos.

- Usa un tipo de terror, el ilegal. No se cuestiona, mucho menos se condena,

el uso del terror para conseguir un objetivo político. El “problema” reside en

el carácter ilegal del terror.

El tratamiento del uso del terror como arma de guerra, la gestión calculada del terror en

la sociedad nos proporciona una de las dimensiones más estremecedora del uso militar

de la psicología y de las operaciones psicológicas militares (PSYOP). Se podrían poner

más ejemplos. Sólo recordaremos uno reciente: la participación de psicólogos y

psiquiatras en los interrogatorios en la base militar estadounidense de Guantánamo

(Martin Baró Foundation, 2006) , y las imágenes de la prisión de Abu Ghraib nos

sugieren el papel que la compañía de PSYOP para prisioneros de guerra enemigos e

internos civiles (EPW/CI) desarrolla en lo que en la jerga militar es denominado como

“manejo de fuente” (Ejcto. EE.UU., 1989).

3.6. Cómo se ejecutan: organización, responsabilidades, planeación, herramientas… La organización de las fuerzas de PSYOP y su inserción en el organigrama general del

ejército es excesivamente larga de explicar para las limitaciones de espacio de un

artículo como el presente. Sin embargo, consideramos importante poder ofrecer, aún a

costa de una cierta imprecisión, una pincelada breve que permita esbozar la magnitud de

los recursos dedicados, su sofisticación, funcionamiento y potencial de acción.

19

Se trata de una organización compleja y muy flexible, no podía ser de otra manera dado

el amplio número de actividades que realizan, y que debe adaptarse al contexto en

cuestiones como el terreno, la duración, la misión, las unidades a las que estén

asignadas…

Son fuerzas que pueden ser usadas independientemente o como parte integrante de otras

operaciones. Mantienen estrechas relaciones con determinadas agencias de defensa y

otras agencias civiles gubernamentales propias y de gobiernos de otros países. Las

acciones de PSYOP se desarrollan en todo el mundo (Ejcto. EE.UU, 1993: 4-1),

procurando no ser identificadas como tales, a través de todos sitios, de ningún lugar:

agencias militares, gubernamentales, intergubernamentales, civiles, no

gubernamentales… En el caso de los EE.UU. se mencionan explícitamente las estrechas

relaciones de las unidades de PSYOP con, entre otras, la USAID (U.S. Agency for

International Development), la USIA (U.S. Information Agency), el Departamento de

Estado, etc (Ejcto. EE.UU, 1993: 3-1). También se mantienen peculiares relaciones con

medios de comunicación como la CNN: personal militar del 4º Grupo de Operaciones

Psicológicas con base de Fort Bragg, North Carolina estuvieron destinados en la oficina

central de la CNN en Atlanta colaborando en la elaboración de materiales noticiosos

sobre la guerra de Kosovo. (Cockburn, 2000). Esta capacidad de relación, de inserción

en el sistema amplio de gobierno y convivencia multiplica su potencial de influencia, su

capacidad de acción y la dificultad de su detección.

En el ejército estadounidense, las operaciones psicológicas se insertan en el Comando

de Operaciones Especiales, junto al mando de Asuntos Civiles. Tiene en situación

activa un Grupo de Tarea de Operaciones Psicológicas, el 4º Grupo Aerotransportado de

PSYOP con base en Fort Bragg, North Carolina, que incluye una plataforma volante

que puede retransmitir noticiarios de radio y televisión (Ejcto. EE.UU, 1993: 6-3). Un

grupo de operaciones psicológicas podrá disponer de un cuartel general, un batallón de

diseminación, batallones de apoyo regional y batallones de apoyo táctico. También

pueden desarrollarse grupos de apoyo regional que pueden trabajar simultáneamente en

dos conflictos regionales y que cuentan con un cuartel general (con sus secciones de

personal, inteligencia, operaciones y logística), una compañía de diseminación, y

batallones de apoyo regional que pueden proporcionar materiales audiovisuales e

impresos, así como de radio y televisión, operar estaciones locales o incluso desplegar

20

sus propios equipos de radio y de producción. En cada batallón de apoyo regional se

puede encontrar una compañía de investigación y análisis. Su función primaria es

sostener análisis profundos de los múltiples grupos etnolingüísticos, pero también

asesorar sobres las vulnerabilidades psicológicas de las audiencias designadas como

objetivos, planear apoyo de PSYOP a los teatros de campañas o desarrollar productos y

contrapropaganda para apoyar las operaciones especiales y convencionales en un área

operacional.

Señalar por último, los grupos de apoyo táctico. Se destaca su relevancia en los

conflictos regionales, en el tratamiento de prisioneros de guerra enemigos y civiles

internos (EPW/CI). Los prisioneros de guerra son considerados una excelente fuente de

información para el contraste de la efectividad de las PSYOP ejecutadas en un teatro o

área de operaciones. En los campos de prisioneros de guerra, el personal de PSYOP

recogerá información, monitoreará la población del campo, detectará agitadores

políticos, grabará llamamientos a la rendición realizados por internos, etc.

En contextos de conflicto de baja intensidad, su importancia aumenta en operaciones de

contrainsurgencia: la población de EPW/CI se toma como muestra estadística

significativa para determinar perfiles demográficos (raza, sexo, afiliación política,

implicación en el conflicto, grado de indoctrinación insurgente...), pruebas de eficiencia

de productos, colaboración con contrainteligencia para la detección de internos que

puedan ser susceptibles de convertirse en informantes... Se refiere también que estas

unidades de EPW/CI pueden estar activas en tiempos de paz, para asistir en programas y

operaciones antinarcóticos, y además para proporcionar información y perfiles

demográficos a otras agencias gubernamentales estadounidenses.

"The Joint Chiefs of Staff (...) desarrolla y mantiene un plan a largo plazo para PSYOP

estratégicas en tiempo de paz que apoya los objetivos nacionales y las misiones

militares" (Ejcto. EE.UU, 1993: G-1). La responsabilidad de estas acciones es acorde a

la importancia de las acciones desarrolladas. Son actividades muy ligadas a la toma de

decisiones. La responsabilidad de determinadas PSYOP, como las de carácter

estratégico, pueden llegar hasta la máxima autoridad de la cadena de mando. La

planeación y definición de sus objetivos sigue también un complejo proceso que

arranca en los planes estratégicos del ejército. En los EE.UU., el Plan de Capacidades

Estratégicas Conjuntas (Joint Strategic Capabilities Plan), es el documento de la Junta

21

de Jefes de Estado Mayor que proporciona una guía estratégica de corto plazo (2 años) a

los comandantes en jefe de los comandos combatientes. Su anexo D es el de

Psychological Operations. Este anexo integra las PSYOP en el proceso de toma de

decisiones militares a nivel conjunto (Ejcto. EE.UU, 1993: 7-2).

Existen diversos procedimientos generales de planeación en función del tipo de

acciones, temas, contextos, requerimientos de urgencia, plazos previstos, etc. Estos

procedimientos son, cómo no, complejos Incluyen recolección de datos, desarrollo de

conceptos, desarrollo y revisión de planes, creación de planes alternativos, ejecución,

evaluación de impacto…. Las fuerzas de PSYOP asesoran en la identificación de grupos

que puedan afectar la consecución de los objetivos militares, realizan perfiles que

incluyen aspectos culturales, evalúan sus actitudes, conductas, vulnerabilidades y

potencialidades; establecen las conductas deseadas en las diferentes audiencias

objetivos; determinan fuentes, factores y posibilidades de influencia; temas, mensajes,

medios y agentes para transmitir los mensajes, los requerimientos para su producción y

diseminación… las acciones serán ejecutadas, se evaluará su impacto y la evaluación

será incorporada en la realización de nuevas operaciones.

Para la realización de su trabajo, cuentan con numerosos instrumentos y sistemas de

apoyo en inteligencia, comunicaciones, y logística (imprentas, estudios grabación,

aviación, apoyo de otras agencias civiles y militares,...). Entre los apoyos en

comunicaciones, destaca el POAS (Psychological Operations Automated System), un

sistema conjunto que provee productos psicológicos analíticos en soporte digital y

tiempo real. Almacena, integra, compara con criterios preprogramados y devuelve

información relevante para PSYOP. Incluye un subsistema, el PMIS (Psychological

Operations Management Information Subsystems) que facilita información

automatizada para operaciones psicológicas: fuentes de inteligencia, noticias

comerciales, bases de datos académicas, comunicaciones... Y también incluye un

Programa de Estudios Psicológicos que produce sistemáticamente diferentes tipos de

estudios que proveen a los planeadores de PSYOP de documentos básicos para el

desarrollo de sus estimaciones y planes (Ejcto. EE.UU, 1996: VI-3).

3.7. Caracterización De cara a las conclusiones, podemos puntear algunas de las características más

significativas que hemos podido ya detectar a lo largo de la exposición de las PSYOP.

22

− Se trata de actividades cuidadosamente planeadas, que implican un importante

despliegue de medios y que están dirigidas hacia la consecución de objetivos

políticos correspondientes a planteamientos estratégicos.

− En gran medida se aplican de manera indirecta, a través de diferentes agencias

gubernamentales y no gubernamentales. Se busca la integración en los sistemas,

se busca también la influencia indirecta o la creación de sinergías. Quedan

necesariamente ocultas para mantener la credibilidad necesaria para la

consecución de sus objetivos: ¿quién confiaría y creería en alguien que en su

“proyección de la verdad” (Ejcto. EE.UU., 1996: vi) sólo proporciona

“indicadores seleccionados”? Se mueven entre la mentira, la desinformación y

la manipulación. Son difíciles de desvelar. Se instalan en la confusión, a través

de elementos informativos o de asesoramiento.

− Transversalidad, Las PSYOP están presentes y atraviesan todas las instancias de

decisión y operación del aparato militar. Y se extienden también hacia el ámbito

civil, y hacia la paz, en su colaboración con otras agencias y a lo largo de todo

tipo de entorno operativo.

− Adaptables al contexto, a la coyuntura del momento, a las audiencias objetivo, al

entorno cultural, a los diferentes cursos de acción, a los medios disponibles, al

terreno, a la meteorología.... Eclecticismo en los diferentes métodos.

Pragmatismo, cualquier método, acción o planteamiento teórico puede ser

válido. Lo importante es que resulte útil, que conduzca a los objetivos fijados en

la misión.

− Totalitarias, globales, tanto por su extensión estratégica, como por intensidad y

profundidad con que pretenden llegar a todo ámbito de la vida de todas las

gentes; en todo momento, sea de paz o de guerra; en todo lugar; en todas las

tareas; en todas sus dimensiones como personas (en tanto que individuos, seres

sociales, integrantes de organizaciones, ciudadanos, sujetos políticos...), y en

procesos tan íntimos como el pensamiento y el sentimiento. Incluso se

consideran los efectos a largo plazo, se busca no sólo el efecto inmediato, sino

que esos efectos se extiendan a las generaciones futuras (Ejcto. EE.UU, 1993: 3-

12). La memoria social se convierte en objetivo militar.

23

− Violentas. Las PSYOP se presentan como reductores de la violencia y de la

guerra. Al contrario, con su voluntad total, lo que hacen es extender la guerra a

todo ser humano, momento y lugar. No asumen límites, no tienen ley.

4. Conclusiones A la vista de las definiciones de la NATO, se puede dar el caso de que se desarrollen

actividades y operaciones militares psicológicas con fines políticos y dirigidas a la

población civil del propio o de un tercer país en tiempos de paz.

Esta situación puede constituir una transgresión a máximo nivel y grado tanto de los

ordenamientos legales de numerosos países, como del ordenamiento legal internacional.

Que desde el ámbito militar se actúe con fines políticos sobre la propia población,

podría ser calificado fácilmente como una subversión perversa de las reglas de la

democracia, como una negación de facto de la vigencia del ordenamiento democrático

en estados que se califican como tales. En democracia, presuntamente, la gente elige

libremente. Esto significa/implica que se hace uso libre de la capacidad de observar, de

percibir, de entender el mundo, de pensar, de razonar, de sentir, de elegir… En todos

estos procesos, las PSYOP buscan incidir de manera decisiva. En la voluntad, en el

sentir, en la libertad más íntima. Se trata de controlar la voluntad de combatir, de aplicar

el viejo principio del estratega chino Sun Tzu: ganar las batallas antes de que

comiencen. Las batallas que cualquier agente, cualquier “audiencia”, pueda siquiera

llegar a imaginar, y mucho menos plantear, al respecto del éxito del esfuerzo bélico.

Que desde el ámbito militar se actúe sobre la población civil de otro país, puede ser

considerado como una vulneración de la soberanía, de injerencia y hasta como un acto

de abierta hostilidad. Incluso, podría afirmarse a la vista de esas definiciones, que las

PSYOP son, en esencia, unas actividades que atentan peligrosamente contra los

caracteres esenciales y definitorios de los valores democráticos (¿la voluntad de quién

es la que prevalece sobre la de quién?) y de aquellos que emanan de la Declaración

Universal de los Derechos Humanos.

Las PSYOP constituyen una sistematización de acciones conducentes a procesos de

deshumanización necesarios en la gente para que una guerra pueda llevarse a cabo y

mantenerse; implantan unas relaciones sociales basadas en la violencia, el odio, la

24

polarización social, la mentira, la desinformación y la manipulación; destruyen los

tejidos sociales, culturales, políticos, organizativos y comunitarios propios de los

pueblos a las que se dirigen y los sustituyen por otros tejidos sociales controlados, que

sostengan y sirvan a los intereses y objetivos políticos y económicos de los poderes que

las originan. Se instala una cultura de guerra, se afectan las libertades más íntimas, las

de observar, percibir, pensar, sentir, o conocer el mundo que le rodea; las de amar,

indignarse y hasta las de odiar. Se trata de una militarización de cualquier intervención

personal, social o política, de todos los aspectos de la vida. Martín Baró (1990:166),

afirmaba que la militarización de la vida cotidiana y de los principales espacios sociales

contribuye a la omnipresencia del control prepotente y de la amenaza represiva. Desde

una perspectiva de PSYOP, todo puede ser pues considerado una amenaza, y se anticipa

la represalia ante la amenaza potencial. En palabras de Lira (1990), se consigue

implantar el miedo, el terror, en amplios sectores sociales: la paralización,

despolitización y el sometimiento de la sociedad.

Incluso desde concepciones reduccionistas de salud mental, puede derivarse que las

PSYOP constituyen un ataque directo a la salud mental de las personas y hasta de las

sociedades. Su operar tiene graves repercusiones en salud mental y sobrepasa el ámbito

de la psicología para violentar la integralidad de los Derechos Humanos. Resulta

necesaria pues, la denuncia de esta situación no sólo por parte de los diferentes sectores

de la sociedad civil y organismos de Derechos Humanos, sino también por parte de

aquellos profesionales que trabajan en salud mental.

Hacer la guerra puede llegar a consistir, en determinados momentos, en hacer

psicología. Las fronteras entre paz y guerra están siendo disueltas. La "paz" se vuelve

una forma de guerra y el operar psicológico militar materializa su voluntad de actuación

total y permanente.

El uso militar de la psicología acumula saberes, los desarrolla y los utiliza de manera

práctica y cotidiana sobre los todos de todos: todo tiempo, todo lugar, todo momento,

toda identidad, todo proceso, toda Vida... Pero, en nombre de la seguridad, de la

seguridad de todos, reserva celosamente ese conocimiento, sus tecnologías y hasta su

propia existencia, para los adentros de un restringido círculo social, el militar. Y es que

del secreto dependen en buena medida sus resultados. Pudiera parecer que la psicología

militar se debe antes a su condición de militar que a la de psicología.

25

En los documentos doctrinarios se abren unas rendijas que permiten acceder a parte de

todo ese conocimiento, tecnologías, cosmovisiones... La psicología social “civil” tendrá

mucho que decir y hacer en revertir ese estado de cosas, es decir, en abrir y reconocer

ese conocimiento, en convertirlo en útil para todos, en volverlo civil, en civilizar la

psicología militar, y hasta lo militar.

El uso militar de la psicología sitúa en el límite muchos de los interrogantes no sólo de

la psicología social, sino también del conjunto de la psicología, de la epistemología, de

la sociología, de la ciencia misma. La guerra arrastra esos interrogantes hasta los límites

extremos de las crisis. Límites extremos que pueden llevar a la destrucción, y que

obligan a buscar espacios de oportunidad en donde encontrar con mayor nitidez luces,

sombras, respuestas y nuevos interrogantes. Son encrucijadas cuestionadoras, en donde

se encuentran también muchos de los temas que interesan a la psicología social:

comportamiento colectivo, transformación social, política, saber, poder, movimientos

sociales, construcción de subjetividades y de hechos, etc. El uso militar de la psicología

amenaza la misma existencia psicológica del ser humano. Es necesario insistir: es

tiempo de volver civil, de civilizar el uso de la psicología.

26

Bibliografía Benedicto, Rubén. (2002). Els guerrers mirant el món: la doctrina militar. Illacrua, 101,

12-15.

Brooks, Paul M.R. Jr, Major US Army. (2001). Una visión de las Operaciones

Psicológicas Militares en la era de la informática. Military Review (Ed. en español).

Marzo-abril 2001, 24-27.

Cockburn, Alexander. (2000, 26 marzo). CNN and PSYOPs. CounterPunch.

Washington http://www.counterpunch.org/cnnpsyops.html. Fecha visita web: 20-04-01

Díez Alegría, Manuel. (1972) Ejército y Sociedad. Madrid: Alianza Editorial.

Ejército de los EE.UU. (1989). Handling of sources. Department of Defense.

Washington D.C. http://www.soaw.org . Fecha visita web:26-4-98.

Ejército de los EE.UU. (1989, Ed. Rev. 2000). Joint Publication (JP) 1-02, Dictionary of

Military and Associated Terms. Joint Chiefs of Staff. Department of Defense.

Washington D.C. http://www.fas.org/man/doctrine.htm . Fecha visita web: 13-07-00.

Ejército de los EE.UU. (1990). Field Manual (FM) 100-20/Air Force Panphlet (AFP) 3-

20. Military Operations in Low Intensity Conflict. Headquarters Departments of the

Army and Air Force. Washington,. http:www.adtdl.army.mil/adtdls.html . Fecha visita

web: 20-06-00.

Ejército de los EE.UU. (1993). Field Manual (FM) 33-1, Psychological Operations

(PSYOP). Department of the Army and US Marine Corps. Washington, D.C.

Ejército de los EE.UU. (1996). Joint Publication (JP) 3-53, Psychological Operations.

Joint Chiefs of Staff, Department of Defense. Washington D.C.

http://www.fas.org/man/doctrine.htm . Fecha visita web: 13-07-00.

27

Ejército de los EE.UU. (1997). Joint Doctrine Encyclopedia. Joint Chiefs of Staff.

Department of Defense. Washington D.C.. http://www.fas.org/man/doctrine.htm . Fecha

visita web: 13-07-00.

Ejército de la República de Venezuela. (s.f.). Notas sobre el empleo de operaciones

psicológicas. http://www.ese.mil.ve/manuales/opsic.pdf . Fecha visita web: 09-08-04.

Ejército de la República de Venezuela. (s.f. a). Apuntes de Operaciones Psicológicas.

Dirección de Educación. Ejército. Escuela Superior del Ejército “Libertador Simón

Bolívar”, Ministerio de la Defensa de la República de Venezuela.

http://www.ese.mil.ve/manuales.htm . Fecha visita web: 09-08-04.

Lira, E. (1990). Guerra psicológica: intervención política de la subjetividad colectiva.

En Martín Baró (Ed). Psicología social de la guerra. (pp. 138-159). El Salvador:UCA.

Martin Baró Foundation (2006). Petición a la asociación americana de psicólogos.

http://www.martinbarofund.org/contact/petition.htm . Fecha visita web: 17-2-06

Martín Baró, I. (1990). De la guerra sucia a la guerra psicológica: el caso de El

Salvador. En Martín Baró (Ed). Psicología Social de la Guerra. (pp. 160-175) El

Salvador: UCA.

Martín Baró, I. (1990a). La violencia política y la guerra como causas del trauma

psicosocial en El Salvador. En Martín Baró (Ed). Psicología Social de la Guerra. (pp.

66-87) El Salvador: UCA. Misiles Tomahawk, arma decisiva contra Serbia. (2000, 23 julio). Diario El País,

Barcelona. North Atlantic Treaty Organization Military Agency For Standardization (MAS).

(1998). Nato Glossary Of Terms And Definitions (English And French). NATO.

http://www.nato.int . Fecha acceso web: 27-07-00.

Pastor Petit, D. (1977). Las técnicas de los servicios de inteligencia. Barcelona: Planeta.

28

29

Pineda, F. (1998, 21 febrero) Operaciones Psicológicas. La Jornada, México,D.F.

Sierra, Francisco. (1997). Comunicación e Insurgencia. Hondarribia (Guipuzkoa): Iru.

Sun Tzu (2000). El arte de la guerra. Colección clásicos de Oriente. México, DF:Grupo

Editorial Tomo.

Thomas, Timothy L, Tte. Col (R) US Army.( 1998). La Edad de los Nuevos

Persuadidores. http://www.afcea.org.ar/publicaciones/edad.htm . Fecha visita web: 01-

04-2005

Williamson, Charles A. (s.f.). Operaciones Psicológicas en la era de la información.

http://www.afcea.org.ar/publicaciones/psico.htm . Fecha visita web: 01-04-05.