Un modelo de micro-simulación para EspañaPrograma informático de libre acceso para el análisis de los efectos

redistributivos del sistema fiscal Español © Fundación Banco Bilbao Vizcaya Argentaria 2004.

Autores del modelo:

Amedeo SpadaroDELTA (Joint Research Unit CNRS-ENS-EHESS) París

y Universitat de les Illes Balears.

Xisco Oliver RullánUniversitat de les Illes Balears.

Nuria Badenes PláUniversidad Complutense de Madrid.

SimFBBVA

Características de SimFBBVA

• Modelo de Microsimulación aritmética

• Modelo estático

• Modelo de equilibrio parcial

¿Para qué sirve SimFBBVA?

Simula el sistema redistributivo español: IRPF, Cotiz. SS

Datos utilizados

• Muestra derivada del PHOGUE (ECHP)– Datos representativos de las familias españolas– Información sobre:

• Características socio-demográficas• Fuentes de rentas detalladas

• Tratamiento de los datos– Datos de 6420 hogares tras el filtrado– Rentas actualizadas para obtener datos de cada

escenario– Obtención de los datos brutos a partir de las

rentas disponibles

Supuestos y limitaciones (1): Cotizaciones de la seguridad social

• Nos centramos en las cotizaciones a la seguridad social de los trabajadores porque afectan a la renta disponible

• Se modelizan los diferentes regimenes de afiliación (régimen general, autónomo, empleado del hogar, MUFACE…)

• Las cotizaciones se calculan mes a mes para luego obtener el agregado anual

• La falta de información hace necesaria la adopción de algunos supuestos:

• Aplicación del régimen general para trabajadores no clasificados• ¿Quiénes son funcionarios?• Etc.

Supuestos y limitaciones (2):IRPF• Se ha intentado simular todas la figuras, pero en

muchos casos hay falta de información• Es necesario hacer supuestos:

– Información sobre ingresos por rentas del capital sin distinguir rendimientos del capital o variaciones patrimoniales

– No hay información sobre las CCAA– Se desconoce el importe del Plan de Pensiones– Se considera discapacitado (de grado 50%) todos

aquellos que cobran prestaciones invalidez– Deducción de vivienda habitual: variable hipoteca– Rendimientos actividades profesionales y empresariales– Etc.

Validación y Calibración

• Validación: comprobación de que los cálculos del modelo se realizan correctamente

• Calibración: comparación de los agregados obtenidos con datos de contabilidad nacional

1998

Contabilidad

Nacional SimFBBVA Diferencia

(1) (2) (3) = (2-1)/1 IRPF 6,523 6,506 -0.25% Tipo medio efectivo del IRPF 15.13% 15.59% Cotiz. a la seguridad social de los trabajadores

2,279 2,224 -2.40%

Datos en millones de euros

UTILIZACIÓN DEL MODELO1) Seleccionar el escenario de referencia que será utilizado como base

UTILIZACIÓN DEL MODELO2) Modificación de los parámetros de referencia

UTILIZACIÓN DEL MODELO3) Elegir la escala de equivalencia (S)

shogar) del personal de (númerohogar del Renta

eequivalent Renta

UTILIZACIÓN DEL MODELO4) Otros parámetros

Línea de pobreza Tipo marginal efectivo

Obtención e interpretación de los resultados: Informe 1

Agregados:Numero hogares = 6.420Numero individuos = 19525Renta bruta = 371.218.123.804,388Cotizaciones sociales = 17.299.406.428,54irpf = 45.011.077.447,269Renta neta = 308.907.639.928,579Nº de hogares representados (Ponder)= 14.270.656

Promedios por hogar:Renta bruta = 26.012,688Cotizaciones sociales = 1.212,236irpf = 3.154,1Renta neta = 21.646,352

Promedios por adulto equivalente:Renta bruta = 15.072,17Cotizaciones sociales = 669,48irpf = 1.805,609Renta neta = 12.597,081

Obtención e interpretación de los resultados: Informe 2

VALORES POR DECILES DE RENTA BRUTA:-----------------------------------| Decila | Promedio renta neta equivalente | _____________________________________________________| decila 1 | 2.978,356 || decila 2 | 5.694,918 || decila 3 | 6.838,556 || decila 4 | 8.190,762 || decila 5 | 9.633,959 || decila 6 | 11.296,579 || decila 7 | 13.246,711 || decila 8 | 15.990,976 || decila 9 | 19.735,558 || decila 10 | 32.318,991 | _____________________________________________________TOTAL GENERAL: 12.597,081

Obtención e interpretación de los resultados: Informe 3

INFORME DE DESIGUALDAD:-----------------------

Gini = 0.33270601817711615 Atkinson (e=0.5) =0.10360453831924243 Atkinson (e=0.9) =0.2315623314070404 Atkinson (e=1.5) =0.2998451462408904 Atkinson (e=2.0) =0.5280106361041195 Entropy (c=0.1) =0.28884206034667975 Entropy (c=0.5) =0.21286956870538631 Entropy (c=0.9) =0.20673230290653777 Entropy (c=2.0) =0.2570754461645198 Kakwani = 0.21958216817203963 Reynolds-Smolensky [RS] = 0.04314374969961865 Tipo medio Efectivo [t] = 0.16421581109745495 [ t/(1-t) ] = 0.19648111710881266 Re-Ranking [ D ]= -1.1379786002407855E-15

Obtención e interpretación de los resultados: Informe 4

INFORME DE POBREZA:

-------------------

Poverty Line= 6.298,541

Headcount= 0.1939252336448598

Poverty gap= 0.3242363863679907

Mediana= 10.376,797

Ejemplo

Tres simulaciones:1. Sistema 20032. Reforma tipo Renta Universal – Impuesto

Proporcional (BIFT)– Tipo: 38%– Renta Universal: 3800 euros

3. Reforma tipo Mínimo Vital – Impuesto Proporcional (VMFT)– Tipo: 38%– Mínimo Vital: 12500 euros

* Notas:– Todos los sistemas logran la misma recaudación– La seguridad social se mantiene

Resultados (1)REDISTRIBUCIÓN Y DESIGUALDAD

SISTEMA 2003 BIFT VMFTFT 38% 38%

BI/VM 3800 12500decila 1 2978 82.5% -4.4%decila 2 5695 24.5% -4.0%decila 3 6839 14.0% -3.4%decila 4 8191 5.3% -2.1%decila 5 9634 -0.3% 0.1%decila 6 11297 -4.9% 1.8%decila 7 13247 -8.2% -1.0%decila 8 15991 -11.1% -5.2%decila 9 19736 -13.1% -8.3%decila 10 32319 -12.0% -9.1%

Gini 33.3% 26.0% 31.9%

Datos en euros por adulto equivalente

Resultados (2)

POBREZA

SISTEMA 2003 BIFT VMFT

FT 38% 38%BI/VM 3800 12500

Mediana 10377 10116 10566Poverty Line 6299 6064 5993Headcount 19.4% 6.6% 18.5%

Datos en euros por adulto equivalente

Consideraciones Finales

• Es muy importante tener en cuenta que los resultados están condicionados a:

– Modelo aritmético, estático y de equilibrio parcial

– Los supuestos y limitaciones sobre la modelización

– Fiabilidad y representatividad de los datos del PHOGUE