u j facultad de ciencias de la salud - ujaen.estauja.ujaen.es/bitstream/10953.1/1768/1/tfg molina...
TRANSCRIPT
Facultad d
e C
iencia
s d
e la S
alu
d
UNIVERSIDAD DE JAÉN Facultad de Ciencias de la Salud
Trabajo Fin de Grado
Trabajo Fin de GradoEfectividad de la fisioterapia en el síndrome
del dolor miofascial del hombro.
Alumno: María Fernanda Molina Serrano
Tutor: Miguel Ángel Lérida Ortega
Dpto: Departamento de Ciencias de la Salud
Julio, 2015
EFECTIVIDAD DE LA FISIOTERAPIA EN EL SÍNDROME DEL DOLOR
MIOFASCIAL DEL HOMBRO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA.
“ EFFECTIVENESS OF PHYSICAL THERAPY IN SHOULDER´S MYOFASCIAL PAIN SYNDROME : A
SYSTEMATIC REVIEW”
RESUMEN :
Objetivo : Identificar, evaluar de forma crítica y reunir las principales evidencias disponibles en
la actualidad sobre la efectividad de las diferentes técnicas de fisioterapia en el tratamiento
del síndrome del dolor miofascial en el hombro, con la intención de hallar las terapias
fisioterapeúticas más efectivas para los pacientes que presentan esta patología.
Método: Se realizó una búsqueda en Agosto de 2014 y Mayo de 2015 , de ensayos clínicos
aleatorizados en las bases de datos Pubmed, Scopus y PEDro, usando los siguientes
drescriptores "Shoulder Pain", "Trigger points", “Myofascial pain syndromes" y “Physical
therapy”, “Electric stimulation therapy”, “Acupuncture”, “Dry needling”. Se seleccionaron
estudios publicados desde Febrero de 2010 hasta Marzo de 2015.
Resultados: Tras la revisión y localización de 462 artículos, finalmente se analizaron 8
atendiendo a los criterios de inclusión y exclusión. Estos estudios fueron clasificados en tres
grupos según el tipo de intervención de fisioterapia aplicada: Fisioterapia no invasiva,
fisioterapia invasiva y electroterapia.
Conclusiones: La técnica de la compresión isqúemica , la técnica de liberación por presión, la
punción seca, acupuntura, las ondas de choque ,el láser de baja intensidad y la estimulación
eléctrica sobre la toxina botulínica de tipo A son efectivos para los pacientes que padecen
Síndrome del dolor miofascial del hombro.
PALABRAS CLAVE: “ Shoulder Pain", "Trigger points", "Myofascial pain syndromes" y “Physical
therapy”, “Electric stimulation therapy” , “Acupuncture” , “Dry needling”.
ABSTRACT : Aim :To identify, to assess critically and to gather the main scientific evidences in order to
determine the effectiveness of physical therapy in the Shoulder´s myofascial pain syndromes .
Method: It carried out a randomized clinical trials´s search in Pubmed, Scopus and Pedro
databases, using "Shoulder Pain", "Trigger points", “Myofascial pain syndromes",“Physical
therapy”, “Electric stimulation therapy”, “Acupuncture”, “Dry needling” as descriptors. It
selected studies published from February , 2010 to March, 2015.
Results: 462 studies were found after the search, of which 8 were selected according to the
inclusion and exclusion criteria and classified into three groups attending to the type of
physiotherapy´s procedure: non invasive, invasive and electrotherapy.
Conclusions: The ischemic compression therapy, the comprehensive treatment, the dry
needling, acupuncture, radial shock waves, low level laser therapy and the electrical
stimulation on botulinum toxin A therapy, are effective on Shoulder´s myofascial pain
syndromes.
KEY WORDS : "Shoulder Pain", "Trigger points", “Myofascial pain syndromes" y “Physical
therapy”, “Electric stimulation therapy”, “Acupuncture”, “Dry needling”.
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 1
2. OBJETIVOS .................................................................................................................. 3
3. METODOLOGÍA
3.1. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA .................................................................................. 3
3.2. CRITERIOS DE INCLUSIÓN ...................................................................................... 5
3.3. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN ..................................................................................... 5
3.4. EVALUACIÓN DE LA CALIDAD METODOLÓGICA DE LOS ESTUDIOS ...................... 5
4. SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS .................................................................................... 6
4.1. Aplicación de tratamientos no invasivos en el dolor de hombro ......................... 6
4.2. Aplicación de tratamientos invasivos en el dolor de hombro .............................. 8
4.3. Aplicación de tratamientos de electroterapia en el dolor de cuello y hombro .. 11
5. DISCUSIÓN .................................................................................................................. 14
6. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 18
7. IMÁGENES Y TABLAS .................................................................................................. 19
8. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................. 29
1
1. INTRODUCCIÓN
El síndrome del dolor miofascial (SDM) es un trastorno doloroso causado por la
presencia de puntos gatillo miofasciales 1 en los músculos o en su fascia, pues representa una
de las muchas causas posibles de dolor músculoesquelético2 y se puede clasificar como agudo
o crónico, localizado o generalizado.3
Un punto gatillo miofascial (PGM) se define como aquella zona músculoesquelética
que está asociada a un nódulo hiperirritable en una banda tensa muscular palpable. Cuando se
comprime responden provocando un espasmo local de las fibras musculares dando lugar a los
siguientes signos: dolor referido, disfunción motora, sensibilidad y fenómenos autónomos.2 4
Los puntos gatillos miofasciales pueden ser activos, latentes o satélites. Los activos
referirán dolor tanto durante el descanso como en la actividad, mientras que un punto gatillo
latente referirán dolor sólo durante la palpación.5
La etiología exacta de los puntos gatillo miofasciales es desconocida, pero estudios
recientes han tratado de explicar su fisiopatología. Simons y Travell mantienen que los puntos
gatillo son inducidos por tensiones mecánicas tales como las asimetrías, la mala postura, la
inmovilidad prolongada y el uso excesivo muscular. También se consideran factores de
perpetuación, como los nutricionales por déficit de vitamina D, ácido fólico, enfermedades
sistémicas tales como hipertiroidismo y el síndrome del intestino irritable, factores
psicológicos como el estrés y el estado emocional, cambios en el clima o un trauma agudo,
entre otros muchos factores.5
EL SDM representa la principal causa de dolor entre los adultos de mediana edad
(30-60 años) y se presenta en un 37% de los hombres y 65% de las mujeres. En los ancianos (>
65 años), la prevalencia alcanza el 85%, por lo tanto, el SDM puede convertirse potencialmente
en un problema cada vez más importante en la población en los próximos años.2 Sin embargo,
se presta poca atención a los PGM como una fuente primaria o secundaria de dolor por lo
tanto el origen miofascial puede ser una de las causas del dolor de hombro.4 6
2
Siguiendo la temática a abordar y en relación con las afecciones del aparato
locomotor definidas anteriormente, el dolor de hombro es un problema musculoesquelético
muy frecuente. Es la tercera causa de consulta en la atención primaria, y no existe una
definición estándar para el dolor de hombro, pero las quejas suele identificarse como signos y
síntomas en la región deltoidea , parte superior del brazo y la región escapular. 7 8 Esta relación
con la extremidad superior puede deberse a la presencia de puntos gatillo miofasciales, pues
cada músculo, tiene un patrón de dolor referido específico y actúan conjuntamente con otros
músculos ya sean como agonistas o antagonistas.9
La prevalencia que sufren trastornos de hombro en un 1 año de la población general
oscila entre el 4.7% al 46.7% junto con una prevalencia de vida de 6.7% a 66.7%5, pero la
prevalencia por dolor miofascial es desconocido.4
La musculatura involucrada en el desarrollo del dolor miofascial en el hombro son: el
subescapular, el infraespinoso, el pectoral mayor y menor, los dos músculos redondos y el
dorsal ancho. También los elevadores de la escápula junto con el trapecio superior causan
dolor en al ángulo del cuello y el hombro, y este dolor es descrito a menudo como lancinante,
sobre todo en su movilidad activa. La musculatura multífida profunda también está asociada al
dolor referido en la zona del hombro por la zona posterior superior y de la escápula, pero el
músculo más causante del dolor es el subescapular, especialmente por sobreuso.3 10
En cuanto al tratamiento fisioterapeútico para el Síndrome del dolor miofascial se
han utilizado técnicas manuales tales como, estiramiento analítico, spray y estiramiento,
técnicas de compresión, técnicas de liberación posicional y también, técnicas instrumentales
como ultrasonidos, calor húmedo, TENS entre otros más.11 En cuanto al síndrome de dolor
miofascial de hombro los estudios que se han llevado a cabo durante estos 5 años han
utilizado técnicas como la compresión isquémica , la técnica de liberación por presión con
estiramientos manuales y la aplicación de frio intermitente durante el estiramiento y fueron
instruidos para hacer estiramientos y ejercicios de relajación y recibieron recomendación
ergonómicas para adoptar y mantener una buena postura, punción seca superficial y profunda,
acupuntura, las ondas de choque acompañado de técnicas de masaje y estiramientos y
estiramientos para realizar en casa , el láser de baja intensidad más un programa de ejercicios
de estiramientos y fortalecimiento muscular, y por último estimulación eléctrica sobre la
toxina botulínica de tipo A.14-21
3
2. OBJETIVOS
Los objetivos de esta revisión son:
- Identificar el número de estudios en la bases de datos relacionando la técnicas
de fisioterapia con el síndrome miofascial del dolor del hombro.
- Reunir las principales evidencias disponibles en la actualidad de la fisioterapia
en pacientes con síndrome miofascial del dolor del hombro.
- Evaluar de forma crítica las diferentes técnicas de fisioterapia en el
tratamiento del síndrome del dolor miofascial en el hombro, con la intención de hallar la
efectividad de las técnicas para los pacientes que presentan ésta patología.
3. METODOLOGÍA
3.1. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA
La búsqueda se realizó entre los meses Agosto y Septiembre de 2014 en las bases de
datos PUBMED, SCOPUS y PEDro.
Las palabras clave o descriptores utilizados en la búsqueda (todos términos MESH)
fueron: “Shoulder pain”, “trigger points”, “Myofascial pain syndromes , “Physical therapy”,
“Electric stimulation therapy”, “Acupuncture”, “Dry needling”. Estos descriptores se
combinaron con el operador booleano AND y OR . La tabla 1 muestra los resultados de la
búsqueda bibliográfica y a continuación en la Figura 1 podemos ver el diagrama de flujo que
representa el procedimiento realizado para la selección de estudios basándose en los criterios
de inclusión y exclusión, donde se parte de 462 artículos tras la estrategia de búsqueda
realizada y se incluyen finalmente 8 ensayos clínicos aleatorios para la revisión sistemática a
texto completo.
4
Figura 1. Diagrama de flujo para la selección de estudios.
Número de estudios identificados
mediante la búsqueda en base de
datos :
n=462
Número de artículos restantes :
n=175
Excluídos por no haber sido publicados en los
últimos 5 años : n=287
Número de artículos restantes :
n=79
Excluídos por no ser ECA , n=89
Excluído por no haberse publicado en
español y/o inglés , n=7
Número de artículos restantes:
n=20
Excluídos por título y resumen : n=59
Excluídos por duplicado : n=12
Número de artículos
seleccionados para la inclusión
en la revisión
n=8
5
3.2. CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Se seleccionaron aquellos estudios que cumplían los siguientes criterios de inclusión :
Tipo de estudio: se incluyeron los estudios que fuesen “Ensayo clínico
aleatorizado y controlado“.
Tipo de Intervención: Estudios en los que se realizasen técnicas fisioterápicas
en todas sus modalidades.
Idioma: Estudios publicados en inglés y/o español.
Pacientes: Humanos, de ambos sexos, sín límite de edad, con la presencia de
puntos gatillos miofasciales tanto en la musculatura de la región del hombro como su relación
con la cervical.
3.3. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Se excluyeron aquellos estudios que no cumplían los siguientes criterios:
Estudios cuya fecha de publicación fuese anterior a 2010.
Estudios que presentaban relación entre el síndrome del dolor miofascial del
hombro con otra patología.
Estudios donde el síndrome del dolor del hombro era consecuencia por una
previa cirugía.
3.4. EVALUACIÓN DE LA CALIDAD METODOLÓGICA DE LOS ESTUDIOS.
Los artículos seleccionados para la revisión fueron sometidos a una evaluación de su
calidad utilizando la escala específica para la evaluación metodológica de ensayos clínicos, la
escala Pedro.
La Escala Pedro consta de 11 ítems (cada ítem, evaluado como presente o ausente
(excepto el primero, que a diferencia del resto, tiene validez externa), contribuye con un punto
al total de la puntuación (rango= 0-10 puntos) que evalúan la calidad metodológica de los
estudios clínicos controlados aleatorios y los clasifica en la base de datos “Physiotherapy
Evidence Database” (fisioterapia basada en la evidencia) o PEDro ayudando para la toma de
decisiones clínicas informadas. Hace énfasis en 2 aspectos del estudio: la validez interna y sí el
estudio contiene información estadística suficiente para su interpretación.
6
Según Moseley et al.12, los estudios con una puntuación igual o mayor a 5 en esta
escala son calificados como de alta calidad metodológica y bajo riesgo de sesgo. La fiabilidad
de la escala sigue probada en muchos estudios encontrando que la puntuación total en la
escala PEDro posee una buena y aceptable fiabilidad.13
La puntuación obtenida por la escala PEDro en el análisis de los diferentes estudios
que se incluyeron en esta revisión se encuentra en la Tabla 2, con un valor máximo de 9 y
mínimo de 6.
4. SÍNTESIS DE RESULTADOS
Se encontraron tras la búsqueda realizada 462 publicaciones potencialmente válidas.
Después de los criterios de selección y del análisis de los mismos, se rechazaron un total de
454 por no cumplir los criterios de inclusión aplicados en esta revisión.
Finalmente fueron seleccionados un total de 8 estudios para su análisis detallado (En
la Tabla 3 se encuentran los resultados y características más relevantes).
Según el tipo de intervención fisioterápica, los 8 estudios se clasificaron en los
siguientes grupos terapéuticos.
4.1. Aplicación de tratamientos no invasivos en el dolor de hombro .
En 2 de los 8 ensayos clínicos revisados, se estudia la eficacia de tratamientos no
invasivos en pacientes con dolor crónico de hombro.
En el primer estudio , Hains G. et al.14 realizaron un ensayo clínico aleatorizado con
una muestra de 59 pacientes con diagnóstico de dolor crónico de hombro de al menos 3 meses
con 15 sesiones de tratamiento. Se formaron 3 grupos de tratamiento de forma aleatoria.
El grupo experimental (Edad Media: 46.5 años; n=41) recibieron 15 segundos de
compresión isquémica en puntos gatillos ubicados en los siguientes músculos y tendones:
supraespinoso, delltoides, infraespinoso y tendón del bíceps braquial. Si no existía la presencia
de una de estas cuatro áreas no recibían tratamiento.
El grupo Control (Edad Media: 45.6 años; n=18) fueron sometidos a 15 segundos de
compresión isquémica en puntos gatillo ubicados en la musculatura cervical y dorsal superior.
Grupo de cruce (n=16) estos pacientes formaban parte del grupo control que
después de sus 15 sesiones de tratamiento recibieron otras 15 sesiones del tratamiento que
recibieron al grupo experimental.
7
En este ensayo las valoraciones de las escalas con sus respectivas variables se
realizaron antes y al final del tratamiento, a los 30 días y a los seis meses de seguimiento, de
las cuáles se obtuvo resultados:
- El dolor y funcionalidad de hombro mediante la escala “Shoulder Pain
and Disability INDEX” (SPADI), un cuestionario de 13 preguntas que evalúan el dolor
severo en los movimientos del brazo donde participa el hombro, en un rango de 0 –
10. Se presentó una reducción significativa del dolor de hombro en el grupo
experimental en comparación con el grupo control (p=0.003) después de recibir los 15
tratamientos. A los seis meses el grupo experimental también mostró una reducción
del dolor significativamente (p<0.001) en cuanto al grupo de cruce después de
terminar su último tratamiento presentó una reducción significativa (p < 0.001).
- La mejoría percibida por los pacientes fue medida usando una escala
del 0% a 100%. El grupo experimental mostró un 74.5% después de los 15
tratamientos mientras que el grupo control 28.9%. El mayor porcentaje obtenido fue
del grupo experimental a los 30 días después del tratamiento con un 73.9% y a los seis
meses después 66.3% respecto al grupo control, en cambio el grupo de cruce después
de recibir los 30 tratamientos su porcentaje fue 78.9%.
En este segundo estudio Bron C. et al.15 seleccionaron a 72 pacientes con dolor
crónico de hombro unilateral no traumático y formaron dos grupos aleatoriamente. La
duración del programa fisioterápico fue de 12 semanas.
El grupo experimental, (Edad media: 42.8 años; n=37) fueron sometidos a la técnica
de liberación por presión sobre los puntos gatillo de la musculatura del hombro
(supraespinoso, infraespinoso y redondo menor) aplicadas de forma paralela y perpendicular a
las fibras musculares. También recibieron estiramientos de la musculatura con aplicación
intermitente de frío durante el estiramiento. Los pacientes fueron instruidos para llevar a cabo
ejercicios de contracción isométrica y de estiramiento para realizarlos en casa varias veces
durante el día, y aplicación de calor al menos dos veces todos los días. Por último fueron
asesorados para mantener buenas posturas a través de recomendaciones ergonómicas.
El grupo control (Edad media: 45.0; n=35), no se le administró ningún tipo de
tratamiento y permanecieron en lista de espera durante 3 meses.
En este ensayo clínico se obtuvieron los resultados de las escalas de las variables que
fueron evaluadas al inicio, a la sexta semana y al final del tratamiento:
8
- La función física a través “The Disabilities of Arm, Shoulder and Hand”
(DASH),un cuestionario , se observó mejoría significativa en el grupo experimental en
comparación con el grupo control (p<0.05)
- El dolor de hombro mediante “The Visual Analogue Scale for Pain” (VAS-P), de
rango 0 – 100 no hubo diferencias significativas al inicio y a la 6ª semana al dolor actual y al
dolor medio entre ambos grupos, pero si hubo diferencias significativas a las 12ª semana(
p<0.05) .Con respecto al dolor severo si presentaron diferencias significativas a la 6ª y 12ª
semana (p<0.05).
- Efectividad del tratamiento con la escala “Global Perceived Effect” (GPE), una
escala de 1 – 8. En mejoría hubo diferencias significativas entre los grupos a la 6ª y 12ª semana
(p<0.05). El número de los músculos con PGM activos fue significativamente menor en el
grupo experimental que en el grupo control a las 12 semanas (p<0.05) en cambio en el
número de músculos con PGM latentes no fue significativa en comparación con el grupo
control.
- PROM de hombro, rango de movimiento de hombro, con la utilización de un
inclinómetro no se obtuvo resultados significativos.
4.2. Aplicación de tratamientos invasivos en el dolor de hombro
En 3 de los 8 estudios revisados se estudia la eficacia de tratamientos invasivos con
dolor de hombro y 1 estudio manifiesta conjuntamente con el dolor de cuello.
Myburgh C. et al.16 realizaron un ensayo clínico aleatorio con una muestra de 77
mujeres con diagnóstico de con y sin dolor de cuello y hombro (Edad media : 25-46 años) con
presencia de puntos gatillo miofasciales en el trapecio superior, lo que formaron 4 subgrupos:
2 grupos sintomáticos (Edad media: 46.07 años) y 2 grupos asintomáticos (Edad
media: 32.46 años), y cada uno de ellos recibieron punción seca profunda y punción seca
superficial.
Uno de los grupos sintomáticos (n=17) fue tratado con punción seca profunda en
PGM del trapecio superior, con una profundidad de inserción de 10 mm, con la intención de
penetrar la epidermis durante un periodo de 90 segundos, provocando respuestas de
contracción (espasmos) mediante la técnica de punción repetida. En los asintomáticos con
punción seca profunda, (n=20) no se esperaba espasmos mediante el mismo procedimiento.
9
Los otros dos grupos restantes, (n=20 y n=20), sintomáticos y asintomáticos que
recibieron punción seca superficial en PGM del trapecio superior con una profundidad de
inserción entre 5-10 mm. El tiempo de intervención se reguló a los 90 segundos. Ante esta
técnica no se esperaba espasmos tanto para los sintomáticos como para los asintomáticos.
Se realizaron valoraciones al inicio, inmediatamente de la intervención y a las 48
horas después del tratamiento en la que se incluyeron las siguientes variables:
- El dolor auto-informado con la escala NRS-101 de 11 puntos sobre el dolor. Se
presentó diferencia significativas grupo sintomático con punción seca profunda entre el grupo
asintomático de punción seca profunda (p<0.0001). En comparación con los grupos que
recibieron punción seca superficial, los pacientes que fueron tratados con punción seca
profunda mostraron menos dolor significativamente (p=0.003 y p=0.011).
- El umbral de dolor a la presión (PPT) medido con un algómetro mostraron
que la sensibilidad del tejido aumentó significativamente en todos los subgrupos, (p=0.029),
pero entre aquellos que recibieron punción seca profunda y superficial no hubo diferencias
significativas.
- Función muscular mecánica de los abductores y elevadores del hombro
evaluado por un dinamómetro. Se evaluaban la contracción máxima voluntaria y el desarrollo
de la fuerza. Solamente hubo diferencias significativas de la contracción voluntaria máxima de
los elevadores del hombro en los cuatro subgrupos en las tres valoraciones, (p=0.013, p=0.001
y p<0.0001). En demás parámetros de la musculatura del hombro en los subgrupos no hubo
diferencias significativas.
Este segundo estudio, Itoh K. et al.17 estudiaron a una muestra de 17 pacientes con
dolor crónico de hombro (Edad media: 42-65 años) que fueron asignados de forma aleatoria
en dos grupos para recibir distintos tratamientos en 5 sesiones .
El grupo experimental (Edad Media: 55.0 ± 12.6 años; n=9) recibieron acupuntura
sobre los puntos gatillo miofasciales en la musculatura del hombro ( trapecio, supraespinoso,
infraespinoso, redondo menor y mayor, subescapular, dorsal largo ,pectoral mayor y menor y
bíceps braquial ) con agujas de acero inoxidables a una profundidad de 5-15 mm mediante la
técnica del picoteo de gorrión , técnica de acupuntura realizada de forma rápida y un rango de
movimiento muy pequeño que busca el espasmo muscular. Tras realizar la técnica, la aguja se
mantenía unos diez minutos.
10
El grupo control (Edad Media: 59.3 ± 15.6; n=8) pertenecía a un tratamiento de
acupuntura simulado. La punta de la aguja fue cortada y no hubo penetración sobre la piel,
pero la técnica era igual que la del grupo experimental. Para facilitar el cegamiento se utilizó
un antifaz.
Realizaron valoraciones al inicio y a la 5ª semana después del tratamiento sobre las
siguientes variables con sus correspondientes herramientas de evaluación:
- La intensidad del dolor de hombro fue medida con “The Visual
Analogue Scale for Pain” (VAS) con un rango de 0 – 100, en el que el grupo
experimental comparado desde el inicio hasta la 5ª semana se observó una
disminución significativa del dolor, (p<0.001) y en comparación al grupo control
también fue significativamente menor ( p<0.001).
- El deterioro funcional del hombro fue mesurada con “The Constante-
Murley Score “(CMS) que consiste en nueve preguntas con un rango de 0-100 dónde
100 muestra las peores condiciones. Comparado el inicio hasta la 5ª semana el grupo
experimental presentó un aumento significativo de su funcionalidad ( p<0.001) pero
con respecto al grupo control no fue significativamente mayor (p=0.311).
En este tercer ensayo clínico, Calvo-Lobo et al.18 analizaron una muestra 20
participantes con dolor de hombro inespecífico , los cuáles fueron asignados en 2 grupos de
forma aleatoria.
Grupo experimental (Edad Media: 77.45; n=10) recibieron una sesión de punción
seca profunda con una aguja de 0.32 x 40 mm en el punto gatillo más activo y el punto gatillo
más latente del músculo infraespinoso, usando las técnicas de Hong (fast-in y fast-on) que
buscan la respuesta del espasmo local. El procedimiento dura de 1 a 2 minutos más 1 minuto
aplicando los dedos para la hemostasia.
Grupo control (Edad Media: 81.77; n=10) también recibieron una sesión de punción
seca profunda pero a diferencia del grupo experimental, sólo fue en el punto gatillo más activo
del músculo infraespinoso con las mismas técnicas y el mismo procedimiento de intervención.
Las variables que se introdujeron en este ensayo clínico fueron evaluadas antes de la
intervención, inmediatamente después de la intervención y a la semana después de la
intervención, las cuáles son las siguientes:
11
- La intensidad del dolor medida a través de la “Numerical Rating Scale”(NRS) de
11 puntos con un rango de 0 a 10 . El grupo experimental tuvo diferencias significativas
inmediatamente después de la intervención (p=0.022) y a la semana después de la
intervención (p=0.008) y el grupo control también inmediatamente después de la intervención
(p=0.020) y a la semana después de la intervención (p=0.020). Entre ambos grupos no hubo
diferencias significativas.
- Los umbrales de dolor a la presión (PPT) mediante un algómetro en los puntos
gatillos latentes localizados en los músculos, deltoides anterior y extensor radial corto del
carpo. Sólo el grupo experimental obtuvo diferencias significativas inmediatamente después
del tratamiento (p=0.009) y a la semana después del tratamiento (p=0.001) en el extensor
radial corto del carpo. También el grupo control presentó diferencias significativas
inmediatamente después del tratamiento (p=0.009) y a la semana después del tratamiento
(p=0.002) en el extensor radial corto del carpo. Entre ambos grupos no hubo diferencias
significativas.
- La valoración de la fuerza de prensión en un intervalo de 5 a 10 segundos se
utilizó un dinamómetro. Hubo diferencias significativas para el grupo experimental
inmediatamente después de la intervención (p=0.045) y para el grupo control inmediatamente
después de la intervención (p=0.019) y a la semana después de la intervención (p=0.029). Entre
ambos grupos significativamente no presentaron diferencias.
4.3. Aplicación de tratamientos de electroterapia en el dolor de hombro.
En 3 de los 8 ensayos revisados se estudia la eficacia de diferentes tipos de
electroterapia para el dolor de hombro y 2 se presenta conjuntamente con dolor de cuello.
Damian M. et al.19 realizó un ensayo clínico aleatorizado en el que se seleccionaron
26 músicos ( Edad media: 26 años ) con dolor de cuello y hombro inespecífico que fueron
evaluados al inicio y al final del tratamiento con una duración de 5 – 6 semanas con una sesión
de 25 minutos cada semana . Se formaron dos grupos aleatoriamente.
El grupo experimental (n=13) le administraron ondas de choque con un alta
frecuencia de hasta 35 Hz para la disolución total de los puntos gatillo. También relajación
manual en la musculatura cervical y de hombro mediante técnicas de masaje y estiramiento y
un programa de ejercicios de estiramiento para realizar en casa.
El grupo de referencia (n=13) recibió el mismo tratamiento del grupo experimental
pero sin las ondas de choque.
12
Las escalas de las variables que se incluyeron en este estudio fueron :
- Para el dolor de cuello y hombro medido con la escala “The Visual Analogue
Scale for Pain” (VAS-P) el grupo experimental mostró mejoría significativa entre el
pretratamiento y postratamiento, (p=0.001), al igual que el grupo control (p=0.002). Entre
ambos grupos hubo diferencia significativa ( p=0.000)
- Para el dolor de hombro fue calculado a través The Shoulder Pain and
Disability Index (SPADI) el grupo experimental presentó una reducción significativa del dolor
(p=0.014).
- Para el dolor de cuello fue evaluado mediante The Neck Pain Disability Index
Questionnaire (NPDIQ), un cuestionario sobre el dolor general de cuello y su influencia en las
actividades de la vida diaria. El grupo experimental también presentó reducción del dolor
cervical significativamente (p=0.016) en cambio el grupo control no hubo diferencias
significativas.
Éste segundo estudio de tratamiento de electroterapia, Yamany A.A. et al.20
analizaron una muestra de 40 pacientes con dolor de hombro unilateral con al menos 3 puntos
gatillo miofasciales en el músculo deltoides o trapecio superior, quienes fueron asignados en
dos grupos de manera aleatoria , sometidos a diferentes tratamientos con 15 sesiones durante
4 semanas.
El grupo experimental ( Edad media: 32.6 años ; n=20 ) recibió láser de arsenuro de
galio de longitud de onda 904 nm con 3J/cm² durante 90 segundos combinado con un
programa de ejercicios que consistía en estiramientos para la cápsula posterior e inferior del
hombro y la parte superior del trapecio en la que se tenía que mantener 30 segundos y
repetirlo 3 veces al día con 30 segundos de descanso, también incluía ejercicios de
fortalecimiento para los flexores del hombro , abductores y rotadores internos mediante el
mantenimiento de un peso adecuado durante 6 segundos y relajar 10 segundos. Se debía de
realizar 3 series de 10 repeticiones y una sola vez al día.
El grupo control (Edad media: 34.8 años; n=20 ) recibió láser de arsenuro de galio de
longitud de onda 904 nm con 0J/cm² durante 90 segundos combinado con un programa de
ejercicios similar al del grupo experimental.
Las variables con sus correspondientes escalas que fueron evaluadas antes y al final
del tratamiento fueron las siguientes:
13
- La intensidad del dolor a través “The Visual Analogue Scale for Pain” ( VAS-P)
con un rango de 0 – 10, fue significativamente menor en ambos grupos, (p<0.0001)pero
comparando ambos, el grupo experimental mostró menor dolor significativamente (p<0.0004)
- Rango de movimiento activo del hombro con un electrogoniómetro, midieron
la flexión y abducción activa del hombro. Ambos grupos mejoraron significativamente en la
flexión y abducción de hombro (p<0.0001) pero comparando ambos grupos el grupo
experimental presentó mayor mejoría en ambos movimientos ,(p<0.03 y p<0.02)
- Umbral del dolor a la presión (PPT) mediante un algómetro digital solamente
mostró un aumento significativo del umbral del dolor a la presión el grupo experimental
(p<0.0001) pero entre ambos grupos no hubo diferencias significativas.
El tercer y último estudio, Seo H.G. et al.21 estudiaron una muestra de 76 pacientes
con Síndrome miofascial crónico en las regiones del cuello y hombro en los que todos ellos se
les inyectó toxina botulínca de tipo A y se dividieron en 2 grupos de intervención
aleatoriamente con el objetivo de evaluar el efecto de las diferentes intensidades de la
estimulación eléctrica, 30 minutos diarios en 3 días consecutivos.
Grupo 1 de intervención, “MOTOR”, (Edad Media: 45.7 ± 10.2; n=37) se les aplicaron
la estimulación eléctrica con los siguientes parámetros: Trenes de impulsos simétricos bifásicos
con una duración de 3 segundos, frecuencia de 20 Hz y la duración del impulso de 0.2 m/s. La
intensidad dependió de la contracción muscular visible.
Grupo 2 de intervención, “SENSORY”, (Edad media: 49.3 ± 13.2; n=38) recibieron los
mismos parámetros de estimulación eléctrica que el primer grupo de intervención pero la
intensidad fue justo por encima del umbral sensorial.
Las variables que se incluyeron en este estudio fueron evaluadas antes del
tratamiento, al primer y tercer día, a la 1ª, 2ª, 4ª, 8ª, 12ª, 16ª semana y destacan las
siguientes:
- El dolor, mediante “The Visual Analogue Scale for Pain”(VAS-P) con un rango
de 0 a 10 mostraron resultados significativamente bajos a las semanas 4ª, 8ª, 12ª, 16ª que
antes del tratamiento (p<0.05). Entre grupos, el grupo 2 mostró resultados más bajos con
respecto al grupo 1 (p=0.043)
- Tasa de éxito, que fue definida como el porcentaje del paciente cuya
intensidad del dolor disminuía a menos del 30% antes del tratamiento, basándose en la
14
medición “The Visual Analogue Scale for Pain”, en la cuál, se hallaron diferencias significativas
más altas a las 12ª (p=0.039) y al 16ª (p=0.024) semanas en el grupo 2 con respecto al grupo 1.
- Para la intensidad del dolor, se utilizó “Neck Pain and Disability Scale” (NPAD),
que consta de 20 ítems. Obtuvieron cambios significativos solo el grupo 2 a la 8ª, 12ª y 16ª
semana. Entre grupos, el grupo 2 mostró resultados más bajos a la 16ª semana
respectivamente al grupo 1 (p=0.041)
- Para los umbrales de dolor a la presión (PPT) con un algómetro , no hubo
diferencias significativas entre ambos grupos.
- La eficacia del tratamiento medida por “The Global Assessment of
Improvement Scale”, (GAS) usando una escala de -4 a 4. Tampoco hubo diferencias
significativas en los grupos ni entre ellos.
5. DISCUSIÓN
Los 8 ensayos clínicos aleatorios que componen esta revisión sistemática se ha
estudiado diferentes técnicas de fisioterapia en pacientes con dolor de hombro de origen
miofascial.
Las técnicas aplicadas con la intención de demostrar su eficacia han sido :
compresión isquémica , técnica de liberación a la presión, punción seca tanto superficial como
profunda, acupuntura, las ondas de choque, láser de baja intensidad, la estimulación eléctrica
sobre la toxina botulínica de tipo A, Para la medición y obtención de resultados de cada
estudio se han estudiado variables como : dolor y discapacidad de hombro, mejoría, función
física de brazo, hombro y mano, dolor de hombro, efectividad del tratamiento, número de
puntos gatillo activo y latentes, dolor y discapacidad del cuello, rango de movimiento activo de
hombro, umbral de dolor a la presión, dolor autoinformado, función muscular mecánica, éxito
del tratamiento, funcionalidad del hombro y la fuerza de prensión.
Tras analizar los 8 estudios de esta revisión, se ha hallado la existencia de pruebas a
favor de la eficacia de los tratamientos fisioterápicos en el Síndrome de dolor miofascial del
hombro.14-21
Dos de los 8 estudios de esta revisión aplican tratamientos no invasivos, como son las
técnicas de liberación miofascial. La compresión isquémica es normalmente considerada como
la primera técnica para el SDM y ha sido descrita para la mayoría de los músculos.4 Hains G. et
al.14 en su ensayo de alta calidad metodológica, utilizó la compresión isquémica en pacientes
15
con dolor crónico de hombro . Bron C. et al.15emplea la técnica de liberación por presión
combinadas con otras aplicaciones fisioterápicas en el dolor crónico de hombro. Ambos
estudios , en sus grupos experimentales mostraron diferencias significativas en la
funcionalidad, dolor del hombro y mejoría con respecto al grupo control. Estos resultados no
se presentaron de forma inmediata pues se reflejaron a lo largo de un cierto tiempo. La
diferencia entre Hains G. et al.14 y Bron C. et al.15 , éste último mostró el número de músculos
del hombro con puntos gatillo y el número de puntos gatillo activos y latentes de la
musculatura cuyos resultados mostraron una disminución de puntos gatillo activos, lo cuál, lo
relaciona con los buenos resultados. Sin embargo, en puntos gatillo latentes no hubo
diferencias, pues tendió a incrementarse el número suavemente.
En tratamiento invasivos para el síndrome de dolor miofascial de hombro se ha
obtenido 3 estudios, de los cuáles, 2 tratan sobre la punción seca .Existe dos tipos de técnicas
de punción seca, la superficial y la profunda.4 Myburgh C. et al.16 , utiliza los dos tipos de
punción seca tanto superficial como profunda en mujeres con y sin dolor de cuello/ hombro,
incluye variables de estudio como el dolor autoinformado donde mejoran significativamente
los pacientes sintomáticos que reciben ambos tipos de esta técnica, aquellos que recibieron
punción seca profunda, los sintomáticos presentó diferencia significativa con respecto a los
asintomáticos. En cuanto a la fuerza máxima, de todos los subgrupos, descendió en el grupo
asintomático de punción seca superficial después de la intervención mientras que la capacidad
de la fuerza rápida, en este mismo grupo aumentó a las 48 horas después de la intervención,
en los demás grupos no hubo cambios significativos. En cuanto al umbral de dolor a la presión
fueron disminuidos en todos los pacientes. El segundo estudio sobre punción seca, Calvo-Lobo
C. et al.18 empleó la profunda en puntos gatillo activos y latentes , también utilizó escalas para
el dolor autoinformado, midió los umbrales de dolor a la presión y a diferencia del anterior
estudio la fuerza de prensión. Presentó diferencia significativa en el dolor autoinformado y en
la fuerza de prensión en el grupo experimental y en el grupo control en las evaluaciones
posteriores al tratamiento. Se halló diferencias significativas solo en el umbral de dolor a la
presión del extensor radial largo del carpo en el grupo experimental .Entre ambos grupos no
hubo diferencias significativas en cualquier variable de estudio.
Las diferencias entre ambos ensayos clínicos aleatorios es que Myburg C. et al.16
presenta un muestra de pacientes que pertenecen a una edad media entre 26 y 45 años , en
cambio, en Calvo-Lobo C. et al.18 los pacientes son igual o mayor a 65 años de edad y este
aplica punción seca profunda en el punto gatillo más activo y en el más latente.
16
El tercer estudio que pertenece a este grupo; Itoh K. et al. 17 emplea la acupuntura en
una muestra perteneciente a la población adulta quienes padecen dolor crónico de hombro.
A diferencia de los anteriores utiliza la escala VAS para el la intensidad del dolor donde el
grupo experimental presentó resultados favorables a la 4ª,5ª y 10ª semana y también con
respecto al grupo control. La escala CMS para el deterioro funcional donde también fue
favorable para el grupo experimental, pero entre el grupo control no fue significativamente
alto.
En resumen, de los dos tipos de tratamientos invasivos se obtienen resultados
favorables para lograr alivio a corto plazo dentro de una población adulta y anciana que
presenten síndrome del dolor miofascial de hombro.
Otros tres ensayos clínicos aleatorios más actuales y de alta calidad metodológica
utilizaron tratamientos del campo de la electroterapia. Comúnmente los dos primeros ensayos
clínicos aleatorios, Damian M. et al.19 en su estudio sobre las ondas de choque en músicos con
dolor de cuello y hombro, y Yamani A.A. et al.20 sobre la utilización del láser de baja intensidad
en el dolor de hombro cuyos objetivos fueron demostrar su eficacia proporcionándolos al
grupo experimental y comparándolos con un grupo placebo. Ambos utilizaron como
instrumentos de medida VAS en el que tanto el grupo experimental como el grupo placebo
mostraron mejoras significativas. Damian M. et al.19 atribuye esta mejoría a las técnicas de
masaje y al programa de estiramientos , puesto que lo recibieron ambos grupos.
También utilizan los rangos de movimientos activos, para el primer estudio es de la
zona cervical, la cual no reflejó ninguna diferencia significativa, en cambio, el segundo estudio
es de la zona del hombro y sí hubo un incremento significativo en ambos grupos, y entre
grupos, el grupo experimental demostró un incremento significativo con respecto al grupo
placebo. Por último, la variable de estudio que incluyen es el umbral de dolor a la presión,
pues Damian M. et al.19 no muestra cambios significativos en ningún grupo, pero Yamani A.A.
et al.20 si hubo un incremento significativo en el grupo experimental con respecto al grupo
placebo.
Los diferentes hallazgos entre ambos estudios, Damian M. et al.19 utiliza otras 3
variables de estudio en su ensayo clínico para el dolor y discapacidad tanto de hombro como
de cuello y éstas si presentan mejora significativa en los grupos de intervención.
17
En relación con estos tipos de tratamiento existe varios estudios dónde informan los
efectos positivos del láser de baja intensidad para el Síndrome de dolor miofascial comparado
con un grupo simulado pero la terapia con ondas de choque ha sido utilizada en tendinosis y
tendinitis calcificadas del hombro, y la investigación de éste sobre el tratamiento en el
Síndrome de dolor miofascial es limitada4, pero atendiendo a estos dos estudios pueden ser
tratamientos ideales para el dolor de hombro de origen miofascial y lograr a través de ellos un
alivio inmediato y efectivo.
El tercero que se haya dentro del campo de la electroterapia es el estudio de Seo
H.G. et al.21 aunque toda la muestra de pacientes recibieron toxina botulínica de tipo A este
estudio no fue diseñado para determinar la eficacia de la toxina botulínica de tipo A , porque
no hubo un grupo control con otro tipo de inyección, pues su objetivo fue evaluar el efecto de
las diferentes intensidades de la estimulación eléctrica sobre la toxina botulínica de tipo A. Al
igual que los dos anteriores ensayos utiliza la escala VAS para el dolor donde descendió
significativamente tanto en el grupo motor como el sensorial en mediciones posteriores al
tratamiento. El grupo sensorial mostró resultados significativos más bajos en la intensidad del
dolor y en la escala NPAD que evalúa el dolor y la discapacidad del cuello con respecto al grupo
motor en la última semana de medición. También utiliza los umbrales de dolor a la presión
pero no hubo resultados significativos.
Este estudio muestra que la estimulación eléctrica como terapia conjunta a la toxina
botulínica de tipo A consigue una disminución del dolor a largo plazo aunque no queda claro
que tipo de estimulación eléctrica facilita o atenúa el efecto de la toxina botulínica de tipo A en
el síndrome del dolor miofascial en el hombro.
18
6. CONCLUSIONES.
Los 8 estudios se evaluaron de forma crítica que a través de sus resultados se
muestran las siguientes conclusiones:
- Los hallazgos distintos del ámbito de la fisioterapia ayudan a reducir el
dolor en pacientes con síndrome del dolor miofascial del hombro.
- Dentro de la terapia manual , se halló la técnica de compresión
isquémica y la liberación por presión combinado con otras técnicas, ambas son
efectivas para reducir los síntomas a largo plazo.
- Las ondas de choque y el láser de baja intensidad dan buenos
resultados a corto plazo.
- La estimulación eléctrica acompañada con la toxina botulínica de tipo
A presenta resultados favorables independientemente de la intensidad a largo plazo.
- En la fisioterapia invasiva la punción seca profunda suele ser efectiva
en una población adulta, anciana y en puntos gatillo latentes. Tanto la punción seca
como la acupuntura son efectivos para aportar alivio inmediato del dolor.
- A pesar de los buenos resultados obtenidos de los diferentes tipos de
tratamientos fisioterapeúticos, destacamos la necesidad de aumentar la investigación
en pacientes con síndrome del dolor miofascial del hombro.
19
7. IMÁGENES Y TABLAS
TABLA 1 . Resultados de la búsqueda bibliográfica
Base de Datos Términos Resultados
Pubmed
“shoulder pain” AND “trigger points” OR “myofascial pain syndromes” AND “physical therapy”
183
““shoulder pain” AND “trigger points” OR “myofascial pain syndromes” AND “electric stimulation therapy”
31
“shoulder pain” AND “trigger points” OR “myofascial pain syndromes” AND “acupuncture”
110
“shoulder pain” AND “trigger points” OR “myofascial pain syndromes” AND “dry needling”
63
Scopus
“shoulder pain” AND “trigger points” OR “myofascial pain syndromes” AND “physical therapy”
17
“shoulder pain” AND “trigger points” OR “myofascial pain syndromes” AND “electric stimulation therapy”
3
“shoulder pain” AND “trigger points” OR “myofascial pain syndromes” AND “acupuncture”
23
“shoulder pain” AND “trigger points” OR “myofascial pain syndromes” AND “dry needling”
18
PEDro “shoulder pain” AND “trigger points”
14
Resultados de la búsqueda Total 462
20
TABLA 2 . Clasificación de los ECAS en escala PEDro.
Escala Pedro
Asi
gnac
ión
Ale
ato
ria
Ocu
ltac
ión
de
la a
sign
ació
n
Gru
po
s h
om
ogé
neo
s al
in
icio
Ceg
amie
nto
de
los
par
tici
pan
tes
Ceg
amie
nto
s d
e lo
s te
rap
euta
s
Ceg
amie
nto
de
los
eval
uad
ore
s
Segu
imie
nto
ad
ecu
ado
An
ális
is d
e in
terp
reta
ció
n d
e tr
atar
Co
mp
arac
ión
en
tre
gru
po
s
Var
iab
ilid
ad y
pu
nto
s es
tim
ado
s
Pu
ntu
ació
n T
ota
l
Hains G. et al.(2010) Sí Sí Sí Sí No SÍ Sí Sí Sí Sí 9/10
Bron C. et al. (2011) Sí No SÍ No No No Sí Sí Sí Sí 6/10
Damian M. et al (2011) Sí Sí No Sí No Sí Sí Sí Sí Sí 7/10
Yamani A.A. et al (2011) Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí 8/10
Myburgh C. et al (2012) SÍ No Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí 7/10
Seo H.G. et al. (2013) Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí 9/10
Kazunari I. et al (2014) Sí No Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí 7/10
Calvo-Lobo et al. (2015) Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí No 7/10
21
Figura 1. Diagrama de flujo para la selección de estudios.
Número de estudios identificados
mediante la búsqueda en base de
datos :
n=462
Número de artículos restantes :
n=175
Excluídos por no haber sido publicados en los
últimos 5 años : n=287
Número de artículos restantes :
n=79
Excluídos por no ser ECA , n=89
Excluído por no haberse publicado en
español y/o inglés , n=7
Número de artículos restantes:
n=20
Excluídos por título y resumen : n=59
Excluídos por duplicado : n=12
Número de artículos
seleccionados para la inclusión
en la revisión
n=8
22
Tabla 3. Resultados y características más relevantes de los estudios analizados.
ESTUDIOS PARTICIPANTES DISEÑO DE ESTUDIO
INTERVENCIÓN VARIABLES DE ESTUDIO INSTRUMENTOS DE MEDIDA
RESULTADOS
Hains G. et al.14
(2010)
n = 59 Edad Media: G1 : 46.5 años G2 : 45.6 años Diagnóstico : Pacientes con dolor crónico de hombro de al menos 3 meses.
ECA 3 grupos G1: n=41 G2: n=18 G3 : n=16 Valoración antes y al final del tratamiento, a los 30 días del tratamiento y a los 6 meses.
Tratamiento de 15 sesiones, 3 veces por la semana . G1: 15 seg. de compresión isquémica en puntos gatillos ubicados en los siguientes músculos y tendones :
- M. Supraespinoso - M. Desltoides - M. Infraespinoso - Tendón del Biceps
braquial.
G2: 15 seg. de compresión isquémica en puntos gatillo ubicados en la musculatura cervical y dorsal superior. G3 : Pacientes del grupo control despúes de haber recibido sus sesiones recibieron 15 sesiones más con tratamiento de G1.
- Dolor y
discapacidad de hombro
- Mejoría
Shoulder Pain and Disability INDEX (SPADI) Escala numérica de 0%-100%
El G1 mostró una reducción significativa en comparación con el G2 , p=0.003 A los seis meses también el G1 presentó reducción significativa . p<0.001. El G3 también presentó reducción significativa p<0.001 G1 mostró un 74.5% después de los 15 tratamientos mientras que G2 28.9%. Mayor porcentaje obtenido fue G1 a los 30 días después del tratamiento con un 73.9% y a los seis meses después 66.3% respecto al G2 G3 después de recibir los 30 tratamientos su porcentaje fue 78.9%.
23
Bron C. et al.15
(2011)
n = 72 Edad media : G1 : 42.8 años G2 : 45.0 años Diagnóstico: pacientes con dolor crónico de hombro unilateral no traumático.
ECA 2 grupos G1 : n =37 G2: n=35 Valoración al inicio , a la 6ª semana del tratamiento y al final del tratamiento.
Duración de 12 semanas de tratamiento. G1: Se sometieron a los pacientes a la técnica de liberación por presión sobre los puntos gatillo de la musculatura del hombro. También recibieron estiramientos de la musculatura con aplicación intermitente de frío durante el estiramiento . Ejercicios de contracción isométrica y de estiramiento para realizarlos en casa varias veces durante el día, y aplicación de calor al menos dos veces todos los días y recomendaciones ergonómicas. G2 : No recibieron ningún tratamiento y permanecieron en lista de espera durante 3 meses.
- Función Física
- Dolor de hombro para 3 ítems : -Dolor actual -Dolor Medio -Dolor severo en los últimos 7 días.
- Efectividad del tratamiento
- Número de puntos gatillo activo y latentes.
- Rango de movimiento
The Disabilities of Arm, Shoulder and Hand (DASH) The Visual Analogue Scale for Pain ( VAS-P) Global Perceived Effect ( GPE ) Mediante la palpación Inclinómetro digital
Hubo diferencias significativas a las 12ª semana entre G1 y G2 ,p<0.005 No hubo diferencias significativas al inicio y a la 6ª semana del dolor actual y el dolor promedio entre ambos grupos, pero si hubo diferencias significativas a las 12ª semana p<0.05 Con respecto al dolor severo si presentaron diferencias significativas a la 6ª y 12ª semana p<0.05 hubo diferencias significativas entre los grupos a la 6ª y 12ª semana p<0.05 El número de los músculos con PGM activos fue significativamente menor en el G1 que en el G2 a las 12 semanas p<0.05 El cambio en el número de músculos con PGM latentes no fue significativa en comparación con el G2
24
activo de hombro
Damian M. et al.19 (2011)
n = 26 Edad media: 26 años Diagnóstico : Músicos con dolor inespecífico de cuello y hombro.
ECA 2 grupos G1: n=13 G2 : n=13 Valoración al inicio y final del tratamiento
Duración del tratamiento de 5 a 6 semanas por una sesión de 25 minutos por semana. G1 : Los pacientes recibieron ondas de choque con un alta frecuencia de hasta 35 Hz. También relajación en la musculatura cervical y de hombro mediante técnicas de masaje y estiramiento y un programa de ejercicios de estiramiento para realizar en casa . G2: rebicieron el tratamiento de G1 pero sin ondas de choque.
- Intensidad del dolor de hombro y cuello.
- Dolor y discapacidad del hombro
- Dolor y
discapacidad del cuello
The Visual Analogue Scale for Pain ( VAS-P) The Shoulder Pain and Disability Index (SPADI) The Neck Pain Disability Index Questionnaire (NPDIQ)
G1 mostró mejoría significativa entre el pretratamiento y postratamiento , p=0.001 al igual que el G2 , p=0.002 Entre ambos grupos hubo diferencia significativa p=0.000 El G1 presentó reducción del dolor significativamente p=0.014 G1 también presentó mejora del dolor cervical significativamente p=0.016 en cambio G2 no hubo diferencias.
Yamany A.A. et al.20 (2011)
n=40 Edad media : G1 : 32.6 G2: 34.8 Diagnóstico : Pacientes con dolor unilateral de hombro con al
ECA 2 grupos G1 : n=20 G2 : n=20 Valoración antes y después del tratamiento
El tratamiento tuvo una duración de 4 semanas y ambos grupos recibieron 12 sesiones. G1: Este grupo recibió láser de arsenuro de galio de longitud de onda 904 nm con 3J/cm² durante 90 segundos combinado con un programa de ejercicios
- Intensidad del dolor de hombro
- Rango de movimiento activo del
The Visual Analogue Scale for Pain (0-10) Electrogoniómetro
EL dolor fue significativamente menor en ambos grupos , p<0.0001 pero comparando ambos el G1 mostró menor dolor significativamente p<0.0004 Ambos grupos mejoraron significativamente en la flexión y abducción de
25
menos 3 puntos gatillo miofasciales.
G2: También recibieron láser de arsenuro de galio de longitud de onda 904 nm con 0J/cm² durante 90 segundos combinado con un programa de ejercicios.
Hombro
- Umbral del dolor a la presión
Algómetro digital.
hombro p<0.0001 pero comparando ambos grupos el G1 mostro mayor mejoría en ambos movimientos ,p<0.03 y p<0.02 Solamente mostró un aumento significativo del umbral del dolor a la presión el G1 , p<0.0001 pero entre ambos grupos no hubo diferencias significativas.
Myburgh C. et al.16 (2012)
n=77 Edad Media : G1+G3: 46.07 años G2+G4 : 32.46 años Diagnóstico : Mujeres oficinistas con y sin dolor de cuello/hombro con la presencia de PGM en el trapecio superior.
ECA 4 subrupos G1 : n=20 G2 : n=21 G3 : n=20 G4 : n=20 Valoración al inicio, inmediatamente de la intervención y a las 48 horas del tratamiento.
Se realizaron 4 subgrupos: los pacientes sintomáticos recibieron punción seca superficial (G1) y punción seca profunda(G3) y los asintomáticos se subdividieron igual que los sintomáticos (G2) y (G4). G1+G2: Los pacientes sintomáticos recibieron punción seca profunda en PGM del trapecio superior de 10 mm , durante 90 seg. , provocando respuestas de contracción . En los asintomáticos no se esperaba espasmos. G3+G4 : Los pacientes
- Dolor autoinformado
- Umbrales de dolor a la presión
- Función muscular mecánica :
NRS -101 Algómetro Dinamómetro.
Se presentó diferencia significativa entre G1 y G2 p<0.0001 El G1 y el G3 informaron menos dolor que el G2 y G4 , p=0.003 y p=0.011 La sensibilidad del tejido aumentó significativamente en todos los subgrupos, p=0.029 , pero entre aquellos que recibieron punción seca profunda y superficial no hubo diferencias significativas. Solamente hubo diferencias significativas de la contracción voluntaria máxima de los
26
sintomáticos recibieron punción seca superficial en PGM del trapecio superior con una profundidad de inserción entre 5-10 mm, no se esperaba espasmos tanto para éstos como para los asintomáticos y el tiempo de intervención también fue de 90 seg.
Contracción voluntaria máxima Desarrollo de la fuerza
elevadores del hombro en los cuatro subgrupos en las tres valoraciones, p=0.013 , p=0.001 y p<0.0001. En demás parámetros entre subgrupos no hubo diferencias significativas.
Seo H.G. et al.21 (2013)
n=75 Edad Media : G1 :45.7 +- 10.2 G2 :49.3 +- 13.2 Diagnóstico: Pacientes con Síndrome Miofascial Crónico de cuello y hombro.
ECA 2 grupos G1 : n=37 G2 : n=38 Valoración antes del tratamiento, Primer y Tercer día y a la 1ª, 2ª, 4ª, 8ª, 12ª, 16ª semanas después del tratamiento.
Duración del tratamiento 3 días. 1 sesión de estimulación eléctrica de 30 minutos en 3 días consecutivos. Todos los pacientes del estudio recibieron toxina botulínica de tipo A(1.0 ml) en puntos gatillo activos del cuello y hombro. G1 : “MOTOR”. Se les aplicó estimulación eléctrica con trenes de impulsos simétricos bifásicos con una duración de 3s , frecuencia de 20 Hz y duración de impulso de 0.2 m/s. La intensidad dependió de la contracción muscular visible. G2 : “SENSORY”. La estimulación eléctrica presentaban los mismos parámetros que G1 pero la
- Dolor cuello y hombro
- Intensidad del dolor
- Umbrales de dolor a la presión
- Eficacia del
tratamiento
- Tasa de éxito
The Visual Analogue Scale for Pain.(0-10) Neck Pain on Disability Scale (NPAD) Algometría The Global Assessment of Improvement Scale (GAS) Basado en el dolor
G2 mostró diferencia significativa a la 16ª semana p=0.043 con respecto G1. Ambos grupos mostraron resultados más bajos a la 4ª,8ª,12ª,16ª, p<0.05 Obtuvo cambios significativos solo G2 a la 8ª,12ª,16ª semana p<0.05. G2 mostró resultados más bajos a la 16ª semana respecto a G1 No hubo diferencias significativas. No hubo diferencias significativas. G2 fue significativamente
27
intensidad fue justo por encima del umbral sensorial.
del tratamiento decreciente en la medición “The Visual Analogue Scale for Pain”
más alto que el G1 a la 12ª, p=0.039, y 16ª, p=0.024, semanas.
Itoh K. et al.17
(2014)
n=17 Edad media : Entre 42 – 65 años. Diagnóstico: Pacientes con dolor crónico de hombro.
ECA 2 grupos G1 : n=9 G2 : n=8 Valoración al inicio y al final del tratamiento.
Recibieron 5 sesiones cada grupo . Una cada semana G1 : Se aplicó acupuntura sobre los puntos gatillo miofasciales activos de la musculatura del hombro con una profundidad de 5-15 mm mediante la técnica del picoteo de gorrión buscando el espasmo muscular y después se mantenía la aguja unos diez minutos. G2 : El tratamiento fue similiar al del G1 solo que la punta de la aguja fue cortada y no hubo penetración , y para facilitar el cegamiento se utilizó un antifaz.
- El dolor de hombro
- La funcionalidad del hombro.
The Visual Analogue Scale for Pain (0-100) Constante-Murley Score (CMS)
El G1 comparado desde el inicio hasta la 5ª semana mostro una disminución significativa del dolor, p<0.001 y con respecto al G2 fue significativamente menor p<0.001 Comparado el inicio hasta la 5ª semana el G1 presentó un aumento significativo de su funcionalidad p<0.001 pero con respecto al G2 no hubo diferencias significativas p=0.311
28
Calvo-Lobo et al.18 (2015)
n=20 Edad media: G1: 77.45 G2 : 81.77 Diagnóstico: pacientes con dolor de hombro inespecífico.
ECA 2 grupos G1 : n=10 G2 : n=10 Valoración antes del tratamiento (A₀), inmediatamente después de la intervención(A₁) y una semana después de la intervención(A₂).
Duración del tratamiento 1 sesión en un día. G1 : A estos pacientes se les realizó punción seca profunda en un punto gatillo activo y latente del músculo infraespinoso con técnicas de Hong que buscan la respuesta del espasmo local durante 1-2 minutos y 1 minuto para la hemostasia. G2 : los pacientes de este grupo también se les realizó punción seca profunda con el mismo procemiento de intervención de G1 pero sólo en un punto gatillo activo del músculo infraespinoso.
- Intensidad del dolor
- Umbrales de dolor a la presión
- La fuerza de prensión
Numerical Rating Scale (NRS) Algómetro Dinamómetro
G1 tuvo diferencias significativas en A₁ p=0.022 y A₂ p=0.008 y G2 en A₁ p=0.020 y A₂ p=0.020. G1 obtuvo diferencias significativas en A₁ p=0.09 y A₂ p=0.001 en el extensor radial corto del carpo y respecto a G2 en A₁ p=0.019 y A₂ p=0.002 G1 presentó diferencias significativas en A₁ p=0.045 y para G2 en A₁ p=0.010 y A₂ p=0.029
29
8. BIBLIOGRAFÍA
1 Borg-Stein J, Laccarino MA. Miofascial Pain Syndrome Treatments. Phys Med Rehabil
Clin N Am.2014 May; 25(2):357-374.
2 Giamberardino MA, Affaitati G, Fabrizio A, Costantini R. Myofascial pain syndromes
and their evaluation. Best Pract Res Clin Rheumatol.2011 Apr;25(2): 185-198.
3Gerwin RD. Classification, Epidemiology, and Natural History of Myofascial Pain Syndrome.
Curr Pain Headache Rep. 2001; 5:412–420.
4McEvoy J, Dommerholt J. Myofascial Trigger Points of the Shoulder. En: Donatelli R.Physical
Therapy of Shoulder. 5 ed. Churchill Livingstone. 2012; 351-379.
5Jonsson C. The role of myofascial trigger points in shoulder pain: A literature review. J Aust
Tradit-Med Soc.2012; 18(3):139-143.
6 Bron C, Dommerholt J, Stegenga B, Wensing M, Oostendorp RA. High prevalence of shoulder
girdle muscles with myofascial trigger points in patients with shoulder pain. BMC
Musculoskelet Disord. 2011 Jun 28; 12:139.
7Urwin M, Symmons D, Allison T, Brammah T, Busby H, Roxby M, Simmons A, et al. Estimating
the burden of musculoskeletal disorders in the community: the comparative prevalence of
symptoms at different anatomical sites, and the relation to social deprivation. Ann. Rheum.
Dis. 1998; 57 (11): 649-655.
8Pope DP, Croft PR, Pritchard CM, Silman, AJ. Prevalence of shoulder pain in the community:
the influence of case definition. Ann. Rheum. Dis. 1997; 56 (5): 308-312.
9Gerwin RD. Myofascial Pain Syndromes in the upper extremity. J Hand Ther. 1997 Apr-Jun; 10
(2): 130-6
10Bennet R. Myofascial Pain Syndromes and their evaluation. Best Pract Res Clin
Rheumatol.2007 Jun; 21 (3): 427–445.
30
11 Mayoral del Moral O, Romay Barrero H.Conservative physical therapy in myofascial pain
syndrome. Rev Iberoam Fisioter Kinesiol.2005 Jun; 8 (1): 11-16.
12 Moseley AM, Herbert RD, Sherrington C, Maher CG. Evidence for physiotherapy practice: a
survey of the Physiotherapy Evidence Database (PEDro). Aust J Physiother. 2002; 48: 43-9.
13 Macedo LG, Elkins MR, Maher CG, Moseley AM , Herbet, Sherrington C. There was evidence
of convergent and construct validity of Physiotherapy Evidence Database quality scale for
physiotherapy trials. J Clin Epidemiol .2010; 63 (8): 920-925.
14 Hains G, Descarreaux M, Hains F. Chronic shoulder pain of myofascial origin: a randomized
clinical trial using ischemic compression therapy. J. Manip. Physiol. Ther.2010 Jun; 33 (5): 362-
369.
15 Bron C, de Gast A, Dommerholt J, Stegenga B, Wensing M, Oostendorp R.A. Treatment of
myofascial trigger points in patients with chronic shoulder pain: a randomized, controlled trial.
BMC Med. 2011 Jan 24; 9:8.
16 Myburgh C, Hartvigsen J, Aagaard P, Holsgaard-Larsen A. Skeletal muscle contractility, self-
reported pain and tissue sensitivity in females with neck/shoulder pain andupper Trapezius
myofascial trigger points a randomized intervention study. Chiropr Man Therap. 2012 Nov 25;
20 (1): 36.
17 Itoh K , Saito S , Sahara S , Naitoh Y , Imai K , Kitakoji H.Randomized trial of trigger point
acupuncture treatment for chronic shoulder pain: a preliminary study . J Acupunct Meridian
Stud. 2014 Apr; 7 (2): 59-64.
18Calvo-Lobo C, Pacheco-da-Costa S, Hita-Herranz E.Efficacy of Deep Dry Needling on Latent
Myofascial Trigger Points in Older Adults With Nonspecific Shoulder Pain: A Randomized ,
Controlled Clinical Trial Pilot Study. J Geriatr Phys Ther. 2015 Mar 19; 0 (0): 1-11.
31
19Damian M , Zalpour C. Trigger point treatment with radial shock waves in musicians with
nonspecific shoulder-neck pain. Med Probl Perform Art. 2011 Dec; 26 (4): 211-217.
20Yamany AA, Salim SE. Efficacy of low level laser therapy for treatment myofascial trigger
points of shoulder pain. WorldAppl. Sci. J.2011; 12 (6): 758-764.
21Seo HG, Bang MS, Chung SG, Jung SH, Lee SU. Effect of Electrical Stimulation on Botulinum
Toxin A Therapy in Patients With Chronic Myofascial Pain Syndrome : A 16-Week Randomized
Double-Blinded Study. Arch Phys Med Rehabil. 2013 Mar; 94 (3): 412-8.