CARTAS AL EDITOR

Tratamiento de la aspergilosis invasiva

Sr. Editor: Recientemente Gavaldày Ruiz, por parte de los grupos deestudio MICOMED y GESITRA de laSociedad Española de EnfermedadesInfecciosas y Microbiología Clínica(SEIMC), han realizado lasrecomendaciones para el tratamientode la aspergilosis invasiva en surevista1. Sin duda este documento deconsenso será útil para difundir losconocimientos sobre esta graveinfección y contribuirá a mejorar losresultados, por ahora mediocres, deltratamiento actual. Con este fin nosgustaría hacer dos comentarios aldocumento cuyas recomendacionesestán basadas en los grados deevidencia científica disponibles.

El primero es sobre el tratamientoinicial de la aspergilosis invasiva.Voriconazol es por ahora el únicofármaco que, comparado conanfotericina desoxicolato, ha mejoradola respuesta de los pacientes conaspergilosis invasiva y reducido sumortalidad2. Por ello, el tratamientode elección de la aspergilosis invasivaes voriconazol (grado de evidencia A-1)y así se recoge en el texto deldocumento de consenso1. Sin embargo,en la tabla 2 figuran junto avoriconazol, las anfotericinas lipídicas(liposomal y complejo lipídico) comotratamiento inicial de la aspergilosisinvasiva y no debería ser así si sesiguen los niveles de evidencia.Ninguna de las dos anfotericinaslipídicas se ha comparado conanfotericina desoxicolato en eltratamiento de la aspergilosisinvasiva.

El segundo comentario se refiere altratamiento de los pacientes conaspergilosis invasiva en los quefracasa el tratamiento antifúngicoinicial. Para esta indicación serecomienda, en la tabla 2 deldocumento de consenso, anfotericinaliposomal a dosis elevadas ovoriconazol o diversas combinacionesde antifúngicos1. Sin embargo, paraesta indicación sólo se ha evaluado unfármaco, la caspofungina, que en unensayo abierto alcanzó una respuestafavorable en el 40,7% de los casostratados consiguiendo la aprobación dela Food and Drug Administration(FDA) para esta indicación3. Por lotanto, el tratamiento de elección actualde la aspergilosis invasiva refractariaes caspofungina (grado de evidencia

306 Enferm Infecc Microbiol Clin 2004;22(5):306-7 00

Enferm Infecc Microbiol Clin 2004;22(5):306-7 307

Cartas al editor

B-II). Las demás opciones referidas enla tabla 2 tienen un grado de evidenciainferior (C-III) y deberían considerarsetratamientos alternativos.

Los avances que aportan los nuevosantifúngicos al tratamiento de laaspergilosis invasiva son evidentes y,a la vez, insuficientes. Por ello, esnecesario continuar la investigaciónclínica, incluyendo la evaluación decombinaciones de antifúngicos y eldesarrollo de nuevos productos.Mientras se producen nuevosprogresos, las recomendaciones de losdocumentos de consenso y de lasrevisiones de expertos deben reflejarcon la mayor precisión los grados deevidencia actuales.

José Miguel Cisneros y Jerónimo Pachón

Servicio de Enfermedades Infecciosas.Hospital Universitario Virgen del Rocío.

Sevilla. España.

Bibliografía1. Gavaldà J, Ruiz I por parte de los grupos de

estudio de Micología Médica (MICOMED) y deinfección en el trasplante (GESITRA) de laSociedad Española de EnfermedadesInfecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC).Recomendaciones para el tratamiento de lainfección por Aspergillus spp. Enferm InfeccMicrobiol Clin 2003;21:571-8.

2. Herbrecht R, Denning DW, Patterson TF,Bennett JE, Greene RE, Oestmann JW, et al.Voriconazole versus amphotericin B forprimary therapy of invasive aspergillosis. NEngl J Med 2002;347:408-15.

3. Maertens J, Raad I, Sable CA, Ngai A, BermanR, Patterson TF, et al. Multicenter,noncomparative study to evaluate safety andefficacy of caspofungin in adults with invasiveaspergillosis refractory or intolerant toamphotericin B (AMB), AMB lipidformulations, or azoles. In Program andAbstracts for the fortieth InterscienceConference on Antimicrobial Agents andChemotherapy. Toronto, Canadá 2000.Washington: American Society forMicrobiology, 2000; Abstract 1103, p.371.

00