1

Trabajo Práctico No 3: Ensayos de la sombra (individual)

Objetivo: Pronosticar las reacciones de la luz ante diferentes objetos, y calcular

como se

generarán las sombras. Para ello:

1.- Debe realizar un esquema/boceto dibujando un cuerpo geométrico (por

ejemplo una

esfera) posado sobre un espacio con piso y pared de fondo, y someterlo

teóricamente a las

diferentes Posiciones de la Luz marcadas en clase. (Es decir, a la luz de un

Spot determinado, desde diferentes ángulos)

Luego deberá comprobar sus predicciones mediante la experimentación. Para

ello:

2.-Realice la experiencia con un objeto real similar al dibujado y una fuente de

luz puntual (Spot).

3.- Documente la experiencia de manera fotográfica.

4.- Compare los dibujos con las fotos y redacte las conclusiones abordadas,

haciendo hincapié en los aciertos y errores de su predicción y analizando los

motivos.

2

Luz frontal

En comparación al dibujo preconcebido para este tipo de luz hay algunas

diferencias con lo que se pudo ver en la práctica. En lo que respecta a la

sombra proyectada lo hecho en el dibujo se asemeja bastante a lo resultado.

No es así en la sombra del objeto. En el dibujo boceté, especulativamente, que

la sombra sobre el objeto se produciría como en su parte delantera, aquí en la

foto podemos observar que el objeto puede verse casi en su totalidad, por

completo, ya que es iluminado en forma angular de arriba hacia abajo, es así

como la imagen se ve más aplanada que en otro tipo de luces. Entendemos,

entonces, que la luz frontal nos muestra al objeto en su totalidad, careciendo

de sombras propias. La sombra proyectada sobre la pared de fondo es bien

definida y marcada.

3

Contraluz

La contraluz es la inversa a la luz frontal. La fuente de luz se ubica detrás del

objeto iluminado. En el dibujo hay una serie de errores en lo que respecta a la

sombra propia del objeto. Está más acertado en la sombra proyectada. El error

principal en la sombra propia (comparando dibujo con imagen) es que en este

tipo de luz el objeto se ve oculto ya desde nuestra visión está totalmente en

sombra. El frente queda en sombra y el objeto iluminado se visualiza como una

silueta. La sombra proyectada se produce en el suelo, entre el observante y el

objeto. De esta manera se genera otra profundidad espacial respecto del fondo

(a diferencia de lo que sucedía en la frontal).

4

Luz cenital

En este caso también aparecen algunas diferencias entre el dibujo y la foto,

pero aun así en lo que respecta la sombra proyectada hay grandes similitudes.

Si bien en el dibujo la sombra parecía muy definida en la foto podemos notar

que la sombra está más difuminada de lo esperado. Este tipo de luz se ubica

sobre el objeto trabajado lo que permite que el volumen del objeto se pueda

percibir de manera muy concreta. Los principales errores que se dan entre el

dibujo diseñado y la foto radica en las sombras propias del objeto. En el dibujo

el objeto carecía de sombras cuando en realidad este tipo de luz logra acentuar

todas las sombras (se da en las propias y en las proyectadas.) De hecho son

las sombras lo más destacado en este tipo de luz, que es lo más resaltante, ya

que los detalles específicos del objeto en sí no se pueden percibir tan

claramente como en otras luces.

5

Luz nadiral

La luz nadiral es la opuesta a la luz cenital. En este caso se ilumina de forma

vertical de abajo hacia arriba. Aparecen diferencias con el dibujo nuevamente.

Principalmente en las sombras. Se puede comparar con el dibujo y se

encontrará que donde en el dibujo hay unas sombras laterales, en esos lugares

en la foto es donde aparece un haz de luz. Sí es acertada la sombra

proyectada hacia arriba con rasgos exagerados. Esta posición es poco

habitual, no en lo escénico pero sí a lo que acostumbramos a utilizar y ver

cotidianamente. La parte inferior del objeto es la que se ve iluminada y ahora

sí, en comparación al dibujo es coincidente que el objeto se vea bajo sombra.

Las sombras se producen sobre el objeto y hacia arriba.

Para ver esta película, debedisponer de QuickTime™ y de

un descompresor TIFF (sin comprimir).

6

Luz lateral derecha (calle)

7

Luz lateral izquierda (calle)

Las luces laterales, más comúnmente denominadas calles, son justamente

cuando la luz se ubica en un costado del objeto trabajado. Hay un costado del

objeto en sombra y así también se proyecta una sombra lateral. Este tipo de

posición de la luz genera que se pueda separar fácilmente el objeto del fondo,

ya que es el fondo lo que no se ve iluminado. Nuevamente en comparación a

los dibujos hay coincidencias en lo que respecta a la sombra proyectada y no

así en la sombra propia. Cuando la luz viene de la izquierda la sombra

proyectada se produce sobre el costado derecho y así a la inversa. A diferencia

del dibujo este tipo de luz ilumina en su totalidad el costado del objeto del cual

viene la luz, produciendo las sombras propias sobre el otro costado.

8

Conclusiones

Llegando a las últimas fotos y dibujos a comparar, en base a lo experimentado

con las distintas posiciones de luz se puede observar distintos puntos de

coincidencia y diferentes desaciertos en lo que se especuló y luego se

experimentó prácticamente.

En relación a las sombras proyectadas no hubo grandes diferencias entre lo

especulado y lo experimentado. En su mayoría (salvo la definición o rasgos

específicos de la sombra) coincidían de acuerdo a el lugar donde se producía

la sombra proyectada.

Los principales errores, o diferencias sí se dieron en lo que es la sombra propia

del objeto, que quizás muchas veces es lo más difícil de imaginar porque es en

lo que uno menos repara. Las sombras proyectadas son más “observables” o

destacadas, por lo general, que la sombra propia sobre el objeto. Aquí es

donde atribuyo esas diferencias a una cuestión de falta de costumbre. Por lo

general en los dibujos se dio un patrón similar. Donde había dibujado la sombra

propia del objeto era el lugar inverso al cual se producía. Creo que esto se dio

por especular con que la luz llegara a abarcar más el fondo del objeto y no

imaginar donde la luz se focalizaba más directamente. Quizás el error principal

radicó en pensar la sombra propia del objeto en comparación a la sombra

proyectada, como si se dieran por efecto de rebote, cuando es todo lo

contrario. No es que esto se haya dado en todos los casos, pero las diferencias

más destacables acontecieron en estos aspectos. Se puede distinguir

especialmente en el ejemplo de las luces laterales, en las cuales dibujé la

sombra propia sobre el costado más cercano a la luz, creyendo que la luz

abarcaría su costado más lejano al producir la sombra. Algo similar sucedió en

el caso de la posición frontal, donde el objeto está totalmente iluminado y en el

dibujo aparece una sombra propia como por debajo del objeto, en su zona

inferior, creyendo, erróneamente, que esta sombra es la que produciría la

sombra proyectada, cuando en realidad la parte oculta del objeto es detrás, ya

que en este tipo de luz el objeto se percibe en su totalidad. Es probable que

este error se haya dado por pensar en la figura de un cuerpo (actor) y lo que

sucede muchas veces con este tipo de luces, que observamos del torso para

9

arriba y la zona de las piernas se pierde. Es ahí donde es necesario pensarlo

directamente desde el objeto específico para poder realizar la previsión.

Lo interesante de la experiencia es que al ir verificando las diferencias y

coincidencias, a través de la comparación dibujo-foto, pude ir notando errores

que había cometido en los dibujos. Incluso al encontrar los errores o

diferencias en las primeras posiciones trabajadas ya podía especular que

errores había cometido en las subsiguientes. Es positivo advertir como hay

cierto patrón que se repite a la hora de pensarlo. Cuando me di cuenta de los

desaciertos de las sombras propias en la luz frontal podía especular qué

errores había cometido en los dibujos de las luces laterales, por ejemplo,

incluso sin llegar a ver la foto. Es útil como conclusión distinguir esto ya que en

el futuro va a ser más fácil pensarlo de esta manera más directa y pragmática,

y menos teórica, racional, o especulativa. Al querer especular en los dibujos

uno (al menos en mi caso) intentaba apelar a cierta lógica que resultó caduca

finalmente. Luego se demostró en lo fáctico: donde la luz apunte es donde el

objeto se verá iluminado, la sombra proyectada se produciría en consecuencia

de lo iluminado y lo oculto y así al revés, no hay efecto de rebote espejado,

sino que es directo. La sombra propia permitiría ver como consecuencia la

sombra proyectada y no así a la inversa. Parece una conclusión cándida, pero

de esta manera es como lo vuelve más sencillo. La prueba y error dan los

mejores resultados, y esos resultados permiten la siguiente experimentación,

en base a ello. Es en esa comparación y esa previsión donde se produce lo

más satisfactorio (aun con desaciertos) porque los resultados pueden ser, en

algunos casos, reveladores y notables, dadas esas inexactitudes que uno

realizó. Una vez que se produjo el efecto ya no hay más lugar a la

especulación. Es que es justamente el efecto es el que lo muestra todo. O no…