trabajo grupal análisis financiero enap-butler

Trabajo Grupal 3

_________________________________________________

Análisis de Estados Financieros

ProfesorJorge Niño

Alumnos grupo N°1Rodrigo Muñoz Jorge Yoma Peter Stefanowsky Lorena MarchandonIgor Barrera Carolina DíazNatalia Peña

Santiago, 02 de junio de 2012

Ejercicio 1Realizar un análisis de la información financiera de tres empresas de refinería de similares características como lo son ENAP, Tesoro y Valero, desde el año 2006 al año 2010. Analice el ROA y su descomposición usando el modelo de Dupont básico.

Grafique la evolución de los principales indicadores usados en Dupont a través el tiempo. Señale los puntos débiles de ENAP en relación a las otras dos.

Comentarios preliminares y consideraciones

Debido a lo extenso del periodo y a las diferentes prácticas contables encontradas, tanto entre las empresas, como en una misma compañía través del periodo analizado, es que se tomaron decisiones de manera de tener el mayor grado de consistencia posible para la comparación.

Para un mejor entendimiento de estos criterios es que se muestra en cada uno de los estados de resultados normalizados las cuentas que se consideran, utilizando el nombre presentado por cada compañía en su estado de resultados. Algunos de los efectos de estas consideraciones son:

Gastos y Costos operacionales: ENAP hace un cambio a partir del año 2009 incorporando una nueva partida denominada “Gastos por función”. Al comparar los Estados de Resultados del 2009, en relación a los del 2008, se determina que considerando esta partida dentro de los gastos de venta se mantiene una coherencia con los datos pasados. Asimismo, Tesoro a partir del 2010 separa los gastos operacionales de los costos de venta. Valero presenta los gastos operacionales separados. Por eso se considera para las tres compañías que los gastos operacionales son parte del costo de venta.

Depreciación: Tesoro y Valero presentan en sus estados de resultados la depreciación por separado. ENAP hace una distribución de la de depreciación entre el Costo de Ventas y los Gastos de Administración y Ventas, la cual varía año a año. Debido a que en general ENAP carga un porcentaje de la depreciación sobre el 98% a Costo de Ventas, se considera para Tesoro y Valero que el 100% los gastos de depreciación son parte del costo de venta.

Si bien las tres empresas están dentro de la misma industria, hay diferencias relevantes en el modelo de negocios de cada una. Las tres empresas compran sus insumos a precio de mercado y venden sus productos terminados a precio de mercado, precios que ninguna puede controlar por sí sola. Existe un tiempo entre la compra del insumo y la venta del producto terminado.

ENAP es una empresa de propiedad del estado de Chile, dedicada a la explotación, exploración o beneficio de yacimientos que contengan hidrocarburos, cuya filial ENAP Refinerías se encarga de la refinación de los productos refinados, los cuales se comercializan a grandes distribuidores.

Tesoro y Valero, corresponden a empresas de capitales privados que compran todos sus insumos, por lo tanto no tiene exploración, y se dedican a producir combustibles refinados para el transporte, los cuales comercializan tanto al por mayor como al retail a través de redes de distribución propia o de terceros. Es

necesario detacar que Valero tiene la mayor gama de productos, los cuales incluyen la fabricación de Ethanol desde el 2009.

Se revisará primero la evolución de los índices DuPont de cada empresa, para luego hacer el análisis de las tres empresas en conjunto.

1.1 Análisis individual de cada Dupont

a) ENAP

2006 2007 2008 2009 2010ROA Util Ope / Act Total 6,4% 3,7% -19,2% 1,4% 1,7%

Margen Operacional Util Oper / Ventas 3,1% 2,2% -7,7% 1,1% 1,2%Margen Bruto Util. Bruta / Ventas 4,2% 3,2% -6,8% 2,3% 2,4%

Gastos Ad&V / Ventas 1,1% 1,0% 0,9% 1,2% 1,3%

Rotación Activos Ventas / Activo Total 2,1 1,7 2,5 1,3 1,4 Rotación CxC Ventas / CxC Prom 11,2 9,4 12,1 8,2 8,9

Rotación Invent. (veces) Costo Ventas / Invent. Prom 8,6 7,1 10,7 7,2 7,4 Rotación Act. Fijo Ventas / Act. Fi jo Neto Prom 4,7 5,2 6,0 2,9 3,1

Per. Prom. Cobro (dias) CxC / ( Ventas / 360) 32 38 30 44 40

La evolución del ROA a lo largo del periodo ha sido descendiente, con una tendencia al alza en los últimos dos años. La crisis mundial del 2008 marca un fuerte punto de inflexión en la empresa, con un ROA de -19,2% debido a un bajo margen operacional -7,7% en conjunto con una gran rotación de activos de 2,5 veces.

Dentro del Margen Operacional se puede identificar el margen bruto como la principal causa su baja. La baja producida en el año 2008 se debe a una compra de insumos en el primer semestre a alto precio lo cual llevó a una elaboración de productos con un alto costo. En el segundo semestre de ese año los precios de mercado de los productos refinados tuvieron una fuerte baja, quedando muy por debajo del precio de costo de la empresa, lo que provocó la fuerte pérdida. Asimismo, el alza de precios producidos en el 2009 y 2010 afectaron positivamente el Margen Bruto de la empresa, tendencia que va al alza.

Analizando la Rotación de Activos se puede ver una fuerte alza el 2008, producida por la mayor facturación de la empresa en el periodo analizado dada una situación de fuerte demanda de energía en varios países que llevó a la utilización de termoeléctricas demandantes de petróleo, teniendo que operar la refinería a plena capacidad para suplir la demanda. Esto se normalizó posteriormente. En el 2009 y 2010 este índice no logra alcanzar los niveles previos a la crisis por una menor facturación y una menor

rotación del activo fijo, por inversiones hechas en el periodo 2008 al 2010 que probablemente no han alcanzado su punto óptimo de producción.

b) Tesoro

2006 2007 2008 2009 2010ROA Util Ope / Act Total 23,2% 12,1% 6,9% 0,2% 2,2%

Margen Operacional Util Oper / Ventas 7,6% 4,5% 1,8% 0,1% 0,9%Margen Bruto Util. Bruta / Ventas 8,5% 5,7% 3,0% 1,4% 2,1%



Rotación Invent. (veces) Costo Ventas / Invent. Prom 18,1 19,9 27,7 23,6 21,4 Rotación Act. Fijo Ventas / Act. Fijo Neto Prom 7,0 5,9 5,7 3,3 4,0


El ROA de Tesoro muestra una fuerte caída en el periodo, que no muestra una tendencia favorable ya que solo el 2010 logra un leve repunte pero sin llegar al nivel del 2008, año en que fue fuertemente afectada por los efectos de la crisis subprime.

La principal causa de la caída del Margen Operacional es la baja demanda que se ha producido en los Estado Unidos a partir de mediados del 2008, la cual no ha repuntado por factores locales y globales, lo cual ha producido un sobrestock en el mercado que ha llevado a los participantes del sector a bajar los precios.

Por otro lado la Rotación de Activos se ha visto fuertemente afectada principalmente por una menor rotación del activo fijo. Esto se debe a que se hicieron fuertes inversiones en plantas de refinación el 2007 (1,8bUsd) que tuvieron una excelente performance en término de producción el 2008, llegando a utilizar el 90% de su capacidad productiva. Pero a partir de ahí la producción de barriles por día ha ido bajando, terminando el 2010 con la utilización de solo un 72% la capacidad.

c) Valero

2006 2007 2008 2009 2010ROA Utilidad Operacional / Act Total 21,2% 16,2% 12,6% 0,5% 5,0%






Valero es el grupo de mayor tamaño dentro de las tres empresas analizadas. Si bien su ROA el 2010 es el mayor de los tres, aún está 11,2 puntos porcentuales por debajo del 2007, siendo la empresa que está más lejos de alcanzar los niveles de rentabilidad antes de la crisis subprime.

El Margen Operacional de la empresa se sustenta en un margen bruto que ha tenido un comportamiento afectado por la crisis pero sin llegar a niveles negativos. Hay que hacer notar en esta empresa la importancia que adquirió los Gastos de Administración y Ventas. Esto porque su tamaño la hace más lenta al momento de hacer los recortes necesarios que permitan mantener el índice dentro de lo esperado dada la gran baja de ventas que se produjo.

La Rotación de Activos muestra un comportamiento errático durante todo el periodo. Se debe señalar la baja de la rotación del inventario en los dos últimos a niveles muy por debajo de los alcanzados antes de la crisis. La rotación del activo fijo tiene una fuerte mejora el 2010 debido a un repunte en las ventas con respecto al 2009 y a una baja del activo fijo neto por la desvinculación de algunas instalaciones.

1.2 Comparación de los principales indicadores de las tres empresas

Se puede apreciar en el gráfico que las tres empresas analizadas tuvieron un fuerte impacto debido a la crisis subprime del 2008. Lo que empeoró la situación fue el escenario anterior a la crisis, con altos precios de combustibles y una fuerte demanda. Debido a esto el 2009 muestra mejores resultados, pero

al 2010 ENAP vuelve a ser la empresa de menor rentabilidad de las tres.

ENAP tiene en el 2008 la peor caída de margen operacional debido a que el primer semestre hizo fuertes compras y produjo a plena capacidad, fabricación que tuvo que vender en plena crisis subprime bajo el costo. Debido a que Tesoro y Valero utilizan LIFO en lugar de FIFO este efecto tuvo una amortiguación el 2008, pero provocó que el 2009 presentaran márgenes menores que ENAP.

Las posiciones relativas entre las tres empresas se mantienen durante el periodo, teniendo ENAP la peor performance de las tres empresas. Se debe comentar que la performance de Valero mejora el 2010 respecto del 2009 por un alza en ventas y una disminución de sus activos. En el caso de ENAP el rendimiento de los activos incorporados a partir del 2007 no ha significado un aumento de las ventas y se recomienda el revisar la política de inversión o buscar mercados alternativos.

Se puede apreciar cómo Tesoro ha podido mejorar su rotación y mantener esta mejora en los últimos años. Al contrario, Valero ha visto mermada su rotación de inventario por los altos stocks que contaba al momento de la crisis subprime. ENAP por su parte ha mantenido una menor rotación de manera consistente, probablemente por la importancia estratégica de la compañía para el país. También puede tener un mayor tiempo de espera de materias primas y/o un mayor tiempo de proceso de éstas.

ENAP presenta el mayor periodo de cobro entre las tres empresas. Esto se puede deber al tipo de clientes que tiene y a la baja incobrabilidad que presenta. Cabe recordar que solo Valero y Tesoro participan en el Retail.

Pero por esto mismo es que este índice para ENAP debiera mantenerse dentro de los 30 a 35 días, por lo que se debe revisar la situación crediticia y de pago con los clientes y presionar para retornar a los índices previos.

Respecto de los gastos de administración y ventas, ENAP logra tener un índice mejor que las otras empresas durante la mayor parte del periodo, pero preocupa la tendencia al alza que se produce a partir del 2008. Puede estar influyendo en esto la capacidad ociosa de la empresa.

Tal como se comentó previamente, el tamaño de Valero le han impedido retornar a los índices precrisis.

Anexo I.

Información de los Estados Financieros

considerada para el cálculo de los

índices de DuPont

Información Financiera de Tesoro

2006 2007 2008 2009 2010

ROA Util Ope / Act Total 23,2% 12,1% 6,9% 0,2% 2,2%

Margen Operacional Util Oper / Ventas 7,6% 4,5% 1,8% 0,1% 0,9%

Margen Bruto Util. Bruta / Ventas 8,5% 5,7% 3,0% 1,4% 2,1%


Rotación Activos Ventas / Activo Total 3,1 2,7 3,8 2,1 2,4

Rotación CxC Ventas / CxC Prom 22,9 20,8 28,6 18,2 20,3

Rotación Invent. (veces) Costo Ventas / Invent. Prom 18,1 19,9 27,7 23,6 21,4

Rotación Act. Fijo Ventas / Act. Fi jo Neto Prom 7,0 5,9 5,7 3,3 4,0


Estado de Resultado Normalizado 2006 2007 2008 2009 2010

Ingresos 18.104 21.915 28.309 16.872 20.583

Costo de Ventas:

Costs of sales and oper. expenses 16.314 20.308 27.070 16.208 18.251

Operating expenses 1.474

Depreciation and amortization 247 357 401 426 422

Costo de Ventas 16.561 20.665 27.471 16.634 20.147

Utilidad Bruta 1.543 1.250 838 238 436

Gastos de Ad. Y Ventas:

Sell ing, general and administrative expenses 176 263 325 221 242

Gastos de Ad. Y Ventas 176 263 325 221 242

Utilidad Operacional 1.367 987 513 17 194

Información requerida del Balance 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Activo Total 5.097 5.904 8.128 7.433 8.070 8.732

CxC 718 861 1.243 738 1.116 908

CxC Promedio: 790 1.052 991 927 1.012

Inventario 953 872 1.200 787 622 1.257

Inventario Promedio: 913 1.036 994 705 940

Activo Fijo Neto 2.467 2.687 4.780 5.081 5.190 5.170

Activo Fijo Neto Prom: 2.577 3.734 4.931 5.136 5.180

Información Financiera de Valero

2006 2007 2008 2009 2010ROA Utilidad Operacional / Act Total 21,2% 16,2% 12,6% 0,5% 5,0%






Estado de Resultado Normalizado 2006 2007 2008 2009 2010Ingresos 91.833 95.327 119.114 68.144 82.233 Costo de Ventas:

Cost of sales 77.482 81.645 107.429 61.959 74.458 Refining operating expenses 3.785 4.016 4.555 3.311 2.944

Depreciation and amortization exp. 1.155 1.360 1.476 1.428 1.405 Costo de Ventas 82.422 87.021 113.460 66.698 78.807

Utilidad Bruta 9.411 8.306 5.654 1.446 3.426

Gastos de Ad. & Ventas:Gastos de administración y ventas 803 750 768 702 654

Ethanol 363General and administrative expenses 598 638 559 572 531

Gastos de Ad. Y Ventas 1.401 1.388 1.327 1.274 1.548

Utilidad Operacional 8.010 6.918 4.327 172 1.878

Información requerida del Balance 2005 2006 2007 2008 2009 2010Activo Total 37.753 42.722 34.417 35.629 37.621 CxC 3.564 4.389 7.691 2.897 3.773 4.583 CxC Promedio: 3.977 6.040 5.294 3.335 4.178 Inventario 4.039 4.430 4.184 4.637 4.863 4.947 Inventario Promedio: 4.235 4.307 4.411 4.750 4.905 Activo Fijo Neto 17.856 21.098 21.709 23.213 23.012 22.669 Activo Fijo Neto Prom: 19.477 21.404 22.461 23.113 22.841

Ejercicio 2Usando las herramientas del análisis financiero, explique los principales problemas que debe resolver el Sr. Butler, del caso Butler Lumber.¿Qué información adicional debería desarrollar el banco para decidir le presta el dinero solicitado?

Comentarios preliminares y consideraciones

La actividad de la empresa se limitaba a la distribución al detalle de productos madereros en el área local. Los productos típicos incluían madera contrachapada, molduras, marcos y elementos para puertas, en general, se ofrecían a los clientes descuentos por cantidad, y condiciones de pago con crédito a 30 días.

El negocio no es cíclico ya que en 6 meses vende el 55% de las ventas anuales.

La estrategia comercial se basa un precio competitivo, un cuidadoso control de gastos y por la compra de materiales en cantidad con descuentos sustanciales.

- Butler Lumber Company se fundó en 1981 por Butler y su cuñado

- 1988 Bluter le compra a su cuñado su parte de la empresa en USD 105.000 que se financia en gran parte con un crédito por USD 70.000 a una tasa del 11%, reembolsable en cuotas trimestrales de USD7.000 por los próximos 10 años.

- Existe confianza en incremento de ventas

- Escasez de efectivo que deriva en un aumento del endeudamiento con Suburban National Bank llegando a los USD 247.000.- (tope máximo USD250.000.-)

- Suburban National Bank exigió garantía con inmuebles.

- Butler Lumber Company requiere financiamiento sin comprometer garantías.

- Northrup National Bank podría prestar USD 465.000 en una línea de crédito en análisis

Información Contable para el análisis

Cálculo de ratios Financieros

El análisis inicial se basa en la comparación histórica de la compañía ya que no se dispone de mayor información de la industria.

Solvencia:

Al analizar los índices de liquidez de la empresa se observa una caída en la liquidez desde 1.8 veces la capacidad de cumplir con sus compromisos de corto plazo a 1,5 veces en 1990 llegando al primer trimestre de 1991 a 1,3 veces.

Existe deterioro en el tiempo de la capacidad para hacer frente a los compromisos de corto plazo, por lo que es necesario realizar un análisis más detallado restando el efecto del inventario a través de la Prueba Ácida.

Se confirma el deterioro pero no se puede establecer si es bueno o malo ya que depende de las características de la industria. Si hay una menor capacidad de cubrir la deuda considerando solamente los activos más líquidos de la empresa. Luego la empresa se encontraría en una situación complicada de cara al análisis de solvencia que realizaría el banco en su evaluación de otorgar el crédito.

Razones de Endeudamiento:

Analizando las razones de endeudamiento podemos observar que la evolución de la capacidad de la empresa para hacer frente a sus compromisos financieros se ha debilitado ya que el aumento del ratio Deuda/Patrimonio ha aumentado por las obligaciones que la empresa tiene con sus proveedores más que con deuda financiera.

El índice de cobertura de intereses ha empeorado, lo que demuestra que la capacidad de la empresa de generar flujos que le permitan hacer frente a los costos financieros se ha visto afectada por la disminución en el disponible de caja y como se demostrará más adelante, por el aumento en el los días promedio de cobro de las cuentas por cobrar que han ido en aumento.

Razones de Actividad:

Se seleccionaron las razones de actividad relacionadas con las cuentas por cobrar, cuentas por pagar e inventario por estar directamente relacionadas con la gestión de la empresa que ha llevado a obtener una posición delicada en su capacidad para generar flujos y hacer frente a sus compromisos (principalmente de corto plazo).

Claramente los datos demuestran que no se ha respetado la política de mantener un plazo máximo de cobro de las cuentas por cobrar que se había establecido en 30 días. Esta situación genera mayor riesgo de incobrabilidad.

Los plazos promedio en que la empresa está pagando a sus proveedores están por sobre lo que le exigen, perdiendo la oportunidad de acceder a descuentos por pronto pago.

La rotación de inventario demuestra que el problema no pasa por la capacidad de la empresa de vender su stock, por lo tanto debemos revisar la rentabilidad de la empresa respecto a la composición de las partidas del estado de resultado.

Razones de Rentabilidad:

Las razones de rentabilidad obtenidas nos demuestran que el problema de liquidez está siendo afectado por los altos costos de explotación (Gastos de Administración y ventas) que se han mantenido demasiado altos respecto del margen bruto que genera el negocio. Siendo el aumento constante del sueldo del Sr. Butler uno de los factores importantes dentro de la composición del gasto.

Finalmente, realizaremos un análisis de la rentabilidad sobre el patrimonio para que el banco pueda determinar qué tan rentable es la empresa:

El ROE nos indica que a pesar de los problemas de liquidez detectados la empresa demuestra un aumento de su rentabilidad al año 1990.

Si junto con lo anterior consideramos la comparación de ventas y utilidades entre el primer trimestre de 1990 con el primer trimestre de 1991 se podría proyectar un aumento en las ventas al finalizar el año.

Conclusiones del análisis

- Butler Lumber Company se encuentra en un estado financiero desfavorable por su alta concentración de deuda de corto plazo y por la falta de políticas de crédito a sus clientes que le permita generar un mayor flujo de caja.

- Es importante que junto con el buen resultado de la operación de ventas, se genere una política de control de gastos de explotación, especialmente en lo relacionado a los aumentos de sueldo del Sr. Butler.

- Dado que la venta tiene una concentración en un período determinado de meses y no es cíclica, se deberían establecer estrategias de compras y gastos que disminuyan en los meses más bajos para no afectar negativamente el desempeño de los activos y acortar los plazos de pagos a proveedores para acceder a los descuentos por pronto pago.

- La empresa debería aceptar las condiciones ofrecidas por el nuevo banco y prepagar la deuda con su antiguo banco.

- Se recomienda redistribuir la estructura de deuda pasando al largo plazo una mayor proporción, de manera de generar un espacio financiero más holgado en el corto plazo. Con esto mejoraría su liquidez y enfrentaría mejor sus compromisos con los proveedores.

trabajo grupal análisis financiero enap-butler

Documents