Título: “La Política Comparada Argentina en los Primeros Años del Siglo XXI: ¿Qué Enseñamos y Qué Investigamos?”

Autores: Mirta Geary, Cintia Pinillos, Juan Bautista Lucca y Mariana Borrell∗.

Resumen: El presente ensayo tiene como objetivo mostrar una fotografía panorámica del estado actual de la política comparada en Argentina, en el plano de la enseñanza en el de la producción académica, considerando el período 2001-2007. Para el estudio de la enseñanza se analizarán los programas de política comparada de las carreras de grado de ciencia política y relaciones internacionales en las instituciones universitarias de nuestro país, se trabajará sobre entrevistas realizadas a docentes del área. En cuanto al estudio de la producción académica, se considerarán: 1. la producción publicada en las principales revistas argentinas de la disciplina; 2. los trabajos presentados en conferencias, simposios y congresos nacionales. Identificamos dos elementos centrales que cruzan todas las dimensiones abordadas en la investigación. En primer lugar, el origen institucional/nacional de los trabajos de política comparada. En este sentido, interesa indagar acerca del lugar de producción tanto de la bibliografía incorporada en los programas de cátedras y citados por los estudiantes en sus tesinas, como de los estudios que circulan en revistas nacionales y que son presentados en reuniones científicas organizadas en instituciones argentinas. En segundo término, los temas que son abordados desde la lógica comparativa y las estrategias metodológicas que predominan tanto en el campo de la reproducción como de la producción de conocimiento comparado. Palabras Claves: Política Comparada, Argentina, Producción Académica, Programas, Bibliografía.

1- La tradición comparada argentina, entre Lilliput y Brobdingnag

El desarrollo de la política latinoamericana como área de estudios ha tenido en las últimas décadas un claro progreso como tema de las agenda de investigación desde una perspectiva comparadas en Estados Unidos y Europa (Munck, 2007), principalmente por el desarrollo de estudios sobre temáticas comunes al subcontinente, como son los fenómenos del autoritarismo, las transiciones y procesos de democratización, los debates sobre las consecuencias del presidencialismo sobre la estabilidad democrática, entre otros. Sin embargo, esta impronta no parece tener un fiel correlato con el panorama del desarrollo de la política comparada como subdisciplina de la ciencia política en el subcontinente latinoamericano, donde la escasa proporción de trabajos presentados en congresos, encuentros, publicaciones, e incluso en la incidencia de las materias de política comparada en la currícula de las carreras de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de los distintos países de la región, nos muestra una débil tradición comparativista.

Se concibe aquí a la tradición comparativa como la continuidad en el tiempo –tal y como abogara S. Wolin (1993)- de una tradición de discurso, de una manera de formular una pregunta

                                                            ∗ Mirta Geary (UNR-CIUNR) lulyg@arnet.com.ar; Cintia Pinillos (UNR-UNER) cintiapinillos@hotmail.com, Juan B. Lucca (UNR-FLACSO-CONICET) juanlucca@hotmail.com; Mariana Borrell (UNR-CONICET) marianaborrell@yahoo.com. Directora e integrantes respectivamente del proyecto de investigación “Tendencias en la producción de conocimiento sobre política comparada en Argentina”, acreditado en la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional de Rosario (UNR). Agradecemos la colaboración de las auxiliares de investigación: Melina Perbellini, Cintia Corenstein, María Victoria Sáenz, Lucrecia Fanelli, Marilé Di Filippo, Juliana Armendáriz y Melisa Orta.

de investigación, en este caso de una forma de abordar la complejidad social y política con una “sensibilidad comparativa”.

Ahora bien, al afirmar que existe una “débil” tradición comparativa en países como Argentina, no estamos afirmando la inexistencia de estudios comparados realizados por académicos de esta nacionalidad o radicados en este país, sino más bien la baja presencia de la preocupación comparativa, la falta de un dialogó (y menos aún disputa) entre aquellos que abordan la realidad a partir de esta perspectiva; en definitiva, el desinterés de la comunidad politológica argentina por dar entidad a la comparación como un método y como una modalidad de aprehender lo político.

El estado de la tradición comparada en nuestro país, así como en muchos países de la región, suele vincularse con: 1) el proceso de institucionalización disciplinar y conformación del subcampo de la política comparada, 2) el problema de los recursos escasos para llevar adelante estudios comparados, 3) la importación de la tradición comparativa y la exportación de comparativistas argentinos, y 4) el parroquialismo politológico argentino; elementos que nos permitirán entender la reproducción del interés por la comparación en las academias argentinas (observado a través de los planes de enseñanza) y el estado actual de la producción de conocimiento comparado en nuestro país (a través de las principales publicaciones).

Si nos abocamos a realizar una revisión de la institucionalización de la ciencia política en la Argentina, observaremos cómo a pesar de su temprano nacimiento (la primera revista especializada en ciencia política en nuestro país es de 1910 -Revista Argentina de Ciencia Política-) fueron los avatares del propio contexto político los que le otorgaron un cariz rudimentario, al menos hasta el período abierto en 1983. A pesar de las experiencias precursoras en las universidades nacionales, como por ejemplo la carrera de Licenciatura en Servicio Consular y Servicio Diplomático en la U. Nacional del Litoral en la ciudad de Rosario -que data del año 1920- (Lesgart y Ramos 2002) o la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales en Cuyo desde 1939, sólo después de 1955 la ciencia política en nuestro país salió de su estadío de proto-ciencia y de su encierro académico (Fernández 2002). Un claro ejemplo de la vivencia en este nuevo momento fue la creación en 1957 de la Asociación Argentina de Ciencia Política, que dos años más tarde impulsaría la reedición por segunda vez de la Revista Argentina de Ciencia Política. Además, gracias a la reforma educativa del presidente Arturo Frondizi, en 1958 surgieron nuevas universidades privadas de ciencia política1, tendencia que se replicó con las universidades públicas a fines de los 60 e inicios de los 702, inclusive en el nivel de postgrado3 (Fernández 2002).

A pesar de que el proceso abierto en 1976 imposibilitó continuar con la institucionalización de la disciplina por vías explícitas, la misma se dio de forma velada gracias a la creación de varios centros privados de estudios (FLACSO, CLACSO, CEDES, CICSO, CISEA, DI TELLA, entre otros), o bien de forma elíptica, producto de la salida forzada al exterior de los hombres de ciencia política4. En 1983, con un nuevo contexto afín a la disciplina, esta toma nuevos bríos y, por ende, entra en un nuevo estadío de institucionalización con algunos aportes desde la periferia, por ejemplo, al introducir en la agenda politológica la discusión sobre la transitología y la consolidación democrática (Lesgart 2002, Lucca, 2007). Asimismo, en esta época de

                                                            1 U. Católica Argentina, U. del Salvador, U. de Belgrano, U. J.F.Kennedy. 2 La licenciatura en diplomacia de la UNL se convirtió en ciencia política, dependiendo de la U. Nacional de Rosario. Asimismo, surgieron las carreras politológicas tanto en San Juan en 1973 como en Mar del Plata en 1970. 3 Por ejemplo, con la instalación de FLACSO en Argentina en 1973. 4 Como por ejemplo Guillermo O’Donnell, Natalio Botana, Marcelo Cavarozzi, Oscar Oszlak, Arturo Fernández, entre otros.

institucionalización de la ciencia en nuestro país, se crearon nuevas carreras5 y se funda en 1982 la Sociedad Argentina de Análisis Político -que se reemplazó finalmente en 1995 por la Asociación Argentina de Ciencia Política-. Además, en 1997, se reeditó una vez más la Revista Argentina de Ciencia Política (Lucca, 2008a).

Ahora bien ¿Cómo se inserta la política comparada dentro de las etapas de desarrollo de la Ciencia Política? Se puede afirmar que “…la historia de la política comparada es, también, el relato de la búsqueda de la Ciencia Política por hallar un método fiel a los objetivos del conocimiento científico”6. Así, la política comparada se fue institucionalizando y adquiriendo importancia como sub campo a medida que la Ciencia Política se autonomiza e institucionaliza. En un principio, la enseñanza de la política comparada estuvo caracterizada, por un lado, por la reproducción de los cánones noroccidentales que planteaban una fuerte perspectiva formalista-legalista que llevaba a estudiar determinados países a través de la descripción de sus rasgos constitucionales más evidentes, y que fue mayormente receptiva durante la década del 1970 a los desarrollos de la moderna ciencia política y política comparada que se desarrollaba en Estados Unidos –por ejemplo en el caso de la reforma curricular propuesta por C. Floria en la Universidad del Salvador en 1969 (Bulcourf y Jolias, 2006)-; y, por el otro, se mantuvo vinculada a una tradición europeo continental que recuperaba el análisis comparativo desde una perspectiva sociológica e histórica, en la que primaba el abordaje de trabajos como los de N. Maquiavelo, Alexis de Tocqueville, F. Braudel, E. Durkheim, M. Weber, entre otros, en los cuales el componente comparativo era muy fuerte, pero la reflexión metodológica al respecto quedaba en un segundo plano respecto de su uso analítico.

Esta división fue profundizándose con el correr del tiempo en Argentina, y reforzando su distanciamiento como “mesas separadas”, en tanto esta misma separación analítica se reproducía y profundizaba en las academias norteamericanas para la época, como puede verse evidenciado en las reacciones al paradigma dominante formalista, de autores como Barrington Moore, Wallerstein, R. Bendix, T. Scokpol y M. Sommers, R. Collier y D. Collier (Relacip, 2008, Etchemendy, 2004, Barry, 1974: 12). Esta misma evolución bifronte de la política comparada en el cuadrante noroccidental, y sus resabios en Argentina, tuvo su correlato en otras latitudes latinoamericanas, tal y como menciona el comparativista G. Rosas (2008), quien para el caso mexicano, reconoce una clara división de estilos de comparación entre departamentos como los del ITAM y CIDE (de tipo formalista y cuantitativista) por un lado y la UNAM (de tipo sociohistórico y cualitativista) por el otro.

Ahora bien, a medida que la Ciencia Política se fue institucionalizando en Argentina a posteriori de la democratización, la enseñanza de política comparada se fue especializando, despojándose paulatinamente de connotaciones jurídicas e institucionales de tipo formal como únicas categorías de análisis. Asimismo, la división entre los dos estilos de comparación anteriormente señalados, subsistió y se magnificó, siguiendo inclusive el propio derrotero de las agendas de las academias norteamericanas, en las cuales las propuestas como las de la acción racional y el neo-institucionalismo hegemonizaron el campo disciplinar (Abal Medina, Leiras, D’Alessandro 2005: 81).

Ahora bien, es interesante notar que, a pesar de la importación de los estilos y divergencias analíticas y metodológicas, la estrategia comparativa no logró configurarse más que en un rol secundario dentro del concierto politológico argentino, no solo por los avatares de la propia

                                                            5 U. de Buenos Aires, Universidades Nacionales de Río Cuarto, Villa María, General Sarmiento, General San Martín, Entre Ríos, del Litoral, entre otras. 6 Jolias, Lucas y Reina, Augusto (2009): “Las comparaciones no son odiosas. Métodos y estrategias de política comparada”, en Revista Argentina de Ciencia Política, Nª 13.

institucionalización de la Ciencia Política en nuestro país, sino también debido a otros elementos explicativos, como por ejemplo la falta de recursos para producir y procesar datos necesarios para llevar a cabo comparaciones, aspecto que constituye una respuesta parcial para entender la debilidad de los aportes de la comunidad politológica latinoamericana en el conocimiento comparado sobre América Latina en contraste con su homónimo norteamericano. Aunque el avance de las nuevas tecnologías ha facilitado el acceso a la información, al igual que el trabajo colaborativo entre colegas de distintos países, y el creciente interés por comparaciones subnacionales podrían ser salidas contemporáneas a esta encerrona de marginalidad de la comparación en la politología latinoamericana, estos fenómenos no permiten descartar el inconveniente de los recursos escasos como un factor explicativo, y menos aun pensando en las realidades latinoamericanas en contraste con sus homónimas norteamericanas (Lijphart, 1971, Relacip, 2008; Lucca, 2008b).

Otro factor explicativo de la marginalidad de la política comparada en el proceso contemporáneo de institucionalización de la Ciencia Política en países como el de Argentina, es la paradojal sensibilidad comparativa de los politólogos argentinos que desarrollaron sus estudios de formación de posgrado en el exterior, principalmente en Estados Unidos y en menor medida en Europa. Este aspecto resulta paradojal, ya que tal como apuntaron Andrés Malamud y Flavia Freidenberg (2008), los politólogos argentinos que se forman en el exterior tienen una tasa de retorno mucho menor que sus demás pares latinoamericanos, que prefieren insertarse en academias latinoamericanas (como es el caso de los uruguayos) o bien prefieren formarse en su propio país o retornar a él (como es el caso de los brasileños), con lo cual la posibilidad de la configuración en Argentina de un colectivo de politólogos formados con una mayor sensibilidad comparativa, se ve coartado por su inserción laboral en las academias noroccidentales.

En contrapartida, aquellos investigadores formados en el exterior bajo este influjo de la tradición comparativista noroccidental que regresan a la Argentina, pasan principalmente a desarrollarse como docentes de las disciplinas comparativas de las licenciaturas en Ciencia Política y Relaciones Internacionales de nuestras academias, y son quienes de manera incipiente han buscado transplantar el germen de este interés por la comparación (Leiras, 2009; Relacip, 2008); sin embargo su incidencia ha sido marginal, no solo por lo acotado del colectivo de comparativistas con esta “sensibilidad a la comparación”, sino también porque la ausencia de este estilo de investigación debe hacer frente a la fuertemente implantada tendencia al parroquialismo de los estudios politológicos en Argentina.

Gran parte de los politólogos argentinos, tal como apuntara Diego Reynoso (2008) - y como podrá observarse luego a través de lo que se publica- tienen como foco de interés la preocupación por develar, comprender y aprehender las problemáticas políticas de la Argentina, dejando de lado el interés por el conocimiento comparado. Este fenómeno es compartido con otras realidades nacionales, tal y como apuntara D. Chasquetti para el caso uruguayo, en donde la llegada del Frente Amplio al poder ha sido el epifenómeno que atrapó a la academia uruguaya en los últimos años, ocluyendo de esta manera un interés por la comparación. (Relacip, 2008)

Inclusive en áreas como las Relaciones Internacionales, donde el interés comparativo resultaría a priori un elemento necesario para el abordaje metodológico de los investigadores, muchas veces la falta de conocimiento del andamiaje metodológico comparado ha terminado por producir yuxtaposiciones de información sobre el comportamiento internacional de los estados, antes que intentar develar a través del contraste conceptual y metodológico que otorga la comparación los verdaderos resortes explicativos de las similitudes y diferencias entre los estados naciones.

Asimismo, tanto en Argentina como en América Latina, aquella minoría de politólogos que se inscriben en el grupo que realiza investigaciones desde el método comparado, se orientan

generalmente hacia casos de nuestra región. En este sentido, predominan los estudios de área y no se han dado estudios cross-área que indaguen desde una visión politológica, como por ejemplo el análisis comparado sur-sur, con África o Asia.

De esta manera, es posible reconocer un “círculo vicioso” entre, por un lado, la difícil institucionalización disciplinar y de la política comparada, la falta de recursos, la formación de comparativistas en el exterior que no retornan, y el parroquialismo de los politólogos en Argentina, y, por el otro, los intentos de conformar una tradición comparativa en este país, ya que son elementos que se retroalimentan. Así, el panorama contemporáneo de la política comparada argentina, bien puede ser ilustrado apelando al cuento británico de J. Swiftt, “Los viajes de Gulliver”, en el que protagonista viaja en primer lugar a Liliput - un mundo donde todo mide la doceava parte que en su mundo - y en segundo lugar viaja a Brobdingnag - el reino de los gigantes que es doce veces mayor que el suyo -. Es decir, los intentos de hacer política comparada en Argentina convive con gigantes parroquiales, la falta de recursos para crecer, y la ausencia de una institucionalización longeva sobre la cual hacer pie; en tanto que la política comparada que realizan los argentinos en el exterior, está más cercana a la imagen de Gulliver en Liliput, ya que muchos de estos investigadores, en su desarrollo como comparativistas de América Latina, se insertan en contextos donde los recursos, la tradición comparativa, y la institucionalización disciplinar permite dar pasos de gigantes.

En consonancia con estas afirmaciones, el estudio de tipo empírico que se abordará en las siguientes secciones para poner en juego estas hipótesis sobre el estado de la política comparada en Argentina, será llevado a cabo a partir de dos abordajes: el primero de ellos, observando la forma en que la política comparada ha sido incorporada en los planes de estudio, la concepción general de la misma que puede observarse en los programas y las estrategias pedagógicas para su enseñanza; y el segundo, a través de la producción académica en las principales publicaciones especializadas en el país, de forma tal que puedan ser reconocidas y puestas en evidencia gran parte de las hipótesis plasmadas en este primer apartado.

2- Letra muerta y palabras vivas: programas y prácticas docentes en la enseñanza de la política comparada en la Argentina 7

El espacio otorgado a la política comparada en la enseñanza de grado en Argentina puede observarse a partir de la revisión de los planes de estudio vigentes en las carreras de Ciencia Política y Relaciones Internacionales. La incorporación de materias vinculadas a la política comparada en los planes de estudio permitirá obtener una primera noción del rol que ocupa dicha área en la Ciencia Política.

Para realizar esta tarea, en primer lugar, se partió de una exhaustiva búsqueda de la oferta académica de carreras politológicas de grado a inicios del 2006, estableciendo un total de treinta casos.8 Luego, se identificaron aquellas en las cuales se aborda la política comparada en, al

                                                            7 Una primera versión del análisis contenido en el presente apartado será publicado en la publicación anual de la RELACIP. 8 Los planes de estudios relevados son aquellos vigentes al 31 de diciembre de 2005 en las siguientes universidades: 1- Universidad del Salvador, 2-Universidad del CEMA, 3-Universidad de San Andrés, 4-Universidad de Palermo, 5-Universidad de Morón, 6-Universidad de Buenos Aires, 7-Universidad de Belgrano, 8-Universidad Católica de Santiago del Estero, 9-Universidad Católica de Santa Fe, 10-Universidad Católica de La Plata, 11-Universidad Católica de Córdoba, 12-Universidad CAECE (Sede Mar del Plata), 13-Universidad Argentina J. F. Kennedy, 14-Pontificia Universidad católica Argentina Santa Maria de los Buenos Aires, 15-Universidad Torcuato Di Tella, 16-Universidad Nacional del Comahue. CURZA, 17-Universidad Nacional de Villa María, 18-Universidad Nacional de San Juan, 19-Universidad Nacional de Rosario, 20-Universidad Nacional de Río Cuarto, 21-Universidad Nacional

menos, una materia de la currícula. En el caso de esta investigación sólo se seleccionaron materias cuyo nombre o denominación indicaba el abordaje comparado9. Siguiendo este criterio, se pudo relevar una materia por plan de estudio y en algunos casos dos, lo cuál indicaría, en principio, una importancia secundaria o rol periférico de la política comparada en los contenidos de los planes de estudio de las carreras10. En la mayoría de los casos trabajados la perspectiva comparada se aborda aisladamente en una materia puntual sin llegar a establecerse un tratamiento transversal a lo largo de la carrera que permita desarrollar en los alumnos una habilidad comparativa más integrada con el resto de los contenidos y enfoques incorporados a lo largo del cursado.

En cuanto al criterio temporal para seleccionar los programas, se decidió trabajar con los ciclos lectivos comprendidos entre los años 2002 y 2007. El criterio geográfico de selección pretendió incluir universidades tanto de Capital Federal y provincia de Buenos Aires como del interior del país, sin embargo, finalmente se trabajó con un 65% de casos de Capital Federal, 10% de la provincia de Buenos Aires y 25% del interior del país, en función de las posibilidades de acceso a los programas correspondientes. En relación con el tipo de gestión de las universidades en que se dictan las materias seleccionadas, un 25% son públicas y un 75% privadas. En este punto se puede reconocer que las universidades de gestión privada ofrecen mayor facilidad que las públicas para acceder de manera virtual a los programas.11

Respecto a las carreras en que se insertan las materias, el 60% de los casos tienen una pertenencia compartida entre Ciencia Política y Relaciones Internacionales, el 20% se dictan exclusivamente en Relaciones Internacionales y otro 20% sólo en Ciencia Política. En relación a la denominación de las materias seleccionadas, la gran mayoría se llama Sistemas Políticos Comparados o Política Comparada y, entre estos casos, dos hacen un recorte geográfico con especial referencia a Latinoamérica12.

                                                                                                                                                                                                de Lanús, 22-Universidad Nacional de La Rioja, 23-Universidad Nacional de la Patagonia. “San Juan Bosco”, 24-Universidad Nacional de La Matanza, 25- Universidad Nacional de Cuyo, 26- Universidad Nacional de General Sarmiento., 27- Universidad Empresarial Siglo 21, 28-Universidad Argentina de la Empresa, 29-Universidad Nacional del Litoral y 30-Universidad Nacional de Entre Ríos. Se consideraron universidades pertenecientes a diferentes provincias del país, la mitad de las instituciones de gestión privada y la otra de gestión pública. Entre las universidades privadas identificadas, más de la mitad se ubican en Capital Federal, mientras que en el caso de las universidades públicas ocurre lo contrario, siendo la gran mayoría del interior del país y las restantes del Gran Buenos Aires, a excepción de la Universidad de Buenos Aires.

9 Este criterio de selección puede presentar algunas limitaciones ya que, al no indagar en los contenidos de todas las materias de la currícula más allá de su denominación, dejaría fuera aquellas materias que también utilizan la perspectiva comparada aunque no sea el enfoque central del curso. 10 De las treinta universidades identificadas que dictan carreras de Ciencia Política y/o Relaciones Internacionales, finalmente se logró trabajar con quince de ellas, obteniendo veintitrés programas de materias afines a la temática en cuestión. Los programas utilizados en esta investigación corresponden a las siguientes universidades: 1- Universidad del Salvador, 2-Universidad del CEMA, 3-Universidad de San Andrés, 4-Universidad de Buenos Aires, 5-Universidad Católica de Santa Fe, 6-Universidad Católica de La Plata, 7-Universidad Argentina J. F. Kennedy, 8- Universidad Católica Argentina Santa Maria de los Buenos Aires, 9-Universidad Torcuato Di Tella, 10-Universidad Nacional del Comahue. CURZA, 11-Universidad Nacional de Rosario, 12-Universidad Nacional de La Matanza, 13-Universidad Empresarial Siglo 21, 14-Universidad Nacional del Litoral, 15- Universidad de Champagnat.

11 Las formas de acceder al material necesario para llevar adelante la investigación responden a los recursos disponibles por el equipo de trabajo. En este caso, se realizaron búsquedas por Internet y vía correo postal, siendo la primera la más efectiva. 12 Sólo una materia del total de las relevadas se diferencia de las anteriores al abordar específicamente las políticas exteriores (“Políticas Exteriores Comparadas Latinoamericanas”) y se dicta solamente para la carrera de Relaciones Internacionales.

El año de inserción de la materia en la carrera es otro indicador de las características bajo las cuales se incorpora la enseñanza de la política comparada en la universidad. En este sentido, en general, la materia se ubica en el ciclo superior o ciclo disciplinario, es decir, entre 4º y 5º año. En algunos casos, se ubica en el 2º y 3º año aunque, en general, estos casos corresponden a carreras estructuradas en planes de estudio de cuatro años de duración. En esta instancia cabe hacer mención a la duración total de las carreras de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, ya que alrededor de un 70% de las universidades trabajadas organizan su plan de estudios en 4 años, siendo la mayoría de ellas privadas, mientras que el 30% restante lo hacen en 5 años y corresponden en su totalidad a universidades públicas.

La duración de la materia en la gran mayoría de las universidades trabajadas es cuatrimestral, salvo en dos casos en que se dicta en forma anual, aunque es importante señalar que muchos planes de estudio están organizados sólo a partir de la incorporación de materias semestrales o cuatrimestrales. En este sentido, la extensión del cursado no llevaría necesariamente a inferir la importancia otorgada a la materia de política comparada. De acuerdo a la información obtenida, el dictado semanal varía entre 4 y 6 horas de clase y prácticamente en todos los casos relevados el cursado de la materia es obligatorio y no electivo. Comenzando el análisis de los contenidos de los programas seleccionados, es posible observar qué se compara en los programas, es decir, que contenidos se trabajan, los cuales pueden ser organizados a grandes rasgos en tres perfiles: A) Programas enfocados por temáticas: El perfil que prevalece en los contenidos observados, es aquel que piensa la enseñanza de la política comparada en función de núcleos temáticos. Los principales ejes de trabajo identificados fueron los sistemas de partidos, los sistemas electorales, las formas de gobierno (presidencialismo-parlamentarismo), los procesos de transición a la democracia y la problematización sobre la estabilidad de las nuevas democracias. Entre los programas relevados encontramos sólo tres que tienen este tipo de organización y no cuentan con ningún estudio de caso. Sin embargo esto se debe a que los tres programas son de la misma universidad y se trata de la materia Sistemas Políticos Comparados I, correlativa de Sistemas Políticos Comparados II en la cuál sí se aborda el análisis de casos13. A partir de este dato se podría decir que la enseñanza de la política comparada, en ninguna de las universidades trabajadas, se concibe sólo a partir de teorías o ejes temáticos.

B) Programa enfocado a casos: Un segundo perfil es aquel que enfatiza estudiar casos, generalmente a nivel nacional,14 en relación a diferentes temáticas. En general ellos responden a países ubicados en el cuadrante noroccidental y Latinoamérica. Son dos los programas que presentan este formato, habitualmente asociado con un estilo más tradicional de enseñanza de política comparada, ligado a una perspectiva institucional y desde el derecho, tomando países y analizando sus principales rasgos institucionales. Sin embargo, este estilo ha dejado de ser utilizado en la actualidad, entre otras

                                                            13 Estos tres casos mencionados corresponden a las carreras de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad del Salvador. 14 Resulta interesante notar que en los últimos años se han incrementado las investigaciones que focalizan en comparaciones de unidades subnacionales y supranacionales –acompañando los procesos de cambio político que se dan en torno a la descentralización y la generación de instancias supranacionales con fines económicos y políticos- y esta producción está siendo tomada en cuenta de manera creciente a la hora de enseñar política comparada en el nivel de grado en nuestras universidades.

cosas porque la profundidad con que se tratan los casos reduce la pretensión comparativa (Rosas, 2008)15.

C) Programas con enfoques combinados: Un tercer perfil, que engloba a la gran mayoría de los casos trabajados, corresponde a aquellos que buscan combinar el tratamiento temático con el de casos; es decir, donde se presentan los casos como elementos dinámicos de distintas problemáticas generales planteadas a lo largo de las distintas unidades o puntos del programa. Un claro ejemplo podría ser el de los procesos de transición a la democracia en América Latina.

La concentración de los casos en este último enfoque permite claramente observar un perfil común y una cierta estandarización en el estilo de enseñanza de la política comparada al menos en lo que respecta a que contenidos se imparten.

La subdivisión propuesta parece responder en términos generales a aquella división que hiciera antaño Charles Ragin (1987) al dividir la política comparada entre dos estilos, por un lado, aquel que prioriza el estudio orientado a variables (temáticas en esta oportunidad) y, por otro, la comparación orientada a casos (de tipo histórica).

El método orientado a casos, que según el propio C. Ragin es el método originario dentro de la comparación en ciencias sociales (aunque no el que predominaba en los ochenta), supone por parte del comparativista un amplio y profuso conocimiento de aquellos casos a seleccionar y, por ende, una cercanía y dialogo constante con la evidencia o los datos. Así también, supone un punto de partida anclado en una perspectiva teórica que reduzca y facilite la selección de los casos.

En la práctica de la enseñanza, el enfoque centrado en los casos puede estar hablándonos de una preocupación más bien empirista, donde, los casos son estudiados por sus particularidades intrínsecas, pero sin explícita referencia a las discusiones teóricas o metodológicas que vinculen los casos entre sí, lo cual puede incluso ser un resabio de la forma en que originalmente se entendió la moderna política comparada desarrollada en las academias estadounidenses, que separaban entre “política doméstica” (norteamericana) y política comparada (otros países).

En la vereda de enfrente, C. Ragin ubica el método orientado a variables. Éste, parte de teorías explicativas que deben ser testeadas empíricamente a través de un férreo trabajo de operacionalización de las variables teóricas, de forma tal que estas puedan hacerse observables y mensurables, lo que acerca claramente este enfoque al método estadístico (RAGIN, 1987, p.32), tendencia que encuentra su correlato con la creciente formalización de la ciencia política internacional y argentina (ETCHEMENDY, 2004; SARTORI, 2004).

Un segundo eje a considerar es cómo comparar y refiere básicamente a la incorporación de metodología, arena paradójicamente fértil y problemática para la política comparada, ya que coexiste la tensión de ser una subdisciplina de la Ciencia Política que puede definirse por su método y no solo por su objeto de análisis. A partir de una revisión general de los programas, se podrían identificar tres formas de abordar esta cuestión: A) Abordaje metodológico inicial y explícito: En este abordaje la metodología es un elemento central y se expresa en un punto específico del programa, habitualmente situado en el inicio del mismo. Este rasgo se pudo observar en más de la mitad de los programas, lo que nos permite hablar de una tendencia común entre las distintas

                                                            15 Estos dos casos corresponden a la Universidad del Salvador y a la Universidad de Champagnat de Mendoza.

universidades, donde la intención es dotar a los estudiantes de un conjunto de herramientas para su uso posterior. B) Abordaje metodológico longitudinal y explícito: Un segundo tipo de abordaje, que guarda relación con el anterior, consiste en un formato longitudinal, en el cuál no se focaliza lo metodológico en una unidad puntual sino que se despliega a lo largo de las diferentes unidades para que los alumnos puedan comparar a la luz de casos o temas. Sólo en un caso esta intención se manifiesta explícitamente, sin embargo en otros programas se puede evidenciar la preocupación del docente por mantener la vigilancia metodológica a lo largo de toda la materia a pesar de haber abordado esta cuestión en un primer momento del dictado. C) Ausencia de abordaje explícito: En algunos programas la preocupación metodológica es difícil de percibir o inclusive se encuentra ausente. Ello puede responder a tres cuestiones: puede ser que esta preocupación metodológica haya sido abordada en materias precedentes de la currícula, como por ejemplo, en un curso previo de metodología de la investigación; puede ser que no haya preocupación por enseñar a comparar o a adquirir herramientas para hacerlo sino que se pretende enseñar a identificar tipos de comparación a partir de la lectura de otros autores (por temas o casos); o simplemente puede obedecer a la falta de esta preocupación metodológica. Son siete los casos en los que la preocupación metodológica se encuentra ausente y en cuatro de ellos se podría decir que se debe al cursado previo de alguna materia donde se enseña el método comparado. En el resto, no se evidencia la preocupación por la metodología, aunque no se descarta la posibilidad de que se haya incorporado en alguna materia previa. La forma en que son incorporadas las discusiones metodológicas en torno a la comparación en los programas, ilustra la concepción que cada cátedra, tiene sobre la política comparada. Aquellos programas que incluyen unidades metodológicas en su inicio o bien que incorporan la metodología a lo largo del desarrollo de la materia, tenderán a presentar a la comparación no sólo como un subcampo de estudios dentro de la Ciencia Política, sino también como una forma de producir conocimiento en el área, lo que podrá tener un impacto significativo, proyectándose más allá de la materia cursada y rendida e influyendo probablemente en la producción posterior del estudiante. En este sentido, y rescatando la opinión de los docentes entrevistados al respecto, puede señalarse que en general la política comparada como método no es apreciada y, eventualmente, es retomada en el tramo final de la instancia de grado, al momento de definir no sólo el tema sino el abordaje metodológico del trabajo de cierre del ciclo de grado (Relacip, 2008). Finalmente, en aquellos casos en donde está ausente el abordaje de la cuestión metodológica, se presentará a la política comparada como subcampo de la Ciencia Política, en tanto conjunto de temas que han sido objeto de estudios comparados. En este caso, la materia tenderá a proveer más bien información sobre casos y aquellas herramientas teóricas que ordenan las discusiones estudiadas.

Para finalizar, si se toman conjuntamente los dos criterios utilizados para caracterizar los contenidos de los programas, qué se enseña y cómo se enseña, en términos generales se pude decir que algo más de la mitad de los casos trabajados hacen un tratamiento combinado de temas y casos, incluyendo a su vez contenidos metodológicos. En el resto de los programas, en general, la falta de estudios de caso o de metodología se debe a que dichas cuestiones se abordan en diferentes materias de la currícula.

A la hora de analizar la bibliografía incorporada en los programas, una primera cuestión a observar, es la diferenciación entre bibliografía obligatoria -o básica- y complementaria -o adicional-. En relación a la primera se pueden hacer algunas apreciaciones sobre la forma en que se organiza su presentación en los programas. En el 80% de los casos analizados la bibliografía se encuentra organizada por “unidades”, “subunidades” o “bolillas” que abordan temáticas puntuales. Entre estos casos, hay diversidad de formas de distribución: la mayoría sólo presenta el material por unidades, en algunos casos se presenta al principio un listado de bibliografía denominada básica, general o elemental, y recién a continuación material por unidades. Entre estos casos, se puede destacar que dos de ellos detallan material específico para casos de estudio y uno material a utilizar en las clases prácticas. En algo más del 10% de los casos la bibliografía se encuentra organizada detalladamente por encuentros o clases. El porcentaje restante sólo presenta una lista bibliográfica única, de tipo general. Con respecto a la bibliografía complementaria, adicional o sugerida, sólo cerca de un 30% de los programas relevados cuentan con algún listado de este tipo16.

Con respecto al tipo de material utilizado, en general se incluye en forma combinada libros completos, selecciones de capítulos de libros y artículos de revistas especializadas. En unos pocos casos se incluyen también compendios o manuales de Ciencia Política, de tipo introductorios. Sólo en dos casos la bibliografía se compone en su gran mayoría de libros completos, aunque cabe la posibilidad de que la cátedra realice alguna selección de capítulos que no se pone de manifiesto en el programa. En un 20% de los programas trabajados, aparte de los materiales antes descritos, se incluyen documentos de trabajo, páginas web, ponencias, observándose mayor diversidad de materiales propuestos.

                                                            16 De los programas trabajados, un 30% ofrecen al alumno un cronograma detallado de la organización del dictado de la materia, incluyendo temáticas a abordar por clase o encuentro y la bibliografía correspondiente. El resto no hace referencia al tema.

Presentación de la bibliografía en el programa

Por unidad80%

Por encuentros13%

Listado general7%

Por unidadPor encuentrosListado general

Para llevar adelante un análisis pormenorizado de la bibliografía se consideraron los siguientes criterios:

A) Presencia de material producido por miembros del equipo de cátedra17: Con respecto a la incorporación de producciones de miembros de la cátedra en la bibliografía, en un 40% de los casos se puede encontrar algún texto de este tipo. En la mayoría de ellos las proporciones son menores, tratándose de entre 1 y 3 textos que varían entre artículos publicados, no publicados y materiales de cátedra. Solo en dos casos se incluye mayor cantidad de publicaciones de los docentes, representando alrededor de un 10% de la totalidad del material propuesto. En el 60% restante de los casos no se incluye ningún texto del equipo docente.18 Es posible decir que la baja producción de los equipos de cátedra en el caso de los programas analizados, es un indicador claro del escaso desarrollo teórico-metodológico y del bajo nivel de institucionalización de la política comparada a escala nacional.19

                                                            17 Se debe destacar que uno de los programas utilizados no contaba con ningún tipo de información de los integrantes de la cátedra, por lo cuál no se pudo identificar los nombres de los docentes y no fue de utilidad para este punto. 18 Un elemento a relevar a futuro es la correlación entre la producción de los docentes de cátedra de política comparada y sus propias investigaciones, para reconocer cuantas de ellas son afines a las temáticas de la política comparada, y cuales de ellas tienen potencial para la enseñanza.

19 Esta cuestión será profundizada en el apartado sobre origen y lugar de producción de los autores.

Tipo de materiales utilizados

Libros Completos

10% Material tradicional

70%

Material con rescursos diversos

20%

Artículos de revistas,capítulos de libros omanuales

Libros Completos

Artículos, capítulos,documentos de trabajo,ponencias, páginas web,etc.

Producción de miembros de la cátedra en la bibliografía

Sin producción de la cátedra

60%

Con muy escasa

producción de la cátedra

30%

Con 10% de textos de docentes

10%Sin producción de lacátedraCon muy escasaproducción de la cátedraCon 10% de textos dedocentes

B) Incorporación de material en idiomas extranjeros:

Al hablar de material bibliográfico en idiomas extranjeros, se debe destacar que se trata casi exclusivamente de textos en inglés. Al respecto, más de un 80% de los programas incluyen algún texto en este idioma entre su material, la mitad de ellos presentan proporciones menores (entre 1 y 3) y, en la otra mitad, el volumen se incrementa. En algunos casos la bibliografía en inglés representa alrededor de un 15% de la totalidad del material, en otros representa cerca del 50% y en un caso se pudo observar que el material en inglés llega a representar el 95%. Se puede destacar que entre esta mitad que posee mayor cantidad de textos en inglés, muchas veces la cátedra ofrece algún tipo de traducción a los alumnos.20

En este sentido, puede destacarse que en los programas donde el material en idioma extranjero es elevado, ya sea 15%, 50% o más, la mayoría corresponde a materias que se dictan en carreras de universidades privadas. Esto puede estar indicando algunos criterios institucionales que influyen al momento de diseñar tanto el dictado de una materia como el plan de estudios completo de una carrera. En el caso de las universidades privadas, la presencia de bibliografía en idioma inglés suele ser una tendencia que se observa a lo largo de todas las materias del plan de estudios y que los docentes tienen incorporada como práctica habitual.

C) Grado de actualización de la bibliografía: Con respecto al período de publicación del material, se podría decir que más de un 80% de los programas utilizan mayormente material de la década del noventa en adelante. Algunos de estos casos también incluyen textos de décadas anteriores, y que en general corresponden a clásicos de la política comparada. En el 20% restante, la bibliografía es mayoritariamente de décadas pasadas, incluyendo clásicos de la política comparada y de la Ciencia Política pero sin incorporar estudios más recientes. En este grupo, se ubican aquellos programas que incluyen aisladamente alguna producción actual, se trata de autores clásicos como G. Pasquino o A. Lijphart. Cabe destacar que estos casos coinciden con listados de bibliografía obligatoria que suelen ser escasos en comparación con otros programas. D) Autores más trabajados:

Observando los autores indicados con mayor frecuencia en la bibliografía de los programas analizados, resalta la repetida utilización de autores como G. Sartori, A. Lijphart, y el texto de S. Mainwaring y M. Shugart (2002), en un 80% de los programas revisados. En menor medida, aparecen J. Linz, G. Pasquino, A. Panebianco y D. Collier, que son trabajados en algo más de la mitad de los programas. Por último, se podrían destacar autores como L. Morlino, la producción de G. Almond y G. Powell, y M. Dogan y D. Pelassy, D. Nohlen, S. Mainwaring, S. Lipset, S. Hungtington y K. Loewenstein, citados en un 35% de los programas. En la misma proporción se pueden encontrar referencias al apartado de G. Urbani sobre política comparada en el Diccionario de Ciencia Política de Bobbio, Mateucci y Pasquino (1988).

En el caso de los politólogos argentinos, G. O´Donnell es el más trabajado, utilizado por más del 50% de las cátedras consultadas, tanto en artículos de autoría individual o colectiva. Otros politólogos locales muy utilizados, aunque en menor medida, son G. Munck y F. Castiglioni. Entre los latinoamericanos más utilizados se puede mencionar por ejemplo a D. Chasquetti, S. Valenzuela y M. Garretón, entre otros. Aunque como se señalará más adelante, este es un punto

                                                            20 En dos programas se incluyen también textos en portugués aunque en proporciones muy menores.

que puede ser relativizado, diferenciando entre el lugar de nacimiento y de la filiación institucional.

E) Origen o lugar de producción de los autores:

En relación a este punto se puede observar que predominan casi exclusivamente autores provenientes del cuadrante noroccidental, principalmente ligados a universidades norteamericanas y en menor medida vinculados con universidades italianas, francesas e incluso germanas. Una excepción dentro de este panorama es, como vimos, la del argentino Guillermo O´Donnell, quien es una referencia permanente en la gran mayoría de los textos utilizados para la enseñanza.

Sin embargo, esta excepcionalidad esconde una paradoja, que radica en confundir la filiación institucional de la producción académica con el lugar de origen del investigador. Esto mismo puede observarse en el caso de autores como G. Munck y S. Valenzuela, entre otros. El hecho de que académicos latinoamericanos, estén produciendo en países de otras regiones, demuestra cómo se “exportan” comparativistas latinoamericanos, en detrimento de la producción local.

En este sentido, el pasaje de la filiación académica argentina de O´Donnell (CEDES y Universidad del Salvador) hacia su radicación a finales de 1970 en los Estados Unidos (Universidad de Yale, Universidad de Notre Dame, Universidad de Stanford, entre otras), no sólo es una muestra del camino a desandar para generar estudios teórico metodológicos y de tipo comparado con alto impacto en las academias latinoamericanas en el nivel de la enseñanza, sino también un claro ejemplo de la transformación del autor, es decir, de ser el más latinoamericano de los investigadores norteamericanos a ser el más norteamericano de los autores latinoamericanistas.

A su vez, a través de la gran cantidad de bibliografía de origen anglosajón que incluyen los programas, se puede observar la fuerte americanización de la enseñanza de la política comparada en nuestro país y la importación de una tradición comparativa desde fuera. A esto se puede sumar la gran cantidad de material en idioma inglés, ya que la preeminencia del inglés como la lengua de las ciencias en general y de la ciencia política en particular, es un hecho consumado. Como señala Rosas (2008), el hecho de importar producciones y herramientas extranjeras no debe impedirnos ver la necesidad de adaptarlas a nuestro contexto para brindar respuestas explicativas.

Autores más usados

35% 35%50%

80%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

Almond yPowell, Dogan yPelassy, Lipset,Morlino, Nohlen

Urbani - enDiccionario de

Ca. Política

Collier, Linz,Panebianco,

Pasquino

Lijphart,Mainwaring y

Shugart, Sartori

Tota

l de

prog

ram

as

Para analizar este fenómeno del enraizamiento de la producción académica “americana” en la enseñanza de la política comparada en Argentina, se hará referencia a la conceptualización que nos ofrece Pierre Bourdieu:

“El campo científico, como sistema de relaciones objetivas entre posiciones adquiridas (en las luchas anteriores) es el lugar (es decir el espacio de juego) de una lucha competitiva que tiene por desafío específico el monopolio de la autoridad científica, inseparablemente definida como capacidad técnica y como poder social, o si se prefiere, el monopolio de la competencia científica que es socialmente reconocida a un agente determinado, entendida en el sentido de capacidad de hablar e intervenir legítimamente (es decir, de manera autorizada y con autoridad) en materia de ciencia” (BOURDIEU 2000:12).

Para P. Bourdieu, la ciencia es un recinto político por excelencia, si por ello entendemos la disputa por el poder, ya que -al decir de Maquiavelo- los científicos en general, y los politólogos en particular, disputan por la obtención, acumulación y preservación del poder expreso en el capital simbólico, ya que disponerlo en gran cuantía permite no solo un mejor posicionamiento dentro del campo científico, sino también la estructuración del campo mismo y sus reglas de juego, generando una lógica de reforzamiento positivo (positive feedback) que le imprime cierta regularidad y lógica conservadora a las posiciones (dominantes-dominados) y los lindes del campo científico.

3- Letra ajena y palabras propias: la producción de conocimiento comparado en revistas académicas argentinas.

La producción científica circula fundamentalmente a partir en dos ámbitos institucionalizados: los Congresos, Jornadas y Reuniones Científicas en general; y las publicaciones periódicas que recuperan los principales debates. Las publicaciones científicas contribuyen a definir y delimitar las agendas de investigación en los distintos campos disciplinares. En las últimas décadas y de forma incremental, al amparo del desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información, se asiste a un proceso de mayor articulación de estos ámbitos en la arena internacional. En este sentido, la producción académica globalizada, pone a disposición –y a la vez exige- la circulación del conocimiento más allá de las comunidades académicas nacionales y regionales. Sin embargo, aún en este contexto, las publicaciones periódicas nacionales cumplen un rol central en la institucionalización disciplinar.

En el marco del presente trabajo, las publicaciones científicas nacionales constituyen un ámbito significativo en el cual explorar el lugar que ocupa la política comparada en la ciencia política argentina. El objetivo principal fue indagar acerca de las características de los estudios comparados que circulan a través de las mismas y de los autores que las producen. Para construir respuestas provisorias a estos interrogantes se relevaron y analizaron distintas publicaciones nacionales en el período 2003-2007, que fueron seleccionadas por su relevancia en el medio, su diversidad y periodicidad. Las mismas son la Revista de la Sociedad Argentina de Análisis Político, PostData, Temas y Debates, y Desarrollo Económico21.

Ante la diversidad de estudios relevados, una dificultad metodológica fue definir los criterios que permitieran diferenciar entre trabajos comparativos y no comparativos. Como se planteara anteriormente, existe una tensión entre dos maneras de considerar a la política comparada: como                                                             21 En una primera etapa de la investigación, también se trabajó con la Revista Argentina de Ciencia Política en el período 1997-2005, ya que en ese año se publicó el último número de la misma. Como esta última publicación no resulta representativa del período considerado, pero no fue incorporada en la parte principal del análisis, aunque reconocemos la importancia de los trabajos comparativos publicados en la misma.

un subcampo específico de la ciencia política como disciplina y como una manera de hacer –de producir conocimiento-, como un método. Ambas concepciones no son necesariamente complementarias, y muchos casos refieren a universos de producción distintos. Estas alternativas, pueden referir al simple ejercicio de analizar más de un país o caso –por ejemplo aplicando métodos cuantitativos-, o bien a la utilización de la comparación como herramienta de inferencia causal y control de variables, generalizaciones y teorías referidas a fenómenos políticos. (Etchemendy, 2004:9).

En el marco de esta investigación, se identificaron como estudios comparativos aquellos en los que se aplicaban estrategias propias del método comparado de manera consiente y sistemática (Sartori, 1994; Collier, 1994) –aunque no necesariamente explícita-, ya sea que se tratara de estudios de caso, comparaciones binarias o de más casos. En este sentido, el criterio escogido para distinguir a la política comparada de la que no lo es está asociado con el tema de los estudios comparables y los estudios incomparables (Sartori, 1994:32), en donde predomina el tipo de tratamiento conceptual y de los casos, más que el número de los mismos.

Una primera aproximación para valorar la influencia de los estudios comparativos en nuestro país supone dar cuenta del porcentaje que representan en función del total artículos publicados. En este sentido, resulta necesario exponer los datos discriminados por publicación, ya que el porcentaje de los mismos en cada una de las revistas es significativamente dispar.

En la revista de la Asociación Argentina de Análisis Político22 los trabajos identificados como comparativos representan un 41% del total de los artículos publicados. En cuanto a Postdata23, en el relevamiento se consideraron los trabajos incluidos en las secciones Análisis e investigación y Reflexión, los trabajos enmarcados en una perspectiva comparada representan más del 50%. En cuanto a la revista Temas y Debates24, considerando los trabajos publicados en la sección de artículos los estudios comparativos representan poco más del 16%. Finalmente, la revista Desarrollo Económico25 cuenta con el menor porcentaje de trabajos comparados (10%). En este caso, al igual que en la publicación Temas y Debates, la presencia de contribuciones provenientes de distintas disciplinas contribuyen a disminuir la incidencia de la política comparada.

El mayor porcentaje de artículos comparados aparecen en general publicados en los números correspondientes a 2006 y 2007. Aunque la diversidad de la frecuencia, periodicidad y características de las publicaciones no permite hacer afirmaciones concluyentes, se identificó una tendencia creciente en la presencia de trabajos comparados en las distintas revistas. Esta tendencia es marcada en las publicaciones específicamente disciplinares y menos cuanto más general es el tipo de publicación en el campo de las ciencias sociales.

En cuanto al análisis de los casos identificados como comparativos, la selección de variables estuvo inspirada en el trabajo de G. Munck y R. Snyder (2006) que estudia las características de la producción comparativa en distintas publicaciones especializadas en las últimas décadas del siglo XX.

                                                            22 La Revista de la SAAP también cuenta con una frecuencia anual, pero la misma se publicó ininterrumpidamente en período considerado. 23 Esta revista se publica con una frecuencia anual. En el año 2005 la misma no se publicó, razón por la cual se consideran cuatro números 2003, 2004, 2006 y 2007. 24 Temas y Debates tiene actualmente una frecuencia semestral. En el año 2003 se publicó un solo número, en el 2004 no salió ninguno, y desde el 2005 conserva su periodicidad sin interrupciones. 25 La revista Desarrollo Económico tiene una frecuencia trimestral y se ha publicado ininterrumpidamente en el período considerado.

Las variables consideradas en el marco del presente trabajo, pueden ordenarse en dos grupos de acuerdo al tipo de información de que se trate. Por un lado, en relación con los autores de los trabajos, se consideraron el número de los mismos y el país de origen de la filiación institucional declarada en la publicación. Por el otro, aquellas variables que tienen que ver con las características del trabajo comparado propiamente dicho: el tema, la región a la que pertenecen los casos que se trabajan, el alcance espacial (nacional, subnacional o supranacional) y el número de casos26.

En cuanto al primer grupo de variables, la filiación institucional por país de los autores, es crucial para saber adonde se está produciendo la política comparada que circula en las publicaciones académicas periódicas de nuestro país, para inferir en qué medida los politólogos que trabajan en las instituciones académicas nacionales priorizan o no a la política comparada como estrategia de producción de conocimiento. El 33% de los trabajos comparativos identificados fueron realizados por investigadores pertenecientes a instituciones académicas nacionales, mientras que el 67% fueron realizados por investigadores afiliados en instituciones académicas de otros países.

De los artículos realizados por investigadores que trabajan en instituciones extranjeras, el 38% lo hace en universidades norteamericanas, 13% en universidades brasileñas, 10% en universidades españolas, otro 10% en universidades mexicanas, 6% en la Universidad de la República de Uruguay, un 13% en el que incorporamos otros países de los que aparece sólo un caso, y 10% de trabajos con doble autoría por país de origen. Como es posible observar, adquieren una importancia porcentual los trabajos producidos en Estados Unidos27, y en otros países latinoamericanos.

                                                            26 Claramente se priorizó la dimensión horizontal de la comparación, renunciando en esta instancia al análisis de la varianza temporal (Bartolini, 1994), así como a consideraciones metodológicas más específicas.

27 En próximos trabajos se procurará de rastrear en qué medida la producción que proviene de otros países, sobre todo de Estados Unidos y Europa, es realizada por autores de nacionalidad argentina que desarrollan actividades académicas en instituciones de estos países, ya que es posible evidenciar una tendencia en este sentido.

Países de filiación de autores fuera de Argentina 

13%

10%

38%

10%

6%

10%

13%

Brasil  España Estados Unidos México Uruguay Doble otros

De todas formas, aunque la mayor parte de los trabajos comparativos publicados fueron producidos en instituciones no argentinas, no hay que desconocer la influencia que los mismos pueden tener a largo plazo en la comunidad politológica nacional.

En cuanto al número de autores, vemos que de los casos considerados, más del 80% de los trabajos fue realizado por un solo autor. Sin embargo, resulta interesante cruzar las dos variables mencionadas, ya que casi el 40% de los trabajos en coautoría están realizados por investigadores que pertenecen a instituciones de distintos países.

El segundo grupo de variables, contribuye a la identificación de las características de los estudios comparativos que circulan en publicaciones nacionales. En cuanto a la variable relativa a los temas estudiados comparativamente, se observó una importante diversidad, que sin embargo, coincide en términos generales con los más representativos de las agendas de la política comparada latinoamericana (Munck; 2007).

El tópico más recurrente en los artículos de política comparada analizados es el presidencialismo y la relación entre poderes, representando un 29% del total. Otros temas que resultan relevantes son los partidos y sistemas de partidos, representando un 15%, la calidad democrática con un 13%, las elecciones y los sistemas electorales con un 9%, la política universitaria con un 7%, y con un 4% cada uno encontramos los estudios sobre federalismo y descentralización territorial, políticas participativas y movimiento obrero. El alto porcentaje que conserva la categoría residual otros (15%) representa la diversidad de líneas abordadas28.

En cuanto a la variable relativa a las regiones consideradas en los trabajos, el 50% se concentra en el estudio de casos sudamericanos, un 35% contempla casos de América Latina en general y un 13% incluye casos de otras regiones. En esta última categoría se incorporaron tanto aquellos artículos que contemplaban casos a través de distintas regiones –por ejemplo España y algún país

                                                            28 Se incluyeron en esta categoría residual aquellos temas que aparecían en uno sólo de los casos consultados Están incluidos en la categoría otros temas tan disímiles como reforma del estado, y poder político y militar, para citar algunos ejemplos.

Temas abordados

13%

9%

4%

4%

15%7%4%

29%

15%

Calidad democrática elecciones y sistemas electorales federalismo y descentralizaciónmovimiento obrero y democracia partidos políticos y sistemas de partidos Politica universitariapolíticas participativas presidencialismo y relación entre poderes Otros

latinoamericano-; como aquellos que consideraban casos de la misma región por fuera de América Latina –por ejemplo aquellos aportes que consideraban casos de Europa occidental. A partir del análisis de esta dimensión es posible inferir la centralidad que la realidad latinoamericana tiene en relación con los estudios comparados publicados en revistas argentinas, y la marginal influencia de trabajos que incorporan casos de otras regiones. También es posible afirmar que son muy escasos los trabajos que proponen esquemas cross area y mas frecuentes aquellos que consideran en el análisis casos de la misma área geográfica.

En este segundo grupo de variables también se consideró la delimitación espacial de los casos considerados. El ámbito nacional constituye la categoría predominante en las publicaciones nacionales, con un 82%, mientras que los estudios de nivel subnacional representan sólo el 16% y los de nivel supranacional apenas el 2% de los casos considerados. En este sentido es posible inferir la fuerte impronta que continúa teniendo el estado nación a la hora de producir estudios comparados.

Finalmente, la última variable considerada tiene que ver con el número de casos contemplados en los estudios. Se relevó una diferencia a favor de los trabajos que consideran más de un caso. En este sentido, la suma de los porcentajes de aquellos trabajos que consideran dos casos –comparación binaria-, los que consideran entre tres y veinte –lo que normalmente se consideran estudios con un “n pequeño”- y aquellos que contemplan más de veinte casos, representan el 61% del total. Dentro de este grupo de trabajos, predominan los estudios enfocados hacia un “n pequeño”, con un 40%, luego aparecen los estudios binarios con un 16% y finalmente los

Espacio

82%

16%

 

2%

nacional subnacional supranacional 

Región

35%

49%

16% 

América Latina Sudamérica distintas regiones 

estudios de más de veinte casos con un 5%. Los trabajos que pueden ser caracterizados como estudios de caso en perspectiva comparada representan el 37%, y por último se construyó una categoría residual en donde se ubicaron aquellos trabajos que pueden ser caracterizados a partir del tipo de estrategia comparada identificada por Skocpol y Sommers como de demostración paralela de teorías (1984).

4- Conclusiones: la política comparada argentina, un prometedor actor de reparto.

El supuesto del carácter marginal que ocupa la política comparada en la Argentina pudo ser constatada a través de los programas de estudios y las publicaciones nacionales. En este sentido, las cátedras de política comparada ocupan un lugar periférico en los planes de estudios de las carreras de Ciencia Política y Relaciones Internacionales y ello tiene un correlato con el rol secundario que ocupa este tipo de abordaje en los estudios publicados en las revistas nacionales. A partir de la investigación realizada, es posible matizar el supuesto original sobre la ausencia de una tradición comparativa en nuestro país en los albores del siglo XXI. La debilidad relativa de la comunidad de comparativistas en la Argentina, esconde una fortaleza al interior de dicho grupo, que se manifiesta en la homogeneidad de sus temas, prácticas docentes y perspectivas de investigación, evidentes en la fuerte correspondencia que se observa entre los contenidos priorizados en los programas y los problemas que son abordados en las investigaciones publicadas en las revistas relevadas. La coherencia interna de aquellos que se abocan a la labor comparativa en el plano de la docencia e investigación en nuestro país, habilitaría a pensar en la configuración de una comunidad de comparativistas argentinos, que conscientes de su rol secundario en la comunidad politológica nacional, se consolida a partir de su anclaje en los siguientes elementos: la predominante formación de postgrado en el exterior de los docentes e investigadores que la componen; las fuertes redes de vinculación con sus pares latinoamericanos y de otras regiones donde la política comparada se encuentra más consolidada; y la articulación con los principales desarrollos contemporáneos de la política comparada a nivel internacional. Los estilos que predominan al interior de esta pequeña, marginal, y consistente comunidad de comparativistas, son replicados en las actividades como docentes e investigadores, contribuyendo a la reproducción de la propia comunidad a partir de la formación de jóvenes referentes locales, aspecto que se ve reforzado si se toma en cuenta la influencia que pueden tener los estudios comparados publicados en revistas académicas nacionales a los que tienen más fácil acceso los alumnos e investigadores en formación. Teniendo en cuenta los criterios enunciados al inicio del presente trabajo para evaluar el estado actual de la política comparada en Argentina, se puede concluir que a pesar del parroquianismo que acompaña al proceso de institucionalización disciplinar, en Argentina se configuró una pequeña comunidad de comparativistas con rasgos de institucionalización interna. En cuanto al problema de la escasez de recursos para llevar adelante estudios comparados, esta comunidad ha recurrido a la producción colaborativa con especialistas de distintos países, favorecida por el avance de las nuevas tecnologías de la comunicación y por los programas de movilidad de investigadores formados y en formación. En relación con la importación de la tradición comparativa y la exportación de comparativistas argentinos, puede observarse cómo, paradojalmente, el primer aspecto es uno de los elementos que ha permitido adquirir solidez a este grupo de comparativistas en Argentina, y en cuanto al segundo aspecto, si bien puede no haber un retorno de los investigadores al país de origen, sí existe un gran transferencia a partir de la circulación de sus principales investigaciones.

5- Bibliografía

ABAL MEDINA, J., LEIRAS, M. y D’ALESSANDRO, M. 2005, “La ciencia política en Argentina: el camino de la institucionalización dentro y fuera de las aulas universitarias”, en Revista de Ciencia Política, Vol. 25, No. 1, Pontificia Universidad Católica de Chile. Chile, pp.76-91.

ALMOND, G., 1999, Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes de la ciencias políticas, FCE, México.

BARRY, B. 1974. Los sociólogos, los economistas y la democracia”. Amorrortu editores. Buenos Aires.

BIRLE, P., 2009, Entrevista realizada al autor en el marco del proyecto “Tendencias en la producción de conocimiento sobre política comparada en Argentina” en el mes de febrero. Berlín, Alemania.

BOURDIEU, Pierre, 2000, Intelectuales, política y poder, Eudeba, Buenos Aires.

BULCOUR, P. y JOLIAS, L., 2006 “La historia de la Ciencia Política en la Universidad del Salvador”. En VV. AA. La ciencia política en la Argentina. Buenos Aires. Universidad del Salvador.

ETCHEMENDY, S. (2004) “Auge y caída del proyecto hegemónico del formalismo en la política comparada”. Lo que vendrá. Publicación Periódica de la Carrera de Ciencia Política de la Facultad de Ciencia Sociales. UBA. Año 1, Nº 1. Buenos Aires, Septiembre.

FERNÁNDEZ, A., 2004, Estudios de política comparada. Perspectivas, experiencias y debates, UNR, Rosario.

----------, 2002, “El desarrollo de la ciencia política en Argentina”, en A., Fernández y otros, La ciencia política en Argentina. Dos siglos de historia, Ediciones Biebel, Argentina.

----------, 2001, “Entrevista”, en Post Data. Revista de Reflexión y Análisis Político No. 7, mayo, Grupo Interuniversitario Postdata Editores, Argentina.

FREIDENBERG, F y MALAMUD, A., 2008 “La diáspora rioplatense: Presencia e impacto de los politólogos argentinos, brasileños y uruguayos en el exterior”, IV Congreso Latinoamericano de Ciencia Política (ALACIP), San José de Costa Rica, August 5-7.

JEREZ MIR, M., 1999, Ciencia política, un balance de fin de siglo, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid.

LEIRAS, M., 2008, Entrevista realizada al autor en el marco del proyecto “Tendencias en la producción de conocimiento sobre política comparada en Argentina” en el mes de noviembre. Buenos Aires. Argentina.

LESGART, C. y RAMOS, 2002, “La temprana creación del estudio universitario de la política en Rosario. Itinerarios institucionales”, en A., Fernández, y otros, La ciencia política en Argentina. Dos siglos de historia, Ediciones Biebel, Argentina. pp. 163-188. No de páginas 192

LESGART, C., 2002, “Ciencia política y producción de la idea de transición a la democracia. La reorganización de un campo de conocimiento”, en A., Fernández, y otros, La ciencia política en Argentina. Dos siglos de historia, Ediciones Biebel, Argentina. pp.51-126

LIJPHART, A. 1971. “Comparative politics and the comparative method”. En The American Political Science Review. Vol. 65, Nro. 3. (September).

LUCCA, Juan Bautista, 2006, “Evaluando la enseñanza politológica en la Argentina contemporánea. Análisis comparativo de 30 carreras universitarias”, en Ricardo Suárez, compilador, La ciencia política en la Argentina, Buenos Aires, U. del Salvador.

------------, 2007, “Transitología, consolidología y... Wath?” Revista Utopías Nº 15, Facultad de Trabajo Social. Universidad Nacional de Entre Ríos. Pp. 19-31.

------------, 2008a, “Debates y embates de la politología”. Iconos, Revista de Ciencias Sociales. Num. 30, FLACSO Ecuador. Pp. 12-26.

------------, 2008b “La política comparada en un mundo globalizado”. Boletín de Política Comparada. Número 1, (Junio). Disponible en versión digital en: http://www.politicacomparada.com.ar/material/09/boletines/boletin_politicacomparada_n1.pdf

MAINWARING, S. y SHUGART, M. (2002) Presidencialismo y democracia en América latina. Paidós. Buenos Aires.

MUNCK, G y SNYDER, R. 2006. "Debating the Direction of Comparative Politics: An Analysis of Leading Journals". Working Paper of the Committee of Concepts and Methods (IPSA). Disponible en versión digital en http://www.concepts-methods.org/working_papers/20060301_24_PM%207%20Munck%20&%20Snyder.pdf

MUNCK, G., 2007, “Agendas y estrategias de investigación en el estudio de la política latinoamericana. Revista de Ciencia Política, vol. 27, nº 1.

MURILLO, M V., 2004, “La política Comparada en los Estados Unidos”. Lo que vendrá. Publicación Periódica de la Carrera de Ciencia Política de la Facultad de Ciencia Sociales. UBA. Año 1, Nº 1. Buenos Aires, Septiembre.

PEREZ LIÑAN, A., 2008, Entrevista realizada al autor en el marco del proyecto “Tendencias en la producción de conocimiento sobre política comparada en Argentina” en el mes de junio. Salamanca, España.

RAGIN, C. 1987. The Comparative Method. Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies, Berkeley: University of California Press.

RELACIP., 2008, “Cuaderno nº 1. Cátedras de política comparada”. Red Latinoamericana de Carreras de Ciencia Política. Rosario, Argentina.

REYNOSO, D., 2008, Entrevista realizada al autor en el marco del proyecto “Tendencias en la producción de conocimiento sobre política comparada en Argentina” en el mes de septiembre. Buenos Aires. Argentina.

ROSAS, G., 2008, Entrevista realizada al autor en el marco del proyecto “Tendencias en la producción de conocimiento sobre política comparada en Argentina” en el mes de junio. Salamanca, España.

SARTORI, G., 1994, “Comparación y método comparado”, en Sartori, G. y Morlino, L. (editores). La comparación en las ciencias sociales. Alianza. Madrid.

SARTORI, G., 2004, “Hacia dónde va la ciencia política”, en Política y Gobierno, Vol. XI. No. 2, II Semestre 2004, CIDE Editores. México D. F. Versión digital disponible en http://www.politicaygobierno.cide.edu/num_anteriores/Vol_XI_N2_2004/EnsayoSartori.pdf

SCHMITTER, P., 2003, “Siete tesis (disputables) acerca del futuro de la ciencia política ‘transatlantizada’ o ‘globalizada’”. Revista Post Data No 9, Septiembre, Grupo Interuniversitario Postdata Editores. Buenos Aires.

SKOCPOL, T y SOMMERS, M. 1994. “The uses of comparative history in macrosocial inquiry” en Social revolutions in the modern world. Cambridge. University Press. Versión mimeografiada y traducida por Andrea Corvino. Material de Cátedra: “Sistemas Políticos Comparados”. Rosario.

VESSURI, H., 1983, “Consideraciones acerca del estudio social de la ciencia”, en E., Díaz, Y., Texera y H., Vessuri, compiladores, La ciencia periférica. Ciencia y sociedad en Venezuela, Monte Ávila y CENDES, Caracas.

WOLIN, S., 1993, Política y perspectiva. Continuidad y cambio en el pensamiento político occidental, Amorrortu, Buenos Aires.