Thomas Kuhn

Thomas Samuel Kuhn (Cincinnati, 18 de julio de 1922- Cambridge, 17 de junio de 1996) fue un historiadory filósofo de la ciencia estadounidense, conocido por sucontribución al cambio de orientación de la filosofía y lasociología científica en la década de 1960.Kuhn se doctoró en física en la Universidad Harvard en1949 y tuvo a su cargo un curso académico sobre laHistoria de la Ciencia en dicha universidad de 1948 a1956. Luego de dejar el puesto, Kuhn dio clases en laUniversidad de California, Berkeley hasta 1964, en laUniversidad de Princeton hasta 1979 y en el Instituto Tec-nológico de Massachusetts hasta 1991.En 1962, Kuhn publicó The Structure of Scientific Revo-lutions (La estructura de las revoluciones científicas), obraen la que expuso la evolución de las ciencias naturales bá-sicas de un modo que se diferenciaba de forma sustancialde la visión más generalizada entonces. Según Kuhn, lasciencias no progresan siguiendo un proceso uniforme porla aplicación de un hipotético método científico. Se veri-fican, en cambio, dos fases diferentes de desarrollo cientí-fico. En un primer momento, hay un amplio consenso enla comunidad científica sobre cómo explotar los avancesconseguidos en el pasado ante los problemas existentes,creándose así soluciones universales que Kuhn llamaba«paradigma».El término «paradigma» designa todos los compromisoscompartidos por una comunidad de científicos. Por un la-do, los teóricos, ontológicos, y de creencias y, por otro,los que hacen referencia a la aplicación de la teoría y alos modelos de soluciones de problemas. Los paradig-mas son, por tanto, algo más que un conjunto de axio-mas (para aclarar su noción de paradigma Kuhn invocaa la noción wittgensteiniana de los «universos de discur-so») [cita requerida]. Tuvo algunas diferencias con HerbertBlumer principalmente por cuestión de ciencia y metodo-logías. Kuhn acepta el enfoque del interaccionismo sim-bólico sobre actores y sus pensamientos al igual que susacciones.La última etapa de su pensamiento está teñida por unmarcado darwinismo. Abandona casi por completo el dis-curso acerca de los paradigmas, y restringe el concepto derevolución científica al de un proceso de especiación y es-pecialización por el cual una disciplina científica va aco-tando los márgenes de su objeto de estudio, alejándosede los horizontes de otras especialidades. En este últimosentido, como una forma de holismo restringido que afec-ta las distintas ramas del desarrollo científico, reapareceel concepto de inconmensurabilidad teórica, el único que

Kuhn parece haber mantenido incólume hasta el final desus días.

1 Contexto histórico

A pesar de no tener estudios en filosofía, Thomas Kuhnes uno de los filósofos de la ciencia más importantes delsiglo XX; introdujo el concepto de la influencia de los fac-tores sociológicos y psicológicos al desarrollo de cienciay del paradigma, siendo su obra La estructura de las re-voluciones científicas, una perspectiva del conocimientototalmente diferente a la de su época. Lo que Kuhn esta-blecía en su obra era que el desarrollo de la ciencia estabainfluenciada por un conocimiento anterior establecido enteorías y leyes creadas por un grupo de científicos o espe-cialistas, es decir por una comunidad científica. Esto im-plica que para entender a la ciencia actual se necesita unconocimiento previo.[cita requerida] Cuando los especialistasestán dentro de una investigación, formulan una hipótesisque está influenciada en un conocimiento a priori. Cuan-do este puede explicar los fenómenos de la investigaciónexiste confianza en aquella, pero si existe una anomalíaque la ciencia actual no pueda explicar se genera un cam-bio radical en la ciencia normal (actual) que desembocaen lo que Kuhn llama crisis; lo que posteriormente se con-vierte en una revolución científica.Kuhn desde su infancia recibió una esmerada educaciónen diversas escuelas privadas, caracterizadas por sus mé-todos de enseñanza poco convencionales y por sus ideasliberales y progresistas. Obtuvo su doctorado en físicapor su tesis The Cohesive Energy of Monovalent Metalsas a Function of Their Atomic Quantum Defects, por laUniversidad Harvard , sin embargo su ocupación en elárea de la física no fue completa pues durante un tiempose dedicó a la cátedra de la filosofía de la ciencia, puesle fue asignado un proyecto cuyo objetivo era introdu-cir el estudio de la física y la biología en la educación detodo universitario. La preparación de esas clases le pusofrente al que sería el gran tema de sus posteriores inves-tigaciones: el carácter contextual, «paradigmático», de laciencia.[cita requerida] Por esta puerta ingresó en la historiay la filosofía de la ciencia, a las que, posteriormente, sededicaría de lleno.[1]

Thomas Kuhn publicó su obra en 1962, en un momentoen que la Guerra Fría entre Estados Unidos y la URSSestaba en su punto álgido. Todo esto había desatado unaparanoia por parte de ciertos grupos contra los comunis-tas, o los estadounidenses que tuvieran ideas comunistas,

1

2 2 IDEOLOGÍA

que había desembocado en la creación del Comité de Ac-tividades Antiestadounidenses, posteriormente converti-do en Comité Permanente (1945-1975) cuya función erainvestigar a personas de subversión o propaganda comu-nista. Thomas Kuhn trabajó desde 1956 en la Universidadde Berkeley California, centro de ideas liberales y esce-nario de disturbios en los años sesenta. Por lo tanto des-de que Kuhn ingresó en el Center of Advanced Study inthe Behavioral Sciences (1951-1956) estuvo en contac-to directo con la idea de revolución y la influencia de losaspectos sociales en el desarrollo de la ciencia.[cita requerida]

Antes de Kuhn este aspecto de la filosofía de la cien-cia no había despertado demasiada atención, pero el con-cepto de que la historia de la ciencia poseía un alcancetrascendental, lo introdujeron varios autores entre ellosÉmile Meyerson, en su libro Identité et realité (1908). Es-ta obra nos dice que la historia de la ciencia desvela có-mo el espíritu va imponiendo a la materia sus esquemasde unidad, reduciéndola casi a pura geometría al modoplatónico (Kuhn, 20). Alexandre Koyré a su vez defen-día de la idea de que el desarrollo depende de la teoríamás que del experimento pues las ideas anteceden a laspruebas experimentales y no derivan de accidentes en laexperimentación.[2]

Uno de los eventos importantes que marcaron el pensa-miento de Kuhn fue en 1947 cuando se le pidió que in-terrumpiera por algún tiempo el proyecto de física quese encontraba realizando en ese momento para prepararuna serie de conferencias sobre los orígenes de la mecáni-ca del siglo XVII. Tuvo que revisar los textos científicosanteriores a su época a los cuales les daba vueltas y vuel-tas sin comprender su verdadero significado y más bienpor el contrario preguntándose cómo pudo ser posible quehombres tan inteligentes como Aristóteles o Galileo hu-biesen pensado cosas aparentemente descabelladas, hastaque descubrió otra manera de leer los textos: identifican-do el sentido de cada texto en cada época histórica, esdecir aplicando la hermenéutica.[cita requerida] Fue la her-menéutica lo que le permitió seguir considerando comocientíficos los trabajos de épocas anteriores aunque hayansido descartados en el presente.[3]

2 Ideología

Las ideas de Kuhn se pueden resumir por medio de unnúmero simple de puntos:

• «Si se considera a la historia como algo más que undepósito de anécdotas o cronología, puede produciruna transformación decisiva de la imagen que tene-mos actualmente de la ciencia».[4] La historia es másque un anecdotario; verlo de esa forma es un errorde juicio.

• De acuerdo a la historia normal la historia es unaacumulación de hechos.

• Las teorías descartadas no dejan de ser científicaspor más disparatadas que parezcan en la actualidad;en su tiempo y con el conocimiento y opiniones desu tiempo son sumamente lógicas.[cita requerida]

• La ciencia; o mejor dicho su historia no son una acu-mulación de conocimientos a través del tiempo sinocambios de paradigma en el mismo.

• Existe una revolución historiográfica; del conoci-miento acumulado al cambio continuo de paradig-mas.

• El método científico puede dar hipótesis e investiga-ción diferentes dependiendo de la educación y puntode vista del observador.[cita requerida] Razón por la cualdistintos paradigmas surgen de un nuevo fenómeno.

• La ciencia normal en un afán de defender su teoríatrata de ajustar la realidad a su modelo (¿simplifica-ciones?)

• La ciencia normal tiene anomalías que la nueva cien-cia trata de explicar. El cambiar la teoría existen-te por una teoría nueva no solo significa una nue-va explicación del universo sino, en muchos casos,una reinvención del espectro de teorías y normasque la rigen, una reinvención de los hechos y fenó-menos vistos por la teoría. Esto es costoso y tomamucho tiempo cosa que la teoría normal no pue-de hacer usualmente. Y maravilla que no se pue-de atribuir a una sola persona sino a un grupo depersonas.[cita requerida]

• Para poder analizar un paradigma y su historia senecesita poner de manifiesto la integridad históricade esa misma teoría en la época en que se desarrolló.

Las respuestas que Kuhn da a las cuestiones iniciales, quese plasman en la obra La estructura de las revolucionescientíficas, de 1962, supusieron un gran cambio en el de-bate filosófico del momento, pues el modelo formalistaque imperaba fue desafiado por el enfoque historicista deKuhn, según el cual, la ciencia se desarrolla siguiendo de-terminadas fases:

1. Establecimiento de un paradigma

2. Ciencia normal

3. Crisis

4. Revolución científica

5. Establecimiento de un nuevo paradigma

«No se comparan las opiniones deGalileo con las actualessino con las de sus contemporáneos».[5]

3

La ciencia es una constelación de hechos, teoría y méto-dos, que teniendo o no buenos resultados, se ha esforzadoen contribuir con uno u otro elemento a esa constelaciónparticular. La historia normal de la ciencia se convierte enuna disciplina que relata y registra esos incrementos su-cesivos y los obstáculos que ha inhibido su acumulación.Entonces el historiador tiene dos tareas fundamentales,la primera establecer en qué momento fue inventado ydescubierto cada hecho, ley o teoría científica contem-poránea, y por otra parte debe describir el conjunto deerrores, mitos y supersticiones que impidieron la acumu-lación más rápida de información.[cita requerida]

Para Kuhn una revolución científica es un episodio dedesarrollo no acumulativo en el que un paradigma antiguose ve sustituido en todo o en parte por otro nuevo incom-patible con él. De la misma manera en que una revoluciónpolítica comienza por la insatisfacción de un segmento decomunidad de que las instituciones han dejado de labo-rar adecuadamente, las revoluciones científicas se inicianpor la sensación creciente de un segmento de comuni-dad científica de que el paradigma existente ha dejado defuncionar.[6]

Pero la naturaleza de la revolución no radica exactamenteen un aumento de la madurez y refinamiento de la con-cepción humana de la naturaleza de la ciencia sino en uncambio de la concepción de la comunidad científica, desus problemas y normas. Por ejemplo Einstein para expli-car las atracciones gravitatorias hizo retornar a la cienciaa la época anterior a Newton, entonces el concepto de unavance continuo no es del todo sustentado.Las primeras etapas del desarrollo de las ciencias se hancaracterizado por una competencia continua entre una se-rie de concepciones distintas de la naturaleza, cada unade las cuales se derivaba parcialmente de la observacióny del método científico, siendo hasta ciertos puntos com-patibles entre ellas. No existía un error metodológico sinoque la experiencia y la observación deben limitar drás-ticamente las creencias científicas, o de la contrario nohabría ciencia, pero por si solas no pueden determinarun cuerpo particular de tales creencias, sino que derivantambién de elementos arbitrarios tales como incidenteshistóricos y personales, pero no quiere decir que un grupode científicos no podría practicar su profesión sin un con-junto dado de creencias recibidas, ni hace menos impor-tante la constelación particular que profese efectivamenteel grupo en un momento dado. La investigación efecti-va apenas comienza antes de que la comunidad científicacrea haber encontrado respuestas firmes a preguntas quese encuentran enclavadas firmemente, entre ellos. En loscapítulos; III, IV; y V, se habla de que la naturaleza, sehace entrar por los cuadros conceptuales entregados porla educación.Pero la naturaleza misma de la investigación asegura quela innovación no va a ser suprimida durante mucho tiem-po, esto se da cuando la profesión no puede pasar por altolas anomalías que surgen de las prácticas científicas, en-

tonces se empiezan a ver nuevos tipos de prácticas, enesos episodios en los cuales tiene lugar ese cambio decompromisos profesionales. Ciencia normal, significa in-vestigación basada firmemente en una o más realidadescientíficas pasadas, realizaciones que alguna comunidadcientífica particular reconoce, durante cierto tiempo, co-mo fundamento para su práctica posterior.

3 ParadigmaConsidero a los paradigmas como realiza-

ciones científicas universalmente reconocidasque, durante cierto tiempo, proporcionanmodelos de problemas y soluciones a unacomunidad científicaThomas Kuhn.

El filósofo y científico Thomas Kuhn dio a paradigma susignificado contemporáneo cuando lo adoptó para refe-rirse al conjunto de prácticas que definen una disciplinacientífica durante un período específico.

• Lo que se debe observar y escrutar.

• El tipo de interrogantes que se supone hay que for-mular para hallar respuestas en relación al objetivo.

• Cómo tales interrogantes deben estructurarse.

• Cómo deben interpretarse los resultados de la inves-tigación científica.

• «Su logro carece suficientemente de precedentes co-mo para atraer a un grupo duradero de partidarios,alejándolos de los aspectos de competencia de la ac-tividad científica».[7]

• «Lo bastante incompletas para dejar muchos pro-blemas para ser resueltos por el redelimitado grupode científicos».[7]

• “A falta de un paradigma o de algún candidato a pa-radigma, todos los hechos que pudieran ser pertinen-tes para el desarrollo de una ciencia dada tienen pro-babilidades de parecer igualmente importantes”.[8]Antes del primer paradigma universalmente acepta-do pueden existir múltiples paradigmas coexistiendoaunque sean mutuamente excluyentes.

• «El nuevo paradigma implica una definición nueva ymás rígida del campo. Quienes no deseen o no seancapaces de ajustar su trabajo al campo a ella deberánde continuar en el aislamiento o unirse a algún otrogrupo».[9]

• «Los paradigmas obtiene su estatus como tales, de-bido a que tienen más éxito que sus competidorespara resolver unos cuantos problemas que el grupo

4 4 MÉTODO Y OBJETIVO

de profesionales ha llegado a reconocer como agu-dos. Sin embargo, el tener más éxito no quiere decirque tenga un éxito completo en la resolución de unproblema determinado o que de resultados suficien-temente satisfactorios con un número considerablede problemas».[10]

Las investigaciones comunes de una ciencia normal sontres:

1. La clase de hechos que el paradigma ha mostradoque son particularmente reveladores de la naturalezade las cosas. En si aquellas mediciones que se creennecesitan mayor precisión.

2. Los experimentos que le dan validez a la teoría.

3. Reunión de hechos de la ciencia normal y ambigüe-dades físicas.

3.1 Modelo Kuhniano de desarrollo cientí-fico

Ciencia inmadura Antecede a la ciencia normal, se ca-racteriza por una serie de escuelas y subescuelas depensamiento que aún no son ciencia porque no tie-nen un paradigma común.

Por ejemplo durante el siglo XVII había una serie deteorías que trataban de explicar el fenómeno eléctri-co; entre ellas se encontraban la teorías de BenjamínFranklin, Stephen Gray y Thomas A. Watson. Estaciencia se caracteriza por que trata aún de dar expli-cación a un aspecto fundamental de su teoría.

Ciencia normal Significa investigación basada firme-mente en una o más realidades científicas pasadas,realizaciones que alguna comunidad científica par-ticular reconoce, durante cierto tiempo, como fun-damento para su práctica posterior.

Crisis científica Dado que la ciencia normal no estáexenta de que existan errores o contradicciones ensu modelo científico, pueden existir anomalías queno puede explicar, u otro fenómeno que no se pue-da resolver es entonces cuando se genera una crisiscientífica.

Revolución científica Se genera por la aparición de unnuevo paradigma, que suplanta a otro de manera quelos científicos se vuelven hacia otras teorías que lapuedan explicar mientras que otros buscan tratar deresolverlo con nuevas teorías.

Ciencia extraordinaria Se inicia con el conjunto deanomalías, rompecabezas sin solución a la luz del

paradigma actual. Estas producen crisis que ocasio-na la proliferación de otros paradigmas, y que poste-riormente mediante un consenso científico se redu-cirán a uno solo que dará inicio a la ciencia normalhasta que se repita el ciclo.

4 Método y objetivo

4.1 Método

El método de Thomas S. Kuhn es el análisis social en lahistoria por medio de la comprensión de las épocas y susteorías; analizando como se relacionan esas mismas. Esdecir, no importa saber que la teoría geocéntrica tienevalor en el mundo actual, ni mucho menos si nos pareceilógico (cosa que se podría aplicar en la teología); lo úni-co que importa es la validez científica en su época, no suvalidez científica actual. El cambio de paradigma no esnecesariamente evolutivo, a veces divide una ciencia envarias.

4.2 Objetivo

Como objetivo de la filosofía de Kuhn era mostrarle almundo que la ciencia no es solamente un contraste y neu-tral entre las teorías y a lo que podemos llamar comorealidad, si no que existe otros factores entre defensoresde los distintos paradigmas como puede ser el debate, diá-logo, luchas y tensiones entre los mismos. También consu lectura da a entender que la ciencia como tal, no puedetrascender, ya que solo lo hizo en las fases de la ciencianormal, ya que ahora en la actualidad solo son rupturasde esa continuidad.El enorme impacto de la obra de Kuhn se puede mediren los cambios que provocó en el vocabulario de la fi-losofía de la ciencia: además de «cambio de paradigma»,Kuhn planteó la palabra «paradigma» en sí de un términoque se usa en ciertas formas de la lingüística a su actualmás amplio sentido, acuñó el término «ciencia normal»para referirse a la relativamente de rutina, del día a díade trabajo de los científicos que trabajan dentro de unparadigma, y fue en gran parte responsable de la utili-zación del término «revoluciones científicas», en plural,que tendrá lugar en diferentes períodos de mucho tiempoy en diferentes disciplinas, en lugar de una única «revo-lución científica» en los últimos años del Renacimiento.El uso frecuente de la frase «cambio de paradigma» hahecho que los científicos conozcan mejor y, en muchoscasos sean más receptivos a los cambios de paradigma,de modo que los análisis de Kuhn sobre la evolución depuntos de vista científico por sí mismo han influido en esaevolución como saber si es verdad

5

5 Obras

• La revolución copernicana (1957)

• La función del dogma en la investigación científica(1961).

• La estructura de las revoluciones científicas (1962).

• Segundos pensamientos sobre paradigmas (1970)

• La tensión esencial (1977).

• La teoría del cuerpo negro y la discontinuidad cuán-tica

6 Véase también

• Revolución científica

• Inconmensurabilidad Filosófica

7 Referencias[1] Pardo, 2001, pp. 23-25.

[2] Yehuda Elkana, 1987, p. 113.

[3] Jaramillo Uribe, 1997, p. 42.

[4] Kuhn, 1971, p. 20.

[5] Kuhn, 1971, p. 25.

[6] Kuhn, 1971, p. 187.

[7] Kuhn, 1971, p. 33.

[8] Kuhn, 1971, p. 41.

[9] Kuhn, 1971, p. 46.

[10] Kuhn, 1971, p. 51.

8 Bibliografía

• Artigas, Mariano (1994). El desafío de la racionali-dad. Eunsa. ISBN 978-84-313-1307-4.

• Doherty, Thomas Patrick (2003). Cold War, Co-ol Medium: Television, McCarthyism, and AmericanCulture.

• Yehuda Elkana, Alexander Koyré (1987). Betwenthe history of ideas and sociology of knowledge. Uni-ted Kigdom: Harwood Academic.

• González Fernández, Wenceslao J. (2004). Análisisde Thomas Kuhn: Las revoluciones científicas. Trot-ta. ISBN 978-84-8164-629-0.

• Jaramillo Uribe, Juan Manuel (1997). ThomasKuhn. Santiago de Cali: Universidad del Valle.

• Kuhn, Thomas S. (1971) [1962]. La estructura delas revoluciones científicas. México D.F.: Fondo deCultura Económica. ISBN 9788437500461.

• Pardo, Carlos Gustavo (2001). La formación intelec-tual de Thomas S. Kuhn. Una aproximación biográ-fica a la teoría del desarrollo científico. Pamplona:Eunsa. ISBN 978-84-313-1900-7.

• Pérez Ransanz, Ana Rosa (1999). Kuhn y el cam-bio científico. México: Fondo de Cultura Económi-ca. ISBN 968-16-4189-2.

• Pérez Toribio, Juan Carlos (2006). Retórica, argu-mentación y elección de teorías en T.S. Kuhn. Cara-cas: Equinoccio. ISBN 980-237-237-4.

9 Enlaces externos• Philosophica: Enciclopedia filosófica on line - vozThomas S. Kuhn

6 10 TEXT AND IMAGE SOURCES, CONTRIBUTORS, AND LICENSES

10 Text and image sources, contributors, and licenses

10.1 Text• Thomas Kuhn Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn?oldid=77329657 Colaboradores:Moriel, Sanbec, Aparejador, Paz.ar,Jamawano, Sms, Rsg, Julian Colina, Sofista, Petronas, Rembiapo pohyiete (bot), Halcón, Orgullobot, RobotQuistnix, Platonides, Chobot,Varano, Vitamine, BOTijo, Beto29, KnightRider, Banfield, Ceancata, Cheveri, Banderas, CEM-bot, Meltryth, Salazartatiana, FabrizzioMc,Escarlati, Tortillovsky, Mahadeva, Seo, Arkimedes, Botones, Isha, Vardulia, Cgb, JAnDbot, Rafa3040, ColdWind, Idioma-bot, Pólux, Ger-woman, Almendro, Penarc, Irus, Matdrodes, BlackBeast, Mauriciome, IIM 78, Muro Bot, YonaBot, SieBot, PaintBot, Loveless, Leonardo007, Nubecosmica, Fadesga, Furti, AVBOT, Diegusjaimes, Davidgutierrezalvarez, MelancholieBot, Leonolive, Shinseiki86, Latamyk, An-dreasmperu, Luckas-bot, Rotger, Xqbot, Jkbw, Rubinbot, FrescoBot, Ricardogpn, Botarel, EmBOTellado, Yabama, Halfdrag, Baucham,Abece, Fernando fer32718538, AnselmiJuan, PatruBOT, Angelito7, Ripchip Bot, Jorge c2010, Gabriela diaz, MercurioMT, Wikitanvir-Bot, Palissy, Equipokuhn, =, KLBot2, ChayoBot, Olivia 33, Napan, Invadibot, Ayeff, Bibliofilotranstornado, Addbot y Anónimos: 115

10.2 Images

10.3 Content license• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0