teorías económicas del capitalismo, 2da edición - adolfo figuero

8/18/2019 Teorías Económicas Del Capitalismo, 2da Edición - Adolfo Figuero

1/257

www fullengineering ook net


2/257



3/257


Teorías

Económicas

del

Capitalismo

Adolfo Figueroa Ph. D.

Pro feso r Principal de Economía

Pontif icia Universidad atólic a del Perú

Segunda edición revisada

Pontificia Universidad atólica del Perú

ondo

Editorial 1996


4/257


Primera edición marzo de 1992

Segunda edición agosto de 1996

Composición de tex to: Carmen Rosa Polo

Diagramación: Yoryina León Mejia

Teorías Económicas del Capitalismo

Copyrigh t 1996 po r Fondo Editorial de la Pontificia Universidad

Católica del Perú Av. Universitaria cuadra 18. San Miguel.

Apartado 176 1. Lima Perú.Telfs. 462-6390; 462-2540 Anexo 220.

Prohibida la reprodu cción de este libro p o r cualquier medio tota l

o parcialmente sin permiso expreso de los editores.

Derechos reservados

ISBN 84-89309-04-3

Impreso en el Perú Printed in Peru


5/257


l memori

de mis p dres


6/257


Prefacio a la Segunda Edición

Introducción

C PITULO

Sobre el Método de la Economía

C PITULO II

Relaciones Tecnológicas

C PITULO III

Fundamentos de IaTeoría Neoclásica

C PITULO IV

Fundamentos de IaTeoría Keynesiana

C PITULO V

Fundamentos de la Teoría Clásica

C PITULO VI

LaTeoría del Consumidor en el Capitalismo

Subdesarrollado

C PITULO VI I

Capitalismo en Economías Sobrepobladas

PENDICE

Estática y Dinámica en el nálisis Económico


7/257


Prefacio l a Segunda dición

Esta segunda edición es una versión corregida y aumentada.Varios

párrafos han sido reescritos, y otros tantos han sido agregados. Como

resultado, nuevas referencias bibliográficas han sido incorporada s.Algunos

gráficos y ecuaciones contenían errores, los cuales han sido corregidos.

Espero que, co n estos cambios, el libro haya ganado en claridad y preci-

sión.

'También he considerado conveniente int ro du cir e l tema de la estát i-

ca y dinámica e n la for m a de u n Apéndice. En realidad, éste sería u n apén-

dice del capítulo

1

pues t rata una cuestión relacionada al mé to d o de la

economía. El Ap énd ice es una vers ión revisada de u n artíc ulo que, bajo el

t í tu lo d e Estática y Dinám ica en el Análisis Económico , se publicó en

Economía (Vol. XVI,

o

32, diciembre 1993) y se reproduce aquí con la

auto rizac ión de los ed itores de la revista.

Finalmente, debo señalar que las proposiciones centrales del libro,

así co m o sus conclusiones, n o han sufrido alteraciones. Las modificaciones

introducidas se ref ieren a la fo rm a p er o n o a la substancia del l i br o original.

Aunque este l ibro n o ha s ido escr ito bajo e l forma to de u n l ibro de

te xt o universi tar io, considero que puede ser ut il izado c om o un te xt o bási-

c o en los cursos de Teoría Econ ómica del Equil ibr io General, así co m o en

los cursos d e Teoría M acroecon ómica Mode rna, don de se buscan los fun-

damentos mic roe con óm ico s de la macroe conom ía viceversa.

A.F.


8/257


ntroducción

Este li b ro aparece en una époc a de e uforia sob re el capitalismo. Las

transformacion es q ue vienen o cu rr i en do en las economías socialistas de

Europa y el resurgimien to d e polí ticas económicas l iberales en Am éric a

Latina so n hechos inobjetables. Por eso mismo ho y más qu e nunca parece

im po rta nt e entender e l capital ismo co n el mayor r i go r c ient íf ico posible.

Esto signif ica ente nde rlo teóricamente. D e allí el t í tul o del l ibro.

¿ C ó m o unciona la econo mía capitalista? ¿Cuáles son sus reglas de

pro duc ción y d e distr ibución? i P o r qué hay economías capitalistas desarro-

lladas y subdesarrolladas?Y de manera particular ¿ c ó m o uncionan las eco -

nomías d e Am éric a Latina? Un a respuesta concreta a estas preguntas sólo

puede d arla una teoria. Sólo las teorías descubren aquellos factore s qu e

subyacen a los hechos que observam os. Po r ello só lo las teoría s nos pe r-

miten comprender los hechos; y sólo ellas nos permiten actuar sobre la

realidad. Se pod ría decir en suma qu e n o hay cosa más práctica que una

buena teoria. Este l ibro trata sobre las teorías que buscan entender el

funcionamiento del capitalismo.

En la economía al igual qu e en otra s ciencias exi sten varias escuelas

teóricas. Po r ello y para sorp resa del lego las respuestas que lo s eco no -

mistas dan a una misma pregunta pueden ser distintas depen diendo de la

teo ría q ue practiquen. Aq uí distinguiremos tre s escuelas: la neoclásica la


9/257


12 Teorías Económicas del Capitalismo

keynesiana y la clásica. Pero, ¿qué es aquéllo que diferencia a estas escue-

las?

La economía co m o ciencia social tiene que explicar la sociedad en su

conjunto.Y en una sociedad capitalista, donde las relaciones económicas

se dan a través de los mercados, esa explicación implica comprender el

funcionam iento de esos mercados y,más específicamente,el funcionamiento

de todo s esos mercados tomados en co n~ un to. sta es la

teoria del equilibrio

general. Luego, las diferencias e n tre las escuelas se tend ría que hallar en sus

teorías de equilib rio general. Pero, ¿tie ne cada escuela una teor ía de equi-

l ibr io general?

Usualme nte se considera que en e l sistema capitalista e xiste un único

equilibrio general de los mercados y qu e este equ ilibrio ya fue descub ierto

p o r Wa1ras.Y n o habría más equilib rio general a descubrir. Aqu í parece

haberse tom ad o co m o pa ralelo una experien cia en la física: en el sistema

solar hay un ún ico equ ilibrio general en tre los astros que giran alred edor

del sol y N e w to n lo descubrió;y sobre unas ideas iniciales de Co pé rni co y

otras más perfeccionadas de Kepler, le dio una formulación com pleta en su

Teoría de la Grav itación Universal. D e la misma manera, se piensa, la única

te or ía de equ ilib rio general en e l sistema cap italista es la walrasiana.

Este lib ro in ten ta mo st ra r que esa concepc ión es errada. Este es un

tema todavía muy debatido en la literatura.Aquí se estudiarán los funda-

mentos de cada teoría para mostrar que, sobe el sistema capitalista, hay

varias teorías de equ ilibrio general. Se m os tra rá que cada escuela tiene, en

efecto, su p rop ia teoría de equilib rio general. Pero jcuál de ellas tiene ma-

y o r po de r explicativo? Esto no es evidente. Para ello se req uiere de la

contrastación empírica de estas teorías. Ciertamente, para el economista

que sólo conoce una teoría hay un problema: no ten drá más re me dio que

calzar, de alguna manera, la realidad a su teoría. Pero, en cualquier caso,

estas teorías n o han sido puestas a la verificac ión em pirica ni s iquiera en las

economías capitalistas desarrolladas. Morishima

1989

lo ha dicho con

claridad:

Es muy lamentable que ninguna de las principales teorías de la econo-

mía haya sido seriamente contrastada con la realidad. Sin esta verifica-

ción emp irica la te or ia económ ica puede ser, l o sumo, una filosofía

social o una matemática social. N o m po rta cuán difícil sea hacerlo, el

trabajo de verificación emp irica debería comenzar p. 208).


10/257


Introducción 13

Cie rtam ente el con traste empír ico d e estas teorías c on la realidad de

Am éri ca Latina tam po co se ha hecho.Sin embargo c o m o se mue stra en este

libro algunos rasgos esenciales de la econo mía latinoam ericana son clara-

m en te inconsistentes co n las presentaciones más convencionales de estas

tre s teorías. En particular esta inconsistencia es flagrante en e l caso de los

mercados laborales. Pero en tonces jc ó m o func iona e l cap i ta l ismo en

Am ér ica Latina? Esta cuestión es en realidad el tema ce ntral de este l ibro.

El lib ro está organizado en siete capítulos. Para presen tar las teorías

de e quil ibr io general de m anera analít ica y co mparab le en tre ellas se re-

qui ere discutir las a la luz del mé to d o de la economía. El Ca pítul o con tie-

ne po r

lo

tanto una discusión del m é to d o de la economía.Todas las teo -

rías económicas deben satisfacer las reglas del cono cim ien to científ ico en

general y las d e la economía en particula r.

U na conc lus ión de l Cap í t u lo es que en la econo mía hay un

su bc on jun to d e prop osic ione s que son d e validez universal es decir inde-

pendie ntemen te de la organización ec onóm ica d e la sociedad. Estas p ro -

posic iones se re fie re n a las llamadas relaciones tecnológicas que so n aquéllas

que se establecen en tre el h om br e y la naturaleza a pro pós ito d e la p ro -

du cc ió n de bienes. Estas relaciones se prese ntan en el Cap ítulo Il.Todas las

teorías económicas también tendrían q ue respetar esas proposiciones.

Los C apítulos 111 IV y V desarrollan las tres teorías de equ il ibr i o gene-

ral: neoclásica keynesiana y clásica respectivam ente. Este desa rrol lo se

hace pri me ro con struye ndo de ma nera explícita las bases axiomáticas en

que descansa cada teoría; segundo de rivando de ellas algunas pr op os ic io -

nes emp íricam ente observables y luego contrastándolas co n algunos he-

chos estilizados del capitalismo. El Capítulo V concluye con una sección

qu e hace una comp aración de las tres teorías.

Los dos úl t imos capí tulos intentan anal izar el funcionamiento del

capitalismo e n Am ér ic a latina a la luz de las tre s teoría s examinadas. Hay

evidentemente elem ento s esenciales d e la realidad latinoamericana qu e

en esas teo rías se abstraen y que dan lugar a las inconsistencias mencio na-

das.Aquí se cons idera que u n elem en to esencial y q ue esas teorías abs-

traen es el desbalance ent re la demand a y of er ta de trabajo. El capitalismo

opera así en u n contexto de sobrepoblación. H e tra ta do de adecuar las tre s

teorías al caso lat inoamericano introduciéndoles el supuesto de un con-

te x to de sobrepoblación en el funcionamiento del m ercad o laboral.


11/257


4


En el Cap ítulo VI se inte nta vincular d os elem entos característicos de

la realidad latinoamericana: la existencia de formas de prod ucc ión n o capi-

talistas (campesina, artesanal) a la marcada desigualdad en la distribución

de ingresos. Estos eleme ntos co rresp ond en a la ofe rta y dem anda d e bie-

nes inferiores, respectivamente. La interacción e ntr e ambos elemen tos nos

indica que u no n o pue de ex ist ir sin e l o tr o. Siendo los bienes inferiores u n

factor esencial para esa vinculación, en este capítulo se hace un análisis de

la teoría del consu midor a pa rt i r de proposic iones axiomáticas distintas a

las de la conocida t eo ría de la uti lidad.

En el C apítu loV II se mues tra analí ticamente la coexistenc ia de la for

ma d e p rod ucc ión capital ista c on form as n o capitalistas a través d e las tres

teoría s de eq uil ibr io general. El ce nt ro de l análisis se po ne e n las pro po si-

ciones que t ien en estas tres teorías sobre el funcionamiento del me rcad o

laboral. Se comparan los resultados teóricos, así como la consistencia

empír ica de las proposiciones e mpír icame nte observables q ue em ergen d e

cada teoría. Finalmente, se desarro lla una hipótesis s ob re la escasa capaci-

dad tran sform ado ra que ha mo str ad o el capital ismo en la región.

C o n esta m odificación, dos de las tre s teorías, la keynesiana y la clá-

sica, logran tener una mayor capacidad explicativa sobre el capitalismo

latinoamericano. La teo ría neoclásica, en cambio, todavía t ien e problemas.

El trata mie nto que hace del merc ado laboral, co m o si éste fuera similar a

un mercado de papas o de pescado, es decir, c o m o si fuera un m erca do

walrasiano. está a la base de sus dificultades.

Este l ib ro expresa m i prop ia form a de entend er la ciencia económica.

Expresa mi pr op ia cosecha , después de do s décadas de cultiv ar esta dis-

ciplina. Las semillas iniciales las recibí, c o m o es tudian te, en la Univ ers ida d

de San Marcos de Lima y luego en la Universidad deva nde rbilt , Nashvil le,

en Estados Unidos, don de realicé mis estudios de Post-grado y do nd e ob -

tuve m i doc to rado Ph.D. in economics) en 1972. En esta universidad, rec ibí

la inf luencia te ór ica del p rofe sor Nichola s Georgescu-Roegen, la cual ha

sido mu y imp orta nte en el desarrol lo de mis ideas y seguramente es n ot o-

r ia en este l ibro.

En estos veinte años he estado vinculado, co m o pro fes or e investiga-

dor, al D ep arta me nto de Economía de la Pont if ic ia Universidad Ca tól ica

del Perú en Lima.Aquí enco ntré un cl ima ideal donde he p od id o desarro-

llar y m ad ura r las ideas presentadas aquí. En t o d o este perío do, mis co le-


12/257


lntrodu ion

15

gas del De pa rta m en to han cont rib uid o a perfilar mis ideas con más rigor,

en m ed io de discusiones m uy intensas pe ro fraternas. (Las m ejo res discu-

siones de economía se dan, qué duda cabe, durante los almuerzos en la

cafetería de la Universidad.) Por su parte, m i legión de estudiantes, ta n to

del bachillerato c om o del Programa de Maestría, han con trib uid o con sus

innumerables p reguntas a aclarar m is razonamientos. Muchos de ellos re-

conocerán las ideas, ecuaciones y gráficos presentados aquí.

También he tenido la op or tun ida d de m os tra r estas ideas en confe-

rencias y cursos en otras universidades del Perú,así co m o en varias univer-

sidades de Am érica Latina. N o quisiera dejar de m encion ar m is gratas y

product ivas estadías como profesor v is i tante en la Univers idad de

Pernam buco en Brazil, Universidad Au tón om a de Nicaragua y en la Unive r-

sidad de los Llanos en Venezuela. Fuera de la región, estuve de profesor

visitante en la Universidad de Oxford (Inglaterra) y en la Universidad de

lllinois en Urbana-Champaign (Estados Unidos) donde muchas de estas

ideas fueron expuestas y maduradas.

Aunque considero que las ideas presentadas aquí son personales, y

son, en efecto, mi prop ia cosecha , la influencia de m is maestros, colegas

y estudiantes, en el Perú

y

fuera del Perú, ha id o moldeando este produ cto,

es decir, este libro, en to d o este pe ríodo. A ellos, les quie ro expresar m i

gratitud.

En la preparación m isma de este lib ro he recib ido la generosa colabo-

rac ión de muchas personas e instituciones.Varios colegas del De pa rta men to

de Econ6mía de la Universidad Católica tuv ie ro n acceso al pr im er manus-

cr i t o completo de l l ibro y m e hicie ron llegar sus com entarios valiosos so-

br e un o o varios capítulos. Quisiera agradecer p o r ello a Glo ria Canales,

Oscar Dancourt,Alan Fairlie, Cec ilia Garav ito, Ram ón Garcia-Cobián,Waldo

Mendoza, N ér id e Sotomarino y MarioTello. Por encargo del C on so rci o de

Investigación Económica, Félix Jiménez tu vo a bien revisar to d o el m anus-

c r i to y m e hizo llegar numerosos co men tarios, todo s valiosos.Todos estos

comentarios me han rescatado de algunos err ores de interp retac ión te ór i-

ca

y

de algunas imprecisiones en la presentación de mis ideas. Deb id o a que

n o he seguido todas las sugerencias rec ibidas,qu iero exculpar a tod os ellos

p o r los erro res que todavía pudieran permanecer en el l ibro.

En la prepa ración de los manuscritos, que han sido muchos antes de

to m ar su form a actual, el trabajo de Ca rme n Rosa Polo, Secretaria del D e -


13/257


6 Teorías Económicas del apitalismo

partamento de Economía, ha sido de un alto nivel profesional

y

con una

dedicación que ha sobrepasado largamente sus obligaciones laborales.Tam-

bién quiero agradecer a Oscar Rodríguez, mi asistente en el cursoTeorías

de Equilibrio General en el Programa de Maestría, su valioso aporte a la

revisión cuidadosa que ha hecho de todo el manuscrito.Sus comentarios de

fondo y forma han sido siempre oportunos.

En lo institucional, quisiera agradecer al Departamento de Economía

de la Universidad Católica en la persona de su Jefe, mi colega JorgeVega

Castro, por todo el apoyo que se me ha brindado para producir este libro.

Un Convenio entre la Universidad Católica

y

el Centro Internacional

de Investigación para el Desarrollo CIID) del Canadá,a través del Consor-

cio de Investigación Económica, financió parte de mi tiempo dedicado a

una investigación sobre la Crisis y la Distribución en el Perú. Este libro

constituye un primer resultado de esta investigación.También el CllD ha

contribuido con un subsidio para financiar parte de los costos de su publi-

cación. Quiero expresar mi agradecimiento al CllD por este generoso y

oportuno apoyo financiero.


14/257


C PITULO

Sobre el Método de la conomía

¿Qué t i p o de ciencia es la econom ía? ¿Cuáles son sus fundamentos y

cuáles sus cri ter io s de verd ad? Y, inalmente, ¿cuál es su util ida d? Las res -

puestas a estas preg untas exigen ex aminar la epistemología de la ciencia

econó mica a la luz de la teor ía del cono cimiento.

En este capítulo se pr ete nd e da r un a respuesta a esas interrogantes.

Se busca, así, esclarecer el m é to d o de la ciencia económica. El re s to d el

l ib ro sera una aplicación de este m é to d o al estudio d e la econo mía capita-

lista. Po r l o tanto, este cap ítulo es esencial p ara la co mp ren sió n del libro .

1

eglas de l conocimiento científico

Ciencia se def ine como un conjunto de proposic iones que deben

satisfacer tres requisitos Hessen,

1938 :

a) deben ser ordenadas

b)

deben estar referidas a relaciones en tre obje tos

c) deben ser verdaderas

La ordenac ión de las propos ic iones puede tomar dos fo rmas:

taxonómica y lógica. La pr im er a indica qu e las propo sicio nes se clasif ican


15/257


18

Teorías Económicas

el

apitalismo

de acuerd o a criter ios descriptivos. Las ciencias que tienen esta form a de

ordenación se denominan ciencias descriptivas .

La ordenación Iógica existe cuando el conjunto de proposiciones puede

ser clasificado en dos sub-conjuntos, denominados a y B tal que toda

proposición sea derivada Iógicamente de a y que ninguna proposición a

sea derivada de o tr a a (Georgescu-Roegen,

1971).

Las ciencias cuyas p ro -

posiciones pueden ser ordenadas Iógicamente se denominan ciencias te ó -

ricas . Claramente las proposiciones

a

consti tuyen los fundamentos de la

ciencia respectiva.

Las propos iciones en la ciencia se refie ren a relaciones ent re objetos .

Estos ob jeto s pueden ser reales o mentales. En el pr im e r caso las prop osi-

ciones hacen referencia a la realidad, mientras que en e l segundo, las p ro -

posiciones son pensamientos que hacen referencia a o tr o s pensamientos,

co n prescindencia de la realidad. Las ciencias fácticas pe rten ece n al p ri -

m e r caso y las ciencias formales al segundo.

Es evidente que en las ciencias formales ni las proposiciones a ni las

B

son empíricamente observables. En las ciencias fácticas, en cambio, de-

berían serlo . Pero, jcuá l de ellas: las a las

B

o ambas? Las prop osic iones

a

tien en p o r ob je to explicar las razones que subyacen a los hechos observa-

dos. Serán, entonces, las proposiciones

B

las que, p o r ser derivadas Iógica-

mente de las a deben ser empíricamente observables. En realidad, las

proposiciones

B establecen hipó tesis sobre relaciones de causalidad, es

decir, sobre relaciones de causa-efecto entre las variables exógenas (cau-

sa) y endógenas (efectos); y son relac iones empíricamente observables. Mues-

tran , así, el p od er p red ictivo de la teor ía s obre la realidad. Si a es c ierto, se

debe observar

B.

iC uál es el cr it e ri o de verdad en cada tip o de ciencia? En las ciencias

formales una proposición es verdadera cuando hay concordancia del pen-

samiento consigo mismo. Esto exige que haya ausencia de contradicción

Iógica entre las proposiciones. En las ciencias fácticas, en cambio, la con-

cordancia del pensamiento es con la realidad. Se podría decir que, en las

ciencias formales las proposiciones s ólo tienen que ser lógicamente correc-

tas mientras que en las ciencias fácticas las proposiciones tienen que ser

también empíricamente verdaderas. Es decir, en las ciencias fácticas una

proposición

B,

aunque Iógicamente correcta, puede ser empíricamente fal-

sa.


16/257


Método de la Economía

2.

undamentos de la economía

La ciencia económica se ocupa de estudiar u n ti p o particu lar de rela-

ciones sociales: aquéllas que se establecen e nt re los individuos a p ro pó si to

de la satisfacción de sus necesidades a través de los bienes. Estas son las

relaciones económicas. Ellas dan lugar a la actividad económ ica. El ob je to d e

la actividad económica es producir bienes y distribuirlos entre los indivi-

duos. Debido a que la actividad económica se repite constantemente, la

producción y distribución constituyen un proceso, el proceso económico.

Esta rep itencia hace posible que se puedan obs erv ar ciertas regularidades

o leyes en la actividad económica.

De bido a que la economía t iene p o r obje to el estudio del proceso

ec on óm ico en sociedades concretas, sus pro posic iones tienen que hacer

referenc ia a la realidad. Claram ente la economía es una ciencia fáctica.

¿Es la economía una ciencia teór ica ? C o m o qu iera que la realidad

social es cambiante en el tiempo y en el espacio, la pregunta equivale a

decir si la economía contiene u n núcleo de p roposiciones a que sea válido

para to da realidad.

Si la economía

(E)

fuera una ciencia teó rica se la pod ría representar

así:

E

=

{a

3 1)

Las propo siciones a serían los fundamentos de la ciencia económ ica y las B

serían las proposiciones que se derivan lóg icamente de a.Siendo la econo -

mía una ciencia fáctica, las proposiciones tendría n que ser empíricam en-

t e observables.

A

esta perspectiva universalista de la economía, expresada en

l ) ,

se le podr ía op oner una perspectiva particularista . Según ésta, las pr opo-

siciones a sólo pueden re ferirse a sociedades particulares, en el tie m po

y

en e l espacio. En esta concepción, a cada realidad social

(Ri)

le correspon-

der ía una teor ía económica (Ei) específica. En este caso la economía sería

una ciencia integrada po r varias teorías, una para cada realidad; es decir,

E = (E,, E . E )

2 )


17/257


2

Teorías Económicas

el

Capitalismo

do nd e para la realidad j,

E

=

{a,,

.

Cabe señalar que en esta concepción particularista de la economía

surge la posibilidad lógica de que hayan "realidades sin teoría". Pero, tam-

bién es posible que hayan "teorías sin realidad", es dec ir que sean pro po si-

ciones p ura men te formales, sin referencia a una realidad particular.

¿ uál de estos dos casos pertenece la economía?Quisiera desarro-

llar aquí la propo sic ión de que la econ omía se ubica en una posición inte r-

media. Esta pos ición se puede expresar de la siguiente manera:

Las relaciones expresadas en 4 ) ndican que para cada realidad j exis-

te n proposiciones especificas, indicada p o r a,,pe ro también hay proposi-

ciones genéricas a todas las realidades, representadas por

ao.

D e ambas

proposiciones básicas a , ,) e derivan las proposiciones Bj que también

son específicas a la rea lidad j

Bajo esta perpectiva, la eco nom ía no es una ciencia teórica , pues sus

p ropos ic iones

a

no son un ive rsa les . Pe ro , po r o t ro l ado , hay un

ord ena mien to lógico en sus proposicione>s,p o r l o cual la economía satisfa-

ce las exigencias para ser clasificada com o ciencia teórica. Se pod ría, ante

este hecho, decir que la econo mía es una ciencia cuasi-teórica.

¿Cuáles son las proposiciones a y

B

en economía La teo ría eco nóm i-

ca debe establecer los elemen tos esenciales que explican, o pe rm ite n com -

prender, los resultados del proceso económico. Deb e establecer los facto-

res que subyacen a los hechos observados.Y debido a que las relaciones

sociales que se establecen en el proceso eco nómico son complejas, la te o -

ría económica debe presc indir de aquellos elementos que interv ienen en

el proceso pero que no son esenciales. Debe, en suma, hacer uso de la

abstracción.

El nivel de abstracción será mayor cua nto mas elemen tos que inte r-

vienen en e l proceso e conóm ico sean ignorados. En este sentido, las teo -

rías se asemejan, por el nivel de abstracción que utilizan, a la escala que

utiliza el geógrafo para representar una realidad física en un mapa. Un


18/257


Método e la conomia

21

mapa con una escala de 1 1,000 mu es tra una realidad con más detalles que

un mapa a escala 1:1'000,000. Cie rtam ente , c o m o

lo

señaló la profesora

Joan Robinson (1 962), un mapa a escala

1

es m uy realista , pues re pr o-

duce fielm ente la realidad, p e ro sería in úti l para estudiar esa realidad.

C o m o en el caso del geógrafo, el econo mista debe escoger la escala

a la cual quie re r epre sen tar la realidad para analizarla. D e b e elegir el n ivel

de abstracción.

La teoría económ ica debe, en consecuencia, hacer supuestos sobre

aquellos factores qu e son esenciales en el pro ces o de p rod ucc ión y distr i-

bución. Pero, estos factores esenciales, que subyacen e n e l p roc es o ec onó -

mico y ayudan a comprender lo, no pueden ser obtenidos de los datos

empíricos; pues son estos hech os em pírico s los que, precisamente, se tra -

t a de explicar y compren der. C o m o decía Einstein: detrás de las cosas

tie ne que ha ber algo profun dam ente oc ult o (1 949: p. 15); para luego aña-

dir: una colección de hechos empír icos p o r m uy abundante que sea, n o

pue de conduc'ir [a una teoría]. U n a teo ría pue de contrasta rse co n la expe-

r iencia, pe ro n o hay ningún camino de la exper iencia a la construcció n de

una teo ría (p. 83).

P o r t o d o

lo

indicado, las prop osic ione s a que constituyen los funda-

me nto s de la ciencia económ ica, se establecen de ma nera axiomática. Por

m é to d o axiomá tico se entende rá aquí la acción de establecer una proposi-

ción que se admite como cierta, pero sólo en principio. Será la evidencia

emp írica la qu e de termin ará su validez, pe ro eso se h ará a posteriori.

iCuáles so n las proposicion es ao? laramente, las prop osic ione s co -

munes tiene n que ser indep endientes de las características institucionales

de cada sociedad.Aquéllo que es co m ún a to da sociedad humana tiene que

ver fundamentalmente c on el c on te xt o físico e n que opera, el planeta t ie-

rra . Las leyes d e la naturaleza, las leyes de la física, de la química y d e l a

biología sirven de c on te xto f ísico don de ope ra to da sociedad. Las relacio-

nes sociales n o se dan en un vacío físico. Los proce sos de p rod uc ció n n o

pueden tran sgre dir n i la ley de la gravedad ni las leyes de la term od iná mi -

ca.

En cada sociedad particular hay un grado de conocimiento de las

leyes de la naturaleza que da a los hom bres u n ci er to p od er d e dom inio

sobre el m edio ambiente; po de r que incluye el cono cim ien to tecnológico.


19/257



Esto último se refiere al conocimiento que tiene el hombre sobre cómo

producir los bienes.

Según la economía, con el conocimiento tecnológico existente y la

cantidad de recursos productivos con que está dotado, esta sociedad pue-

de producir sólo una cantidad limitada de bienes. Por otro lado, las necesi-

dades humanas requieren bienes en cantidades ilimitadas.Así aparece el

problema económico, que es común a todas las sociedades. Pero también es

común la proposición de que hay una frontera de producción limitada y de

que los determinantes de esa frontera son siempre los mismos factores:

conocimiento tecnológico y cantidad de recursos.

Las relaciones del hombre con la naturaleza y el medio ambiente a

propósito de la producción de bienes constituyen las relaciones tecnológi-

cas. Con esta categoría podríamos decir que habría otra manera de enten-

der la economía: como el estudio de las interacciones entre las relaciones

tecnológicas y las relaciones sociales en la producción y distribución de

bienes.

Las proposiciones ao,entonces, sólo podrían referirse a las relacio-

nes tecnológicas, expresadas en las leyes técnicas de la producción . Estas

proposiciones se refieren a las funciones de producción y a las fronteras de

producción. Podríamos expresarlas así:

ao l) :Dados : un estado de conoc imiento tecnológico, y una duración

de la jornada: la cantidad producida de un bien depende de la

cantidad de factores productivos util izados en su producción.

ao 2):EI conjunto de posibilidades de producción de bienes en una

sociedad cualquiera está determinada p o r su dotació n e n la can-

t idad de recursos, el conoc imie nto tecnológico existente y p o r

la duració n de la jornada de trabajo.

Evidentemente estas proposiciones no son empíricamente observa-

bles. Imagínese que se pudiera conocer todo el mapa de isocuantas de

todos los bienes y en cada momento; o que se pudiera conocer la frontera

de producción de la economía en cada momento del tiempo. No puede

confundirse una combinación de insumos y producto observada con la

función de producción; ni una canasta observada en una Tabla de insumo-

producto con la frontera de producción. Con las proposiciones a. lo que


20/257


Método de la Economía 23

se qui ere decir es que to da economía real op er a como si tuvie ra funciones

de pro ducció n para cada bien y como si tuviera una f ron tera de produ cción

limitada p ara el co nju nt o de bienes de la economía. Estas proposicion es

son, en principio, c o m o teoría, de validez universal. Este te m a se tra tar á

en e l capítulo 11 .

Si

las proposiciones a se refieren a las relaciones tecnológicas, las

proposic iones a en drá n qu e refe rirse a las relaciones sociales qu e se dan

en la sociedad j Las relaciones sociales son relaciones en tr e personas co m o

individuos

o

grupos)

y

representan

o

reflejan, p o r

lo

tanto, interacciones

personales. Ha y un co mp or tam ie nt o hum ano que subyace e n las relacio-

nes sociales. Luego las pro posic ion es iendrán que refer irse al comp or-

tamien to humano e n el p roceso e conóm ico de una sociedad part icular.

Toda sociedad organiza su proces o econ óm ico en unidades econ ó-

micas. Estas unidades son las células de l sistem a econ óm ico .

La

teor ía eco-

nómica tiene q ue establecer proposiciones t ip o a sobre e l co mpor tamiento

econ ómico d e esas unidades.Al com po rtam ien to eco nóm ico d e una uni-

dad económica particular se le denomina su racionalidad económica. La

racionalidad econ óm ica es, también, establecida de ma nera axiomática.

El com po rtam ien to eco nóm ico de los individuos n o es independien-

t e d e la sociedad d e que se t rate, ni del c on te xt o inst itucional, ni del con-

texto f ísico. La racionalidad económica de una unidad económica no es

sino la respuesta lógica de esa unidad al co n te xt o social y físico) en que

opera. La racionalidad económica de los individuos es, p o r lo tan to, espe-

cífica a cada tip o de sociedad. En este aspecto, la eco nom ía m ue stra ci er ta

similitud con la biología: los individuos también se adaptan a su medio

social. Po r ello, las prop osic ione s sob re e l co n te x to social y la racionalidad

económica pe rtenece n al gru po de las proposic iones

a .

Las unidades económ icas n o ope ran de m ane ra aislada. En las socie-

dades ellas interactúan. C o m o esas interacciones se dan en u n co nt ex to

soc ia l dado, las propos ic iones sobre la fo rma en que operan esas

interacciones tam bién serán específicas. Así, las in terac cion es e nt re los

individuos p ueden darse a través del mecanismo de l mer cad o

o

de meca-

nismos extra-mercado.\ de nt ro de las relaciones de mercado, estas pue -

den darse bajo varias estructuras: competit iva, oligop ólica, etc. La ec on o-

m í a t a m b ié n e s t a ble c e a x i o m á t i c a m e n t e p r o p o s i c i o n e s s o b r e e sa

interacciones. Estas proposicion es también pertenece n al co nju nt o ai


21/257



3 - erivación de las proposiciones

¿ C ó m ose obtie nen las prop osic ione s

B?

Un a proposic ión se obt ie-

ne de las proposicion es

a

p o r una derivación lógica. Para tal d erivación en

la economía se rec urre al m é to do matemát ico, con l o cual se asegura que

la derivación sea lógicamente correcta.

Las proposiciones

a

son muy genéricas y requieren de una mayor

con crec ión para ser operat ivas. Para analizar una eco nomía con creta hay

que especificar, p o r ejemplo, las características d e la tecnología, de la es-

tr uc tu ra d el mercado, del ám bito de acción del Estado. Se requiere, enton-

ces, hacer supuestos auxiliares que le permitan al economista un mayor

grado de aproximación a la realidad. Esta mayor concreción se conoce

co m o el modelo de la teoría.Así en la relación

a B

se tiene:

donde a representa el mod elo de la teoría y

B

las prop osic ione s deriva-

das de él.

Siendo posible generar varios mode los te óric os d e una teo ría (de

un con jun to

a

dado), se pueden derivar diferentes conjuntos B de una

mism a teoría. Cierta men te, las matemáticas ayudan en la fase (2), pe ro n o

en la l) , el Gráf ico (A).

Por otro lado, en la ciencia económica hay casos en que para una

mism a realidad social hay varias teoría s económicas.Así, para explicar la

eco nomía capitalista ten em os la te o rí a neoclásica, la clásica y la keynesiana.

Esto se p ued e expresar d e m ane ra general así:

Se puede, ahora, precisar mejor el concepto de teoría económica.

U na teoría económica k sobre la realidad j (E,,) es u n con ju n to d e mod el os

que t ienen en com ún u n mism o conjunto de proposic iones a y d el cual se

puede der ivar proposic iones

B.

U na teoría eco nómica es una famil ia d e

modelos. Por ejemplo, sobre la economía capital ista tenemos la teoría

neoclásica y los m ode los asociados a sus pro pos icion es

a;

igual cosa ocu -

r r e co n la teo ría clásica y c on la teo ría keynesiana. (Estas teorías se estu-


22/257


Método de la Economía 5

diarán más adelante.) Po r l o tanto, una teo ria sólo puede ser expresada a

través de modelos.'

Una proposic ión B pre dic e re lacion es de causa-efecto, es decir, esta-

blece hipótesis so bre relaciones d e causalidad e n tr e las variables exógenas

de la te or ia (que so n la causa del fenó men o) y las variables endógenas (que

reciben el efecto).Toda teoría económica t iene que establecer con clar i-

dad sus variables endógenas y exógenas; sin ellas n o tendr á capacidad e x-

plicativa alguna. Las consecuencias empíricas de la teoría, su contenido

empírico, se expresan en las proposiciones

B.Y

éstas son proposicion es

empiricamente verificables.

4

riterios de verdad

C o m o se ha señalado arr iba, to d a prop osic ión a es, en ci er to grado,

arbitra ria. Po r ello, se dijo, es axiomática. ¿ Cuáles son los límite s d e la

arbitrar iedad? Esto lo dan las proposiciones

B,

que sí son empír icam ente

observables. La elección d e una prop osic ión a puede ser arb i trar ia per o

las proposiciones

B

ya no los serán, pues éstas predecirán relaciones de

causalidad (relaciones de causa y efecto) observables em piricamente. D e

a se genera así una hipótesis de causalidad sobre la realidad. Se puede

entonces con fro nt ar co n la realidad y p o r esa vía evaluar la validez de la

proposic ión a

Si la realidad observada (representada por

h

n o con fo rma a la p ro -

posic ión B entonces la teoria, es deci r el co nju nt o de proposicione s

a

es

falsa. Evidentemente, una teoría, que como sistema lógico es correcta, puede

ser empíricamente falsa.

Pe ro si l? conforma

B

sólo se puede de cir que hay consistencia co n

a. No se puede aceptar que a sea verdadera. La raz ón es simple:

B

puede

también ser der ivada lógicamente de o tr a teoría, de o t r o c onj un to a.Así,

un h echo obs ervado puede ser consisten te con una o más teorías.

También en la física se convive co n d os teorías: el co mp or ta mi en to

de la luz es consistente tan to c on la teo ría que la considera una onda c o m o

1.

Ciertamente. el economista que sólo distingue modelos en su labor revela que sólo

conoce una teoría económica.Y el economista que sólo conoce teorías revela que no

ha intentado explicar una realidad concreta. Esto último exige utilizar modelos.


23/257



con aquélla que la cons idera una partícula. Este es el co nocido Princ ipio de

Com plementariedad de Bohr.

Considere la siguiente proposición a: la figura A (no visible) es un

cuadrado . U na prop osició n B es: las dos diagonales deben ser iguales . Si

se obt ie ne la info rm ac ión em pírica según la cual esa igualdad n o se da,

a

es

falsa; pero si las diagonales son iguales no podemos concluir que es un

cuadrado, pues A pod ría también ser u n rectángulo.

D e una manera esquemática se puede d eci r que las reglas del co noc i-

m ie nto científico siguen las siguientes fases: la propos ición B es der ivada de

a,fase (1) en el G ráfic o (B), y es luego confron tada con la realidad, expre -

sada en h ase (2). Si y muestran confo rmidad, la pro posic ión a queda

corro bora da; si no l o hacen, la prop osició n a es falsa. En ambos casos la

verificación empírica de

a

es indirecta, p o r las prop osic iones

B.

Hay que no ta r que en el caso de confo rmidad, expresaría una rela-

ción de causalidad lógicamente correcta y empíricamente corroborada.

Tendríamos, así, una relación de causalidad verificada.

La economía debe seguir las reglas señaladas en el Gráfico (B). Sin

embargo, enfren ta problemas difíciles para llevarlas a la práctica. C o m o se

mencionó arriba, la fase

1)

n o es unívoca. Se necesita de un mod elo

teór ico para derivar

B

hay varios m odelo s posibles co n un m ismo con -

junto

a.

En la fase (2) tam bién hay problemas. La realidad es m uy sutil para

ser aprehendida cabalmente. Esto es cierto aun para la física; pero en las

ciencias sociales la dificultad es mayor. Una prop os ición

B

puede ser expre -

sada estadísticamente de diferen tes maneras, depend iendo de la identifica-


24/257


Método de lo Economía 27

ción empírica de las variables y de la especificación que se haga del "mode-

l o ec on om ét ric o" (relaciones lineales, no-lineales, con rezagos, etc.).Así í3

n o es tampoc o unívoco para una propo sición 8 dada.

C on dos "modelos teóricos" derivados de un mismo conjun to a y

con dos "modelos econométricos" posibles para cada caso, se llegará a

considerar cua tro opciones para aceptar o rechazar una teo ria económica.

Po r o t r o lado, l o que en realidad se está sometiendo a la prueba empírica

es el modelo y n o la teoria. Evidentemente, la complejidad de establecer

un c rite rio de verdad en la economía es eno rme. C o m o consecuencia, hay

mu cho margen para la controversia.

La dificultad proviene, principalmente, del hecho de que la economia

es una ciencia no experimental. N o es posible verif icar relaciones de

causalidad en la sociedad ve di ant e la experimentación controlada. Sólo se

puede observar los hechos. C o m o dice H icks (1979), la economía está en

el bo rd e de la historia. Los datos en economía son to do s fechados, histó -

ricos.

Hay, p o r o t r o lado, un problema c on los m étodo s usuales de verifica-

ción estadística o econométrica. La proposición í3, aun si fuera verificable

de manera unívoca, t iene un carácter estocástico. Las relaciones de

causalidad só lo pueden ser descubiertas a través de la Ley de los Grandes

Núm eros, p o r confrontación co n datos masivos y n o co n datos individua-

les. Se requiere, entonces, de un grado de conformidad estadística para

aceptar o rechazar la causalidad propuesta. Este es el m éto do estadístico

de verificación. La falsificación n o es, pues, segura cuando hay la posibilidad

de hacer una falsificación p o r pu ro efecto probabilístico.

En suma, las controversias en la economia no pueden ser resueltas

apelando a la realidad. La realidad es muy sutil; n o es posib le realizar expe-

rime ntos controlados; los métodos estadísticos de verificación introducen

elementos a leatorios y, p o r último, lo que en realidad se está falsificando es

un m odelo pe ro n o necesariamente la teo ría misma. En suma, el m ét od o

cien tífico (formal, positivista) de verificación empírica está lleno de dificul-

tades en la economia.

¿ C ó m ose resuelven entonces las controversias en la economia En la

práctica, el mét od o que se u tiliza es el de la retórica, entend ida ésta com o

el a rte de la argumentación (Mc Closeky, 1983).


25/257


8

Teorios Económicas del Capitalismo

El m é t o d o de la ret ór ic a significa ut i l izar varios cr i ter ios de verdad.

Esto, p o r supuesto, inc luye el m ét o d o formal , posit iv ista, de ver i f icación

empír ica d e la ciencia. Pero tambié n inc luye ot ro s cr i ter ios: casos h is tó r i -

cos, casos obs erva dos en realidades similares y conte mp orá nea s, el senti-

d o común , y aun la teor ía misma.

Sobre e l uso de la teo r ía misma c om o c r i te r io de ve rdad , Leon t ie f

1985 ha señalado:

Debido a que los economistas n o pueden realizar experimentos con-

trolados, han desarrollado una predilecc ión irresistible po r el razona-

miento deductivo. En verdad, muchos de los economistas en traron a

la d isciplina después de especializarse en matemáticas puras o aplica-

das Típicamente, estos economistas desarrollaron pr im ero una teo-

ría, luego la escribieron en ecuaciones

y

luego proc edieron a definir

las variables empíricamente de tal manera de hacerla verdadera. Yo

llamo a esto la teorización implícita (p. 29).

La teor iza ción impl íc i ta de Leo nt ief consiste en de f in ir los hechos de ma-

ne ra ad-hoc a f in d e qu e siempre puedan calzar co n la teoría. E l lo ocu rr i r ía

si, por ejemplo, se define empír icamente dinero o déficit f iscal) de una

manera ta l q ue la teo r ía m oneta r ia de la inf lac ión sea empír icamente ver-

dadera. P ero o t r a fo rm a de teo r ización impl íc i ta son las formulaciones ad-

hoc, hechas pa ra calzar siempre co n lo s hechos. Ello oc ur re , p o r ejem plo, si

en la teo r ía de l mark-up d e la form ación de pre cios del o l igopol io cualquier

mo dif icación en los precios, a costos unitar ios constantes, se atr ib uy era a

cambios exógenos en el m argen de ganancia un ita r io (mark-up). La te or ía

deviene en tautología. U na teo ría t ien e q ue ser falseable. Esta co ndic ión se

cumple cuando de e lla se pueden der ivar propos ic iones t ip o b e m 2

El m é to d o de la re tó r ica parece co locar a la econom ía en una s itua-

ci ón desventajosa, c on m e n o r r i go r científ ico,frente a las ot ra s ciencias, en

pa rtic ula r fr e nt e a las ciencias naturales. Pe ro e st o n o es así. Las dif iculta-

des señaladas n o son exclusivas de la econom ía, tam bié n se dan en las

demás ciencias. En la física y en la biología también se uti l izan datos que

provie nen de exper im ento s n o contro lado s y de procesos estocást icos.

2. Desde el punto de vista de la filosofia de la ciencia, el método alfa-beta propuesto aquí

es consistente con el principio de la falseabilidad de Popper 19 59 ) y con el Programa de

Investigación Científica de Lakatos 1978).También este método es consistente con el

que se usa en la física, al menos tal como lo presenta Hawkin 1 988).


26/257


Método de

o

Economia 29

Einstein (1949) señalaba qu e también en la física la realidad es sutil:

a teor ía no puede contradeci r hechos de la experiencia.Todo lo

evidente que parece este requisito a primera vista se torna en sutil a la

hora de aplicarlo, pues a menudo, o quizá incluso siempre, cabe afe-

rrarse a un fundamento teó rico general a base de acomodarlo a los

hechos mediante nuevos supuestos artificiales (p. 26).

Entonces, jcó mo puede n o serl o en una ciencia social Tam poco las mate-

máticas escapan a estas dificultades. La simple const atació n d e q ue n o hay

una definición rigurosa de l o que es"rigor" señala que hay tam bién re tór ica

en las matemáticas. El uso del método de la retór ica en las di ferentes

ciencias es, entonces, só lo u n asun to de grado.

El avance de la econ omía c o m o ciencia depen derá d e la capacidad de

los economistas para reducir e l peso del m é to d o de la retór ica. Para el lo

se propone uti l izar el uso del método alfa-beta desarrol lado aqui. Este

m ét od o req uiere de una constante interac ción entre los datos de la real i-

dad y las propo sicione s teóricas; es decir, en tr e las proposic iones a y y la

relaciones empíricas l? En la constante int erac ción ent re la observación de

la real idad y el mo delo teór ico, en un proceso i terat ivo, se encuentra la

eficacia del mé to do científico propuesto. Este m ét o d o supone ciertas ac-

titudes científicas en el economista: el espíritu científico de la duda, el

espíritu científ ico del resp eto p o r la realidad,además del espíritu científ ico

de la curiosidad.

5.

olítica económica

La util idad de la economía está en las prescripciones de polít ica que

emanen de sus propos iciones

a

y B. Estas presc ripcion es serán deno mina -

das las proposiciones y. Sin propo sicione s a econo mía sería una ciencia

estéril.Así la econom ía pu ede s er definida par a una sociedad específica (E,)

co mo un con junto de propos ic iones, de t re s t ipos:

E = {a a ; ,; y

El or de n lógico de esas proposiciones, después de t o d o lo qu e se ha

disc utid o aquí, debería te ne r la secuencia siguiente:


27/257



D e una proposición

B,

derivada de las

a,

para un co njun to dado de valo-

res éticos del político, se deriva a su vez propo siciones de política eco nó-

mica, do nd e las a han sido verificadas empíricamen te. Es decir, sólo pue-

de seguir de una prop os ic ión que sea una relación de causalidad verificada

y n o de una mera hipótesis d e causalidad. N o está demás señalar aquí que,

al igual que las prop osic ione s a y que le sirven de base, las propos icion es

son tam bién específicas a cada tip o de sociedad.

En la práctica, desafortunadamente, se suelen seguir otras secuen-

cias:

a-- fl y

D)

En D) se busca derivar directam ente de

a

a política, pe ro es to es m ante-

ne r sólo el sistema lógico de la teo ría sin haber pasado p o r la verificación.

En E) se tiene una proposición y aislada, sin a ni B que la sustente, es una

proposición en el vacío, que podría tene r el efecto previsto per o sólo p o r

accidente. Si E) es un caso de empiricismo, D) es un caso de pura ide olo -

gía.

La aplicación del m éto do propuesto en el Gráfico C) presenta serias

dificultades d eb ido a las complejidades que enc ierran las relaciones en tr e

a

y R y entr e con

i

iscutidas en la sección anterior. Co m o resultado,

tamb ién las propo siciones y están sujetas a la controvers ia cuya reso luc ión

dependerá de los avances que se hagan para escapar del método de la

r e t ó r i ~ a . ~

3. Aquí no desarrollaremos las cuestiones sobre la teoría de la política económica. La

literatura sobre el tema es amplia. siendo el trabajo pionero el deTinbergen

1956).


28/257


Método de lo Economía

6 Análisis puro dialéctico

En todas las teoría s económicas se debería hacer una distinció n clara

en tre las proposiciones a y y. Las controversia s serían más beneficiosas

si se orde nara n las prop osic ione s de la econom ía de esa manera. Pero hay

una diferencia en el m é t o d o de análisis en tr e las escuelas de e con om ía que

trasciende la orde nac ión de las proposiciones.

D e bi d o a que las proposicio nes se derivan de las

a

a las cuales le

subyace u n marco inst itucional y una racionalidad económica,pueden ocu -

rrir dos casos e n las relacione s d e causalidad:

a)

qu e el ef ec to de las variables exógenas sobre las variables endógenas

sea sólo cuantitativo, y q ue oc ur ra sin modif icar e l ma rc o inst itucio-

nal ni la racion alidad de las unidades);

b)

que el e fe cto de las variables exógenas s obre las endógenas sea cuan-

ti ta ti vo y cualitativo, es decir, que lleve consigo tam bién mo difica cio-

nes en el ma rc o institu cion al y en la racionalidad).

En el caso b), la nueva situación, o el nuevo e qui l ibr io cua nt i tat ivo

resultante, es c on tra di cto rio co n el m ar co inst itucion al inicial; y, po r eso,

este m ar co de be s ufr ir m odificaciones. En este caso, entonces, los cam bios

cuantitat ivos en el sistema ec onó mic o originan tam bién cambios cualita-

tivo s y éstos, a su vez, darán lugar a nuevas relaciones de causalidad en tr e

las variables exógenas y endógenas. En el caso a) los cambios cu antitativo s

n o están acompañados d e cambios cualitativos. En e l caso b), e n cambio,

hay lugar para explicar cam bios e n las relacio nes sociales, es de cir tr an sfo r-

mac iones cualitativas e n la sociedad.

El estudio del proc eso e conóm ico bajo la perspectiva propuesta en

a) pue de ser d efinid o c o m o analisis puro, mie ntras q ue la perspectiva

b)

co rre sp on de al análisis dialéctico. Es evidente q ue el se gundo m é to d o d e

análisis i nc or po ra al prime ro.

En el análisis econ óm ico, consid erar la sociedad c o m o dada implica-

ría sup one r qu e la sociedad es invariable al proc es o econó mic o. Implicaría

que el pro ces o econ óm ico n o t ien e efectos sobre el cam bio social; indica-

ría que la sociedad es efectivamente exógena. Po r el con tra rio , si se supo-

ne que la sociedad es, en el largo plazo, resultado del pro ces o e conóm ico,


29/257



ella sería endógena. Esto es el análisis dialéctico; lo primero es análisis

puro.

Tamb ién este raz ona mie nto se aplica a la racionalidad económ ica. La

racionalidad como respuesta al contexto no implica una lógica unívoca.

Eso sería determinista. Pe ro tam po co pue de ser arbitraria. El indiv iduo se

adapta al m e d io social, sino perece. Pe ro la racionalidad refu erza luego el

co nt ex to y así se forma un sistema económico, que es u n to d o bien inte-

grado. Luego, si el c on tex to cambia tamb ién la racionalidad l o hará hasta

lograr

otro

sistema económico. Así, en el largo plazo la racionalidad es

tam bién endógena.

En qu é casos utiliza r e l análisis pu ro y en q ué casos el análisis dialéctico

es una cues tión que debe resolver e l investigador. ¿C uán doabstraer de los

cambios cualitativos? Cie rtam ente cua nto más am plio sea el plazo del aná-

lisis, y más signif icativo los cambios cuantitativos, más im po rta nt e será el

camb io cualitat ivo de la sociedad y me nos apropiado será el mé to d o del

análisis puro . Evidentemente, los camb ios cualitativos surgirán cu and o lo s

valores de alguna variable endógena cru cen un umbral. Po r l o tanto, hay

necesidad de hacer u n análisis dialéctico cua ndo se supone que hay um bra -

les e n el funcio nam iento de la sociedad.

La te orí a neoclásica ut il iza el m é to d o del análisis puro, mientras que

la teoría clásica utiliza el análisis dialéctico. En efecto, un umbral que es

central en la teor ía clásica es el con cep to de salario de repro duc ción

social . En té rm in os de aparatos de análisis, para estud iar el cam bio social

n o hay más op ci ón que la teo ría clásica; pe ro para el análisis p u ro ambas

constituyen opcione s teóricas.

La teo ría convencional de la polí t ica económica, aquélla desarrollada

p o r T inbergen

1

956 , e basa en las relaciones de causalidad cuantitativas.

Se supone allí que el ma rco institucional n o cambiará du ran te la aplicación

de los ins trum ento s de po lí t ica económica. Las proposiciones y obtenidas

a IaT inb erg en se ubican, así, en el dom in io del análisis pu ro.

¿ESposible der ivar proposic iones y en un análisis d ialéc tico? La res-

puesta es u n po c o compleja. Si los cambios cuantitativos llevan tamb ién a

cambios cualitativos, se podría n u til izar variables exógenas para mo dif ica r

las variables endógenas y así inducir cambios sociales en una dirección

deseada. Se po drí a hacer polít ic a eco nóm ica a IaTinbergen tam bién para


30/257


Método de

la

Economía

el cam bio social. Sin embargo, este efec to de inducció n tendr ía lugar en un

período mediato. El efecto inmediato de la política sería de naturaleza

cuantitativa.

Toda política económ ica tiene un efecto inmediato y también mediato.

N o hay políticas de c o rt o plazo y de largo plazo , co m o usualmente se

sostiene, sino efectos de una política en l o inm ed iato

y

en lo mediato, o

para decirlo de o tr a manera, efectos en el c o r to plazo y en e l largo plazo.

En el contexto de un análisis dialéctico las proposiciones

y

pueden

incluir como instrumentos de política cambios en el marco institucional.

Cambios exógenos en la estruc tura de la prop iedad (r efo rm a agraria) o en

el papel del Estado son ejemplos de tales instrumentos. Pero la política

económ ica de p on er en acción un cam bio institucional es una política de

cambio social más directo y brusco (que tal vez n o correspon de al dom inio

de hacer po lítica económica ).También el m é to do de Tinbe rgen puede,

c om o se dijo arriba, inducir el cambio social. Pero es u n m é to do indirecto.

7

Análisis económico del capitalismo

Los capítulos siguientes de este libro estarán dedicados al análisis

económ ico de esa for m a particular d e sociedad que es dom inante en la

presente etapa h istó rica del desarrollo de la humanidad: el sistema capita-

lista. La economía capitalista se caracteriza p o r la prop iedad privada de los

recursos productivos y po rqu e las relaciones económicas entre los indivi-

duos se da esencialmente a través del mercado. El mercado es una ins titu -

ción central en el sistema capitalista.

Para el análisis del mercado hay dos méto dos: el equilibrio parcial y el

equilibrio general. En el p ri m er caso se analiza el func ionamiento de un mer -

cado particular, de manera aislada, haciendo abstracc ión de sus interacc iones

con el resto de los mercados. En el equilibrio general se busca compren-

der e l funcionam iento de t od os los mercados a la vez. Se busca, así, com -

pre nd er la sociedad entera. C o m o ciencia social, la economía privilegia el

análisis de equilib rio general. Las teorías económicas tienen que ser, p o r l o

tan to, teorías de equilib rio general.

En este li b ro se busca mos tra r que en el estado actual de la ciencia

económica existen tres teorías de equilibrio general: la neoclásica, la


31/257


4


keynesiana y la clásica. Cada una de ellas in ten ta explicar el funcion am ien to

de la econom ía capitalista. Para ello cada te o ria ha desa rrollado sus propias

proposiciones

a.

A

pa rt ir de esos fundamentos cada teoría ha dado lugar

a un con junto amplio de modelos. Hay así modelos neoclásicos keynesianos

y clásicos para el análisis de una economía capitalista concreta.

En cada caso la te o ria del equilib rio general del capitalismo necesita

establecer sus proposiciones a a cu at ro niveles. Las propos iciones de p ri -

m e r nivel a l ) , e ref ieren al con te xt o ba jo el cual opera la economía; las

de segundo nivel

a

2),

se refieren a la racionalidad económica; las de

tercer nivel a

3) ,

se refiere n al funcionam iento de los mercados tomad os

aisladamente es decir al equil ibr io parcial; y finalmente las de cuar to ni-

vel

a 4),

se re fieren al equilibr io general. D e esta manera es posible hacer

analíticamente comparaciones e nt re los fundamentos de cada teoría.

De bid o a que cada teor ía económica so bre el capital ismo debe incor-

porar en sus fundamentos las proposiciones

ao

l capítulo siguiente se

dedica al estudio de las relaciones tecnológicas. Este lib ro in ten ta mostrar

así el mé to do alfa-beta en acción.


32/257


C PITULO

I I


Las diferentes escuelas económicas han hecho un trata mie nto un tanto

rudimen ta rio de las relaciones técnicas de la producción.Aquí se desarro-

l lará un con junto de proposiciones

y

sobre las relaciones tecnológicas

que se dan en la actividad humana de produ cir bienes. Independ ientemen-

te de cómo se organice una sociedad para la actividad de producción y

distribución de los bienes, hay ciertas relaciones que se establecen entre

los elementos materiales y no materiales que intervienen en la produc-

ción. Estas son las relaciones tecnológicas.

Toda sociedad, independientemente de su organización económica,

tiene un nivel de cono cimien tos sobre la naturaleza

y

el me dio ambiente

físico. A pa r ti r de ese conocim iento, que podría considerarse científico

para su respectiva época, to da sociedad desarrolla u n con oc im ien to sobre

cómo

prod uc ir los bienes. Este es el

conocimiento tecnológico

La ciencia económica ha desarrol lado un c uerp o te óri co para enten-

de r las relaciones tecnológicas. Esta teo ría intenta esclarecer los factores

que dete rminan la capacidad de p rod uc ir bienes de una sociedad cualquie-

ra. Una prop os ició n es que esa capacidad es limitada.

¿Qué factores dete rminan el conjunto factible de bienes producibles?

Para cada sociedad los factores pueden ser distintos. Pero tod os esos-fac-


33/257



to re s se pueden ordenar en categorias que sean comunes a to da sociedad.

Estas categorías son: la cantidad disponible de recursos o factores prim a-

rios, el co no cim ien to tecnológico y la duración de la jornada. Sobre estas

relaciones se puede hacer teorí a económica.

Debe quedar en claro, entonces, que ninguna proposición que se

establezca en este capítulo depende de las particularidades de la sociedad

bajo análisis. Es una teo ría general.

1 l

proceso de producción en el nálisis económico

La actividad humana de producir bienes constituye un proceso: el

proceso de producción. Por este co nc ep to entenderemos tre s cosas:

(a)

la actividad tiene una fron tera , la cual delimita las tareas que se con-

sideran parte , de aquéllas que n o se cons ideran parte , de la actividad;

b)

la actividad tiene una duración, la cual delimita su dimensión tempo-

ral: cuándo comienza

y

cuándo t erm ina la actividad;

(c)

la actividad se re pite pe ríodo tras período.

En to da actividad humana que busca trans formar objeto s en bienes

hay una for m a pa rticular de pro duc ir los bienes, una for m a particular de

combin ar y organizar los materiales, los trabajadores, las máquinas, etc. A

esta form a particular de pro duc ir un bien también la denom inaremos pro-

ceso. Así, un proceso de producción es una técnica particular de produc-

ción.Técnica y proceso serán términos sinónimos en este libro.

Los elementos que intervienen en un proce so cruzan su fr0nte ra.A

estos elementos los podemo s agrupar en tres categorias: (A) aquellos que

ingresan al proceso p ero n o salen,como las materias primas y o tr os insumos

materiales;

(B)

aquellos que no ingresaron pero salen del proceso, que

incluye el producto, el objeto de la actividad, y también los desperdicios

que, aunque n o son el ob je to de la actividad, constituyen un sub-produc-

to del proceso; C) los elemen tos que en tran y salen del proceso, c om o

las máquinas, los trabajadores, la tierra.

D e manera esquemática se puede representar estas categorías en e l

diagrama siguiente. Sob re el eje horizontal, que mide tiempo , se delimita


34/257


Relaciones Tecnológicas 7

la duración del proceso por el segmento tot Los elementos que cruzan la

frontera del proceso se representan por las flechas.

to tn tiempo

Siguiendo a Georgescu-Roegen (1971), a los elementos que entran o

salen del proceso les denominaremos flujos; y a los que ingresan y salen,

fondos En el diagrama, los elementos tipo

A y B

son flujos y los son

fondos.

Entre los elementos que son fondos se encuentran los factores de

producción convencionales: la tierra ricardiana (receptáculo de la energía

solar y las lluvias); las máquinas y herramientas (los bienes de capital) y la

fuerza de trabajo. Entre los flujos habría que distinguir: (a) los insumos de

los recursos naturales (energía solar, agua, químicos en el suelo y en el aire,

carbón en el subsuelo); (b) insumos que son producidos en otros procesos

o industrias; (c) el producto, objeto del proceso; y (d) el desperdicio que,

como subproducto, también se obtiene del proceso.

Dimensionalmente, estas dos categorías corresponden a flujos y

stocks. Pero, entonces, ¿porqué se busca hacer la distinción entre fondo y

stock? Hay dos razones. Conceptualmente, un stock es un flujo acumulado

(un reservorio de agua es resultado de la acumulación de las aguas de un

río). Esto implica que, en un periodo dado, la acumulación y la

desacumulación pueden ocurrir de manera simétrica. En el caso de las

máquinas es evidente que la acumulación (inversión) no puede ser simétri-

ca a la desacumulación (a la desinversión). La vida útil de la máquina implica

una espera para su desacumulación. En el caso del trabajador, la diferencia

es aun más transparente:

s

se puede añadir 1,000 médicos en un año al

stock inicial (con inversión en capital humano) no se puede desacumular

(en un sentido económico) 1,000 médicos en un año.

Debido a que los fondos (e.g., la aguja) son los elementos que ayudan

a la transformación de los insumos materiales en producto (la tela conte-

nida en la camisa), la única forma de participación del fondo en el proceso

productivo es en la forma de servicios (la aguja no puede aparecer clavada


35/257



en la camisa producida). Con el uso del término fondo está también la idea

de que una máquina es un fondo de servicios; igual se puede decir de la

tierra y de los trabajadores. Un profesor universitario es un fondo de ser-

vicios para dar clases. El servicio es entonces el tiempo que permanece un

fondo en el proceso productivo. (Servicio

=

Fondo tiempo).

Aunque la distinción entre fondo y stock es analíticamente justifica-

da, en los casos donde no haya lugar a confusión denominaremos a los

fondos también como stocks. Esto facilitará la lectura de quienes estén

más familiarizados con las categorías flujos y stocks. Pero el lector debe

mantener en mente la distinción hecha aquí.

Finalmente, y para concluir con los aspectos conceptuales, s un pro-

ceso implica una técnica, un conjunto de procesos o técnicas constituye

una tecnología. Así uno se puede referir al conjunto de procesos que permi-

ten producir un mismo bien (papel de madera o bagazo de caña; papa

cosechada con lampa, con bueyes o con tractor) como la tecnología para

producir ese bien. Ciertamente, ambién uno se puede referir a la tecnolo-

gía para producir todos los bienes de la econ0mía.A este conjunto de

procesos le denominaremos el sistema tecnológico de la economía.

2. nálisis de procesos para un solo bien

Para una unidad de producción cualquiera

se

puede establecer la si-

guiente proposición axiomática:

a 1):

dados un estado de conocimiento tecnológico

y

una dura-

ción de la jornada en una unidad de producción que produce

un bien, la cantidad producida del bien dependerá de la can-

tidad de flujos

y

fondos utilizados en su producción.

En otras palabras, la cantidad producida de un bien no puede ser indepen-

diente de la cantidad de flujos y fondos utilizados en el proceso. Esta pro-

1

Así, en una economía de mercado se tiene que distinguir entre el precio del fondo y

precio del servicio. En el caso de una máquina hay un precio de la máquina (eg, un

tractor) y otro por el servicio de la máquina (el alquiler del tractor-hora). En el caso de

los trabajadores solo hay. en una sociedad moderna, precio por el servicio (salario por

jornada de ocho horas diarias). En las sociedades esclavistas, los hombres, al igual que

los caballos, tenían los dos precios, por el fondo y por los servicios.


36/257


Relaciones Tecnológicos 9

posición se puede expresar en términos matemáticos a través de una fun-

ción, la llamada función de producción.

Hay varias formas de expresar la función de producción, es decir, hay

varios modelos de esta teoría. Un modelo puede tomar la forma de una

función única:

donde q es la cantidad producida del bien B por unidad de tiempo, x es el

vector de las cantidades de insumos materiales y donde X es el vector de

cantidades de servicios de los fondos. La función f asume, implícitamente,

que hay infinidad de procesos o técnicas disponibles.Todos los factores

son sustituibles en-la producción del bien B.

Otro modelo puede expresar el caso en que la sustituibilidad no es

posible entre flujos y entre fondos. La función de producción seria, en este

caso, un sistema de funciones:

o también q = min {g (x),

h

(X)}

donde min significa el valor mínimo entre las funciones y h.

Cuando la función de producción adopta la forma

2)

se dice que hay

factores limitacionales en la tecnología. Un factor (o un grupo de factores)

es limitacional s un aumento en su uso en el proceso productivo es una

condición necesaria pero no suficiente para que la producción aumente

(e.g., la uva en la producción de vinos).

Una función de producción donde todos los factores fueran

limitacionales se expresaría así:


37/257



donde

xi

y

Xi

representan los distintos factores que intervienen en el

proceso, co m o insumos m ateriales o co m o servicios de los fondos.

Evidentem ente cuando hay limitacionalidad en la tecnología, el cono -

cido conce pto de productividad marginal de un factor t iene que ser

reformulado; pues, en este caso el producto no podrá aumentar

s

sólo

cambia la cantidad de este factor.Tendría que redefinirse así: es e l producto

adicional que resulta de aumentar una unidad adicional de l factor y cantidades

apropiadas de los factores limitacionales, manteniendo constante e l resto de los

factores, la tecnología y la duración de la ornada. Aquí cantidades apropiadas

de los factores lim itacionales significa que satisfagan el sistema de funcio-

nes 2) o (3).

En la fun ción de p rod ucción la durac ión de la jornada es constante.

Luego, si b ien Xi mide los servicios, en realidad mid e también los fondos. Si

X,

fuera m an o de obra, nos indicaría, p o r ejemplo, 12 trabajadores labo-

ran do cada un o una jornada de 6 horas diarias, es decir, 72 horas-persona

p o r día. Esta magnitud n o po dría ser confundida co n

6

trabajadores traba-

jando cada uno 12 horas diarias.Aunque en este caso tamb ién se obtiene

72

horas-persona p o r día, la cantidad produc ida n o tiene que ser la misma.

Son dos funciones de pro ducc ión distintas.

Si llamamos período elemental de producción al tiempo que dura el

proceso productivo para obtener el bien producido, la repitencia de un

proceso significa volver a hacer l o mism o p o r u n nuevo per íod o elemental.

Por lo tanto, para un pe ríodo de tiem po elegido,

y

que sea suficientem ente

largo para que per m ita varias repitencias del per ío do elemental (e.g., el día

para perío dos elementales de una hora),el pr od uc to aumentará en la mis-

ma proporción en que el período elemental se repita. Si una fábrica, que

puede prod uci r 20 camisas por hora, opera 6 horas diarias su producto

será 120 unidades de camisas d ia ri as ;~ i trabajara

8

horas, produc iría 160

unidades diarias. Si esto n o ocu rrie ra seria po rque el proceso n o ha sido

efectivamente repetido.

Esta propiedad de repitencia que tiene t o d o proceso prod uctiv o im-

plica que toda función de producción es homogénea de grado uno con

resp ecto al tiempo, para un rango de tiem po dete rmin ado

t*).

s decir,

tq, = t f

x;X)

= f

w; tX),

<

t

<

t*


38/257


Relaciones Tecnológicas 1

don de q, es la cantidad del prod uc to que se obtiene en el pe ríod o elemen-

tal e.g. kiloslhora ) y tq, es el pr od uc to to ta l duran te el pe ríod o considera-

d o { kilosldía)

=

horaldia) kiloslhora)). l doble del tie m po dará lugar al

doble de la cantidad producida. La repitenc ia solo pude hacerse hasta com -

pletar el per iodo t* e.g.,

10

horas de traba joldía), después del cual apare-

cerá, p o r la fatiga u o tr a razón, los rendim ientos decrecientes con respec-

t o al t iempo.

Por o t r o lado, también las funciones de pro ducción deben satisfacer

las leyes de la naturaleza.Así, por la Ley de la Conservación de la Materia

la prim er a Ley de la Termodinámica) la cantidad de insumos materiales

que ingresan al proceso tiene que ser exactamente igual a la cantidad que

sale del proceso, en form a de p ro du c to o de desperdicio. Luego, si denota-

mos con d, la cantidad de desperdicios q ue sale del proceso, y suponiendo

qu e los fondos están disponibles en las cantidades necesarias, se tiene:

oq, = @ m,od,),

o

>

O

Esta propiedad de los procesos produ ctivos implica que to da func ión de

pro ducc ión es homogénea de grado un o en las relaciones de flujos, si los

fondos están disponibles en las cantidades necesarias. En la prod uc ci ón de

mesas, por ejemplo, el doble de madera, de clavos, goma y el doble de

desp erdicio solo puede indicar que el núm ero de mesas se ha doblado.

Evidentemente lo que n o se puede especificar priori en un proceso

pro ductivo es la propiedad so bre las economías de escala. Esta pro piedad

es pa rticu lar a cada proceso. Es decir, en la función de producció n solo se

puede indicar que:

o*

q, = f

m;oX

Si o*> o hay economías d e escala; si o*

o hay deseconomías de escala y

si o* = hay neutralidad co n respecto a la escala. Por o t r o lado, es c laro

que si los insumos materiales entran en coeficientes fi jos en el p ro du ct o

como es usual en los procesos fabriles),entonces la economía, deseconomía

o neutra lidad de la escala estará determ inada só lo p o r los fondos.


39/257


42

Teorías Económicas de l Capitalismo

3

Conjunto de procesos y Tabla de Insumo Producto

Es evidente que siendo los insumos materiales producto de otros

procesos, la prod ucc ión de un bien requ iere de bienes producidos en otra s

industrias. D e o t r o lado, los fondos tambi,én pueden ser producidos, co m o

en el caso de máquinas, semillas, animales; p o r l o ta n to aumen tar el stoc k

inicial tamb ién requiere de bienes produc idos en otra s industrias. En suma,

la producción de bienes requiere del movimiento de bienes entre indus-

trias o sectores product ivos agricultura, manufactura, minería, servicios,

etc.).

3.1.

De los procesos a la Tabla de insumo-producto

Considerem os una econom ía donde existen sólo dos bienes: B, y B,

Para ganar en generalidad, asumiremos que hay relaciones tecnológicas

simétricas en tre ellas, de m o d o que para prod uc ir B, se requiere de canti-

dades de B y viceversa. Para simplificar haremos que el ú nico fo nd o sea la

cantidad de trabajo hum ano H).Luego un pro ceso P) para prod uc ir cada

bien se po dr ía representa r así:

Aqu í significa el p ro du c to del proceso Pl, en un pe ríod o dado, digamos

anual; xll indica la cantidad del bien que se utiliza com o insumo en la

pro ducc ión del bien j, y se le an tepone e l signo negativo para indicar que

este insumo proviene de ot r o proceso;y

XhI

es la cantidad de servicios del

trabajo humano util izados en la producción del bien j La duración de la

jornada 6) se considera constante, instituciona lmen te determinada. Por el

mo mento, haremos abstracción de los desperdicios.

Si los dos procesos P, y P fueran reordenados para mo strar los

flujos de bienes que deben ocu rrir , po r razones tecnológicas, en tre ambas

industrias, tendríamos una tabla de doble entrada co m o la que aparece en

IaTabla 11.1.


40/257



43

En IaTabla se puede ve r que el proceso P, ha sido descompuesto así:

la cantidad producida xi aparece en la columna de la producción total,

mien tras que los insumos utilizados (flujos y fondos) aparecen en la co lum -

na

Bl.

LaTabla muestra, además, el destino de la p rodu cc ión xl: una pa rte es

uti lizada com o insumo (o pro duc to intermedio) para produ cir el ot r o bien,

es to es 5 ; t r a par te es utilizada en el consumo.A estaTabla,que muestra

las relaciones tecnológicas intersectoriales,se le den om ina Tabla de Insumo-

Producto.

Tabla

11.1

.Tabla de insumo-producto con

un

factor primario

Claramente los componentes xli de IaTabla muestran las relaciones

tecnológicas interindustriales. Estos com ponentes co nfo rm an siempre una

matriz cuadrada, cuyo tamaño depende del número de bienes considera-

do. D e o t r o lado, cada columna BI,muestra el vec tor del proceso produc-

tivo, en flujos y fondos, y las filas de

Bi

muestran el destino de la produc-

ción obtenida, du rante el p er íodo de análisis. La últim a fila muestra la asig-

nación e ntr e industrias de los servicios de m ano de o br a con q ue cuenta la

economia

X,).

Estos servicios expresan la relación

yl

=

S

6,

donde S es

el sto ck d e trabajadores y

6

es la durac ión de la jornada de trabajo.

'3,

H

LaTabla también señala claram ente cuál es el obje tivo de la produc-

ción. La columna demanda final indica las cantidades de bienes que pue-

den ser disfrutados p o r la economia. Este es e l producto neto de t od a la

actividad realizada. (Aunque to d o pro ducto , resultado de una actividad es,

por definición, un producto neto, util izaremos esta categoría cuando le

queremos dar mayor énfasis). En este caso, y sólo por razones didácticas,

el único uso final de la pro ducc ión neta es el consumo. La pro ducc ión to ta l

(o pro ducc ión bru ta) se destina, así, pa rte a la demanda final y parte a la

demanda derivada o demanda interm edia de ot ra s unidades productivas.

Por otra parte, el único factor que limita la obtención de mayores

cantidades de bienes de consum o es el trab ajo humano. En esta econom ía

Demanda Derivada

BY

B2

x12

X2

'hl Xh2

Demanda Final

(Consumo)

C l

C2

Producción

Total

1

X2

Xh


41/257


44


se puede producir todo, excepto trabajadores. Al factor de producción

que, en última instancia limita o puede restringir) la producción de bienes

se le denominará

factor primario.

TodaTabla de insumo-producto leva implícita una definición particu-

lar

de producción y de factores primarios. LaTabla 11.1, por ejemplo, indica

que la economía produce sólo bienes de consumo y con sólo mano de

obra, como todo factor primario.

Una ventaja de trabajar con dos bienes es que la representación grá-

fica de IaTabla de insumo-producto se puede hacer de manera muy senci-

lla. Preseñtamos en la Figura 11.1 a) la Tabla de insumo-producto. En los

ejes mediremos cantidades anuales de los bienes; en el segmento positivo

la producción total y en el segmento negativo las cantidades que se desti-

nan a la otra industria, como bien intermedio. Por ejemplo, el proceso P,

se representa por el rayo OP,, donde x, es la cantidad total producida,-3

es la cantidad del bien B que se ha utilizado para esa producción y, para

que P, quede totalmente graficada, la longitud del segmento OA, debería

representar la cantidad de trabajo X . De manera similar OP, representa

el proceso P

Figura

11.1

a)

8/18/2019 Teorías Económicas Del Capitalismo,

teorías económicas del capitalismo, 2da edición - adolfo figuero

Documents