CICLO DE VIDA, AHORRO INDIVIDUAL Y LA RIQUEZA DE LAS NACIONES

Por FRANCO MODIGLIANI

Sloan School of Management del Instituto de Tecnología de Cambridge, MA Massachusetts

Introducción

Este trabajo ofrece una revisión de la teoría de los determinantes del ahorro individual y nacional que ha llegado a ser conocido como el Ciclo de Vida de hipótesis (LCH) del ahorro. También se discuten Aplicaciones a algunas cuestiones de política actuales.

Parte I trata del estado del arte en la víspera de la formulación de la LCH hace unos 30 años. Parte II expone los fundamentos teóricos del modelo en su formulación original y modificación posterior, llamando la atención sobre diversas implicaciones, distintivos a ella y, a veces, contra-intuitiva. También incluye una revisión de una serie de pruebas empíricas cruciales, tanto en el individuo y el nivel agregado. Parte III revisa algunas aplicaciones de la HCL con cuestiones políticas actuales, aunque sólo de manera incompleta, como las limitaciones de espacio impiden discusión más completa.

Antepasados

(1)El papel del ahorro y de la revolución keynesiana

El estudio del ahorro individual y el ahorro agregado y riqueza ha sido durante mucho tiempo el centro de la economía, porque el ahorro nacional es la fuente de la oferta de capital, un factor importante de la producción de control de la productividad del trabajo y su crecimiento en el tiempo. Es a causa de esta relación entre el ahorro y el capital productivo que el ahorro ha sido tradicionalmente considerado como un acto virtuoso, socialmente beneficiosa.

Sin embargo, hubo un breve pero influyente intervalo en el curso de la cual, bajo el impacto de la Gran Depresión, y de la interpretación de este episodio que Keynes sugirió en la Teoría General [1936], el ahorro llegó a ser visto con recelo, como potencialmente perjudicial para 'la economía y perjudicial para el bienestar social. El período en cuestión va desde mediados de los años 30 hasta finales de los años 40 o principios de los años 50. Thrift plantea una amenaza potencial, ya que reduce un componente de la demanda, el consumo, sin dar sistemática y automáticamente lugar a una expansión de compensación de la inversión. Podría causar así la demanda "inadecuado" - y, por tanto, la producción y el empleo inferior a la capacidad de la economía. Este fracaso se debió a una variedad de razones, incluyendo la rigidez salarial, preferencia por la liquidez, los coeficientes de capital fijo en la producción y la inversión controlado por espíritus animales y no por el costo del capital.

No sólo fue exceso de ahorro visto como haber jugado un papel importante en la Gran Depresión, pero, además, existía el temor generalizado de que el problema podría volverse en contra de la era posterior a la guerra. Estos temores fueron fomentadas por la convicción generalizada de que, en el futuro, no habría demasiada necesidad de acumulación adicional de capital mientras que el ahorro se elevaría aún más rápido que los ingresos. Podría esperarse Esta combinación que resulte, más pronto o más tarde, en el ahorro que supera la "necesidad" de capital. Estas preocupaciones fueron en la base de la escuela "estancacionista", que era prominente en los años 40 y principios de los 50s.

(2)Teorías keynesianas tempranos de los factores determinantes del ahorro

Es interesante y un tanto paradójico que el interés actual día y una amplia actividad de investigación sobre el comportamiento del ahorro debe sus inicios hasta el papel central asignado por la economía keynesiana a la función de consumo como factor determinante de la demanda agregada y de la preocupación por exceso de ahorro como fuente de ambos las fluctuaciones cíclicas y largo estancamiento de ejecución. Es por esta razón que los primeros esfuerzos para modelar el comportamiento de ahorro individual y agregada fue dominado por las opiniones expresadas en este tema por Keynes en el heory General T, y en particular por su bienestar psicológico conocido "fundamental [en lugar de« económico »] ley "[1936, p. 96] en el sentido de que un aumento en los ingresos se puede contar para llevar a un cambio positivo, pero menor en el consumo. Aun cuando el análisis siguió la línea más tradicional de la teoría de la demanda, se basó en un marco puramente estático en el que el ahorro era visto como uno de los muchos "bienes" en los que el consumidor podría gastar sus ingresos. Por lo tanto, el ingreso fue visto como el principal determinante sistemática tanto de ahorro individual y nacional, y, en línea con la "ley" de Keynes, que fue considerado como una mercancía superiores (es decir, aquella en la que "el gasto" se eleva con el ingreso) y la mayoría probablemente un lujo, para lo cual el gasto se eleva más rápido que los ingresos. También, a diferencia de otros productos, el "gasto" en el ahorro podría ser negativo - y, en consecuencia, el desahorro fue visto como típico de las personas o países por debajo de cierto nivel "punto de equilibrio" de los ingresos. Todas estas características podrían formalizarse mediante la expresión de consumo como una función lineal de la renta con una intercepción positiva sustancial. Esta formulación parece estar apoyada por los resultados de numerosos estudios de presupuesto, e incluso por la Contabilidad Nacional de Ingresos de nuevo desarrollo, que abarca el período de la Gran Depresión, en la parte inferior de los cuales ahorro resultó pequeño o incluso negativo.

Como es evidente, en esta primera fase el enfoque dominante podría mejor ser caracterizado como toscamente empírica; se le dio poca atención a por qué los consumidores racionales elegirían "asignar" sus ingresos al ahorro. La fuente predominante de ahorro sustancial era presumiblemente el deseo de los ricos para legar un patrimonio (motivo "orgullo" de Keynes, [1936, p. 108]). En consecuencia, la principal fuente de capital social existente podría atribuirse a la herencia. Del mismo modo, hubo poca evidencia de la preocupación con la forma, y por cuánto tiempo, las personas "pobres", o países, podría desahorrar sin haber guardado primera o sin sobrepasar sus posibilidades.

3) Tres estudios empíricos emblemáticos

En la segunda mitad de los años 40 tres contribuciones empíricas importantes asestaron un golpe mortal a esta extraordinariamente simple vista del proceso de ahorro. En primer lugar, el trabajo de Kuznets [1946] y otros proporcionan una clara evidencia de que la tasa de ahorro no había cambiado mucho desde mediados del siglo 19, a pesar del gran aumento en el ingreso per cápita. En segundo lugar, un camino rompiendo contribución de Brady y Friedman [1.947] proporciona una reconciliación de los resultados de Kuznets 'con la evidencia del estudio del presupuesto de una fuerte asociación entre la tasa de ahorro y el ingreso familiar. Demostraron que la función de consumo que implica datos de la familia se movió a tiempo la renta como media aumentó, de tal manera que la tasa de ahorro se no explica por el ingreso absoluto de la familia, sino más bien por su ingreso en relación con el ingreso medio global.

Formas de reconciliar estos hallazgos con la función de consumo lineal estándar pronto fueron proporcionados por Duesenberry [1949] y Modigliani [1949], aunque dentro de la tradición empírica del período anterior. "Hipótesis de la renta relativa" de Duesenberry representaron los resultados Brady-Friedman en términos de imitación de las clases altas. Esta es una explicación atractiva, aunque no luchar a brazo partido con la restricción presupuestaria en el caso de would- ser desahorradores debajo media renta. Del mismo modo, la función de

consumo "Duesenberry-Modigliani" trató de conciliar las variaciones cíclicas de la tasa de ahorro con su larga estabilidad plazo postulando que el consumo actual se determinó no sólo por los ingresos actuales, sino también por su pico más alto anterior, lo que resulta en un ratchet- como la fluencia al alza en la función de consumo de corto plazo. En mi propia formulación, la tensión principal se colocó en razones por qué la tasa de ahorro se debe mover procíclica y en la consideración de que en una economía con un crecimiento a largo plazo estable, la relación de la corriente de mayor ingreso anterior podría ser tomado como una buena medida de cíclico condiciones. Duesenberry, por otro lado, poner más énfasis en los consumidores de anclaje de forma explícita su consumo en el pico anterior. Esta formulación fue llevado a su conclusión lógica por Brown [1952] cuando propuso que el mayor ingreso anterior debe ser sustituido por el mayor consumo anterior.

La tercera aportación fundamental fue el análisis altamente imaginativo de Margaret Reid [no publicado], que apuntaban a una explicación totalmente diferente para la asociación entre la tasa de ahorro y la renta relativa, es decir, que el consumo fue controlado por normal o "permanente", en lugar de la corriente, ingresos.

Esta contribución fue una importante fuente de inspiración, tanto para el Ciclo de Vida y por la más o menos contemporánea hipótesis de la renta permanente (PIH) de Milton Friedman [1,957].

El Ciclo de Vida de Hipótesis

Entre 1952 y 1954, Richard Brumberg y yo escribimos dos ensayos, "Análisis de la utilidad y de la función de consumo: una interpretación de la Corte transversal de datos" (Modigliani y Brumberg [1954]), y "Análisis de la utilidad y la función de agregado de consumo: un intento de Integración "(Modigliani y Brumberg [1979]), que proporcionan la base para el Ciclo de Vida de la Hipótesis de Ahorro (LCH). Ellos se denominarán en adelante como MB-C y MB-A, respectivamente. Nuestro propósito era mostrar que todas las regularidades empíricas bien establecidos podrían ser explicados en términos de racionales, lo que maximiza la utilidad, los consumidores, la asignación óptima de sus recursos para el consumo durante su vida, en el espíritu de Irving Fisher [1930]. (Para un antes y extensa, pero estrictamente teórico, la aplicación de maximización de la utilidad de la teoría del ahorro de los hogares, véase Ricci [1,926].)

(1) la maximización de la utilidad y el papel de los Recursos de la Vida (Ingreso Permanente)

La hipótesis de la maximización de la utilidad (y mercados perfectos) tiene, por sí mismo, una muy potente implicación - los recursos que un consumidor representativo asigna al consumo a cualquier edad, es, dependerá sólo de sus recursos de vida (el valor actual de las rentas del trabajo además de legados recibidos, en su caso) y en absoluto sobre los ingresos devengados actualmente. Cuando se combina con el evidente propósito de que el consumidor representativo elegirá a consumir a un ritmo razonablemente estable, cerca de su consumo de vida media esperada, podemos llegar a una conclusión fundamental para la comprensión del comportamiento de ahorro individual, es decir, que mueren tamaño de ahorro de más de períodos cortos de tiempo, como un año, serán influidos por el grado en que los ingresos corrientes se aparta de recursos medios de vida.

Esta conclusión es común a LCH y PIH de Friedman que difiere de la HCL principalmente en que modela el consumo racional y decisiones de ahorro bajo el supuesto de "simplificación" que la vida es indefinidamente largo. En consecuencia, la noción de los recursos de vida se sustituye por la de "ingreso permanente", mientras que la diferencia entre los ingresos corrientes y permanente se etiqueta ingresos "transitorio".

La idea de que el ahorro se refleja en gran medida los ingresos transitorios tiene una serie de implicaciones que se han hecho conocida por los aportes de Friedman y por nuestro propio papel de 1954, y que han recibido un amplio apoyo empírico, incluso con cierta controversia ocasional. Entre estas consecuencias, la más conocida y

bien establecida es la relativa al sesgo al alza que surge en la estimación de la pendiente de la relación ahorro-renta de los datos del presupuesto, cuando, como es habitual, las observaciones individuales se clasifican por clases de ingresos actuales. Debido a la correlación entre los ingresos transitorios y corriente (con respecto a la renta media), la línea de regresión tiende a ser más pronunciada que la verdadera relación subyacente entre el (permanente) tasa de ahorro y el ingreso permanente. Por lo tanto, la función de ahorro estimado se aparta de la verdadera uno por ser girado en sentido antihorario alrededor de la media, en una medida que es mayor cuanto mayor es la variabilidad de ingreso transitorio, por ejemplo, más de una muestra de agricultores que para uno de los empleados del gobierno. Es este fenómeno que explica el hallazgo de Brady-Friedman antes citada, en el sentido de que la tasa de ahorro, estimado a partir de estudios de presupuesto en diferentes puntos de tiempo, parece depender de los ingresos no en términos absolutos, sino en relación con la media global ingresos.

Esta misma consideración proporciona una explicación para un contador famosa intuitiva hallazgo empírico observado por primera vez en un gran estudio realizado en los EE.UU. en 1936, a saber, que las familias negras parecían ahorrar más (o desahorrar menos) que las familias blancas de cualquier nivel de ingresos. La razón, por supuesto, es que las familias negras tienden a tener un nivel promedio mucho menor de la renta permanente, y, por lo tanto, en cualquier nivel dado de ingreso actual el componente transitorio,

y por lo tanto el ahorro, tendido a ser más grande - véase, por ejemplo, Fisher y Brown [1958]).

El grado de sesgo en la función de ahorro de la sección transversal debería tender a disminuir si los hogares están clasificados por algún criterio correlacionado menos positivamente con el ingreso transitorio, y esta predicción también ha sido ampliamente verificada - véase, por ejemplo, Modigliani y Ando [I960]. Sin embargo, no tenemos la intención de seguir aquí más allá de las implicaciones de la relación entre el ahorro y la renta transitoria ya que, como ya se ha señalado, estas consecuencias son básicamente los mismos para la HCL como para PIH. Nos concentramos, en cambio, en aquellos aspectos que son específicos de la HCL.

(2) LCH - El versión "simplificada"

Al reconocer explícitamente la vida finita de los hogares, el LCH podría hacer frente a las variaciones en el servicio que no sean las derivadas de las desviaciones transitorias de ingresos de los recursos vitales de PIH. En particular, podría centrarse en las variaciones sistemáticas en los ingresos y en las "necesidades" que se producen durante el ciclo de vida, como resultado de la maduración y de retirarse, y de los cambios de tamaño de la familia - de ahí el nombre de Ciclo de Vida de hipótesis. Además, el LCH estaba en condiciones de tomar en cuenta los legados y el motivo legado, que no eran susceptibles de análisis dentro de la aproximación de la vida infinita.

En MB-C y en las dos primeras partes de la MB-A, hicimos una serie de simplificación, estilizado, suposiciones relativas a la trayectoria del ciclo de vida de las oportunidades para el hogar y gustos, con el fin de extraer de manera sucinta las implicaciones esenciales del enfoque LCH . Estas fueron: (1) oportunidades: constante ingreso hasta la jubilación, cero a partir de entonces; tasa de interés cero; y (2) las preferencias: el consumo constante en la vida, no hay legados.

Para este modelo "básico" o "simplificada", el camino del ciclo de vida del ahorro y la riqueza se describe en el, por ahora familiar, gráfico de la Figura 1. Debido a que la duración de la jubilación sigue el tramo de ingresos, suavización del consumo lleva a un humped- camino de edad en forma de tenencia de riqueza, una forma que se

había sugerido anteriormente por Harrod [1948] bajo la etiqueta de ahorro de joroba (aunque "riqueza joroba" parece como una etiqueta más descriptiva).

En MB-A, se demostró que este modelo básico condujo a una serie de implicaciones que eran en ese momento bastante novedoso y sorprendente - casi contrario a la intuición. Ellos fueron los siguientes:

La tasa de ahorro de un país es totalmente independiente de su ingreso per cápita.

La tasa de ahorro nacional no es simplemente el resultado del ahorro diferencial de sus ciudadanos, en el sentido de que las diferentes tasas de ahorro nacionales son consistentes con un (ciclo de vida) idéntico comportamiento individual.

Entre los países con el comportamiento individual idéntica la tasa de ahorro agregada será mayor cuanto mayor sea la tasa de crecimiento de largo plazo de la economía. Será cero para el crecimiento cero.

La relación de la riqueza de ingreso es una función decreciente de la tasa de crecimiento, siendo por tanto más grande en el crecimiento cero.

Una economía puede acumular una acción muy importante de la riqueza en relación con los ingresos, incluso si no hay riqueza se transmite por legados.

El principal parámetro que controla la relación riqueza ingresos y la tasa de ahorro para el crecimiento dado es la longitud predominante de la jubilación.

6. El principal parámetro que controla la relación riqueza ingresos y la tasa de ahorro para el crecimiento dado es la longitud predominante de la jubilación.

Para establecer estas proposiciones, empezamos considerando el caso de una economía estacionaria, y luego la de un crecimiento constante.

i) El caso de una economía estacionaria.

Supongamos que no hay ni la productividad ni crecimiento de la población, y asume, convenientemente, que la tasa de mortalidad es de 1 en algún edad L y 0 antes. Entonces, claramente, la figura 1 se representa la distribución por edades de la riqueza, el ahorro, el consumo y los ingresos, hasta un factor que representa el número (constante) de personas en cada grupo de edad. Por lo tanto, la relación de la riqueza de ingresos agregado, W / Y, está dada por la relación de la suma de la riqueza que tuvo lugar en cada edad - el área bajo la trayectoria de la riqueza - a la zona de debajo de la trayectoria de ingresos. Esto tiene varias implicaciones importantes.

a) Es evidente a partir de la gráfica que W / Y depende de un solo parámetro, la longitud de retiro, M - que establece la Propuesta 6. La relación entre M y W / Y resulta ser extremadamente simple, a saber:

W / Y = M / 2 (1)

(ver MB-A, nota 38).

B) En MB-A, a título ilustrativo, nos tomamos de manera conservadora la duración media de jubilación hasta 10 años, lo que implica una relación de riqueza ingresos de 5. Este resultado fue muy emocionante porque este valor fue de dosis a la proporción de ingresos sugerido por las estimaciones preliminares de [1956] monumental estudio de Goldsmith de ahorro de Estados Unidos. Se da a entender que se podría acercarse a lo que

representa para toda la celebración riqueza de los EE.UU. sin ninguna apelación al proceso de herencia - Proposición 5 - un cambio bastante radical de la sabiduría convencional.

c) Con ingresos y población estacionaria, la riqueza agregada debe permanecer constante en el tiempo y, por lo tanto, el cambio en la riqueza o la tasa de ahorro debe ser cero, a pesar de la gran stock de riqueza - Proposición 3. La explicación es que, en estado estacionario, el desahorro de los jubilados, de la riqueza acumulada anteriormente, solo compensa la acumulación de la población activa, en vista de la jubilación. Ahorro podría ocurrir sólo transitoriamente si un choque empujado lejos de W (M / 2) Y, donde Y es el nivel estacionario de ingresos; a continuación, siempre y cuando Y se mantuvo en Y, la riqueza sería gradualmente volver al nivel de equilibrio (M / 2) Y.

ii) El caso de una economía en constante crecimiento

(2) En este caso, el comportamiento de las tasas de ahorro se puede deducir de la de la riqueza privada total, W, a través de la relación S = AW, lo que implica:

donde w es la relación de la riqueza ingresos y p es la tasa de crecimiento de la economía que en el estado de equilibrio es igual a la tasa de crecimiento de la riqueza, AW / W. Proposiciones Desde w es positivo y se basa en un consumo de ciclo de vida y el nivel de ingresos, que asegura que es independiente del nivel de ingresos, hemos establecido 1 y 2. Si, además, el perfil de edad de la razón de la riqueza de ingresos

podría tomarse como independiente del crecimiento, entonces la tasa de ahorro sería proporcional al crecimiento con un factor de proporcionalidad igual a M / 2, que justifique la Propuesta 3. En realidad, el modelo implica que W es, en general, una función decreciente de p-Asunto 4 -aunque con poca pendiente, de modo que la pendiente de la relación entre s y p tiende a aplanarse como p crece.

Cuando la fuente de crecimiento es la población, el mecanismo detrás de ahorro positivo puede ser etiquetado el efecto Neisser (véase su [19441): los hogares más jóvenes en su cuenta de fase de acumulación de una mayor proporción de la población, y desahorradores jubilados para una proporción menor, que en la sociedad estacionaria. Sin embargo, w también cae con p porque las personas más jóvenes también se caracterizan por niveles relativamente bajos de explotación de la riqueza. Gracias a los supuestos simplificadores del modelo básico, que era posible calcular valores explícitamente s w y: para p = 2 por ciento, w = 4, s = 8 por ciento; para p = 4 por ciento, w = 3 1/4, s = 13 por ciento.

Cuando el crecimiento se debe a la productividad, el mecanismo en el trabajo puede ser llamado el efecto Bentzel [1959] (que de forma independiente llamado la atención sobre él). Crecimiento de la productividad implica que las cohortes más jóvenes tienen mayores recursos de tiempo de vida de los mayores, y, por tanto, sus ahorros son más grandes que el desahorro de las cohortes, más pobres jubilados. Se demostró en MB-A que, si los agentes planean su consumo como si ellos no anticiparon el futuro crecimiento de la renta, entonces w (p) y s (p) para el crecimiento de la productividad son casi los mismos que para el crecimiento de la población, para valores de p en el rango correspondiente.

Cabe señalar que esta conclusión es diametralmente opuesta a la alcanzada por Friedman [1957, p. 234], es decir, que el crecimiento de la productividad debería tender a deprimir la tasa de ahorro en un terreno dado que un aumento en los ingresos "espera que continúe tiende a elevar la renta permanente relación con el ingreso medido y así aumentar el consumo en relación al ingreso medido". Esta diferencia en las implicaciones de los dos modelos - uno de los pocos de importancia - se puede remontar al hecho de que, si la vida es infinita, no puede haber un efecto Bentzel. Sin duda, en la medida en que los agentes anticipan ingresos plenamente futuro, ellos tienden a desplazar el consumo del futuro al presente y esto tenderá a reducir el camino de la riqueza y tal vez incluso generar valor neto negativo en la vida temprana (véase, por ejemplo, Tobin [19 671). Pero este efecto debe ser eclipsado por el efecto Bentzel, al menos para los pequeños valores de p que, siendo realistas, es lo que importa. (Esto se deduce de la continuidad de ds / dp en la ecuación (2)).

El modelo también implica que el comportamiento de corto plazo del consumo agregado podría ser descrito por una función de consumo agregado muy simple y lineal en su conjunto (mano de obra) ingresos (YL), y la riqueza (W).

C = Ayl + 6W (3)

Una ecuación de este tipo se había propuesto algo antes por Ackley [1951], aunque tanto la forma funcional y la supuesta estabilidad de los coeficientes se posaron en consideraciones puramente heurísticos. Por el contrario, se demostró en MB-A que, si el ingreso siguió de cerca la trayectoria constante crecimiento, entonces los parámetros a y 5 podrían tomarse como constante en el tiempo y determinada por la longitud de la vida (L), de retiro (M) , y la tasa de crecimiento (MB-A, p. 135). Para el estándar-suposición L = 50, M = 10 y p = 0,03, 5 viene a 0,07 (Véase MB-A, p. 180). Además, los parámetros podrían ser bien aproximada por la misma constante, incluso si el ingreso movió alrededor de la línea de tendencia, siempre y cuando las salidas no eran muy duradero y profundo, excepto que YL debe interpretarse como a largo plazo esperada en lugar de ingreso actual. La ecuación de corto plazo (3) es, por supuesto, de acuerdo con las propiedades de largo plazo de 1 a 6, como se puede verificar fácilmente.

(ii) las verificaciones empíricas

Ninguna de estas largas y cortas implicaciones de ejecución del modelo básico puede ser probado de forma explícita en el momento en que se establecieron. No hubo datos sobre Privado Patrimonial para probar la ecuación (3), a excepción de algunas estimaciones indirectas reconstruido juntos por Hamburguesa [1951] y algunas cifras preliminares Goldsmith durante algunos años seleccionados. Del mismo modo, la información sobre el ahorro nacional privado estaban disponibles sólo por un par de países. Sólo pudimos tomar aliento del hecho de que el modelo parecía iluminado la observación única, disponible, es decir, los EE.UU. Tanto la proporción de ingresos de riqueza, de 4 a 5, y la tasa de ahorro, S, "entre 1/7 y 1/8" (Goldsmith [1956]) fueron ampliamente consistentes con la predicción del modelo, para una tasa de crecimiento del 3 por ciento, es decir, 4 1/3 para w y 13 por ciento para el s.

Sin embargo, la disponibilidad de los datos ha mejorado dramáticamente en los próximos diez años. Para los EE.UU., una serie de tiempo anual de Private Wealth fue elaborado a principios de los años 60 (Ando, Brown, Kareken y Solow [1963]), y la ecuación (3) se puso a prueba (Ando y Modigliani [19631). Se encontró para ajustar los datos muy bien, y con estimaciones de los parámetros cercanas a las predicho por el modelo. Por ahora la

función de consumo (3) se ha convertido en bastante estándar, habiendo sido estimada para muchos países y períodos. El coeficiente de la riqueza es con frecuencia inferior a 0,07 citado anteriormente, pero esto se puede explicar, al menos en parte, por el hecho de que Y se define normalmente como totales en lugar de sólo la renta del trabajo.

Del mismo modo, a principios de los años 60 las Naciones Unidas han elaborado estadísticas nacionales representan un número importante de países, que se caracteriza por grandes diferencias en la tasa de crecimiento, y se hizo posible poner a prueba la relación entre la proporción nacional de ahorro y la tasa de crecimiento. Las primeras pruebas fueron de nuevo bastante éxito (Houthakker [1961 y 1965], Leff [1969] y Modigliani [1970]). Los datos recientemente disponibles también reveló el hecho desconcertante y sorprendente que la tasa de ahorro de los EE.UU., con mucho, el país más rico del mundo, fue bastante baja en comparación con otros países industrializados (véase, por ejemplo, la Figura 2). El LCH podría explicar el rompecabezas a través de una tasa de crecimiento relativamente modesto. Por ahora es generalmente aceptado que el crecimiento es una fuente importante de diferencias de fondo en la tasa de ahorro.

El efecto de abandonar los supuestos simplificadores

Como se demostró en MB-A, la mayoría de las hipótesis de simplificación puede ser sustituido por otros más "realistas" sin cambiar la naturaleza básica de los resultados, y, en particular, la validez de proposiciones 1 a 5.

Participación no cero

Teniendo en cuenta una tasa de interés no cero, r, tiene dos efectos. Uno de los efectos es el ingreso que hay que distinguir entre las rentas del trabajo, decir YL, rentas de la propiedad, YP, cuyo "componente permanente" puede ser aproximado por RW, y el ingreso total, Y = YL + YP = YL + RW. Si seguimos a asumir una renta del trabajo constante hasta el retiro, entonces la gráfica de la renta en la Figura 1 se ha modificado. Sin embargo, la gráfica de los cambios de consumo a través de un efecto renta y sustitución: la adición de rW aumenta ingresos, pero al mismo tiempo r también afecta el costo de oportunidad de la corriente, en términos de consumo futuro. Es posible que el consumidor todavía elegir una tasa constante de consumo sobre la vida (si la elasticidad de sustitución fuera cero). En este caso, en la Figura 1, el consumo seguirá siendo una línea recta horizontal, pero a un nivel debido a la "efecto ingreso" favorable de rW superior. En cuanto a ahorro, será la diferencia entre C y Y. Este último difiere de la (trozos) YL horizontal en la figura por RW, que es proporcional a W. Como resultado de ello, el camino de W se apartará algo de la " triángulo "de la Figura 1, y, en particular, el área total bajo la trayectoria puede ser mostrado a disminuir con r. Esto significa que W y, a fortiori, w = W / Y, caerá con r.

Este resultado tiene implicaciones interesantes para el tema muy debatido sobre el efecto de los tipos de interés en el ahorro. Volviendo a la ecuación (2), vemos que: i) en ausencia de crecimiento, un cambio en r no tiene ningún efecto sobre el ahorro (que sigue siendo cero), y ii) para cualquier tasa positiva de crecimiento, una mayor medio de tasas de interés una tasa de ahorro más baja. Sin embargo, esta conclusión depende de la suposición especial de sustitución cero. Con la sustitución positivo, el consumo se iniciará bajo y aumentará de forma exponencial: este "aplazamiento" del consumo, a su vez, eleva el ahorro y activos pico. Si el efecto sustitución es lo suficientemente fuerte, w aumentará, y también lo hará s, siempre y cuando Q es positivo.

Esta misma conclusión se puede derivar de (3) y la definición de Y. Estos se puede demostrar que implica:

W = 1 - una

Y "p + 5 - ar (4)

Cálculos numéricos en MB-A sugieren que no se ve muy afectado por r, pero 5 es. En [1975] I hipótesis de que la efecto de r en 5 podría expresarse como 5 = 6 * + pr cuando p es 0 unidad por la sustitución, y disminuye con la sustitución (posiblemente a un valor negativo). Sustituyendo en 8 (4), se puede ver que, cuando las subidas de tipos de interés, el ahorro puede subir o bajar dependiendo de si p es mayor o menor que a.

¿Cuál de estas desigualdades de hecho sostiene en una cuestión empírica? Desafortunadamente, a pesar de un acalorado debate, no hay evidencia en general convincente de cualquier manera se ha producido, lo que me lleva a la vista provisional que s es en gran medida independiente de la tasa de interés. Hay que señalar a este respecto que, en la medida de ahorro se hace a través de pensiones acciones, destinadas a proporcionar una renta de jubilación, es probable que sea cero (o incluso positivo) en el corto plazo, pero negativo en el largo plazo el efecto de r de s.

Teniendo en cuenta el ciclo de vida de ganar y tamaño de la familia, lejos de ser constante, el ingreso laboral promedio normalmente exhibe un patrón joroba marcada que culmina 50 años de edad un tanto pasado, cae a partir de entonces, en parte debido a la incidencia de la jubilación, y no va a cero en cualquier edad, aunque cae bruscamente después de 65. Sin embargo, el consumo también varía con la edad,

los ingresos totales, Y = YL + YP = YL + RW. Si seguimos a asumir una renta del trabajo constante hasta el retiro, entonces la gráfica de la renta en la Figura 1 se ha modificado. Sin embargo, la gráfica de los cambios de consumo a través de un efecto renta y sustitución: la adición de rW aumenta ingresos, pero al mismo tiempo r también afecta el costo de oportunidad de la corriente, en términos de consumo futuro. Es posible que el consumidor todavía elegir una tasa constante de consumo sobre la vida (si la elasticidad de sustitución fuera cero). En este caso, en la Figura 1, el consumo seguirá siendo una línea recta horizontal, pero a un nivel debido a la "efecto ingreso" favorable de rW superior. En cuanto a ahorro, será la diferencia entre C y Y. Este último difiere de la (trozos) YL horizontal en la figura por RW, que es proporcional a W. Como resultado de ello, el camino de W se apartará algo de la " triángulo "de la Figura 1, y, en particular, el área total bajo la trayectoria puede ser mostrado a disminuir con r. Esto significa que W y, a fortiori, w = W / Y, caerá con r.

Este resultado tiene implicaciones interesantes para el tema muy debatido sobre el efecto de los tipos de interés en el ahorro. Volviendo a la ecuación (2), vemos que: i) en ausencia de crecimiento, un cambio en r no tiene ningún efecto sobre el ahorro (que sigue siendo cero), y ii) para cualquier tasa positiva de crecimiento, una mayor medio de tasas de interés una tasa de ahorro más baja. Sin embargo, esta conclusión depende de la suposición especial de sustitución cero. Con la sustitución positivo, el consumo se iniciará bajo y aumentará de forma exponencial: este "aplazamiento" del consumo, a su vez, eleva el ahorro y activos pico. Si el efecto sustitución es lo suficientemente fuerte, w aumentará, y también lo hará s, siempre y cuando Q es positivo.

Esta misma conclusión se puede derivar de (3) y la definición de Y. Estos se puede demostrar que implica:

W _ 1 - a

Y _ p + 6 - ar (4)

Cálculos numéricos en MB-A sugieren que no se ve muy afectado por r, pero 8 es. En [1975] I hipótesis de que la efecto de r en 5 podría ser expresado como 8 = 6 * + pr cuando p es 0 unidad por la sustitución, y disminuye con la sustitución (posiblemente a un valor negativo). Sustituyendo en 8 (4), se puede ver que, cuando las subidas de tipos de interés, el ahorro puede subir o bajar dependiendo de si p es mayor o menor que cl

¿Cuál de estas desigualdades de hecho sostiene en una cuestión empírica?Desafortunadamente, a pesar de un acalorado debate, no hay evidencia en general convincente de cualquier manera se ha producido, lo que me lleva a la vista provisional que s es en gran medida independiente de la tasa de interés. Hay que señalar a este respecto que, en la medida de ahorro se hace a través de pensiones acciones, destinadas a proporcionar una renta de jubilación, es probable que sea cero (o incluso positivo) en el corto plazo, pero negativo en el largo plazo el efecto de r de s.

Teniendo en cuenta el ciclo de vida de ganar y tamaño de la familia, lejos de ser constante, el ingreso laboral promedio normalmente exhibe un patrón joroba marcada que culmina 50 años de edad un tanto pasado, cae a partir de entonces, en parte debido a la incidencia de la jubilación, y no va a cero en cualquier edad, aunque cae bruscamente después de 65. Sin embargo, el consumo también varía con la edad, lo que refleja en gran medida las variaciones de tamaño de la familia, como era de esperar si el consumidor suaviza el consumo per equilavent adultos (Modigliani y Ando [1957]). Ahora, el ciclo de vida de tamaño de la familia, al menos en los EE.UU., tiene una forma muy joroba bastante similar a la de los ingresos, aunque con un pico algo anterior. Como resultado, se podría esperar, y por lo general se encuentra un ritmo bastante constante de ahorro en el grupo de edad en el centro, pero el ahorro menor o incluso desahorro en los muy jóvenes o viejos. Así, como en nuestra figura 1, la riqueza de una cohorte dada tiende a subir a un pico alrededor de los 60 años a 65 (véase, por ejemplo, proyector [1968], el rey y Dicks-Mireaux [1985], Avery, et.al. [1984], Ando y Kennickell [1985] y Diamond y Hausman [1985]).

También vale la pena señalar que la evidencia disponible apoya la predicción LCH que la cantidad de patrimonio neto acumulado hasta una edad determinada en relación a los recursos de la vida es una función decreciente del número de hijos y que el ahorro tiende a caer con el número de niños presentes en el hogar y que aumente el número de niños que ya no está presente (del. Blinder, Gordon y Wise [1983], Ando y Kennickell [1985] y Hurd [1986]).

Duración del trabajo y la vida retirada

Uno puede caer fácilmente el supuesto de que la duración de la vida de jubilado es un hecho constante. Como se desprende de la figura 1, una jubilación ya se desplaza hacia adelante, y plantea, el pico de la riqueza, el aumento de w, y la tasa de ahorro. Esto no afecta a la validez de las Proposiciones 2 a 6, pero podría invalidar 1. Es posible, en efecto, que, en una economía dotada de una mayor productividad (y, por lo tanto, una mayor renta per cápita), los hogares pueden tomar ventaja de esta eligiendo a trabajar por menos años. Esto, a su vez, daría lugar a una tasa de ahorro nacional mayor. Tenga en cuenta, sin embargo, que este escenario no necesita seguir. El aumento de la productividad eleva el costo de oportunidad de un año adicional de jubilación en términos de consumo, proporcionando un incentivo para la jubilación más corto Así, la tasa de ahorro podría, en principio, ser afectado por el ingreso per cápita, sino a través de un mecanismo no convencional, ciclo de vida , y, además, en una dirección impredecible a-priori. La evidencia empírica sugiere que el efecto ingreso tiende a predominar, pero no es lo suficientemente fuerte como para producir un efecto mensurable sobre la tasa de ahorro (Modigliani y Sterling [1.981]).

Aparte de los ingresos, cualquier otra variable que afecta a la longitud de la jubilación podría, a través de este canal, afectan el ahorro. Una de estas variables, que ha recibido atención últimamente, es la Seguridad Social. Varios estudios han encontrado que la disponibilidad de la Seguridad Social, y los términos de la misma, puede fomentar la jubilación anticipada (Feldstein [1974, 1977], Munnell [1974], Boskin y Hurd [1978], Modigliani y Sterling [1983] y Diamond y Hausman [ 1985]). En este sentido, el Seguro Social tiende a fomentar el ahorro,

aunque este efecto puede ser compensado, y aún más que totalmente, por el hecho de que también reduce la necesidad de acumulación privada para financiar una jubilación dado.

Restricción de Liquidez

Las imperfecciones en los mercados de crédito, así como la incertidumbre de las perspectivas de ingresos futuros puede, hasta cierto punto, evitar que los hogares de pedir prestado tanto como sería necesario para llevar a cabo el plan de consumo óptimo sin restricciones. Tal restricción tendrá el efecto general de posponer el consumo

ción y aumento w y s. Pero, claramente, estos no son modificaciones esenciales, al menos con respecto a las implicaciones agregados - por el contrario, contribuyen a asegurar que crecimiento de la productividad se incrementará la tasa de ahorro. Sin embargo, las limitaciones significativas de liquidez podrían afectar cuantitativamente ciertas conclusiones concretas, por ejemplo, con respecto a los cambios temporales de impuestos (véase 111.1).

Miopía

LCH presupone un grado sustancial de control de la racionalidad y el auto para hacer los preparativos para las necesidades de consumo jubilados. Se ha sugerido - en último lugar por Shefrin y Thaler [1.985] - que los hogares, aunque refiere, en principio, con la suavización del consumo, pueden ser demasiado miope para hacer reservas adecuadas. En la medida en que esta crítica es válida, debe afectar a la proporción de ingresos de riqueza en la dirección opuesta a la restricción de liquidez, aunque el efecto de los cambios transitorios en el ingreso de cualquier fuente sería ir en la misma dirección. Sin embargo, como la miopía no se admite de forma empírica. Los activos mantenidos en el pico del ciclo de vida se encuentran para representar un múltiplo sustancial del ingreso promedio (en el orden de 5, por lo menos para los EE.UU.) y un múltiplo aún mayor de la renta permanente que, en una economía en crecimiento, es menos que el ingreso actual. Un múltiplo Tal parece ampliamente consistentes con el mantenimiento del consumo después de la jubilación. Esta deducción es confirmada por estudios recientes que han encontrado muy poca evidencia de la conducta de ahorro de miope. En particular, tanto Kotlikoff, Spivak y Summers [1982] y Blinder y Gordon [1983, especialmente la figura 4.1], se trabaja con datos sobre los hogares cercanos a la jubilación, encuentran que para la mayoría de las familias de los recursos disponibles para proveer para el consumo jubilados parecen ser bastante adecuada para apoyar el consumo retirado a un ritmo consistente con los recursos de la vida.

El papel de los Legados y el motivo Legado

La evidencia sobre el Proceso Legado

La versión básica del LCH que ignora la existencia de legados ha demostrado ser muy útil en la comprensión y la predicción de muchos aspectos de la conducta individual y agregada. Sin embargo, sí existen legados significativos en las economías de mercado (no de mercado y), como se puede deducir a partir de dos conjuntos de observaciones. Una observación se relaciona con el comportamiento del ahorro y de los activos de los hogares de edad avanzada, especialmente después de la jubilación. El LCH básica implica que, con la jubilación, el ahorro debe ser negativo, y por lo tanto activos disminuyendo a un ritmo bastante constante, llegando a cero en la muerte. La evidencia empírica parece revelar un panorama muy diferente: desahorro en la vejez parece ser, en el mejor modesta (por ejemplo, véase Fisher [1950], Lydall [1955], Mirer [1979] y Ando y Kennickell [1985]). Según Mirer, la relación riqueza ingresos realidad sigue en aumento en la jubilación. (Tenga en cuenta, sin embargo, que su estimación es parcial como consecuencia de la inclusión de la educación en su regresión.

Dada la subida histórica constante en los niveles educativos, habrá una fuerte asociación entre la edad, el nivel educativo y el estatus socio-económico en relación a uno de cohorte , si uno tiene constante el nivel absoluto de la educación. Por lo tanto, sus resultados podrían reflejar simplemente la asociación entre los legados, la riqueza y el ingreso relativo se explica más adelante.)

La mayoría de los otros analistas recientes han encontrado que la riqueza de una cohorte dada tiende a disminuir después de alcanzar su punto máximo en el rango de 60-65 años de edad (Shorrocks [1975],

Rey y Dicks-Mireaux [1982], Diamond y Hausman [1985], Avery, Ell- Hausen, Lenner y Gustavison [1984], Ando [1985]), aunque hay por ejemplo las-Menchik y David [1983] analizan excepciones a continuación. Sin duda, los resultados dependen del concepto de ahorro y la riqueza utilizado. Si uno hace asignación adecuada para la participación en los fondos de pensiones, entonces el desahorro (o la disminución de la riqueza) de la vieja tiende a ser más evidentes, y se hace muy pronunciadas si se incluye una estimación de beneficios de la seguridad social. Pero, cuando las medidas de ahorro y riqueza sólo incluyen el ahorro de dinero y la riqueza comercial, el desahorro y el declive parecen más débiles o incluso inexistentes.

Sin embargo, el último estudio realizado en EE.UU. por Hurd [1986] con una muestra muy grande y apoyándose en datos de panel considera que, al menos para los jubilados, la riqueza comercializable declina sistemáticamente, sobre todo por lo que si uno deja el activo muy ilíquido representado por el propietario casas ocupadas .

El hallazgo de que desacumulación, aunque está presente, es lento, puede reflejar en parte el hecho de que datos de la encuesta dan una visión sesgada al alza del verdadero comportamiento de la riqueza en la vejez, y por dos razones. En primer lugar, como se ha argumentado Shorrocks [1975], uno sesgo grave surge de la asociación positiva muy conocido entre la longevidad y el ingreso (relativa). Esto significa que la riqueza promedio de las clases de edad sucesivamente mayores es la riqueza de los hogares con recursos de vida cada vez más altos. En consecuencia, el perfil de edad de la riqueza está sesgado al alza. Pruebas segundo lugar, en la misma línea, Ando y Kennickell [1985] han encontrado que los hogares de edad que son pobres tienden a doblar con los hogares más jóvenes y desaparecer de la población de la muestra de modo que la riqueza de los que permanecen independientes es de nuevo una estimación sesgada al alza de riqueza media.

Pero incluso teniendo en cuenta estos sesgos, la disminución de la riqueza - especialmente del tipo bequeathable - es, sin duda, menos rápido de lo que cabría esperar en virtud de un ciclo de vida pura con cierta hora de la muerte.

Esta conclusión se ve confirmada por un conjunto muy diferente de observaciones procedentes de los datos de legalización. Estos datos, se analiza más adelante, confirman que hay un flujo anual insignificante no de legados.

¿Qué importancia se hereda la riqueza?

La siguiente pregunta es de hecho una: lo importante es el proceso de legados en la contabilización de las existencias de la riqueza?

Recientemente [1985] He revisado un cuerpo considerable de información sobre la riqueza heredada basada en encuestas directas a los hogares y en diversas fuentes de estimaciones sobre el flujo de legados. Esta crítica se obtiene un cuadro bastante coherente lo que sugiere que la proporción de la riqueza existente que ha sido heredada es de alrededor de 20 por ciento, con un margen de algo así como 5 puntos porcentuales.

Esta conclusión ha encontrado recientemente apoyo en un cálculo interesante realizado por Ando y Kennickell (A & K) [1985]. A partir de las estimaciones del ahorro nacional y su asignación por edad, usando la relación de la edad de ahorro derivado de un estudio de presupuesto conocida (la Oficina de Encuesta de Presupuestos Estadísticas Laborales, 1972-1973), 1 son capaces de estimar el agregado cantidad de riqueza acumulada a través del ahorro de vida por todas las cohortes que viven en un año determinado. A continuación, se comparan esto con la riqueza agregada para obtener una estimación de las acciones de la riqueza que son, respectivamente, la auto-acumulada y heredada.

A pesar de que el patrón de edad de ahorro que utilizan implica relativamente poca desahorro en la vejez, la estimación de la proporción de la riqueza heredada resulta ser bastante pequeño. Para los años posteriores a 1974, que es de alrededor de 25 por ciento, lo que concuerda bien con, y por lo tanto apoya, los resultados de mi trabajo 1985. Para los años 1960 a 1973, la proporción se computan es algo mayor, oscilando entre el 30 y el 40 por ciento. Pero esta cifra más alta puede, al menos en parte, reflejar un sesgo al alza en el A & K estimación de la riqueza heredada. El sesgo surge del hecho de que el cambio en la riqueza total incluye las ganancias de capital, mientras que el cambio en la porción acumulada auto los excluye en gran medida. En el período anterior a 1974, las ganancias de capital fueron, sin duda, muy positivo, y por lo tanto la auto-acumulación se subestima y la proporción de los legados sobreestimado. En los años de 1973 a 1980, las condiciones de depresión en el mercado de valores reducen la importancia de este efecto, aunque esto se compensa parcialmente por el auge de los valores inmobiliarios.

Estas estimaciones son conspicuamente en desacuerdo con que se presentan en un artículo provocador de Kotlikoff y Summers [1 mil novecientos ochenta y uno] (herafter K & S). Se esfuerzan para estimar la proporción de los legados por dos métodos alternativos: 1) a partir de un flujo estimado de legados, como el anterior, y 2) mediante un enfoque metodológico muy similar a la de Ando y Kennickell excepto que en lugar de destinar el ahorro agregado a los hogares por edad, asignar las rentas del trabajo y del consumo de los individuos de 18 años de edad. A través de este procedimiento, que estiman la riqueza del ciclo de vida, acumulada por cada cohorte presentes en un año. Usando el primer método, K & S llegar a una estimación de la riqueza heredada 'de más de un medio, durante el uso de la segunda - que consideran más fiable - su estimación se eleva aún más alto, por encima de las cuatro quintas partes.

En el documento de 1985, he demostrado que la diferencia entre todas las otras estimaciones, incluidos Ando y Kennickell y sus seres mucho más altas se puede remontar i) a algunos errores explícitas de ellos, por ejemplo, el tratamiento de la compra de bienes duraderos, y ii) a las definiciones convencionales, tanto de la riqueza heredada y de ahorro de ciclo de vida. He demostrado que cuando se corrige el error y utiliza las definiciones aceptadas, una de las medidas de K & S - que con base en el legado flujos - coincide muy estrechamente con todas las otras estimaciones. Su medida alternativa sigue siendo algo mayor, pero se demuestra que es sujeto a un sesgo al alza apreciable que fácilmente podría explicar la diferencia.

K & S han sugerido un criterio operativo alternativo de "importancia" que debe ser independiente de las diferencias de definición, a saber: en qué porcentaje sería agregar declive riqueza si el flujo de legados se redujo un 1 por ciento? La sugerencia es sonido, pero es muy difícil de poner en práctica a partir de observaciones disponibles. Flowever, una medida aproximada se puede proporcionar al considerar la respuesta del hogar representativo confrontado con un legado más grande, pero con sujeción a las condiciones de estabilidad que debe, a su vez, aumentar su legado por aún más (por un factor igual a la tasa del crecimiento de los tiempos de la economía de la brecha promedio entre heredero y herencia). Fie puede ser mejor o peor como resultado. Si suponemos que no es ni, entonces se muestra que la "importancia" de los legados se mide por legados totales

recibidas por aquellos que actualmente viven - capitalizados desde la fecha de recepción de la presente - dividido por la riqueza total. Esto pasa a ser la medida de la "participación de los legados" defendidas por K & S. Pero, en realidad, de los valores reales de la rentabilidad de la riqueza y del crecimiento de la economía se encuentra que el consumidor representativo puede esperarse que sea notablemente mejor. En estas condiciones se considera que la medida pertinente de importancia es mucho más cercano a la medida estándar de acción (es decir, no en mayúsculas) que a la medida K & S. Dado que las acciones se pueden colocar por debajo de 1.4, se puede concluir que, para los EE.UU., una disminución del 10 por ciento en el flujo de legados sería poco probable que disminuya la riqueza en más de un 2,5 por ciento, y bien podría tener un efecto aún más pequeño .

El único otro país para el que uno puede encontrar algo de información parece ser el Reino Unido. La proporción de la riqueza heredada no parece ser, de nuevo, cerca de 5.1.

Pero, ¿cómo puede uno reconciliar el hecho de que la desacumulación de la riqueza después de la jubilación se produce más lentamente con la afirmación de que la proporción de la riqueza heredada no es más que el 25 por ciento? En realidad, esta aparente rompecabezas puede aclararse fácilmente por medio de dos consideraciones. El primero es recordar que una de las varias maneras en que llegamos a la cifra anterior de la cuota se basa, precisamente, en la estimación de los flujos de los legados de la explotación observado de la riqueza por edad: así, por construcción, no puede haber ninguna contradicción entre la dos observaciones.

El segundo y más fundamental examen sustantivo es que, a partir del hecho de que legó la riqueza no es mucho menor que la acumulación de pico, no se puede concluir que la mayor parte de la riqueza acumulada nunca es finalmente legó. Para ver esto, uno necesita solamente se da cuenta de que si uno fija el camino de la riqueza del pico, alrededor de los 65 años, a la muerte, todavía hay una infinidad de posibles caminos de, digamos, 20 años y 65 años, y cada uno de estos caminos implica una diferentes cantidades de riqueza agregada. El promedio de la ruta más rápida se acerca al valor de pico, mayor será la riqueza y por lo tanto, el componente de ciclo de vida. Se puede demostrar que la trayectoria observada de la riqueza implica una riqueza global mucho mayor que el que correspondería a la trayectoria elegida por un programación consumidor para acumular la cantidad de terminal promedio observado de la riqueza mientras se aseguran por sí mismo la trayectoria de consumo más alto posible (constante crecimiento).

Fuentes de Bequesthed Riqueza: el motivo de precaución

¿Cómo se explica el flujo observado de legados? Se pueden distinguir dos motivos principales que también pueden interactuar. El primero es el motivo de precaución que surge de la incertidumbre del momento de la muerte. De hecho, en vista de la imposibilidad práctica de tener patrimonio neto negativo, la gente tiende a morir con un poco de la riqueza, a menos que puedan gestionar de poner todas sus reservas de jubilación en rentas vitalicias. Sin embargo, es un hecho bien conocido que los contratos de renta vitalicia, que no sean en forma de seguro de grupo a través de los sistemas de pensiones, son extremadamente raros. ¿Por qué esto es así es un tema de gran interés actual y el debate (véase, por ejemplo, Friedman y Warshawsky [1985a yb]). Sin lugar a dudas, la "selección adversa", haciendo un pago desfavorable, y el hecho de que algunos servicios públicos se puede derivar de legados (Masson [1984]) - ver abajo - son una parte importante de la respuesta. En ausencia de anualidades, la riqueza se fue

detrás reflejará la aversión al riesgo y el costo de quedarse sin la riqueza (además de la utilidad de los neumáticos de los legados).

Este punto ha sido elaborado en particular por Davies [1,981] (véase también Hubbard [1984]) que ha demostrado que, para los parámetros plausibles de la función de utilidad, incluyendo una elasticidad intertemporal bajo de sustitución, la medida en que la incertidumbre de la vida deprime la propensión consumir aumenta con la edad. Como resultado "tiempo de vida incierta podría proporcionar el elemento principal en una explicación completa de la lenta desacumulación de los jubilados" (en relación con lo que se implica un modelo LCH estándar).

Los legados procedentes del motivo precaución iluminados de forma natural en el marco LCH ya que están determinadas por la utilidad del consumo y, además, la riqueza sobrevivir debe tender, en promedio, al ser proporcional a los recursos de la vida.

El motivo Legado en el LCH

La segunda fuente de riqueza heredada es el motivo legado. Contrariamente a la percepción común, no hay incompatibilidad intrínseca entre una cantidad significativa de legados inducidos por un motivo legado y la vista LCH del mundo - en particular, las implicaciones de 1 a 5.

En primer lugar, es evidente que hay inconsistencia surge si legados previstas son, en promedio, proporcional a los recursos de la vida. Sin embargo, esta posibilidad es poco interesante. La observación más casual sugiere que la planificación y el abandono de los legados se concentra en los estratos superiores de la distribución de los recursos de la vida, por la que ahora entendemos la suma de (descuento) la renta del trabajo de por vida y legados recibidos. Esta observación sugiere la siguiente hipótesis, propuesta por primera vez en MB-A (pp 173-4.):

BI.La proporción de sus recursos que un pinta del hogar, en promedio, por legados es A (no decreciente) función estable del tamaño de su recurso de vida en relación con el nivel medio de los recursos de su grupo de edad.

Podríamos esperar que la participación sea cercano a cero hasta llegar a los mejores percentiles de la distribución de los recursos, y luego a subir rápidamente con el ingreso.

Se puede demostrar fácilmente (cf. Modigliani [1975]), que este supuesto asegura que las Proposiciones 1 a 5 seguirán celebrará por lo menos, siempre y cuando:

B1i. La distribución de frecuencias de la proporción de los recursos de la vida en el sentido de recursos de vida para cada grupo de edad también es estable en el tiempo.

De hecho, bajo estas condiciones, si el ingreso es constante, la riqueza también tienden a ser constante y, por lo tanto, el ahorro a ser cero, incluso en presencia de legados. Para ver esto, tenga en cuenta primero que BI asegura que los legados dejados (BL) son una fracción, por ejemplo y, de los recursos de la vida, 9, BL = y (Y + BR), donde BR es legados recibidos. BII a su vez asegura que y es constante en el tiempo (y, presumiblemente, menos de uno). A continuación, tenga en cuenta que los ahorros de su vida, LS, viene dada por:

LS = BL - BR = y Y - (ly) BR (5)

Por lo tanto, los aumentos LS con Y y disminuye con la BR, y es cero si BR = [y / (I-y)] Y. Pero esta última condición se debe mantener en el largo plazo, el equilibrio, ya que, si BR es más pequeño, entonces no habrá ahorro positivo que incrementará BR y reducir LS hacia cero; y viceversa, si BR es mayor.

Esta generalización del modelo básico tiene una serie de consecuencias, algunas de las cuales pueden ser observadas aquí.

Los patrones de edad de la Figura 1 para una sociedad estacionaria se modifican, como

legados plantean la trayectoria media la riqueza por una constante, igual a BR, a partir de la edad en que se reciben los legados. El nuevo camino que queda paralelo al viejo, así que al morir se tiene la altura BL - BR.

Si el ingreso laboral está creciendo a una tasa constante, entonces BR promedio tenderá togrow en este mismo ritmo y así será BL, pero BL superará BR por un factor de correo, donde T es la diferencia media de edad entre donante y receptor. Así, con un crecimiento positivo, y sólo entonces, la existencia de legados implica salvar vidas, en la parte superior de la joroba de ahorro. Alternativamente, legados resultan en una mayor proporción riqueza ingresos, dependiendo de y> y, por lo tanto, una tasa de ahorro superior, en una medida que es proporcional a Q.

La proporción de los recursos de vida a la izquierda como legados podría ser una función creciente de los recursos del hogar en relación a los recursos de su cohorte. Esto, a su vez, implica que a cualquier edad, la tasa de ahorro de los ingresos y la riqueza de ingresos para las familias individuales podría ser una función creciente de relativa ingresos (no absoluta).

Esta última proposición, que es claramente incompatible con PIH, con el apoyo de una buena parte de la evidencia empírica, de Brady y Friedman [1947] para Mayer [1972]. En cuanto a la primera parte de iii), y la suposición subyacente de BI, recibe un fuerte apoyo de una prueba reciente de Menchik y David [1983]. En esta contribución imaginativa, los autores han montado, a partir de registros de sucesiones, una gran cantidad de datos sobre legados individuales que se han emparejado con datos de ingresos a partir de las declaraciones de impuestos. Su muestra abarca personas nacidas desde 1880 (incluyendo algunos antes) y fallecido entre 1947 y 1978. Ellos encontraron evidencia sorprendente que a) los legados dependen de la posición de los recursos de vida de los hogares en la distribución de los recursos de vida de su cohorte, b) que que son pequeños para las personas cuyos recursos de vida estimado de caer por debajo del percentil 80 en esa distribución, sino que c) más allá del percentil 80, que aumentan rápidamente con el ingreso (permanente).

La importancia cuantitativa del Motive Legado

Sería interesante tener una idea de lo importante que es el papel de la motivación legado puro - a diferencia de la cautela de un - en la acumulación de riqueza. Debe ser evidente, de hecho, que si uno pudiera concluir que representa una fracción muy grande de la riqueza total, entonces el LCH y ahorro de joroba se pierden interés considerable como una explicación de la acumulación privada. Por desgracia, en la actualidad, sabemos muy poco sobre esta partitura y ni siquiera es claro que incluso podremos adquirir un conocimiento fiable. Hay, no obstante, una cierta cantidad de evidencia que sugiere que el verdadero motivo legado afecta a un número relativamente pequeño de los hogares situados sobre todo en los tramos más altos de renta y riqueza.

La evidencia más conocido es el proveniente de las encuestas realizadas en la década de 1960. En una encuesta de 1962 (Proyector y Weiss [1964]), sólo el 3 por ciento de los encuestados dieron como razón para el ahorro, "Proporcionar una finca de la familia".

Sin embargo, la proporción aumenta con la riqueza, llegando a 3.1 para la clase superior (1/2 millones de 1.963 dólares o más). Similares, aunque algo menos extremo, los resultados se informaron para un estudio de Brookings (Barlow, et al [1966]). Por lo tanto, el motivo legado parece estar limitada a las más altas clases económicas.

Esta hipótesis es apoyada por el hallazgo de Menchik y David que por (y sólo para) el 20 por ciento, legados aumentan proporcionalmente más rápido que el total de recursos, algo que presumiblemente no se pueden explicar por el motivo de precaución. De hecho, otro estudio muy reciente (Hurd [1986]), produce resultados que son aún más negativas sobre la importancia de los legados. Se parte de la hipótesis razonable de que si el verdadero motivo legado es una importante fuente de riqueza terminal, hogares luego jubilados con hijos que viven deben tener más riqueza y deben ahorrar más (desahorro menos) que los sin hijos. Se encontró que, de hecho, los que tienen hijos tienen menos riqueza y, en general, desahorrar la misma fracción de la riqueza. El primer resultado, como se ha señalado anteriormente, es plenamente compatible con el estándar de la HCL no-legado, debido al "costo" de los niños; pero por esta razón el resto puede estar sesgada. Pero el segundo resultado es ciertamente difícil de conciliar con un motivo legado significativo.

Teniendo en cuenta que la cuota global de la riqueza heredada se puede colocar debajo de 5.1, parece que estamos seguros al concluir que la abrumadora proporción de la riqueza existente en un punto en el tiempo es el resultado de la acumulación de ciclo de vida, incluyendo en ella una parte que refleja el legado que surja por el motivo de precaución.

Aparte de esta evaluación cuantitativa, es importante tener en cuenta que el modelo generalizado para permitir legados de todas las fuentes sigue cumpliendo Proposiciones (1) a (5). Por otro lado, la Proposición 6 debe ser generalizado para permitir varias fuerzas, que se analizan en esta sección, que podrían afectar a la proporción de ingresos riqueza equilibrio. Estos incluyen la estructura de edad no explica por el crecimiento de la población en estado estacionario, la tasa de retorno de la riqueza, el acceso de los hogares al crédito, así como la fuerza del motivo legado. Otra variable potencialmente importante es la seguridad social, aunque su efecto sistemático en el ahorro hasta el momento ha sido difícil de lograr, un fracaso no convincentemente explicada por sus que tienen dos efectos compensatorios sobre el ahorro privado (véase la sección 11.3, iii, arriba). Perseguir las implicaciones anteriores abre un amplio campo de investigación que hasta ahora ha sido apenas rayado.

Implicaciones políticas

Las limitaciones de espacio hacen imposible perseguir un análisis sistemático de las cuestiones de política para los que el LCH tiene implicaciones que son significativamente diferentes de los derivable por la función de consumo keynesiana estándar o versiones mejoradas del mismo. Yo, sin embargo, la lista de algunas de las principales áreas de aplicaciones con una breve exposición de las consecuencias de HCL:

Política de estabilización 1. A corto plazo

El mecanismo monetario: El hecho de que la riqueza entra importante en la función de consumo de corto plazo significa que la política monetaria puede afectar la demanda agregada no sólo a través del canal tradicional de inversión, sino también a través del valor de mercado de los activos y el consumo. (Ver Modigliani [19711).

Impuestos sobre la renta Transitorios: Los intentos de restricción (o estimular) la demanda

a través de impuestos a las ganancias transitorias (o rebajas) se puede esperar a tener pequeños efectos sobre el consumo y disminuir (aumentar) el ahorro porque el consumo depende de los recursos de la vida que son poco afectados por un cambio impuesto transitorio (empíricamente apoyado). (Véase la bibliografía citada en Modigliani y Steindel [1971] y Modigliani y Sterling [1985].

2. proposiciones correr largas

Consumo Impuestos: Un impuesto progresivo sobre el consumo es más equitativo que una a los ingresos corrientes, ya que los impuestos más cerca de ingreso permanente (aparte de sus efectos de incentivo para ahorrar.)

Efectos a corto y largo plazo de la financiación del déficit: Gastos financiados por déficit tiende a ser pagado por las generaciones futuras; los financiados por los impuestos se pagan por la generación actual. La conclusión se basa en la idea de que el ahorro privado, siendo controlado por las consideraciones del ciclo de vida, debe ser (casi) independiente de la posición presupuestaria del gobierno (Modigliani y Sterling [1985]), y por lo tanto la riqueza privada debe ser independiente de la deuda nacional (Modigliani [1984]).

De ello se desprende que la deuda nacional tiende a desplazar a la misma cantidad de capital privado a un costo social igual a la rentabilidad del capital perdido (que también es aproximadamente igual a la factura el interés del gobierno).

Esta conclusión está en agudo contraste con la defendida por el llamado equivalencia ricardiana Proposición (Barro [1974]), que sostiene que cada vez que el gobierno tiene un déficit, el sector privado va a ahorrar más para compensar el efecto desfavorable del déficit en el futuro generaciones.

Por supuesto, en la medida en que el déficit público se utiliza para financiar inversiones productivas, entonces las generaciones futuras también reciben el beneficio de los gastos, y dejar que ellos pagan por ello a través de la financiación del déficit pueden ser compatibles con la equidad intergeneracional.

En una economía abierta, la inversión efecto de exclusión puede ser atenuada a través de la entrada de capital extranjero, atraídos por el interés más alto que resulta de la menor disponibilidad de fondos invertibles. Sin embargo, la carga para las generaciones futuras es más o menos sin cambios, debido a los intereses a pagar en la deuda externa.

Finalmente si hay holgura en la economía, la deuda financiado los gastos del gobierno no puede desplazar la inversión, al menos si se acompaña de una política monetaria complaciente, pero puede, en cambio, aumentar los ingresos y el ahorro. En este caso, el déficit es beneficioso, ya que se llevó a cabo a principios de los keynesianos; Sin embargo, la deuda tendrá un efecto crowding out una vez que la economía vuelva al pleno empleo. LCH sugiere que para evitar este resultado, un buen caso se puede hacer para una llamada de presupuesto cíclicamente equilibrado.