Teoría de las Relaciones Internacionales I

EQUIPO Nº 1

EL HOMBRE Y SUS IMAGENES• *Uno de los niveles tradicionales de

explicación del comportamiento internacional Nivel Individual

• *Waltz considera que el centro donde se concentran las causas importantes de la guerra se encuentra en la naturaleza y en el comportamiento del hombre.

• *el concepto clave desarrollado por los biólogos y los psicólogos para la explicación del conflicto es la agresión.

Surgieron así una serie de teorías del instinto agresivo del hombre: comportamiento animal .*Konrad Lorenz: la agresión es un instinto natural y ayuda a preservar especies.*Robert Ardrey: imperativo territorial : la defensa territorial es el hilo conductor dominante del instinto.Desde una perspectiva mas lógica , otras teorías se han fijado en la personalidad del estadista como determinante de la política exterior.

• Existe un amplio panorama de teorías de la personalidad y un profundo desacuerdo sobre que elementos son básicas en la misma y que elemento es el correcto

• A pesar de estas dificultades iniciales no han faltado en el campo de la relaciones internacionales intentos de explicar el comportamiento internacional en base a la personalidad de los dirigentes.

• *En el enfoque psicoanalítico toma en cuenta las características de la personalidad del individuo objeto de examen.

• -D´AMATO: Los atributos de la personalidad deben a establecerse en base a dicotomías como: sistemático- personalista, [halcones- palomas], flexibilidad- rigidez

• -BARBER: También establece dicotomías como activo- pasivo positivo- negativo en su estudio de los presidentes de Estados Unidos .

• Personajes como: Wilson, Lenin, Trotsky, Gandhi, Forrestal, De Gaulle, Mc Arthur, Kennan, Johnson, Jrushev, Castro y Reagan.

• *El empleo de técnicas de simulación ha sido también utilizado en el estudio de la personalidad de los estadistas, sobre la fase de observar, sus reacciones ante determinados fenómenos internacionales, bien históricos.

-HOLSTI: En su trabajo de percepción de hostilidad de 19 líderes de 1914, las diferencias en la percepción dependen más de la propia situación en que se ven envueltos que de su propia personalidad internacional.*No puede afirmarse que la personalidad del hombre de Estado tenga un papel decisivo en la política exterior de un país, o que no supone negar la existencia de lazos más o menos explícitos entre la personalidad y el comportamiento internacional.*Frente a las teorías de la personalidad y el instinto se han desarrollado las teorías de la imagen que basan su análisis del comportamiento internacional en las imágenes y percepciones que poseen los estadistas.-BOULDING: La idea de que reaccionamos frente al mundo que nos rodea debe ser sustituida por la toma de conciencia de que reaccionamos frente a nuestra imagen del mundo.*Estas imágenes reflejan un proceso de participación selectiva e incluso distorsionada, causado por la visión histórica tradicional que se trate de otros Estados transmitiendo a través de otros sistemas educativos los medios de comunicación y canales de socialización.

-KELMAN: Define imagen como la representación organizada de un objeto o un sistema cognoscitivo intelectual. La imagen es un producto de los mensajes recibidos.

*A la teoría de la imagen le interesan la imagen que tienen los gobernantes en cuanto afecta el comportamiento internacional.

*Su interés particular entre las teorías de la imagen se denomina imágenes de espejo.

*Su desarrollo: Fue la consecuencia de los intentos de los psicólogos sociales de entender la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética.

*Se basa: Presuposiciones de que pueblos de los Estados enzarzados en una confrontación prolongada y hostil desarrollan actitudes fijas y distorsionadas que son similares entre si.

*La teoría de imágenes de espejo se desarrolla en la década de los 60´s siendo en gran medida su objetivo practico reducir la tensión en las relaciones soviético-norteamericanas y el riesgo de una guerra caliente.

Otra teoría que se ha desarrollado desde la perspectiva de la teoría de la imagen es la que se centra en un marco más omnicomprensivo, utilizando la noción de “sistemas de creencias”.

Opera como un elemento de orientación o filtro de las imágenes que los individuos se forman del oponente o colaborador. *Se ha aplicado en especial para estudiar el comportamiento de la Unión Soviética en base a el sistema de creencias de los dirigentes de la misma, así como las reacciones de los Estados Unidos de acuerdo con su propio sistema de creencias.

Relacionado con lo anterior está el análisis de contenido que consiste en el análisis en textos orales y escritos de determinadas expresiones cuya repetición y uso sirve para determinarlas actitudes de los que las emplean.

Las críticas que se han dirigido a todas estas teorías que tratan de explicar el comportamiento internacional en base al instinto, personalidad o percepciones, son numerosas.

*SULLIVAN señala que es difícil teorizar qué variables de la personalidad tienen un tipo de efecto en una concreta situación, permaneciendo la mayoría de los trabajos en un nivel circunstancial. Apunta la enorme dificultad que supone medir los determinantes de la personalidad. Todo ello hace imposible cualquier tipo de teorización en éste campo.

*JERVIS apunta como fallos haberse fijado más en factores emocionales que en cognoscitivos, el que casi todos los datos en los que se basan estas concepciones derivan de experimentos de laboratorio, el que la mayoría de análisis tienen un fuerte sesgo político (se centran en el conflicto en general y en la Guerra Fría en particular) y que ignoran la estructura del sistema internacional y el conjunto de fuerzas que actúan en el mismo.

Es innegable que los mecanismos biológicos y psicológicos de los individuos tienen alguna

relación con el conflicto y la guerra . No puede, sin embargo, concluirse que los

impulsos biológicos y psicológicos sean las causas de la guerra y de la paz.

EL ESTUDIO DEL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES

El análisis del proceso de toma de decisiones va a suponer un importante paso adelante en el desarrollo teórico de las relaciones internacionales.

A partir de los 50´s se desarrollará una teoría del proceso de toma de decisiones con características propias dentro de la amplia corriente del behaviorismo.

Antes de esta teoría tome lugar dentro de los estudios de las RI, psicólogos, economistas, politólogos habían ya centrado su atención en este aspecto de la vida social.

La primera aportación, en un plano teórico, se remonta al economista matemático BERNOULLI en 1738.

En el campo de los estudios internacionales dicha teoría viene a marcar en cierta medida el paso de las concepciones tradicionales a las concepciones científicas, así como la consideración de una nueva perspectiva a la hora de ver al Estado como actor de las RI.

Tradicionalmente se tendía a considerar las acciones del Estado análogamente a como se analizaba el comportamiento de los individuos. Los estudios de política exterior tendían a explicar el comportamiento externo del Estado en términos de lo que PETTMAN ha llamado los “imperativos contextuales”, o sea, en base a las realidades geográficas, históricas, económicas y políticas del entorno exterior al Estado. Lo externo y no lo interno era tomado como el más importante determinante del comportamiento estatal.

La teoría de la decisión trata de iluminar el comportamiento, y condicionantes del mismo, de los encargados de elaborar la política exterior, en cuanto seres humanos sometidos a múltiples presiones e influencias.

SNYDER, BRUCK Y SAPIN señalaban en 1954; “una de nuestras premisas metodológicas básicas es definir el Estado por sus órganos decisorios -aquellos cuyos actos autorizados son a todos los efectos los actos del Estado-. La acción del Estado es la acción realizada por los que actúan en nombre del Estado. Por consiguiente, el Estado e sus órganos decisorios.”

Al estrechar el objeto de investigación desde el Estado como colectividad a las unidades responsables de la toma de decisiones se pretendía hacer el análisis más preciso y susceptible de un estudio sistemático.

Opción abstracta entre alternativas de máxima utilidad

Proceso gradual que contiene opciones parciales y compromisos

Situación

de crisis

Características

• Explicar el comportamiento externo del Estado.

• Órganos decisorios INDIVIDUOS actúan en el marco de un entorno

• La Percepción• Proceso racional

Snyder, Bruck y Sapin: Decision-making as an Approach to the Study of International Politics vs concepciones tradicionales.Enfoque teòrico-metodològico dentro del movimiento behaviorista/ política exteriorOb. De estudio: dirigentes que actúan en nombre del EstadoMarco de referencia antes que una teoría general. GeneralizarAnálisis al nivel de un Estado Diferencias (Tipología)

• La acción del Estado= acción realizada por los que actúan en el nombre del mismo.

• Actores= parte del sistema social/ recreación del mundo de las decisiones como ellos lo ven

• Marco= Serie de categorías de factores y condiciones potencialmente relevantes que pueden influir sobre la acción de un Estado.

•Génesis y Desarrollo de la decisión

Determinación de las acciones de los decisores:

1.- Esferas de competencia Base para la

2.- Comunicación e información descripción y la

3.- Motivación explicación de la acción

del Estado

Críticas del Modelo de Snyder, Bruck y Sapin• Carácter racional • No consideración de otros factores• Imposibilidad de aplicación Mesa: Utilidad limitada aunque evidente.

Principal virtualidad: Abrir nuevos caminos para la investigación de la P.E.

Surgimiento de otros modelos• Allison : Trabajo sobre la crisis de los misiles de

Cuba. Modelo de actor racional o clásicoOrganizational Process Model

Comportamiento gubernamental como resultado de la acción de distintas organizaciones.

Modelo de Política BurocráticaComportamiento gubernamental como resultado de

maniobras políticas.

Modelos de Allison:• Organizational Process Model y el Modelo de la

Política Burocrática• No son considerados como alternativos sino

como vías complementarias de análisis.• Críticas: carácter contradictorio Modelo Cognoscitivo- cibernético (Steinbruner)• Basado en un modelo organizacional• Decisión R= del funcionamiento de 1

grupo de O. gubernamentales que operan según ciertas rutinas o programas determinados.

• Datos de la Psicología del conocimiento esclarecer las situaciones en la que los decisores se encuentran frente a una complejidad e incertidumbre.

• Este modelo no es superior sustituto Barrea, puntos en común entre:a) Teoría de la decisión b) Teorías del poder y de la negociación a nivel

internacional (solo tiene sentido con referencia a la T. de decisión)

• Totalidad de Modelos o T. sobre el proceso de toma de decisiones desarrollo en EEUU, peligro a Generalizar

• Reino Unido, O. Internacionales, Países Comunistas y del Tercer Mundo

• Enfoques decisionales:Limitan su estudio a 1 actor Estado y a las

O. InternacionalesDejan al margen: una larga serie de actores

fundamentales para las RI

Modelos que desarrollan son M. Estatales, no siempre adecuados para la explicación del proceso de tomas de decisiones

Carácter limitadoPerspectiva reducidaNo bastan para explicar las RI

• Debate: niveles de análisis de la Realidad Internacional