tema 1-. la filosofia y el mundo del saber

tema 1-. FILOSOFIA, CIENCIAS Y OTRAS FORMAS DE SABER

1-. El ámbito del saber.

! Como seres humanos uno de nuestros atributos esenciales es la capacidad de saber, de distinguir la realidad que nos rodea, y de entenderla, y de transmitir ese conocimiento a otros humanos a través del lenguaje. ! Disponemos de dos fuentes principales de saber, la sensibilidad y la razón. La primera proporciona una experiencia básica acerca de las cosas, pero necesitan de un contexto que las haga entendibles, es decir es preciso procesar la información que nos ha llegado a través de los sentidos. Además la experiencia depende de las diversas instancias humanas capaces de producirla e interpretarla (experiencia cotidiana, la experiencia de la ciencias empíricas, la experiencia estética, amorosa...) Experiencia y razón están siempre mezcladas, pues todas las formas de saber que produce la razón están basadas en algún tipo de experiencia ya sean inmediatas o meditas (posteriores a esa vivencia, como la deducción, la reflexión..)

Los saberes humanos pueden adquirir diferentes formas, según se atienda al objeto del saber, a su estructura, a la experiencia que lo genera; podemos concretarlos en los siguientes:

i.e.s Valle del Ambroz, Filosofía y Ciudadania, 1º de Bachillerato, Manuel Torres Zapata ! 1

Atenea recibió la lechuza, porque este ave va de noche, y al sabio entendido como Atenea, ninguna cosa se le debe esconder como encubierta que parezca; y porque así como este ave está de día y retraída en lugares oscuros, apartada de la conversación de las otras aves, así el sabio con deseo de la especulación se retrae a lugares solitarios, porque en la familiaridad y frecuencia de la gente no hay quieto reposo para filosofar.

Juan Pérez de Moya, Filosofía secreta, 1585

¿Por qué el saber es propio de los seres humanos?¿Todos los seres humanos queremos saber?¿El saber da la felicidad?¿Hay saberes diferentes? ¿Hay saberes de “letras” y saberes de “ciencias”?¿Nos hemos planteado alguna vez problemas filosóficos?

1-. El ámbito del saber

2-. El saber científico! 2-1-. El término ciencia! 2-2-. ¿Es ciencia la filosofía?! 2-3-. Los tipos de ciencias! 2-4-. Los métodos del saber científico

3-. El saber filosófico! 3-1-. El origen de la filosofía! 3-2-. El origen histórico de la filosofía! 3-3-. Características del saber filosófico! 3-4-. Los métodos filosóficos! 3-5-. Necesidad y función de la filosofía! 3-6-. La filosofía y su historia!

a-. Saber común: Es el basado en la experiencia cotidiana, un conocimiento que parte de la experiencia aunque no se explique el porque, es un saber no sistemático, suele estar mezclado con prejuicios, y es acrítico, aunque es la base para saberes más rigurosos

b-. Saber científico: Busca la comprensión sistemática y la explicación de los fenómenos, se caracteriza por la rigurosidad, el componente crítico, aspectos en los que coincide con el pensamiento filosófico. Fue a partir del nacimiento de la ciencia moderna cuando ambos se separaron, la aplicación de la experimentación y la matemática al estudio de la realidad proporcionan al saber científico su identidad, aunque siguen compartiendo el empleo del método científico como herramienta de aprehender la realidad.

c-. Saber técnico, consiste en saber hacer ciertas actividades, podría entenderse como la aplicación del saber científico, aunque la relación entre ambos es más bien de interacción,

d-. Saber filosófico. Como desarrollaremos más adelante el saber filosófico, partiendo de otros saberes “primarios”, busca el comprender la propia sabiduría, responder a las preguntas que surgen del conocimiento, explicar las causas últimas de la realidad. Es imposible por lo tanto reducirlo a ningún saber en particular, ni a la suma de todos los saberes particulares.

! Saber y conocimiento son términos polisémicos, en términos generales ambos se oponen a la ignorancia, el saber puede versar sobre muchas cosas y una de las primeras taras de la filosofía ha sido clarificar los distintos tipos de saber y clarificar los grados de conocimiento. En Grecia se distinguía entre doxa (δοξα) y episteme (επιστεμη). La doxa era la opinión, el conocimiento superficial, limitado, producido por la primera percepción sensorial, centrado en las apariencias y no en la realidad de las cosas, frente a la doxa, la episteme es el conocimiento verdadero, objetivo, que se centra en la realidad profunda de las cosas y por lo tanto cierto. Esta clasificación se mantuvo en todo el pensamiento occidental racionalista.

! Desde el punto de vista de su utilidad suele distinguirse el conocimiento teórico y el conocimiento práctico, una distinción excesivamente generalizada y por lo tanto algo sospechosa. Aristóteles, el primer sistematizador occidental del saber, mantenía la superioridad del saber exclusivamente teórico, precisamente porque no se contaminaba de ningún interés concreto


¿Qué importancia puede tener el saber científico o técnico teórico sin utilidad inmediata? ¿Se debe investigar sólo de una utilidad inmediata? ¿Sigue siendo pertinente la división entre el saber teórico y el saber práctico?

¿Qué tipo de conocimiento proponen los “videntes televisivos? ¿Hay criterios racionales en ellos? Expecifica que diferencia este conocimiento del que proporciona la filosofia, la ciencia o el saber común

material, es el saber primero, el que va más allá de las cuestiones físicas (metafísica o filosofía primera) basada en un conocimiento intelectivo.El entendimiento tiene en Aristóteles dos virtudes, la sabiduría, que es la comprensión intelectual de los principios evidentes, y la ciencia, la capacidad de extraer conclusiones de acuerdo con las reglas de la lógica. El conocimiento práctico, en cambio, se orienta hacia la acción, busca el bienestar, transformar, basado en un saber concreto, ya sea orientado hacia el saber hacer (el saber del técnico, del artesano) o orientado a la capacidad de gestión de la vida política y social! Esta división un tanto rígida entre saber teórico y saber práctico se ha superado en gran parte por la filosofía contemporánea (no hay nada tan práctico como una buena teoría). Además ambos términos, práctico y teórico, tiene una clara connotación histórica, lo que un momento es puramente teórico puede convertirse en práctico tiempo después.

2-. El saber científico.

2-1-. Evolución del término “ciencia”.

! La noción de ciencia siempre ha estado muy ligada a la de la filosofía, en la antigua Grecia, era “epístome”, es decir el tipo de conocimiento más elevado, que Platón oponía a la “doxia” u opinión, Mientras que la primera es propia del mundo inteligible, la segunda proviene del sensible. Para Aristóteles era un tipo de conocimiento universal y necesario producido por deducción a partir de principio, un nivel de conocimiento previo al superior o sabiduría “sofia”. Tanto la Ciencia como la Filosofía se presenta como conocimientos con pretensiones de universalidad, necesidad, inmutabilidad...! Fue en el Renacimiento cuando se elabora la noción moderna de ciencia, cuando se produce la llamada Revolución Científica, es cuando filosofía y ciencia se bifurcan, al desarrollar su propio método las ciencias empíricas de la naturaleza. El elemento esencial que las diferencias fue la experiencia sensorial entendida como experimento, y por otro lado el no buscar que son las cosas, sino como se comportan, y para ello es necesario establecer un método para adquirir la experiencia.

2-2-. ¿Es ciencia la filosofía?

! Sólo podemos considerar a la filosofía como una ciencia si partimos del concepto aristotélico de ciencia como saber riguroso, capaz de ofrecernos la estructura fundamental de la realidad. Pero si, en cambio, utilizamos la noción moderna de ciencia, en el que los enunciados han de poder verificarse experimentalmente, la filosofía no entra en ese concepto. Eso su supone que no sea un saber racional y riguroso, hay muchas formas racionales de saber que no son ciencia. Limitar el saber racional a la ciencia es “cientificismo”.

2-3-. Los tipos de ciencias.

! La pluralidad de criterios que se han adoptado a lo largo del tiempo ha dado una gran diversidad de clasificaciones de las ciencias. El rasgo común que define a todas es el método, entendiendo método como el modo de pensar o de actuar previamente planificado, ordenado y orientado a la consecución de un fin


CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIASCLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIASCLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIASCLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIASCLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIASCLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS

FORMALESFORMALES EMPÍRICASEMPÍRICASEMPÍRICASEMPÍRICAS

Lógica Matemáticas NaturalesNaturales SocialesSocialesLógica

AritméticaTeoría de ConjuntosGeometría

FISICAS BIOLÓGICAS SociologíaPsicologíaEconomíaPolitologíaGeografía Humana

Antropología Historia Sociología

Lógica

AritméticaTeoría de ConjuntosGeometría Física

QuímicaGeologíaAstronomíaGeografía física

BiologíaFisiologíaAnatonomíaBotánicaGenéticaZoología

SociologíaPsicologíaEconomíaPolitologíaGeografía Humana

Antropología Historia Sociología

2-4-. Los métodos del saber científico

Método de las ciencias formales.

! Las ciencias formales no se refieren a hechos de la experiencia, sino a la forma del racionamiento. Se rigen por su propia coherencia interna, pero tienen gran aplicación. Los dos métodos de demostración son la deducción y la inducción. ! La deducción se usa tanto en las formales como en las empíricas, pero es exclusiva de las primeras. Se entiende por deducción el proceso de razonamiento que permite derivar de una o varias proposiciones dadas, llamadas premisas, otra, que es su consecuencia lógica necesaria y que se denomina conclusión. El ideal de las ciencias formales es constituirse en un sistema axiomático, es decir, adoptar en su integridad la estructura deductiva. El sistema debe constar de los siguientes elementos: -Ax ioma, son pr inc ip ios fundamenta les indemostrab les dentro de l s is tema, se seleccionan por su utilidad, su implantación en la ciencia correspondiente o por su evidencia-Reglas de formación y de transformación, que permiten extraer nuevos enunciados validos para el sistema.-Teoremas, son los enunciados obtenidos deductivamente a partir de axiomas o de otros teoremas ya demostrados. La estructura y alcance de un sistema axiomático están determinados por sus axiomas.

Método de las ciencias naturales.

! Las ciencias naturales se han servido de la demostración inductiva. El método completo se denomina hipotético-deductivo, pues contiene elementos de inducción y de deducción.


¿Son posibles los milagros en el saber científico? ¿Tienen explicación lógica y racional?

1-.Todos los hombres son mortales2-. Socrates es hombre3-. Socrates es mortal

-Demostración inductiva, es un tipo de razonamiento en el que se obtiene una conclusión general a partir de una serie de casos singulares conocidos por la experiencia. Puede ser completa o incompleta; en la primera se parte del conocimiento individual de todos y cada uno de los casos que se dan dentro de un ámbito, mientras que la inducción incompleta se apoya en una serie de comprobaciones individuales, que no abarcan la totalidad de los casos posibles, por lo que la comprobación no será necesariamente cierta, sino probable y dependerá del número de casos comprobados.

-Método hipotético-deductivo, se estructura en tres niveles:

1-. Enunciados protocolarios, expresan fenómenos del mundo susceptibles de ser constatados empíricamente, son enunciados objetivos y comunicados univocamente2-.Las leyes, son enunciados universales que expresan el comportamiento o la relación que guardan unos determinados fenómenos de un modo regular e invariable. Antes de que un enunciado se convierta en una ley universal es una hipótesis, un enunciado aun no verificado, si la experiencia lo confirma pasa a ser ley3-. Las teorías, son enunciados universales de los que pueden deducirse todas las leyes de una ciencia particular. Dan unidad a una ciencia y permiten hallar nuevas leyes.

Los pasos del método son:

1-. Punto de partida, se detecta mediante la observación y/o experimentación un problema no resuelto2-. Elaboración de una o varias hipótesis explicativas del hecho observado o del problema detectado3-. La hipótesis se formula matemáticamente y se deducen consecuencias contrastables por la experiencia4-. Las consecuencias se someten a contratación (verificación y falsación) mediante la experimentación


Método de las ciencias sociales

! El objetivo de las ciencias sociales es la realidad social, lo cual plantea un peculiar entre sujeto y objeto del conocimiento; el sujeto forma parte del objeto del estudio. La capacidad de predicción es menor que en la ciencias naturales, porque interviene la libertad del sujeto, del ser humano. También la capacidad de generalización es menor porque la diversidad de los eventos humanos es mucho mayor, sobre todo cuando hay ciencias como la historia que se ocupan de hecho individuales. La neutralidad valorativa es imposible, el investigador no es independiente de lo investigado.! A la hora de establecer su método el debate se ha centrado en si se debe o no el mismo de las ciencias naturales. presentándose dos tradiciones diferentes: la empírico-analítica y la hermenéutica. La primera pretende aplicar el método de las ciencias naturales, el segundo considera que las ciencias sociales tienen un estatus diferente y han de adoptar una metodología propia. Un enfoque se orienta a la explicación y otro a la compresión, el primero establece las causas de los fenómenos, mientras que la comprensión intenta captar su sentido, para lo que es necesario situarse dentro de los hechos. Algunos autores emplean el concepto de explicación compresiva, ya que consideran que es imposible separar explicación de comprensión.


La historia del pavo inductivista:en su primera mañana en la granja, este pavo descubrió que la hora de la comida eran las nueve de la mañana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, no saco conclusiones precipitadas. Esperó hasta que recogió una cantidad de observaciones del hecho de que comía a las nueve de la mañana e hizo estas observaciones en una gran cantidad de circunstancias, en miércoles y en jueves, en días fríos y en días calurosos. Cada día añadía una nueva proposición observacional a su lista. Por último, su conciencia inductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: “Siempre como a las nueve de la mañana”. Pero ¡ay! se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsa cuando la víspera de Navidad, en vez de darle la comida, le cortaron el cuello. Bertrand Rusell

1-. ¿Por qué el pavo necesita hacer muchas observaciones para que su conciencia inductivista se encuentre tranquila?2-. ¿Cual es el obstáculo que impide formular una ley general a partir de la regularidad?

Verificación: Consiste en la comprobación de la verdad de una hipótesis; para ello, se observa si lo que afirma la hipótesis ocurre en la realidad, d e s e r a s í , q u e d a r á c o n fi r m a d a p o r concordancia con los hechos. Sin embargo el único modo de hacerlo es por inducción y ya hemos visto que esta sólo denota probabilidad, pues no puede descartarse que, en un futuro, aparezcan contraejemplos.

Falsación: fue propuesta por Karl Popper, como alternativa a la problemática verificación,. Consiste en poner a prueba hipótesis a buscando hechos que demuestren que es falsa, mientras no se encuentren la hipótesis se considera provisionalmente verdadera. En el momento en que se descubre un solo caso que se opone a la hipótesis está queda falsada, y por lo tanto es rechazada

3-. El saber filosófico.

3-1-. El origen de la filosofía.

A-. Naturaleza humana.

! El deseo de saber, de encontrar una explicación a las cosas que nos rodean, de encontrarle un sentido es algo que nos ha caracterizado como especie desde nuestros orígenes. Este deseo de conocimiento carece de todo valor vital, es un “extra” de la naturaleza, además es algo “problemático”, pues ese instinto de preguntar nos lleva a formular preguntar para los que no siempre encontramos respuestas, y por otro lado es ya algo inevitable, no podemos dar marcha atrás, no podemos dejar de pensar y volver a una pura animalidad. Este necesidad de planteamientos nos “condena a ser libres”, a elegir propuestas y preguntas de sentido a nuestra vida, o al menos de delegar en propuestas ajenas. Precisamente la filosofía nos enfrenta a esas preguntas y nos proporciona las herramientas para su respuesta.

! N u e s t r a c a p a c i d a d i n n a ta d e asombrarnos frente a lo desconocidos nos desorienta y al mismo tiempo nos impulsa a encontrar una respuesta. La filosofía va más allá de esta capacidad de admiración, reconoce la propia ignorancia, esta conciencia de la propia ignorancia es el camino hacia el conocimiento y la ciencia. Esta capacidad la poseemos desde nuestros orígenes, cuando los primeros Homo sapiens fueron conscientes de su asombro ante el cielo estrellado, ante las fuerzas de la naturaleza, y empezó a desplegar todas sus aptitudes y sus mecanismos psicológicos, como la atención, la percepción, la memoria y el lenguaje.

! Convencionalmente situamos en Grecia, en el siglo VI a. C, el origen de la filosofía configurada tal y como la comprendemos en Occidente. Se trató del intento de dar un explicación al mundo, de explicar la naturaleza de las cosas y del propio hombre. Esto supuso la superación de explicaciones anteriores que recurrieron a los relatos míticos y a las leyendas para comprender el mundo y relacionarse con él.


! Los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados por los fenómenos sorprendentes más comunes; luego, avanzando poco a poco y plateándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del Universo. Pero el que se plantea un problema o se admira reconoce su ignorancia. (Por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos) De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en vista del conocimiento, y no por alguna utilidad. Y así los atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían las cosas necesarias y relativas al descanso y al ornato de la vida. Es, pues, evidente que no la buscamos por ninguna otra utilidad, sino que, así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otro, así consideramos a esta como única ciencia libre, pues esta sola es para si misma.

Aristóteles, Metafísica, 10.25

B-. El mito.

! El término mito proviene de la palabra griega mythos, que podríamos traducir como “discurso” o “narración”. Al igual que todas las culturas, los griegos crearon gran cantidad de mitos, que cumplían una función explicativa y una función ejemplificadora. ! Ante una naturaleza que no se controla y cuyo funcionamiento y leyes se ignoran se recurre a una explicación no racional, simbólica, poética y basada en la tradición, en la mayoría de los casos oral. Por un lado el mito sirve como guía de conducta humana, estableciendo que es lo correcto para aplacar o propiciar la acción sobrehumana de dioses o espíritus.

! Podemos concretar las características del mito en las siguientes:

.Protagonismo de lo sobrenatural, las fuerzas naturales son personificadas y divinizadas, se trata de dioses que intervienen en el curso de los acontecimientos de forma directa..Proyecta sobre el mundo y los dioses las motivaciones y experiencias personales de los humanos; los dioses tienen una personalidad, un carácter, todo cuanto sucede en el mundo se debe a la voluntad de las divinidades o fuerzas cósmicas implicadas.. El futuro del mundo y de la humanidad está determinado por los deseos de los dioses, que son las fuerzas determinantes del universo. Para preveer el futuro habrá que anticiparse a la intenciones recurriendo a técnicas de adivinación, que ponen en contacto al intermediario con ese mundo de las divinidades, o bien preguntándole directamente a través de un oráculo. La necesidad de intervenir en la voluntad de los dioses da lugar a una serie de cultos, rituales, ofrendas.. de una magia con la que se pretende ganarse la benevolencia de la divinidad. El control de esos rituales por un grupo de esa sociedad les otorga poder sobre el resto pues son los únicos capaces de controlar el desarrollo de los acontecimientos..El mito en cuanto discurso aparece como revelado, dictado por la propia divinidad, es ademas dogmático, pues no permitir ninguna posibilidad de duda, es completamente indiscutible y es una historia absolutamente verdadera. Es irracional y aceptado por la fe, la creencia es esencial.Su nivel de explicación debe ser sencillo, la narración no suele ser detallada, con lo que es fácilmente aceptable por amplias sectores de la sociedad, pues si no perdería su funcionalidad.

La mayoría de los mitos griegos se fueron transmitiendo de forma oral y no formaban un conjunto homogéneo de tradicional hasta que no fueron puestos por escrito por Homero (siglo VIII a.C.) y Hesiodo ( siglo VII a. C.)


Inspiradme esto Musas que desde siempre habitáis las mansiones olímpicas y decidme que hubo antes de aquellos, los dioses. Ante de todo existió el Caos, después Gea, la de amplio pecho, sede siempre segura de todos los inmortales que habitan las nevadas cumples del Olimpo. Por último, Eros, el más hermoso de los dioses inmortales, que afloja lo miembros y cautiva el corazón y la sensata voluntad de todos los dioses y hombres. Del Caos surgieron Erebo y la negra Noche. A su vez de la Noche nacieron el Eter y el Día, a los que alumbró preñada por el contacto amoroso de Erebo. Gea dio vida primero al estrellado Urano con sus mismas proporciones para que la contuviera por todas partes y poder ser así siempre sede segura de todos los felices dioses. Dio a luz además a los Cíclopes de soberbio espíritu, que dieron a Zeus el trueno y le fabricaron el rayo.

Hesiodo, Teogonía

Este cosmos, el mismo para todos, no ha sido ni por los dioses, ni por los hombres, sino que fue, es y será, fuego siempre viviente, que se enciende y se apaga según medida. No escuchándome a mí, sino al logos, sabio es reconocer que uno es todo. E l cosmos es polvo esparcido al azar, el más hermoso.

Heráclito de Éfeso, fr. 30


Marduk era hijo de Damkina y de Ea. Cuando Tiamat, con la progenie de demonios que habían engendrado, amenaza a los dioses, Marduk, que se había adquirido una fuerza extraordinaria, recibe la promesa de una hegemonía absoluta entre los dioses, si logra vencer a Tiamat. Marduk realiza la hazaña y, erigido ya en señor de los dioses, hiende en dos el cuerpo de Tiamat, lo despoja de su sangre y con una de sus mitades construye la bóveda del cielo mientras utiliza la otra para formar la tierra: Luego crea al primer hombre.

! Mitología Mesopotámica

! Tan solo con pensarlo, el dios Brama dividió al huevo primigenio en dos para formar con la primera mitad el cielo y con la segunda la tierra. El universo era un sitio delimitado por la circunferencia que una cobra negra hacía. Dentro de ésta había un océano en el que nadaba una enorme tortuga que sostenía en su caparazón a cuatro elefantes, los cuales a su vez cargaban a la tierra formada por un disco con una gran montaña en el centro. En la parte alta de ésta había un gigantesco fuego que al girar ocasionaba el día y la noche

Antes del principio era el Caos. Todos los sonidos sin nada para oirlos; todas las formas sin nada para verlas. La noche sucedía a la noche en la infinitud de los tiempos. Cuando legó el momento, Pan Koo, el gigante dormido emergió del Caos. Cuando despertó se sintió ofendido por el vacío que vio a su alrededor y lo rompió de golpe. Lo que cedió, flotó por los aires y fue hacia arriba, lo que resistió se hundió, formando así el Cielo y la Tierra.

MItología China

El hacedor de la tierra empezó a pensar. Y pensó: “Es así, cuando deseo una cosa, se hará como yo deseo” Así pensó, y deseó la luz, y la luz se hizo. Y pensó luego: “Es como me suponía, las cosas que he deseado han empezado a existir tal como yo quería” Pensó entonces y deseo que existiera la tierra y la tierra empezó a existir. El hacedor de la tierra la contempló, pero la tierra no se estaba quieta... Una vez que la tierra se aquietó, pensó en tantas cosas como empezaban a existir según el deseaba.! Indios Winnebagos, America del Norte

C-. El logos

! El término “logos” tenia en griego diferentes significados, por un lado hace referencia a razonamiento, argumentación, habla, y por otro lado puede ser entendido como inteligencia, pensamiento, ciencia o estudio.

! El logos es por lo tanto un conocimiento que se adquiere a través de la razón y no partir de la creencia y del mito. Su aparición no excluyó la explicación mítica, sino que ambas pueden coexistir. El logos como explicación surge en Grecia, en las ciudades de Asia Menor, en donde los primeros filósofos empezaron a concebir el mundo como un “cosmos”, y no como un “caos”, es decir como un todo ordenador y no como un universo caótico y arbitrario. Este cosmos sigue por lo tanto unas normas, que regulan la realidad única e invariable de la naturaleza (physis) y que los primeros filósofos trataron de descubrir. Frente a la angustia que provoca el desconocimiento de las circunstancias que rodean al ser humano, el logos a través de un explicación racional de los fenómenos naturales proporciona confianza en la capacidad crítica humana. Si el mito impone unas pautas de conducta basada en la obediencia a la tradición y la divinidad, el logos proporciona criterios racionales de conducta. Busca justificar sus afirmaciones a través de la argumentación y el razonamiento

3-2-. Origen histórico de la filosofía

! Como hemos dicho se considera que el origen histórico de la filosofía se produjo en el Grecia a partir del siglo VI a. C. con pensadores como Tales de Mileto. Tales intentando buscar cual era esa esencia inmutable de la naturaleza, a partir de la cual se ha originado el resto de elementos, llegó a la conclusión que ese principio de todas las cosas (arché) era el agua. A Tales siguieron otros como Anaximandro, Anaxagoras, Heráclito, Parménides, Protágoras, hasta llegar a Sócrates, que podemos considerar como el primer gran maestro de la filosofía occidental.

! En cuanto al origen oriental de la filosofía es algo más debatible, es cierto que fue en el mismo momento cuando Confucio (551-479 a. C.) desarrollo su filosofía, aunque se trata más bien de un sistema ético, una filosofía práctica, y que en lo relativo a la explicación de la naturaleza aun mantiene elementos mítico. En la India t a m b i é n a p a r e c i e r o n e n t o n c e s composiciones filosóficas, los llamadas Upaninshads, aunque su cronología es bastante más amplia y discutida y se vinculan más con la tradición budista. !

! A pesar de los aportes orientales es claro que fue en Grecia donde se dio ese salto definitivo del mitos al logos, aunque se tomen algunos elementos del primero, se les toda de un


"Todos los hombres y todas las mujeres son filósofos; o, permitirnos decir, si ellos no son conscientes de tener problemas filosóficos, tienen, en cualquier caso, prejuicios filosóficos. La mayor parte de estos prejuicios son teorías que inconscientemente dan por sentadas, o que han absorbido de su ambiente intelectual o de la tradición.Puesto que pocas de estas teorías son conscientemente sostenidas, constituyen prejuicios en el sentido de que son sostenidas sin examen crítico, incluso a pesar de que puedan ser de gran importancia para las acciones prácticas de la gente y para su vida entera.Una justificación de la existencia de la filosofía profesional reside en el hecho de que los hombres necesitan que haya quien examine críticamente estas extendidas e influyentes teorías.Este es el inseguro punto de partida de toda ciencia y toda filosofía. Toda filosofía debe partir de las dudosas y a menudo perniciosas concepciones del sentido común acrítico. Su objetivo es el sentido crítico e ilustrado: una concepción más próxima a la verdad y con una influencia menos perniciosa sobre la vida humana. […] Todos los seres humanos son filósofos porque, de una manera u otra, todos adoptan una actitud ante la vida y la muerte"Karl R. Popper: Como veo la filosofía, Pág. 64

nuevo significado, y elabora una explicación exclusivamente racional. En Grecia además se dieron las circunstancias para que se pudiera realizar ese despegue: la aparición de la polis, como una ciudad-estado independiente, el desarrollo de un floreciente comercio marítimo, un ambiente de cierta libertad individual, la propias características de la religión griega, la necesidad de debate vinculada al desarrollo de las instituciones ciudadanas

3-3-. Características de saber filosófico.

.Saber reflexivo, se acerca a la realidad y a la verdad a través de nuestras capacidades racionales, en busca de soluciones a los problemas que preocupan al ser humano..Saber abierto, aunque el objetivo de la filosofía sea encontrar el fin último de las cosas, parte del principio que muchas de sus propuestas son un proceso abierto y no definitivo de acercamiento a la verdad..Saber racional. porque busca respuestas que se adapten al entendimiento humano, racionales y lógicas, lo que le diferencia de otras formas de acercarse a esas explicaciones como el mito o la religión..Saber global, integrador y unitario, frente a la ciencia que va aportando soluciones parciales y especializadas, el saber filosófico pretender llegar a un conocimiento integral, aunque a diferencia de las ciencia no tiene ningún conjunto de verdades más o menos admitidos universalmente.. Saber crítico, al plantear reflexiones críticas sobre otros discursos, especialmente sobre el discurso científico, el mítico, el religioso, el político... se convierte en un discurso sobre el discurso, es decir adquiere la categoría de metadiscurso. Rechaza los dogmatismos, los prejuicios, las supuestas verdades y creencias que impone la sociedad y que se asumen de forma automática e inconsciente..Saber radical, ya que trata de acercarse a cuestiones difíciles, esenciales, como el sentido de la vida humana, la libertad, el problema del bien, preguntas que además no tienen respuestas absolutas..Saber práctico, por que trata de orientar la acción humana para lograr una mayor felicidad, y que hemos de hacer para ser, es decir el saber filosófico incluye el saber vivir bien.

Podríamos resumir que la naturaleza del saber filosófico es doble, por un lado se enfrenta a la tarea de saber por saber, y por otro la de saber vivir bien.


3-4-. Los métodos filosóficos.

! A lo largo de la historia la filosofía ha desarrollo diversos métodos para lograr sus objetivos, cada uno supone una forma diferente de concebir el saber filosófico.

Método empírico-racional. Tiene su origen en Aristóteles y de la idea de que tenemos dos fuentes de conocimiento los sentidos y el entendimiento, a través de los cuales accedemos a dos niveles de la realidad, el sensible y el inteligible. El primero es que nos proporcionan los sentidos y por lo tanto nos presenta una realidad múltiple y cambiante, pero a partir de esos cambios el entendimiento es capaz de percibir algo inmutable y se accede a un segundo nivel de conocimiento. Ese es el nivel de lo que las cosas son, nuestro entendimiento lo expresa mediante conceptos, de categorías, entre las que tiene primacía la de sustancia. Este método se llama empírico-racional porque empieza por la experiencia física y culmina con las del entendimiento, pretende conocer lo que hay de común, de universal, el ser en tanto que ser.

Método empirista. Separa las dos fuente de conocimientos anteriores, la experiencia y la razón. La razón es capaz de llegar a sus propias verdades sin necesidad de recurrir a la experiencia, son las llamadas verdades de la razón, propias de las ciencias formales como la matemáticas o la lógica. Sin embargo las ciencias no formales (ciencias naturales y ciencias sociales) se basan en enunciados cuya verdad solo puede demostrarse por la experiencia, proporcionan verdades de hecho, la razón solo puede establecer relaciones entre ellas, pero siempre necesitaran de la verificación con el mundo exterior. Toda filosofía es empirista si los conocimientos depende de la experiencia sensible y por lo tanto se sirve del método inductivo en la investigación.

-Método racionalista. Nacido en la Edad Moderna, da prioridad a la razón, que puede darnos certeza de que los conocimientos generados por ellas son ciertos por dos motivos:a-. no son sensaciones que proceden del mundo exterior, sino del entendimiento mismob-. las ideas que provienen de la razón son más claras, son innatas mientras que las que proceden de los sentidos son confusas e inciertas.La razón se convierte así en fuente y criterio del conocimiento, aunque se puede tener en cuenta lo dado por lo sentidos. Se considera a la matemática la ciencia más perfecta; Descartes siguiente este método encuentra el fundamento del conocimiento en la idea “clara y distinta”. A partir del racionalismo clásico cartesiano, se desarrollaron otros racionalismos menos centrados en la matemática, como el racionalismo crítico de K.Popper que trata de acercarse a la verdad sometiendo nuestro conocimiento a la prueba crítica.


“Se trata, en primer lugar, de la cuestión de la apreciación justa de todo afán filosófico en el transcurso de la historia. Con demasiada frecuencia se suele menospreciar su alcance: la filosofía, se afirma, no es más que un conglomerado de especulaciones abstractas sin significación alguna para la vida; lo que hace falta es estudiar las ciencias prácticas que nos suministran la base de la técnica en todos los campos (no sólo la técnica del ingeniero, sino la del pedagogo y la del psicólogo), también en la ciencia social, la economía y la política. Porque “Primum vivere, deinde philosophari” y el “philosophari” no tiene importancia mayor para la vida. Otros consideran en cambio que esta idea, hoy tan extendida, es fundamentalmente falsa y que, además, representa un error espiritual peligroso. Y defienden que si se pretende limitar el saber y el conocimiento a su aspecto técnico-práctico, entonces bastará con saber cada vez cómo hay que hacer esto o aquello. Pero con anterioridad a la cuestión del “cómo”, se plantea la cuestión del “Porqué”. Ahora bien, la respuesta al último porqué sólo la religión y la filosofía nos la pueden ofrecer. Como ya sabemos ambos son saberes muy distintos, el primero nos da una respuesta irracional mientras que el segundo nos da una respuesta racional. El hombre siempre utilizará su razón y, cuando no lo hace de forma consciente y filosófica, lo hace, sin duda, en forma inconsciente y con diletantismo. Esto se aplica también, sin excepción, a todos los que se creen emancipados de cualquier filosofía. La filosofía es un saber inevitable y necesario; las cuestiones filosóficas están muy ligadas a la existencia y a la vida del hombre.”

L. Kolakovski: El hombre sin alternativa

-Método trascendental. Creado por Kant en el siglo XVIII no trata de indagar cual es el origen de nuestro saber, sino de fundamentarlo, de dar razón de él. Es preciso responde a las siguientes preguntas: ¿Que puedo saber? ¿Que debo hacer? ¿Que es permitido esperar? que se resumen en ¿Que es el hombre? Kant afirma que el hombre tiene dos fuentes de conocimiento, la facultad de la sensibilidad y las facultades intelectuales: el entendimiento, la razón y el juicio

-Método analítico-lingüístico, nace en el siglo XX, sus defensores plantean que la mayor parte de los problemas filosóficos se plantean porque las expresiones son confusas y dan lugar a confusiones, por eso la tarea del filósofo será aclarar esos conceptos, orientándose hacia la lógica y hacia el análisis del uso del lenguaje, más propio de la lógico informa, descubrir los juegos del lenguaje y sus reglas

-Método hermenéutico. En origen se trata de comprender el sentido de los textos, sean del tipo que sean, pero a finales del siglo XIX se generalizó a todas las acciones humanas, a la interpretación de todos los hechos históricos , ir más allá de la mera explicación de sus causas sino comprender e interpretar el sentido de esas acciones

3-5-. Necesidad y función de la filosofía.

En el siglo IV Aristóteles afirmó que “Todos los seres humanos desean saber por naturaleza”. Los saberes que necesitamos a lo largo de nuestra vida son muchos y variados, desde los más prácticos e inmediatos de la vida cotidiana. Unas de estas necesidades son primarias, están relacionadas con el alimento, la vivienda, las relaciones humanas. Actualmente gran parte de ellas provienen de conocimientos prácticos y útiles, que la ciencia ha ido mejorando haciéndonos la vida mucho más fácil. ¿Pero es eso suficiente? ¿Bastan para “vivir bien? Hay otro tipo de saberes, más generales, que también nos inquietan y para los que no hay respuestas científicas o técnicas. Por lo tanto el discurso filosófico responde a la necesidad humana de preguntarse sobre una serie de cuestiones básicas y encontrar una respuesta racional a ellas. Nos permite superar el saber común acrítico y acceder a un conocimiento mas profundo de nuestra propia realidad y de la que nos rodea.

! En 2005 la UNESCO elaboró una “estrategia intersectorial sobre la filosofía” que fijo las que podrían ser las funciones de la filosofía en la sociedad actual:

.La filosofía es una ´”escuela de libertad”, pues nos proporciona instrumentos intelectuales para analizar y comprender conceptos fundamentales como la justicia, la dignidad humana, la libertad, Además crea capacidades para pensar con independencia, incrementa la facultad crítica para entender y cuestionar el mundo y fomenta la reflexión sobre valores y principios. . La filosofía responde a las necesidades que tienen los ciudadanos de nociones filosóficas y morales mínimas, nociones que son básicas para el desarrollo de la personalidad, el respeto por los demás, el rechazo a la intolerancia, el ideal de cultura....Como escuela de solidaridad humana sirve como base para un mejor entendimiento y respeto, para el desarrollo de los valores de paz y coexistencia..La filosofía es una forma de abordar los problemas universales de la vida y la existencia humanas, de fomentar una forma de pensar independiente, de buscar la definición exacta de las


nociones utilizadas, de verificar la validez de los racionamientos, de examinar con atención los argumentos.

! A lo hora de plantearnos la necesidad de la filosofía partimos de la existencia de diversos tipos de necesidades, existen en primer lugar la necesidades primarias, es decir aquellas que nuestros organismo necesita para sobrevivir; y otras secundarias derivadas de nuestra vida en sociedad, reales o creadas ( la moda, la tecnología..) La filosofía no se nueve dentro de esas necesidades materiales, sino que responde más bien a las necesidad de comprender y de analizar críticamente los problemas que se he presentan a todo ser humano. Trata en definitiva de analizar el sentido de nuestra existencia, su necesidad es solo entendible dentro de una crítica que potencia la autocrítica de nuestros actos y del análisis del sistema en el que vivimos.

3-6-. La filosofía y su historia.

Dada la amplitud del campo de estudio de la filosofía de divide fundamentalmente en siguientes ramas:

Metafísica: Estudia la realidad y las propiedades de todo lo que es o existeLógica: Se ocupa de los razonamientos expresados lingüísticamente y estudia su estructura, su forma, su corrección para llegar a la certeza de su validezEpistemología: Reflexiona sobre los orígenes, la validez y los limites del conocimientoAntropología: Estudia a los seres humanos desde distintas perspectivas como la biológica, la social, la cultural...Ética: Estudia los códigos morales y analiza las normas, su fundamentación, su validez y universalidad Estética: Analiza la naturaleza de la belleza y de las creaciones artísticasPolítica: Se ocupa de los aspectos comunitarios del ser humano, como es su origen social, las formas del gobierno...

A-. Época Antigua.

Sus representantes máximos fueron Sócrates, Platón, Aristóteles, y se circunscribe del siglo IV a. C. al siglo I. Se divide en cinco periodo según la problemática en la que se centre: .Periodo cosmológico (filosofía de la naturaleza), se concibe a la filosofía como una ciencia universal, centrada en el estudio de la naturaleza (fisis), de ahí que a esos filósofos se les conozco como fisicos, Tales, Anaximandro, Anaxímenes, Parménides, ... Pitágoras.

Periodo Antropológico, se reflexiona sobre el propio ser humano, una reflexión que inicia Sócrates, y sobre todo los sofistas del siglo IV a. C.


Periodo de los grandes sistema (epistemico-ontológico) Con Platón y Aristóteles se entra en el periodo de madurez, ambos se acercaron a todos los problemas propios del saber filosófico, creando dos grandes sistema, el idealista de Platón y el realista de Aristóteles

Periodo Helenista (filosofía ética) las grandes corrientes como el epicureísmo y el estoicismo dominaron los siglos IV y III a. C. centrados en cuestiones éticas, además la filosofía se convirtió en un modo de vida, una actividad que puede procurar la felicidad

Periodo religioso (neoplatonismo) el último periodo de la filosofía antigua, dominado por un fuerte sentimiento místico del siglo I.

B-.Epoca Medieval-.

! Protagonizada por la presencia del cristianismo, pero también de corriente islamistas como el averroismo. Toda la filosofía medieval occidental está basada en la relación de la razón con la fe. Se distinguen dos grandes corrientes, la patristica y la escolástica. La primera esta formada por los llamados “Santos Padres” que formularon los dogmas de la nueva religión y los defendieron de los ataques de los filósofos “paganos”, destacando principalmente Agustín de Hipona. La Escolástica, propia de los siglos XI al XIV, deriva de la enseñanza de las escuelas monásticas, la primera escolástica es la que sigue la influencia de S. Agustín y de Platón, la segunda


EL MITO DE LA CAVERNA, PLATÓNDespués de eso -proseguí- compara nuestra naturaleza respecto de su educación y de su falta de educación con una experiencia como ésta. Represéntate hombres en una morada subterránea en forma de caverna, que tiene la entrada abierta en toda su extensión, a la luz. En ella están desde niños con las piernas y el cuello encadenados, de modo que deben permanecer allí y mirar sólo delante de ellos, porque las cadenas [514b] les impiden girar en derredor la cabeza. Más arriba y más lejos se halla la luz de un fuego que brilla detrás de ellos; y entre el fuego y los prisioneros hay un camino más alto, junto al cual imagínate un tabique construido de lado a lado, como el biombo que los titiriteros levantan delante del público para mostrar, por encima del biombo, los muñecos.- Me lo imagino.- Imagínate ahora que, del otro lado del tabique, pasan sombras que llevan toda clase de utensilios y [515 a] figurillas de hombres y otros animales, hechos en piedra y madera y de diversas clases; y entre los que pasan unos hablan y otros callan.- Extraña comparación haces, y extraños son esos prisioneros.- Pero como nosotros. Pues en primer lugar, ¿crees que han visto de sí mismos, o unos de los otros, otra cosa que las sombras proyectadas por el fuego en la parte de la caverna que tienen frente a sí?- [515 b] Claro que no, si toda su vida están forzados a no mover las cabezas.- ¿Y no sucede lo mismo con los objetos que llevan los que pasan del otro lado del tabique?- Indudablemente.- Pues entonces, si dialogaran entre sí, ¿no te parece que entenderían estar nombrando a los objetos que pasan y que ellos ven?

escolástica de los siglos XIII y XIV está representada por Tomás de Aquino, que creo un gran sistema filosófico-teológico influido por Aristóteles; la crisis de la Escolásticas se produjo a finales de la Edad Media, con una creciente separación entre fe y razón, sobresaliendo Guillermo de Ockham.

C-. Época Moderna.

! El Renacimiento representó el nacimiento de la filosofía moderna, gracias al giro humanista y antropocéntrico, la recuperación de la tradición clásico supuso además una revitalización de las filosofías de la Antigüedad. El conocimiento humano es el centro con cuatro grandes sistemas de pensamiento:-Racionalismo: Como hemos dicho anteriormente se parte de la superioridad de las verdades de la razón y de las ciencias como la matemáticas-Empirismo. sostiene que es necesario abandonar el objetivo de universalidad y centrarse en el conocimiento proporcionado por la experiencia sensorial-Criticismo de Kant, Evita el dogmatismo racionalista y logra una síntesis entre este con el empirismo, aplicando a su propio pensamiento el criticismo como forma de investigar los limites del conocimiento humano-Idealismo Alemán, tiene como principal representante a Hegel, que tendrá gran importancia en pensadores posteriores tanto por sus aportaciones en la política como en el método dialéctico

D-. Época Contemporánea

! Desde el siglo XIX la actividad filosófica experimenta una gran complicación, no sólo en Europa, sino también en América, con múltiples aportaciones:

-Positivismo de A. Comte: rechaza la aspiración hegeliana de un saber absoluto y pretende lograr un saber positivo, como base de una nueva organización politico-social

Fenomenología: Surge como reacción frente al cientificismo y el positivismo predominante durante el siglo XIX. Esta reacción sin embargo no supone un resquebrajamiento de la confianza en el carácter riguroso y científico de la filosofía. La principal aportación de la fenomenología es situar al sujeto, al yo el centro del conocimiento y considerar que la filosofía ha de ser una descripción de la realidad fenoménica, no la física y cuantificable de la físca, sino la que se muestra tal y como es a la conciencia. La filosofía tiene como función la humanización del hombre, el filósofo es un “funcionario de la humanidad”, para que el hombre se descubra responsable de su propio ser. Los principales representantes de la corriente fueron Edmund Husserl y Max Scheler

-Marxismo: Formulado por Karl Marx y F. Engels recoge elementos hegelianos, pero al mismo tiempo representa una filosofía materialista, que adquiere una gran importancia en el ámbito económico y político, no sólo se trata de comprender la realidad sino también de transformarla

-Vitalismo, representado por NIetzsche, defiende la vida y lo irracional frente a la racionalidad, intentando superar las concepciones filosóficas anteriores que habían limitado esa vitalidad humana

-Existencialismo, De inspiración fenomenológica se centra en la existencia individual frente a la esencia, a la praxis frente a la teoría, a la libertad frente a la determinación, Se desarrolla en un momento especialmente crudo de la historia europea (entre


las guerras mundiales) Kierkegaard, Heidergger, Sartre fueron algunos de sus principales ideólogos. Todos parten de una defensa radical de la libertad y del desampara del ser humano, así como del sin sentido de su existencia.

-Neopositivismo y filosofía Analítica: Aunque hay diferencias importantes entra ambas, ambas se caracterizan por su clara inspiración empirista, por su interés por la ciencia y el conocimiento. Dan un papel esencial al lenguaje, para ellos muchos de los problemas filosóficos están causados por una errónea interpretación del lenguaje. La filosofía debe clarificar y analizar el lenguaje. Bertrand Rusell y Ludwig Wittgenstein por los principales representantes.

-Estructuralismo. Surgió como un método de estudio de las ciencias humanas, basado en el convencimiento de que los ámbitos de lo humano (cultura, lenguaje, historia...) formas sistemas y que estos deben estudiarse analizando su estructura; Claude Levi-Strauss fue uno de los principales formuladores del estructuralismo, seguido también por Althusser o Michel Foucault

-Escuela de Frankfurt. con una clara inspiración en Marx y en Freud, surge como reacción una mundo tecnificado. Hace una crítica de la sociedad posindustrial y del concepto de razón instrumental que la ha configurado, componentes de esta escuela son Adorno, Herrbert Marcuse, Habermas. proponen una crítica radical precisamente de la técnica, la ciencia, el consumismo, la cultura masificada, de todo aquello que contribuye a la deshumanización de la sociedad.

-Posmodernismo, Según uno de sus representantes, Gianni Vatimo, se trata de la construcción y destrucción de conceptos, que dan lugar a una multiplicidad de modelos. Se expanda la filosofía hacia espacios con una actitud epistemológica abierta que comparte autores como Lyotard o J. Derrida.


DECALOGO DE RUSSELL

1-. No tes sientas seguro de nada2-. No pienses que vale la pena ocultar la prueba pues con toda seguridad está saldrá a la luz3-. Nunca te desanimes pensando en que no vas a tener éxito4-. Cuando te encuentres con una oposición, incluso sí viene de tu esposo o hijos, esfuérzate en vencerla con argumentos y no con autoridad, pues la victoria que depende de la autoridad es irreal e ilusoria5-. No tengas respeto por la autoridad de otros, pues siempre se encuentras autoridades en contrario6-. Ni uses el poder para reprimir opiniones que consideres perniciosas, pues si lo haces las opiniones te reprimirán a ti7-. No temas ser excéntrico en tus opiniones, pues todas las opiniones aceptadas ahora alguna vez fueron excéntricas8-. Encuentra mayor placer en el disenso inteligente que en la aceptación pasiva, pues si valoras la inteligencia como se debe, lo primero implica una más profunda aceptación que lo segundo9-. Sé sincero, incluso si la verdad es inconveniente, pues resulta más inconveniente cuando tratas de ocultarla10-. No sientas envidia de la felicidad de aquellos que viven en un paraíso de tontos, pues sólo un tonto pensar que eso es felicidad


Michel Onfray (1959--)

Su pensamiento es decididamente materialista-naturalista, el conocimiento del mundo es que debe dar las claves sustanciales del proceso filosófico. su reflexiones le conducen a un ateismo radical; frente a las ideologías tradicionales basadas en la “pulsión de muerte” propone un arte de vivir hedonista orientado hacia la existencia, la cultura de las artes y del conocimiento, la conciencia de uno mismo y de los demás. Pone al hombre en el centro de la existencia, identifica las formas de opresión y de dolor que imputa a las religiones y a los dogmas políticos y económicos

Peter Singer (1946---) Es uno de los filósofos más influyente y más controvertidos de la ética actual. Fue uno de los

primeros en abordar una visión global de los problemas del mundo actual, insistiendo en la necesidad de un reparto equitativo de las riquezas mundiales. Se centró también en la defensa de los derechos animales, planteando temas polémicos como el aborto o la eutanasia desde una fundamentación utilitarista basada en la minimización del

sufrimiento.

Jürgen Habermas (1929--) Se

centra en el funcionamiento de la sociedad y en como se establecen

normas de acción, integrando la reflexión filosófico con la ciencia social. Su obra más

conocida “La teoría de la acción comunicativa” plantea plantea la necesidad de una ciencia del lenguaje basada en estructuras universales que permita llegar

a una situación de consenso base de una ética discursiva y de una

democracia deliberativa.

Mario Bunge: (1919---) Para Bunge, vivimos aun rodeados de supercherías y de pseudociencias que se presentan como ciertas y que se difunden a través de los medios de comunicación, sin establecer antes un criterio de verdad. La función del pensador es desenmascarar esos enunciados, planteando los límites del problema, construyendo un método teórico de análisis, deduciendo las consecuencias particulares, comprobando la teoría e introducciendo las condiciones de dicha teoría

Steven Pinker (1954---) Es posiblemente el más importante psicologo evolucionista, manteniendo que todo el equipamiento de nuestro cerebro es el proceso de miles de años de evolución ocupada en dotarnos de herramientas especializadas para solventar problemas materiales y estrategias de relación con nosotros mismos y nuestros semejantes. La naturaleza humana no es una tabla rasa, se trasmite con valores, rasgos nobles e innobles. Ha analizado también el concepto de evolución en clave evolutiva, constatando el descenso histórico de la violencia social, al reducirse los incentivos para el ejercicio de la violencia

Richard Dawkins (1941---) Continua y desarrolla los principios darwinianos, afirmando, que en realidad, somos “maquinas de supervivencia vehículos programas a ciegas con el fin de preservar las egoístas moléculas conocidas con el nombre de genes. Su teoría es conocida por ello, como “El gen egoista” De forma paralela ha creado el termino “meme” para referirse a la difusión de ideas y fenómenos culturales, afirmando que la transmisión cultural es análoga a la transmisión genética.

Noam Chomsky (1928---) Es uno de los lingüistas más importantes del siglo XX, al investigar la estructura profunda del lenguaje, y al afirmar que su aprendizaje es consecuencia de la capacidad innata de conocimiento que poseen todos los seres humanos; la creatividad lingüística existe siempre en nosotros. Lenguaje y mente están estrechamente unidos, siendo el primero una parte fundamental de la psicología humana. Su “gramática generativa” es el eje de su pensamiento, el sistema elemental de reglas que definen y producen las transformaciones en la oración

Zygmunt Bauman (1925---) Es conocido por su descripción de la modernidad como una época en la que se diluyen los fundamentos que parecían consolidadas, lo que el denomina una modernidad líquida, caracterizada por la movilidad, la incertidumbre y la relatividad de valores. Su pensamiento se orienta siempre hacia la mejora de las condiciones sociales, asumiendo que la vía del cambio es la única posible para evitar los conflictos sociales, afirmando que “permanecer inalterado representa una siniestra perspectiva y aterradora amenaza”


«Y bien, hacer filosofía es en cierto modo ser suficientemente valiente o suficientemente ingenuo para aceptar que no vemos claro. Para aceptar el desconcierto e incluso la desazón que nos produce lo que no entendemos. A menudo se cita como frase inaugural de la filosofía la expresión de Sócrates: "Sólo sé que no sé nada." Y es que, efectivamente, la filosofía ni sabe mucho ni da casi nada. No da, por ejemplo, ni la seguridad que nos ofrece la ciencia, ni el gusto que produce el arte, ni el consuelo que nos puede dar la religión. La filosofía no cierra, ni culmina, ni satisface nada; la filosofía es más bien la carcoma, el veneno, la inquietud, la eterna investigación del pensamiento insatisfecho, el culo inquieto del espíritu.

Filósofo, en efecto, es aquél quién ve en cada respuesta o claridad un nuevo problema o una nueva oscuridad. De aquí viene que en vez de responder las preguntas tienda a llevarlas más allá, y es preciso reconocer que en eso se asemeja mucho a los niños. Los pequeños, como sabéis, siempre hacen más preguntas de la cuenta:

—¿Y por qué trabajas todo en el día, padre?

—Para que tú puedas ir a la escuela.

—¿Y por qué he de ir a la escuela?

—Para estudiar y aprender muchas cosas.

—¿Y por qué he de estudiar y aprender muchas cosas?

—Para que cuando seas mayor puedas ganarte la vida.

—¿Y por qué debo ganarme la vida, padre?

—Para poder casarte, tener hijos...

—¿Y que los hijos vayan a la escuela? Así yo voy a la escuela para que mis hijos vayan a la escuela, para que...»

RUBERT DE VENTÓS, Xavier. ¿Por qué filosofía?, Barcelona: Ediciones 62, 1983

tema 1-. la filosofia y el mundo del saber

Documents