taxomania el régimen tributario y el desarrollo nacional francisco x swett noviembre, 2009

TAXOMANIATAXOMANIAEl Régimen Tributario y el Desarrollo Nacional

Francisco X SwettNoviembre, 2009

INTRODUCCIONINTRODUCCION ¿Porqué Taxomanía?

◦ Taxomanía no es una palabra castiza. Es un anglicismo que, sin embargo, describe con más fuerza que “impuestomanía” el hecho que el estado ecuatoriano, que no es la excepción a la regla, está empeñado en cubrir su insaciable crecimiento por la vía de la subida de los tributos. En este caso, por cuarta vez en dos años.

Los tributos son dinero de los contribuyentes, y no del estado

◦ Parto de un concepto filosófico importante. Los dineros que se originan en los tributos no son del estado, sino de los contribuyentes. Esta posición marca una diferencia profunda con aquella que sostiene que los dineros de los tributos son del estado, y que, como consecuencia lógica, la vida económica de los ciudadanos es una dádiva que otorga el estado a manera de Leviatán.

04/11/23 2TAXOMANÍA - fxs

CONTENIDOCONTENIDOMe propongo analizar los siguientes temas:

1. ¿Cuál es la estructura actual del Régimen Tributario y su cobertura?

2. ¿Cuáles han sido las tendencias observadas en los años de la dolarización, en cuanto a las recaudaciones tributarias?

3. ¿Específicamente, cuáles son las tendencias actuales, y qué implicaciones tienen las reformas planteadas?

4. ¿Qué características, a mi manera de ver, debe revestir un régimen tributario que aspira a cubrir en forma eficiente, efectiva, y equitativa los requerimientos financieros legítimos del estado?


LA ESTRUCTURA DEL LA ESTRUCTURA DEL REGIMEN REGIMEN TRIBUTARIOTRIBUTARIO

I


BASE DE DATOSBASE DE DATOS El SRI promociona el incremento en las recaudaciones, lo que es innegable,

pero no existe discusión alguna respecto de si el régimen tributario imperante es conducente a mejorar los resultados del esfuerzo tributario en el mediano plazo: ◦ A alcanzar un régimen tributario sustentable.

◦ Con cargas que no inviten a la evasión sino que conduzcan a la ampliación efectiva de la red de captación.

Sin embargo, el régimen actual está atascado en una trampa de recaudaciones insuficientes que son excesivamente altas para los contribuyentes efectivos, y totalmente nulas para la gran mayoría que está fuera de la red tributaria.

La información que presento y analizo es proveniente del propio SRI, que debe ser comendado por la calidad de sus estadísticas que permiten el análisis. Toda la información ha sido arrancada de la página web de la institución.

He tomado el año 2007 como referente del análisis por tener la más completa base de datos y ser compatible en fechas con las publicaciones del Banco Central arrancadas de las Cuentas Nacionales, y algunas del INEC.


LOS TRIBUTOS EN LA LOS TRIBUTOS EN LA DOLARIZACIONDOLARIZACION

EL ESFUERZO TRIBUTARIO GLOBAL – LA CAPTACION SE MANTUVO EN TANDEM CON EL CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA

◦ En 2002, cuando la dolarización aun no estaba totalmente consolidada, el esfuerzo fiscal del SRI contribuyó el 10.86% del PIB y cinco años después llegó al 11.56%. El año 2008 tuvo resultados equivalentes.

◦ En términos absolutos la cifra de recaudaciones aumentó de $ 2,710 millones en 2002 a $ 5,144 millones en 2007 esto es 1.89 veces. En el mismo período el PIB subió de $ 24,899 millones a $ 44,490 millones o 1.78 veces.

◦ En otras palabras, el esfuerzo fiscal durante este período fue básicamente neutro y demuestra una suerte de saturación del modelo imperante que, como veremos más adelante, tiene un gran limitante en cuanto a su cobertura efectiva.

◦ El llegar a la meta del 13% para 2011 significa, a precios actuales y tomando como referencia la economía de 2009, una recaudación proyectada adicional de $ 770 millones. Se puede colegir que habrá ajustes tributarios adicionales en 2010 y 2011.


MAYOR PESO DE LA MAYOR PESO DE LA TRIBUTACION DIRECTATRIBUTACION DIRECTA

LA POLITICA TRIBUTARIA HA ENFATIZADO LA RECAUDACION DEL IMPUESTO A LA RENTA COMO FUENTE DIRECTA DE CAPTACION BAJO EL SUPUESTO, NO DEMOSTRADO, QUE TALES IMPUESTOS SON MAS EQUITATIVOS QUE LOS IMPUESTOS INDIRECTOS – A LA PRODUCCION (IVA) Y AL CONSUMO (ICE)

El impuesto a la renta (IR) pasó del 2.69% al 3.91% del PIB.

◦ La mayor parte de este incremento se dio por el incremento de las retenciones en la fuente que pasaron del 1.71% al 2.35% del PIB. En términos absolutos la captación pasó de $ 425 millones a $ 1,047 millones.

El IVA tuvo una evolución diferente. ◦ Pasó de constituir el 6.80% del PIB y el 62.45% de todos los tributos en 2002, al 6.26%

del PIB y 54.17% de los tributos. ◦ El IVA interno pasó de constituir el 38.33% de los impuestos y el 4.23% del PIB en 2002

a aportar el 29.52% de los impuestos y el 3.41% del PIB en 2007. En términos absolutos las recaudaciones del IVA total pasaron de $ 1,692 millones a $ 2,787 millones.

◦ Al ser el IVA un recaudo de captación indirecta y, por lo tanto de más fácil administración que el IR, el deterioro relativo observado en las recaudaciones internas muestra una falencia de la autoridad tributaria en su esfuerzo por mejorar los niveles de esfuerzo fiscal.

El ICE pasó de constituir el 9.49% de todos los tributos en 2002 a 8.88% en 2007, manteniéndose estática su participación en el PIB con un 1.03%.


ASIMETRÍA ENTRE LA CARGA ASIMETRÍA ENTRE LA CARGA INDIVIDUAL Y LOS INDIVIDUAL Y LOS RESULTADOS RESULTADOS ALCANZAR LOS RESULTADOS OBTENIDOS SIGNIFICÓ SUBIR LA CARGA

IMPOSITIVA PER CÁPITA (RELACIONADA CON LA PEA, DE 20 A 65 AÑOS) LA CUAL PASÓ DE $ 423 A $ 704 – ESTO ES 1.66 VECES.

◦ Si la carga impositiva hubiese permanecido en los mismos niveles per cápita la recaudación en 2007 hubiera sido de $ 4,813 millones, o $ 331 millones menos.

◦ Hubo por lo tanto un deterioro relativo en las recaudaciones globales no obstante haber aumentado significativamente la carga individual.

DICHO DE OTRA MANERA, SE REQUIRIÓ SUBIR LA CARGA TRIBUTARIA INDIVIDUAL 1.66 VECES PARA OBTENER APENAS UN 0.68% DE INCREMENTO EN LOS NIVELES NORMALIZADOS DE RECAUDACIÓN.

◦ El resultado se obtiene al aplicar el coeficiente de captación tributaria obtenido en 2002: 10.86%, al PIB de 2007, lo que normaliza la relación entre períodos. Esta es la forma correcta de analizar el tema y no aplicar la relación de incremento absoluto de las recaudaciones (de $ 2,710 millones a $ 5,144 millones – o 1.89 veces) lo que desconoce el crecimiento de la economía en el período.


IMPUESTO A LA IMPUESTO A LA RENTA - IRRENTA - IR

II


EL MAPA DE LOS EL MAPA DE LOS CONTRIBUYENTESCONTRIBUYENTES

EN EL IR INDIVIDUAL HAY UN CONTRIBUYENTE POR CADA SIETE PERSONAS QUE, TEORICAMENTE, TIENEN CAPACIDAD PARA TRIBUTAR

◦ Para 2007 el SRI reporta 1,130,347 contribuyentes individuales y 169,483 sociedades en la base de datos del IR.

Si tomamos la PEA de 7,306,050 el 15% de las personas del universo de la PEA es contribuyente del IR.

Si tomamos como medida el denominado coeficiente de dependencia (respecto de la población total) cada contribuyente individual tiene una carga de 12 personas.

Pero, como veremos más adelante, la penetración tributaria es mucho más endeble de lo que estas cifras revelan.


ESTRUCTURA Y ESTRUCTURA Y COMPOSICION DEL COMPOSICION DEL IMPUESTO A LA RENTA IMPUESTO A LA RENTA EL IR ES ESENCIALMENTE UN IMPUESTO A LAS SOCIEDADES. EL 94.5% DEL IR ES

RECAUDADO DE ÉSTAS. EN 2007 LA DISTRIBUCIÓN ENTRE CONTRIBUYENTES FUE LA SIGUIENTE:

IR RECAUDADO DE LAS PERSONAS NATURALES: 4.5%

IR RECAUDADO DE LAS PERSONAS JURÍDICAS: 94.5%

DE LAS EMPRESAS SUJETAS AL CONTROL DE LAS SUPERINTENDENCIAS DE BANCOS Y DE COMPAÑÍAS

◦ El sector privado formal, a través de las sociedades jurídicas sujetas al control de la Superintendencia de Compañías y de Bancos contribuye el 83% del IR.

Y HAY UNA ENORME CONCENTRACIÓN POR UBICACIÓN GEOGRÁFICA:

◦ Guayas tiene el 28.5% de la PEA, el 26.3% de los contribuyentes individuales, y el 46.30% de los contribuyentes societarios.

◦ Pichincha tiene el 21% de la PEA, el 31.94% de los contribuyentes individuales, y el 32.29% de los contribuyentes societarios.

◦ El esfuerzo fiscal es menor en provincias como Manabí (relación de contribuyentes IR individuales vs PEA de 11%), Los Ríos (11%), Bolívar y Carchi (10%), Esmeraldas y Cotopaxi (9%), y El Oro, Zamora-Chinchipe , Sucumbíos y Orellana (8%).


DIVISION DEL PASTEL IR DIVISION DEL PASTEL IR CORPORATIVOCORPORATIVO


EL REGIMEN APRIETA EL REGIMEN APRIETA POR UN SOLO LADOPOR UN SOLO LADO

LA RECAUDACIÓN DEL IR CORPORATIVO RECAE SOBRE UNOS POCOS CONTRIBUYENTES:

◦ 4 Contribuyentes pagan el 17% del total recaudado.

◦ 1.3% de los Contribuyentes paga el 86% del total

◦ En el otro extremo 59% de los Contribuyentes no pagan un solo centavo

◦ Y más del 75% de los contribuyentes pagan menos de $ 1000 en IR

◦ La contribución promedio es de $17,094 en tanto que los grandes contribuyentes (quienes pagan por encima de $ 10 millones) tienen un promedio de $ 39.9 millones, esto es 2,339 veces más

RANGO #PCT

CONTRIBUIDOPCT

CONTRIBUYENTES

+ $50M 2 9.95% 0.0028%

$10M a $49M 21 32.26% 0.0298%

$1M a $ 9M 100 24.66% 0.1421%

$100K a $900K

788 19.18% 1.1203%

$5K a $99K 7,194 11.92% 10.2828%

$1K a $4.9K 8,338 1.70% 11.8550%

$1 a $999 12,404

0.32% 17.3600%

No Pagan 41,487

0% 58.9860%

TOTAL 70,334


EN TIERRA DE GIGANTES Y EN TIERRA DE GIGANTES Y PIGMEOSPIGMEOS


EL 1.3% DE LOS EL 1.3% DE LOS CONTRIBUYENTES PAGAN EL CONTRIBUYENTES PAGAN EL 86% DEL IR CORPORATIVO86% DEL IR CORPORATIVO


IGUAL SITUACION EN EL IR INDIVIDUAL – EXCESO IGUAL SITUACION EN EL IR INDIVIDUAL – EXCESO DE DEPENDENCIA SOBRE POCOS DE DEPENDENCIA SOBRE POCOS CONTRIBUYENTESCONTRIBUYENTES

• El 1.4% de los Contribuyentes paga el 40% del IR individual • El 2.24% contribuye con el 55.41% del total

• El 57% de los contribuyentes no pagan nada

• El 68% paga menos de $100.

• La contribución promedio por contribuyente es de $ 640.

• Pero el 1% superior de la distribución contribuye $120,282 en promedio por contribuyente.

• La penetración es tan baja que 3,208 contribuyentes, esto es el 0.0004% (cuatro diezmilésimas del 1%) de la PEA aporta un 40% del total del IR individual recaudado.

RANGO FRECUENCIAPCT

CONTRIBUYENTES

PCT CONTRIBUCION

+ $ 100K 53 0.01730% 4.14%

$50K a $99.9K

204 0.06658% 6.96%

$25K a $49.9K

698 0.22782% 12.00%

$10K a $24.9K

2,253 0.73535% 17.51%

$5K a $9.9K

4,226 1.37931% 14.80%

$1K a $4.9K

28,961 9.45246% 32.07%

$500 a $999

16,772 5.47414% 6.17%

$100 a $499

43,550 14.214410 5.69%

$1 a $99 36,038 11.76229% 0.67%

No Paga 173,631 56.67067% 0%

TOTAL 306,386

PROMEDIO IR $ 640.00


SE REPITE LA HISTORIA EN SE REPITE LA HISTORIA EN EL IR DE PERSONAS EL IR DE PERSONAS INDIVIDUALESINDIVIDUALES


LAS CONTRIBUCIONES Y LOS LAS CONTRIBUCIONES Y LOS CONTRIBUYENTES SON CONTRIBUYENTES SON OPUESTOSOPUESTOS


LO PROPIO APLICA A LA LO PROPIO APLICA A LA LOCALIZACION GEOGRAFICALOCALIZACION GEOGRAFICA

LA CONTRIBUCION POR PROVINCIA REFLEJA POR UNA PARTE LA CONCENTRACION DE LA BASE PRODUCTIVA EN LAS PROVINCIAS DE GUAYAS Y PICHINCHA

PERO TAMBIEN REFLEJA UNA DISPARIDAD QUE NO SE COMPADECE CON LA DISTRIBUCION ESPACIAL DE LA RIQUEZA Y REVELA, UNA VEZ MAS, UN ESFUERZO PARCIALIZADO Y NO SUSTENTABLE SI LO QUE SE PRETENDE ES MEJORAR LA ESTRUCTURA DE FINANCIAMIENTO DEL ESTADO ECUATORIANO


RECAUDACIONES NO RECAUDACIONES NO VINCULADAS AL VALOR DE VINCULADAS AL VALOR DE LA PRODUCCIONLA PRODUCCION


VINCULOS ENTRE IR e VINCULOS ENTRE IR e INGRESOS DE LAS INGRESOS DE LAS EMPRESASEMPRESASSe percibe los

efectos de un esfuerzo marginal por incrementar las recaudaciones en 2008, cuando éstas tuvieron incrementos sostenidos (excepto las petroleras), particularmente en el grupo de las demás provincias

PROVINCIAIR/Y2007

IR/Y2008

Pichincha – No Petróleo 1.89% 1.93%

Pichincha – Petróleo 6.11% 5.58%

Guayas 2.21% 2.49%

Las Demás 1.75% 2.64%


IMPUESTOS IMPUESTOS INDIRECTOSINDIRECTOS

III


DESEMPEÑO ACORDE CON DESEMPEÑO ACORDE CON LA EVOLUCIÓN ECONÓMICALA EVOLUCIÓN ECONÓMICA El esfuerzo fiscal (relación entre ingresos tributarios y el PIB) se ha

mantenido en un rango del 10% (2004) y 11.56% (2007). En 2008 fue de 11.32%.

El IVA sigue siendo la fuente más vigorosa de ingresos indirectos, pero ha habido un relajamiento en el esfuerzo de recaudaciones del IVA interno cuya incidencia ha bajado de 4.24% del PIB en 2001 a 3.22% en 2008.

La incidencia del ICE interno tuvo un crecimiento sostenido, habiéndose duplicado las recaudaciones entre 2001 y 2007. Esto se debió al ICE a la telefonía que se apoyó en un mercado creciente hasta 2007 cuando se terminó este específico gravamen; En reemplazo se abrió una serie de nuevas exacciones a otros consumos, y el incremento de las tarifas de captación del impuesto a los cigarrillos y a la cerveza.

Adicionalmente, se cambió la estructura del ICE para las importaciones. Como resultado, el impacto tributario subió de $76 millones a $140 millones entre 2007 y 2008. Más adelante volveremos sobre este tema.

Los otros rubros indirectos incluyen el impuesto a los vehículos (ya recargados con el ICE); el impuesto a la salida de las personas del país, el cual fue derogado en 2002; en 2008 se incorporó el impuesto a la salida de capitales (ISD), tema que, igualmente será tratado en la discusión de las implicaciones macroeconómicas de la política tributaria.


EVOLUCION DE LOS EVOLUCION DE LOS IMPUESTOS INDIRECTOS Y IMPUESTOS INDIRECTOS Y ESFUERZO FISCALESFUERZO FISCAL2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

IVA INTERNO 556,607 901,559 1,052,02

21,137,06

11,167,4

861,238,95

31,346,3

221,518,38

61,762,41

9

IVAIMPORTS 381,159 612,545 714,824 727,361 865,654 1,104,63

01,279,6

101,486,16

61,708,10

0

ICEINTERNO 78,403 148,571 212,914 241,109 273,896 319,484 347,030 380,773 334,118

ICEIMPORTS 10,271 32,901 44,155 36,543 47,624 60,247 69,933 75,966 139,785

VEHICULOS

22,213 49,008 47,966 51,956 56,617 62,314 69,565 74,356 95,316

SALIDAPERSONAS 16,384 18,384 5,101

SALIDACAPITALES 31,408

PIB 15,933,666

21,249,577

24,899,481

28,635,909

32,642,225

37,186,942

41,401,844

44,489,915

54,685,881

ESFUERZOFISCAL 10.41% 11.04% 10.88% 10.16% 10.00% 10.57% 10.92% 11.56% 11.32%


LA REFORMA DE LA REFORMA DE 20092009

IV


ESTRUCTURA Y METASESTRUCTURA Y METAS Los cambios en la legislación tributaria se han vuelto

una de las constantes en el diseño de la política económica en tiempos recientes.

El gobierno plantea incrementar las recaudaciones en $300 millones. A la luz de las necesidades de financiamiento del presupuesto – del orden de $4,000 millones – se trata de un desajuste serio de las cuentas fiscales, con un impacto mínimo de las medidas tributarias, pero con implicaciones serias para el desempeño de la economía.

Los rubros contemplados incluyen:◦ Duplicación del ISD del 1% al 2%. ◦ ICE a los cigarrillos, a la cerveza, a los licores, y a las

bebidas gaseosas.◦ Impuesto Mínimo e Impuesto Presuntivo para anticipo del IR◦ Dividendos como base imponible


PROYECCION DE PROYECCION DE INGRESOSINGRESOS LAS ESTIMACIONES EFECTUADAS SOBRE EL IMPACTO DE LOS NUEVOS

RUBROS TRIBUTARIOS MUESTRAN UNA CONTRIBUCION DE 50% DEL TOTAL

ISD – Este tributo debe producir (con la actual tarifa de 1%) alrededor de $200 millones en 2009. La duplicación al 2% y la exoneración del sector público se estima deberá generar unos $100 millones adicionales.

ICE Cigarrillos – La recaudación de este rubro es del orden de $100 millones en 2009. Se propone subir el impuesto en un 48%, y dado que se trata de un consumo inelástico al precio, el ingreso debe subir pari passu por lo que el ingreso adicional será de $50 millones para llegar a los $150 millones.

ICE Cerveza – Este rubro baja marginalmente (1% equivalente por el grado de alcohol). Cualquier incremento en las recaudaciones será por efecto del incremento de ventas, el que no necesariamente se vincula con la rebaja marginal que se propone.

ICE Licores – El impuesto fijo de $5 por litro de alcohol es variable en función del grado de alcohol. Se estima un incremento en las recaudaciones de $20 millones (de $19 a $39) con un incremento del PVP proyectado en un 60%. Para los licores importados se incluye además un ad-valorem de 40% sobre los productos cuyo costo sea mayor a los $8.◦ El ICE a los licores importados sube en 120% y el PVP en 32%. Todo esto para lograr un

incremento de tributación de $1.8 millones (a $16 millones). El resultado neto es negativo para el estado en relación a 2008 cuando los ingresos originados en este rubro fueron de $23 millones.

ICE Bebidas Gaseosas – Se espera un crecimiento en la recaudación de $22 millones, causado por el efecto de incremento del 52% en el ICE y un 8% de crecimiento en las ventas.


Y LAS REFORMAS EN IR e Y LAS REFORMAS EN IR e ISCISC HAY UNA GRAVE FALENCIA TÉCNICA EN LAS MEDIDAS PROPUESTAS Respecto del ISC, un rubro inconsulto que afecta el ingreso más que el

egreso de capitales, se afecta la capacidad competitiva de las empresas – que fuera favorecida con la rebaja de los aranceles sobre materias primas y bienes de capital. ◦ El incremento del ISC nulita en buena medida las rebajas arancelarias. En las

materias primas, el arancel efectivo pasa de 5.8% a 4.8% (que era de 2.8% luego de la rebaja); en los bienes de capital las cifras correspondientes son 5.2% y 3.7% respectivamente (1.7% luego de la rebaja).

Se propone que los impuestos específicos se ajusten anualmente y acumulativamente en razón de las variaciones del IPC, lo que se constituye por sí mismo en un alimentador de la inflación.

Se establece un impuesto mínimo y presuntivo para IR. Ya se ha generado, por este despropósito, una merma del flujo de caja de alrededor de $120 millones que afecta el capital de trabajo, y provocará, adicionalmente una reducción de la rentabilidad del patrimonio (ROE) de 4.4% a 2.3% según la CIP. El IR deja de ser tal y pasa a ser un híbrido de gastos, patrimonios, activos y gastos que, por su naturaleza, no deben ser incorporados en una fórmula caprichosa sin riesgo de violentar la racionalidad económica.

Se grava los dividendos, que ya fueron gravados previamente en la fuente de generación (la empresa).

Se crea una discriminación contra ecuatorianos al reconocerse la totalidad de IR y participación de trabajadores (36.25%) pagados por los extranjeros, y tan solo de 25% para los ecuatorianos.


LOS IMPUESTOS Y LA LOS IMPUESTOS Y LA MACROECONOMÍAMACROECONOMÍA

V


SEÑALES DE ALARMASEÑALES DE ALARMA La historia del Ecuador así como la de la mayor parte de los estados-naciones es la

historia de los interminables intentos por parte de los gobiernos que se suceden en gastar más, y las más de las veces mucho más allá de sus posibilidades.

En estos días se propone una cuarta reforma tributaria en el lapso de dos años, la que, como todas las anteriores, es un parche que dista mucho de ser viable en el tiempo y que como es la costumbre será pagada por unos pocos y durará hasta el siguiente parche. Ya estamos viendo la proyección de un déficit de ingresos que es 10 veces mayor a las medidas tributarias planteadas, déficit que es recurrente en los próximos años y que conducirá al estancamiento productivo y la consecuente generación de empleos.

Y esto se da en el contexto de ingresos extraordinarios por causa del incremento de los precios del petróleo. En los dos últimos dos años el Gobierno Nacional ha contado con la mayor cantidad de recursos disponible a cualquier autoridad en todas las épocas de la República. Se ha gastado en exceso de $ 40,000 millones (por coincidencia una cifra muy similar a la de los ingresos petroleros del primer cuarto de siglo) y ha sido el gasto corriente (excluyendo el pago de intereses) el que más ha subido.

Cualquier economía, capitalista o socialista, debe observar, para su preservación, una relación entre los ingresos y el gasto público. El socialismo soviético y de sus satélites colapsó porque la capacidad de las economías fue sobrepasada por el exceso de gasto fuere para sostener la defensa, la expansión industrial y la provisión de servicios a la población que en gran medida derivaba sus ingresos del propio estado.

El régimen de dolarización impone serios límites a la manipulación del gasto por la vía de la expansión monetaria que mantiene la ilusión de crecimiento en un ambiente de inflación como lo vivimos entre 1980 y 2000. En dolarización el ajuste se da por la vía de la reducción de la producción y el desempleo. Y es esto lo que está sucediendo


NO ES EXACTAMENTE EL NO ES EXACTAMENTE EL BUEN VIVIRBUEN VIVIR ¿DÓNDE ESTÁ LA PLATA?

◦ Ciertamente no está en la educación, o en el mejoramiento de los niveles de salud o bienestar de la población;

◦ No se la percibe en la administración de la justicia que continúa siendo deleznable

◦ Y mucho menos en la seguridad pública que ha alcanzado niveles impresionantes de deterioro.

◦ El bienestar está afectado por la escasez de oferta de empleos productivos y a ello ha coadyuvado la mal pensada política de volver más rígidos a los mercados laborales.

◦ Se ha afectado la inversión privada por el clima de inseguridad jurídica que se vive, y por el virtual agotamiento de la inversión externa y del crédito de desarrollo que son, potencialmente, recursos invalorables para la estimulación de la economía y la consecuente creación de empleos.

Si a todo esto se añade el estado recesivo de la economía mundial nos enfrentamos a una situación de limitaciones que apunta hacia la creación de un nuevo círculo vicioso de bajo crecimiento y menor capacidad de absorción de empleos productivos en la economía.

SE IMPONE EL DISEÑO DE UNA POLÍTICA QUE SEA ANTICÍCLICA (Esto es, contraria a la tendencia recesiva) TOTALMENTE CONTRARIA A LA QUE SE ESTÁ LLEVANDO A CABO.


ESBOZO DE UN ESBOZO DE UN REGIMEN REGIMEN TRIBUTARIO ALTERNOTRIBUTARIO ALTERNO

VI


EFICIENCIA Y EFICIENCIA Y PRODUCTIVIDAD EN LA PRODUCTIVIDAD EN LA ADMINISTRACIÓNADMINISTRACIÓN REENFOQUE DEL IMPUESTO A LA RENTA PERSONAL Y CORPORATIVO Para 2007, las Cuentas Nacionales del Banco Central reportaron que el consumo

de los hogares en el país fue de $ 29,138,632. Esto significa que el ingreso global es del orden de los $ 34,000,000 con una tasa de ahorro subyacente del 15% de los ingresos. ◦ Para el mismo año, la producción del IR personal fue de $ 230 millones, esto

es el 0.0007% (!) de los ingresos familiares. ◦ Con una productividad tan baja del IR, es menester estudiar como alternativa

que el IR tenga una sola tarifa del 15% sobre el ingreso gravable (sin deducciones) en lugar del 35% que en conjunción con todas las cargas que existen es extremadamente oneroso para quienes desean cumplir la ley.

◦ En teoría, la incidencia de tal tarifa sobre el 30% del ingreso de los hogares hubiese producido en 2007 $1,311 millones o seis veces los ingresos del rubro en ese mismo año.

◦ En el caso de las personas jurídicas, para el mismo año 2007 el valor de su producción fue de $77,072,146. Si asumimos para efectos de ilustración, un ingreso gravable del 20% y se aplica la tarifa de 15% el resultado es $2,312 millones, aproximadamente el doble de lo recaudado en 2007 ($1,202) por este mismo rubro

EL ARGUMENTO DE EQUIDAD – QUE SUBYACE LA PROGRESIVIDAD - NO HA SIDO PLENAMENTE CORROBORADO EN LOS MULTIPLES ESTUDIOS LLEVADOS A CABO, LO QUE SE DEBE AL TRASLADO DE CARGOS Y COSTOS A TRAVÉS DE LA CADENA DE VALOR AGREGADO. EL OBJETIVO DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA DEBE SER EL DE OPTIMIZAR LOS INGRESOS EN RAZÓN DE EFICIENCIA Y PRODUCTIVIDAD, Y NO LA DE PERSEGUIR LA UTOPÍA DE CAMBIAR LA DISTRIBUCION SOCIO-ECONOMICA A TRAVÉS DE LA MANIPULACIÓN DE LOS INGRESOS, CUANDO DEBE HACERLO A TRAVÉS DE LA CALIDAD Y DIRECCIONAMIENTO DEL GASTO.


SIMPLICIDAD - IVA vs ITMSIMPLICIDAD - IVA vs ITM En cuanto al IVA, con una tasa del 12% éste produjo $2,787

millones en 2007 o el 6.3% del producto ajustado por el saldo favorable de la balanza comercial.

El IVA, Impuesto al Valor Agregado, es un porcentaje del Valor Agregado que es el otro nombre (conceptualmente más riguroso) del Producto Interno Bruto (PIB). ◦ Del PIB global reportado para el año se deduce el 25% del gasto de los

hogares en alimentos ($ 6,700 millones), transporte ($3,065 millones) y educación ($ 2,000 millones) lo que resulta en una base imponible de $ 42,462 millones.

Si no hubiese deducciones de ninguna especie y la recaudación fuese perfecta el IVA debería rendir alrededor de los $4,000 millones con una tasa del 10%, superior a la recaudación reportada por el SRI.

Una tarifa del 10% en IVA es compatible con una tarifa de ITM del 7.5% donde el 30% de las ventas están exoneradas del impuesto. Para las recaudaciones obtenidas con la onerosa tarifa del 12% en IVA en 2007 la tarifa de ITM aplicable, con el mismo 30% de exoneraciones, es del 5%.◦ La ventaja meridiana del ITM es la simplicidad en la administración, lo que

permitiría ampliar su cobertura que actualmente está restringida a dos provincias.


CONCLUSIONCONCLUSIONVII


ROMPER EL PARADIGMAROMPER EL PARADIGMA EL COSTO SOCIAL DE OPORTUNIDAD DE UNA POLÍTICA TRIBUTARIA

CONTRAPRODUCENTE COMO LA QUE EXISTE EN EL ECUADOR RADICA EN LA LIMITACIÓN QUE SE IMPONE A LA CREACIÓN DE EMPLEOS, AL AFECTAR LAS CONDICIONES PARA LA INVERSIÓN. ◦ Si la relación capital/trabajo en la economía ecuatoriana es, en promedio,

de $ 10,000 (que es la inversión requerida en promedio para crear una plaza de empleo por un año) cada $ 100 millones de incremento en los tributos significa la eliminación de 10,000 empleos potenciales.

◦ Es la forma como se debe analizar el impacto de las medidas tributarias cuando estas alimentan el gasto público. No se crea valor agregado: se lo transfiere del bolsillo de los contribuyentes que crean empleos, a las arcas del Estado para atender los compromisos políticos del gobierno de turno.

EL ENFOQUE DE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA DEBE CAMBIAR HACIA LA OBTENCIÓN DE RESULTADOS Y NO A LA INTERMINABLE ACUMULACIÓN DE TRIBUTOS SOBRE TRIBUTOS. ◦ Quienes cumplen con las leyes tributarias, una minoría ínfima, tienen que

pagar impuesto a la renta, si son corporaciones el reparto de las utilidades (que es un impuesto a la nómina laboral), el IVA, ICE, la seguridad social, pagar altos aranceles, los impuestos locales (prediales, patentes, y activos), y las contribuciones a los entes de control (que son formas no tan disfrazadas de impuestos) lo que representa tasas acumuladas de incautación tributaria que fácilmente superan el 50% de los ingresos.

◦ El sistema invita al incumplimiento y a la evasión, y lo que es más grave es que se constituye en un dogal que afecta la creación del mayor promotor de la equidad social y económica, que es el empleo productivo.


taxomania el régimen tributario y el desarrollo nacional francisco x swett noviembre, 2009

Documents