Universidad Virtual del Estado de Michoacán

LICENCIATURA EN SEGURIDAD PÚBLICATÉCNICAS DE COMUNICACIÓN VERBAL ANTE AUTORIDADES EN PREPARACIÓN PARA

JUICIO ORALTITULO DEL TRABAJO

TEORÍA DEL CASO.

TUTORA : MTRA. CATALINA AZUCENA LEMUS AGUIRRE ALUMNO : JOSÉ CARMEN CASTRO ZAVALA MATRICULA : SPU140050 SÉPTIMO : CUATRIMESTRE

22 de Enero del 2016.

Contenido:Introducción.¿Qué es la teoría del caso?

¿Cuándo se construye la teoría del caso? Principales características de la Teoría del Caso. Elementos de la Teoría del Caso. Construcción del relato.  El escáner.Conclusiones.Bibliografía.

Introducción:

Afrontar un litigio judicial requiere de una adecuada planeación para

que las pretensiones que se presentan logren ser declaradas por el

juzgador. La teoría del caso es la herramienta más importante para

planear la actuación en el proceso, verificar el desempeño durante el

debate oral y concluir adecuadamente en el alegato de cierre. La

planeación y preparación del juicio permite evitar inconsistencias e

incongruencias cuando se está alegando de apertura o cierre, cuando

se está interrogando, contrainterrogando o haciendo objeciones.

¿Qué es la teoría del caso?  

La teoría del caso es, pues, el planteamiento que la acusación o la

defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas

que los sustentan y los fundamentos jurídicos que lo apoyan. Se

presenta en el alegato inicial como una historia que reconstruye los

hechos con propósitos persuasivos hacia el juzgador. Esta historia

persuasiva contiene escenarios, personajes y sentimientos que

acompañan toda conducta humana.

 Es la teoría que cada una de las partes en el proceso penal plantea

sobre la forma en que ocurrieron los hechos, la responsabilidad o no

del acusado, según las pruebas que presentarán durante el juicio

¿Cuándo se construye la teoría del caso?

 

La teoría del caso se empieza a construir desde el primer momento en que se

tiene conocimiento de los hechos.

 

Una vez que se tenga la información que servirá a cada una de las partes, se

debe definir cuál será la teoría del caso a demostrar. Se plantea inicialmente

como hipótesis de lo que pudo haber ocurrido. Estas hipótesis deben ser

sujetas a verificación o comprobación mediante las diligencias que se

practican durante la investigación.

Principales características de la Teoría del Caso. Para que la teoría del caso sea verdaderamente útil, debe cumplir con las siguientes condiciones:

• Sencillez. Los elementos que la integran deben contar con claridad y sencillez los hechos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios.

• Lógica. Porque debe guardar armonía y debe permitir deducir o inferir las consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan.

• Credibilidad. Para lograrse explicar por sí misma, como un acontecimiento humano real, acorde con el sentido común y las reglas de la experiencia.Debe ser fundamentalmente persuasiva.

La credibilidad está en la manera como la historia logra persuadir al juzgador.

.Suficiencia jurídica. Porque todo el razonamiento jurídico se soporta en el principio de legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. Desde el punto de vista del defensor, debe determinar la falta de un elemento de la conducta o de la responsabilidad, o de los antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la violación o inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad o mismisidad de los medios de prueba (cadena de custodia). • Flexibilidad. Ya que inicialmente se concibe cómo será el juicio pero éste siempre está sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo proceso adversarial. La teoría del caso debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente, porque el cambio de teoría del caso da al traste con la credibilidad de cualquier sujeto procesal.

Una buena teoría del caso será entonces, aquella que contiene una hipótesis

sencilla sobre los hechos y una clara adecuación típica de los mismos, sin

que se entre en sofisticados razonamientos fácticos o dogmáticos, que sea

creíble porque su posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulación es

lógica, y que logre explicar congruentemente la mayor cantidad de hechos

que sustenten la propia pretensión, e incluso aquellos que fundamentan la

teoría del caso de la contraparte y que han podido salir a luz en el transcurso

del juicio.

Veamos el siguiente caso, ejemplo:

Don Agustín, próximo a cumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir un valioso Dalí original, sabiendo que su esposa ha sido siempre fanática del pintor español. Para ello, se dirige a la galería de arte más prestigiosa de Santiago, la galería de Martita Subercasaux Matta Valdivieso.La galería ha anunciado repetidamente en los diarios su colección de cuadros de Dalí. Conversando directamente con la señora Martita, esta le muestra una obra de Dalí. Al momento de mostrarle el cuadro, le dice ‘mire este precioso Dalí, su señora va a quedar encantada’, exhibiéndole además un certificado de autenticidad extendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras están negociando en la oficina, Martita recibe un llamado telefónico que pone en altoparlantes, en el que supuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposición. Don Agustín decide comprarlo y Martita le cobra 20 millones de pesos. Don Agustín acepta y paga en un solo cheque. Al llegar a su casa, Don Agustín le regala a su mujer el cuadro. Durante la fiesta, don Agustín presenta el Dalí ante todos sus amigos, exhibido en un lugar especial de su casa que se llama “el salón de Dalí”. Algunos días después, cuando pretende asegurarlo, un experto de la compañía de seguros le confirma que se trata de una reproducción de alta calidad. Don Agustín desea que la señora Martita Subercasaux Matta Valdivieso sea condenada como la más grande timadora de todos los tiempos y que se la obligue a indemnizarle los perjuicios sufridos (entre ellos, el daño moral producido por la amenaza de abstinencia de por vida a que lo sometió su esposa cuando se enteró que su marido le había regalado en sus bodas de plata una falsificación burda y barata).

Dicha teoría está compuesta por una serie de elementos constitutivos:

a) Una representación;b) Que dicha re-presentación engañe o induzca al error de la víctima; c) Que a consecuencia de dicho engaño o error la víctima haga una disposición patrimonial; d) Que esta disposición patrimonial le cause un perjuicio; e) Nexo de causalidad entre los elementos anteriores.

Reconocer en forma precisa cuáles son los elementos que constituyen la teoría de que queramos echar mano será fundamental, pues es lo que nos permitirá luego determinar cuáles son las proposiciones fácticas que deben constituir nuestra teoría del caso. Ahora bien, por regla general los testigos no podrán atestiguar en el lenguaje específico de los elementos. En nuestro ejemplo, don Agustín no podrá decir “Martita desplegó una representación dolosamente engañosa que me indujo a error”.

Los elementos son abstractos y generales, y nunca están relacionados con nuestro juicio en concreto; cuando uno acude a las normas de la estafa del código penal, allí no se dice nada acerca don Agustín, ni de la señora Martita, ni de pinturas, Dalíes o galerías de arte.

Elementos de la Teoría del Caso.  • Jurídico. Es el punto de partida, todo gira en torno de esto. Consiste en el encuadramiento jurídico de los hechos dentro las disposiciones legales tanto sustantivas como procedimentales. Es la subsunción de la historia en la norma penal aplicable. • Fáctico. Sustenta lo jurídico. Es la identificación de los hechos relevantes o conducentes para comprobar la responsabilidad o no responsabilidad del procesado, hechos que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a través de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con circunstancias de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus sentimientos, el modo de ocurrencia, los instrumentos utilizados, y el resultado de la acción o acciones realizadas. • Probatorio. Sustenta la teoría fáctica y la jurídica. Permite establecer cuáles son las pruebas pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia condenatoria (Art. 232 C de PP) para la Fiscalía. O la ausencia o deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba. La teoría probatoria es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos formulados.

Construcción del relato  Con las proposiciones fácticas que encuadran en las normas jurídicas construidas y sustentadas probatoriamente, el abogado debe construir una historia o relato persuasivo lógico y creíble. La lógica del relato puede estar garantizada, en primer término, si la historia se cuenta de manera cronológica, pues es el modo como el entendimiento humano capta mejor las ideas que le son comunicadas. En la fase de investigación, el caso casi siempre se presenta sin ningún tipo de orden. La narración que hacen los primeros testigos o sujetos intervinientes es ambigua, oscura, con lagunas e inconclusa y desordenada. El trabajo del abogado es preguntar para conocer el orden cronológico, hasta tener elaborada una historia con secuencias lógicas.Una segunda observación es que uno puede contar con múltiples proposiciones fácticas para cada uno de los elementos legales, o solo con una. Una tercera observación es que las proposiciones fácticas pueden ser fuertes o débiles. Son más fuertes en la medida en que más satisfacen el elemento legal para el que fueron ofrecidas. Hay proposiciones fácticas que son tan fuertes, que ellas solas satisfacen el elemento completamente. Así, por ejemplo, en el caso del Dalí, si el tribunal cree que don Agustín pagó a la Sra. Martita veinte millones de pesos, entonces ello satisface el elemento ‘disposición patrimonial’. La debilidad de una proposición fáctica, entonces, tiene que ver con su ineptitud para satisfacer el elemento legal para el que fue ofrecida. Tomemos por ejemplo la cuarta proposición fáctica ofrecida para el elemento ‘representación’: “La galería de Martita es la más prestigiosa del país”. Incluso si uno tiene resuelto el tema de la prueba–supongamos que tenemos prueba abundante y no controvertida al respecto– esta proposición fáctica parece ser débil para satisfacer el elemento ‘representación’; de este hecho no parece en principio poder seguirse demasiado acerca de que haya tenido lugar o no la representación.

Prueba

La prueba recae sobre las proposiciones fácticas. En consecuencia, la construcción precisa y clara de la proposición fáctica determina completamente la prueba que vamos a necesitar. Por ejemplo, supongamos que el fiscal tiene en mente la proposición fáctica “Martita le cobró a don Agustín veinte millones de pesos por el cuadro”. Supongamos que el fiscal la ofrece para satisfacer el elemento ‘representación’. ¿Es esa realmente la proposición fáctica que sirve al fiscal? Si el fiscal pretende satisfacer el elemento ‘representación’ parece que la proposición que le sirve es más bien “Martita le cobró el valor de un Dalí original”. Son dos proposiciones diferentes.

El escánerEl juicio oral es tremendamente vertiginoso; cada instante produce nueva información, y esa información debe ser capturada y procesada, puesta en relación con el todo y con cada una de las otras piezas probatorias, el litigante debe reaccionar a ese átomo de información de una determinada manera, y para todo ello no cuenta más que con un instante; al instante siguiente habrá que procesar el siguiente pedazo de información.

En este contexto de apabullante vertiginosidad no hay ningún espacio para la improvisación, la indecisión, o la duda, y lo único que salva al litigante de naufragar dramáticamente es tener total claridad de su teoría del caso y aferrarse a ella en cada instante del juicio, como un náufrago a un tronco. Cada decisión, cada pregunta, cada objeción, cada argumento, están completamente determinados por nuestra teoría del caso.

Conclusiones.El proceso de construcción de la teoría del caso implica la asunción de ciertas actitudes y comportamientos ceñidos a valores: 1. La teoría del caso es un instrumento de planificación del juicio e interpretación de los hechos. Por tal razón, quienes la formulan deben, en lo posible, construir un relato sobre proposiciones y pruebas que consulten la realidad de lo que pasó. El fiscal debe buscar la verdad real por todos los medios, y el defensor evitar que el fiscal distorsione la verdad, comprometa injustamente los derechos de su defendido y vulnere el debido proceso de ley. 2. La objetividad en la investigación fáctica y jurídica es la única que puede conducir a una teoría del caso creíble, lógica y jurídicamente suficiente. Los prejuicios, odios e intereses ilegítimos vertidos en una estrategia acusatoria o defensiva, generan desconfianza del juez en las pretensiones de parte y pérdida de credibilidad de los asociados en su administración de justicia. 3. Debemos construir la teoría del caso sobre juicios fidedignos que no conduzcan premeditadamente al engaño de quienes hayan de analizarlos. Las proposiciones fácticas de cada parte deben ser construidas sobre hechos reales y no ficticios, y sobre elementos legales cuya interpretación se haga de manera integral y sistemática, ajustándose en lo posible a los precedentes jurisprudenciales y al querer del legislador. 

Bibliografía:

1. Teoría del caso y técnicas del debate en el nuevo proceso penal”, Biblioteca Básica, Managua, Nicaragua, 2001. 2. ENGISH, Kart, citado por Eduardo García Máynez, “Teoría del Silogismo Jurídico”, en Hermenéutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso para jueces de la República, Bogotá 1988.

3. Andrés Baytelman A. Mauricio Duce J.Litigación penal Juicio oral y prueba2004 by Universidad Diego Portales, Registro de Propiedad Intelectual Nº 145.017ISBN Nº 956-7397-63-51ª Edición, Universidad Diego PortalesVicerrectoría Académica / Dirección de Extensión y PublicacionesTeléfono (56 2) 676 2000 / Fax (56 2) 676 2141Av. Manuel Rodríguez Sur N° 415, Santiago, Chile.Página web: www.udp.cl (publicaciones)