tapa 25 (6.0) - digital csicdigital.csic.es/bitstream/10261/6027/1/tapa25.pdf · construcción de...

TAPA 25

ARQUEOTECTURA 1: BASES TEÓRICO METODOLÓGICAS

PARA UNA ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA

Patricia Mañana Borrazás, Rebeca Blanco Rotea y Xurxo M. Ayán Vila

Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente e Paisaxe

Instituto de Investigacións Tecnolóxicas, Universidade de Santiago de Compostela

[TRABALLOS DE ARQUEOLOXÍA E PATRIMONIO]

novembro de 2002

TAPATraballos de Arqueoloxía e Patrimonio

Consello de redacción

Felipe Criado Boado, IEGPS, CSIC-XuGa (director)

Xesús Amado Reino, IEGPS, CSIC-XuGa (secretario)

Agustín Azkárate, Universidad del País VascoTeresa Chapa Brunet, Universidad ComplutenseMarco García Quintela, LPPP, Universidade de Santiago de CompostelaAntonio Gilman Guillén, California State University (EEUU)Kristian Kristiansen, University of Göteborg (Suecia)Antonio Martínez Cortizas, LPPP, Universidade de Santiago de Compostela María Isabel Martínez Navarrete, Instituto de Historia, CSICEugenio Rodríguez Puentes, D. X. do Patrimonio Cultural, Xunta de GaliciaMaría Luisa Ruíz Gálvez, Universidad Complutense

Consello asesor

Björnar Olsen, University of Tromso (Noruega)Christofer Tilley, University College (Gran Bretaña)Gonzalo Ruíz Zapatero, Universidad ComplutenseJoão Senna Martínez, Universidade de Lisboa (Portugal)José Mª López Mazz, Universidad de la República Oriental del Uruguay (Uruguay)Juan Manuel Vicent García, Instituto de Historia, CSICLuis Caballero Zoreda, Instituto de Historia, CSICMaría Pilar Prieto Martínez, Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento, CSIC-XuGaPaloma González Marcén, Universitat Autònoma de BarcelonaPedro Mateos, Instituto de Arqueología de Mérida, CSICVíctor Hurtado, Universidad de Sevilla

Edita

Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente e PaisaxeUnidade asociada ó CSIC a través do Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento (CSIC- Xunta de Galicia)

Enderezo de contacto

Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente e PaisaxeEdificio Monte da Condesa, baixoCampus Sur15 782 Santiago de CompostelaA Coruña, Galicia

Tel.: +34 981 547 053Fax:+34 981 547 104e-mail: [email protected]

Os volumes da serie TAPA pódense descargar gratuitamenteda páxina web http://www-gtarpa.usc.es

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio intercámbiase con toda clase de publicacións de Prehistoria e Arqueoloxía de calquer país.

Edita: Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente e Paisaxe (IIT, USC)Depósito Legal: C-871-02ISBN: 84-699-6921-8ISSN: 1579-5357

FICHA TÉCNICA

Autores

Xurxo M. Ayán VilaBecario predoctoral del Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento, (CSIC - Xunta de Galicia) del Programa I3P financiado por el Fondo Social [email protected]

Rebeca Blanco RoteaBecaria del Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento, (CSIC - Xunta de Galicia)[email protected]

Patricia Mañana BorrazásBecaria del Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento, (CSIC - Xunta de Galicia)[email protected]

Delineación

Anxo Rodríguez Paz

Diseño y maquetación

Rafael Rodríguez Carreira

Responsable de edición

Xesús Amado Reino

Dirección de la serie

Felipe Criado Boado

Referencias administrativas

El apartado del capítulo 5: Análisis de la arquitecturadoméstica protohistórica: el castro de Elviña es unaversión de los estudios parciales incorporados en elPlan Director del Castro de Elviña, elaborado por elLaboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais de laUniversidade de Santiago de Compostela para elConcello de A Coruña.

Toda sociedad dispone de ciertas tecnologías para domesticar el espacio,

para construir el espacio doméstico. Dado que son tecnologías

constructivas podemos, metafóricamente, denominarlas arquitectónicas:

la arquitectura, las estrategias de uso del medio, las artesanías... Pero

esa construcción es una producción que depende de sistemas de

representación. Esas tecnologías no consisten sólo en dispositivos

mecánicos que construyen el espacio social, sino que incluyen

dispositivos conceptuales que configuran (definen, articulan y nombran)

el espacio del saber.

Felipe Criado

Desarróllase entonces toda una problemática: la de una arquitectura

que ya no está hecha simplemente para ser vista (fausto de los

palacios), o para vigilar el espacio exterior (geometría de las

fortalezas), sino para permitir un control interior, articulado y

detallado -para hacer visibles a quienes se encuentran dentro; más

generalmente, la de una arquitectura que habría de ser un operador

para la transformación de los individuos: obrar sobre aquellos a

quienes abriga, permitir la presa sobre su conducta, conducir hasta

ellos los efectos del poder, ofrecerlos a un conocimiento,

modificarlos. Las piedras pueden volver dócil y cognoscible.

Michel Foucault

Vigilar y castigar

Del Terreno al Espacio: Planteamientos y

Perspectivas para la Arqueología del Paisaje

Índice

CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN 12

OBJETIVOS 12PLANTEAMIENTOS 12CONTENIDOS 13

CAPÍTULO 2. BUSCANDO UNA NUEVA MIRADA ARQUEOLÓGICA DE LA ARQUITECTURA 14

ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA: ESTADO DE LA CUESTIÓN 15

El punto de partida. Enfoques tradicionales 15

La Arqueología histórico-cultural 15Arqueología Funcionalista 15

PRESUPUESTOS TEÓRICO POSTPROCESUALES 16

La multidimensionalidad del registro arquitectónico 17Arquitectura como un instrumento para la acción social 17La arquitectura como signo de comunicación no verbal 17Arquitectura como paisaje cultural 17

ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA COMO INSTRUMENTO METODOLÓGICO 18

La Arqueología de la Arquitectura y el estudio de construcciones históricas 18La Arqueología de la Arquitectura y el análisis estratigráfico de paramentos 20La Arqueología del espacio doméstico 22Finalidad y aplicaciones de la Arqueología de la Arquitectura 23

LA NECESIDAD DE UNA ARQUEOTECTURA 24

CAPÍTULO 3. PRESUPUESTOS TEÓRICOS 25

EL CONCEPTO DE ESPACIO 25EL ESTUDIO DEL ESPACIO EN ARQUITECTURA 26EL MARCO TEÓRICO DE ARQUEOTECTURA 27

CAPÍTULO 4. LAS HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS 29

EL ANÁLISIS FORMAL 31

Análisis estratigráfico 32Proceso del Análisis Estratigráfico 32

Análisis espacial 33Proceso del Análisis Formal del espacio 36

ANALIZANDO LA PERCEPCIÓN 36

Los análisis del movimiento 37Análisis de circulación 37Análisis gamma 37

El análisis de la percepción visual 38Proceso del análisis de la percepción 39

CAPÍTULO 5. ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA 40

EL ANÁLISIS DE LA ARQUITECTURA FUNERARIA MEGALÍTICA 40

Análisis formal 42Análisis formal del emplazamiento 42Análisis formal de la arquitectura tumular 46

Análisis de percepción 55

Análisis de movilidad - circulación 55Análisis de las condiciones de visualización 57

El modelo y el sentido 60

EL ANÁLISIS DE LA ARQUITECTURA DOMÉSTICA PROTOHISTÓRICA: EL CASTRO DE ELVIÑA 64

La visión actual sobre la arquitectura castreña 66Caracterización del castro de Elviña 67El análisis estratigráfico de elementos constructivos: la Casa de la Exedra 68

Correlación, simplificación y periodización 69Periodización, característcas constructivas y restauraciones 72Conclusiones 77

El análisis espacial de las estructuras habitacionales 79El espacio doméstico. Evolución y cambio 81

El modelo de especialidad castreño 82El modelo de especialidad galaicorromano 86

CAPÍTULO 6. VALORACIÓN FINAL 89

EL FINAL DE LAS VALORACIONES 90

BIBLIOGRAFÍA 93

11

Traballos de Arqueoloxía e Patrimonio, 25

2002

>> P. Mañana Borrazás, R. Blanco Rotea, X. M. Ayán Vila

Resumen

En la primera parte del texto se propone los planteamientosteórico-metodológicos desarrollados en la línea de investigaciónen Arqueología de la Arquitectura, orientados desde la óptica dela Arqueología del Paisaje. Desde estos presupuestos se articulaun marco metodológico que incluye técnicas de análisisprovenientes de diferentes disciplinas: (Arqueología, Arquitectura,Antropología y Psicología). Como son el análisis formal (análisisestratigráfico, análisis espacial) y los análisis de percepción.

La segunda parte incluye dos ejemplos de esta clase de análisis.El primero de ellos muestra los resultados de esta línea deinvestigación en un enterramiento del Neolítico, afectado por laconstrucción de la red de Gasificación de Galicia. El segundocaso se integra en un proyecto de Revalorización de un castro enel NW de España: el Castro de Elviña (A Coruña, Galicia). El PlanDirector incluyó varios estudios entre los que se encuentra elestudio del registro arquitectónico que aquí se presenta.

Palabras Clave

Arqueología de la Arquitectura; Arqueología del Paisaje; Gestióndel Patrimonio; Análisis Formal; Análisis Estratigráfico; Análisis dePercepción; Arquitectura Funeraria; Arquitectura Doméstica;Arquitectura Histórica; Megalitismo; Cultura Castreña; Túmulo;Castro.

Abstract

In the first part of the text we propose a theoretic andmethodological plan to develop research line in Archaeology ofArchitecture, orientated from Landscape Archaeologypropositions. In this plan we articulate a methodological frame thatincludes analythical techniques from different disciplines:Archaeology, Architecture, Anthropology and Psychology. Thisanalysis are formal analysis (stratigraphical analysis, spatialanalysis) and perception analysis.

The second part includes two examples of this kind of analysis.The first one shows the result of it carried out on a small burialbarrow that was affected by the construction of the GalicianGasline. The second case is integrated into a major project aboutHeritage Management of a hillfort in North West of Spain: theCastro of Elviña (A Coruña, Galicia). The Director Plan includedseveral works among whose was the study of architectonicalrecord that here we show.

Keywords

Archaeology of Architecture; Landscape Archaeology;Archaeological Management; Spatial Analysis; Formal Analysis;Stratigraphical Analysis; Perception Analysis; MegalithicArchitecture; Protohistoric Architecture; Historic Architecture;Megalithims; Iron Age; Mound; Hillfort.

ARQUEOTECTURA 1: BASES TEÓRICO-METODOLÓGICAS

PARA UNA ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA

Patricia Mañana Borrazás, Rebeca Blanco Rotea, Xurxo M. Ayán Vila

Instituto de Estudios Galegos Padre Sarmiento

Consejo Superior de Investigaciones Científicas - Xunta de Galicia

12


2002

Arqueotectura 1: Bases teórico-metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

INTRODUCCIÓN

OBJETIVOS

La razón de ser del presente texto dentro de la línea depublicaciones TAPA ha sido el planteamiento de nuevasperspectivas en la investigación arqueológica e históricasobre la arquitectura y el espacio construido. En estesentido, se pretende superar los enfoques tradicionalesque prevalecen todavía en este tipo de aproximaciones enGalicia e incorporar herramientas teórico-metodológicasque permitan profundizar en la (lógica sociocultural delregistro arquitectónico, concebido como un producto másde la cultura material y un mecanismo formal dereproducción de los sistemas sociales).

De acuerdo con estos postulados, este nuevo númerode la serie presenta los resultados preliminares de unanueva línea de investigación abierta en Arqueología de laArquitectura dentro del Grupo de Investigación enArqueología del Paisaje que conforma el actual Laboratoriode Arqueoloxía (en adelante LAr), del Instituto de EstudiosGalegos Padre Sarmiento (en adelante IEGPS) (CSIC-Xuntade Galicia) y la Unidad Asociada del Laboratorio de FormasCulturais (Instituto de Investigaciones Tecnológicas de laUniversidad de Santiago de Compostela). Este equipo,dirigido por el Pr. Dr. Felipe Criado, ha venidodesarrollando en los últimos años un ambicioso plan deinvestigación centrado en el estudio de los paisajesculturales construidos durante la Prehistoria en el NW de laPenínsula Ibérica; el análisis de la concepción territorial, laforma de conceptualización del espacio y construcción delpaisaje generados por las diferentes sociedades quehabitaron nuestro país desde el Paleolítico hasta laromanización.

Los estudios llevados a cabo hasta el momento se handesarrollado a escala macroespacial, aportando unavisión clara de la ubicación de los espacios habitacionales,de los patrones de emplazamiento (dando lugar incluso amodelos predictivos de localización de yacimientos), delos sistemas de ocupación del espacio y de lascondiciones medioambientales y de subsistencia. Noobstante, a medida que avanzó la investigación, se fuehaciendo cada vez más patente la necesidad decontrastar estos modelos mediante un desplazamiento dela escala a la que había sido tratado el objeto de estudio.Así pues, con el objetivo de matizar y completar la visiónde los paisajes prehistóricos resultante de estos trabajos,se propuso iniciar una nueva línea de trabajo abordando elestudio a escala microespacial del registro arqueológico,lo que llevó a afrontar directamente la problemática delestudio de la arquitectura funeraria y doméstica. El registroarquitectónico se presentaba como la clave para lacomprensión de las formaciones socioculturalesestudiadas, ya que potencialmente, este nivel del registroaporta una enorme información que permite ver dediferente forma los factores de orden individual, social,

político-económico, subsistencial y simbólico queprevalecían en las comunidades del pasado.

Con la intención de maximizar toda la informaciónescondida tras el registro arquitectónico se inició en 1997esta nueva línea de investigación en Arqueología de laArquitectura; los primeros resultados de la misma se hanconcretado en los trabajos de investigación de losfirmantes del presente texto, centrados en el análisisestratigráfico del espacio construido en monumentosmedievales (Blanco 1997, 1999), en el estudio de laarquitectura funeraria tumular (Mañana 1999) y el análisisde la arquitectura doméstica de los poblados de la Edaddel Hierro (Ayán 2000, 2001, 2003).

Aunque estos trabajos abordan problemáticasarqueológicas de diferente adscripción cronocultural,todos ellos forma parte de un programa de investigaciónintegral centrado en la arquitectura y espaciosconstruidos, siendo ésta una ocasión propicia para dar aconocer una síntesis general de este programa de trabajo,así como presentar de manera preliminar los primerosavances conseguidos a nivel de investigación básica. Asípues, se pretende aportar desde Galicia una experienciade análisis arqueológico que contribuya al debate sobre lanecesidad de articular y explotar nuevas perspectivas alestudio de la Arquitectura desde nuestra disciplina, comoya se ha hecho desde otras ciencias sociales como laAntropología o la Sociología.

PLANTEAMIENTOS

Como se apuntaba al principio, esta propuesta parte de lanecesidad de plantear nuevas formas de ver y pensar laarquitectura desarrollada por las sociedades del pasado.En la investigación arqueológica del registro arquitectónicoy de los espacios construidos pesa mucho la perspectivapropia del funcionalismo, en la que se hace escasohincapié en lo que implican social y simbólicamente estasconstrucciones del espacio. Es por lo tanto, necesariosuperar esta perspectiva con un nuevo enfoque queconsidere estos factores inherentes a la arquitectura, yaque como actividad humana, es también social.

Para ello se desarrollarán vías abiertas en lainvestigación desde hace algún tiempo y que están siendooptimizadas en otros contextos, pero que en el casogallego sólo han comenzado a plantearse en los últimosaños. En este sentido, el marco teórico de partida asumidopara llevar a cabo esta iniciativa es la denominadaArqueología del Paisaje, mientras que el bagajemetodológico con el que se cuenta lo debemos tanto a lapropia Arqueología del Paisaje como a la recientementeformulada Arqueología de la Arquitectura. Esta últimadisciplina, centrada en el estudio de las construcciones

13


2002


históricas con una metodología arqueológica, aporta unosmodelos analíticos y herramientas metodológicas quecontribuyen significativamente al estudio de las diferentesdimensiones del espacio construido.

Asimismo, el programa de investigación que sepropone presenta una vertiente de investigación aplicadarelacionada con el ámbito de la Gestión y Puesta en Valordel Patrimonio Arqueológico. En este sentido, el trabajo enArqueología de la Arquitectura participa del enfoquedesarrollado por este grupo de investigación dentro deldebate vigente en la actualidad sobre la problemática queconlleva la división de la práctica arqueológica entreArqueología de Investigación y Arqueología de Gestión. Aeste respecto, se comparte una estrategia de investigaciónconcreta que defiende la superación final de esta falsadicotomía mediante la articulación de proyectos de trabajoplanteados como programas de Gestión Integral delPatrimonio, en los que el conocimiento generado por ladisciplina arqueológica revierta en la sociedad mediantesu revalorización y divulgación (Criado 1996a, 1996b,1996c; Criado y González 1994; González 1996, 1999,2000).

Cabe destacar que la Arqueología tradicional apenasha tratado el problema de la difusión social delconocimiento histórico. Así, por ejemplo, lasintervenciones en yacimientos arqueológicos se hanlimitado al desarrollo de campañas de excavación, cuyosresultados -raramente publicados- sólo han trascendidoen círculos de especialistas y profesionales. Por lo tanto,se han convertido en proyectos subsidiarios a la propiasociedad, que, paradójicamente, ha sido el agente que losha financiado en la mayor parte de las ocasiones. Estacircunstancia se puede relacionar con una perspectivaexcesivamente academicista que obvia la naturaleza yfunción social de una disciplina humanística como laArqueología. Todo ello explica que se haya marginado -demanera inconsciente a menudo- el trabajo con el productosociocultural de la investigación arqueológica porantonomasia: el Patrimonio Arqueológico.

A grandes rasgos, esta perspectiva purista ha sido lapredominante en la investigación prehistórica en nuestropaís, limitando considerablemente la rentabilización entérminos patrimoniales de la información aportada por lasintervenciones arqueológicas. Aunque se cuenta con unbuen número de yacimientos que han sido objeto deexcavaciones en área, apenas se han avanzado iniciativasque incidan en su puesta en valor y difusión. Asimismo,este enfoque ha generado un cierto conservadurismoteórico-metodológico que no ha incentivado en absoluto laaplicación de nuevas estrategias, ya no sólo de gestiónpatrimonial, sino también de investigación básica, comoes el caso de la Arqueología Experimental, laEtnoarqueología o la Arqueología de la Arquitectura.

En este sentido, abogamos decididamente por eldiseño de estrategias de investigación que, tomando

como base la investigación básica, desacralicen la ruinaarqueológica y faciliten la comprensión e interpretación delpasado, respondiendo así a las demandas planteadas porla sociedad y el mercado (obras públicas, reconstruccióny restauración de edificios históricos, puesta en valor deyacimientos arqueológicos, etc.). A este respecto, esremarcable la rentabilidad que conlleva la proyección deprogramas de investigación sobre arquitecturaprehistórica e histórica en los que la investigaciónarqueológica se ha enfocado con una clara orientaciónpatrimonial. El plan de trabajo propuesto se implica enproyectos integrales de Gestión del Patrimonioarquitectónico, en los que la investigación básicaconstituye el punto de partida de un proceso que culminaen la puesta en valor y divulgación del PatrimonioArqueológico. En estos proyectos, la Arqueología no sereduce a una mera práctica interpretativa, sino que actúacomo una técnica que por un lado, se adapta y respondea los problemas planteados por la existencia delPatrimonio Arqueológico, y por otro, genera conocimientoque revierte en la propia sociedad.

CONTENIDOS

En líneas generales, el texto intenta mostrar el carácterbidimensional de la práctica arqueológica aplicada a laArquitectura, tal como se postula desde la Arqueología delPaisaje. De este modo, este trabajo se ha subdividido endos grandes apartados; el primero de ellos recoge lospresupuestos teóricos de la línea de investigaciónreseñada, desarrollando una breve revisión crítica a modode reseña historiográfica del estado de la cuestión en lainvestigación arqueológica sobre la arquitectura y elespacio construido. Tras este análisis historiográfico seespecifican algunas de las metodologías que pueden serempleadas en el estudio de los restos arquitectónicos,para con ello profundizar en la lógica social y el contextocultural en el que se desarrollan como elementos de lacultura material.

El segundo apartado muestra la vertiente aplicada deeste programa de investigación a través de dos actuacionessignificativas desarrolladas en Galicia: el análisis de untúmulo megalítico excavado a raíz de la construcción de unaobra pública y el estudio de la arquitectura doméstica de uncastro de la Edad del Hierro en el contexto de laplanificación de un proyecto de revalorización de esteyacimiento. En ambos, la Arqueología de la Arquitecturaentra en juego dentro de programas integrales de Gestióndel Patrimonio generando un conocimiento que semaximiza en el estudio y la divulgación social de ambosyacimientos.

Como resumen de todo este estudio, se incluye unúltimo capítulo a modo de conclusiones en el que se valoranlas principales perspectivas y avances de nuestra estrategiade trabajo en términos de investigación, desarrollometodológico, protección del Patrimonio y su divulgación.

14


2002


Como se decía, actualmente se impone la necesidad deampliar las perspectivas de la investigación adoptandoenfoques que permitan una maximización de lainformación generada por el espacio construido.

El predominio durante mucho tiempo de unaArqueología ateórica marginó la formulación de nuevosplanteamientos o formas de repensar arqueológicamenteel concepto de arquitectura y espacio arquitectónico comoobjeto de estudio en nuestra disciplina. Esta ausencia dereflexión crítica conllevó la utilización en Prehistoria yArqueología de un concepto tradicional tanto dearquitectura, considerando a las construcciones comoalgo estático, valorando simplemente sus elementosfísicos (muros, vanos, etc), y por lo tanto, únicamentedescriptible y tipologizable, como de espacio que, en líneacon la racionalidad burguesa, se reducía a su dimensiónde territorio (espacio dominado para ocupar o explotar),estando además en descrédito en relación con el tiempo(Criado 1993b: 15 y ss.).

El concepto de arquitectura es muy amplio. Esteconcepto ha sido tratado en diversos ámbitos de maneramucho más amplia y profunda de lo que se hará en estetexto (Arquitectura y Filosofía principalmente, también ensemiología, sociología, etc). Uno de los objetivos de estevolumen era buscar una definición actual del término. Eneste sentido existe una amplia gama de definiciones,desde la más simple, recogida por la Real AcademiaEspañola de la Lengua que define Arquitectura como el"arte y la ciencia de proyectar y construir edificios", hastaotras mucho más específicas y ricas postuladas por lospropios arquitectos, como la de Le Corbusier, para quien"Arquitectura es el juego sabio, correcto y magnífico de losvolúmenes reunidos bajo la luz" (Ching 1998: 8); o la deSigfried Giedion (1988) quien definió la creaciónarquitectónica como la correcta aplicación de losmateriales y de los principios económicos a la creación deespacios para el hombre.

Se entiende, por lo tanto, que los nuevos conceptosteóricos de arquitectura y de espacio, y susinterpretaciones en el campo de la Filosofía y Arquitectura(Van de Ven 1981; Rapoport 1982; Giedion 1988; Baker1994, 1998; Ching 1995) podrían ser los fundamentos quepermitiesen a los arqueólogos interpretar la acción socialreflejada en el registro arquitectónico de sociedadespretéritas. Es muy significativa y enriquecedora en estesentido, la reflexión que hace Amos Rapoport sobreArquitectura, quien nos dice que "los ambientes edificadostienen varios fines: proteger a la gente, sus actividades yposesiones frente a los elementos, frente a sus enemigoshumanos o animales, y frente a los poderes

sobrenaturales; establecer una morada; crear una zonahumanizada y segura, en un mundo ajeno ypotencialmente peligroso; acentuar la identidad e indicarla posición social, y así sucesivamente. De ahí que, paracomprender los orígenes de la arquitectura, convieneadoptar una perspectiva más general y considerar que losfactores socioculturales, en su sentido más amplio, sonmás importantes que el clima, la tecnología, los materialesy la economía. En cualquier caso, la interacción de todosesos factores es la que mejor explica la forma de losedificios. No basta una sola explicación, ya que losedificios - hasta las viviendas más modestas- son algomás que objetos o estructuras materiales. Soninstituciones, fenómenos culturales básicos. La genteconcibe los ambientes antes incluso de conseguirlos. Elpensamiento ordena el espacio, el tiempo, la actividad, lacondición social, los cometidos y la conducta. Pero esimportante dar impresión física a las ideas. El codificar lasideas las convierte en útiles mnemotécnicos; las ideasayudan a la conducta, recordando a la gente cómo debeactuar y lo que se espera de ella. Es importante recalcarque todos los ambientes construidos - edificios,asentamientos, paisajes- constituyen una manera deorganizar el mundo haciendo visibles los sistemas deordenación. El paso esencial, pues, es la ordenación uorganización del entorno" (Rapoport 1972).

Finalmente, en la línea de investigación en Arqueologíade la Arquitectura que se desarrolla dentro del LAr, seentiende por Arquitectura la manipulación antrópica de unespacio dado mediante técnicas constructivas que varíana lo largo del tiempo atendiendo a factores sociales,culturales y económicos. La arquitectura estaríarelacionada tanto con su entorno físico como con lasociedad que la genera, siendo su forma concreta fruto deuna idea o percepción compartida por la colectividad deindividuos de una sociedad, y por lo tanto comprensibledentro de ella, directamente relacionada con los códigosde uso y concepción del espacio y con los esquemas depensamiento de esa sociedad. En este sentido, laArquitectura es ante todo forma, ya que es mediante laforma como se concreta el registro arquitectónico, peroentendiendo que la forma no está exenta de contenido, designificado, siendo forma y contenido dos facetas que nose pueden separar (Eco 1979). Este hecho tieneimplicaciones significativas, ya que se parte de la premisade que analizando la forma de las arquitecturas se puedeacceder al contenido de dicha forma. Por último, resaltarque la arquitectura es continente de una función social yen base a ella se genera y articula interna y externamente,es decir, que se debe comprender como un fenómenosocial y no como un hecho aislado, sin contexto.

BUSCANDO UNA NUEVA MIRADA ARQUEOLÓGICA DE LA ARQUITECTURA

Dentro de la reflexión sobre Arquitectura - EspacioArquitectónico, la investigación arqueológica ha giradofundamentalmente en torno a dos conceptos básicos deespacio: el espacio tridimensional (que deriva en estudiosgramaticales, semánticos) y el espacio como experienciavital (que a su vez deriva en estudios sobre la percepción).Estas dos formas de analizar el espacio, aunque tienen ungran potencial de información, cada una son por sí mismodeficientes si no se relacionan entre sí y no se analizandentro de un patrón más general, tal y como se irá viendoa lo largo de este volumen.

Estas dos corrientes han sido precisamente los dositinerarios seguidos por la práctica arqueológica a la horade aproximarse a la forma arquitectónica como objeto deestudio, condicionando el nacimiento y evolución de ladenominada Arqueología de la Arquitectura. En estesentido, el texto que sigue es una breve reseñahistoriográfica sobre los precedentes de la Arqueología dela Arquitectura.

ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA: ESTADO DE LACUESTIÓN

A diferencia de otras tendencias surgidas dentro de ladisciplina arqueológica en las últimas décadas (como laArqueología Espacial o la Arqueología del Paisaje) en elcaso de la Arqueología de la Arquitectura continúapresente, no sólo la imprecisión conceptual yterminológica de la noción, sino el propio campohistoriográfico que engloba. En este sentido, laArqueología de la Arquitectura sería una muestra más dela fragmentación experimentada por el discursoarqueohistórico en la crisis de la Postmodernidad, fruto dela asunción de una perspectiva interdisciplinar y delconsecuente acercamiento a las otras Ciencias Sociales.

Dentro de este contexto, la Arqueología de laArquitectura se ha definido en las tres últimas décadas,pero el registro arquitectónico como objeto de estudio yahabía sido abordado por la Arqueología anteriormente ydesde otros parámetros, como veremos a continuación.

El punto de partida. Enfoques tradicionales

La Arqueología histórico-cultural.

A pesar de su importancia, tradicionalmente el estudio dela arquitectura en Arqueología se ha llevado a cabo desdeun enfoque formalista y tipológico propio de la Historia delArte. Si bien en las últimas décadas y en otros ámbitos, sehan desarrollado alternativas teórico-metodológicas paraavanzar en el estudio del registro arquitectónico, estavisión, enormemente limitada, prevalece en el contexto dela investigación arqueológica.

Si se plantea maximizar la información que el registroarquitectónico puede aportar para la comprensión de una

formación social del pasado, la Arqueología debedesarrollar una aproximación que maneje la analíticaespacial como metodología y la teoría social como marcointerpretativo (Samson 1990). Esta Arqueología social de laarquitectura todavía está por hacer, ya que estaproblemática únicamente ha sido abordada hasta elmomento desde cinco posicionamientos teórico-metodológicos, desarrollados originariamente en elcontexto europeo por la disciplina etnográfica:

· Interpretación formalista y estética: se concibe eledificio como un objeto que se estudia desde un puntode vista meramente descriptivo, haciendo hincapié ensus rasgos morfológicos más destacados.

· Aproximación tipológica: se sistematizan lasvariaciones formales registradas en la arquitecturaobjeto de estudio: tipos de plantas, de técnicasconstructivas, etc...

· Interpretación evolucionista: los cambiosconstructivos responden a un proceso históricomarcado por una tendencia a la paulatinacomplejización de un tipo arquitectónico original.

· Difusionismo social y geográfico: los cambiosconstructivos no se corresponden con una evoluciónendógena sino que responden a la llegada de nuevasconcepciones arquitectónicas. A su vez estatransformación puede ser consecuencia de loscontactos sociales entre diferentes comunidades o a lairrupción de contingentes poblacionales foráneos.

· Determinismo geográfico: todos los aspectosrelacionados con la arquitectura están determinadosbásicamente por factores medioambientales:disposición de materias primas, condicionesmeteorológicas, características del terreno, etc...

Arqueología Funcionalista

El concepto de espacio en la investigación arqueológicaha cobrado fuerza a partir de la Arqueología Espacial.Antes, el espacio era identificado como un merocontenedor del registro arqueológico, el escenarioinmutable de la actividad humana en donde se sucedenlos acontecimientos a lo largo del tiempo. Es con laArqueología Espacial o Ecológica (años 70-80) cuando sellevan a cabo estudios arqueológicos respecto a larelación entre el hombre y el medio-espacio. Estaestrategia de investigación se desarrolla en el ámbito de laNew Archaeology, orientada básicamente a lograr unaexplicación científica (objetiva y de valor universal) de losfenómenos que se pueden observar de forma empírica,limitándose a descubrir su función práctica. EstaArqueología funcionalista, empirista, procesual, se desligóde los planteamientos de la Historia orientándose hacia losde las Ciencias.

Este proceso, iniciado tanto en U.S.A. como en GranBretaña, se ejemplifica en el trabajo de D. L. Clarke,

15


2002


16


2002


concretamente en su obra Arqueología Analítica (1968) querefleja el gran interés de los Nuevos Arqueólogos poremplear técnicas cuantitativas más sofisticadas en las quefuese posible el apoyo informático así como elaprovechamiento de ideas procedentes de otrasdisciplinas, sobre todo la Geografía. Además de lanecesidad de reconocer el peso de la información espacialen el registro arqueológico, se reivindica unasistematización de sus concepciones, elementos,modelos, métodos y problemas mediante la configuraciónde un cuerpo teórico, de una teoría espacial arqueológicaque resulte de la interrelación con otras Ciencias Sociales(Clarke 1977: 7-8). En este sentido, es necesario aplicar alos datos arqueológicos las aportaciones metodológicasdesarrolladas por otras disciplinas interesadas también enel estudio de la realidad espacial (Ecología regional,estudios geográficos...).

El objetivo primordial de la Arqueología espacial sería,por lo tanto, el estudio de las relaciones espaciales entreelementos, es decir, la estructura espacial, en la que sepueden definir tres niveles o escalas (Clarke 1977: 11-5),cada uno de los cuales está sujeto a métodos y modelospropios que permiten ver de diferente forma los factoresde orden individual, económico, social, etc... quecaracterizan toda cultura:

· Nivel Macro: between-sites system. A nivel Macro, laaproximación teórica más utilizadada sería la teoríaespacial económica, basada en la concepción de quelas comunidades humanas realizan sus actividadeseconómicas en función de tres principios: lamaximización de los recursos, la minimización decostes y la ley del mínimo esfuerzo. Inicialmenteconcebida en téminos monetarios y económicos, estateoría es realmente una subteoría nacida en el seno dela teoría ecológica general de explotación de losrecursos. En este ámbito se desarrollaron modeloslocacionales tomados de la Geografía (Von Thünen,Weber, Christaller y Chisholm) partiendo de técnicascuantitativas y métodos de análisis procedentes deotras disciplinas (Hodder 1977; Hodder y Orton 1990).

· Nivel Micro: dentro de las estructuras (pequeñasunidades que albergan actividades humanas y susconsecuencias: casas, habitaciones, silos, p.e.); a estenivel de espacio, personal y social, los factoresindividuales y culturales dominan a los económicos. Eneste nivel las relaciones se dan entre artefactos y otrosartefactos, artefactos y espacios con recursos, yespacios con recursos-espacios con recursos.

· Nivel Semi-Micro: dentro de los yacimientos; a estenivel de espacio comunal los factores sociales yculturales cuentan más que los económicos. Elyacimiento se concibe como un lugar geográfico quealberga un conjunto de actividades humanas (o susconsecuencias) y un conjunto de estructuras:complejos de industrias, asentamientos domésticos,etc... A este nivel las relaciones se dan entre artefactos-otros artefactos, estructuras y estructuras, estructuras-espacios con recursos, y espacios con recursos-otrosespacios con recursos.

Esta clasificación propuesta por Clarke, fue seguidaampliamente como marco para el análisis de lainformación espacial; sin embargo, a la hora de abordar laexplicación de los fenómenos y procesos espaciales,tendieron a asumir y aplicar teorías procedentes de otrosámbitos como las Ciencias Naturales y otras CienciasSociales.

Para el tratamiento y análisis de toda esta informaciónespacial se aplicaron a los datos arqueológicosherramientas metodológicas procedentes de otrasdisciplinas interesadas también en el estudio de la realidadespacial. A este respecto, el trabajo de Clarke sobre elpoblado lacustre de Glastonbury (Clarke 1972) constituyeun buen ejemplo práctico de esa idea interdisciplinar, yaque se aplicaron nuevas aproximaciones procedentes delámbito de la arquitectura, y otros derivados de la geografíay de los estudios ecológicos a escala del yacimiento, loque proporcionaría una nueva perspectiva arqueológicadel yacimiento objeto de estudio. Esta ArqueologíaEspacial abordó a escala micro y semimicro laarquitectura, el urbanismo y los modelos de asentamiento(Ucko et al. 1972)1.

Aunque no cabe ninguna duda de la fundamentalaportación2 que esta Arqueología Espacial procesualsupuso dentro de la investigación prehistórica yarqueológica en general, la matriz determinista imperanteen la misma, limitaba en enorme medida su proyección.

PRESUPUESTOS TEÓRICOS POSTPROCESUALES

Los presupuestos teóricos manejados por la investigaciónse enmarcan en una perspectiva propia de unfuncionalismo arquitectónico, mecanicista y simplificadorque ve la forma del edificio como una respuesta única acausas físicas (materiales de construcción, paisaje y clima,fundamentalmente). Con ello no se está invalidando el

1 En este volumen se refleja perfectamente la perspectiva funcionalista. Recoge los trabajos presentados en el Research Seminar in Archaeology andRelated Subjects celebrado en el Institute of Archaeology de la London University siguiendo la línea teórico-metodológica marcada en el precedenteencuentro sobre Domestication and Exploitation of Plants and Animals. Se analiza desde una perspectiva crosscultural los asentamientos no urbanos asícomo el fenómeno de la urbanización tratando diferentes factores condicionantes como el patrón de subsistencia, la incidencia de los recursos y el medioambiente, etc...

2 De este modo, podemos señalar como principales aportaciones de esta corriente la potenciación del espacio como importante tema de estudio dentrode la investigación arqueológica, la renovación metodológica de la disciplina, la incidencia en la problemática del poblamiento de las primitivaspoblaciones humanas y en la necesidad de desarrollar un estudio del asentamiento dentro de un doble sistema de relaciones: el entorno ecológico y latotalidad del entorno social.

modelo planteado, sino que se pretende remarcar unacarencia implícita en el mismo: el escaso hincapié que seha hecho sobre las convenciones sociales que dan formaal espacio construido, un espacio que obedece también aexigencias culturales (Rapoport 1972). Es necesario, por lotanto, ampliar esta perspectiva con la elaboración de unnuevo enfoque que considere estos factores inherentes ala arquitectura como actividad humana y,consecuentemente, cultural.

La multidimensionalidad del registro arquitectónico

El primer paso adelante del postprocesualismo en suacercamiento al registro arquitectónico sería elreconocimiento de su carácter multidimensional,concibiendo la arquitectura como una herramienta deconstrucción de la realidad social. En este sentido, ladisciplina se abrió a la Antropología Cultural y Simbólicabajo la creciente influencia de las aportaciones delestructuralismo (Lévi-Strauss y M. Foucault). Este giroantropológico y subjetivista reivindica una arqueología queprofundice en las interrelaciones entre datos conscientes einconscientes de la vida social pretérita a través delanálisis del registro arqueológico. Su aplicación al estudiode la arquitectura prehistórica (Hodder y Orton 1990;Hodder 1994) e histórica (Glassie 1975; Johnson 1993) sellevó a cabo inicialmente en el ámbito anglosajón.

Arquitectura como un instrumento para la acción social

Partiendo de la investigación sociológica (Bourdieu 1977;Giddens 1979, 1984) y a través de la arqueología social deespacios habitados, la Arqueología Postprocesualpropone la hipótesis de que la vivienda edificada, comolos demás elementos de la cultura material, es un productocultural destinado a comunicar una información que esmanejada, consciente e inconscientemente, por elcolectivo que la construye; se trata de un espacio físico enel que se desarrolla, reproduciéndola a la vez, la acciónsocial prehistórica (Shanks y Tilley 1987). La forma de lavivienda, del espacio doméstico, aporta un medioperdurable para imponer esquemas de organizaciónsocial, es tanto un reflejo como un generador activo deconducta social, de ahí que no sólo deba ser interpretadaúnicamente en términos funcionales, sino también entérminos sociales (Locock 1994). La casa existe ennumerosos niveles de percepción y puede tener diferentessignificados, que varían según el género, la edad, elstatus, la actividad diaria, etc. (Bailey 1990).

En este sentido las construcciones no se reducen a unmero objeto arquitectónico, condicionado por un contexto

material; por el contrario, debe ser analizada como unaentidad viva que desempeña un rol activo en laconstitución social de la realidad arqueológica. Desde estaperspectiva puede ser abordado el trasfondo social ysimbólico que se esconde tras el modelo de espacialidadconfigurado por la arquitectura erigida en un contextosociocultural concreto del pasado (Hodder y Orton 1990;Hodder 1994).

La Arquitectura como tecnología de coerción

Como herramienta para la construcción social de larealidad, la Arquitectura a su vez sirve como un medio másdel sistema de saber-poder imperante en cada contextohistórico para mantener y reproducir el orden social(Foucault 1984; Deleuze 1992). La arquitectura comoelemento sustancial de la cultura material delimita, acota yreproduce espacios de cotidianidad socializando eimponiendo a los individuos esquemas espaciales quesancionan una determinada lógica social (Miller y Tilley1994; Parker y Richards 1994a, 1994b; McGuire y Paynter1991).

La Arquitectura como signo de comunicación no verbal

La influencia de los planteamientos semióticos en elpostprocesualismo (Barthes 1986; Eco 1986, 1987) hapermitido a la investigación arqueológica considerar unacara de la Arquitectura hasta el momento inédita como essu carácter de signo de comunicación. El espacioconstruido no sólo presenta una funcionalidad pragmáticasino que también es un objeto simbólico, ya que trasmiteun mensaje que es asimilado de manera inconscientedentro del marco espacial de la vida cotidiana. Estaperspectiva se ha aplicado al estudio de la arquitecturadoméstica y monumental prehistórica poniendo demanifiesto la existencia de auténticos programasarquitectónicos e iconográficos en esas sociedades. Laforma arquitectónica en definitiva es un significante quetransmite significados culturales.

Arquitectura como paisaje cultural

Otro marco teórico y metodológico que pretende superarla perspectiva espacial determinista es la Arqueología delPaisaje, en la que se integran numerosas corrientes queconforman el variopinto panorama actual3, que responde aun contexto historiográfico muy concreto. De este modo, laproducción científica agrupada bajo ese nombre, comoconsecuencia de los planteamientos postprocesuales, seconcibe inicialmente como una tentativa de superación dela Arqueología Espacial determinista.

17


2002


3 La diversidad y multiplicación de enfoques de este ámbito de investigación en la actualidad se ha puesto de manifiesto claramente en el 5º ColoquioInternacional de Arqueología Espacial celebrado en Teruel en septiembre de 1998, centrado precisamente en el debate sobre la Arqueología del Paisaje;aunque no se profundizará en esta temática teórico-metodológica, sería conveniente revisar, para una síntesis de las diferentes aproximaciones desde laArqueología al estudio del paisaje, el volumen que recoge las comunicaciones presentadas en el citado coloquio (Burillo ed. 1998) y, más concretamenteal trabajo de A. Orejas (1998: 9-19) en el que se resumen las tendencias más significativas desarrolladas en las últimas décadas.

18


2002


Dentro de este contexto historiográfico (Bernardi 1992;Rossignol y Wandsnider 1992; Ashmore y Knapp 1999),esta orientación se configura a partir una determinadaperspectiva sobre la práctica arqueológica y su objeto deestudio, perspectiva reflejada en el marco conceptualpropuesto para definir los términos básicos quecomponen esta corriente:

· Arqueología: se entiende como aquella disciplina opráctica cognoscitiva que intenta interpretar a travésdel registro arqueológico la integración de la CulturaMaterial dentro de los procesos socio-culturales deconstrucción de la Realidad (Criado 1995: 8).

· Registro Arqueológico: se concibe como el registrode las formas producidas (elementos muebles einmuebles) por la acción social pretérita y quemuestran la orientación específica del contexto socio-cultural (o pensamiento) hacia la realidad circundante(o mundo) (Criado 1992: iv). En este sentido seconsidera que en la formación del RegistroArqueológico (Criado 1993c: 42) intervienen tresinstancias distintas: una social (pretérita) que producelas formas originales; otra física (o ambiental) queafecta a esas formas una vez producidas; y otrasocioinstitucional (o contemporánea) que las haceaccesibles a través de una práctica interpretativarealizada en un determinado contexto socio-institucional.

· Paisaje: se aboga por un nuevo concepto que superela consideración formalista del espacio como algo queviene ya dado, como una realidad estática de ordenfísico y ambiental4, una nueva noción que, a diferenciade la anterior, permita considerar la realidad espacialcomo una realidad eminentemente social que seconstruye culturalmente. El espacio es unaconstrucción social, imaginaria, en movimientocontinuo y enraizada en la cultura, existiendo unaestrecha relación estructural en las estrategias deapropiación del espacio entre pensamiento,organización social, subsistencia y concepción-utilización del medio ambiente; a este respecto, lacategoría abstracta de espacio se substituye por otramás contextual: el paisaje5, concebido como laobjetificación de prácticas sociales de caráctermaterial e imaginario (Criado 1993c: 42).

De acuerdo con este marco teórico y conceptual, laArqueología del Paisaje se define (Criado 1995: 8,1996b:17) como la inclusión de la práctica arqueológica

dentro de coordenadas espaciales; a través de ella setrata de pensar el registro y la Cultura Materialarqueológica desde una matriz espacial y,simultáneamente, de convertir al espacio en el primerobjeto de la investigación arqueológica, pero con elobjetivo de superar las limitaciones de la ArqueologíaEspacial Ambiental, ya que no sólo se remite a reconstruirel ambiente primitivo, sino que intenta elaborar modelossobre las interrelaciones entre espacio imaginado,utilización del espacio y organización social en lascomunidades (pre)históricas6.

ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA COMO

INSTRUMENTO METODOLÓGICO

Al margen y/o a la par de los planteamientos teóricoscitados, se ha desarrollado en las últimas décadas uncompendio de analíticas y herramientas que conforman uncorpus metodológico que se identifica con el campo de laArqueología de la Arquitectura. Dentro de este ámbitodestaca el estudio de las estratigrafías murarias (sobretodo en el ámbito de la Arqueología postclásica) y lasanalíticas aplicadas al estudio del espacio doméstico.

La Arqueología de la Arquitectura y el estudio deconstrucciones históricas

Tradicionalmente el estudio de la arquitectura histórica,sobre todo de los grandes conjuntos arquitectónicos(iglesias, catedrales, palacios,...), se ha abordado desdeenfoques formalistas, tipológicos y estilísticos propios dela Historia del Arte o de la Historia de la Arquitectura.Generalmente este tipo de estudios tendía a encasillar losedificios en uno y otro estilo cultural. Cuántas veces se haidentificado una iglesia como románica cuando tan sóloconservaba la portada medieval, pudiendo estarreutilizada, o a la inversa como neoclásica ante la carenciade elementos de estilo que permitieran identificar otrosperiodos cronoculturales.

Los edificios, bien sean grandes iglesias urbanas opequeños conjuntos rurales, a lo largo del tiempo hansufrido numerosas modificaciones que han transformadosu forma inicial atendiendo a cambios culturales,problemas estructurales o a la simple modificación de sufunción y uso iniciales. Estos cambios, como se dice, hanproducido importantes modificaciones en lasconstrucciones. Desde la Arqueología de la Arquitectura

4 Para una crítica del concepto funcionalista, empirista y moderno de espacio empleado por la Arqueología Espacial véase Criado (1993a: 9-55).5 "El espacio no es sólo materia, sino también imaginación, y el resultado de esta reconversión conceptual es precisamente el paisaje" (Criado et al. 1991: 29).6 Como se puede apreciar la reorientación teórica de la Arqueología Espacial propuesta por F. Criado y el LAr, se basa en una concepción sociológica del

paisaje, siendo concebido éste como el resultado de los procesos sociales; en este sentido, esta perspectiva (desarrollada desde posicionamientos quepodríamos definir como materialistas/estructuralistas), coincide en gran medida, dentro de la ya apuntada diversidad de enfoques presente en la décadade 1990, con los planteamientos de la Arqueología del Paisaje Agrario defendida por J. Vicent (1991). La diferencia entre ambos enfoques radica en el hechode que, mientras el primero hace mucho más hincapié en la dimensión simbólica del paisaje, el segundo, partícipe de una línea de investigación propiade la Arqueología y la historiografía marxistas, concibe el paisaje primitivo como el despliegue espacial de los medios de producción agraria de unaformación social extinta y, por lo tanto, como el resultado de la explotación humana de un paisaje natural.

se parte de la consideración de que es tan importanteidentificar la forma genérica o inicial de la construccióncomo las variaciones que ha sufrido esa forma a lo largodel tiempo, dando lugar a distintos edificios. Pero yendoun punto más allá, se debe dotar de contenido esasnuevas formas (ya que han transformado radicalmente laprimera), de contenido histórico, analizar el porqué deestos cambios, y, para ello, se necesita además un marcointerpretativo.

En este sentido, la arquitectura es, como parte delyacimiento arqueológico, un elemento más de la CulturaMaterial.

Este discurrir arquitectónico ha ido generando deforma diacrónica un volumen ingente de información queha quedado fosilizada en las fábricas de los edificios.Desde los planteamientos de la Arqueología de laArquitectura, se considera que la mejor forma demaximizar la información que aportan las construcciones alas sociedades pasadas es a través de su análisismediante herramientas procedentes de la Arqueología,herramientas que son, como veremos, de diverso tipo.

La Arqueología de la Arquitectura englobaría, por tanto,tres facetas fundamentales:

· El análisis de la información aportada por los restosmateriales denominados construcciones históricasmediante herramientas metodológicas procedentes dela Arqueología.

· Su interpretación, que permitirá la comprensión enprimer lugar de la génesis del edificio y en segundolugar de las sociedades pretéritas que lo generaron ymodificaron.

· Y su gestión, que englobaría tanto la difusión de losdatos como su puesta en valor.

Volviendo al punto inicial de este apartado, se debetener en cuenta a la hora de abordar el estudio de edificioshistóricos desde esta perspectiva, la indivisibilidadexistente entre los restos materiales conservados bajo elsubsuelo y los conservados en altura. La actividadantrópica, en la que estaría incluida la urbanística, hagenerado a lo largo del tiempo diferentes manifestacionesmateriales y culturales que denominamos yacimientosarqueológicos. Como se decía, el yacimiento englobaríatanto las actividades que hoy han quedado sumergidas enel subsuelo como las que se conservan sobre éste, laactividad elevada, en forma de depósitos arqueológicoslas primeras y de construcciones históricas las segundas7.El problema surge en el momento en que ambasactividades se disgregan tomando como punto deseparación la cota cero, y de lo uno se ocupan losarqueólogos mientras que de lo otro lo hacen losarquitectos e historiadores del arte, cuando ambos sonconsecuencia de la misma génesis histórica.

Finalmente, si se tiene en cuenta que los elementos yhuellas de las actividades antrópicas conservados en losyacimientos son en su gran mayoría de carácter edilicio,indudablemente coetáneos y asociables a los elementos yactividades que dieron lugar a los edificios en pie y cuyashuellas se conservan en ellos, y si además también seconsidera que estos elementos y actividades resultantesde la actividad edilicia se someten a la misma génesis queun yacimiento soterrado ¿por qué no abordarlos de formaconjunta y empleando las mismas herramientasmetodológicas adaptadas a cada caso concreto?

A continuación se enunciarán brevemente cuáles sonalgunas de las metodologías de análisis empleadas por laArqueología de la Arquitectura en el estudio de lasconstrucciones históricas. Se denominan indicadorescronológicos (Quirós Castillo 1994) por el tipo deresultados que generan. Este tipo de estrategias deberíanaplicarse de forma conjunta en cualquier yacimientoarquitectónico, aunque muchas veces su aplicacióndependerá de las características del objeto que se analiceo bien del problema que se desee resolver:

· Lectura de paramentos o estratigrafía muraria: es laherramienta de mayor difusión en la Península Ibérica.Su máximo exponente en este territorio es el Grupo deInvestigación dirigido por Luis Caballero Zoreda en elCentro de Estudios Históricos del CSIC. Estametodología parte de la consideración del edificiocomo un objeto pluriestratificado, construido a lo largodel tiempo atendiendo a procesos constructivo-destructivos y diacrónicos. Su herramienta de trabajose basa en el denominado "Método Harris". Estametodología, que se desarrollará en los apartadossiguientes, permite identificar, ordenar y datarrelativamente todos los elementos, interfaces yactividades que se han ido depositando a lo largo deltiempo en las fábricas de los edificios. Dentro de lamisma se encontraría la microestratigrafía variantededicada a la lectura de revestimientos.

· Cronotipología de aparejos y elementos singulares.Incluye la mensiocronología de elementos modulares.Se basa en la identificación de tipos de todos aquelloselementos susceptibles de ser tipologizados dentro dela construcción o conjunto edilicio analizado (aparejos,puertas, ventanas, molduras, arcos, marcas decantero,...) y su posterior georeferenciación sobre laplanimetría del edificio. Al trabajar sobre elementosestilísticos o elementos que nos permitan identificartécnicas constructivas podemos establecercronologías que nos ayudarán a obtener datacionesabsolutas. En este sentido, es de gran apoyo ycomplemento a la metodología anterior. En laPenínsula ha sido desarrollada por el Grupo deInvestigación en Arqueología de la Arquitectura de la

19


2002


7 No debemos olvidar que las construcciones históricas también estarían formadas por la sucesión de depósitos arqueológicos denominados elementos einterfaces.

Universidad del País Vasco, dirigido por AgustínAzkarate Garai-Olaun.

· Excavación arqueológica: aunque esta herramientaprocede directamente de la Arqueología Clásica, si setiene en cuenta todo lo dicho anteriormente, laformación de los depósitos soterrados responde a lamisma génesis que la de los depósitos elevados, portanto deberían analizarse de forma conjunta y acudir ala excavación arqueológica del subsuelo de losedificios, empleando metodología harris, siempre quesea necesario.

· Analítica de materiales: radiocarbono, análisis demorteros, dendrocronología... Estas analíticas,procedentes de las Ciencias Naturales se empleansobre todo en Arqueología de la Arquitectura para laobtención de dataciones absolutas.

· Documentación escrita y archivos: planos, archivosfotográficos, grabados antiguos, fuentesdocumentales, epigrafía... Al igual que las técnicasanteriores, este tipo de fuentes proporcionandataciones absolutas.

La Arqueología de la Arquitectura y el análisisestratigráfico de paramentos

Como se decía, el análisis estratigráfico o lectura deparamentos es la herramienta con la que se ha identificadoy se identifica generalmente la Arqueología de laArquitectura, es además la que ha tenido una mayordifusión y desarrollo en la Península Ibérica. Este hecho hamotivado también que se hayan producido una grandiversidad de propuestas y variantes entre los distintosgrupos que han empleado esta metodología, sin embargose considera que es el Grupo de Investigación dirigido porLuis Caballero Zoreda, el que mejor ha sistematizado ydesarrollado dicha herramienta y será este modelo el quese siga en el presente volumen y en la línea deinvestigación reseñada.

Pero ¿qué es realmente el análisis estratigráfico deparamentos? Se trata de una metodología de análisisperteneciente a la Arqueología de la Arquitectura,concretamente, y como su propia denominación indica,una metodología para el análisis estratigráfico deconstrucciones históricas que conjuntamente con otro tipode análisis (algunos de ellos reseñados arriba) conformanel corpus metodológico de la Arqueología de laArquitectura. Este último punto es importante, ya que ladifusión que ha tenido el análisis estratigráfico deparamentos en la península ha motivado que se maximicedicha herramienta dentro del corpus metodológico de ladisciplina o, lo que es más preocupante, que se entiendaque Arqueología de la Arquitectura es lo mismo que lecturade paramentos. Como se verá en este mismo apartado,esta metodología deriva directamente de la arqueologíadel subsuelo, adaptando una de las herramientas básicas

para la excavación arqueológica como es el "métodoHarris", un sistema de registro en excavación desarrolladopor E. C. Harris en los años 70 (Harris 1991), al análisis yregistro de las construcciones históricas o, lo que es lomismo, a la arqueología de lo elevado. Este apartado secentrará básicamente en dicha metodología, ya que hasido la más desarrollada desde la breve experiencia delLAr, pero es importante recalcar nuevamente que elanálisis estratigráfico de paramentos no sería valido si noes con la ayuda de otros tipos de análisis que lacomplementan y enriquecen.

La Arqueología de la Arquitectura es una rama de laArqueología muy reciente, que comienza a utilizarse entrelas décadas de 1970-80, por varios motivos; por un ladoestaría la consideración del edificio como un documentohistórico de carácter arqueológico, y que por lo tanto debeser estudiado con una metodología arqueológica(Caballero 1992: 1-2), y por otro, como consecuencia deldesarrollo de la arqueología medieval y postmedieval -oarqueología postclásica según Parenti (1995: 20)-. Lamayor conservación de restos murarios, con respecto aotros períodos más antiguos inmersos dentro de laarqueología convencional, demandaban la necesidad dedesarrollar una metodología de estudio arqueológicoadecuada a este propósito, a fin de elaborar un análisismás exhaustivo y sobre todo riguroso de las fábricas deestas épocas. Todo ello explica que el mayor desarrollo enmetodologías de estudio arqueológico de arquitecturas -"integradas como un elemento de cultura material,perteneciente a la estratificación del yacimiento" (Quirós1994: 141)- se haya producido precisamente dentro de laarqueología medieval. Según Quirós (1994:14), estametodología es una de las principales aportaciones de laarqueología medieval a la Arqueología en su conjunto.Continúa diciendo, que la corta experiencia en arqueologíamedieval y postmedieval en España y las discusiones queaún se están llevando a cabo sobre la misma, hanprovocado la carencia de planteamientos más unitariossobre la aplicación de la arqueología de la arquitectura.Siguiendo en esta línea de desarrollo de la arqueologíapostclásica y corroborando lo que se acaba de indicar,Mannoni (1994: 65) expone que la conservación de unamayor riqueza de restos arqueológicos de civilizacionesmedievales y postmedievales, con respecto a lascivilizaciones antiguas, contribuyó a que aumentase elinterés de los arqueólogos por las construccioneselevadas, potenciando la transferencia de un sector a otrode metodologías e instrumentos de trabajo provenientesde varias disciplinas. Resumiendo, la Arqueología de laArquitectura comenzará a desarrollarse plenamente a raízde la consideración del monumento como un objetohistórico con carácter arqueológico, además dearquitectónico, y del aumento de interés por la arqueologíapostclásica, que al variar las características de su objetode estudio, hace necesario el desarrollo de nuevasmetodologías que se adapten a sus necesidades.

20


2002


21


2002


En definitiva, para poder llevar a cabo un estudio de lasconstrucciones históricas dentro de la Arqueología de laArquitectura, debemos partir de la idea de que el edificioarquitectónico es un yacimiento arqueológico,perteneciente a la Cultura Material, y como tal, susceptiblede ser estudiado con metodologías arqueológicas8.

Igualmente, se debe tener en cuenta que lasestructuras arquitectónicas no son restos de CulturaMaterial sin continuidad de uso, sino estructuras vivas,dinámicas, que cambian y evolucionan a lo largo deltiempo9, además de poseer un valor urbanístico, social yfuncional tan importante como su papel como documentohistórico y objeto arqueológico. Todo ello implica lanecesidad de buscar una metodología de estudioadecuada, que se caracterice por ser menos destructiva,como es el caso de la arqueología de la arquitectura,frente a la "arqueología del yacimiento" -soterrado-(Francovich, en Caballero 1996b). El edificio, por su propianaturaleza se encuentra por encima del nivel de suelo, loque facilita su lectura sin tener que desmontarlo, pudiendoobservar en extensión todos los contextos construidos. Encaso de no ser así, debido a la existencia de posiblesunidades que cubren a otras, como los enfoscados, sípasamos a una actividad destructiva; por lo tanto aquí lafase documental y analítica previa a la intervención, debeser especialmente rigurosa, ya que así quedará recogidatoda aquella información útil que se pueda perder o alterarcon la actuación.

"Por desgracia gran parte de los palacios y de lasiglesias de Italia se estudian sólo de forma superficial porhistoriadores del arte y de la arquitectura que, sólo en rarasocasiones, son expertos en estratigrafía" (Carandini 1997:115). Esta frase de Carandini recoge perfectamente lacarencia que existe en el estudio de la arquitectura, el cualse ha limitado hasta ahora al análisis desde el punto devista estilístico-artístico o estructural-funcional y,actualmente, a lecturas estratigráficas. Aunque este tipode estudios evidentemente aporta nuevos datos alconocimiento del edificio, no dejan de ser estudiosparciales, necesitando el complemento de análisis queabarquen un conocimiento más amplio de la historia deledificio. Según Caballero (1996b: 1) "Nuestro método estámejor preparado para fechar y comprender el edificiocomo un documento histórico - incluyendo en lo históricodesde el aspecto cronológico a la interpretación social yestética, pero ello no debe hacer que invalidemos los otrosmétodos. Lógicamente aquellos caerán en desuso (...), si

es que son menos útiles que los nuevos instrumentos,pero, aún así, es posible que algunas de sus habilidadessigan siendo válidas. Por otra parte, aquellos métodos sonnuestros predecesores y en su historiografía debemos verreflejados nuestros inicios"10. Debemos indicar que estetipo de estudios puede aportar datos muy válidos a estametodología y que por tanto la complementan, por ellodeben tenerse en cuenta y no descartarse como análisiscaducos, siempre y cuando se empleen correctamente.Añadir, que la Arqueología de la Arquitectura tampocodebe limitarse a la mera lectura de sus alzados, al igualque la arqueología convencional no debe quedarse en laexcavación y recuperación de restos de la cultura material.La Arqueología de la Arquitectura debe gestionar,estudiar y conservar una parte de la Cultura Material delas sociedades pasadas. Sin embargo, existen algunosautores que no están de acuerdo con este carácterprioritario de la metodología estratigráfica de lectura deparamentos, como es el caso de Bonelli, quien consideraque la arqueología estratigráfica no es más que unatécnica al servicio de la Historia de la Arquitectura (Bonelli1986: 5), eso sí, ayudaría en su profundización yenriquecimiento.

Tampoco se debe entender la Arqueología de laArquitectura como una radical innovación en el análisisconstructivo (Caballero 1996b: 1). Historiadores del arte yde la arquitectura e incluso arqueólogos, ya han utilizadoprocesos analíticos que pretendían su comprensión ydatación, a través de tipologías formales o con valorcronológico (Gómez 1970: 361-90).

Por otro lado, como indica Quirós (1994: 141), a pesarde que son bastante frecuentes las referencias a laestratigrafía muraria y con ella a la arqueología de laarquitectura, aunque en menor medida, no existe unadiscusión teórica o metodológica plena de los problemasque le atañen, remitiéndonos constantemente a lasexperiencias italianas. No debemos olvidar que estadisciplina, en concreto el estudio de edificios históricoscon una metodología arqueológica, tiene sus raíces enItalia, donde nace la Arqueología de la Arquitectura comoconsecuencia del desarrollo de la Arqueología Postclásicay como una aplicación del análisis estratigráfico enexcavación denominado "método Harris" (Caballero 1997:132). Carandini comienza a desarrollar esta metodologíaen la década de los 70, pero se define y concretiza en losaños 80 a partir de las propuestas de Tiziano Mannoni enla Universidad de Génova, desarrolladas principalmente

8 La siguiente cita de Azkarate (1995: 65) ilustra perfectamente esta idea: "Esta metodología de trabajo parte de la consideración del edificio como unaprolongación en altura del subsuelo, dado que los elementos que la componen en ambos casos son producto de una estratificación arqueológica(aunque en muy diferente estado de conservación) y, como tal, producto de la actividad constructiva y destructiva y de transformaciones operadas porel hombre, además de las acciones debidas a agentes naturales".

9 Según Parenti, la mayor atención con que se observaron las obras de fábrica a raíz del desarrollo de la arqueología postclásica, tuvo como resultado laconstatación de que una fábrica es el resultado de una serie de actuaciones constructivas que se suceden en el tiempo (Parenti 1995: 20).

10 La validez del análisis estratigráfico está en el hecho de que "la lectura de paramentos, y extrapolándola, la arqueología de la arquitectura, permiterecuperar para la historia de la arquitectura, objetos arquitectónicos que, de otro modo, o no se hubieran considerado arquitectura o no hubieranllegado a ser fuente de nuestro conocimiento por su aparente dificultad" (Caballero 1996b: 2).

22


2002


por Roberto Parenti en la Universidad de Siena yposteriormente por Gian Pietro Brogiolo en la Universidadde Padua y Francesco Doglioni en la Universidad deVenecia.

A raíz de las experiencias italianas, comienzan adesarrollarse en España trabajos aislados que culminaránen la creación de varios centros de investigación desde losque se lleva a cabo la aplicación de una metodologíaarqueológica al análisis, conservación y gestión de lasconstrucciones históricas, desde posiciones distintas(posiciones que cuentan con una gran tradiciónhistoriográfica en nuestro país, de la mano de GómezMoreno, Vicente Lampérez o Torres Balbás, entre otros): laarqueológica y la restauradora. Estos grupos son:

· El Servei de Catalogació y Conservació deMonuments de la Diputació de Barcelona dirigido porAntoni González Moreno-Navarro cuya aproximación alas construcciones históricas se lleva a cabo desde elpunto de vista de la práctica restauradora.

· El Centro de estudios Históricos del CSIC dirigido porLuis Caballero Zoreda, cuya labor se centra en ladiscusión metodológica sobre el análisis deparamentos y su aplicación a la diagnosisrestauradora.

· El Grupo de Investigación en Arqueología de laArquitectura del Departamento de Arqueología de laUniversidad de Vitoria (País Vasco) dirigido por AgustínAzkarate Garai-Olaun, su experiencia se ha centradoen el campo de la documentación y el análisisestratigráfico, aunque este grupo ha maximizado laspotencialidades de la Arqueología de la Arquitectura enel campo de la gestión del patrimonio edificado(cuentan éstos dos últimos grupos con una importantecolaboración entre ambos).

Además de los grupos arriba mencionados por ser losque tienen una mayor tradición y experiencia en laPenínsula Ibérica existen otros, que bien se encuentran enproceso de formación bien cuentan con una aproximacióndiferente a las arriba mencionadas, como el grupodesarrollado de la mano de Miguel A. Tabales Rodríguezen la Universidad de Sevilla, el grupo dirigido por AntonioAlmagro Gorbea en la Escuela de Estudios Árabes deGranada (CSIC). Por otro lado, existen también otrasexperiencias aisladas. Todo ello ha contribuido a que en laactualidad se generen diferentes aproximaciones a ladisciplina que a su vez pueden crear un foro de debatenecesario en la discusión instrumental y teórica11.

Resumiendo y volviendo al punto inicial, como indicaQuirós (1994: 142), las construcciones históricas tanto por

su voluminosidad, su significado y papel social, como porsu continuidad funcional, constituyen uno de lospatrimonios heredados más notables. Esta complejidadnos obliga a encontrar una metodología de estudiocaracterizada por su sistematización analítica y ordencientífico, así como por su adecuación a las diversassituaciones, es decir, tanto por su carácter científico comopor su flexibilidad. El punto de partida es el análisis

estratigráfico, que permite interpretar en clave históricalos restos materiales.

La Arqueología del espacio doméstico

A pesar de su importancia, el estudio de la arquitectura enArqueología tradicionalmente se ha llevado a cabo desdeun enfoque formalista y tipológico propio de la Historia delArte, como se ha dicho anteriormente. Para maximizar lainformación que puede aportar la vivienda a lacomprensión de una formación social pretérita, algunosarqueólogos han desarrollado una aproximación quemaneja los análisis espaciales como metodología y lateoría social como marco interpretativo.

Estas analíticas surgen en el marco de lasdenominadas Settlement Archaeology (Ucko et all. 1972) yHousehold Archaeology (Wilcj y Rathje 1982; Allison 1999)las cuales remontan sus orígenes a la New Archaeology.Se enmarcan aquí sucesivos trabajos que analizan lainteracción entre arquitectura y medioambiente, estructurade parentesco, espacio doméstico y articulación espacialde las unidades domésticas, utilizando la analogíaetnoarqueológica y los estudios crosscultural comoestrategia de trabajo (Kent 1990; Blanton 1994).

Con el objetivo de sacar a la luz esas relacionesespaciales y de definir las áreas de actividad dentro delespacio doméstico, se han diseñado diversasherramientas metodológicas entre las que destaca elanálisis sintáctico del espacio que contemplametodologías como los análisis de acceso, de visibilidad yde recorrido circulatorio (Hillier y Hanson. 1984; Blanton1994; Foster 1989; Steadman 1996). El análisis de lasrelaciones espaciales significativas entre las entidades delregistro, permite reconstruir mínimamente su contexto y, enmenor medida, su sentido originales. El estudio de estasrelaciones espaciales entre elementos, esto es, laestructura espacial, permite un acercamiento no sólo a lalógica espacial de una determinada comunidad, en estecaso el conjunto de relaciones interespaciales queconstruyó una sociedad, sino también a la propia lógicasocial de ese espacio.

11 En este sentido se ha producido un interesante foro de debate durante el Seminario Internacional de Arqueología de la Arquitectura celebrado en febrerode 2002 en Vitoria (País Vasco), organizado por la Fundación Catedral Santa María, el Área de Arqueología de la Universidad del País Vasco y la UnidadAsociada Instituto de Historia del CSIC / Universidad del País Vasco (Grupo de Arqueología Tardoantigua y Medieval. Arqueología de la Arquitectura).

Finalidad y aplicaciones de la Arqueología de laArquitectura

"La Arqueología de la Arquitectura, como desarrollo que esde la Arqueología, forma parte de pleno derecho de laHistoria. Su finalidad es inferir conclusiones históricas delflujo de datos que se consiguen de su aplicación al estudiodel edificio, desde su secuencia cronológica hasta susignificado" (Caballero 1996a:1). Aunque ésta es lafinalidad principal de la Arqueología de la Arquitectura,como disciplina del saber histórico, no es la única, comoveremos a continuación.

Como decíamos en apartados anteriores el patrimonioconstruido es un "producto final mixtificado" (Azkarate1998: 105), un yacimiento en el que se recogen multitud dehuellas del tiempo, convirtiéndolo en un documentohistórico, que debemos descodificar, "leer" medianteanalíticas propias de la arqueología. A partir de estapremisa, la Arqueología de la Arquitectura se convierte enun instrumento relacionado con otros campos, además delhistórico, enriqueciendo y ampliando sus perspectivas(nos remitimos a Azkarate 1998, de quien se han intentadoextrapolar las siguientes finalidades y aplicaciones de laArqueología de la Arquitectura).

· Instrumento de conocimiento histórico. LaArqueología de la Arquitectura, como disciplinahistórica, proporciona una serie de herramientas quepermiten por una lado analizar con detenimiento lasconstrucciones de cualquier periodo histórico, y conello "identificar, individualizar y articularcronológicamente" (Azkarate 1998: 105) sus fábricas,pero por otro también permiten generar conocimientohistórico, ya que su análisis posibilita "la comprensiónde su historia real" (ib.), pero no sólo la de las propiasconstrucciones como objeto en sí, sino también la delos contextos sociales y productivos que las generan.

· Instrumento para la diagnosis restauradora. "laarcheologia dell'edilizia storica tendrá futuro en lamedida en que resulte rentable para los proyectos yobjetivos de los propios arquitectos" (Azkarate 1998:106). La elaboración de una documentaciónexhaustiva, que incluya la lectura de estratigráfica entreotros tipos de análisis, previa a la ejecución delproyecto de restauración, puede ayudar al arquitecto orestaurador a tomar algunas decisiones, como puedeser la resolución de algunas patologías o la elección demateriales identificados ambos gracias al análisis delas construcciones. En numerosas ocasiones, lasrestauraciones de algunos edificios han obviadoetapas constructivas, precisamente por sudesconocimiento, primando uno u otro estilo artístico.

Este problema se solventaría con un análisis enprofundidad de la construcción.

· Instrumento para la conservación. La Arqueologíade la Arquitectura a través de su aparatometodológico, como son el análisis estratigráficogracias al vaciado de la documentación histórica, alestudio pormenorizado de todas las partesconstructivas y a la representación gráfica mediantediversos sistemas (como pueden ser las restitucionesfotogramétricas), contribuye a la creación de archivosdocumentales del patrimonio construido que ayudan asu conservación en caso de pérdida o restauraciónagresiva, convirtiéndose así en un instrumento para laconservación de primer orden.

· Adquisición de nuevos instrumentos de estudio. Alindividualizar las unidades constructivas de lasarquitectura y articularlas en una secuenciacronológica, lograremos la caracterización de técnicasconstructivas. Gracias a ello, se vienen elaborandoatlas de técnicas constructivas, estudios demensiocronología o tablas tipocronológicas,instrumentos de apoyo al propio análisis estratigráficoy a la arqueología de la arquitectura en general.

· Instrumento para el análisis diacrónico del tejidourbano. Como se ha visto, el análisis estratigráficopermite establecer la secuencia diacrónica de unaconstrucción, pero si se extrapola a ámbitos másamplios, aplicándolo en núcleos urbanos, puede llegara establecer la evolución de un centro habitado yrepresentar gráficamente su secuencia temporal.

Finalmente, teniendo en cuenta lo dicho hasta ahora,se podrían resumir las aplicaciones de la Arqueologíade la Arquitectura, desde los planteamientospropuestos en este volumen, en los siguientes puntos:

· Ampliar el conocimiento de la construcción a todossus aspectos arquitectónicos.

· Deconstruir las reconstrucciones anteriores a fin deestablecer las etapas de vida del monumento.

· Documentar y dar contenido histórico a los procesosde restauración y conservación de las arquitecturas12.En este sentido, la identificación de los materialesconstructivos permite diagnosticar su naturaleza,composición y estado de conservación y a partir deesta información proponer materiales de reparaciónque tengan un comportamiento óptimo frente aldeterioro (mediante el análisis de los materialesoriginales). A partir de la diagnosis de las alteracionesmateriales y estructurales se puede elaborar un mapao diagrama de patologías que se añadiría al deactividades, elementos,...13

23


2002


12 Expresamos aquí nuestro agradecimiento a Yolanda Porto Tenreiro, restauradora de arqueología, miembro del LAr, sus aportaciones al texto en materiade restauración y consolidación de estructuras inmuebles.

24


2002


· Difundir y divulgar el patrimonio construido, a travésde la creación de modelos tridimensionales para hacervisualizaciones virtuales de los Bienes Culturales,discursos expositivos, rentabilización de lainvestigación básica integrando las construccionespretéritas en el tejido social actual,...

· Finalmente, crear archivos documentales quecontribuyan en la conservación del patrimonioconstruido.

LA NECESIDAD DE UNA ARQUEOTECTURA

¿Qué es la Arqueología de la Arquitectura? ¿Se trata de unnuevo territorio de la Arqueología o de un modo deaproximación a un ámbito del registro arqueológico frutodel proceso de fragmentación del discurso arqueológicoexperimentado en la Postmodernidad? Difícil respuesta.Su ámbito de estudio se presenta vago, difuso,fragmentado, no tiene un dominio propio, específico, sinoque se define como una vía de profundización en temaspertenecientes a otros sectores de la disciplinaarqueohistórica: el estudio del reflejo en la arquitectura delas estructuras de parentesco, el trasfondo simbólico de laforma arquitectónica, la lógica social inherente a laordenación del espacio construido o las técnicasconstructivas son todos ellos temas insertos en el marcode estudio de otras tendencias como la ArqueologíaSimbólica, la Arqueología Social o la ArqueologíaHistórica.

En principio, la Arqueología de la Arquitectura intentamaximizar toda la información que los restosarquitectónicos aporten sobre el conocimiento de lassociedades del pasado, desde su patrón de subsistenciahasta el universo simbólico. Ahora bien este objetivo tanambiguo, impreciso y general la convierten en unverdadero cajón de sastre extraordinariamente plural queabsorbe innovaciones metodológicas de cualquier tipo,procedentes de otras disciplinas. De este modo, quizás secorresponda más a un momento que a un sector de lainvestigación arqueológica; hoy atrae hacia ella los nuevosmétodos, y las nuevas problemáticas, como ocurrió en sudía con la Nueva Arqueología.

Entonces, la Arqueología de la Arquitectura ofrecenuevas metodologías de análisis para nuevas visionessobre el registro construido. De cualquier manera,actualmente es necesario una sistematización teórica ymetodológica que permita obtener una definición deArqueología de la Arquitectura como una línea de trabajoespecífico dentro de la Arqueología.

Esta necesidad se justifica por cuestiones yaesbozadas anteriormente tales como la inconsistencia delestudio del registro arquitectónico y la superación de unatradición investigadora que ha remarcado e inclusodefendido la imposibilidad de abordar una lectura social eintegral del mismo. En este sentido, a pesar de las enormeslimitaciones y condicionantes que conlleva la problemáticaen cuestión, se cree que resulta imprescindible la propuestay desarrollo de nuevas aproximaciones que intenten ampliarel estado actual de conocimientos sobre el tema. Acontinuación, se reseñan brevemente los planteamientos yprincipios básicos sobre los que se puede asentar una víade estudio alternativa que, si bien es cierto, no tiene por quéresultar ser la más adecuada o concluyente, al menospermite modelar una mirada arqueológica que planteenuevas y necesarias preguntas al espacio construido.

A este respecto se aboga por una tercera vía, unaperspectiva simbiótica entre Arqueología y Arquitectura,una Arqueotectura que maximice su potencialidad comodisciplina integrada en la práctica arqueológica y quegarantice una interdisciplinariedad real que resulteenormemente rentable para la investigación, como así seespera que lo demuestre el conjunto de trabajosreseñados en este texto.

Por otro lado, es fundamental que esta corriente seauna expresión de las demandas planteadas por nuestrasociedad ante la existencia del registro arquitectónico, unavía por la cual, partiendo de la investigación básica, seaposible facilitar la comprensión e interpretación delpasado, desacralizando la ruina arqueológica, el edificiohistórico. Se propone que Arqueotectura es la respuesta alas exigencias surgidas de un nuevo contexto sociopolíticoen el que el ámbito de la Protección y Gestión delPatrimonio ha ganado un peso creciente.

Es remarcable la rentabilidad que conlleva laproyección de programas de investigación sobrearquitectura prehistórica e histórica en los que lainvestigación arqueológica se ha enfocado con una claraorientación patrimonial. Así pues, el plan de trabajoreseñado se implica en proyectos integrales de Gestióndel Patrimonio arquitectónico, en los que la investigaciónbásica constituye el punto de partida de un proceso queculmina en la puesta en valor y divulgación del PatrimonioArqueológico. En estos proyectos, Arqueotectura no sereduce a una mera práctica interpretativa, sino que actúacomo una técnica que por un lado, se adapta y respondea los problemas planteados por la existencia delPatrimonio Arqueológico, y por otro, genera conocimientoque revierte en la propia sociedad.

13 En este punto, se debe añadir también que el conocimiento y la documentación exhaustiva de los elementos y momentos constructivos y destructivos, esprimordial para establecer los criterios generales de restauración. En ocasiones las decisiones de restauración suponen la potenciación de algún elementoo momento constructivo frente a otro, decisión que viene fundamentalmente determinada por su entidad, estado de conservación, vulnerabilidad frenteal deterioro y excepcionalidad. Por este motivo la documentación ofrecida por el estudio estratigráfico es un punto de partida básico para tomar estetipo de decisiones.

Ahora, el objetivo es además incluir la Arqueología dela Arquitectura en esos proyectos de investigaciónaplicada, contribuyendo de ese modo a la evaluación delregistro arqueológico y ampliando sus perspectivas devaloración. Aquí, el trabajo en Arqueología de laArquitectura forma parte de la técnica desarrollada dentrodel actual debate sobre el problema de dividir la prácticaarqueológica entre Investigación y Gestión14.

Para alcanzar esos objetivos es necesario definir unabase teórico-metodológica que permita delimitar elcarácter, contenidos y objetivos de esta tendencia.

PRESUPUESTOS TEÓRICOS

Los presupuestos teóricos son la base que permiteinterpretar la acción social que se refleja en el registroarquitectónico. Al plantearse qué tipo de conceptos sonbásicos en la investigación de la arquitectura, el delespacio se revela como el fundamental. Es importanteexplicitar qué es lo que se entiende por espacio, pues éstees uno de los objetos fundamentales de la investigaciónarquitectónica, y de su concepción dependen las técnicasanalíticas que se empleen. Una parte imprescindible de laestrategia de investigación que se expone en este estudio,deriva directamente de los conceptos teóricos de espacio,de su interpretación en el campo de la arquitectura y decómo acaban contribuyendo en la investigación de lasarquitecturas pretéritas.

Se van a exponer las bases sobre las que se desarrollaun estudio formal del espacio construido, pues seentiende que arquitectura es ante todo una tecnologíaconstructiva cuyo objetivo es dar "dimensión humana" a unespacio. Analizando la configuración formal de unaconstrucción se pueden por un lado encontrar ciertaspautas de regularidad que la hacen coherente dentro deun patrón de racionalidad, y por otro identificarrecurrencias estructurales que indiquen un determinadomodo de concebir el espacio en dicha cultura.

EL CONCEPTO DE ESPACIO

La relación del ser humano con el espacio tiene raícesexistenciales: "deriva de una necesidad de adquirirrelaciones vitales en el ambiente que lo rodea para aportarsentido y orden a un mundo de acontecimientos yacciones" (Norberg-Schulz 1980: 9). La mayor parte de lasacciones humanas encierran un aspecto espacial,entendiéndose por ello que los objetos orientadores estándistribuidos según relaciones espaciales (interior-exterior,lejos-cerca, separado-unido, etc). El ser humano parapoder llevar a cabo sus intenciones debe comprender las

relaciones espaciales y unificarlas en un conceptoespacial.

El espacio es, por lo tanto, considerado como una delas dimensiones existenciales fundamentales del serhumano, y como tal plano vivencial, éste ha sido objeto deestudio y reflexión de la filosofía y las ciencias desde muyantiguo. Lao-Tsé, Parménides, Platón, Aristóteles,Copérnico, Descartes, Locke, Newton, Kant, etc...,definieron este concepto, dándole distintos valores dentrode sus teorías filosóficas. La última revolución delconcepto en las ciencias y la filosofía llegó con Einstein,que sintetizó los conceptos de espacio existentes en físicaa tres categorías principales (Ven 1981: 67-72):

· Concepto aristotélico de espacio como lugar,refiriéndose a una pequeña porción de la superficieterrestre, con un nombre; el espacio vacío no tieneningún sentido.

· Concepto de espacio como contenedor (como unacaja), siendo un campo tridimensional, independientede los objetos materiales, pues el espacio contenidopermanece, estando a un nivel superior que lomaterial; correspondiente la idea absoluta de espaciode Newton.

· Concepto de espacio campo cuatridimensional(Maxwell, Faraday y finalmente desarrollada porEinstein); el espacio relativo.

El antiguo concepto de un único tipo de espacio se hadividido en varios espacios: espacios físicos concretos(micro, ordinario y macro) y espacios matemáticosabstractos, inventados por el hombre para describir conmayor o menor grado de aproximación los anteriores. Lateoría de la relatividad nos lleva más allá de esta dicotomíaentre espacio y tiempo, "sustituyendo la idea de trozos demateria situadas en un espacio tridimensional, por unaserie de acontecimientos en un espacio-tiempo de cuatrodimensiones" (Norberg-Schulz 1980: 9-10).

Pero, fuera del ámbito de las ciencias, la idea deespacio adquiere otras dimensiones. La noción tradicionalde espacio está reducida a un problema natural,geográfico, como un mero lugar de residencia o un sitio deexplotación. A partir del siglo XIX y bajo la racionalidadburguesa, se considera al espacio como naturaleza paraexplotar, reduciéndolo a su dimensión de territorio: unespacio dominado, que se puede parcelar, medir, vender,etc. Es un concepto que sirve para justificar el uso que sehace de él, en consonancia con la propia racionalidadburguesa. Además, dentro del sistema de saber moderno,el espacio ha estado en descrédito en relación con eltiempo (Criado 1993b: 15 y ss.): tal y como indicaFoucault, el primero es considerado como lo inmóvil, lo

25


2002


14 A este respecto, se comparte una estrategia de investigación concreta que defiende la superación final de esta falsa dicotomía mediante la articulaciónde proyectos de trabajo planteados como programas de Gestión Integral del Patrimonio, en los que el conocimiento generado por la disciplinaarqueológica revierta en la sociedad mediante su revalorización y divulgación (Criado 1996a, 1996b, 1996c, Criado y González 1994, González 1996, 1999).

26


2002


muerto, mientras que el tiempo era rico, fecundo, etc.,dejando al espacio en un segundo plano, supeditado altiempo.

Pero en todos estos conceptos de espacio, quedanmuy empobrecidos aspectos de la vivencia espacial,como la relación emocional y simbólica con el medioambiente. Englobando estos aspectos esenciales, C.Norberg-Schulz (1980: 9-12) al hacer un estudio sobre lanoción de espacio distingue entre varios conceptos:

· espacio pragmático, en donde se desarrolla la acciónfísica; integra al hombre con su ambiente orgániconatural;

· espacio perceptivo, de acción inmediata; esfundamental para su identidad como persona;

· espacio existencial, que forma para el ser humano laimagen estable del ambiente que le rodea; le hacepertenecer a una totalidad social y cultural;

· espacio cognoscitivo del mundo físico, mediante elcual es capaz de pensar acerca del espacio;

· espacio abstracto de las puras relaciones lógicas,que le ofrece un instrumento para describir a los otros;

· espacio expresivo o artístico, en el cual se expresa laestructura de su mundo como una real imago mundi.Éste necesita forjar un concepto de espacio quesistematiza las propiedades posibles de espaciosexpresivos (dentro del cual se encuentra el espacioarquitectónico).

· espacio arquitectónico: está directamenterelacionado con los esquemas de espacio, del mundoindividual y público del hombre. Los esquemas delhombre están creados por influencias recíprocas conespacios arquitectónicos existentes y, cuando éstosresultan confusos o demasiado inestables, se tendráque cambiar de espacio arquitectónico. Puede serdefinido, finalmente, como una concretización delespacio existencial del hombre.

Como se puede comprobar después de este breverecorrido por los distintos ámbitos teóricos en los que sereflexiona sobre el concepto de espacio, éste ha pasadode ser una noción con un único significado (lugar, espaciotridimensional, etc), a valorarse de forma multidimensional,considerando tanto su concepción como matriz físicacomo la percepción que el ser humano tiene sobre él y elsignificado cultural que lleva implícito. Este espaciomultidimensional está directamente relacionado con elpatrón de racionalidad (lo que Lévi-Strauss llamapensamiento) de la sociedad que lo genera y vive, siendoademás la arquitectura, el medio más evidente deconcretar los conceptos espaciales de esta racionalidad.Quizás sea el estudio de la espacialidad de una sociedadpretérita el medio más satisfactorio de acceder a suracionalidad, ya que el lenguaje, comunicador esencial delpensamiento, no permanece.

EL ESTUDIO DEL ESPACIO EN ARQUITECTURA

La arquitectura moderna nace en las últimas décadas delsiglo diecinueve (1890 con el art nouveau) rompiendo conel eclecticismo decimonónico dominante, destacando lafusión de ornamentación y construcción en una unidad y elhecho de ser el primer movimiento que visualizó la nuevaconciencia de la abstracción espacial, surgiendo así porprimera vez la idea de espacio en cuanto ideaarquitectónica (Ven 1989).

A partir de ese momento arquitectos e historiadores delarte empiezan a considerar el espacio como un conceptofundamental dentro de la arquitectura. Lao-Tsé es uno delos filósofos antiguos que más notablemente ha influido eneste cambio de concepto. En su teoría, desarrollada haciael 550 a.C., estableció los cimientos del principio filosóficoy fenomenológico de la polaridad, uniendo en un sóloconcepto el Ser y No Ser. En lo que se refiere al espacio,ha sido fundamental la expresión de la superioridad de locontenido en un espacio arquitectónico, del espaciointerior. Este pensamiento ha ejercido una gran atracciónentre los arquitectos, "quienes perciben el contenidointangible de la forma arquitectónica como lo queverdaderamente impulsa a la arquitectura" (Ven 1981:23).Esta es la primera tentativa escrita de interpretación de lalínea fronteriza como continuidad del espacio, poniendoénfasis no tanto en el espacio interior como en aquellaspartes del edificio que transmiten lo interior hacia elespacio exterior (los umbrales).

En el estudio del concepto de espacio en Arquitectura,destaca las teorías de los siguientes historiadores del artey arquitectos. Para Schmarsow la arquitectura se genera apartir del cuerpo humano, de modo que lo que busca éstees su propio movimiento y el de sus extensiones en elespacio, defendiendo su carácter funcionalista. Distinguetres modalidades de espacios: el táctil, el móvil y el visual,con lo que incorpora los sentidos en simultáneas ysucesivas experiencias en el espacio y el tiempo.Hildebrand percibe el espacio de dos maneras: a travésde la visión pura (imágenes en reposo) y la visión cinética(imágenes recibidas con el espectador en movimiento).También han sido fundamentales las teorías cubistas, quea partir de la teoría de la relatividad de Einstein añaden elconcepto de la cuarta dimensión, dimensión que seadquiere con el movimiento del cuerpo (frente a latradicional dimensión euclidiana, que es estática). Uno delos mayores representantes de la arquitectura moderna, LeCorbusier, rechaza en un principio esta cuarta dimensión,alegando que el hombre sólo puede percibir tres, perofinalmente la rehabilitó llamándolo espacio inefable o"estado emocional por el que se experimentan espaciosdefinidos por series armónicas" (Ven 1998: 91), lo quederiva en una gran consideración en la disposición delvolumen y al orden de la circulación en los edificios. Entodas estas teorías, la percepción de los espacios (siendo

el movimiento una de sus claves), se perfila comofundamental en el estudio de la arquitectura.

Así, en la arquitectura moderna se ha propuestodiversos supuestos respecto al espacio, que sirven debase teórica al tipo de análisis que en este estudio sepropone. Uno de los autores fundamentales en laactualización del concepto de espacio en arquitectura hasido S. Giedion (1980, 1988), para quien el proceso por elcual una imagen espacial puede ser transpuesta a laesfera emocional es expresado por el concepto espacial:"Proporciona información acerca de la relación entre elhombre y lo que lo rodea. Es la expresión espiritual acercade la realidad que se halla frente a él. El mundo situadoante él es modificado por su presencia; le obliga aproyectar gráficamente su propia posición si desearelacionarse con él" (Norberg-Schulz 1980:13). Este asertocoincide con el identificado en la Arqueología del Paisaje,tal y como veremos más adelante, en el que se consideraque a través del estudio de los conceptos de espacialidad,de su modelo estructural, se puede acceder al esquemade racionalidad que los generó.

Como ya se ha apuntado, los estudios sobre elespacio arquitectónico dependen del concepto de espaciobase que se utilice. Norberg-Schulz (1980:13 y ss)distingue dos tipos de estudios:

· los que se fundamentan en el espacio euclidiano,tridimensional, y estudian su gramática: se basan en eldesarrollo de modelos de dos o tres dimensiones decarácter geométrico, formando parte ésta de la sintaxisdel espacio arquitectónico;

· los que tratan de desarrollar una teoría del espaciosobre la base de la psicología de la percepción, sobretodo de las impresiones, sensaciones y estudios de losefectos que se efectúan sobre el ser humano quepercibe.

Cualquiera de estos dos tipos de estudios seríandeficientes, parciales. El primero porque ha excluido al serhumano, discutiendo de geometría abstracta, y el otroporque ha reducido el espacio y a la arquitectura aimpresiones, olvidándose del espacio como dimensiónexistencial y como relación entre el hombre y el medio quelo rodea. Para salvar esta carencia, este autor (Norberg-Schulz 1980: 13-15) propone introducir el concepto deespacio existencial dentro del estudio del espacio enarquitectura y de su interpretación, porque estudiandoúnicamente aspectos geométricos o de percepción,únicamente se obtiene un estudio parcial, superficial; perosi se analizan dentro de un esquema de comprensión másgeneral, cada uno de estos aspectos adquieren una mayorsignificación que la que tendrían por separado. Por lotanto, un estudio de la espacialidad de una construcciónarquitectónica que no está integrado dentro de laracionalidad que la generó, queda mutilado, sin sentido.Es precisamente una de las teorías esenciales de las queparte este texto: la asunción de que "las actividades que

tienen lugar en relación con el espacio están organizadasde forma coherente con la representación ideal del mundoque tiene el grupo social que las realiza" (Criado 1999: 10),por lo que es fundamental integrar estos análisis, tanto elgramatical como el de la percepción espacial, en undeterminado patrón de racionalidad, aunque en Prehistoriaéste es uno de los objetivos finales de la investigación.

EL MARCO TEÓRICO DE ARQUEOTECTURA

Bajo el término Arqueotectura se quieren agrupar lasteorías y metodologías empleadas tanto en investigaciónarqueológica como arquitectónica, tratando de crear unaperspectiva que integre la terminología y metodología deambas disciplinas, un punto de partida que garante unainterdisciplinariedad real, un modo de analizar el registroarquitectónico cuyo fin último es acceder a la racionalidadde las sociedades pretéritas que han construido ysignificado los espacios arquitectónicos.

La perspectiva que se ha asumido como punto departida se inscribe dentro de la estrategia de investigacióndesarrollada por el Laboratorio de Arqueoloxía del Institutode Estudios Galegos Padre Sarmiento (CSIC-XuGa)vertebrada en torno a la Arqueología del Paisaje. El objetivoprimordial de esta estrategia de investigación es analizar,reconstruir e interpretar los paisajes arqueológicos a partirde los elementos que los concretan, es decir, analizar demanera integral los procesos y formas de culturización delespacio a lo largo de la historia, comprendidos comoentidades espaciales y fenómenos sociales y no comohechos aislados (Criado 1999: 6). Se parte de que lasactividades que tienen lugar en relación con el espacio,están organizadas de forma coherente con larepresentación ideal del mundo que tiene el grupo socialque las realiza, es decir, que en el proceso de construcciónde los espacios intervienen no sólo los dispositivosmecánicos (físicos) sino que incluyen también losdispositivos conceptuales (definen, articulan y nombran),necesarios para poder llevar a cabo la "humanización" deun espacio. Analizando estos dispositivos mecánicos (lasformas), su configuración, los cambios según el distintotipo de sociedad, etc., se debería poder llegar a accederen cierta medida a los dispositivos conceptuales que loshan generado, en definitiva, a su patrón de racionalidad(Criado 1999: 10).

Así, se puede definir paisaje como producto socio-cultural creado por la objetivación sobre el medio y entérminos espaciales, de la acción social tanto de caráctermaterial como imaginario, lo que implica que en laconfiguración de los espacios están implicadas tantoprácticas sociales (intencionales) como la propia vidasocial en sí misma (prácticas no intencionales) (Criado1999:5). Este es un concepto de paisaje que dimana deFoucault, en el que se identifican varias derivaciones útilespara la Arqueología (Criado 1993b): espacio, pensamiento

27


2002


28


2002


y sociedad están íntimamente ligados, siendo laconstrucción del espacio una parte fundamental de laconstrucción de la realidad de un determinado sistema desaber-poder. Es importante reconocer que el espacio noes un escenario estático, ya dado, sino que se constituyecomo una construcción social, imaginaria, en movimientoy enraizada en la cultura, hallándose en estrecha relaciónpensamiento, organización social, subsistencia, yconcepción y uso del espacio.

La investigación parte del presupuesto teórico de lamultidimensionalidad del paisaje/espacio, entroncandotanto con lo expuesto en el apartado sobre el concepto deespacio (p.e. Norberg-Schulz), como con las teoríasreconocidas por las corrientes postprocesuales. Así pues,se parte de que el paisaje / espacio se encuentraconstituido por tres dimensiones o niveles distintos (Criado1996b: 17, 1999: 6):

· El espacio en cuanto entorno físico o matrizmedioambiental sobre la que los hombres realizan susactividades.

· El espacio en cuanto entorno social o medioconstruido por el ser humano, en el que se producenlas relaciones entre individuos y grupos.

· El espacio en cuanto entorno pensado o mediosimbólico que ofrece la base para comprender laapropiación humana de la naturaleza.

De acuerdo con este marco teórico y conceptual, laArqueología del Paisaje prioriza el estudio del espacio,analizado y pensado a través del registro y de la CulturaMaterial, pero a diferencia de la Arqueología Espacial,integrando en este estudio la parte imaginaria-simbólicadel mismo, es decir, intenta elaborar modelos deinterrelaciones entre los tres tipos de espacios definidos(Criado 1995: 8, 1996b: 17) y. articular el análisiscomplementario de estas tres dimensiones del espacio,tratando de no centrarse en una de ellas comorepresentación de la globalidad del paisaje.

Esta definición previa al desarrollo de las técnicasanalíticas, implica la necesidad de que el análisisarqueológico se deba aplicar en los distintos ámbitos deun fenómeno cultural, en sus diferentes dimensiones:económica (subsistencia, explotación de los recursos),social (emplazamiento, monumentalidad, territorialidad) ysimbólica, dimensiones que se reflejan en cada uno de losproductos materiales de una formación social (hábitat,arquitectura, arte, cerámica,...). Cada uno de estosámbitos está determinado por códigos espacialescompatibles y semejantes entre sí, presentando relacionesde compatibilidad y configurando una regularidadespacial, ya que obedecen a la misma estrategia deconstrucción del espacio social, al mismo patrón deracionalidad.

Desde este punto de vista, destaca la importancia delestudio de las formas y del espacio que constituyerealmente el registro arquitectónico, su aspecto físico es loque se conserva en el tiempo. Para llegar a profundizar enla sociedad que los construyó, además que estudiar lostipos de materiales, la forma de colocación o las técnicasconstructivas (ver Ching 1995), es fundamental definircómo se han organizado estos volúmenes y qué espacioshan sido formados, o bien qué recursos (simbólicos) sehan empleado para crear una determinada escena,ambiente en el que se desenvuelven las relacionessociales a todos los niveles, desde las relacionesindividuales, familiares hasta los más generales(intergrupales).

Del mismo modo, el espacio arquitectónico, como losrestantes elementos formales del registro, esesencialmente un espacio social que se construyeculturalmente. Se presenta como el producto o efecto dela acción social. La Arquitectura se puede definir como"una tecnología de construcción del paisaje social quemediante dispositivos artificiales domestica el mundofísico no sólo introduciendo hitos arquitectónicos en elespacio natural para ordenarlo según referenciasculturales, sino también controlando e imponiendo lapauta de percepción del entorno por parte de losindividuos que la usan" (Criado 1999: 35). Por lo tanto, elespacio arquitectónico constituye un paisaje cultural ensentido amplio, que participa de lleno en la construccióndel aparato simbólico, el imaginario colectivo y lasprácticas rituales de la comunidad que lo construye yhabita; así por ejemplo, la forma arquitectónica apareceinterrelacionada con variables sociológicas como lafamilia, el estilo de vida, la solidaridad intergrupal o elsistema de poder.

De este modo, el espacio arquitectónico se puededefinir como un producto humano que utiliza una realidaddada (el espacio físico) para crear una realidad nueva: elespacio construido y, por consiguiente, social15, al que seconfiere un significado simbólico. Dicho producto secompone de diferentes entidades formales, que seproyectan espacialmente, son visibles, por lo que puedenser percibidas y descritas por la observación arqueológica.El análisis de las relaciones espaciales significativas entrelas entidades del registro, permite reconstruirmínimamente su contexto y, en menor medida, su sentidooriginal. El estudio de estas relaciones espaciales entreelementos, esto es, la estructura espacial, permiteacercarnos no sólo a la lógica espacial de unadeterminada comunidad, en este caso el conjunto derelaciones interespaciales que construyó una sociedad,sino también a la propia lógica social de ese espacio(Hillier y Hanson 1984; Sanz 1993).

15 Se trataría de superar el paradigma actual que conceptualiza el espacio como un ser sin contenido social y la sociedad como un ente sin contenidoespacial.

En una sociedad de la que no existe registro escrito, enla que no permanecen sujetos que hablen y comuniquen supensamiento, es muy difícil acceder a esa parte simbólicaque por lo que se ha propuesto, consideramos partefundamental de la concepción espacial. Uno de lospresupuestos básicos de la Arqueología del Paisaje queahonda en este punto es que todo lo visible es simbólico(Criado 1993b, 1999); se plantea que forma parte de unaracionalidad "una voluntad de hacer que los procesossociales y/o sus resultados sean más o menos visibles oinvisibles a nivel social y que esto es así porque lascondiciones de visibilidad de los resultados de la acciónsocial son de hecho la objetificación de la concepciónespacial vigente dentro del contexto cultural en el que sedesarrolla esa acción" (Criado 1993:42-3). Esta voluntad devisibilidad puede ser tanto consciente y explícita comoimplícita e incluso inconsciente: es la racionalidad de ungrupo social la que determina qué rasgos de ese gruposerán visibles. De todas las estrategias de visibilizaciónposibles se han definido cuatro básicas (Criado 1993:45-51):

· Estrategias de carácter inhibidor: se definen por lafalta absoluta de interés en destacar/ocultar lapresencia de la acción social como productos, sinproducir resultados o efectos intencionales, aunquecabe la posibilidad de que estos estén incorporados alregistro arqueológico.

· Estrategias de ocultación: hay una intenciónconsciente de invisiblizar la presencia de la acciónsocial, lo que implica un rechazo de su existencia.

· Estrategias de exhibición: voluntad de que los efectosde la acción social sean visibles en el espacio.

· Estrategias de monumentalización: son las quepretenden, además de exhibir un elemento en elespacio, que éste perdure en el tiempo. Produceresultados intencionales de proyección temporal yespacial.

Cada uno de estos tipos de estrategias devisualización puede relacionarse con una determinadaracionalidad cultural, o incluso puede emplearse comoescala valorativa de las relaciones visuales de loselementos que conforman un espacio construido;precisamente identificar esta voluntad puede permitirvalorar/interpretar qué tipo de condiciones devisibilización/estrategias de visibilidad están presentes encada nivel espacial de un fenómeno, y en cierta maneraacceder a la parte del imaginario de una sociedad.

LAS HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS

Una metodología de trabajo es el medio por el cual esposible construir conocimiento nuevo (Criado 1999: 17).Su definición implica describir los principales instrumentosde trabajo que permiten estudiar las dimensiones y

aspectos temáticos que conforman una cultura. Para ellose explicitarán a continuación, tanto los presupuestosesenciales como el procedimiento analítico (técnicas),detallándose finalmente los procesos de análisis que sepueden seguir en cada tipo de análisis descrito.

La problemática fundamental que presenta el estudioarqueológico planteado radica en la necesidad de definirel procedimiento a utilizar para emprender la contrastaciónempírica de la propuesta teórica anteriormente enunciada.Con esta finalidad, se ha optado por emplear el métodode análisis antropológico estructural, método que permiteestablecer el grado de certeza de las hipótesisinterpretativas que se proponen a través de lacomparación de modelos formales desprendidos delestudio de diferentes códigos arqueológicos (Criado1999:13)16.

Se considera que para poner de manifiesto modelosespaciales inherentes a un fenómeno resultan de granutilidad las herramientas analíticas diseñadas en el ámbitode la Arqueología de la Arquitectura. Esta disciplinaengloba diferentes metodologías que se han venidodesarrollando para la investigación de arquitecturas desociedades pretéritas, tanto del ámbito doméstico comodel ceremonial. El estudio de la estratigrafía vertical, que seaplica sobre todo en construcciones de época histórica,concretamente medieval; el análisis funcional y simbólicoque lleva a cabo la escuela anglosajona (Clarke, Blanton,Hodder), en el que se reconocen factores sociales yaspectos simbólicos comprendidos en la arquitectura; elestudio del uso simbólico del espacio, con comunicaciónno verbal estudiadas por Rapoport, etc., son todos ellosaspectos tratados en la investigación de las arquitecturasgeneradas por sociedades pretéritas.

Este marco metodológico será el empleado en elprograma de investigación propuesto, ya que aporta unasherramientas que permiten analizar y describir unelemento arquitectónico por sus propios parámetros y así,intentar una reconstrucción del contexto original por mediode las relaciones espaciales significativas que seidentifican entre las entidades del registro y otros códigoso niveles de su misma formación social.

Además, teniendo en cuenta los presupuestos teóricosenunciados, se aplicarán también técnicas directamentevinculadas a la Arqueología del Paisaje, tal y como sedesarrollan en este Grupo, lo que en el ámbito que se trata,permite dotar de contexto (natural, social, cultural,simbólico, ...) a las construcciones y espacios construidos,ya que se considera a éstos, como a todo productohumano, la concretización de una intención, sentido yracionalidad previa y como tal, deberían representar dealguna manera aquella racionalidad, y a través de suanálisis, se debería poder llegar a aislar los elementos yrelaciones formales que lo constituyen (Criado 1999: 9).

29


2002


16 Para ver la explicación y el proceso completo del método aquí reseñado, consultar Criado 1999.

30


2002


Para llevar a cabo este análisis se debe aplicar unmecanismo de zoom. Es un modelo metodológico einterpretativo que se basa en la multidimensionalidad delespacio, las distintas escalas en las que se manifiesta unaformación socio-cultural, permitiendo observar ycomprender los rasgos formales en cada uno de losniveles identificados como "diferentes objetivaciones delos mismos principios o códigos estructurales que danlugar a su/una regularidad espacial manifestada en laexistencia de relaciones de compatibilidad entre losdiferentes niveles y códigos espaciales" (Criado 1999: 10).

La herramienta metodológica primordial de estapropuesta es el análisis formal. Aporta un procedimientoanalítico que permite (1º) desconstruir y (2º) describir losfenómenos considerados, sin introducir un sentido extrañoa ellos. Ésta es una técnica fundamental en estametodología y un objetivo en sí mismo, porque cuandotiene éxito, describe el objeto de estudio desde sí mismo,eliminándose factores más subjetivos que cambian elsignificado de lo estudiado. La deconstrucción implica ladescomposición del espacio social pretérito en los nivelesque lo constituyen, con el fin de identificar cuáles son loselementos básicos que lo conforman y descubrir sumorfología y configuración interna, tratando de evitar queel estudio reproduzca los rasgos del horizonte deracionalidad del estudioso. Con este tipo de análisis se

pretende llegar a una descripción a partir de la lógicainterna de los espacios construidos, un estudio desdedentro, y con ello establecer la forma básica o patrónformal invariante que se manifiesta en dicha construccióny a partir de él definir un Modelo Concreto Hipotético(MCH) de la organización espacial de esa construcción(Criado 1999: 13).

La siguiente fase dentro de este método es lacomparación de varios Modelos Concretos Hipotéticos delmismo ámbito, obteniendo con ello un Modelo ConcretoIdeal (MCI), que viene a ser una generalización del modeloextraído de un mismo ámbito cultural y permite una primeracomprobación de la validez de dicho modelo. Este análisisformal aplicado a través del mecanismo de zoom adistintos ámbitos de un mismo fenómeno, proporcionaríaotros modelos concretos, que si se comparan entre sípermiten comprobar si reaparece el mismo modelo otransformaciones de éste dentro de una misma cultura;esta fase comparativa nos permitiría obtener el ModeloGenérico Ideal (MGI), que constituye el modelo estructuralde una determinada regularidad espacial, el códigogenérico de las diferentes formas y dimensiones delpaisaje. Una última fase del método consiste en contrastaréste último modelo con otros modelos de culturas distintas,lo que ayuda a resaltar los principios y normas quefuncionan en cada uno de los fenómenos comparados.

17 Estos tipos de análisis y los procedentes de las CC.NN. se denominan indicadores cronológicos.

Taba 1: Resumen de la línea de trabajo de Arqueología de la Arquitectura en el LAr.

También conviene señalar la importancia del uso dediagramas como instrumento básico de análisis. Son uninstrumento gráfico fundamental, cuyo rasgo primordial essu capacidad para mostrar las relaciones entre lasdiferentes partes de un conjunto o sistema. Tienen lacapacidad de aprehender la esencia de un concepto y pormedio de ello, la comprensión del desarrollo de una idea.Su valía viene dada por ser selectivos, buscando claridady comunicación, revelando la esencia y la parte máselemental de un concepto. También tienen la facultad deaislar los temas para captar la complejidad; explicitan laarticulación geométrica que un determinado elementotiene y a través de ellos es posible cuantificar lascaracterísticas del lugar y del concepto. Son, además, uninmejorable medio de comunicación, pues puedenexplicar mejor la forma y el espacio que las palabras y lasfotografías. Su "aplicación induce unos modelos depensamiento muy operativos" (Baker 1998: 66). Sonbásicos en los análisis de accesos y de visibilidad.

En resumen, bajo el método de análisis estructural setrata de combinar las diversas técnicas de análisis queproceden tanto de la Arquitectura como de la Arqueología(Arqueología de la Arquitectura, Arqueología. del Paisaje,etc). En los siguientes apartados se detallan algunas deestas técnicas analíticas mediante las cuales se puedeidentificar las formas materiales concretas que constituyenel registro arquitectónico a estudiar.

EL ANÁLISIS FORMAL

El análisis formal debe definir tanto la forma del elementocomo su organización. Partiendo del análisis de la formadel diseño arquitectónico (Ching 1995; Baker 1994, 1998)se ha desarrollado un procedimiento analítico queposibilita un análisis formal más satisfactorio de laarquitecturas primitivas (Criado 1999). Se entiende poranálisis formal "el análisis de las formas materialesconcretas que constituyen el paisaje, tanto las naturales(fisiográficas) como las artificiales (elementos de CulturaMaterial, monumentos...), sin introducir un sentido extrañoa ellos. Es por lo tanto un tipo de práctica deconstructivaque, cuando tiene éxito, describe el objeto de estudiodesde dentro de sí mismo". (Criado 1999: 20). Este análisisformal se centra no sólo en el análisis tipológico yconstructivo (Vela 1995: 267-72) sino fundamentalmenteen la configuración estratigráfica y espacial concreta delregistro arquitectónico, de su patrón de emplazamiento enel espacio circundante, el espacio construido, articulacióninterna, función social, condiciones de visibilidad ycondiciones de visibilización, patrón de movimiento yaccesibilidad. El análisis formal de todas y cada una deestas dimensiones permite establecer el patrón formaly seguidamente un modelo hipotético de la organizaciónespacial propia de la arquitectura objeto de estudio, taly como hemos visto en el apartado anterior.

La forma de las estructuras que se identifica en loselementos arquitectónicos (Ching 1995) es la que define elespacio construido. La arquitectura empieza a surgircuando el espacio empieza a ser conformado yestructurado por los elementos físicos: los fundamentalesson los horizontales y verticales, teniendo una graninfluencia en la configuración de la construcción ladistribución de macizos y huecos que "conjuntamenteintegran una realidad inseparable, una unidad decontrarios, y así constituyen la realidad de la arquitectura"(Ching 1995: 110). Este tipo de análisis se podríadenominar análisis geométrico o euclidiano de lasestructuras, pues se estudia al elemento arquitectónico ensu percepción estática, en sus tres dimensiones básicas.

El estudio geométrico de la organización espacial esesencial, ya que éste es el fundamento por el cual estáordenado toda estructura. Por lo tanto, lo que se puedepercibir por medio de este tipo de análisis es laidentificación de la forma genérica del elemento. Baker(1998: 70 y ss.) distingue entre forma genérica, parareferirse al estado original de la forma, la idea de la que separte, y forma específica, cuando la forma genérica asumeuna finalidad concreta, después de recibir unamanipulación y una organización que satisfaga lasexigencias funcionales y sociales del programa, así comolos límites concretos y las posibilidades del lugar. Laidentificación de esta forma geométrica básica, la formagenérica, suministrará la "referencia conceptual aplicable atodas las manifestaciones físicas de la forma específica yla base para introducir en la misma la ordenaciónespecífica"18. Así, el objetivo del análisis formal esidentificar la forma básica del espacio construido,entendiendo que al acceder a ella se accede en parte a laidea básica de la que se partió para construirlo y obtenerel modelo de organización de dicha construcción (MCH),base para el método comparativo que aquí se expone.

Este análisis se debe aplicar en cada ámbito donde sesignifica la construcción, siguiendo el mecanismo de zoom,abarcando desde el emplazamiento, el entorno construidodel elemento analizado (en el caso de un yacimiento, p.e.las relaciones con otros de su misma época) hasta llegar alpropio espacio construido, analizando al menos ladistribución de sus distintos componentes (arte,distribución de elementos muebles, etc.).

Teniendo en cuenta lo anterior, el análisis formal que sepropone se centra en dos tipos de técnicas: el análisisestratigráfico y el análisis espacial. Ambos se concretan enel examen de los elementos constructivos a nivel micro, elprimero estudia la estructura como tal -entendida comoobjeto continente y definidor de un espacio: planta,alzados, cubierta y suelos-, "leyendo" las huellas deltiempo generadas en la misma; mientras que el segundoanaliza los espacios creados por la estructura (interior yexteriormente) y las relaciones existentes entre ellos.

31


2002


18 En Baker 1998: 70, haciendo referencia a P. Eisenman 1963. The Formal Basis of Modern Architecture, University of Cambridge: tesis doctoral, pp. 43.

32


2002


Finalmente, ambos tipos de análisis tienen como fin últimoel estudio de los patrones espaciales y constructivos queson implementados por un determinado tipo de sociedad,cuyos rasgos formales se plasman en la construccióntanto vertical como horizontalmente.

Análisis estratigráfico

En un yacimiento arqueológico, el análisis estratigráfico esfundamental para identificar los distintos momentos de unyacimiento y los cambios formales a lo largo de su vida.Sin entrar a explicar el análisis estratigráfico habitual enarqueología (Harris 1991), se intentará resumir brevementeésta metodología aplicada a los casos en los que seconserva estructuras murarias (Parcero et al. 1999).

Como se vio en apartados anteriores, la lectura deparamentos o análisis estratigráfico es una metodología deanálisis que pretende adaptar el estudio estratigráficoarqueológico a través del denominado "método Harris", alplano de las construcciones históricas, partiendo de dospresupuestos. El primero de ellos, parte de la premisa deque un edificio, al igual que un yacimiento arqueológico,está sujeto a unos procesos estratigráficos, el segundo,como consecuencia de lo anterior, parte de laconsideración de que el edificio debe ser tratado concategoría de yacimiento arqueológico. La diferencia entreambos es que mientras el primero (el yacimientoconvencional) se extiende en horizontal, el segundo lohace, sobre todo, en vertical (no debe olvidarse que eledificio también incluye lasactividades que aconsecuencia de suconstrucción han alteradoel subsuelo y han quedadodepositadas en éste enforma de unidadesestratigráficas). Debe serestudiado por lo tanto conuna metodologíaarqueológica queidentifique, ordene y datelas diferentes etapas porlas que han discurrido losedificios desde suconstrucción hasta elmomento de su estudio,mediante un análisispormenorizado de susunidades estratigráficas yprocesos constructivos.Como se decía, se partedel presupuesto de que lasconstrucciones históricas

son unidades estratificadas que atienden a unos principiosestratigráficos (Caballero 1995: 38-9), es decir, los edificiosestán sujetos a unas transformaciones producidas por unasucesión continua de acciones constructivas ydestructivas que conforman una secuencia estratigráfica,la cual se debe extraer a través de la lectura estratigráficade paramentos.

Proceso del Análisis Estratigráfico

Los pasos del proceso de trabajo son los siguientes19:

· Documentar gráficamente la construcción,planimétrica (a mano o por cualquier otro sistemamecánico o informático) y fotográficamente, de estaforma se recuperará todo el volumen de la misma. Eltipo de documentación que se lleve a cabo debeadecuarse a la finalidad que se pretenda, al tipo deconstrucción y a los medios de que se dispongan, esosí, debe registrar todos los datos observables. Estafase es imprescindible antes de llevar a cabo laintervención analítica.

· A continuación se dividirá el edificio en sectores detrabajo, división meramente instrumental a fin defacilitar el análisis, sobre todo en el caso deconstrucciones complejas o de gran tamaño.

· La observación visual directa sobre la construcción obien del apoyo de la documentación gráfica, permiterealizar un análisis diferencial de las unidades y lalectura de sus relaciones.

19 Antes de nada decir que, aunque se propondrán aquí unas pautas metodológicas, a fin de llevar a cabo el trabajo de forma sistemática y ordenada,esta metodología se caracteriza por su flexibilidad, pudiendo adaptarse dichas pautas a cada caso concreto que analicemos.

Tabla 2: Tabla síntesis del análisis estratigráfico.

· En una segunda fase, se diferenciarán elementos einterfaces (Unidades Estratigráficas Murarias, UEM enadelante), según criterios estratigráficos, observandolas acciones que los crearon o su dimensiónconstructiva, las relaciones que mantienen con otrasunidades o su dimensión espacial y su secuenciatemporal o dimensión cronológica. En definitiva, sediferenciarán los contornos de todas las unidadesestratigráficas homogéneas y las relaciones de tipoantes de, después de y contemporáneo a entre cadaunidad. A medida que se van diferenciando lasunidades estratigráficas, se les da un número, cuyafunción es similar a la de un código con el cualrecuperar la información existente sobre la unidadestratigráfica, así como los instrumentos que lecorresponden.

· El siguiente paso es elaborar las fichas analíticas decada unidad estratigráfica. Éstas pueden ser demuchos tipos, pero los campos fundamentales quedeben cubrir son:

·identificación del instrumento; construcción;sector; identificación como elemento, interfaz oactividad, y su número, nombre y ubicación;

·descripción de la unidad, composición enmateriales y técnica constructiva. Croquis;

·relaciones estratigráficas. Se incluirá el diagramaque recoja estas relaciones;

·interpretación, en donde se reflejen las funcionesque desempeñaba la unidad (según el criterio delautor) y donde se incluya la datación de la misma;

·referencias a otros instrumentos que aclarenalgunos aspectos en relación con la unidad.Nombre del responsable, fecha de redacción yalgunos datos de archivo.

· Diferenciadas, numeradas y descritas en las fichas lasUEM, pasamos a analizar las relaciones estratigráficasque existen entre ellas para construir los diagramasque nos proporcionen la secuencia estratigráfica final,necesaria para poder interpretar el proceso históricode la construcción. Esta etapa de la descripciónimplica una operación analítica muy importante ydelicada, ya que se trata de "leer" la dirección deltiempo en la relación entre las partes constructivas.Estas relaciones poseen una dimensión espacio-temporal. Es muy importante entender el valorcronológico para poder interpretarlo y posteriormenteconstruir el diagrama que refleje el procesoconstructivo y con él su sentido histórico. En eldiagrama, las relaciones sincrónicas de cadamomento constructivo original se reflejarán en losescalones horizontales y en filum verticales -de abajoarriba-, la evolución diacrónica de susreconstrucciones (Caballero 1992: 15). En primer lugardebemos elaborar diagramas de elementos, paradespués pasar a otros de síntesis, como se verá.

· A continuación vendrían los procesos de síntesis ydatación. A través de ellos se recuperará la unidad dela construcción para comprenderla en su totalidad, deforma que el edificio recupere progresivamente sucarácter de unidad constructiva. Entramos ahora en unproceso interpretativo.

· Lo primero que debemos hacer es reducir lasrelaciones redundantes entre unidades, ya que en eldiagrama sólo se deben representar las relacionesdirectas, tanto horizontal como verticalmente.

· A continuación se realizarían las correlaciones deelementos e interfaces, consisten en agrupar loselementos en contextos cada vez más complejos,hasta llegar de nuevo a la unidad mayor, eledificio. De este modo, pasaremos a formarActividades (A en adelante) a partir de loselementos e interfaces que mantengan relacionesentre sí, cubriendo posteriormente las fichasanalíticas, cuyas características son similares alas descritas anteriormente.

· Finalmente, se llevarán a cabo los procesos deperiodización: se deducen los períodos históricosa través de la cronología relativa obtenida por lasituación en los diagramas de elementos einterfaces, ayudados además de los indicadorescronológicos, los cuales proporcionancronologías absolutas (Quirós 1994: 145-6).

· El análisis histórico sería el último paso del procesometodológico. Es ahora cuando se deben interpretarlos datos históricos, obtenidos bien a través del propioanálisis bien acudiendo a otras disciplinas. LaArqueología de la Arquitectura cuenta con unafinalidad principalmente histórica, hasta ahora se hareducido esta finalidad a descifrar fundamentalmenteaspectos cronológicos que definían las actividades o elmismo edificio, pero sin profundizar en cuestionestales como a qué función respondían dichos procesosconstructivos. Es el momento de interrelacionar losdatos obtenidos del análisis con los datos históricos,así como con posibles teorías arquitectónicas. Todoello ayudará a establecer los patrones de racionalidadque en cada momento han generado formasdiferentes, técnicas distintas o modos diferentes deconcebir la arquitectura.

Aunando los datos y acudiendo a disciplinas auxiliares,se culminará el proceso logrando la interpretación históricaque se pretendía desde un principio.

Análisis espacial

El análisis espacial se concretará en la descripción formalde los distintos niveles espaciales que influyen en laconfiguración concreta del espacio arquitectónico,tratando con ello de identificar la forma genérica de la quepartió. Para ello y siguiendo el mecanismo de zoom, se

33


2002


34


2002


debe empezar por la descripción formal en dos ámbitosfundamentales:

· el que implica al elemento construido hacia el exterior,su relación con el entorno (emplazamiento, relacióncon otros espacios construidos);

· el que analiza las forma y relaciones formales delpropio espacio construido en sí mismo (análisis formalde cada componente arquitectónico, de la distribuciónde elementos muebles, arte, etc.).

Uno de los objetivos del análisis formal del espacio esidentificar los factores organizativos que actúan en unaconstrucción, con la especificación de las relaciones quese establecen entre los distintos niveles espaciales, elmodo y principios que lo organizan, las relaciones entredistintos volúmenes, etc, lo que proporciona el códigoespacial o modelo formal de dicha construcción20 . Dentrodel análisis que se realiza en Arquitectura (Baker 1994 y1998; Ching 1995)., encontramos un modelo de análisis,técnicas y vocabulario que nos permite realizar un análisisformal más satisfactorio de los espacios arquitectónicos, ymás concretamente las claves para determinar cuales sonsus factores organizativos. Para ello se fundamentan endiversos factores, como la disposición volumétrica, elmodelo de circulación y la situación de los ejesorganizativos de la construcción, tanto en el interior comorespecto al emplazamiento del edificio, así como laimportancia de los materiales constructivos respecto a laorganización global. Una parte importante de este tipo deanálisis es identificar cómo se relaciona la construccióncon el lugar en el que se emplaza, ya que tal como apuntaBaker (1998:65), el "análisis establece nexos entre lasfuerzas del lugar (orientación, vistas y accesos incluidos) ylas fuerzas organizativas que se localicen en el edificio,intenta hallar como se concibió la obra en relación allugar".

Lo habitual es que los espacios definidos por laarquitectura se encuentren "interrelacionados en funciónde su proximidad o de la circulación que los une" (Ching1995: 194). Así, siguiendo a Ching (1995), distinguimosentre varios tipos de factores organizativos:

- modos de relaciones espaciales

- modos de organización espacial- principios organizadores adicionales.

Entre los modos de relaciones espaciales están:

· Espacio interior a otro: en el que existeun espacio contenedor y de mayortamaño, y otro contenido y de menortamaño; el espacio contenido dependedel contenedor en virtud de los nexos

directos que éste tiene con el exterior. Es importante larelación de tamaños entre el espacio contenedor y el

espacio contenido. Si el espacio menor-contenidoempezara a crecer, disminuiría el impacto que comocampo tridimensional envolvente tiene el espaciomayor-contenedor, pudiendo llegar incluso a perderese carácter de espacio envolvente, con lo que seconvertiría en una mera capa en torno al espaciocontenido, desapareciendo la impresión inicial.También se le puede dotar de una mayor singularidadal espacio contenido si este está orientado de distintamanera que el contenedor, o si este adopta una forma(geométrica) distinta. "Esta diferenciación formalpuede ser reflejo de la diferenciación funcional enteambos espacios o de la importancia simbólica de laque goza el espacio contenido" (Ching 1995: 196).

· Espacios conexos: su relaciónconsiste en una solapación de suscampos, generando una formaespacial compartida. Con esta

relación, cada uno de los espacios conserva suidentidad y definición, dependiendo la interpretaciónde si el espacio compartido es igual en ambosvolúmenes o si se inserta preferentemente en uno deellos, o si este espacio de conexión desarrolla supropia individualidad y pasa a ser un volumenintermedio entre los dos, etc.

· Espacios contiguos: es el modelo de relación espacialmás frecuente. En él seidentifican con claridad todoslos espacios, teniendo unagran importancia lascaracterísticas del plano que

los une/divide, dependiendo del grado de continuidadespacial y visual que posibilita (puertas, unascolumnas, un plano, un escalón, etc.)

· Espacios vinculados porotro común; dos espaciosseparados entre si puedenestar comunicados por

otro intermedio, dependiendo las características de losdos primeros de las características del tercero, al queestán ligados por un nexo común. Este espaciointermedio puede ser diferente de los dos restantes enforma y orientación, con lo que su imagen de nexoqueda resaltada. También puede tener una tamaño yforma idéntico, formando así una secuencia deespacios.

Los distintos modos de organización espacial en losque se puede ordenar y disponer las formas y los espaciosde una construcción, se pueden tipificar en seisparadigmas. Para analizar cada ejemplo en particular,Ching (1995: 205) propone hacerle un examen, viendo 1)qué clase de espacios se disponen, dónde y cómo se

20 Como se puede apreciar, uno de los presupuestos fundamentales en los que se basa esta metodología es el hecho de que el contexto original se puedereconstruir buscando relaciones espaciales significativas entre las entidades del registro arqueológico y otros códigos o niveles de su misma formaciónsocial, permitiendo con ello el estudio de la relación entre la acción social y sus resultados.

definen, 2) qué relaciones vinculan los espacios entre sí ycon el exterior, 3) dónde está el acceso y que circulación seestablece y 4) cuál es la forma exterior de la organización ycómo responde a su contexto. Los tipos básicos deorganización espacial son (Baker 1994; Ching 1995):

· Organización centralizada: espaciocentral y dominante, en torno al cual seagrupan otros espacios secundarios. Esun tipo de organización estable y

concentrada, e intrínsecamente no direccional. Suscaracterísticas de aproximación y entrada vienen"supeditadas a las del emplazamiento y a la correctaarticulación de usos de los espacios secundarios comoforma de ingreso" (Ching 1995: 207). Sugieren reposo yestabilidad.

· Organizaciones lineales: consisten enuna serie de espacios, que pueden o

no estar directamente relacionados entre sí. Suelenestar compuestos por una serie de espacios repetidos;los espacios importantes dentro de esta organizaciónmuestran su relevancia por tener distinto tamaño oforma. Este tipo de organizaciones implican acción:marcan una dirección y producen la sensación demovimiento, de extensión y de crecimiento.

· Organizaciones axiales: consiste en laorganización de los espacios en torno a uneje, siendo el principal sistema deorganización la simetría bilateralacompañada de una jerarquizaciónvolumétrica. "Desde la antigüedad laordenación axial constituye la base de laarquitectura monumental" (Baker 1994: 10).

· Organizaciones radiales: comprendeun espacio central dominante, del queparten radialmente numerosasorganizaciones lineales. Es unesquema extrovertido, que se escapade su contexto, pudiéndose extender yacoplarse a otros elementos oemplazamientos.

· Organizaciones agrupadas: suelen serun conjunto de espacios celulares quecomparten relaciones de proximidad,desempeñan funciones parecidas ycomparten un rasgo visual común,

como la forma u orientación. Éstos se pueden organizarentorno a un punto de entrada, un eje decirculación, etc.

· Organizaciones en trama: son espaciosorganizados en el interior de una tramaestructural o cualquier otra trama, por lo

que tiene una gran regularidad y continuidad.

Tras ver, desde una base geométrica, qué tipo devínculos existen entre las formas y los espacios de unaorganización constructiva, falta por identificar unos

sistemas de organización o principios adicionales deordenación que implantan cierto orden en la composiciónarquitectónica. Estos principios deben ser considerados"como artificios visuales que permiten la coexistenciaperceptiva y conceptual de varias formas y espacios de unedificio dentro de un todo ordenado y unificado" (Ching1995: 332). Entre los señalados por F. Ching (1995: 332-82),los más habituales son:

· Eje: es el medio más elemental de organizar las formasy espacios arquitectónicos. Es una línea recta que unedos puntos en el espacio y a lo largo del cual se puedensituar más o menos regularmente, las formas y losespacios. "Una distribución concreta de elementos entorno a un eje explicitará si la potencia visual de unaorganización axial es sutil o predominante, ligeramenteestructurada o formal, variada o monótona" (Ching1995: 334).

· Simetría: requiere la existencia de un eje o un centroalrededor del cual se estructura el conjunto. Losprincipales tipos de simetría son: bilateral (elementosiguales se distribuyen equilibradamente en torno a uneje común), y central (elementos equivalentes que secontrarrestan y se disponen en torno a dos o más ejesque se cortan en un punto central).

· Jerarquía: este principio implica que en la mayoría delas composiciones arquitectónicas existen auténticasdiferencias formales y espaciales "que, en cierto sentido,reflejan su grado de importancia y cometido funcional,formal y simbólico que juegan en su organización [...]Esta jerarquización se logra convirtiéndolo en unaexcepción a la norma, en una anomalía dentro de unmodelo que, de no ocurrir así, sería regular" (Ching1995: 350). Las estrategias más comunes para llevar acabo esta diferenciación entre espacios son el tamaño(destacando por ser muy grande o por su exigüidad); suforma única o diferenciada respecto al entorno; unalocalización estratégica, como en el final de unaorganización axial, en el centro de una organizacióncentral o en la parte superior, inferior o en primer términode una composición.

Por lo tanto, la ordenación de un espacio depende desistemas y modos de organización de orden físico, en el quees posible identificar la organización que se establece entrelos distintos volúmenes y espacios geométricos (tal y comose acaba de ver). Esto se concretará en planos y gráficos enlos quede evidenciada la ordenación de los distintos nivelesde articulación espacial, en los que se identifica el eje deestructuración de la construcción y el sistema deorganización (relaciones de simetría/disimetría,identificación de preeminencias o jerarquizacionesespaciales a través de la localización espacial de elementosanómalos respecto al resto de la construcción, tanto portipo de materiales constructivos como por elementos querompen la geometría que ha quedado evidenciada en laforma genérica, rupturas que responden a exigenciasprácticas y sociales, etc).

35


2002


36


2002


Una vez identificados todos estos elementos queconfiguran el espacio estudiado, es necesario hacer unesfuerzo de síntesis y valoración que nos permitan definirlos diferentes modelos a los que hace referencia elespacio construido analizado. Es una premisa de nuestraaproximación a la Arquitectura que éstos análisis sonincompletos sino se articulan con el resto de lasdimensiones (materiales) de una sociedad, si no serelacionan con el patrón de racionalidad de la sociedadque lo creo y usó, por lo que es necesario un medio por elque se integren estos análisis en un sistema de análisis demayor grado. Para ello, todo el proceso de análisis queacabamos de realizar debe servirnos para identificar laForma Básica, que como ya hemos visto, hace referenciaa la idea de la que parte el diseño de la construcciónanalizada y por lo tanto, accede en cierta medida a dichopatrón de racionalidad (cómo esa sociedad concibe elespacio). Una vez identificado, se debe describir cual es laForma Específica, que es por la que reconocemos a cadaespacio construido / construcción como diferente. LaForma Específica es el resultado de la manipulación de laidea básica, del plan del que se parte (la Forma Básica),por parte de los condicionantes concretos con lo que seencuentra a la hora de la verdad, tanto las exigenciasfuncionales concretas, como los límites y posibilidades delemplazamiento así como las exigencias socialesconcretas. Por último, se debe llega a la definición delModelo Concreto Hipotético al que responde laconstrucción, una primera fase del método estructural, loque permite compararlos con otros modelos que surjan dela aplicación de esta analítica a otros casos de estudio.

Proceso de Análisis Formal del espacio

Sintetizando lo anterior, estos serían los pasos para unAnálisis Formal del espacio:

1º. Descripción formal (en cada uno de los niveles -ámbitos significativos del espacio construido)

- emplazamiento

- relación con otros espacios construidos (entornoarqueológico - histórico)

- de cada componenete arquitectónico y espacial

- distribución de materiales, decoración, etc.

2º. Descripción de las relaciones espaciales

- Modo de relación

- Forma de organización

- Sistema de organización

3º. Definición de:

- Forma Básica

- Forma Específica

- Modelo Concreto Hipotético

ANALIZANDO LA PERCEPCIÓN

La organización de un espacio, además de responder acuestiones formales y principios arquitectónicos, tambiénse ajusta al orden perceptivo que de esa construcción sequiere dar, en el que se reconoce los elementos físicos alexperimentarlos en una secuencia temporal (Ching 1995).Es ésta una de las vertientes potencialmente más rica delos análisis propuestos, pues implica estudiar la relaciónvivencial del ser humano con las construcciones que usao construye, intentando así acceder al tipo depensamiento o racionalidad al que responde la forma deorganizar tanto las estructuras como los espaciosconstruidos. Por lo tanto, implica el análisis de la relaciónemocional y simbólica del ser humano con su entorno y através de ellos, se trata de identificar cómo el medio esmodificado y cómo los edificios y espacios construidosson diseñados y llevados a cabo con el objetivo depropiciar ciertas percepciones.

La percepción humana se realiza por medio de lossentidos (vista, olfato, tacto,...) y por medio delmovimiento, es decir, al experimentar algo en relación conlo que hemos percibido anteriormente. Precisamente, lastécnicas analíticas aquí presentadas se vertebran en tornoa dos acciones relacionadas con la percepción de lasconstrucciones y espacios construidos: el movimiento, pormedio del cual se ha desarrollado el denominado análisisde accesos y de amplia aplicación en los estudios deconstrucciones desde su aplicación por Faulkner alanálisis de castillos y casas escocesas en 1964 (p.e.Leach 1976; Hillier y Hanson 1984; Foster 1989; Sánchez1998); y la percepción visual de los espacios y estructuras,ya que gran parte de la información que recibe el serhumano es de carácter visual y esta información formaparte de la racionalidad del individuo; este aserto haderivado en los denominados análisis de visibilidad, quehan tenido gran desarrollo en la investigación post-procesual (Bender 1993; Bradley 1993; Criado 1988,1989a y 1993b; Thomas 1991). Además de estos dos tiposde análisis, se están desarrollando análisis de percepciónrelativos a las cualidades cromáticas de ciertos elementosconstructivos, las propiedades acústicas21, olfativas,...análisis que permiten acceder a una parte importante de laexperiencia de la percepción de los espacios construidos,aspectos que no se desarrollan en este trabajo, que secentra únicamente en los relacionados con cuestionesvisuales, pero que son del máximo interés para identificarpor completo el proceso de experimentación de lasconstrucciones.

Estos análisis tiene como base el Análisis Formal, enel que se ha identificado los elementos formales yorganizaciones espaciales que se dan en la construcción,y que nos describe por su propia lógica formal lo que aquí

21 Un volumen recopilatorio de este tipo de aproximaciones es el editado por C. Jones y C. Hayden (1998), del que destacamos el artículo de G Lawson etal. sobre las propiedades acústicas de las construcciones megalíticas, algo que también podemos ver en el artículo de A. Watson y D. Keating (1999).

pretendemos analizar por su lógica perceptiva. O sea,tratamos de identificar cómo los espacios son diseñados /pensados, organizados, etc, para propiciar ciertapercepción respecto a su entorno (natural-físico y respectoa otros espacios construidos) y a la construcción en símisma, con el fin último de acceder a la racionalidad delgrupo que la creó y usó.

Los análisis del movimiento

Forman parte de los estudios sintácticos del espaciodesarrollados para analizar las relaciones del espacio enuna construcción por medio de la circulación entre ellos yel significado social subyacente. Dos son las técnicasfundamentales a emplear en este tipo de análisis: elanálisis de circulación y el análisis gamma. El objetivode estas técnicas es tanto cuantificar la permeabilidad yprofundidad de los espacios como identificar lasrelaciones espaciales que se dan en una construcción pormedio de la circulación, el hilo perceptivo del espacioconstruido. Se deben aplicar en cada ámbito donde sesignifica la construcción, tanto al nivel del emlazamiento(físico y construido) como en relación a los elementos quecomponen una construcción (componentesarquitectónicos y espaciales). En estas técnicas, el uso dediagramas es básico para una mejor comprensión de lasrelaciones identificadas a través del movimiento.

Análisis de circulación

Una de las formas de analizar cómo se percibe un espacioconstruido es por medio del movimiento hacia él, elrecorrido que hacemos tanto para aproximarnos comopara pasar de un espacio a otro dentro del edificio. Es poresta cuestión que preferimos denominar al análisis quetiene como base el movimiento del individuo en unaconstrucción, análisis de circulación frente a la deanálisis de accesos, pues no sólo pretendemos valorar elmomento de entrada en cada espacio, sino integrarlo enun sistema de tránsito y así poder definir cuáles son loselementos que influyen en la percepción de formas yespacios constructivos.

Siguiendo al arquitecto F. Ching (1995) en sumetodología de análisis arquitectónico, el hilo perceptivoque vincula los distintos espacios en los que se significa laconstrucción se da en varias fases: (1º) la aproximación ala construcción o visión a distancia, en la que nospreparamos para experimentarlo, (2º) el acceso o laentrada al espacio interior, y a cada uno de los distintosespacios, que puede ser más sutil (cambio de nivel delsuelo, p.e.) o más destacado (vano más o menosmonumental). A partir de determinar estas fases del

recorrido queda por identificar qué tipo de dirección y quésentido adquiere nuestra circulación, movimientos queestán influidos por los elementos arquitectónicos queconfiguran los distintos niveles espaciales de laconstrucción. Esto se basa en que, siendo el recorrido pornaturaleza lineal (Ching 1995), hay elementos que por serdiferentes, llamativos, significativos a la vista (peldaños,escaleras, rampas, bancos,...), pueden provocar uncambio en la dirección del recorrido, y por lo tanto influirlay dirigirla, pues el movimiento natural del ser humanotiende hacia lugares que signifiquen cambios22. Laidentificación a nivel formal de estos elementos distintivosen un espacio construido, permite advertir que es lo quepuede condicionar el recorrido en un conjuntoarquitectónico y así poder definir su configuración, lasrelaciones existentes con el espacio e incluso la forma queadquiere el recorrido.

Así, se trata de identificar el hilo perceptivo de unaconstrucción a través del movimiento en sus espacios,reconociendo espacios preeminentes en el esquemageneral de circulación, bien sea por ser espaciosdistribuidores o bien porque éstos se encuentran al final deun recorrido (Sánchez 1998: 102). Este análisis sematerializa en diagramas de circulación entre losespacios, en los que hay que valorar el tipo deaproximación a la estructura, el modo de acceso,configuración del recorrido y cómo este afecta a losespacios y, la forma del espacio, pues de esta últimavariable, depende el tipo de circulación que en él seefectúa (más arbitraria o más dirigida).

Análisis gamma

El análisis gamma, que ha sido desarrollado por Hillier yHanson (1984), se basa en el movimiento a través de losespacios, cuantificando las profundidades ypermeabilidades (la facilidad de acceso), valorando elgrado de dependencia de unos espacios respecto a otros.Este análisis se concreta en los diagramas depermeabilidad en los que se miden la comunicación y eltipo de acceso entre espacios, dándole valores a cadaespacio según la permeabilidad de cada uno de ellosrespecto a la entrada. Por lo tanto, los umbrales queseparan / comunican los espacios entre sí, son elelemento clave en el análisis, pues actúan comocontroladores de paso a determinado ambiente. Losdiagramas de permeabilidad por ellos definidos se basan,por lo tanto, en el ordenamiento espacial, en el control delacceso y en el movimiento que éste permite. Con ellos sepueden identificar las relaciones sintácticas del espacio:miden el grado de dependencia de unos espaciosrespecto a otros y el control que sobre ellos se ejerce

37


2002


22 Son lugares en oposición a nuestro entorno, ya sea rincones, esquinas, puertas, muros planos, arcos, zonas amplias o estrechas, elevaciones, etc. Esta idease recoge de Julia Sánchez (1998: 93), refiriéndose a la obra del G.L.C. Study de 1978. An Introduction to Housing Layout, publicada por: The ArchitecturalPress, Londres.

38


2002


(simetría/asimetría) y la cantidad y disposición de losaccesos (distribuida/no distribuida).

Por medio de estos análisis se puede descubrir lasrelaciones sociales que mantienen los individuos quehabitan una estructura y entre éstos y los foráneos a ella.Los diagramas de permeabilidad se han adaptado yutilizado en el estudio de paisajes monumentales enGalicia (Criado y Villoch 1998; Criado 1999) así como en lainvestigación sobre tumbas y casas ibéricas de la AltaAndalucía, en los que se examina la potencialidad queeste tipo de análisis puede tener para el estudioarquitectónico y espacial (Sánchez 1998).

El análisis de la percepción visual

Este análisis trata de identificar qué orden perceptivo seimplementa en una construcción, partiendo de la base deque la percepción espacial de una construcción estáinfluida por las cualidades lumínicas, cromáticas,acústicas, de texturas y vistas de los distintos espacios(Ching 1995).

Las investigaciones que versan sobre la percepciónvisual de los espacios construidos se fundamentan en lacualidad transespacial de la visión, ya que actúa adistancia, crea una gradación visual según se disponganlos umbrales que, como líneas divisorias entre lo público ylo privado, pueden variar los porcentajes de visibilidad(Ven 1977). Siendo los umbrales un medio de control de lacirculación y también de restricción de la visibilidad, suexistencia implica la restricción de ciertas áreas aindividuos de una sociedad: no es un espacio público, delibre acceso, sino que sea cual sea el grupo discriminado,hay individuos que se quedan fuera de la circulación. Elanálisis de estos aspectos permite "trabajar con aspectosrelacionados con la estructura y la ideología de lasociedad" (Sánchez 1998: 94).

Básicamente, se llevan a cabo dos tipos de análisis decondiciones de visualización:

· el que se realiza en base a la situación del individuoque percibe, a la visibilidad desde un punto de vistadeterminado, definido normalmente por un umbral y enespacios cerrados (análisis de la percepción delespacio dentro y entre estructuras) (Sánchez 1998), (esla percepción desde);

· el basado en la percepción o impacto visual de losvolúmenes espaciales, fundamentado en lavisibilización23 de los elementos y de cómo estosinfluyen en la percepción; en este análisis esfundamental el reconocimiento de las formasexistentes (es la percepción de).

Tal y como se entiende en este texto, estos dos análisisson complementarios, pues mientras uno valora la

construcción según un determinado recorrido, otro lo haceen su conjunto, en el juego de volúmenes, etc. Sonobjetivos de estos análisis identificar el ámbito de dominiovisual en un espacio construido, tanto de manera estáticacomo en movimiento; identificar la organización de losvolúmenes y espacios de una construcción (uniforme o no,preeminencias...), las estrategias de visibilidad que sedan, los espacios públicos - privados, etc.

Así, los análisis de visibilidad vuelven a considerar lapercepción del espacio en movimiento. Si en el análisis delos accesos se valora el grado de permeabilidad de losespacios y cómo se realiza el acceso a ellos, quéelementos lo dirigen, etc, en este tipo de análisis se estimala percepción del espacio dentro y entre estructuras,definiendo espacios privados y públicos según el grado desu "exposición a la vista". Actuando los planos verticalescomo segregadores de los espacios, y las aperturas en élaplicadas como elementos de control, su disposicióncondicionará qué grado de privacidad tiene undeterminado espacio. Tratan de identificar el dominiovisual de los distintos espacios construidos y el grado deexposición que sufren en relación con el recorrido que sehace a través de ellos.

¿Cómo se llevaría a cabo un análisis de la visibilidad?Para este análisis es fundamental un punto de vista desdeel cual percibir el espacio construido. En espacioscerrados, el punto de vista se sitúa en el centro de cadaumbral de acceso a los distintos espacios, a la alturamedia del ojo humano, con un ángulo visual de 240º (tal ycomo corresponde a la naturaleza humana), dirigiendo lavista hasta los límites que ofrecen las barrerasarquitectónicas (Sánchez 1995: 104). Este es el sistemamás habitual, pero planteamos además la posibilidad derealizar este tipo de análisis en espacios sin límitesvisuales, sin un umbral físico desde el cual dirigir nuestravisión, aunque si que necesitamos un punto de vistadesde el cual observar a la construcción. Éste puede venirdado por el propio análisis de circulación y acceso a laconstrucción: las rutas de tránsito identificadas a escalade emplazamiento marcan una forma, un punto de vistaconcreto de divisar y acercarse al monumento. Por lotanto, el punto de vista vendría dado por los puntos clavesde la circulación, tanto la ruta de acceso como el recorridointerno por la misma.

Este tipo de análisis pone en relievefundamentalmente, los grados de privacidad de unespacio, partiendo de la premisa de cuanto másexpuestos, más a la vista, más públicos, y cuanto másocultos, más privados.

El análisis de la visibilización pretende identificar elorden y organización perpeptiva de un espacio construido,valorando su percepción de manera estática. Se trata, porlo tanto, de determinar cómo los distintos espacios que

23 Se entiende por visibilización a cómo se ve determinado elemento arqueológico desde fuera de él y sobre el entorno, mientras que visibilidad es lo quese ve desde un determinado elemento arqueológico

componen una construcción se ven en relación tanto a suentorno -el físico / topográfico y el construido (en relaciónaotras construcciones)- como en relación a la construcciónen sí misma, en sus distintos aspectos: la organización delos volúmenes exteriores (altura, forma, situación, ...), losmotivos decorativos, etc.

Uno de los objetivos de este tipo de análisis esvalorar/interpretar qué tipo de "escena" se crea, si esta seimbuye en una panorámica abierta o cerrada, si hayabigarramiento o por el contrario se encuentra aislado, etc.Otro aspecto que se debe resaltar es el tipo deorganización de los volúmenes exteriores de dichaconstrución, si el conjunto es uniforme o no, si existenzonas preeminentes, etc. De especial relevancia en esteanálisis es el identificar qué condiciones de visibilización /estrategias de visibilidad están presentes en cada nivelespacial de una construcción. La voluntad de visibilizaciónpuede ser tanto consciente y explícita como implícita eincluso inconsciente: es la racionalidad de un grupo socialla que determina qué rasgos de ese grupo serán visibles.Las cuatro básicas, tal y cómo se han definidoanteriormente (Criado 1993: 45-51) son las estrategias decarácter inhibidor, las de ocultación, exhibición ymonumentalización. Cada uno de estos tipos deestrategias de visualización puede estar presente en laconfiguración de una construcción, siendo del máximointerés identificar si hay algún elemento o espacio, queestá condicionado por estas estrategias.

Por lo tanto, el análisis de percepción visual ocondiciones de visualización, que integracomplementariamente el estudio de la visibilidad y lavisibilización de la construcción, se realiza teniendo encuenta varios factores:

· la situación del ser que observa al conjunto y cadauno de sus elementos;

· las características del terreno en el que se sitúa enrelación al yacimiento; la microtopografía determina silo está observando desde un punto de vista más bajo,alto o al mismo nivel, lo que cambia la percepción quepodemos tener sobre él; qué tipo de ámbito devisibilidad se tiene del entorno, etc.

· las características del entorno construido, queseñalan las vistas que se tienen de la construcciónanalizada desde el exterior, su relación visual con otrosespacios, su aislamiento o no, etc.

· las características formales del conjunto, pues sualtura, forma, etc, permiten o impiden que el conjuntosea visto en su totalidad, siendo más impresionantedesde unas zonas que desde otras, además de lascuestiones antes indicadas sobre la configuraciónmaterial del conjunto.

Creemos que con los análisis de percepción visual esposible valorar las estrategias que configuran y ordenanlos volúmenes exteriores de una estructura arquitectónica,con el objetivo de determinar si un conjunto es uniformevisualmente o si hay zonas con preeminencia visual sobreel resto de la construcción. Que una zona estéexpresamente resaltada puede implicar una ciertaestrategia espacial y de percepción de la estructura quedebe ser tenida en cuenta a la hora de describir y valoraruna construcción. Hacer explícitos estos aspectos puedenpermitir determinar qué estrategias de configuración de losespacios se dan en una sociedad, y por lo tanto, accedera una parte de su patrón de racionalidad.

Proceso del análisis de la percepción

Sintetizando lo anterior, estos serían los pasos para unanálisis de la percepción:

1º - Análisis gamma (Hillier & Hanson)

- identificación de umbrales

- cuantificar permeabilidad, profundidad, facilidad de acceso y grado de dependencia

- realización de diagramas de permeabilidad(cuantifica comunicación y tipo de acceso; valoressegún su relación con la entrada)

- Valorar tipo de relaciones sociales son inducidas entre sus usarios y entre ellos y los extraños a ella

2º - Análisis de circulación

- identificación del hilo perceptivo: dirección ysentido de la circulación y cómo influye en elespacio

- fases:

- aproximación

- modo de acceso

- configuración del recorrido interno

- forma del espacio recorrido

3º - Análisis visibilidad

- identificación del ámbito de dominio visual en unespacio contruido a través del movimiento

- valoración de los grados de privacidad de losespacios

4º - Análisis visualización

- identificación del orden y organizaciónperceptiva (de manera estática)

- valoración de cómo se percibe los distintosespacios construidos

39


2002


40


2002


Se plantea en la Introducción el enfoque asumido por estegrupo de investigación para dar respuesta a las exigenciassurgidas de un nuevo contexto sociopolítico24 en el que elámbito de la Protección y Gestión del Patrimonio haganado un peso creciente en nuestro país. Esta estrategiade trabajo partió de una reformulación de la prácticaarqueológica convencional que comenzó a fraguarse en elseno del grupo con ocasión de los trabajos arqueológicosrealizados en el marco de los grandes proyectos de ObrasPúblicas realizados en Galicia en la década de los 90como fueron el Oleoducto Coruña-Vigo, las Autovías deacceso a la Meseta o la Red de Gasificación de Galicia.

En ese momento, se reivindicó la rentabilidad entérminos de investigación de proyectos supervisadosarqueológicamente que suponían la destrucción delPatrimonio; dado que la destrucción del Patrimonio que nose conoce y la afección sobre parte del conocido erainevitable en el caso de esas Obras Públicas de interésestratégico para el país, era necesario adoptar unaestrategia que compensase la agresión con un superávitde información. Con esta nueva perspectiva se intentósuperar la actitud extremadamente conservacionistaimperante en la Arqueología actual, poco coherente conlas necesidades impuestas por este tipo de problemáticas.

Así pues, este tipo de proyectos obligaron a articularun programa de trabajo en los que la investigación básicase aplicase para solventar el problema de la protección delPatrimonio afectado por las obras y a su vez permitieseprofundizar en el estudio y conocimiento de la Prehistoriae Historia de Galicia. Este programa englobaría cuatroactuaciones consecutivas: labores de Catalogación(localización y documentación de los restosarqueológicos), Valoración de los Bienes Culturales (en suaspecto arqueológico y patrimonial), Intervención(prospección, seguimiento arqueológico, sondeos yexcavaciones) y Rentabilización (puesta en valor ydivulgación social).

Hasta el momento, la Arqueología del Paisaje ha sidola estrategia de investigación aplicada para desarrollareste programa integral. Ahora, lo que se pretende es incluirtambién la Arqueología de la Arquitectura en estostrabajos de investigación aplicada para contribuir a valorarel registro arqueológico y ampliar las perspectivas de supuesta en valor.

Se muestran a continuación dos ejemplos prácticos deesta iniciativa; el primero se integra en el plan de trabajodesarrollado en el Plan de Control y Corrección de ImpactoArqueológico de la Red de Gasificación de Galicia,

mientras que el segundo se ha llevado a cabo en el senode un Plan de Revalorización consecuencia directa de laplanificación urbanística de una zona periférica de laciudad de A Coruña. Estos dos casos muestran lavertiente aplicada de la Arqueología de la Arquitectura.

EL ANÁLISIS DE LA ARQUITECTURA FUNERARIAMEGALÍTICA

En este apartado se van a aplicar los análisisanteriormente expuestos a un monumento funerario, lamámoa nº 3 de San Cosme (Mos, Pontevedra), yacimientoadscrito al megalitismo gallego, que se encuadra dentrodel fenómeno megalítico de la fachada atlántica europea(entre finales del V milenio y mediados del III milenio a.C.),primera arquitectura monumental en el neolítico del viejocontinente y que representa el primer modelo de paisajehistórico basado en construcciones artificiales de carácterpermanente.

Su excavación ha formado parte del Plan de Control yCorrección del Impacto Arqueológico de la construcciónde la Red de Gasificación de Galicia, Red de Vigo-Porriño,desarrollado por el Grupo de Investigación en Arqueologíadel Paisaje de la Universidad de Santiago de Compostela(Amado et al. 2000). Ante la imposibilidad técnica dedesviar las obras en este punto, se propuso como medidacorrectora la excavación del sector del túmulo afectado,intervención que ha sido publicada por su director, C.Parcero Oubiña (1998a).

Antes de iniciar el análisis de este yacimiento, esnecesario concretar algunos aspectos teóricosrelacionados con la investigación relativa al megalitismo.Como ya se ha expuesto, una parte fundamental de estalínea de investigación es la identificación de distintosniveles de articulación social - espacial dentro de lasmanifestaciones de una formación socio - cultural. Elpaisaje, en cuanto entorno físico, social y simbólico, semanifiesta en productos materiales de distintas escalas(monumentos, construcciones, herramientas, cacharros,decoración, tatuajes, etc.) y presenta múltiples niveles dearticulación espacial, que van desde lo másgeneral/público/social a lo más personal/privado. Cadauna de estas manifestaciones se corresponde condiferentes niveles espaciales, cuyos rasgos formales seentienden como una objetivización de los mismosprincipios o códigos estructurales, lo que da lugar a unaregularidad espacial, manifestada por la existencia derelaciones de compatibilidad entre los diferentes niveles y

24 El desarrollo de la disciplina arqueológica en la última década se puede considerar como una consecuencia directa del papel relevante que ha adquiridoel Patrimonio Histórico y Arqueológico al ser concebido éste como un recurso gestionable dentro del marco de una Industria Cultural. Diversos factorescondicionantes, como la sistematización de una completa normativa legal, la creciente demanda de una sociedad cada vez más concienciada con laproblemática ambiental y patrimonial, o el papel de la Administración en lo referente a la rentabilización sociocultural de los bienes históricos y arqueológicos,dibujan un marco global que establece como necesidad prioritaria la gestión de ese Patrimonio.

ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA E INVESTIGACIÓN APLICADA

códigos espaciales (Criado 1999: 10-11). Es la existenciade estos códigos estructurales lo que da lugar a lasregularidades identificables en toda manifestación socio -cultural.

Cada uno de estos niveles de articulación seconstituye en sí mismo como nivel de análisis, por lo quees necesario definirlos como parte básica dentro de lainvestigación del fenómeno tumular. Estos niveles, que yahan sido identificados por diversos autores (Criado 1989a,Criado y Fábregas 1989, Villoch 1995c), son:

· asentamiento, que comprende la distribuciónespacial de los grupos sociales megalíticos;

· emplazamiento del conjunto de túmulos, areas deactividad, asentamientos, etc. y su situación respectoal entorno;

· articulación interna de los conjuntos de túmulos, o larelación espacial (visualidad y visualización) existenteentre los túmulos que forman una agrupación;

· el espacio contiguo al túmulo, que es el espacioexterior que se relaciona directamente con el túmulo,formando un anillo espacial en torno al túmulo;

· el túmulo: (formado por un núcleo terroso, al que sepueden superponer elementos líticos configurandocorazas, anillos, etc.)

· el acceso al monumento, que en los casos másmonumentales está formado por un corredor de lajasque va desde la zona más exterior del túmulo hasta lacámara;

· el espacio interior o estructuras intratumulares: lacámara o elementos arquitectónicos interiores;

· las representaciones gráficas (pinturas, grabados)que se distribuyen en las losas del recinto cameral;

· la cultura material que se documenta en el túmulo,tanto su distribución en el yacimiento, como suscaracterísticas formales.

Este es un listado de los niveles espacialesidentificados en el fenómeno tumular, que va de la escalamás general a la más concreta. Los tres primeros puntos(asentamiento, emplazamiento y articulación de losconjuntos tumulares) ya han sido ampliamente estudiadosen Galicia por distintos autores (Criado 1989a, b, 1993b,1999; Criado y Vaquero 1993; Criado y Villoch 1998;Filgueiras y Rodríguez 1994; Vaquero 1989, 1990, 1992;Villoch 1995a, b, c). Los niveles restantes se puedenenglobar en el ámbito de la arquitectura tumular. Elanálisis que se lleva a cabo en este último ámbito tiene porobjeto cada monumento de forma individual, a una escalade detalle. Esto no quiere decir que exista una fronteraentre la escala de asentamiento / emplazamiento /articulación de los conjuntos y el ámbito arquitectónico: elanálisis de la arquitectura de un túmulo (de sus nivelesespaciales) debe comprender un examen, aunque seasomero, del emplazamiento, de la relación con otros

túmulos y asentamientos de las sociedades que locrearon, porque estas son líneas de fuerza que influyen enla articulación y configuración espacial de un túmulo, en laconcreción del código estructural de la sociedad.

Tal y como se ha visto en los apartados anteriores, enel estudio de una manifestación arquitectónica esfundamental la definición de las relaciones que seestablecen entre los distintos niveles espaciales. Estasinteracciones han sido valoradas como horizontes deconflictividad en una lucha por el predominio de unosniveles sobre otros, tensiones que posibilitan su estudio anivel espacial (Criado 1989a, Criado y Fábregas 1989,Vaquero 1990). Así quedan identificadas las dialécticasasentamiento - entorno, entorno - necrópolis, necrópolis -túmulo, túmulo - cámara y/o umbral, umbral - cámara ycámara - cultura material. Estas definirían la forma ydesarrollo de los monumentos tumulares en elmegalitismo, con tres regularidades definidas 1) por elpredominio del túmulo sobre la cámara y cultura material,2) por el predominio de la cámara/corredor sobre el túmuloy cultura material, y 3) predomino de la cultura materialsobre los otros dos niveles (Criado y Fábregas 1989).

Las relaciones que se establecen entre los espacios enun túmulo se producen básicamente en función de laproximidad y circulación interespacial. Estas relaciones sepueden valorar de una forma más integral siguiendo lametodología y las técnicas que se proponen en estetrabajo: su análisis formal, el estudio del grado deaccesibilidad que tiene cada espacio y los análisis visualesde los distintos espacios y formas, etc. Es habitual elestudio de estos niveles espaciales (zona exterior delyacimiento, masa tumular, las estructuras intratumulares ylos niveles de interacción entre ellos), pero básicamentecon el objeto de establecer las relaciones entre lasunidades estratigráficas, estudios edáficos, con el finprimordial de establecer la secuencia temporal de losmonumentos. Pero, aunque es fundamental la lecturaestratigráfica - temporal de los espacios de un monumentotumular para caracterizarlo, ésta no debe ensombrecer elexamen de los espacios por sus inherentes característicasespaciales: sería un estudio parcial si no se tratara deidentificar, mediante el discernimiento de los modos ysistemas de organización arquitectónico, qué códigosestructurales se implementan en la arquitectura tumular.Elesquema de análisis que se seguirá a continuación será elsiguiente:

· Análisis Formal

· Análisis formal del emplazamiento

· Análisis formal del espacio tumular

· Análisis formal del túmulo

· Análisis de la Percepción

· Análisis de movilidad

· Análisis de percepción visual

41


2002


42


2002


· Valoración e interpretación

· Valoraciones formales y perceptivas

· Modelo espacial subyacente en el túmulo

· Interpretación (analogía débil)

Análisis formal

Análisis formal del emplazamiento

Este análisis se centrará en determinar las líneas de fuerzaque influyen en la configuración de la arquitectura deltúmulo estudiado a nivel de su emplazamiento:

descripción de las condiciones topográficas en las que seemplaza el yacimiento, identificando los elementosfundamentales del mismo; la identificación de lapermeabilidad topográfica, o sea de las vías naturales detránsito, así como un somero estudio de la interrelaciónentre yacimientos de la misma época del túmulo, delespacio tumular.

Análisis de la topografía

La zona en la que se emplaza el túmulo de San Cosme estáconstituida por un sistema de cimas prelitorales en torno alos 500 m de altitud que se suceden en dirección norte -

Zona ampliada

Figura 1: Mapa de relieve de la zona de San Cosme, con la indicación de las líneas de tránsito y collados en la zona.

sur, orientación que se caracteriza por su uniformidadaltitudinal y mayor suavidad del relieve, en contraste con elsentido este - oeste, en el que predominan las fuertespendientes. Este sistema de cimas funciona como líneadivisoria de dos entornos bastante diferenciados: las tierrasprelitorales del valle del Louro (al este) y la zona costera deVigo (al oeste), actuando como un factor limitador delmovimiento y la comunicación entre ambas zonas que sesalva únicamente a través de ciertos puntos de paso.

El monte donde se emplaza este túmulo enlaza al surcon la sierra de O Galiñeiro por medio de un colladobastante amplio, que constituye un importante punto depaso tanto de norte a sur, como de este a oeste. Hacia elnorte del Alto de San Cosme se desarrolla una dorsal deestribación que va descendiendo progresivamente hastaencontrar un importante punto de paso en la zona dePuxeiros.

La forma del relieve, por lo tanto, se caracteriza porseguir un eje de organización topográfica en sentido norte- sur. Las condiciones naturales del terreno (relieve,

configuración de la red hidrográfica, etc.) determinan unaslíneas en las que el movimiento entre las diferentes áreasnaturales, la accesibilidad a dichos espacios es másasequible: una línea principal de tránsito norte - sursiguiendo la alineación de los montes, y otras líneassecundarias, con direcciones transversales,principalmente en sentido este - oeste, que se realizan enlos collados y dorsales secundarias. Estas zonas, por suscaracterísticas topográficas, su fácil accesibilidad ypermeabilidad, son un recurso potencial para ocupar elentorno, introducirlo en coordenadas sociales e imprimirleescala humana (Criado 1999:32).

El túmulo nº3 del Alto de San Cosme se emplaza en laestribación sur de dicho monte, en una posición casigeométricamente central entre la cima del Alto de SanCosme y el collado localizado al sur. Se sitúa justo en el ejede la línea divisoria, eje bastante estrecho y con caídasbastante abruptas al este y oeste. En concreto, ocupa unpequeño y remarcado rellano con una ligera pendientenorte - sur.

43


2002


0 50 100 150 200

0 200 m.

Figura 2: Mapa de detalle de la situación concreta del túmulo.

túmulo 3

44


2002


0 1000 4000

0 1 km

Puxeiros

Alto das Pereiras

Entrepiñeiro

Pedra da Cruz

CírculoMercantíl

Xunqueiras

O Galiñeiro

túmulo

otro

Figura 3: Conjunto de yacimientos que conforman el espacio de época megalítica de la zona.

túmulo 3

Análisis formal del espacio tumular

Esta zona es pródiga en número de manifestacionestumulares, localizándose una alineación primordial detúmulos que sigue el eje norte - sur desde el conjunto deO Galiñeiro hasta Puxeiros, junto con otros túmulos queestán vinculados a las dorsales secundarias.

Estas disposiciones están directamente relacionadascon las características formales del terreno, pues se sitúanen zonas cuya propiedad principal es su permeabilidad (ofacilidad de acceso): son claves porque se sitúan en zonasen las que el movimiento entre las distintas áreas naturaleses más fácil, donde es más sencillo evitar o vadear zonashúmedas, arroyos y ríos, con un relieve continuo mássuave y que exige un menor esfuerzo a la hora de moversepor él.

El fenómeno tumular en esta zona mantiene laregularidad descubierta en los análisis del emplazamientode los monumentos tumulares gallegos (Vaquero 1990,1992; Criado y Vaquero 1993; Villoch 1995a y b; Criado yVillloch 1998; Criado 1999), en los que se observa que losfactores que condicionan el tránsito son fundamentales enla distribución y emplazamiento de los túmulos.

El túmulo nº3 de San Cosme se vincula directamentecon la zona central de la alineación principal de túmulos,concretamente cerrando al norte el collado utilizadoactualmente por la carretera Porriño - Gondomar.

Aparte de los túmulos, se han documentado en lasproximidades dos yacimientos con material campaniformeadscritos a la Edad del Bronce: uno de ellos es elyacimiento de Entrepiñeiro en la necrópolis de As Pereiras

(Círculo Mercantil), que se conoce desde hace algúntiempo (Vázquez Collazo 1995); el otro, Pedra da Cruz,situado a unos 500 m al N del túmulo, ha sido identificadoen los controles de las obras del Gasoducto de Transporteen la zona (Amado et al. 2000: 24-25; Prieto 2001). Enninguno de los sitios se ha llevado a cabo una intervenciónen área con suficiente extensión como para obtener datosque permitan definir el tipo de yacimiento ante el que nosencontramos y por lo tanto, el tipo de actividad al que sepueden vincular: en el primero, el área intervenida delyacimiento se reduce a unos sondeos mientras que elsegundo se documentó por la presencia de materialcerámico y estructuras en el área removida por las obrasdel gasoducto.

45


2002


00 1 km

Figura 4: MDT con la situación de los túmulos y líneas naturales de tránsito.

Figura 5: Vista de la parte N del área de Pedra da Cruz, donde sedocumentaron estructuras excavadas en el horizontemineral y material en superficie.

46


2002


A pesar de la escasa información, estos yacimientosse caracterizan por la concentración de material cerámico,en el que destacan los fragmentos de campaniforme, asícomo la presencia de diversas estructuras en tierra oacumulaciones de piedra (Entrepiñeiro) o improntas deexcavaciones en el horizonte mineral (Pedra da Cruz), enambos casos de escasa entidad, aunque no se descartala posibilidad de haberse documentado una partesecundaria de dichos yacimientos. La relación de estosyacimientos con los túmulos viene dada por la presenciade ese material cerámico campaniforme, lo que marca unmismo horizonte cultural para ambos tipos de yacimientos,hecho que no implica necesariamente su coetaneidad.Otro factor muy interesante es su proximidad espacial alos túmulos que, aunque su adscripción general esNeolítica, en ellos también se ha llegado a documentarmaterial campaniforme, como es el caso del túmulo 3 delAlto de San Cosme. Estas características permiten valorareste tipo de yacimientos como de ocupación esporádica,de un uso corto, quizás relacionado con algún tipo de ritualcelebrado en el entorno de los túmulos (Prieto 2001: 118-119). Por lo tanto, parece que las evidenciasdocumentadas indican un uso del espacio tumular aúndespués de finalizada la etapa de construcciones detúmulos, que por las dataciones se relaciona conmomentos neolíticos, pero que siguen funcionando comoelementos referentes dentro de la racionalidad de la Edadde Bronce.

Análisis formal de la arquitectura tumular

Características superficiales y método de excavación25

El túmulo, una vez rozada la vegetación que lo cubría,presentaba las siguientes dimensiones: el diámetro eraligeramente inferior a los 20 metros en el eje norte - sur,siendo los límites del eje este - oeste demasiadoinconcretos como para aventurarse con una medida. Suemplazamiento en una zona con pendiente, hace que sualtura varíe notablemente según lo observemos desde elsur o el norte. Así desde el primero de estos puntos podríallegar a alcanzar los 80 o 90 cm de altura y desde el norteno alcanzaba los 40 cm. Presenta un cono de violacióncentral amplio y de cierta profundidad en relación con susdimensiones totales: sobre un metro de diámetro y unos30 cm de fondo.

Respecto a su estado de conservación, aparentabaestar bastante deteriorado, pues es difícil determinarvisualmente los límites espaciales del terreno, por lo quese presume que estaba bastante arrasado y rebajado,probablemente por las labores agrícolas. A esto se añadeel hecho de que por la parte central del túmulo, pasa uncamino que discurre en sentido norte - sur, lo que hadebido afectar notablemente a su estado de conservación.

25 La descripción de los métodos empleados en la excavación, elementos documentados, tanto materiales como estructuras que en este apartado se ofrecen,tienen como base documental la publicación de César Parcero (1998) sobre los resultados de la excavación del túmulo nº 3 de San Cosme. Para el análisisestratigráfico del yacimiento, su interpretación y demás información que aquí no se explique con suficiente claridad, nos remitimos a esta publicación.

Figura 6: Vista sur del túmulo rozado, con el camino atravesándolo de N a S.

47


2002


Al realizar el análisis de un elemento arqueológico, esimportante señalar qué metodología de excavación se haempleado en el monumento, porque de ella depende eltipo de resultados que se pueden evaluar en un análisissobre la configuración espacial del yacimiento. En estetúmulo se ha llevado a cabo una intervención que abarcacasi la totalidad de la superficie del monumento,ampliándose a ciertas áreas contiguas al mismo, tantocomo el terreno que estaba expropiado por las obras delgas permitía, la metodología empleada está especificadaen Parcero et al. 1999. Primero se excavó superficialmenteun área bastante amplia del túmulo, con el propósito detener una visión de conjunto antes de proceder a laexcavación total de ciertas partes, sobre todo de las queiban a ser destruías por las obras. También se llevaron acabo varias zanjas de sondeo en diversos puntos paraexaminar la configuración estratigráfica del yacimiento yasí, poder orientar mejor los trabajos que en él sedesarrollaban. La excavación total del área central ysudeste del túmulo se efectuó con el propósito dedocumentar el proceso constructivo del túmulo, así comoun área al norte del túmulo para contrastar las evidenciasque apareciesen en las otras zonas.

Añadida a la documentación que ha ofrecido laexcavación, el paso de las obras del gas por el yacimientoabrió una zanja de apenas 1 metro por 2 de profundidad,con dirección norte - sur, que atravesó casi por la mitad eltúmulo, lo que proporcionó un perfil estratigráficocompleto del yacimiento y su entorno inmediato.

Análisis Formal del yacimiento

El análisis formal de la arquitectura del túmulo nº3 delAlto de San Cosme va a estructurarse en relación con losniveles de articulación del fenómeno tumular que actúanen la configuración de este yacimiento, que en este casoson: túmulo, estructuras intratumulares, espacio contiguoal túmulo, las representaciones gráficas y dispersiónespacial del material arqueológico. El resultado es unadescripción formal del túmulo que pasamos a detallar.

El túmulo está constituido por dos elementosconstructivos: masa tumular y coraza pétrea. La masatumular (UE004)26 está compuesta por tierra arcillosa muyhomogénea en coloración y composición granulométrica,con escaso o nulo contenido orgánico. Probablemente setrate de saprolita del entorno, con coloraciones que varíanentre el amarillo y el anaranjado. Es el volumen principalque conforma el túmulo, sobre y en el que se asienta elresto de elementos constructivos. La coraza pétrea(UE003), que se dispone directamente sobre la masatumular, tiene un escaso desarrollo a lo ancho, sin cubrir lamayor parte de la superficie tumular, por lo que se le podríadenominar con mayor propiedad anillo pétreo. Estácompuesto principalmente por elementos pétreos de dostamaños diferentes: grandes losas de esquisto bastanteplanas, pudiendo llegar a los 50 cm de longitud, y piedrasde pequeño y mediano tamaño de tres tipos de materiales:esquisto, cuarzo y un tipo de piedra básica verde nodeterminado. Las grandes losas están hincadas en elborde exterior de la masa tumular y formando una especiede anillo de contención, marcando el límite del túmulo. Elresto del material pétreo se acumula hacia la zona centralde la masa tumular, delimitadas por las mayores,configurando los restos de la coraza.

26 Esta cifra se refiere a las unidades estratigráficas del yacimiento (UE001), cuya numeración se corresponde con la del corte estratigráfico. Para una descripcióncompleta de todas las unidades estratigráficas, su relación e interpretación, véase Parcero 1998a.

Figura 7: Perfil N-S del yacimiento.

Figura 8: Inicio de la excavación del túmulo, vista desde el N.

48


2002


El tipo de volumen que conforma la masa tumular (uncasquete hemisférico) y la distribución espacial del anillopétreo, permiten identificar la forma genérica de este nivel,la forma básica a la que responde, sin elementos aditivoso secundarios. La figura geométrica que sigue es elcírculo, elemento que es considerado arquitectónica ygeométricamente perfecto, equilibrado. Una vez quesabemos que el círculo es la forma básica de ordenación,se puede valorar el resto de elementos organizativos queconforman el espacio tumular, pues la forma específicaque asume el túmulo tiene, además de esta ideafundamental de la forma circular, una finalidad específicaque satisface las exigencias funcionales y sociales de lasociedad que lo ha originado, lo que se refleja en laconfiguración final de los elementos tumulares y en susespecifidades. Tanto la forma genérica, como estoselementos que rompen la geometricidad original, sonmecanismos que construyen el espacio, incluyendotambién dispositivos conceptuales que definen, articulan ynombran el espacio en el saber, pues estas actividadesestán organizadas de forma coherente con el sistema derepresentación ideal del mundo que tiene el grupo socialque las realiza, con su racionalidad (Criado 1999).

Un análisis exhaustivo del anillo pétreo ha permitidoidentificar unas diferencias notables en su planta, que sisiguiera la forma genérica identificada, debería ser regular.Marcando un eje que pasa por el centro del túmulo, sepuede observar que la forma de la estructura a los dos

lados es distinta. Mientras la mitad sudeste de laestructura es más amplia y potente, la mitad noreste estámucho menos desarrollada y es más estrecha, e inclusoen determinadas zonas más desestructurada. Estaoposición en la forma se confirma en la composiciónmaterial de la estructura, en la que los materialessingulares y no comunes (cuarzo y piedra verde) seconcentran principalmente en la mitad sudeste. Laidentificación de estas oposiciones formales permitereconocer que el túmulo se organiza en torno a un eje quepasa por el centro del túmulo, con orientación N/NE- S/SW,a partir del cual se estructura dos zonas antitéticas deltúmulo, en relación con una simetría inversa o disimetría.

Figura 9: Vista del túmulo desde el NW.

Figura 10: Vista de la parte oriental del túmulo, desde el NE.

49


2002


Figura 11: Planta de la excavación, en la que se marca el eje en torno al cual se organiza el anillo.

2 m

50


2002


En el centro del túmulo se emplazan los elementosarquitectónicos interiores, las estructuras intratumulares.Es un nivel espacial significativamente distinto, siendoademás éste el lugar en donde se hacen losenterramientos el los monumentos megalíticos. Es habitualque el estado de conservación de este espacio seabastante precario, pues desde antiguo esta zona ha sidoobjeto de continuas violaciones de los buscadores detesoros. En el túmulo de San Cosme, las sucesivasviolaciones del centro del túmulo parece que handeteriorado y desestructurado gravemente los elementosque constituyeron este espacio, tanto en lo que se refierea las estructuras del enterramiento original como ladisposición del ajuar que contendría. Este deterioro de lasestructuras arquitectónicas es más grave cuando éstasson de naturaleza más endeble que las formadas por unacámara de grandes losas (como estructuras enmampostería, de madera, etc.), aunque son bienconocidos casos en que estas grandes losas también hansido extraídas o destruidas totalmente.

Entre los restos que se han conservado en SanCosme, destaca una gran losa de esquisto de1'24×0'75×0'18 m, de base rectilínea y rematesemicircular, que aparece tumbada hacia el S/SW con unainclinación de 45º. Su base se ubica en el centrogeométrico del túmulo, y parece que únicamente estávencida, pero no desplazada. Ante la ausencia deevidencias de otras losas semejantes (no hay ningún otrotestimonio de fosas de cimentación), parece claro que setrata de una estela central: un único elemento pétreo seríael que señalaría el espacio cameral.

Se han documentado las evidencias de otrasestructuras: unas fosas excavadas en el xabre,emplazadas en el espacio intratumular, justo a los ladosnorte y sur de la losa central. La situada más al norte secorresponde con la zona del cono de violación (UE019),que ha desestructurado toda evidencia certera de unaestructura de enterramiento en esta zona. Pero en la basedel cono, aunque está totalmente removido, aparece unconjunto de 10 piedras de tamaño uniforme y semejantesentre sí, sin orden aparente. Éstas podrían formar parte deuna estructura central de enterramiento que ha quedadodesmantelada por las violaciones.

Al otro lado de la estela (hacia el sur), se hadocumentado otra fosa. Esta nueva estructura pareceestar menos deteriorada que la anterior, conservada apartir de cierto momento por la caída de la estela encimade ella. Se trata de una fosa excavada en el xabre de 1 mde diámetro, con paredes casi verticales y poco profunda(10-15 cm), con forma tendente al círculo (UE020 yUE021). En ella, destaca la presencia de al menos cuatropequeñas manchas circulares de material más oscuro yorgánico, dispuestas en círculo hacia el extremo oeste dela fosa, estando en su extremo este una piedra de esquistoalargada de unos 30 cm, única dentro de este relleno. Lazona norte de la fosa está desfigurada por eldesplazamiento de la base de la losa, por lo que no sepuede determinar claramente sus características formales:si estaba cerraba por este sector o ambas fosas (norte ysur) formaban una sola, aunque en ambos casos la losa sesituaría en el centro. Bajo este nivel de relleno de la fosasur, aparece en su parte central un pequeño agujero de

Figura 12: Vista de la losa central desde el N, con la fosa N (UE019) en primer plano.

unos 15 cm de diámetro, relleno de tierra negra muyhomogénea y con abundantes carboncillos (UE022 yUE023), siendo éste el último elemento documentado enesta fosa. No se ha documentado ningún elemento deajuar o improntas de cadáveres, aunque parece que setrata de los restos de un enterramiento original de túmulo.Ante estas evidencias se puede plantear la hipótesis deque esta estructura intratumular estuviera compuesta pordos estructuras de enterramiento, dos fosas, que se sitúana ambos lados de la losa central, por lo que ésta divide yorganiza el espacio intratumular en dos partes.

Hacer el análisis formal de un espacio que seencuentra desmantelado resulta un poco carente desentido, porque no se va a apreciar la organización dedicho espacio, pues lo que se tiene acerca de suestructuración son conjeturas. Pero a pesar del estado enel que se encuentra, es posible señalar ciertos puntossignificativos acerca de su disposición y organizaciónformal. La fundamental es que la losa ocupa un lugarcentral en dicha organización, actuando como eje elmarcado por sus caras mayores: únicamente se handocumentado evidencias de fosas posiblementerelacionadas con enterramientos en el túmulo en estoslados de la laja (hacia el norte y hacia el sur), y no en otrazona, tal y como indica la falta de testimonios de cualquiertipo de estructura hacia el este y el oeste de la laja.

Con estos datos se puede caracterizar al espaciointratumular como cerrado, tendente al círculo, organizado

en relación con un eje (la losa), que destaca, además, porsu tamaño y forma rectangular, en oposición al espacioque organiza y que lo circunda, que son circulares.

Entrando en un terreno que se mete más en lahipótesis reconstructiva de la composición material dedichas fosas, podemos aventurar que, mientras unaestaba constituida principalmente de piedra (si laslocalizadas en el fondo del cono de violación secorresponden con una estructura cameral), la otraconserva restos de una/s estructura/s de madera (lasimprontas circulares en la fosa), que serían el materialbásico de dicha estructura27. Si esto fuera así, tendríamosun espacio cuyo eje organizativo y único elemento visiblesería la laja de esquisto, y cada uno de los lados de esteeje tendría características opuestas, disimétricas.

También se puede analizar un espacio por los tipos derelaciones que mantiene con los otros niveles espacialesque componen el conjunto. La zona intratumular estádirectamente relacionada con el túmulo, siendo la primeraun espacio interior al segundo, y por lo tanto, depende deél en sus relaciones con el resto de los espacios delconjunto. La relación de tamaños entre ambos espaciosindica un predominio del túmulo sobre el espaciointratumular, que queda envuelto por él. Las característicassingulares de este espacio, cuyo eje organizativo esperpendicular al del túmulo, su situación central, la formay el tamaño de la laja, etc, remarcan su singularidad dentrodel túmulo.

51


2002


1 m

UE023

UE019

UE021

Figura 13: Planta de las estructuras intratumulares con y sin la laja central en posición vencida; con las UEs del cono de violación (UE019)y fosa bajo laja (UE021 y UE023).

27 Después de todo, esta interpretación es el resultado de aplicar el modelo estructural que se ha identificado a nivel tumular a la estructuración del nivelintratumular - modelo organización de espacios disimétricos en torno a un eje central -, lo que posibilita esta disquisición sobre la composición material dela estructura basado sobre todo en los pobres datos arqueológicos, que resultarían más carentes de sentido si no se tuviera como herramienta interpretativael código de organización de los espacios del túmulo.

52


2002


Por lo tanto, el espacio intratumular está compuestopor dos espacios que están situados a un nivel inferior alque lo circunda (fosas excavadas), con formapresumiblemente circular, cuyo centro o punto de unión yeje está formado por la losa, que es el elemento másmonumental de este espacio, tanto por su material(piedra) y tamaño, como por su visibilidad, pues alcontrario que las fosas, que quedan completamenteocultas, la losa es un elemento para ser identificadodentro del conjunto. Además, su forma diferenciada(cuadrangular) hace que resalte más en el entorno.

Otro nivel de análisis lo constituye el espaciocircundante al túmulo, tomándose como una unidad,como un anillo de un espacio diferente que rodea eltúmulo. En esta zona de influencia directa del túmulo, seha identificado una amplia acumulación de piedras(UE016), en general de pequeño tamaño, casi todas decuarzo o piedras verdes, lo que entra en contraposición

con la composición material del túmulo, en el quepredomina el esquisto, material que es más común en lazona. Se apoya directamente sobre el xabre, sin ordenaparente, aunque si se caracteriza por estar circunscritaúnicamente al área sudeste del túmulo, desapareciendoprogresivamente a medida que nos alejamos hacia el sury sin evidencias en otras zonas de este espacio. A pesarde esta falta de orden, no se considera una acumulaciónnatural, pues esta dispersión que se concentra en el ladosudeste, sólo aparece fuera del espacio tumular y sucomposición material distintiva advierte de unaintencionalidad en su creación.

La interpretación más plausible de esta estructura esque sea una especie de pavimento, pues es habitual queen el sector sudeste de los túmulos se sitúen lasestructuras de acceso a la cámara, en donde seidentifican 'atrios', zonas de acumulación de materiales,suelos endurecidos, hogueras, etc, actividades todasellas que se suelen relacionar con la celebración derituales.

Respecto a las relaciones interespaciales que a estenivel se producen, la primordial es su relación directa conel túmulo, siendo ambos espacios contiguos, cuyo puntode conexión y división está marcado por el anillo lítico. Esel único espacio de los identificados a nivel arquitectónicocon el que tiene algún tipo de relación. Siendo un espaciodependiente del túmulo, que es el espacio central ydominante en esta composición, es importante ver cómose organiza respecto a éste. El modo de apreciarlo esaplicando el mismo eje organizativo que se identificó en eltúmulo. Así podemos observar que mientras en la mitadsuroriental se encuentra la estructura que acabamos dedescribir, la otra mitad no presenta ningún tipo deestructura fuera del túmulo, por lo que ambas zonas sonopuestas formalmente.

Esta estructura no tiene que ser coetánea a la que sedesarrolla en el espacio tumular, pero aún siendoposterior, está ordenada en relación a ésta, conservandola coherencia con el esquema organizativo que de él sedesprende.

Figura 14: Secuencia de excavación de la fosa bajo estela.

Figura 15: Vista del túmulo desde el SE.

Se ha identificado una masa tumular exterior (UE005),con una composición granulométrica y coloracióndiferentes a la de la masa tumular principal (ver perfil).Cubre en gran medida las piedras del anillo pétreo, por loque estratigráficamente es posterior a todo el espaciotumular central y al pavimento que acabamos de describir,pudiendo incluso interpretarse como la base y preparaciónde esta segunda masa tumular. Esto probablemente reflejedos momentos de construcción del túmulo (Parcero 1998a:7 y ss). Se ha optado por incluir esta estructura dentro delas manifestaciones del espacio circundante porque, apesar de ser masa tumular, ésta queda diferenciada a nivelsuperficial por el anillo pétreo, que no queda del todooculto por ella, por lo que se diferencian perfectamenteambos espacios. Es un elemento que amplía la superficiedel túmulo, pero no aporta nada nuevo ni distinto a laordenación espacial del conjunto arquitectónico.

Otro de los elementos del Paisaje Monumental que sedeben estudiar dentro de la configuración espacial de laarquitectura tumular es la distribución espacial de lasrepresentaciones gráficas o de los elementos'decorativos' en un túmulo. El denominado arte megalíticose centra habitualmente en la cara interior de losas queforman la cámara del túmulo, en donde se distribuyen laspinturas y grabados conservados. En el caso de SanCosme, no hay un conjunto de losas formando unacámara, sino que este espacio se configura con una únicalosa, presentando la peculiaridad de que está trabajada -recortada de diferente manera en sus lados menores:mientras el lado sudeste se encuentra pulido y afinado, sinirregularidades significativas, el lado noreste estárecortado de forma irregular, formando como unas líneasde dientes de sierra, dándole el efecto visual opuesto alotro lado. Por lo tanto, de la distribución espacial de los

53


2002


Figura 16: Vista de la masa tumular UE005 desde el N, que cubre parcialmente el anillo.

Figura 17: Vista de la cara NW y SE de la losa.

54


2002


elementos "decorativos" también se puede ver que, tomacomo eje el centro de la estela por una de sus carasmayores (el mismo eje que en el nivel tumular). Cada unode los lados está trabajado para dar una apariencia formalopuesta (lisa - irregular), por lo que se repite el esquemade ordenación identificado en los otros niveles.

El último nivel de análisis formal que se puede llevar acabo en el ámbito de la arquitectura tumular es el examende la distribución espacial del material arqueológicodocumentado en la intervención28. Se han documentadoun total de 101 fragmentos cerámicos, de los que 45 tienedecoración de estilo campaniforme y 56 están sin decorar.Estos se corresponden a un total de 16 recipientes: 9 lisosy 7 de estilo campaniforme. Respecto a su distribuciónespacial, la cerámica decorada muestra una tendencia aconcentrarse en el cuadrante sudeste del túmulo, tanto enel espacio tumular como en el nivel tumular exterior(UE005). Más en detalle, y eliminado los fragmentos queaparecen fuera de contexto (UE002), se puede advertirque se concentra claramente en la mitad sudeste, concierto predominio del área contigua a la coraza.

Respecto a la cerámica lisa, se localiza principalmenteen el interior de la unidad estratigráfica que corresponde ala masa tumular (UE004) en la que parece que fueroncolocados siete de los vasos lisos, concentrados en elcuadrante sudeste, estando sólo siete fragmentos en lazona noroeste, vinculado al nivel superficial (UE002). Tienepor lo tanto, un reparto más homogéneo, aunqueclaramente centrado en la mitad sur, con tendencia al este.En contraste con la decorada, se observa una mayortendencia de la cerámica lisa a situarse dentro del espacio

tumular. Estas distribuciones generales refuerzansustantivamente el eje marcado por el análisis del espaciotumular, manteniendo la dualidad noroeste (menosmaterial) - sudeste (más y el decorado).

Respecto al material lítico, que se compone de 78elementos, coincide a rasgos generales con estaorganización, aunque a diferencia con la cerámica, sudistribución se extiende ligeramente hacia el noreste.También se recuperaron doce fragmentos de ocre, cuatroen los cuadrantes noroeste y suroeste, y los ochorestantes en el sudeste: se encuentran en los mismosniveles estratigráficos (UE005 y 004) que la cerámica lisa ydecorada. Siempre aparece en la proximidad defragmentos cerámicos, lo que hace pensar en laposibilidad de la vinculación del ocre con los rituales dedeposición de la cerámica (Criado 1999:54).

Síntesis y valoración de las evidencias

Todos estos niveles deben ser valorados de formaconjunta para poder determinar qué tipo de modelo formaldió origen al túmulo de San Cosme, el principio deestructuración del espacio, y poder así acceder a la lógicano visible de un espacio arqueológico que conocemos deforma fragmentaria.

Los distintos niveles espaciales considerados estánorganizados en relación con el túmulo (masa tumular +anillo lítico), que define un espacio circular, cerrado, siendoésta la forma básica con la que se relaciona el resto de losniveles espaciales. De él depende espacialmente y sólo deél, el nivel intratumular (fosas + losa central), pues comoespacio interior al túmulo, queda envuelto y aislado delresto (no hay ningún tipo de acceso intratumular -corredor-que lo comunique con el espacio contiguo). El espaciointratumular logra mantener su singularidad y simbolismo,tanto por estar situada la losa central justo en el centro deltúmulo y pasar por él el eje organizativo de la estructuratumular, como por estar configurado espacialmente deforma diferente al resto de la construcción, pues el eje queorganiza a este nivel espacial es perpendicular al principal.

El siguiente espacio significativo lo constituye ellocalizado en la zona exterior al túmulo. Se puedeidentificar la relación entre ambos espacios (túmulo y zonaexterior) como de contiguos, en los que es muy importanteel tipo de plano que los separa/une: mientras la zonaexterior es plana, totalmente abierto, sin límites precisos, eltúmulo tiene forma de casquete hemisférico, elevándosesobre su entorno, creando un espacio cerrado ysignificativo por sí mismo. Esta ruptura de espacios se vereforzada visualmente por la existencia del anillo lítico, quese sitúa en el borde exterior del túmulo. Así resulta queeste elemento no sólo se puede valorar por su función

28 El estudio del material cerámico del que parte este análisis fue realizado por Pilar Prieto Martínez, y publicado dentro de la monografía de Parcero sobrela excavación del túmulo (1998).

Figura 18:Fragmentos de uno de los recipientes con decoracióncampaniforme.

práctica de contenedor de la masa tumular, sino tambiénpor ser un recurso indispensable para marcar estadiferenciación entre espacios.

Los elementos que conforman la arquitectura tumular(túmulo, espacio intratumular y zona exterior) responden aun tipo de organización centralizada, en forma de anillosconcéntricos, pues en torno a un espacio centraldominante, tanto conceptual como organizativamente, seagrupan los otros elementos secundarios, configurándosecomo una organización estable y concentrada eintrínsecamente no direccional.

Por lo tanto el modelo formal que se puede extraer delanálisis del túmulo es el de un espacio circular, cerrado,con un punto central dominante, que marca un eje quecorta el túmulo en dos mitades disimétricas, pues mientrasla mitad E está más trabajada, más cuidada, la W esmucho más somera. Esto además se ve reforzado por latendencia a la concentración en esta zona occidental dematerial arqueológico, que se puede relacionar con el usoprivilegiado de este sector, bien sea en deposiciones ocelebraciones de rituales en dicha zona. El coronamientode esta organización disimétrica la encontramos en la losacentral, en la que cada uno de los lados orientados haciaestas mitades es formalmente opuesta (lisa - irregular).

Estas diferencias formales y espaciales marcan unprincipio de organización que implica cierta gradación enla importancia de los espacios, una jerarquía espacialexpresada en la preeminencia formal de unas zonas,reflejando el grado de importancia y cometido funcional,social y simbólico de la estructura.

Análisis de percepción

Análisis de movilidad-circulación

Para elaborar de forma positiva un análisis de circulaciónrelativo a este yacimiento, primero hay que identificar quétipo de aproximación al túmulo se puede realizar. La formade acercarse al yacimiento se puede reconocer a travésdel análisis de tránsito que se ha llevado a cabo en elexamen de las formas topográficas. En él se haidentificado una ruta principal de movimiento entre losdistintos espacios que conforman el entorno del túmulo dedirección norte- sur. De este modo, podemos determinarque la ruta de aproximación al túmulo es básicamente deforma lineal, priorizando la aproximación por el lado norteo sur del mismo. Este es el recorrido que se lleva a cabo anivel de emplazamiento de los túmulos, teniendo granimportancia para determinarlo la situación de los otrostúmulos respecto al que analizamos, la relación visualentre ellos, etc. tal y como han venido desarrollando losautores ya mencionados en el análisis de tránsito.

Por lo tanto, al aproximarnos al monumento entramosen su órbita directa de influencia, lo que hemos llamado elespacio contiguo al túmulo. Entre este espacio exterior y elcontiguo no se advierte una ruptura concreta, siendo másimplícita que explícita: entre ellos se advierte unacontinuidad espacial y visual, pues no hay ningún umbralque los divida, no se ha documentado ningún cambio enel nivel del terreno, etc., pero su proximidad al túmulo haceque ésta sea una zona en la que se suelen identificarrestos de actividad (deposición de materiales, suelosendurecidos, hogueras, etc.) o el inicio de estructuras deacceso. Como ya se ha visto en el análisis formal, el únicoelemento arquitectónico que existe en este espaciodurante un tiempo no determinado de la vida delyacimiento (hasta que lo cubre la ampliación de la masatumular), es el pavimento irregular e informe formadobásicamente por piedras que son llamativas visualmente(cuarzo y piedras verdes, distintas también al material quemás se ha empleado en su construcción), situado en ellado sudeste del conjunto. Esta es una zona, comotambién se ha apuntado, donde se configura la zona deacceso de los tumulos, que en los casos másmonumentales se realiza por medio de un corredorintratumular de acceso a la cámara. En el caso de SanCosme, siendo posible realizar un recorrido en torno atodo el túmulo, hay en la zona sudeste ciertos elementosformales que lo identifican como un espacio privilegiadorespecto al resto del conjunto.

La única manera de llegar al espacio central deltúmulo, en donde se localizan las estructurasintratumulares, es cruzando por la superficie del túmulo,pues no existe ningún tipo de estructura de accesointratumular. El movimiento por la superficie del túmulo noestá condicionado por ningún elemento delimitador: es unespacio sin barreras aunque significativamente distinto al

55


2002


túmulo

estela

espaciocontiguo

“pavimento”

Figura 19: Gráfico del modelo formal del túmulo.

56


2002


entorno inmediato (forma hemiesférica, altura superior alentorno y delimitada por el anillo lítico), por lo que elacceso es posible desde todas las áreas del entorno deltúmulo, aunque como hemos visto, parece indicar unaintención de dirigir el recorrido por el sector sudeste.

El espacio central (las estructuras intratumulares) es unespacio cerrado, y de acceso muy restringido, puesúnicamente se puede llegar mediante la excavación de unpozo, lo que implica la destrucción de ciertas partes de lamasa tumular e incluso los depósitos anteriores. Es muyprobable que las fosas identificadas sean enterramientosque se realizaron con la construcción del túmulo, pues laestructura formal (fosa excavada y laja señalando el lugar)no está ideada para facilitar su acceso, su reutilización deforma no destructiva para el túmulo.

El hecho de que sea el túmulo un nivel espacial que sesignifica hacia el exterior (no como una cámara, que creaun espacio significativo en su interior), habla de suscaracterísticas como un espacio dirigido a ser testigo de la

acción social común: frente a los espacios en el que elacceso es restringido (como una cámara), con unacapacidad restringida, cerrada visualmente al exterior, porlo que cierto tipo de personas (bien sea por razones deedad, sexo, jerarquía, etc.) no van a poder acceder o verque es lo que pasa en su interior; en el espacio que secrea alrededor de un túmulo, no hay ningún tipo de umbralfísico que controle y restrinja el acceso a ninguna persona,ni, por lo tanto, nadie que lo pueda controlar, por lo menosde forma física. Los espacios 'públicos' son espaciossociales, por lo que este espacio es identificado como unespacio social.

Como valoración destacamos el hecho de que lacirculación posible en este tipo de construcción es másinducida que obligada, o sea, que salvo para acceder alespacio central una vez concluida la construcción deltúmulo, no hay límites físicos al movimiento, no hay ningúnpasillo, vano, etc. que limite nuestro movimiento. Lo que síparece reconocerse es la intención de influir en el

0 50 100 150 2000 200 m.

NW

SE

tránsito

Figura 20: Mapa de detalle señalando el trásito concreto en el entorno inmediato del túmulo.

desarrollo del recorrido, de dirigir el movimiento. Así,primero se realizaría la aproximación al monumento ensentido N-S, realizando un recorrido lineal que remata enel centro del túmulo después de atravesar tres espaciossignificativamente distintos, en los que destacan loscambios de nivel (abajoarriba-abajo) del recorrido.

Los análisis gamma son otro tipo de análisis que sebasan en el movimiento a través de los espacios,cuantificando la permeabilidad de los espacios yvalorando el grado de dependencia y control qué ejerce unespacio respecto a los otros. En este análisis, por lo tanto,se puede valorar la relación entre el espacio exterior, elespacio contiguo (A), el túmulo (B) y el intratumular (C).

Mediante el diagrama de permeabilidad se puede verqué tipo de relaciones sintácticas se establece entre losespacios, representados cada uno de ellos por medio deun círculo, y colocando en la misma horizontal losespacios que tiene igual valor.

Al ser el túmulo una composición central, el accesoúnicamente está controlado por el espacioinmediatamente contiguo. Según la sistematización deHillier y Hanson (1984: 94), los espacios del túmulo tienenuna relación asimétrica, pues para llegar a C (estructurasintratumulares) es necesario pasar antes por A y por B, porlo que cada uno de estos espacios depende del anterior.Es complicado dirimir si ésta es una organizacióndistribuida (sólo se puede acceder de una manera) o nodistribuida (en las que hay más de un camino para accedera los distintos espacios). Quizás se ajuste más una terceravía, un grado intermedio en esta organización, puesninguno de estas dos se ajusta al tipo de organización deeste espacio. Antes hemos visto que aunque el accesoestá privilegiado por una zona (sudeste), no es la única víade acceder a los distintos niveles espaciales aunque por loque parecen indicar otros elementos del registroarqueológico, como la distribución espacial de la culturamaterial, se habría privilegiado el uso de este sector. Estaorganización distribuida - no distribuida es posible

identificarla de forma positiva en espacios que tienenlímites verticales, que se cierran, pero en espacios abiertoses muy complicado solventarlo. Se puede valorarprecisamente que el acceso al espacio más profundo delsistema no está controlado, no hay unos límites precisosque marquen un único acceso al espacio intratumular,aunque sí que se ha percibido un privilegio formal de unazona del túmulo, que se corresponde a la zona en la quetradicionalmente se localizan estas estructuras de accesoen monumentos tumulares. Por lo tanto, no se puede decirque el acceso a la zona central se realice únicamentesiguiendo un camino explícitamente marcado (como seríacon las estructuras de acceso intratumulares), pero éste síque está sugerido en la composición arquitectónica.

Análisis de las condiciones de visualización

Los elementos conservados de la configuración original dela arquitectura tumular permiten la identificación defactores influyentes en la percepción del túmulo,elementos que ya han sido especificados en el análisisformal del conjunto: son materiales que por ser diferentesal resto, llamativos tanto por sus propiedades cromáticas(en la composición material de las estructuras,coloraciones significativas en las tierras y piedras) comopor sus texturas (contraposiciones entre materialespétreos y térreos), influyen en la impresión que vamos atener del monumento. Así, en este caso, se analiza unaconstrucción que contrapone las texturas y colores de lapiedra y la tierra, destacando además el uso restringido demateriales pétreos de color llamativo (piedras verdes yblancas) sobre todo en la mitad sudeste del túmulo. Sonestos elementos formales los que van a ser analizados eneste apartado, pero no para hacer otro estudio de cómo seorganizan espacialmente, sino tratando de dilucidar quéorden perceptivo se implementa en la estructura.

El análisis de la visibilidad, concebido como elexamen de la percepción de un elemento desde undeterminado punto de vista, necesita precisamente unpunto desde dónde dirigir la mirada al túmulo. En esteexamen proponemos que este punto de vista estémarcado por la ruta de acceso, la forma de aproximaciónque se ha identificado en el análisis de acceso a laarquitectura tumular. De él se desprende que, aunque elacceso no está expresamente dirigido por los elementosarquitectónicos, pues no existen umbrales que constriñany dirijan nuestra circulación, sí se ha reconocido un sentidode circulación preferente, que desde la parte sudeste deltúmulo llega hasta el centro de la estructura. Estaentronca, a su vez, con la circulación que se lleva a caboa escala del emplazamiento, en la que las característicastopográficas del terreno indican un sentido norte - sur dela circulación.

Pero una de las características de la percepción visualde este túmulo en concreto es que apenas destaca sobre

57


2002


C

C

B

B

A

A

Exterior

Exterior

Figura 21: Gráfico del análisis gamma.

58


2002


su entorno: es un túmulo muy bajo, tanto actualmente(apenas se eleva 80 cm en su lado sur y 40 cm por su ladonorte) como en épocas precedentes, tal y como quedaevidenciado en el análisis estratigráfico: tendría unos 50cm por el lado norte y casi un metro de altura respecto alnivel del suelo en el lado sur. Estas diferencias de alturaestán determinadas por el emplazamiento concreto deltúmulo, que se ubica en una pendiente con inclinaciónnorte - sur.

Que el acceso al túmulo se realice predominantementepor el sector sudeste, indica que éste se realiza por la zonaen la que el túmulo tiene una mayor altura relativa respectoal nivel del suelo, con lo que este elemento adquiere unamayor monumentalidad, logra un mayor impacto visual,coincidiendo además con la zona más destacadaformalmente.

Las dimensiones del monumento permiten visualizardesde esta posición casi la totalidad de la superficie deltúmulo, recortándose desde esta perspectiva la parteculminante de todo el anillo lítico que rodea el túmulo, porlo que desde nuestra posición se alcanza a ver la totalidaddel espacio tumular encerrado por el anillo lítico.

Otro aspecto del análisis se refiere a cómo se percibeel entorno del túmulo en relación con este punto de vista,qué escena generan las características topográficas delentorno. La visibilidad del entorno del túmulo se puededescribir como una panorámica constreñida, pues comonuestra mirada se dirige más o menos hacia la parte nortede la dorsal en la que se emplaza el túmulo, y aunque estapendiente es muy suave, se tiene la percepción de unespacio más cerrado, limitando nuestra visión del entorno

inmediato, la zona más alta de la colina, recortándose estalínea de horizonte contra el cielo.

En el análisis de la visibilización se trata de ver quécaracterísticas visuales tiene el monumento tumular enconjunto, tratando de determinar qué estrategias seemplean para configurar y ordenar los volúmenes visiblesde los elementos arquitectónicos.

Para la descripción de la visibilización del conjunto deltúmulo, se ha optado por dividirlo en cuadrantes quesiguen los ejes cardinales, tratando así de ofrecer unaexplicación simple y clara de las características visualesdel conjunto.

Ya se ha especificado en el análisis de la visibilidad quépercepción se recibe del monumento si éste se observadesde el cuadrante sudeste. En el análisis formal, se haidentificado que los cuadrantes noroeste y suroeste tienenuna menor consistencia formal respecto al conjunto entodos sus niveles espaciales: tanto el túmulo, siendo enestas áreas el anillo mucho menos ancho, como en elespacio circundante, en la distribución de los materiales,en la losa (lado rugoso) e incluso en la distribución delmaterial. Esta característica de sobriedad visual se veampliada por el hecho de que la altura relativa de estoscuadrantes respecto al entorno (sobre todo la delcuadrante noroeste) es nimia. Esta conjunción lleva a laconsecuencia de que estos sectores casi no tendríanimpacto visual si no fuera porque todo el túmulo estárodeado por el anillo lítico. Desde el sector noroeste, elconjunto del túmulo se percibe de forma parcial, estandoel límite visible del túmulo muy someramente marcado,pues son escasos los elementos que de él se perciben, no

Figura 22: Vista del túmulo desde el SE.

marca un límite cerrado. La perspectiva que se tiene delentorno de este sector está caracterizado por el límite delpequeño rellano en el que se sitúa el túmulo, rompiendo lapendiente a escasa distancia al sudeste del túmulo,abriendo en el horizonte la perspectiva visual hacia lassierras del S (zona de Galiñeiro). Desde la zona sudoeste,el túmulo también se percibe en su totalidad, quedandorecortado en todo el espacio construido por el anillo lítico,por lo que se puede ver como un espacio cerrado. Laconfiguración del paisaje circundante se presenta comoun espacio que mantiene casi la altura del observador,aunque ligeramente limitado cuanto más al norte ya quedesde este punto de vista la pendiente asciendeligeramente. Estamos ante una perspectiva del entornobastante abierta, sin límites visuales significativos enprimer térmito, abriendo totalmente la visión en unsegundo término, recortándose la parte superior de laloma contra el cielo.

Respecto al sector noreste, destacar que pese a suescasa altura relativa, el desarrollo del anillo lítico sirvecomo amplificador del impacto visual del túmulo. Un datosignificativo de la visualización del conjunto del túmulodesde este sector es el hecho de que no se percibe ellímite del túmulo en el sector opuesto, quedando oculta ala vista tras la masa tumular, por lo que no se perciben loslímites precisos del túmulo. Respecto a la panorámica del

entorno desde este sector, se puede especificar que setrata de una perspectiva abierta, pues se dirige a la partesur de la pendiente en la que se ubica el túmulo,descendente pero rompiendo la pendiente de maneramucho más suave que hacia el sudeste, por lo que elrellano hacia este punto se percibe más amplio. Estaperspectiva permite una amplia visión del entorno, en laque se llega a divisar tanto la sierra de O Galiñeiro, comola ladera norte que desde este monte baja hasta el colladopor el que pasa la carretera Porriño -Gondomar.

Por lo tanto, se puede comprobar que el túmulo no esvisualmente uniforme, sino que tiene diferencias formalesque le imprimen unos rasgos visuales distintos, lo queimplica una visualización distinta de los mismos, pues laimpresión que sobre el observador ejercen las distintaszonas no es la misma. Esto está relacionado con unaestrategia de visualización de los elementos distintiva,pues no se pretende que el conjunto se perciba de formaunitaria, sino que hay un privilegio de ciertos sectores. Lomismo pasa con las perspectivas visuales que desde eltúmulo se tienen sobre el entorno, destacando quemientras ésta se abre si se dirige hacia el sur (pendientedescendente), con una amplia panorámica en largadistancia, hacia el lado norte, contrapendiente, queda unaperspectiva más limitada y dando un impresión espacialmás constreñida, algo resaltado por recortarse el relievecontra el cielo y no contra otras cumbres. También parecesignificativa la posición del monumento casi en el extremosudeste del rellano, justo antes de una fuerte ruptura dependiente hacia el sudeste, lo que hace que el ámbito devisibilidad en primer término y hacia el sur sea muyreducida, o sea, es una perspectiva abierta pero el controlvisual del entorno inmediato se reduce a unas decenas demetros, por lo que es muy reducido en cuanto a controlvisual inmediato.

Otro ámbito de análisis de la visualización del túmulose ocupa de las relaciones visuales que se manifiestanentre los distintos niveles de articulación espacial. Tienecomo fin identificar qué tipo de estrategias visuales hanformado parte en la configuración del túmulo. De losdistintos niveles espaciales que se configuran en untúmulo (túmulo, espacio intratumular, espacio contiguo), elelemento que adquiere más monumentalidad en elconjunto es el túmulo, tanto por su volumen como porestar (parcialmente) cubierto y limitado por el anillo lítico ypor lo tanto también predomina visualmente sobre losotros elementos. La relación visual que mantiene con elespacio intratumular únicamente se articula por medio dela losa central, que probablemente sobresalieraligeramente del túmulo quedando las fosas totalmenteocultas en la observación superficial del conjunto.

Por ahora, el análisis que aquí se presenta sólo se hapodido llevar a cabo por medio de la comprobaciónempírica sobre el terreno, pues faltan por desarrollar unastécnicas básicas que sean capaces de cuantificar losámbitos de visibilización de una superficie, como la de un

59


2002


Figura 23: Vista del túmulo y entorno desde el N.

túmulo, desde determinados puntos de vista y endiferentes reconstrucciones, y así ver de manera gráficaqué áreas son visibles y qué otras quedan ocultas desdedeterminados puntos de vista.

El modelo y el sentido

A lo largo de la descripción de los distintos aspectosafrontados en el análisis del túmulo se ha incluido ya unavaloración las características formales y perceptivas delmonumento. En este apartado se hará una valoracióngeneral, centrándose fundamentalmente en la parte deinterpretación y en la relación con el método de análisisempleado.

Tras el análisis formal y perceptivo del yacimiento, en elque se ha tratado de describir al monumento por suspropias características, la primera fase del método pasapor identificar la forma básica de la construcción, elmodelo al que responde (el modelo concreto hipotético -MCH), en definitiva, la idea de la que ha partido.

En la mámoa nº 3 del Alto de San Cosme, el modeloespacial definido por el túmulo (MCH) es el de un espaciode forma circular, cerrado, con un punto central dominanteen torno al cual se organiza, y por el cual pasa un eje quedivide al túmulo en dos mitades de característicasdiferentes, ya que mientras la mitad sudeste tiene un anillomás amplio y una litología más variada (en la quedestacan las piedras verdes y blancas, visualmente másllamativas), la noroeste es mucho más somera, con elanillo menos potente (incluso una única hilada de piedras),con una menor cantidad de estas piedras destacadas.

En el propio yacimiento tenemos otros ámbitos en lostratar de identificar el modelo espacial y así empezar lafase de validación del modelo propuesto para el túmulo,para con ello llegar al Modelo Concreto Ideal (MCI) delmismo. Uno de ellos es el espacio circundante, del que,aunque se excavó una pequeña porción, se puede advertir

que está organizado en torno al túmulo (que en este casoes el espacio predominante); además, solamente seadvierte cierto esfuerzo constructivo en la mitad sudestedel entorno del túmulo, ya que en la zona opuesta no sedocumentó ninguna evidencia de este estilo. Esto muestrados mitades disimétricas que están organizadas en tornoal eje marcado por el túmulo.

El otro espacio que se configura en este yacimiento esel central, en donde se encuentra la estela que, comohemos visto, es formalmente disimétrica, ya que mientrasuna de las caras menores es lisa (la sudeste), la opuestaes rugosa, confirmando el eje de organización del túmuloy del espacio circundante. Se situaría en posición centraldentro de lo que sería el espacio de enterramiento, y comohemos visto, hay indicios de que sería formalmenteopuesto, lo que marcaría un eje de organizaciónperpendicular al principal (el de túmulo).

60


2002


túmulo

Figura 24: Esquema del modelo espacial del túmulo.

espaciocontiguo

pavimento

Figura 25: Esquema del modelo espacial del espacio circundante.

estela

Figura 26: Esquema del modelo espacial del espacio central.

61


2002


E�

�

Zona alta, abierta, visible

Cuenca sin túmulos

N� Una alineación de

túmulos

W�

�

Zona baja, cerrada, oculta

Cuenca con túmulos

S�

�

Dos alineaciones detúmulos

La W recorre zonadeprimida

� Cámara descentrada respecto al ejeque marca el corredor

ConsecuenciasEl Modelo espacial subyacente Interpretación (Analogía débil)Diagrama

Es formalmente disimétrico

Modelo espacial del túmulo

Planta y estela del Túmulo nº3 del Alto de San Cosme (Parcero 1998).

La posición de las losas de la cámaray corredor no es simétrica

El paisaje es disimétrico

NW�

�

�

�

�

Menor altura relativa deltúmulo (0,5 m)

Anillo:

menor grosor y espesor

composición materialmás uniforme (cuarcita)

Espacio circundante sinevidencias de construcción

SE�

�

�

�

�

Mayor altura relativa del túmulo(1 m)

Anillo:

más amplio y potente

composición material másheterogénea (piedras decolor blanco y verde)

Espacio circundante resaltadocon la construcción de unaespecie de pavimento

NE�

�

Corredor más largo

En la cámara,disposición lineal delas losas

SW�

�

Corredor más corto

En la cámara,disposición curvadade las losas

túmulo

estela

espaciocontiguo

“pavimento”

Planta de Casados Mouros (A Coruña)

�

�

�

Es un espacio circular cerrado

Eje principal: N-S marcado por la vía de tránsito y ladisposición de los túmulos

Centro: dos túmulos en posición destacada. Marca eje E-W

�

�

�

�

�

�

�

�

Circular

Cerrado

Espacio central dominante

Organizado axialmente

Disimétrico en su conjunto

más somero, menor esfuerzo constructivo(NW)

más destacado, con mayor esfuerzoconstructivo (SE)

Apropiación y significación de elementosnaturales (gran comprensión del entorno)

�

�

�

�

�

�

�

�

Círculo, percepción circular

implica control, hegemonía

metáfora del control, de la domesticación del entorno

Se modifica el entorno

monumentalización de la muerte

construcción de un referente de control y manipulación del espacio ydel tiempo

Ambigüedad

disimetría formal y visual en las construcciones / paisajes

NW: más natural, menos humanizado

SE: más humanizado, menos natural

ambigüedad constructiva: se construye - se oculta pero a la vez se

�

�

�

Análisis Fisiográfico de la Sierra de Barbanza: definiciónde las formaselementales del espacio y esquema ideal de las mismas (Criado y Villoch 1998)

Modelo formal de la estructura organizativa de la Sierra de Barbanza(Criado y Villoch 1998)

Elm

od

elo

es

pa

cia

ld

ela

es

tela

Los lados menoresson disimétricos

NW� rugoso

SE� liso

cara NW

cara SE

Ruta para atravesarla sierra

El centro de la sierraestá "cerrado" visualmente

coronados por un túmuloTres chans elevados

Centro de la necrópolis

por un cinturón de cimas

OCULTOCERRADO

BAJO

ESPACIO SILVESTRE

NORTE

OESTE

SUR

VISIBLE

ABIERTOALTO

ESTE

ESPACIO DOMESTICABLE

ESCARPES

ESCARPES

OUTEIROSCIMASCUMBRES

CUENCAS VISUALES

BRAÑAS

CUENCAS

CHANS

N

500 m

2 m

deltú

mu

loE

lm

od

elo

es

pa

cia

l

de

lp

ais

aje

Elm

od

elo

es

pa

cia

l

La espacialidad megalíticaMCH

MCI

MGH

MGI

Elm

od

elo

es

pa

cia

ld

ela

cá

ma

ra

Figura 27: Regularidades espaciales en la arquitectura megalítica de Galicia. Autoría: F. Criado Boado y P. Mañana Borrazás, 2002.

62


2002


En la figura anterior se puede ver cómo continuaría elmétodo interpretativo propuesto para identificar y validarlas regularidades espaciales dentro del fenómenomegalítico, y ya no sólo en lo relativo a este yacimiento o aeste tipo de manifestación del megalitismo, sino enrelación con todo el fenómeno cultural, siendo el objetivoúltimo contextualizar estos análisis, ponerlos en relacióncon una cultura, con el patrón de racionalidad que losgeneró. El análisis muestra la recurrencia de un mismocódigo estructural del espacio en diferentes niveles yámbitos de la realidad. Su reaparición en dominiosempíricos diferentes, aunque pertenecientes a un mismocontexto cultural, nos muestra la pertinencia de la hipótesisinterpretativa. El hecho en sí de haber aislado estahipótesis (ie, de forma estricta: haber descubierto que haybuenas razones para creer que la arquitectura megalíticaen sus diferentes niveles está organizada en función deuna misma estructura espacial) constituye ya unainterpretacion blanda.

Así, siguiendo la disciplina del método interpretativoreferida en este texto (Criado 1999), se ha analizado enprimer lugar un ámbito específico del tema propuesto ensus diferentes escalas, que en este caso ha sido laarquitectura del túmulo, pues en ella se materializarán lasformas megalíticas de organización del espacio en susdistintas escalas de articulación: la arquitectura ydisposición de sus diferentes elementos (anillo, atrio...), eluso disimétrico de diferentes litologías en el túmulo, etc. Através del análisis formal de todas ellas se ha definido laforma básica del espacio tumular y, a continuación, el MCHde su organización.

A continuación, una vez establecido el modelo delespacio tumular, se compara éste con los modelosobtenidos al analizar otros niveles espaciales del mismoámbito fenoménico: la arquitectura funeraria interior, tantosimplificada en forma de estela como extendida en formade cámara compleja. Conviene no sólo analizar elresultado final, sino el proceso constructivo o cadenatecnológico-operativa29 que da lugar a él; estaaproximación permitirá identificar las diferentes opcionesconstructivas y comprobar hasta qué punto estándeterminadas por el modelo espacial subyacente, porimperativo constructivo o por razones funcionales30. Deaquí se deriva el Modelo Concreto Ideal (MCI), que enrealidad es la síntesis del Modelo Concreto Hipotético(MCHs) de cada nivel analizado y que define la regularidadespacial que subyace a los diferentes niveles de laarquitectura megalítica.

29 V. la definición de este concepto en Prieto 1999 y Cobas y Prieto 2002.30 No es frecuente todavía aplicar la cadena operativa a la arquitectura. Quirós 1993 es una excepción.

Figura 28: Esquema del modelo espacial del espacio central.

En tercer lugar se compara el modelo anterior con elpatrón del emplazamiento tumular, aspecto que a priori esel que mejor ilustra las formas de organización del paisajemegalítico. Se consideran así las distintas escalas dearticulación del emplazamiento tumular, desde el rango dedetalle al comarcal, su correspondencia con el mediofísico y la fisiografía, etc. De aquí se desprende el ModeloGeneral Hipotético (MGH) del espacio megalítico.

En cuarto lugar se compara ese modelo con losesquemas formales derivados de otros ámbitos culturaleso fenoménicos; pueden ser: el espacio doméstico, el usodel suelo, la territorialidad y sus formas, o incluso otraszonas distintas (p.e. Barbanza31). Las correspondenciasentre los diferentes códigos permiten transformar 'lohipotético' en 'ideal', definir así el Modelo General Ideal(MGI) y describir lo que de hecho constituye el códigoestructural del paisaje monumental, entendido como elmodelo ideal que da cuenta del paisaje cultural delcontexto considerado y establece las correlacionesformales entre los diferentes niveles o aspectos quecomprenden ese fenómeno. El modelo espacialidentificado para este fenómeno se puede definir por lacreación de espacio circular, cerrado, con un puntocentral dominante, que marca un eje en torno al cual seorganiza el espacio en dos mitades disimétricas, estandola mitad sudeste más trabajada, más "humanizada"mientras que la noroeste es mucho más somera, tiene unmenor esfuerzo constructivo, identificándose en todo casouna apropiación y significación de elementos naturales, loque a priori implica una gran comprensión del entorno.

Nos encontramos ante un proceso que se basa en lamodificación del entorno, en la que se hace visible ypermanente la muerte al construirse monumentalmente unreferente de control y manipulación del espacio y deltiempo. El círculo, la percepción circular que se observa entodos los niveles de análisis, tiene implicaciones de controldel entorno, lo que es relacionable con cuestiones propiasde la domesticación del entorno. En los procesosconstructivos, en sus características perceptivas yformales, se identifica también el carácter ambiguo de estefenómeno: es disimétrico formal y visualmente, ya que entodos los ámbitos analizados se contraponen una zonamás natural, menos humanizado (la noroeste) con otra enla que se concentra la actividad humana, que se configuracomo menos natural (sudeste). A nivel constructivotambién se reproduce esta intención de ambigüedad, yaque a la vez que se construye, se destruye o se oculta,pero con un proceso que implica la monumentalización dela construcción (la construcción del túmulo supone laocultación de la cámara).

Para ir más allá en el proceso interpretativo (esto es,para interpretar la hipótesis anterior y descubrir su sentidocultural), disponemos de dos opciones (o más, si fuera

posible), que pueden (y deben) ser utilizadassimultáneamente (Criado 1999):

· 'leer' la hipótesis estructural desde un patrón deracionalidad que ofrezca un marco contextual decomprensión,

· 'contrastar' el modelo estructural que hemosdesprendido del análisis con el obtenido al estudiar unfenómeno distinto pero relacionado.

Por ejemplo contrastar el modelo del paisajemegalítico de una zona de Galicia con el del paisajedoméstico que le sucede en la misma zona en la Edad delBronce (Criado 1999): el espacio doméstico, uso del sueloy territorialidad de la Edad del Bronce, la distribución yorganización de los petroglifos (arte rupestre al aire libre)...De este modo, valorando la dinámica de continuidad ydiscontinuidad en las formas de paisaje, nos preguntamosqué significan las permanencias y los cambios y podemosinterpretar el modus operandi y el sentido de lasestrategias megalíticas de domesticación del espaciofísico y construcción de un paisaje cultural. Debemosresaltar que el sentido se desprende tanto del hecho deque ese código estructural se mantenga en épocasdistintas, como del hecho de resultar contradictorio con elregistro de esos otros momentos y apreciamos unahistoria de continuidades y rupturas, pues se mantiene unamisma 'arquitectura' general del paisaje y al mismo tiempose modifica el modelo anterior. La diferencia más obviaentre ambos momentos es la domesticación efectiva de unpaisaje que, en el modelo megalítico, era de carácterfundamentalmente ritual. En cualquier caso, hemospasado a una interpretación fuerte.

Ahora bien, hay una diferencia entre definir unaregularidad formal en la arquitectura megalítica, comprobarque esa regularidad forma parte del código estructural delmegalitismo como paisaje cultural, e interpretar el sentidode ese código (Criado 1999, 2002). Lo primero y losegundo se consigue mediante una estrategiafundamentalmente formalista (un análisis formal y unmétodo formalizado) sin poner en juego valoracionessubjetivas. Pero todavía no se ha descubierto el sentidoArqueo-lógico; para ello se debe introducir un principio deinteligibilidad exterior que en nuestro caso optamos porbajarlo desde un modelo de racionalidad antropológico.

Tal y como ya se ha tratado en otros puntos (Criado1988, 1989a y 1993c), en el megalitismo se inicia unproceso creciente de domesticación del entorno que nosólo es expresión de una nueva economía y aparatotecnológico, sino ante todo de una nueva relación de lasociedad con la naturaleza, caracterizada por una actitudactiva ante ella que se aplica a su transformaciónsistemática y progresiva. Esta actitud expresa una fisuraradical en el orden de la cultura y se corresponde con lasustitución de un patrón de racionalidad anterior,

63


2002


31 Analizado en Criado y Villoch 1998.

64


2002


identificado con el pensamiento salvaje de Lévi-Strauss,por otro que ha sido denominado racionalidad doméstica,que inaugura el proceso de modificación y explotación delespacio físico y se correlaciona con transformacionesparalelas en la sociedad que se corresponden con lamodificación y (muy pronto) explotación también delcuerpo social.

Esta nueva forma de estar-en-el-mundo implica no sólouna nueva forma de relacionarse con la naturaleza, sinotambién de conceptualizar el espacio y el tiempo. Elpaisaje social de este momento sería la expresión ymaterialización práctica de ese universo conceptual. Enconcreto, la aparición de la arquitectura monumental seríala representación de esa nueva forma de estar-en-el-mundo. La arquitectura es una tecnología de construccióndel paisaje social que opera la domesticación del mundofísico a través de dispositivos artificiales no sólointroduciendo hitos arquitectónicos en el espacio naturalpara ordenarlo según referencias culturales, sino tambiéncontrolando e imponiendo un determinado patrón depercepción del entorno a los individuos, una pauta paraexperimentar el espacio-tiempo comunitario e individual.

La arquitectura megalítica (a través de todos susniveles fenoménicos, desde la cámara y el túmulo a laorganización de la necrópolis y la distribución de losmonumentos en el territorio) construye un modelo(volviendo a Heidegger 1994a) de pensar el mundo que estambién una forma de habitarlo, de estar en él. Es unmodelo basado en una artificialización que, por serincipiente, se cierra en círculos de actividad humanarodeados por un entorno silvestre. El círculo tiene uncentro substantivado por lo funerario, la muerte, el másallá; dos mitades opuestas, una hacia naciente (sobretodo al SE) vinculada a la vida y al mundo humano(seguramente también al doméstico)32, y otra haciaponiente relacionada con la naturaleza, lo silvestre, losalvaje. La luz desempeña un papel esencial en estaoposición, siendo la mitad de oriente luminosa y blanca, yla mitad opuesta oscura y negra33. No es imposible pensarque el itinerario norte-sur (el que se corresponde con el ejeque divide las dos mitades) fuese en la tierra una rutaprocesional34 que reproducía un itinerario en el firmamentode un valor cosmológico que se nos escapa.

Ciertamente se ha pasado de la interpretación débil(constatar la existencia de una regularidad formal) a lainterpretación fuerte (reconstruir narrativamente unsentido).

Para interpretar materialización de un patrón deracionalidad a través de la monumentalidad no sólodebemos fijarnos en quién puede asumir los costes deconstruir un monumento o a quién beneficia que el grupolo asuma. Esto permitiría explicar la función social de unmonumento concreto, pero para interpretar su sentidocultural es preciso reconocer que a través de esaestrategia de materialización se expresa una racionalidadcultural concreta que implica, entre otras cosas, una formaespecífica de construir la realidad social basándose ennuevos conceptos de espacio, tiempo y de interrelaciónsociedad-naturaleza.

EL ANÁLISIS DE LA ARQUITECTURA DOMÉSTICAPROTOHISTÓRICA: EL CASTRO DE ELVIÑA (A CORUÑA,GALICIA)

Este apartado recoge los resultados del trabajodesarrollado en el marco de un amplio proyecto derevalorización, concebido con el fin último de plantearestrategias de intervención que sirvan de base para eldiseño de un Parque Temático sobre la Edad del Hierro enel castro de Elviña (A Coruña). Este proyecto ha sidoelaborado por nuestro equipo a instancias del Excmo.Concello de A Coruña, bajo la dirección de Felipe CriadoBoado y la coordinación de Matilde González Méndez.Nuestra colaboración en este proyecto se centró en elestudio de los restos arquitectónicos descubiertos en elyacimiento con el objetivo de desarrollar uno de lospresupuestos básicos del Plan programado para el castrode Elviña, como es contextualizar y dotar de sentidohistórico a un yacimiento que se presenta comodocumento de un determinado período y de una formaciónsociocultural concreta (Edad del Hierro). A su vez, esteestudio tiene como finalidad primordial llevar a cabo unaaproximación al problema de la arquitectura y laorganización del espacio doméstico en la cultura castreñadel NW y el análisis, a partir de ese estudio, del registroarquitectónico exhumado hasta el momento en el castrode Elviña.

Así pues, esta actuación se integra en una amplia líneade investigación básica con la que se trata de llevar a cabouna revisión del ámbito doméstico de la cultura castreña através de un análisis arqueológico del registroarquitectónico que permita plantear y contrastar nuevosmodelos interpretativos sobre la estructura social y lasestrategias de construcción del espacio generadas por las

32 Es el lado hacia el que quedan los asentamientos domésticos visibles desde el monumento, los espacios factibles de uso humano y, según se hacomprobado en ciertos casos, efectivamente aprovechados.

33 Denotado por la orientación de los corredores hacia el SE, las diferentes condiciones de iluminación de la mitades norte y sur de las cámaras en funciónde la ligera disimetría que éstas tienen y, sobre todo, por el empleo de materiales geológicos distintos en las cámaras y corazas tumulares, con predominiodel cuarzo hacia el este y de la pizarra o piedras oscuras hacia el oeste.

34 Pues es la orientación esencial que presentan las necrópolis, estando subrayada por el hecho de que el tránsito y relaciones visuales entre túmulos seajusta a esa ruta.

comunidades de la Edad del Hierro del NW. Por otro lado,este trabajo presentaba a su vez una vertiente deinvestigación aplicada relacionada con la futuramusealización y divulgación del yacimiento. De este modo,el análisis de la arquitectura doméstica fundamenta unapropuesta de reconstrucción de una unidad domésticacastreña dentro del futuro espacio museográfico visitabledel yacimiento.

Para abordar el estudio del espacio arquitectónico delcastro de Elviña se aplicaron metodologías desarrolladas enel marco de esa Arqueología de la Arquitectura. Este tipo deanalíticas todavía no han sido utilizadas por la investigaciónsobre la Edad del Hierro del NW de la Península Ibérica, porlo que este estudio se presenta como un esbozo queavanza la potencialidad de esta metodología.

65


2002


Equidistancia entrecurvas de nivel: 10 m

Mesoiro

A XoeiraA Xoeira

As RanasAs Ranas

A XoeiraA Xoeira

Feans

ElviñaElviña

E.T.S. ARQUITECTURAE.T.S. ARQUITECTURA

ElviñaElviña

Escorial

CONTINENTECONTINENTE

UNIVERSITARIO

Obradoiro

Lagar

facultade

facultade

facultade

facultade

Castro

Penasquedo-

-

CAMPUS

Avd

a.de

Alfo

nsoM

olina

Avd

a.de

Alfo

nsoM

olina

Concello de A CorunaConcello de A Coruna

Concello de CulleredoConcello de Culleredo

200 m

N

1 Km

25

50

50

5050

5050

75

75

75

75

75

100

100

100

100100

100100

125

125

125

125

125

150150

150150

150

150150

175

h

h

h

h

h

h

h

h

h

A

A

A

AA

A

A

ANTENA

A

A

h

A

A

A A

A

A

A

A

A

h

h

h

75

50

75

S. Fernando

S. Vicente

175

125

15ø

15ø

125

200 Km

N

Elviña Hillfort

Figura 29: Situación del castro de Elviña.

66


2002


La visión actual sobre la arquitectura castreña

En la actualidad se ha consolidado una imagen muyconcreta sobre la arquitectura de sus poblados fortificadosque comparte la mayoría de la comunidad investigadora.De acuerdo con el paradigma historiográfico vigente, lacultura castreña sería el producto de un desarrolloendógeno de las poblaciones de la Edad del Bronce, sobrelas que influirían de manera significativa elementosculturales mediterráneos y algunos rasgos culturalescélticos. Debido a su carácter periférico y al decaimientogeneralizado del comercio y los contactos que habíancaracterizado al anterior período del Bronce Atlántico, el NWevolucionaría de manera autónoma dando lugar a unacultura arcaizante con una marcada idiosincrasia, reflejadaen todas y cada una de sus manifestaciones materiales,sobre todo la arquitectura (predominio de la forma circular yde las construcciones en piedra).

Estas comunidades, esencialmente campesinas,presentan una escasa jerarquización y complejidad social,como así parece manifestarse en la enorme dispersión delpoblamiento en el territorio, la aparente homogeneidad delregistro arquitectónico o en la nula articulación interna delos poblados. Desde los comienzos de la Edad del Hierro laformación socio-cultural castreña evolucionaría haciamodelos de organización preestatales con la aparición depoblados monumentales que ejercerían la función de lugarcentral para la población de amplios territorios. Esteproceso se enmarcaría ya en el contacto con Roma, hastael punto de que los dos siglos del cambio de eraconstituyen la etapa de mayor desarrollo de la culturacastreña.

El impacto romanizador configura esencialmente elpaisaje doméstico castreño, sobre todo en la mitad sur delterritorio galaico (Conventus Bracarense) con el desarrollourbanístico, la introducción de la planta cuadrada yrectangular, la presencia de motivos decorativos en lasviviendas, la complejización de los sistemas defensivos, laconstrucción de infraestructuras y espacios de uso público,o la mejora de las técnicas constructivas en piedra. Esteproceso se daría con mayor celeridad en los territorioscosteros, sobre todo en aquellos enclaves ubicados en el

litoral o zonas prelitorales que se convirtieron en hitos parael comercio marítimo de la época, como fue el caso deSanta Trega, Vigo y el yacimiento que nos ocupa, el castrode Elviña, sito a las afueras del núcleo de FlaviumBrigantium (A Coruña).

Estos postulados conforman a grandes rasgos elmodelo interpretativo vigente actualmente sobre la culturacastreña. Como alternativa a este modelo, se ha venidodesarrollando en los últimos años una línea de investigaciónque propone otra imagen de las comunidades de la Edaddel Hierro del Noroeste partiendo de su contextualización enel marco histórico y cultural de las sociedadesprotohistóricas de su contorno, esto es de la Hispaniacéltica (Bermejo 1978; García Fernández-Albalat 1990;Brañas 1995, 1999; García Quintela 1999). Si bien estemodelo se ha configurado fundamentalmente desde laHistoria Antigua, se está desarrollando a partir del mismouna relectura del registro arqueológico castreño.

Este enfoque intenta ampliar los resultados del estudioarqueológico de la cultura material mediante el análisis delas fuentes clásicas y del comparatismo antropológico,verdaderos pilares en la elaboración de sus interpretacionessobre la estructura sociopolítica castreña. Ésta se concibecomo una sociedad de jefaturas, campesina y guerrera, conun predominio absoluto de las relaciones de parentesco yen la que jugarían un rol social relevante una elitearistocrática organizada en las cofradías de guerreros, cuyapresencia se confirma en todo el ámbito indoeuropeo.

Figura 31: Imagen del castro de Elviña en 1960 (Luengo 1979).

Figura 30: Vistas del castro de Elviña en la actualidad.

Aunque la aplicación y contrastación empírica de estemodelo a través del registro arqueológico presentaenormes inconvenientes, hay que reconocer que estaperspectiva abre una sugerente vía para el conocimiento delas comunidades prerromanas del NW, ya que intenta definirlas características sociales, políticas e ideológicas propiasde la cultura castreña antes del contacto con Roma. Conello se intenta combatir una de las mayores paradojas de lainvestigación sobre la Edad del Hierro gallega, como es elamplio desconocimiento que se tiene sobre los períodosindígenas, en contraste con el denodado énfasis que se hapuesto en su fase final, considerada tradicionalmente comoel período en el que la cultura castreña alcanza suesplendor y se desarrolla plenamente bajo los auspicios y elimpulso romano.

El problema planteado por estos modeloscontrapuestos, fomenta actualmente un debate que hagenerado un interesante proceso de revisión e impulso enla interpretación del fenómeno castreño. Para el caso delcastro de Elviña, la investigación desarrollada en la segundamitad de siglo se enmarca en la primera perspectiva citada.Esta situación plantea una disyuntiva: ¿qué ofrecer a partirdel yacimiento, la imagen de una formación culturalprotohistórica, céltica, pero de la que por ahora carecemosde un registro que sirva de evidencia material del mismo, ola caracterización de un poblado fortificado de la fase inicialdel mundo galaicorromano? Veamos que da de sí elespacio arquitectónico del castro de Elviña.

Caracterización del castro de Elviña

Disponemos de escasa información para intentarreconstruir con un mínimo de certeza el desarrollo delpoblado fortificado de Elviña desde sus orígenes hasta suabandono definitivo como lugar de habitación. Sinembargo, podemos esbozar un modelo evolutivohipótetico comparando el yacimiento con otros castros desimilares características, de los que se conoce mejor susecuencia ocupacional.

La fase inicial de ocupación de algunos grandescastros gallegos se corresponde con la existencia, en elrecinto superior de los yacimientos, de estructuras erigidascon materiales perecederos asociadas a materiales deuna cronología anterior al s. IV a. C. Estas construccioneshabitacionales no pétreas serían características de lospoblados fortificados que surgen en los inicios de laProtohistoria (Iª Edad del Hierro) como un ejemplo deasentamiento estable y permanente.

A este respecto, las últimas excavacionesarqueológicas realizadas en el castro de Elviña permitierondocumentar en el interior del primer recinto fortificado,restos de estructuras construidas con materialesperecederos; en esta zona se documentó a su vez unagran cantidad de materiales cerámicos claramenteprerromanos. Estos datos nos pueden remitir a un primer

período de ocupación (transición Hierro I-Hierro II) duranteel cual el espacio habitacional se ceñiría exclusivamente alrecinto superior, o zonas concretas del mismo, habidacuenta de la gran cantidad de afloramientos graníticosexistentes. En este momento el castro de Elviña sería unpequeño asentamiento constituido por un único recinto,delimitado a su vez por un sistema defensivo simpledesmantelado al levantarse la muralla pétrea en la fasefinal, aunque pudo ser reaprovechado en algunas zonas.

En líneas generales, la evolución de los castros del NWen la IIª Edad del Hierro es mucho mejor conocida; en esteperíodo se configura definitivamente el sistema deordenación interna de los yacimientos, tiene lugar lapetrificación de las construcciones y se desarrollan lasprincipales características de la arquitectura castreña.Determinados yacimientos del área meridional y del litoral,ubicados en zonas poco a poco integradas en circuitoscomerciales, comienzan a experimentar un importantedesarrollo económico y un notable incrementodemográfico, reflejado en la ampliación de los recintoshabitacionales. Parece atisbarse un incipiente proceso deprotourbanización en estos castros, que pasan a funcionarcomo lugares centrales de amplios territorios.

El castro de Elviña parece obedecer a esta tendenciaevolutiva (López 1994b); en este sentido, puede esbozarsela hipótesis de que en este momento tuviese lugar laconfiguración de nuevos recintos aterrazados en lasladeras del castro, los más cercanos al recinto superior,probablemente albergasen unidades habitacionales -como es el caso del área excavada- mientras que el últimoaterrazamiento podría ser utilizado para actividadesagrícolas de carácter intensivo. Este notable desarrollovendría dado por un contexto marcado por dos procesos:

· La intensificación de la explotación agrícola en esteperíodo, causa y consecuencia de la consolidación deuna economía y una sociedad campesina -noolvidemos la posición estratégica del yacimientocontrolando los fértiles valles de Mesoiro y Elviña-.

· El paulatino desarrollo de relaciones comerciales porvía marítima, potenciadas desde el s. II a. C. con losprimeros contactos con Roma. El castro prelitoral deElviña, serviría de canalizador de estos contactos haciael interior del territorio ártabro.

La confluencia de estos factores quizá explique lamorfología compleja que presenta el yacimiento; ahorabien, cabe destacar que un amplio sector de lainvestigación considera este proceso de desarrollo comopropio del cambio de era, incentivado y promovido por laestabilidad aportada por Roma al NW. En este sentido, noestamos en condiciones de afirmar que se trate de unproceso endógeno, iniciado y desarrollado durante elHierro II. Lo que sí sabemos es que el recinto aterrazadoen el que se ha excavado presenta construccionesprerromanas de ese período, las cuales podríantestimoniar ese desarrollo urbanístico, anterior a las

67


2002


68


2002


transformaciones documentadas a partir del cambio deera. Se puede plantear que en la fase final de ocupación loque se da es la definitiva potenciación de un yacimientoque ya anteriormente había experimentado un importantecrecimiento, como lo demuestra el hecho de que se tratedel castro de mayores dimensiones dentro de su contextoregional.

Sea como fuere, la arquitectura doméstica exhumadaen el yacimiento refleja un interesante fenómeno deremodelación del espacio habitacional, datable en la etapade transición entre la IIª Edad del Hierro y el períodogalaicorromano. En este sentido, a pesar de las carenciasdel registro, las sustanciales diferencias documentadas enlas construcciones nos permiten definir los dos modelosde espacialidad generados por una sociedad entransformación.

El análisis estratigráfico de elementosconstructivos: la Casa de la Exedra

Expondremos a continuación uno de los ejemplos delectura de paramentos realizados en el Castro de Elviña.En este caso, la lectura se llevó a cabo en la denominadaCasa de la Exedra, la construcción de mayor complejidady dimensiones hoy por hoy excavada en el castro. Dichalectura de paramentos debió completarse con una lecturade la planta a causa del gran estado de deterioro en quese encontraba el edificio, así como el resto del castro, enel momento en que se efectuó el análisis, pudiendoquedar el estudio bastante incompleto y, sobre todo, nocumpliendo los objetivos que nos proponíamos en unprincipio, como eran identificar las transformacionesconstructivas acaecidas en el castro.

Casa de la Exedra

10 m

house

wall of Acropolis

wall foundation

househouse

housefountain- cistern

house

house

house

stairs

tower

tower

house

house

phallic temple

sentry box

hillfort structures

Acropolis

Figura 32: Planta de las estructuras excavadas en el castro del Elviña, digitalizada a partir de la planta de excavación de 1983. Señaladala situación de la Casa de la Exedra.

En primer lugar trataremos las lecturas de formaindependiente para después interpretar la informaciónobtenida de forma conjunta. Debemos decir, que a causade todos los impedimentos que surgieron a lo largo deltrabajo, sobre todo el no haber rozado, como estabaprevisto en un principio, toda la interpretación debeentenderse como una primera aproximación, aunquefundamentada, y que debemos esperar a que se realicenestos trabajos para cotejar los datos obtenidos, añadiralgún cambio, en caso de que se viese, y reinterpretar lalectura, si es que hubiese algo nuevo que aportar a lamisma.

La lectura se realizó, por un lado, en el alzado interiorW de la casa y, por otro, en la totalidad de la planta, paralo cual debimos adaptar la metodología de lectura deparamentos a lectura de plantas, siguiendo los mismospasos y procesos que los descritos en el apartado demetodología (Análisis estratigráfico). Expondremos aquílos resultados de dicha lectura.

Correlación, simplificación y periodización

El paso siguiente a la diferenciación y registro de unidadesestratigráficas (UE en adelante) fue el de correlacionar lasUE entre sí, para formar actividades que correspondían aperíodos constructivos distintos.

Así, por ejemplo, la A 103 estaba compuesta por lassiguientes UE: 1001, 1003, 3001, 3002, 4001, 4003, 5002,5003, 5004, 7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007 y8002. Todas ellas guardaban relaciones físicas entre sí,estaban construidas con el mismo tipo de aparejo yrespondían a la actividad de construir una ¿casa? deplanta rectangular, con atrio, horno exterior adosado y, a suvez, la estructuración del espacio circundante a la casa. Suconstrucción se correspondería con el primer períodogalaico-romano del edificio.

Sin embargo estaríamos incurriendo en unasimplificación excesiva si vinculásemos todas las UEreferidas anteriormente a la A 103. Podíamos ademásestablecer una segunda correlación entre estas UE, ya quealgunas de las mismas se correspondían a etapas de obradistintas, aunque todas ellas dentro de la misma acciónconstructiva.

69


2002


Figura 33: Planta y alzado de la casa de la Exedra, tomadas de Monteagudo.

Figura 34:Planta de la casa de la Exedra digitalizada a partir de las plantas de excavación de 1983 y 1984.

1 m

70


2002


En primer lugar tendríamos la construcción delperímetro de la casa, Etapa de Obra 103.1 formada por lasUE: 1001, 1003, 3001, 3002, 4001, 4003 y 8002.

La Etapa de Obra 103.2 estaría formada por las UE5002 y 5003 y se correspondería a la construcción de unhorno adosado a la fachada N exterior de la casa,levantado sobre la cimentación de una casa circularcastreña Sabemos que estas unidades son anteriores a laUE 5001 porque, por un lado, sobremontan a ésta y, porotro, su aparejo es distinto, de mejor factura. El motivo dela distinción de esta etapa con respecto a la anteriorcreemos que se debe a la construcción de este posiblehorno, el cual no estaría previsto en el planteamiento inicialde la casa. Una vez aterrazado el terreno exterior de laconstrucción rectangular, se encontrarían con lacimentación de una casa circular, que como vemos estámuy por debajo del nivel de cimentación de la casagalaico-romana. Deciden aprovechar esta cimentaciónpara construir una estructura anexa a la casa, por elloadosan un muro de planta trapezoidal (UE 5003) en elesquinal NE para poder cerrar esta estructura.

La etapa de obra 103.3, formada por las UE 7001,7002, 7003 y 7007, se corresponde con un atrio, creemosque porticado, elevado sobre el terreno del entorno de la

casa y mediante el cual se accedía a la misma por el únicovano de entrada con el que contaría en un primermomento.

Finalmente, la etapa de obra 103.4, compuesta por lasUE 5004 y 7006, estaría vinculada a la organización delespacio circundante de la casa, se trataría del muro decontención para un aterrazamiento de acceso a la zona alS de la casa, y vinculado con la rampa de subida a laacrópolis, y una escalinata al N de la misma de acceso alas estructuras situadas al NW de la casa.

Como vemos, dentro de cada actividad nos fuimosencontrando con diversas etapas de obra, las cuales noconsideramos como una actividad independiente por sersecundarias y corresponder al mismo período cronológicoy a la misma acción constructiva que generó cada una deellas. Hemos utilizado el ejemplo de la Actividad 103, peronos hemos encontrado con este mismo caso en casi latotalidad de las actividades. A continuación indicaremoslas actividades resultantes de la simplificación y susetapas de obra.

En cuanto a la periodización fueron varios los criteriosque nos ayudaron a datar la Casa de la Exedra. Por unlado, hicimos un vaciado previo sobre la escasa

6001-6002 5001

6003- 4002 3003

8002 4001-4003-4006 1001-1002-1003 3001-3002

5003

7001-7002-7003- 7007

7006 5004

4005-4004 2003 2002- 2005

1006

1004-1007

7005

5002

50051005-1008-3004

7004

8001 2001

=

= =

//

////

//

//

//

//

//

=

?

?

GALAICO-ROMANO I

Fin. S. I a. C.1ª 1/2 S. I d. C.

GALAICO-ROMANO II

2ª 1/2 S. I d. C.

ABANDONO1ª 1/2 S. II d. C.

CONTEMPORÁNEO

S. XX

CASTREÑO II

II Edad del HierroS. III-II a S. I a. C.

CASTREÑO I

II Edad del HierroS. IV a S. III-II

10

01

10

01

30

02

30

01

20

01

10

03

40

01

40

02

40

04

40

03

10

01

10

01

10

01

30

04

10

07

10

01

10

01

10

01

50

03

10

01

10

01

10

01

50

04

10

01

10

01

10

01

10

06

10

01

10

01

10

01

50

05

10

01

10

01

10

01

20

05

10

01

10

01

10

01

40

05

10

01

10

01

10

01

50

01

10

01

10

01

10

01

50

01

10

01

10

01

10

01

40

06

10

01

10

01

10

01

30

03

10

01

10

01

10

01

50

02

40

02

40

01

40

03

70

01

70

02

70

03 7

00

4

70

05

70

06

10

01

10

01

10

01

50

01

10

01

10

01

10

01

50

02

70

07

60

01

60

02

60

03

80

01

80

02

20

02 1

00

11

00

11

00

12

00

3

10

03

Figura 35: Planta de la Casa de la Exedra. Diferenciación de UEs y diagrama pormenorizado

71


2002


104.1

104.4

105.1

105.1

103.1

1 m

1009

1007

1005

1008

1004

1003

1002

1001

1010

1 m

104.1

104.4

105.1

103.1

o

//

//

1001

1002 1003

1004

1009

1007

1008

1005

1010

//

//

?//

//

o

Alzado W. Diferenciación de Actividades

Alzado W. Diferenciación de Unidades Estratigráficas

Periodización

GALAICO-ROMANO I

Fin. S. I a. C.1ª 1/2 S. I d. C.

GALAICO-ROMANO II

2ª 1/2 S. I d. C.

ABANDONO

1ª 1/2 S. II d. C.

Diagrama de Unidades Estrgráficas Diagrama de Actividades

Figura 36: Diferenciación de UE y Actividades en el alzado interior W de la Casa de la Exedra, con el diagrama de UE y Actividades.

72


2002


documentación que existe en Galicia sobre tipologíasconstructivas de los castros gallegos y vinculamos cadaaparejo, planta o alzado a las características constructivasde los distintos períodos castreños y galaico-romanosconocidos. Además, como hemos indicado conanterioridad, realizamos un vaciado de toda ladocumentación existente sobre el castro, ahondandoconcretamente en aquella que se refería a los procesos deexcavación y los datos extraídos de los mismos, que enmuchos casos resultaron insuficientes en lo que aestratigrafía se refiere. Finalmente, utilizamos toda lainformación extraída de la lectura estratigráfica quenosotros realizamos.

El resultado del vaciado documental se correspondíaaproximadamente con el de la lectura, aunque con elprimero obteníamos tres fases y con el segundo cuatrofases constructivas, con sus consiguientes subetapas,además de dos fases que podríamos denominardestructivas teniendo en cuenta la acción que las genera.

Fases constructivas según el vaciado documental:

· Una primera fase vinculada a una casa de plantacircular, cortada diametralmente por una casarectangular, reaprovechada posteriormente para laconstrucción de una estructura abovedada, aunquecomo hemos visto más arriba Monteagudo (1990: 14)considera que ya presentaba falsa cúpula cubierta conuna losa en época castreña. La casa presenta aparejode mampostería asogada de pequeño tamaño, condos caras y relleno, aunque en algunos casos losmampuestos ocupan todo el grosor del muro. Esta fasese correspondería con el período castreño del poblado.

· Una segunda fase en la que se construye una casa deplanta rectangular con una única estancia con entradacon los machones salientes y atrio. Estaría realizada enmampostería asogada muy bien escuadrada, con doscaras y relleno. Se correspondería con la tempranaocupación romana del castro

· Finalmente, se reestructuraría el espacio interno de lacasa construyendo un muro medianero que divide laestancia en dos, de peor factura que los primitivos

muros de la casa rectangular. López (1994a) y Tomás(2000) lo fechan como tardío dentro del período deromanización del castro, correspondiente al S. II d.C.

Por otro lado la información obtenida del vaciadodocumental de los estudios existentes sobre Elviña dondepodíamos encontrar referencias a los materialesaparecidos en las diferentes excavaciones de la casa, consu consiguiente adscripción cronológica, nos daba unaserie de dataciones que pudimos cotejar con losresultados de la lectura estratigráfica. En la tabla 3recogemos las fases resultantes de la lectura estratigráfica.

Periodización, características constructivas yrestauraciones

Se distinguieron seis períodos en la Casa de la Exedra, delos cuales, cuatro son fases constructivas y las otras dosson de abandono y destrucción. Se describirán acontinuación los distintos períodos. Con respecto a lasfases I y II no podemos profundizar en sus característicasy probablemente haya que esperar a una segunda lecturaque confirme estos datos, ya que, como hemos dichoanteriormente estas estructuras están actualmentecubiertas por la vegetación.

Fase I

A esta fase pertenecen los restos de dos construccionesde planta circular, cortadas por una posible casa absidiaday posteriormente por la casa rectangular. Están situadasen la esquina SW y en la esquina NE de la casarespectivamente.

· La primera estructura está situada al SW de la Casade la Exedra. Su acceso en la actualidad presentabastante dificultad, ya que está cubierta por una grancapa de vegetación. Se conserva aproximadamente lamitad de la planta. Su aparejo se compone demampostería asogada (con tendencia a formar hiladashorizontales) tomada con argamasa caolínica36. Laestructura está levantada sobre un zócalo decimentación. Su fachada W interior parece confundirsecon el esquinal SW de la casa rectangular, queprobablemente haya reutilizado parte de esta estructura.

Esta construcción planteó bastantes problemas a lalectura, ya que al conservarse parte de sus alzados yparte de los alzados de una posible casa absidiada,situada al E de la misma, nos ponía en la duda sobre siambas se habían conservado a lo largo del tiempo, locual resultaba impensable ya que la estructuraabsidiada carecería de función posible al contar dentrode sus muros con esta otra construcción. Nosotroshemos llegado a la conclusión siguiente. Al construir lacasa absidiada, se realiza una labor de aterrazamientode toda la zona, arrasando estructuras anteriores,aunque creemos que se reutilizaría la fachada W de laestructura circular que nos ocupa para la construcciónde la absidiada.

Construcciones Período DataciónFases

Fase I Casas circulares Castreño I II Edad del Hierros. IV a III-II a.C.

Fase II Casa absidiada Castreño II II Edad del Hierros. III-II a s. I a.C.

Fase III Casa rectangular conatrio y horno exterior

Galaico-Romano I

Primera mitad s.I d.C.

Fase IV Reformas interior yexterior de la casarectangular

Galaico-Romano II

Primera mitad s.II d.C.a s. II d.C.

Fase V Derrumbe de losalzados de la casa

Abandono Primera mitad s.IId.C. / s. II d.C.

Fase VI Desplazamiento dela losa del atrioprimero de la casa

Contemporáneo S. XX

Tabla 3: Síntesis de la periodización de la Casa de la Exedra.

35

¿Por qué conservamos entonces hoy parte del alzadode la primera casa? La única explicación posible esque se reconstruyera y consolidara parcialmente enalguna de las campañas de consolidación realizadasen Elviña, al no contar con ninguna documentación alrespecto no lo podemos asegurar con certeza, perocreemos que ésta sería la hipótesis más acertada.Nuevamente, y aunque resulta repetitivo, debemosindicar que hasta que se roce la totalidad del castrotodas estas cuestiones deben considerarse merashipótesis, todas ellas lo suficientementefundamentadas como para ser ciertas.

Como hemos dicho, esta estructura parece reutilizarseposteriormente por una construcción de plantaabsidiada, sobre la cual creemos que se levantaría eledificio rectangular, aprovechando parte de sucimentación.

· La segunda estructura está situada al N de la casarectangular. De ella conservamos la planta casi íntegra,aunque de su alzado conservamos tan sólo parte de lacimentación. Se levanta sobre una cimentación depiedras graníticas de considerable tamaño encomparación con los mampuestos de los muroscastreños del resto del poblado. El aparejo es demampostería asogada, presenta dos caras y relleno decachotes y barro caolínico más impuro que el utilizadopara unir los mampuestos de las caras interna yexterna, sin embargo en algunas zonas estosmampuestos cubren todo el ancho del muro. Lacimentación mide hasta 1 m de ancho (restos del interiorde la casa rectangular).

Esta estructura resulta muy interesante por sureutilización posterior como posible horno, comoveremos más adelante. Está cortada diametralmente

73


2002


//

//

//

101 107

102

103.1

103.2

103.3

103.4

104.1

104.2

104.3

104.3

105.2 105.4105.3105.1

106

?

//

103.4

101

10

2

10

6

10

7

103

.2

10

4.2

104

.4

10

5.2

105

.3

10

5.4

103

.1

104.1

103

.3

10

4.3

10

2

103

.4

105

.1

1 m

GALAICO-ROMAN I

end s. I a. C.1ª 1/2 s. I d. C.

GALAICO-ROMAN II

2ª 1/2 s. I d. C.

ABANDONED

1ª 1/2 s. II d. C.

CONTEMPORARY

s. XX

HILLFORTCULTURE II

II Iron Ages. III-II to s. I a. C.

HILLFORTCULTURE III Iron Age

s. IV to s. III-II

Figura 37: Planta de la Casa de la Exedra. Diferenciación de actividades y diagrama estratigráfico.

35 Es importante tener en cuenta que esta denominación Castreño I y II y Galaico-Romano I y II, la hemos utilizado para diferenciar ambas etapas castreñasy galaico-romanas dentro de la casa de la Exedra, pero no estamos empleando una denominación universal, es decir, la etapa Castreño I no secorresponde con la I Edad del Hierro, sino con una subetapa de la II Edad del Hierro que se da en la Casa de la Exedra, y así sucesivamente.

36 Habría que esperar a hacer un análisis de las argamasas, nos hemos guiado para su descripción en la documentación con la que contábamos.

74


2002


por la casa rectangular, aunque creemos que conanterioridad fue cortada por una casa absidiada.

Hemos vinculado ambas estructuras al mismo períodocronológico por analogías tipológico-constructivas, dentrode la IIª Edad del Hierro, entre los siglos IV y III-II a.C, lo quehemos venido denominando como Castreño I.

Fase II

A esta fase hemos vinculado los restos de una posibleconstrucción de planta absidiada. La tipología de losmuros es mampostería asogada irregular, con dos caras yrelleno de cachotes y barro caolínico, los mampuestosestán unidos con barro, también caolínico, y ripios.

Durante los trabajos de campo nos encontramos con laexistencia de un muro circular que partía del esquinal SE dela casa rectangular, y que parecía embutirse en la misma. Enposteriores análisis de la planta, así como a través de ladocumentación gráfica de las diversas campañas deexcavación y consolidación, también comprobamos laexistencia de un posible esquinal circular, cuyascaracterísticas sólo podemos referir a partir de ladocumentación gráfica de que hablamos, en la esquina NWde la casa rectangular. Por otro lado el ensanchamiento delmuro de la casa circular al SW, en su fachada W, nos hizopensar en la construcción en un período de transición deuna casa de planta absidiada. Otro dato que nos ayudó adecantarnos por esta posibilidad fue la comprobación deque en el perímetro de la casa rectangular que secorrespondía con la planta de esta casa absidiada, lacimentación era de mayores dimensiones que en aquellaszonas (fachada S) que no se levantarían supuestamentesobre la casa anterior.

Hemos fechado esta construcción como pertenecienteal Castreño II dentro de la IIª Edad del Hierro, entre los S. III-II y fin del S. I a. C.

Fase III

Corresponde a la construcción de una casa rectangular deaproximadamente 11 x 5'75 m por el exterior y 9'75 x 3'5 mpor el interior. Podríamos decir que el recinto se componede tres elementos o estructuras diferenciadas, por un ladola propia construcción rectangular con atrio-pórtico deentrada, por otro un posible horno exterior adosado a lafachada N de la misma y, finalmente, dos estructurasvinculadas con el acceso de la casa a otras zonas delcastro. Pasamos ahora a analizarlas:

· Construcción rectangular con atrio-pórtico deentrada. Se levanta sobre una cimentación de roca base,grandes cachotes y piedra descompuesta. La plantapresenta un trazado bastante regular. El aparejo secompone de mampostería granítica asogada, bastanteregular, sobre todo en sus partes inferiores. La carainterna está perfectamente careada, mientras que laexterna es algo más irregular. En sus fachadas interioresW, N y parte de la E, se conserva un zócalo sobre el quese situaría el pavimento de la casa (compuesto de tierra

pisada según la documentación fotográfica de lascampañas de los años 80). En la fachada E se situaría laúnica puerta de entrada, desconocemos su anchuraprimigenia, ya que se modificó con posterioridad cuandose reestructura el interior de la casa, su anchura actual esde 2'25 m aproximadamente. A esta puerta se accedíamediante un atrio levantado sobre un podium, quecreemos estaba porticado, como lo demuestra la UE7007.

Desconocemos el tipo de cubierta que tenía la casa eneste momento, sin embargo, por los restos materialesencontrados (ímbrices y tégulas), creemos que setrataba de una cubierta de teja, aunque no sabemos si auna, dos o cuatro aguas. Según la Memoria deMonteagudo del año 47 (recogida en el Anexo de García2000) en el interior de la estancia de menor tamaño seencontraron "muchos fragmentos de ímbrices de arcomuy cerrado, de tégulas, ánforas, sigillata, piedrascalcinadas, pizarras de tejar, cerámica castreña ycarbones de roble", si tenemos en cuenta esto,podríamos llegar a la conclusión de que la cubrición dela casa combinaría losetas de pizarra y teja, sin embargocreo que no debemos llevarnos a engaño, en un párrafoanterior dentro de esta misma descripción tambiénpodemos leer lo siguiente: "Bajo el umbral corre de E a Wuna especie de canal de piedras cubierto con pizarras.Acaso a este canal perteneció la losa rectangular de másde medio metro de largo de gneis fino exfoliable que seencontró en el escombro de esta casa", como vemossería más factible vincular estas losetas de pizarra a lacubrición de este canal y no a la cubierta de la casa,sobre todo porque tipológicamente en época galaico-romana se emplea la cubierta de teja o incluso de paja yno de pizarra -que sí se emplearía en determinadaszonas del territorio gallego para la construcción demuros-.

Probablemente para la construcción de esta casa sealisó parte del terreno donde se asentaría la misma, o almenos el terreno exterior. Como sabemos el castro deElviña se emplaza a lo largo de una ladera conafloramientos rocosos, los cuales se aprovechan para lacimentación de parte de ésta y otras estructuras,mientras que en otras zonas parece haber existido unaremoción de tierra. Creemos que fue este hecho elcausante de la construcción de la estructura exteriorabovedada al N de la misma.

· Posible horno abovedado. Esta estructura presentauna planta semicircular, que a medida que asciende enaltura tiende a formar bóveda. Su cimentación seencuentra por debajo del nivel del suelo y cimentación dela casa rectangular.

Creemos que al realizar las labores de aterrazamientose encontrarían con la cimentación de una casacircular anterior que decidieron aprovechar para laconstrucción de esta estructura, cuya funciónconsideramos que fue la de un horno por presentar la

cara interna calcinada. Se levanta sobre un zócalo(probablemente se trate de parte del alzado de la casacastreña) de mampostería asogada granítica, con losmampuestos de pequeño tamaño "en hiladasirregulares horizontales y en parte helicoidales" (en laMemoria de las excavaciones dirigidas porMonteagudo en 1947, recogida en García 2000) unidoscon barro. En algunas zonas presenta dos caras,interna y externa, mientras que en otras losmampuestos se incrustan de una cara a otra. Sobreeste zócalo se levanta un muro cupuliforme demampostería asogada muy bien escuadrada tomadacon argamasa caolínica. En esta estructura según laMemoria del 47 (García 2000) aparecieron dos niveles,el superior con cerámica castreña y galaico-romana yel inferior con tierra calcinada, carbones y únicamentecerámicas castreña.

Para la afirmación de esta hipótesis nos apoyamos enla existencia de un pequeño muro adosado al extremoN de la fachada E de la construcción rectangular (UE5003), de peor calidad que el resto de los alzados dela casa, que serviría para poder cerrar el perímetro dela estructura cupulada, que parece ser posterior a laconstrucción del perímetro de la propia casa, por suubicación, ya que si en un principio estaba pensada laconstrucción de un horno en esta parte de la casa,probablemente se diseñaría dentro de las dimensionesde la propia fachada y no sobresaliendo de la misma.Creemos, por tanto, que este machón es una soluciónposterior a la construcción de la casa, y que portratarse de un elemento secundario, con una funciónmeramente estructural, no presentaría una factura tancuidada como el resto del recinto. No hemosencontrado otros ejemplos de este tipo en castrosgallegos. Tenemos, sin embargo, una serie deparalelismos en otros poblados donde se recogenestructuras anexas de pequeño tamaño, plantasemicircular, pero de muros rectos y cubierta a unagua.

· Estructuras en relación con el acceso a otraszonas del castro. Se completaría esta construccióncon dos elementos exteriores a la casa, directamenterelacionados con ella, no sólo por su vinculación física,sino porque la integran en las vías de circulación delcastro, conectándola con otros recintos del mismo:

· Una escalinata (UE 5004) adosada al recinto circular,compuesta por dos peldaños de mampostería,bastante deteriorados en la actualidad, mediante lacual se accede a la casa situada al NW de la Exedray a la propia muralla.

· Una estructura aterrazada levantada sobre un muretede contención (UE 7006) que por un lado la acerca alas estructuras que se encuentran al S y por otro conuna de las vías de circulación del recinto, la subida ala acrópolis, además de una fuente de abastecimiento

de agua conocida como Garita del Centinela.

Dicha casa corta dos estructuras circulares deperíodos anteriores y creemos que se superpone sobreuna casa absidiada ocupando su planta casi íntegra (conla única excepción de la fachada S).

Hemos vinculado esta fase al Galaico-Romano I,comprendido entre fin. S. I a.C. y primera mitad del S. I d.C.

Fase IV

Esta fase corresponde a una serie de reformas llevadas acabo en el interior y exterior de la vivienda rectangular.

· Construcción de un muro medianero en el interiordel recinto rectangular. En este período, se levanta unmuro medianero de W a E, que divide la casa en dosestancias de desigual tamaño, más reducida la dellado S. Está realizado en mampostería asogadatomada con argamasa caolínica. Presenta dos caras yrelleno compuesto de cachote y barro caolínico. Es depeor factura que los muros que componen el perímetrode la casa.

· Construcción de una entrada a la estancia demenor tamaño. La división interior conlleva unareestructuración del espacio exterior, al tener quemodificar los accesos a la casa. Como sabemos, lavivienda contaba en un principio con una únicaentrada, situada en la fachada E, a la que se accedíamediante un atrio elevado que probablemente estabaporticado. Al construir esta nueva estancia ha deabrirse una entrada por el E, ya que el muro interior notiene abertura. Para ello se derrumba parte del muro decierre E y se construye un pequeño muro que separeambas puertas y haga las veces de jambas a una yotra, pero además se tiraría el alzado S que cerraba elpórtico de entrada y se prolonga al exterior el muromedianero, configurando así un pórtico más reducido.Se crean, por lo tanto, dos entradas independientes ados estancias aisladas tanto interior, ya que no secomunican, como exteriormente, separadas por laprolongación del muro medianero.

75


2002


Figura 38: Vista de la estructura y la muralla.

Este atrio de entrada a la estancia más pequeñaestaría enlosado, como podemos saber por ladocumentación consultada de las memorias deexcavación, pero además parte del suelo que quedabaanteriormente integrado en el pórtico de entradaparece emplearse en este momento como bancal, seconfiguraría ahora un espacio apto para reunirse ungrupo en torno a la estancia que creemos quedaríaentonces vinculada a lugar de trabajo, para realizar lastareas cotidianas, como demuestra el materialaparecido en ella.

· Construcción de un muro adosado al alzadointerior W de la estancia de menor tamaño. Se tratade un muro de aproximadamente 1 m de altura que seadosa longitudinalmente, creemos que actúa a modode contrafuerte para contrarrestar los empujes delparamento W de la casa. "Suponemos que la cubricióndel muro W fue destinada a soportar una vigueríapesada o a preservar a los mampuetos de lacalcinación del fuego ¿Sería este lado W el sitiodestinado al hogar? La calcinación de las piedras y laolla apoyan la hipótesis" tal y como se apunta enMonteagudo (1990: 17).

Según este texto podemos deducir dos cosas, por unlado este muro puede adosarse con la intención depreservar la fachada W interior del fuego de la cocina,apoyando la hipótesis que exponíamos anteriormentede que esta estancia se reserva para cocina, por otrolado, y aquí ya entraríamos en un tema más difícil deasegurar, creemos que efectivamente sí estaríadestinado este muro para contrafuerte no sólocontrarrestando los empujes del muro W, sino losempujes producidos por una viguería pesada que talvez soportase un ¿segundo piso? Tendría así unadoble función, por un lado estructural y por otrofuncional. Volvemos a incidir en que la necesidad deefectuar una nueva excavación que permita corroborarestos datos.

Esta fase se incluiría dentro del Galaico-Romano II,comprendido entre la segunda mitad del S. I d.C. y S. II d.C.

Fase V

En esta fase hemos incluido una serie de destruccionessufridas en los muros de la Casa de la Exedra y quecreemos tienen con ver con el propio abandono del castro.

Distintos autores apuntan la posibilidad de que en elmismo momento de abandono del castro se derrumbenalgunas estructuras como es el caso de la muralla (Porto yBlanco 2000), que a su vez provocaría el derrumbe deotras estructuras situadas en la ladera del castro, como laExedra, que se encuentra a 6 m de la muralla.

Qué duda cabe, que una vez abandonados lospoblados comienza una etapa de deterioro que

progresivamente va contribuyendo a su ruina. Nosotroscreemos que parte de estos derrumbes, sobre todo losque afectan a las zonas altas de los muros, puedendeberse a este desmoronamiento de las murallas, aunqueposteriormente comenzaría un proceso de deterioro de lasestructuras.

Exactamente corresponden a:

· El muro W de la casa rectangular.

· El muro S de la misma.

· El muro medianero, que divide la casa rectangular en dos estancias.

· El muro de la estructura circular.

Los tres primeros están formados por mampuestoscaídos, mezclados con tierra, y en el caso del muro Wencontramos también el desplazamiento del muro hacia elinterior de la casa. Por último, en el caso de la estructuraésta presenta por un corte en el muro (UE 5005).

Corresponderían a la fase de Abandono del castro, quehemos fechado en torno a la primera mitad del S. II d.C.

Fase VI

Finalmente, hemos incluido una etapa contemporáneaque podría abarcar las excavaciones efectuadas en lasdiferentes campañas37. Sabemos que toda excavaciónsupone una destrucción de parte del registro. Por otrolado, durante las diferentes campañas en las que se haintervenido en la Casa de la Exedra, se han llevado a caboconsolidaciones en parte de la estructura de la misma,pero como decimos habría que esperar a una nuevalectura para identificar qué partes de las que conservamosresponden a una restauración contemporánea y cuáles no.Lo que sí sabemos es que han afectado a la losa (UE7003) que se encuentra en el atrio de la entrada a laestancia de mayor tamaño, que ha sido movida conrespecto a su ubicación original.

Esta losa se encontró tal y como se muestra en lasplantas que se recogen en el apéndice documental, comopodemos observar ni tan siquiera era éste su sitioprimigenio. Sin embargo, durante las campañas de losaños 80, se levanta la losa para excavar por debajo de ella,encontrándose otra losa rectangular trabajada, de untamaño algo menor que ésta, que presentaba todos suslados rectos y estaba partida. Creemos que esta losainferior podría conformar el umbral de la puerta de accesoa la casa y la que estaba por encima sería el umbral delatrio. Por descontado todas estas son suposiciones. Loque sí está claro es que estos desplazamientos respondena una intención antrópica, aunque la desconozcamos eneste momento. Ignoramos el actual paradero de la losaque estaba por debajo de la UE 7003.

Hemos diferenciado el contorno de la losa superior yaque actualmente no se encuentra como aparece recogida

76


2002


37 Aunque no nos aventuramos a identificarlas por el momento, ya que sería necesario hacer una lectura del alzado completo de la casa.

77


2002


en el dibujo, sino perpendicular al muro E de la casa,desplazamiento que sí sabemos es posterior a lasexcavaciones por la documentación gráfica con la quecontamos. Esta fase correspondería al períodoContemporáneo, S. XX.

Conclusiones

De todo este análisis podemos extraer una serie deconclusiones que van más allá de la propia lecturaestratigráfica y que están en relación directa con el EstudioParcial Análisis de la Arquitectura Doméstica del Castro yPropuesta de Reconstrucción de un Recinto Habitacionalcastreño en el Parque Temático de Elviña. Como veremosnos darán una serie de pautas sobre el patrón deasentamiento en Elviña y su evolución en el tiempo. Sirvancomo conclusión al análisis que acabamos de efectuar.

Lo primero que debemos tener en cuenta, y queademás resulta uno de los aspectos más obvios, es elcambio que se produce en las plantas de las edificacionesdel castro, recogidas en la casa que acabamos deanalizar, un cambio que por otro lado creemos que no seproduciría de forma brusca, sino paulatina, como veremosa continuación, el paso de la planta circular a larectangular. Pero de igual forma, dentro de la plantarectangular, también encontramos una variación de laplanta, cuando se divide su espacio interno y externo. Si aello le sumamos un dato bastante interesante querecogíamos más arriba y que se refería al aspecto externode la casa rectangular correspondiente a la Fase III de laExedra-repetimos nuestras propias palabras- "La carainterna está perfectamente careada, mientras que laexterna es algo más irregular" y, finalmente, la presencia deenlucido en el interior de la casa galaico-romana, estamosen posesión de una serie de datos que nos permitenplantear una hipótesis sobre el cambio en el patrón deasentamiento entre la cultura castreña y la galaico-romana.Veamos de qué forma:

· Fase I → Castreño I → S. IV a III-II a.C. → casas deplanta circular.

· Fase II → Castreño II → S. III-II a I a.C. → casa deplanta absidiada.

· Fase III → Galaico-romano I → Fin. S I a.C. a 1ª ½ S.I d.C.→ casas de planta rectangular.

· Fase IV → Galaico-romano II → segunda mitad S. Id.C. → casas de planta rectangular con estructuracióninterior.

· Fase V → Abandono → primer mitad S. II d.C. →abandono generalizado del castro, se ocupanestructuras anteriores. Decaimiento constructivo.

Según se deduce de éste y otros estudios sobrearquitectura castreña, las casas circulares de este períodohistórico, muestran un mayor interés por carear la fachadaexterior, mientras que en el caso de construcciones deépoca galaico-romana, sobreentendiendo de plantarectangular, parece suceder lo contrario. Este hecho esreflejo de un cambio socio-cultural en la mentalidad de lasgentes que habitan los castros que afecta directamente asu producción constructiva.

Mientras en época castreña parece existir una mayorpreocupación por adecentar el exterior de los recintoshabitacionales, es decir, el espacio al que el espectadortendría acceso, sus muros interiores presentarían una peorfactura, el espacio se estructuraría de forma básicacubriendo únicamente las necesidades del núcleo familiar. En época galaico-romana, como sucede en nuestrocaso, se embellece el interior de la casa en detrimento desu aspecto externo, los muros interiores están mejorescuadrados, además de presentar enlucidos, como en laCasa de la Exedra, estucados, pinturas o mosaicos, locual revela una clara preocupación por cuidar el aspectointerno del recinto.

De todo ello podríamos deducir que la sociedadcastreña utiliza la casa como centro familiar en el que sedesarrollan las funciones básicas de la vida cotidiana:cocinar, comer, dormir,... es decir, se trata de la unidadhabitacional de producción y consumo. Por otro lado, laforma circular de la casa castreña potencia la unidad delgrupo familiar frente a la comunidad, impidiendo construiredificaciones adosadas, cada recinto actuaría como unmicrocosmos, en el que la unidad familiar desarrolla susfunciones, pero además es reflejo del espacio en el que seinscribe, el propio castro, construido para ver y ser visto.

La casa castreña cuidaría su aspecto externo porqueestá concebida, al igual que el castro, para ser vista y susmuros se corresponderían con las murallas que impiden elacceso al interior, territorio del núcleo familiar38. Sinembargo, la sociedad galaico-romana potencia esaindividualidad en el interior de la casa. Por la forma de laplanta las construcciones pueden adosarse unas a otras ycomo parte del colectivo que son se integran en elurbanismo del poblado, generándolo y consolidándolo,siendo el aspecto externo algo aparentemente secundario.

38 Sin embargo, han aparecido en algunos castros, como el de Troña, restos de enlucidos en el interior de casas circulares, aunque corresponden a pobladosromanizados, lo cual creemos que viene a reforzar nuestra hipótesis. "En estas nuevas excavaciones se desenterró totalmente una vivienda de planta circular,de unos 3'25 metros de diámetro, que conservaba en la pared interna de su muro de piedra, restos de un enlucido de color blanquecino, pero de escasogrosor" Hidalgo 1985: 7

78


2002


50

01

60

01

-60

02

60

03

-40

02

30

03

==

=?

80

02

40

01

-40

03

-40

06

10

01

-10

02

-10

03

30

01

-30

02

50

03

50

02

70

01

-70

02

-70

03

-70

07

70

06

50

04

40

05

-40

04

20

03

20

02

-20

05

10

06

10

04

-10

07

70

05

Atr

ioenlo

sado

Atr

ioport

icado

Mure

teadosado

Fa

se

IV2ª

1/2

S.Id.C

.

Escale

ra

En

tra

da

Fase

IF

ase

IIF

ase

III

S.IV

aIII-

IIa.C

.S

.III-

IIa

Ia.C

.F.S

.Ia.C

.a

1ª

1/2

S.Id.C

.

Dia

gra

ma

de

UE

Resto

sarq

ueoló

gic

os

Reconstr

ucció

nhip

oté

tica

Atr

ioport

icado

Zócalo

de

cim

en

tació

nHo

rno

exte

rio

r

Entr

ada

Mu

ros

de

co

nte

nció

n

Figura 39: Distintas fases de la casa de la Exedra.

Se embellece ahora el interior de la casa, que ya nosólo es centro del núcleo familiar y de las funcionescotidianas, sino además un lugar de reposo, deleite y ocio.

Por otro lado la compartimentación del espacio, queveremos en la siguiente fase, es de igual modo reflejo deun cambio socio-cultural, de una mayor complejidadsocial, en consonancia con la realidad social, política yeconómica que supone el contacto con la sociedadromana. Esto no quiere decir que la casa galaico-romanano se caracterice por un marcado individualismo, sino queéste se potencia porque además es ahora reflejo de laidentidad del propietario. Pero además, este filtro deacceso a la casa se multiplicará mediante una serie deestructuras anexas, como atrios, pórticos o escaleras, querestringen aún más la entrada a la misma39.

El individualismo existe en ambos casos, pero siguepatrones de comportamiento distintos, en el primero esreflejo de una comunidad individual, cada casa esindependiente pero la una reflejo de la otra, siguiendounos patrones arquitectónicos fijos y preconcebidos,además es nuevamente reflejo del colectivo al representararquitectónicamente la concepción del castro comototalidad: castro y casa presentan una planta redondeada,en ambos los espacios se disponen radialmente, ambosse conciben para ver y ser vistos, ambos están protegidosde agentes externos (otras comunidades en el primero yotros núcleos familiares en el segundo) mediante barrerasarquitectónicas -muralla y muro-, y ambos presentan unárea periférica que actúa como límite con el territorio deotras comunidades/núcleos familiares, en el castro losterrenos baldíos y en la casa el propio espacio que lacircunda -y que su misma planta garantiza la noconstrucción de otro recinto habitacional adosado-. Por elcontrario, la concepción romana prima al individuo porencima de la colectividad, potenciando su visiónantropocéntrica del mundo. La casa representará ahora elestatus social del individuo a pesar de imbricarse en latrama urbana del poblado, su interior se enriqueceráproporcionalmente a este estatus y el exterior semonumentalizará. Para finalizar diremos que lasestructuras destacadas dentro del poblado castreñopertenecen a la colectividad, mientras que en un pobladoromanizado pueden simplemente pertenecer a unindividuo.

El análisis espacial de las estructuras habitacionales

La mayor parte de las estructuras exhumadas en el castrode Elviña se corresponden con construccionesdomésticas. De este modo, el área excavada nos muestraun espacio habitacional que aprovecha las inmejorablescondiciones ofrecidas por la ladera sur-sureste del castro;ésta es la zona mejor orientada al mediodía, la que recibe

una mayor insolación y la más resguardada de los vientosdel N. En esta ladera de acusada pendiente se realizó unimportante trabajo de acondicionamiento del terreno,dando lugar a una terraza artificial sobre la que sedesarrolla un complejo habitacional a modo de barrioextramuros de la acrópolis del castro, delimitado al sur porla muralla que precede al último recinto del yacimiento.

Las estructuras arquitectónicas se disponenaprovechando los espacios edificables entre losabundantes afloramientos rocosos, tomando muchas deellas como referencia espacial la propia muralla de la"croa"40 ; también se constata una significativa agrupaciónde construcciones (de planta redondeada) en lasproximidades del aljibe.

En este recinto habitacional no existe, por lo tanto, unaorganización espacial interna basada en un planteamientourbanístico de naturaleza ortogonal, con vías decirculación en función de las cuales se ordenan lasunidades habitacionales. Lo que predomina es unaadaptación a las condiciones del terreno y una claraseparación de las edificaciones, que se erigenaisladamente de manera independiente. Dentro de estecontexto, las construcciones domésticas delimitan unespacio arquitectónico propio en el que se dan una seriede relaciones significativas, que se pueden poner demanifiesto mediante un modelo analítico que combina ladescripción formal de las estructuras con la aplicación denuevos procedimientos o técnicas desarrolladas en elmarco de la Arqueología de la Arquitectura (análisis formal,análisis estratigráfico, análisis de accesos, análisis de lascondiciones de visibilidad). En este sentido, se utilizaronde manera conjunta diversas metodologías analíticas paraabordar el objeto de estudio, como el análisis formal o elanálisis sintáctico del espacio (análisis gamma, análisis decirculación y análisis de visibilidad).

Mediante analíticas de este estilo se identificaronpatrones de espacialidad que se pueden interpretarcorrelacionándolos con la estructura socioeconómica y elaparato simbólico manejado por las comunidades queerigieron, usaron y transformaron las construccionesarquitectónicas estudiadas. Hemos aplicado esta analíticaa aquellas edificaciones del yacimiento mejor definidasdesde el punto de vista arquitectónico (estructuras 3, 4, 7,17 y 19):

La aplicación de los análisis gamma a las cinco últimasestructuras citadas, desarrolla un gráfico en el que seobservan relaciones espaciales asimétricas en su mayoría,a excepción de la nº 7. Se constata una organizaciónespacial distribuida (sólo se puede acceder de unamanera) que manifiesta un control estricto del acceso:para llegar a B desde el exterior es necesario pasar antespor A, que actúa como un filtro de acceso y una barrera ala libre circulación por el interior de la vivienda. Los atrios o

79


2002


39 Sería conveniente completar este análisis con lo expuesto en el Estudio Parcial (Ayán,2000: 36-46)40 Acrópolis

80


2002


Figura 40: Análisis gamma y recorrido circulatorio de las principales estructuras domésticas del castro de Elviña.

machones salientes constituyen un espacio queincrementa notablemente el grado de privacidad de laestancia a la cual preceden.

Estos elementos constructivos se pueden interpretarcomo la manifestación material de una estrategia deimpermeabilización del espacio habitacional, la cualtambién hace uso de otras herramientas arquitectónicasque intervienen activamente en el funcionamiento delrecorrido circulatorio interno, como es la presencia deescalones en la puerta de entrada. Asimismo, el control delacceso parece remarcarse mediante la pavimentación delos atrios, o la presencia de umbrales perfectamentedefinidos con la utilización de lajas de granito de grantamaño perfectamente trabajadas.

Así pues, aunque no se registran espaciosdistribuidores de la circulación, propios de estructuras conuna notable compartimentación interna, sí se constata unacentuado control del único recorrido posible dentro de lasestructuras habitacionales. De este modo, se advierte larestricción establecida por la unidad social para preservarel espacio habitacional.

Vemos cómo estas viviendas del castrode Elviña son un conjunto arquitectónicoindividualizado y cerrado, conformado portres espacios fundamentales que se puedendefinir como espacio público,semipúblico/semiprivado y privado. A esterespecto el análisis de visibilidad muestra laarticulación perceptiva de los controles deacceso que definen en la práctica estos tresespacios. En este sentido los diferentesgrados de visibilidad desde el exterior sondefinidos por la ubicación y tamaño del vanode la puerta de entrada, así como por lospropios paramentos. Para conocer laubicación hipotética de cada uno de ellos,se trazan dos líneas imaginarias desde elcentro de cada umbral, y se dirigen hacia loslímites establecidos por las barrerasarquitectónicas; los espacios que no se vensupuestamente serían los de carácter másrestringido al observador, hasta que le fuesepermitido el paso al interior de la estructura.

Lamentablemente, carecemos de unregistro detallado de la distribuciónmicroespacial de los materialesarqueológicos exhumados en el interior deviviendas, que permita contrastar estahipotética diferenciación espacial dibujadaúnicamente desde el punto de vistaperceptivo. No obstante, lo que sí pareceindudable es que los elementosarquitectónicos citados desempeñaron unestricto control, no sólo del acceso y de lacirculación, sino también de las condiciones

de visibilidad del espacio construido en esas estructurashabitacionales de planta cuadrangular.

Por lo que respecta a las construcciones circulares delcastro de Elviña, la imposibilidad de llevar a caboanalíticas de este estilo, nos obliga a tomar como referentelas características formales que definen genéricamente lacasa circular castreña. En este tipo de edificaciones no sehan documentado elementos arquitectónicos de similarescaracterísticas a los anteriores, que condicionenclaramente la entrada a la vivienda. Sólo la presencia devestíbulos, sobre todo en el área meridional galaica, ya enel cambio de era, parece mostrar este tipo de control delacceso mediante la construcción de un espacioarquitectónico que actúa como un espacio de transiciónsemipúblico, entre el exterior y el interior de las viviendas.

El espacio doméstico. Evolución y cambio

La Arqueología de la Arquitectura permite profundizar en lainterpretación arqueológica del registro doméstico delcastro de Elviña. Así pues, partiendo de esta perspectiva,

81


2002


Figura 41: Análisis de visibilidad de las principales estructuras domésticas del castro de Elviña.

82


2002


las viviendas no se reducen a edificiosdescontextualizados, sino que se convierten en una fuentebásica tanto para estudiar la evolución del espaciodoméstico, como para ver los cambios culturalesproducidos durante la fase de ocupación del yacimiento.

El modelo de espacialidad castreño

El marco que ha utilizado la investigación protohistóricapara definir el patrón de espacialidad configurado por laarquitectura doméstica castreña se inscribe dentro de lacorriente histórico-cultural tradicional. Desde esta óptica,el modelo habitacional imperante en los yacimientosprerromanos se dibuja a partir de las siguientescaracterísticas:

· Las comunidades castreñas explotaban los recursospetrológicos ubicados en el área próxima a losasentamientos. La técnica empleada para el alzado delos muros fue siempre el opus incertum, el aparejo demampostería, trabajándose siempre con más cuidadoel exterior que el interior de los paramentos. Ladisposición de los mampuestos depende de laspropias características de la piedra local empleada:lajas de pizarras formando hiladas horizontales en losyacimientos ubicados en zonas de sustratoesquistoso, aparejo helicoidal en algunas áreasgraníticas, etc...

· El hábitat aparece definido por la presenciageneralizada de construcciones de planta circular, dedimensiones reducidas (entre 3 y 5 m de diámetro), enlas que la puerta de entrada se presenta como el únicovano que canaliza la iluminación y ventilación de laestructura. El sistema de cubrición consiste en untejado cónico de paja, empleado como solución másrentable para adaptar la vivienda al régimen depluviosidad tan acusado del Noroeste.

· El hogar se ubica generalmente en el centro de lasviviendas, por lo que se constata una disposición radialen torno a la lareira de los diversos espacios en los quese llevaban a cabo las diferentes actividadesdomésticas.

· Los conjuntos de construcciones que configuran lospoblados muestran una clara adaptación a lamorfología del terreno, aunque en algunos yacimientostambién se modifica éste mediante trabajos deaterrazamiento. Dentro de los recintos amurallados seda una distribución aparentemente arbitraria de lasconstrucciones, en función de la topografía delpoblado; así las viviendas parecen aprovecharindividualmente el terreno, se esparcen o agrupanaprovechando rellanos, repechos, etc...

· Consecuencia de todo ello, una característicafundamental de los asentamientos castreños es elmarcado individualismo de las viviendas, que nuncacomparten muros unos con otras. Este aislacionismo,

para el caso de las estructuras circulares, vendría dadopor la utilización de la cubierta cónica; este sistema decubrición impide la existencia de paredes medianeras,ya que imposibilitarían la evacuación normal del agua,realizada alrededor de todo el perímetro de la vivienda.A su vez, junto a las condiciones climáticas ytopográficas, el predominio de la forma circular impideuna distribución de las construcciones según una redmás o menos ortogonal. Lo que se da es unapiñamiento desorganizado de estructuras, connumerosos espacios muertos entre ellas -verdaderosfocos de insalubridad- y unos pasos tan estrechos quedificultan la libre circulación. Los escasos espacioslibres destinados al tránsito se definen más por laausencia de construcciones que por ser verdaderosespacios de articulación o unión de varios edificios. Noparece existir un plan preconcebido, sino más bien unurbanismo espontáneo que surge como consecuenciade una adecuación a la topografía del terreno y a lascondiciones climáticas.

· La evolución del espacio construido se materializa enel cambio paulatino de la forma de las plantas de lasviviendas; de la forma circular se pasaría aconstrucciones ovaladas con las esquinasredondeadas, hasta llegar a estructuras de plantamixta. Finalmente, la conquista romana da lugar a laaparición sistemática de viviendas de planta cuadradacon esquinas vivas y/o redondeadas, coexistiendo conlas construcciones circulares indígenas tradicionales.

Este modelo de espacialidad parece reflejarse en elárea excavada del castro de Elviña, si partimos delpresupuesto de que las viviendas circulares/ovalesdocumentadas se corresponden con el nivel de ocupaciónprerromano del yacimiento.

La interpretación sociológica de este patrón espacialse ha centrado únicamente en remarcar todo ese conjuntode soluciones arquitectónicas asumidas para buscar unaislamiento e independencia de las unidades domésticasde carácter familiar. La ausencia de muros medianeros y lapresencia constante de espacios vacíos entre lasconstrucciones implica una nula maximización del espaciohabitacional, ya que se evitan prácticas que, como losadosamientos, supondrían un ahorro y comodidad a lahora de construir. A este respecto, el modelo castreñocontrasta con el ordenamiento espacial imperante en otrosespacios geográficos de la Edad del Hierro, como es elcaso de la cultura ibérica.

Ampliando este punto de vista, cabe plantear lahipótesis -partiendo de los presupuestos teóricosexplicitados en el presente texto- de que la viviendacastreña no se reduce a un mero objeto arquitectónico,condicionado por un contexto material; por el contrario,debe ser analizada como una entidad viva quedesempeña un rol activo en la constitución social de larealidad arqueológica. Desde esta perspectiva puede ser

abordado el trasfondo social y simbólico que se escondetras el modelo de espacialidad reflejado en el interior delos recintos amurallados.

Por el momento estamos lejos de definir un modeloconceptual para el espacio doméstico de la Edad delHierro del NW; no obstante se pueden esbozar algunashipótesis sobre el modelo espacial descrito, y en el que seencuadra el nivel prerromano del castro de Elviña.

En primer lugar, es destacable la enorme estabilidaddel esquema de ordenación interna de los pobladoscastreños, que se mantiene inmutable a lo largo de laSegunda Edad del Hierro y que probablemente remontesus orígenes a los inicios del primer milenio a. C. Seconstata una repetición constante de un plan habitacionalmarcado sistemáticamente por la presencia de un tipobien definido de vivienda circular; las remodelaciones quese documentan en los poblados en esta etapa dan lugar auna ampliación del espacio habitado y una reconstrucciónde las casas, ahora en piedra, pero siemprereproduciendo el mismo esquema constructivo. Lo queparece darse es un proceso de consolidación y estabilidadde un modelo de poblamiento -el castro o asentamientopermanente- que responde perfectamente a lasnecesidades socioeconómicas de una comunidadcampesina en crecimiento, fijada definitivamente alterritorio que explota.

Así pues, durante este período se atisba un notableaumento demográfico que pudo conllevar un incrementoen el nivel de competición por la tierra, generando unpaulatino proceso de segmentación social. Este procesose caracteriza por una dinámica que define a todasociedad campesina (Wolf 1982): el ideal de autarquía quefundamenta la unidad familiar (unidad de producción yconsumo) se enfrenta al imperativo de cohesión socialdentro del asentamiento impuesto por unas necesidadesdefensivas y los trabajos colectivos propios de unaeconomía de subsistencia.

Dentro de este contexto, la estabilidad del modelopodría explicitar la necesidad de legitimar esa continuidaden el asentamiento; la repetición del tipo de vivienda seríauna de las herramientas arquitectónicas utilizadas paralegitimar una continuidad habitacional en un momentocaracterizado por el incremento de la competitividadsocial. De este modo, la individualización de las unidadesfamiliares contrasta, en aparente paradoja, con el papelque desempeña el propio poblado como hito referencialgenerador de identidad social. Así se puede explicar laenorme regularidad que se observa en la articulación delespacio construido, del que se infiere un alto grado deintegración cultural y armonía a la hora de respetar lasnormas y valores de la vida cotidiana de la comunidad.

De este modo, en la cultura castreña existe un modeloarquitectónico evidente, aceptado por el colectivo, que esfruto de una tradición cultural respetada por la comunidad.En relación con esto, la arquitectura doméstica castreña

presenta las características definitorias de lo que enAntropología se ha dado en llamar arquitectura primitiva(Guidoni 1989; Rapoport 1972). En este tipo deformaciones socioculturales -muy orientadas hacia lastradiciones- el proceso de diseño arquitectónico se basaen unos conocimientos técnicos que están al alcance detodos los integrantes de la comunidad, de ahí quecualquier miembro del grupo sea capaz de construir supropia vivienda. No obstante existe siempre un modelopreescrito que permite hacer o no hacer ciertas cosas, yque se ajusta a la mayor parte de las exigencias culturales,físicas y de mantenimiento. Este modelo escompletamente uniforme, presenta muy pocasinnovaciones y da lugar a una fuerte persistencia de laforma. Siguiendo a A. Rapoport (1972: 15-6) este patrónconstructivo se caracteriza por:

· Una total ausencia de pretensiones teóricas oestéticas.

· Un trabajo de naturaleza no especializada y abierta,que se centra en la adaptación a las condicionesimpuestas por el lugar de emplazamiento y elmicroclima.

· Un respeto absoluto hacia el resto deconstrucciones

· La existencia de una herencia común dada y unajerarquía de valores a las que se amolda punto porpunto la actividad constructiva.

De este modo, en las sociedades primitivas -e inclusoen las campesinas tradicionales- la tradición culturalimpone una disciplina o férreo control a la hora deconstruir la vivienda, configurando un modelo conocidopor todos, lo que explica la ausencia de diseñadores oespecialistas. Asimismo en estas comunidades no existeuna diferenciación entre la magia y el trabajo, lo religioso ylo secular, el ritual y el uso del espacio; todas lasmanifestaciones de la cultura material reflejan de un modou otro la cosmovisión aceptada y compartida por elcolectivo. La arquitectura doméstica, la forma edificada, esuna encarnación física de ese patrón de racionalidad, deesa tradición; la vivienda, y las actividades cotidianasdesarrolladas en su interior, expresan simbólicamente lasbases ontológicas y metafóricas que articulan la particularcosmovisión de sus habitantes (Richards 1990; Parker yRichards 1994a, 1994b).

Así pues, creemos que la configuración arquitectónicadel tipo de vivienda castreña de planta circular y con hogarcentral, estaría determinada fundamentalmente porfactores socioculturales. Su amplia vigencia sólo puedecomprenderse por el peso de una fuerte tradición culturalque perpetuó esa forma arquitectónica al responderperfectamente a las necesidades sociales y simbólicas dela sociedad castreña. Sólo así se explica la perduración deeste tipo de edificación hasta época tardía; la llegada de laromanización y el paulatino abandono de la tradiciónindígena que sustentaba ese modelo, conllevaría la

83


2002


sustitución (no del todo definitiva) de ese tipo constructivopor otro diferente.

El componente simbólico de esta tradición constructivase nos escapa por el momento. No obstante, hay algunosrasgos en la vivienda castreña que dan pie a unainterpretación sociocultural en ese sentido.

Las reducidas dimensiones de las viviendas circularesparecen indicar un grupo cohabitacional integrado por nodemasiados individuos y que, según el análisis de lasfuentes clásicas, se correspondería con el modeloantropológico de la familia nuclear o con la familia extensasimple (dos o tres generaciones bajo el mismo techo).

La ausencia de paredes medianeras dentro de la casahace que no exista una diferenciación de espacioscompartimentados; este uso uniforme del interior refleja unalto grado de cohesión interna dentro de la unidadparental, y una nula consideración de la privacidad de susintegrantes. A su vez, la existencia de un espacio único enel que se desarrollan todas las actividades cotidianasindica una escasa complejización socioeconómica. Lavivienda se presenta como una unidad habitacional, deproducción y de consumo; la mayor parte de los trabajoscotidianos tienen lugar en ella o en su marco inmediato.

Las posibles áreas de actividad (preparación dealimentos, elaboración de útiles domésticos,almacenamiento, zona para dormir...) se ubican siguiendouna disposición radial en torno al hogar. La "lareira"constituye el punto central en la vivienda y en la vida desus habitantes, actúa como un punto de referencia básicoen función del cual se emplazan y orientan los objetos y lapersonas; el fuego del hogar aporta la iluminación y elcalor vitales para el desarrollo de la vida doméstica.

En las sociedades preindustriales la lumbre del hogar,siempre encendido, se asocia con la unidad, lasalvaguarda de los bienes, el recuerdo de losantepasados y el bienestar de sus habitantes, por lo queposee una carga simbólica importante, hasta el punto deadquirir un significado sobrenatural y mitológico. Todoparece apuntar que las comunidades protohistóricas,como la castreña, compartirían creencias y desarrollaríanrituales encaminados a mantener el poder benefactor delhogar. Aunque no disponemos de datos que permitanconfirmar esta hipótesis, lo que sí es cierto es el papel quejuega como elemento primario en la construcción de lacasa. En este sentido, se han registrado reconstruccionesen viviendas, tras las cuales el hogar tiende a permaneceren la misma posición, lo que puede ser un indicio de sucarácter de símbolo doméstico.

Las pautas de movimiento en el interior de la viviendaestarían condicionadas por el área iluminada tanto por elvano de la entrada como por el hogar central. Alaproximarse a la puerta abierta, el individuo veprimeramente el hogar central; una vez cruzado el umbral,la organización interna del espacio se haría parcialmentevisible, debido a la humareda. El ángulo de visibilidad

desde el umbral de la entrada, así como la iluminaciónartificial establecen, desde el punto de vista perceptivo,una división en dos áreas:

· Una zona central, alrededor del hogar, mejoriluminada y visible desde el exterior, que podríainterpretarse como un área pública, en la que sedesarrollan las principales actividades.

· Un área en semioscuridad, no visible desde fuera,que podría definirse como un espacio con un altogrado de privacidad (con respecto al exterior), dondese duerme y almacena el ajuar doméstico.

Esta estructuración espacial o esquema topológico seha documentado en viviendas circulares de la PrehistoriaReciente y de Edad del Hierro en diferentes áreas de GranBretaña (Richards 1990; Hingley 1990) que presentan lasmismas características formales que las casas circularescastreñas. Esta división del espacio interno doméstico hadado pie, en los contextos citados, a una interpretación enclave estructuralista que profundiza en el reflejo espacialde las relaciones de género y de la organización socialdentro de la unidad familiar; así, esa topología concretadefiniría a su vez una segmentación conceptual delespacio, delimitando un área concreta para las mujeres,opuesta a otra predominantemente masculina.

Para el caso que nos ocupa, las limitaciones delregistro impiden una aproximación de este estilo sobre laorganización espacial impuesta en la sociedad castreña alos individuos en función del género. A este respecto, lainvestigación sobre la mujer en la Edad del Hierro del NW,simplemente, todavía no se ha planteado. No obstante síse pueden aportar algunos datos sobre la relación entremujer y espacio doméstico, como así se está haciendo enotros contextos como el mundo ibérico (Guérin 1999: 90-1) y celtibérico (Ortega 1999: 108-14). Así pues el análisisantropológico ha demostrado la existencia de dosconstantes en las sociedades primitivas y tradicionales:

· El espacio del hogar constituye el núcleo básico opunto de convergencia de la unidad familiar (sin lar elespacio doméstico no existe).

· Las tareas domésticas realizadas en esta área sonllevadas a cabo siempre por los miembros femeninosdel grupo cohabitacional.

De hecho en el interior de las viviendas castreñas sedocumentan sistemáticamente restos arqueológicos(cerámica de cocina, "fusaiolas") que nos remiten a todo elproceso de preparación/cocinado de alimentos y a otrasactividades domésticas como la elaboración de tejidosmediante telares. En este sentido, cabe plantearse el papelpreponderante de la mujer dentro del ámbito doméstico yde la economía de subsistencia de estas comunidades. Asu vez, las fuentes clásicas remarcan el peso femenino enel proceso de producción económica y señalan laimportancia de la mujer en la transmisión de los bienes yen la articulación del sistema de propiedad de la tierra.

84


2002


Con ello no estamos negando la existencia de unaposible diferenciación de espacios, en función del género,dentro del recinto habitacional. Aunque el registroarqueológico no lo muestre así, eso no quiere decir que noexistiese una distinción simbólica del espacio, el cualenglobaría diferentes significados para cada grupo de sexoy de edad41. Lo que resulta más factible defender, por ahora,es la posición importante de la mujer en la casa por lomenos en la II Edad del Hierro; en esta etapa no se constatauna segregación espacial entre hombres y mujeres, ya quelo dos sexos viven juntos y trabajan dentro del núcleofamiliar, dándose, relativamente, un alto grado de igualdadentre ambos grupos. En este sentido, se puede plantear unhipotético proceso evolutivo desde la Edad del Bronce,donde se podría haber dado una separación espacial/socialy una mayor sujeción de la mujer. La posterior consolidaciónde una sociedad plenamente campesina, como lacaracterizada por las fuentes escritas (con un sistema deresidencia uxorilocal) daría lugar a un notable incremento delpoder de las mujeres dentro del ámbito doméstico, y enconsecuencia, dentro de la infraestructura económica deesas comunidades de la II Edad del Hierro.

Como hemos apuntadoanteriormente, la investigaciónantropológica ha remarcado el hechode que la casa, en las sociedadespremodernas/preindustriales, es degran significación simbólica paraquienes viven en ella; no se reduce aun mero techo sino que expresa yrepresenta, como si de unmicrocosmos se tratase, la visión quela comunidad habitacional tiene de laorganización de su sociedad y de sumundo (Lévi-Strauss 1991; Carsten yHugh-Jones 1995). A este respecto, lainvestigación arqueológica hadesentrañado algunos de estosaspectos simbólicos y cosmológicosen diferentes contextos prehistóricos,reflejados en la orientación ritual de lasviviendas y los hogares, o en lalocalización de un patrón deespacialidad definido mediante unesquema binario que reproducetemas cosmológicos.

Por lo que se refiere a laarquitectura doméstica castreña,existe una problemática empíricaimportante para intentar llegar ainterpretaciones cosmológicas de este

estilo; sin embargo, la forma arquitectónica que reproducela casa circular, fruto de una fuerte tradición cultural, sí quepuede plantearse como un reflejo a escala microespacialdel espacio social castreño. De este modo se podría daruna correspondencia entre los diferentes ámbitosespaciales que configuran el paisaje castreño:

· El espacio de la vivienda.

· El modelo de espacialidad que se manifiesta en elinterior del poblado

· El modelo de territorio económico que conforma yarticula el asentamiento.

· El espacio simbólico.

La casa redonda actuaría como un microcosmos,como una representación metafórica de la organizaciónespacial del territorio de la comunidad, articulada en elmodelo de paisaje cóncavo, propuesto desde la línea deinvestigación en Arqueología del Paisaje que compartimos(Criado 1989b, 1993; Parcero 1993, 1995a, 1995b). Laplanta redonda de la vivienda comparte la formaredondeada de los recintos castreños amurallados, que asu vez coincide con la del territorio explotado directamente

85


2002


Figura 43: Relaciones de parentesco y circulación de bienes entre los pueblos prerromanos del NW (Bermejo 1978; García Quintela 1999).

41 En algunas viviendas se documenta un pequeño banco corrido en la cara interna del muro, en torno al hogar central (un ejemplo más de la disposiciónradial alrededor del punto neurálgico que es la "lareira"). Las referencias estrabonianas nos hablan de comidas durante las cuales los miembros del grupose distribuyen en ese tipo de asiento, de acuerdo con una jerarquía marcada por la edad. Se trata, por lo tanto, de un indicio que nos remite a unadeterminada organización espacial y composición grupal dentro de la vivienda a la hora de desarrollar una actividad colectiva como es la comida. Elesquema espacial imperante, que desconocemos, podría reproducir simbólicamente la articulación social interna del grupo familiar.

86


2002


por la comunidad, en el que se desarrollan las actividadeseconómicas de subsistencia: tierras trabajadas, pastospara el ganado, zonas de extracción de materias primas,etc... El castro, hito monumental -construido para ver y servisto- ocupa el punto central en torno al cual se disponenradialmente las diferentes esferas espaciales de accióneconómica que integran el territorio controladodirectamente por el asentamiento. Este modelo de paisajedefine, por lo tanto, dos áreas espaciales: un área centralconformada por el asentamiento, las tierras de labor y depasto, y un área periférica de terrenos baldíos que actúacomo límite con el territorio de otras comunidades.

Así pues, creemos que la sociedad castreña genera unproceso de territorialización y de domesticación delpaisaje, a partir del cual comenzaría a dibujar un modeloespacial circular para estructurar la realidad material y quepudo ser un principio estructural básico dentro de lasociedad. Este modelo conceptual podría ser aplicado enla organización espacial del territorio definiendo una seriede oposiciones relevantes: asentamiento-comunidad[nosotros]-área central-cultura-vida [vosotros] periferia-comunidades limítrofes [ellos]-naturaleza-muerte. De estemodo el espacio social castreño se articula medianteestrategias conducentes a remarcar la identidad ycohesión de la comunidad con respecto al exterior:visibilización y monumentalidad del asentamiento, accesorestringido al mismo con el amurallamiento del pobladoque, a su vez, oculta y aisla el espacio habitacional internocon respecto al exterior, etc...

Este modelo se reproduciría en las unidades queconforman el espacio doméstico; la vivienda circular actúacomo un microcosmos (igual que el castro funciona comouna imago mundi), como un negativo del espacio social,aunque la dicotomía que se refleja ahora es la oposiciónentre la unidad familiar y la comunidad. De ahí que lassoluciones arquitectónicas adoptadas,independientemente de los condicionantesmedioambientales, tengan como objetivo alcanzar un totalaislamiento de la vivienda. La casa castreña es laencarnación física de un ambiente ideal: el idealcampesino de subsistencia, de autarquía, que preside lavida de una unidad familiar concebida como una entidadde producción y consumo. Por su parte, el castro, es laexpresión física de ese mismo ideal: el asentamiento comomarco identitario de una comunidad campesina cerradasobre sí misma. Ambos sirven de dispositivo paraperpetuar y facilitar ese ideal, reflejando la cosmovisión yel modo de vida que lo sustenta.

Esto es lo que, por el momento, nos permite hablar dela naturaleza simbólica de la arquitectura castreña.

El modelo de espacialidad galaicorromano

Hemos visto cómo la arquitectura doméstica de la Edaddel Hierro del NW, y la organización espacial que genera,

es el resultado de una tradición cultural que establece unmodelo constructivo muy uniforme. Se trata de unaarquitectura construida por todos, con un tipo casi únicode vivienda, sin cabida para la originalidad o la innovación;este marcado conservadurismo hace que las casascastreñas sean prácticamente idénticas unas a otras y,que aparentemente, la arquitectura de la II Edad del Hierrotenga una naturaleza no-cronológica. Este modeloarquitectónico sólo comenzará a experimentartransformaciones significativas con el inicio del proceso deaculturación que experimentan las comunidadescastreñas bajo el dominio romano.

En este sentido, el yacimiento de Elviña muestra a laperfección los cambios más notables experimentados apartir del cambio de era por la arquitectura castreña delárea N galaica. En primer lugar, comienza a extendersepaulatinamente la planta cuadrada o rectangular en lasconstrucciones domésticas; los trazos curvos sesustituyen por esquinas vivas perfectamente escuadradas.Se rompe así el predominio de la forma circular dentro delos poblados, aunque se dará una convivencia de ambostipos de construcciones hasta época tardía como lodemuestra el poblado galaicorromano de Viladonga.

Se mejoran notablemente las técnicas constructivas;así por ejemplo, se constata la generalización del uso deinstrumental de hierro en las labores de cantería(sustituyendo al uso común del bronce) y un importantedesarrollo del trabajo de carpintería. El aparejo demampostería de los muros es objeto de mayor cuidado,utilizándose en algunos casos argamasa de mortero en lasjuntas; la cara interna de las paredes recibe también unmejor tratamiento, extendiéndose la práctica decorativadel enlucido. Asimismo data de esta época la introducciónde nuevas soluciones arquitectónicas, como es el empleode la teja para la cubierta de las construccionesrectangulares (el tejado va haciéndose un hueco al lado dela tradicional cubierta de colmo).

Estos cambios en la arquitectura van acompañados asu vez de novedades en el ajuar doméstico de lasviviendas: la introducción del molino circular giratorio, lageneralización de la cerámica de mesa romana (común yterra sigillata) o la presencia de ánforas dealmacenamiento en el interior de las casas, son todos ellosindicios claros de tendencias nuevas en los hábitosdomésticos cotidianos.

Sin embargo, lo más llamativo de este proceso decambio, es la paulatina modificación del esquema deorganización espacial definido por la arquitecturadoméstica prerromana. En este sentido se registran unaserie de variaciones significativas:

· La utilización de la planta cuadrangular supone unamaximización del espacio interior de la vivienda; noolvidemos que la construcción circular constituye unasolución arquitectónica poco rentable en lo que serefiere al aprovechamiento de la superficie

habitacional. Asimismo la línea recta permite unadistribución más ordenada de las edificaciones,haciendo posible la práctica del adosamiento deestructuras mediante el empleo de paredesmedianeras. Todo ello revierte en una mayorracionalización del espacio construido en la línea delmodelo urbanístico mediterráneo.

· La forma rectangular favorece igualmente la apariciónde divisiones internas dentro de las construccionesdomésticas. La compartimentación del espacio internoimplica la delimitación de diferentes áreas, la presenciade límites espaciales físicos y, en consecuencia, unmayor grado de privacidad, preservado por un controlacusado del acceso a esas estancias. Lasegmentanción del espacio doméstico indica unacomplejización socioespacial notable con respecto alespacio único de la vivienda circular.

· A su vez, no se da un acceso directo desde el exterioral interior del espacio doméstico; aparecen ahoraestructuras arquitectónicas que mediatizan y limitan lalibre circulación, actuando como mecanismos decontrol del espacio de la entrada. Esta función esejercida por diferentes elementos constructivos comopuede ser la presencia de atrios, vestíbulos, escalonesde piedra o machones salientes precediendo ydelimitando la puerta de entrada.

· Otro aspecto novedoso a tener en cuenta es laruptura de la disposición radial de las áreas de actividaden torno a un punto marcado por el hogar central. Lalareira comienza a ubicarse de manera sistemáticajunto a la pared, ya sea en un lateral al lado de lapuerta o enfrente de ella.

· En los poblados se incrementan las labores deaterrazamiento y preparación del terreno y se favorecela circulación en el interior del recinto con rebajes,escaleras y pequeños viales pavimentados. Asimismo,se registran edificios de carácter público, diferenciadosclaramente del resto de edificaciones.

Estas discontinuidades señalan la incipienteconfiguración de un nuevo modelo de espacialidad en losasentamientos castreños que siguen siendo utilizadoscomo lugar de habitación durante el proceso deconformación de la sociedad galaicorromana. Son, por lotanto, claros signos de aculturación de una sociedadindígena sobre la que actúa la política socioeconómicapromovida por Roma. No obstante este proceso deaculturación presenta desarrollos diferentes en función delárea geográfica; así pues, la zona meridional galaica y losasentamientos del litoral, como Elviña, muestran unahonda transformación urbanística y arquitectónica,mientras que otras áreas del conventus lucensis

mantendrían la tradición indígena, aunque incorporandolas innovaciones aportadas por la romanización.

En este sentido se percibe un proceso de continuidady ruptura en el cambio de era; por un lado, la arquitecturade los poblados galaicorromanos de este período (Elviña,Santa Trega, etc...) comienza a mostrar la transformaciónque se está produciendo en el patrón de racionalidad y enla estructura social de estas comunidades; por otro lado,reflejan también la persistencia de la fuerte tradiciónarquitectónica indígena. La interpretación de estefenómeno debe abordarse por lo tanto en una dobledirección.

Cabe plantearse la posibilidad de que en este períodose mantuviese todavía a grandes rasgos el modeloconceptual de espacio doméstico prerromano. Loscambios debidos al contacto con Roma afectan de hechoa la arquitectura doméstica y a las técnicas constructivas;sin embargo, la casa circular castreña, la forma de lavivienda y del asentamiento, continúan siendo utilizados apesar de que la cultura que los utilizó y dotó de sentidoesté cambiando paulatinamente42. Así se explicaría lacoexistencia, en este momento, del tipo de viviendatradicional con otras casas que recogen las nuevasaportaciones; el reemplazo de las formas arquitectónicasantiguas se debería en muchos casos al valor prestigiosoy a la calidad constructiva de la nueva arquitectura, másque a una inutilidad o falta total de adecuación a un modode vida que se continuaba practicando.

Por otro lado, esta coexistencia habitacional pone demanifiesto a su vez -en unos yacimientos de forma másclara que en otros (Elviña es un ejemplo de los primeros)-una incipiente ruptura con el modelo tradicional. Lascomunidades campesinas entran a formar parte de unnuevo marco económico, caracterizado por la extensiónde la actividad agrícola de base cerealística, unincremento de la actividad artesanal y la articulación deredes comerciales que se benefician de las nuevas vías decomunicación construidas por Roma en el territoriogalaico. Pero también se integran en un nuevo contextoinstitucional, religioso e ideológico; a este respecto, laromanización supone una transformación o remodelaciónprofunda en la cosmovisión y en la estructura familiar de lasociedad castreña.

Como ya apuntamos anteriormente, la organizaciónfamiliar de la Edad del Hierro del NW, según las fuentesclásicas, tendería a la consolidación de la familia de tipoextenso y a la matrilocalidad. De acuerdo con Estrabón,los hijos casados se marchaban de la casa petrucial yrecibían la dote (bienes muebles) de sus hermanas, queeran quienes poseían el derecho de usufructo de loscampos. El papel preponderante de la mujer se

87


2002


42 La Antropología nos muestra casos en los que el paso de la vivienda circular a la rectangular enmascara una continuidad en la organización básica delespacio. Así por ejemplo, en algunas zonas de África occidental la colonización propició el abandono de la vivienda circular; aún así las nuevas casasrectangulares vinieron a ser la expresión, mediante una forma diferente, del modelo conceptual/espacial precedente (Hingley 1990: 135-6).

correspondería con la ausencia de una segmentación delespacio doméstico en función del género. En detrimentode este sistema de relaciones de parentesco, laromanización acentuó el poder de la línea masculina en elseno de las unidades familiares (de acuerdo con el modelopatrilineal y patrilocal latino), siendo la que detenta ahorala propiedad de los medios de producción, dentro de unproceso de privatización de la tierra. Se establece así unnuevo modelo que prefigura la familia campesinaaltomedieval, sancionado ideológicamente por la doctrinacristiana desde el s. IV d. C.

De este modo, creemos que los cambios en laorganización interna del espacio doméstico obedecen auna transformación en la estructura económica y familiar;la ruptura de un espacio doméstico único, colectivo,quizás ponga de manifiesto una concepción diferente delindividuo. La compartimentación del espacio, organizadoen diferentes estancias, reflejaría una mayorespecialización económica (diferentes áreas de actividad)y una segmentación en el interior de la unidad familiar(espacios con un alto grado de privacidad). La casa, másintegrada dentro de la organización urbanística delpoblado, se define todavía más como núcleo identitario,

con un control y una restricción más acusada del accesoa la misma.

Se trata de cambios paulatinos, pero sustanciales,producto de un proceso de aculturación que va minandola legitimidad y estabilidad de la inamovible, hasta elmomento, tradición arquitectónica prerromana. Laconsolidación definitiva del nuevo modelo espacial seproducirá con la política integradora desarrollada por ladinastía flavia, que se convierte en un verdadero factor decambio social al promover medidas como la concesión delIus Latii, la imposición de una nueva política de tributación(censo) o la privatización de la tierra. La configuración deeste nuevo marco socio-político-económico llevaría parejala articulación del poblamiento rural a partir de las villae yel consecuente abandono del castro -y su organizaciónespacial- como principal modelo de asentamiento (fines s.I d. C.- comienzos del s. II d. C.).

En este contexto, la tradición arquitectónica ha perdidosu peso y su legitimidad; la sociedad y el modo de vidacastreño ha cambiado definitivamente, hasta el punto deque su forma arquitectónica, su modelo de espacialidadya no tiene sentido en una realidad social, política yeconómica distinta, como es la Gallaecia romana.

88


2002


89


2002


VALORACIÓN FINAL

Dentro del contexto historiográfico postmoderno marcadopor la fragmentación del discurso arqueohistórico se hadesarrollado ampliamente una Arqueología en migajas(siguiendo el término acuñado por la Escuela francesa delos Annales) en la que predomina la elaboración deaproximaciones subjetivistas sobre objetos de estudiomicroespecializados carentes de fundamentación téorica.Esta tendencia responde a un sesgo ateórico que pesasobre la Arqueología española como una losa megalítica.Se margina tanto la crítica teórica como la crítica de lasprácticas, los discursos y los resultados arqueológicosderivando en un desprecio total, en la asunción de burdasposturas eclécticas y en una reducción metodológica de lateoría (Criado 2002).

Este es el caso de nuevos acercamientos al registroarquitectónico abordados a partir de una mera y simplistatransposición de técnicas analíticas y metodologíasprocedentes de otras disciplinas. Se trata en su mayoría deestudios que utilizan los restos arquitectónicos comocomplemento para elaborar interpretaciones globalessobre períodos y formaciones socioculturales pero sinreflexionar mínimamente sobre el objeto real de lainvestigación, sus necesidades, limitaciones y razón de ser.

¿Es válido un análisis moderno de la arquitectura delpasado, ya sea prehistórica, histórica, monumental overnácula? ¿Es lícita la aplicación de preconcepcionesactuales, de un patrón de racionalidad contemporáneo a laaproximación a cosmovisiones pretéritas? ¿Es posibleestudiar aspectos a priori tan subjetivos como lapercepción sin introducir un sentido actual en los análisis?

Teniendo en cuenta interrogantes de este estilo hemospresentado a lo largo de estas páginas una posibilidadteórico-metodológica, definida a partir del concepto deArqueotectura, con la que pretendemos lanzar nuevaspreguntas -y no articular definitivas respuestas- ysistematizar un nuevo enfoque encuadrable en el vago yamplio ámbito de la Arqueología de la Arquitectura, delque esperamos nunca se llegue a escribir un manualacadémico al uso.

Nuestra propuesta43 no pretende invalidar otrosmodos de investigar el registro arquitectónico,simplemente se ha tratado de trazar los aspectos básicosde una línea de investigación que pretende sermultidisciplinar, con el fin de obtener de los espaciosconstruidos la mayor información posible, una forma deanalizar el registro que trata de buscar regularidades y

cuyo medio de constrastación de las hipótesis debebastante a la Arqueología interpretativa estructuralista.

No creemos en la configuración de una Arqueología dela Arquitectura total, de una macrodisciplina que aporteaires de cientificidad solucionando los problemasprácticos con analíticas y metodologías de cara a lagalería. De la misma manera que se defiende la ideabásica de que la Arquitectura en todo tiempo y lugar esuna tecnología de construcción de la realidad social, paranosotros la Arqueología es un saber-hacer, una técnica,una práctica social en el presente. En nuestros días elregistro arquitectónico deviene en Patrimonio Construidopor lo que la Arqueología de la Arquitectura debe de darrespuestas y servir de herramienta básica a la Gestión delregistro arquitectónico como elemento monumental ysignificativo del Patrimonio Cultural.

En este sentido abogamos -siendo conscientes de lasenormes limitaciones y condicionantes existentes- por unaperspectiva diacrónica en el tratamiento de la informaciónarquitectónica, una Arqueología del Espacio Construidoaplicable tanto a la Prehistoria Reciente, como a laArquitectura protohistórica e histórica, configurando unaperspectiva que supere la aproximación clásica queidentifica la Arqueología de la Arquitectura con lametodología concreta de la lectura estratigráfica deparamentos. Asimismo es prioritario ampliar el abanico deactuaciones en las que la Arqueología de la Arquitecturase implique de lleno, como son el diseño de Proyectos dePuesta en valor de yacimientos, o Programas deCorrección del Impacto Arqueológico de obras einfraestructuras.

En el marco del Estado Español se está desarrollandonotablemente esta tendencia, con la creación deinstancias que fomentan el debate, la promoción depublicaciones especializadas o el diseño de grandesproyectos de intervención integral en el PatrimonioConstruido. Sobre la labor pionera de Luis Caballero yAgustín Azcárate se convocó el Primer CongresoInternacional de Arqueología de la Arquitectura, celebradoen Vitoria en febrero de 2002, y se construye ahora larevista Arqueología de la Arquitectura, acciones queofrecen un marco de referencia y eclosión para esta líneade trabajo. El panorama es ahora propicio y alentador paradiseñar un espacio de relación, asentar los cimientos yenlucir los paramentos de una casa común para laArqueología y la Arquitectura.

43 Esta línea de investigación se dio a conocer previamente en las sesiones que bajo la temática general de Arqueología de la Arquitectura fueronorganizadas por los autores de este texto en el 6th Annual Meeting (Lisboa, 10-17 de septiembre de 2000) y el 7th Annual Meeting (Esslingen am Neckar,19-23 de septiembre de 2001) de la European Association of Archaeologists. En Archeotecture: Archeology of Architecture (Ayán et al. 2003) se ha recopiladola mayor parte de los trabajos aportados a dichas reuniones. Otros avances -más recientes y a nivel estatal- de nuestra línea de trabajo se recogen en elconjunto de pósters presentados en el Seminario Internacional de Arqueología de la Arquitectura (Victoria-Gasteiz, 18-20 de febrero de 2002) y en laslecciones del Curso de Arqueología de la Arquitectura organizado en Santiago por el Laboratorio de Arqueoloxía del Instituto de Estudios Gallegos PadreSarmiento (15-20 de julio de 2002).

El FINAL DE LAS VALORACIONES

Somos arqueólogos y trabajamos con las manos yhacemos cosas, creamos objetos que antes no existían.En un mundo académico cada vez más alejado del mundodel trabajo, tenemos el raro privilegio, más raro aún en lashumanidades y ciencias sociales, de practicar unadisciplina que produce cosas con las manos, que ponedelante lo que no existía mediante un proceso de trabajoque es pensamiento y acción, proyecto y esfuerzo. A pesarde que nuestra labor es antes de-constructiva queconstructiva o simplemente re-constructiva, producimosrealidades. Destruimos, pero creamos. Llegamos a uncampo verde y lo deshacemos, pero hacemos algo nuevoinvirtiendo trabajo fisico y reflexivo, y ese algo nuevo sacaa la luz una realidad que existió pero ya no se veía.

¿Será esta dimensión constructiva a pesar dedestructiva lo que establece un vínculo indeleble de laarqueología con la arquitectura? Los dos disciplinas hacencosas, y las dos las hacen a fuerza de destruir algoexistente. Los arqueólogos excavan y exhuman, losarquitectos excavan y cimientan. Ellos levantan y nosotrosprofundizamos. Pero los dos hacemos algo en lo que secombina reflexión y acción, accediendo así a unaexperiencia que al historiador (encerrado en su biblioteca),al historiador del arte (atado en la contemplación y estudiode lo que otros hicieron manualmente), al sociólogo(recluido en la fábrica, el templo o la ciudad), alantropólogo (liberado en la prisión que es el trabajo decampo), les está simplemente vedada.

La frecuentemente tormentosa relación entrearqueólogos y arquitectos ¿será un algo más quecompartir y pugnar por espacios comunes? Podría ser elhalo y el efecto de la pasión por el construir materializadade dos formas distintas y antagónicas.

Pero al magen de esta convergencia poética, retórica ometafórica, nos interesa como arqueólogos laarquitectura. No podría ser de otro modo. Veamosrápidamente las razones que llevan nuestro interés de laarqueología a la arquitectura y de ésta al espacioconstruido.

Salvo raras excepciones (p.e. Locock 1994), todavíaestá pendiente una convergencia interdisciplinar entrearqueología y arquitectura para afrontar problemasanalíticos e interpretativos comunes (y no sólo paraenfrentarnos arqueólogos y arquitectos profesionalmentesobre los solares que ellos construyen y nosotrosexcavamos).

Hace falta normalizar la arqueología de la arquitectura,hacer de ella un tema arqueológico más, que si debedestacar por algo es por su importancia y excepcionalidad,pues el tipo de registro que la arquitectura es, esimportante y excepcional, tanto por su número, por su

preservación, por su significación histórica y por su valorpatrimonial. Pero fuera de ello es registro arqueológicocomo cualquier otro. Es cultura material inmueble.

Ese registro debe y puede ser objeto del análisisarqueológico convencional. Hay que estudiar laarquitectura como cultura material, con metodologíasformal(es/istas) rigurosas, aplicando los procedimientosde la cadena tecnológico-operativa, reconstruyendo losestilos arquitectónicos lo que implica ante todo redefinir elestilo como concepto operativo, analizando suscorrespondencias con otros ámbitos del registroarqueológico y la realidad socio-cultural, la culturamaterial, el paisaje.

Hay otro motivo para interesarnos por la arquitectura.La historia reciente de la arquitectura, su evolución en elsiglo pasado, en la misma medida en que representa bienlas vicisitudes de la historia contemporánea, la evolucióndel sistema de saber y los equilibrios y reequilibrios delpoder en la modernidad, representan asimismo muy bienla propia historia de la arqueología, la evolución teórica denuestra disciplina.

La Arquitectura ofrece un ejemplo muy bueno de todaesta historia (resumida en Jencks 1993 y, desde unaperspectiva interdisciplinar, correlacionándola con el saberde la época en Montaner 1997). Si la historia de laArqueología moderna ha transitado del historicismo alfuncionalismo, de éste al postprocesualismo postmodernoy desde éste se reclama una nueva conciencia que superelos excesos subjetivistas pero mantenga la necesidad detratar lo subjetivo, en la historia de la arquitectura se reflejaesta misma evolución pero con años de anticipación, pueslo que sí caracteriza a la arquitectura es su carácterexploratorio y anticipatorio. Primero con la superación de laarquitectura historicista por parte del movimiento moderno,y después en el agotamiento de éste y su arquitecturafuncionalista o International Style, que refleja el cansancio(sino el fracaso) de la modernización. R. Venturi (1978,orig. 1966) teoriza muy pronto estas insuficiencias y abre elcamino al postmoderno arquitectónico (Jencks 1991), queacaba en el pastiche, en la arquitectura espectáculo y enobras concebidas y construidas como objeto de consumo,por lo que fue virulentamente criticada (p.e. Toca et al.1990), hasta llegar a un punto de convergencia crítica en elque la arquitectura afronta los problemas de laconstrucción con nueva madurez en el neo-moderno.

Aunque los trabajos de este volumen se integrandentro de la línea de investigación en Arqueología delPaisaje que nuestro grupo sigue desde hace algunosaños, su genésis y razón de ser entronca con unareformulación actual de esa línea que aporta novedadesrespecto a formulaciones anteriores.

90


2002


Felipe Criado Boado

A partir de nuestras aproximaciones anteriores a esalínea, se ha visto la necesidad de ampliar el espaciocronológico y el repertorio temático abarcado. No sólo sedebe estudiar el paisaje en todas sus dimensiones(ambiental, social e imaginaria), sino que se deben integrarotros ámbitos fenoménicos que, en principio, no tienenmucho que ver con el paisaje (particularmente: culturamaterial, espacio rural, elementos agrarios, arte, estilo,procesos sociales, formas simbólicas, expresionesideológicas).

Sin embargo esos ámbitos de realidad también sonpaisaje, porque antes de ser paisaje, son espacio. Y elpaisaje es asimismo espacio. Soy muy mal poeta. Pero nopuedo evitar recoger aquí el único verso mío que creomerece publicarse. No porque sea bueno, puesseguramente será flojo, sino porque está lleno de sentidosignificativo para el argumento que nos ocupa: Beyondmonuments and landscape, is the pure space.

Es necesario, porque es posible, analizar lacorrespondencia entre las formas del paisaje y las formasespaciales, que son la forma del espacio. Tal y como losautores de este texto recogen desde su inicio, vemosdesde hace algún tiempo que el estudio de los paisajesarqueológicos y la identificación de modelos yregularidades de paisaje, imponía la necesidad decomprobar esos modelos en otros ámbitos espaciales. Si,por ejemplo, las comunidades constructoras de megalitosconstruyeron un prototipo de paisaje monumentalmediante la disposición de los monumentos en el terrenoy la articulación de todos ellos entre sí, si ese paisajeconstruye un modelo espacial básico, entonces la lógicaimpone sospechar que otras 'construcciones espaciales'de esa gente, empezando por la arquitectura de losmonumentos mismos, debería asimismo reproducir esemismo modelo o concepción del espacio. Esteplanteamiento, que es realmente el principio fundador deeste texto y de la aproximación que propone a laArqueología de la Arquitectura, no es más que unaaplicación del principio teórico de raigambreestructuralista que predice la compatibilidad estructuralentre los diferentes códigos de una misma formaciónsocio-cultural, y que a su vez se basa en el principiomaterialista que postula la unidad material de todo lo queexiste.

Por eso, la investigación que aquí se propone,contribuye a disolver la línea de trabajo en Arqueologíadel Paisaje a la que nos hemos dedicado desde haceaños: va más allá de ella, y la supera mediante unaArqueología del Espacio. A ese propósito se orienta ahora,sin haber abandonado no obstante la arqueología delpaisaje, el programa de investigación que implementanuestro Laboratorio de Arqueoloxía desde el Instituto deEstudios Galegos Padre Sarmiento, centro mixto del CSICy la Xunta de Galicia. Y por eso los autores de este textorecogen al final del mismo que la Arqueología de laArquitectura que necesitamos hacer es en realidad una

Arqueología del Espacio Construido. El grupo deinvestigación de nuestro laboratorio que se dedica a estetrabajo no está sólo conformado por los autores, losproyectos y temas que incorpora este volumen, sino que apartir de ellos se están integrando estudios de arqueologíarural o agraria, de arquitectura en tierra (prístina forma dearquitectura monumental) y, todavía, de genealogía de laarquitectura monumental.

El objetivo final de esta arqueología sería reconstruir lacorrespondencia entre formas de paisaje, formas delespacio y formas de sociedad. Al hacer eso, esaArqueología sería cada vez más una arqueo-logía, comoproponemos en el libro Arqueológicas, la razón perdida, depróxima aparición en Akal.

De este modo la Arqueología de la Arquitectura nosaproxima a todo el elenco de temáticas y argumentos quehoy interesan a toda la Arqueología Actual.

La potencialidad de la Arqueología de la Arquitecturareside en su materialidad (su volumetría, su aparatosidad,su masa) y su temporalidad (pues permite observar lalarga duración porque ella misma dura mucho). Dura porsu masa. Apropiándonos de una idea de F. Duque en laque sugería que la masa de Chillida es el ser de Heidegger(Duque 1996: 46), podríamos conjeturar que la masa de laarquitectura es su ser. ¿Y acáso no es en la contundenciade la construcción donde se expresa, representa yreconstruye el ser social? Y esa contundencia es tiempoporque es duración, pesa y dura, se introduce en latemporalidad, es ella misma temporalidad porque en laconstrucción pasan cosas: se mora, se habita, se celebra,se conmemora. Los tiempos de la temporalidad social seconstruyen a través de un contenedor arquitectónico.

Así, la Arqueología de la Arquitectura recupera ypermite profundizar en el análisis del tiempo y latemporalidad, del tempus social, los instantes, losacontecimientos, los regresos, las ideas, todo aquello queen la sociedad nos refiere al tiempo y a la desaparición, esconjugado y conjurado por la arquitectura. La Arqueologíade la Arquitectura puede ser arqueología de la muerte, delos monumentos y del paisaje. De este modo, laArqueología de la Arquitectura llega a ser una forma dereconstruir la memoria social.

La memoria nos trae a la identidad. Y la arquitecturatambién expresa la identidad, su afirmación, disolución,combinación o legitimación. Es una máquina para crear,mediante las construcciones de la identidad, recupera elanálisis del tiempo y la temporalidad, mirando a la muerte,los monumentos y el paisaje, como forma de reconstruir lamemoria social.

La arquitectura es también un ámbito privilegiado parahacer una microhistoria al gusto posmoderno de loscultural studies, para hacer una narrativa del hechoparticular porque en definitiva cada edificio tiene suhistoria, que es una endohistoria y es también unamicrohistoria... Es un campo prioritario para los estudios

91


2002


92


2002


contextuales e interpretativos a semejanza de la HistoriaCultural. La Arqueología de la Arquitectura tiene que sercontextual e interpretativa, estudiar contextos y proponerinterpretaciones.Pero también nos plantea, nos interroga,con preguntas que afectan a un ámbito general delconocimiento, más del gusto del cientificismo positivistade antaño que de los nuevos posmodernistas de juja ysalón. Pues no podemos negar que mientras un edificio esuna realidad particular, ese edificio nos lleva a otrosedificios a los que lo une una identidad o correspondenciadel estilo. Un edificio es al tiempo acontecimiento yregularidad, pues tiene historia en-sí e implementa unahistoria a través de-sí. Un edificio, en fin, se puede explicarcomo acontecimiento singular y como parte de unaregularidad.

Si todo en la sociedad es social, la arquitectura es tansocial como cualquier otra cosa, o más que muchas,porque en ella la sociedad habita, en su construcción sereconstruye, en su uso se reproduce, en su concepción serepresenta. Siendo un objeto social, su análisis debeprocurar evitar cualquiera de los reduccionismos deantaño (funcionalistas, ecológicos, económicos,tecnológicos...). A fin de cuentas la arquitectura es elproducto de una determinada cadena tecnológico-operativa, y este concepto, útil analítico especialmentedesarrollado para proponer un estudio dinámico ymaterialista de los objetos muebles (que es como lo aplicóla tecnología lítica) y más recientemente desarrollado por I.Cobas y P. Prieto (ver por ej. Cobas y Prieto 2002) paraposibilitar un estudio cultural del concepto de estilo(comprendido en afortunada expresión de P. Prieto comola materialización del sistema de poder), resultaespecialmente rentable para estudiar la arquitectura,aunque la historia del arte y tan siquiera la historia de laarquitectura lo hayan aplicado. La construcción es unaparato de producción y como tal precisa técnicas,trabajos... Pero también necesita modelos, y lo producidodemanda usos; el espesor de la cadena técnica refleja elespesor de la sociedad: una sociedad compleja complicalos procesos de trabajo, los hace más dilatados y

especializados, mientras construye edificios, en realidadconstruye la sociedad misma. Planteado de este modopodríamos revisar los propios estilos arquitectónicos,sustituyendo por una perspectiva social la tradicionaldefinición estática de los estilos en la historia del arte.

En definitiva, lo que hace tan importante a laarquitectura es que la sociedad no es un tipo especial deobjeto sino que son relaciones sociales que movilizancultura material para crear sentido. Y parte básica de esacultura material es arquitectónica.

Siempre he creído que uno de los mejores libros de'arqueología' de la arquitectura era Foucault (1984).¿Sorprendente? Pues creo que no, pues pocasinvestigaciones son capaces como ésa de mostrar laracionalidad y la política de un modelo arquitectónico, eneste caso el prototipo de la prisión moderna.

La única razón por la que estas consideraciones estánal final, es porque no llegaron a tiempo sino cuando eltexto ya estaba compuesto. No obstante, tal vez sea ésteel espacio que les corresponde. Una vez más, el espacioexhibe el orden mejor que el tiempo. ¿Cuándo losarqueólogos e historiadores aprenderán esta lección?

AGRADECIMIENTOS

El presente trabajo es el resultado de varios añosde esfuerzo y dedicación al estudio de losespacios construidos que no hubiera sido posiblesin el apoyo y la colaboración de muchos colegasy amigos que han posibilitado la existencia deltrío de los Tapias. En especial agradecer a todoslos compañeros del Laboratorio por ser y estarcon nosotros y fundamentalmente a Felipe Criadopor su continua motivación y entusiasmo a la horade plantear retos. A todos ellos debemos lospilares, los tejados y los contrafuertes, que noshicieron buena falta para superar la presión.

93


2002


BIBLIOGRAFÍA

Abalos, I. 2000. La buena vida. Visita guiada a las casas dela modernidad. Barcelona: Gustavo Gili.

Allison, P. M. 1999. The Archaeology of HouseholdActivities. London: Routledge.

Amado Reino, X.; Mañana Borrazás, P.; Santos Estévez, M.2000. La Arqueología de la Gasificación en Galicia 13:Corrección de Impacto de las Redes de Pontevedra.TAPA (Traballos en Arqueoloxía da Paisaxe), 18.Santiago de Compostela: Laboratorio de Arqueoloxía eFormas Culturais, IIT, USC.

Aparicio Bastardo, J. A. 1991. Análisis de formasconstructivas: aproximación al caso burgalés. En IIJornadas Burgalesas de Historia, Burgos en la AltaEdad Media (Burgos, 1990): 443-456. Burgos.

Aparicio Bastardo, J. A.; Fuente, A. de la. 1993-1994.Estudio arqueológico e intervención arquitectónica en laiglesia de la Asunción de San Vicente del Valle (Burgos).Numantia, 6: 153-171. Zamora.

Arias Vilas, F. 1992. A Romanización de Galicia. Porto: ANosa Terra (2ª edición).

Ayán Vila, X. M. 2000. Una aproximación al problema delespacio doméstico de la Edad del Hierro del Noroeste através de un proyecto de revalorización cultural: lareconstrucción de un recinto habitacional castreño en elyacimiento de Elviña (A Coruña). (Trabajo deInvestigación del Tercer Ciclo). Laboratorio deArqueoloxía e Formas Culturais - Departamento deHistoria 1, Facultade de Xeografía e Historia,Universidad de Santiago de Compostela. Inédito.

Ayán Vila, X. M. 2001. Arqueotectura 2: La viviendacastreña. Propuesta de reconstrucción en el castro deElviña. TAPA (Traballos en Arqueoloxía da Paisaxe), 23.Santiago de Compostela: Laboratorio de Arqueoloxía eFormas Culturais, Universidade de Santiago deCompostela.

Ayán Vila, X. M. 2003. O estudo da arquitectura domésticada Idade do Ferro do NW: achega historiográfica.Gallaecia, 21: 137-57. Sada: Ediciós do Castro.

Ayán Vila, X. M.; Blanco Rotea, R.; Mañana Borrazás, P.(eds.). 2003. Archaeotecture: Archaeology ofArchitecture. British Archaeological Reports, InternationalSeries. Oxford: British Archaeological Reports. Enprensa.

Ayán Vila, X. M.; Blanco Rotea, R.; Mañana Borrazás, P.2003. Archeotecture: Seeking a new archaeologicalvision of Architecture. En Ayán et al. Archaeotecture:Archaeology of Architecture. British ArchaeologicalReports, International Series. Oxford: BritishArchaeological Reports. En prensa.

Azkarate Garai-Olaun, A. 1994. Ermita del Santo Cristo. EnArqueología de urgencia en Álava / 1989 -1993: 95-102.Álava: Diputación Foral de Álava, Museo de Arqueologíade Álava.

Azkarate Garai-Olaun, A. 1996. Iglesia de San Román(Tobillas). Arkeoikusca, 95: 312-38. Vitoria.

Azkarate Garai-Olaun, A.; Fernández de Jáuregui, A.;Núñez, M. 1995. Documentación y análisisarquitectónico en el País Vasco. Algunas experienciasllevadas a cabo en Álava-España. Informes de laConstrucción, 435: 65-78. Madrid.

Azkarate Garai-Olaun, A.; García Camino, I. 1998.Documentación arqueolóxica e contexto urbano naCominudade Autónoma Vasca. En Fontenla San Juan,C. 1998. Documento, Espacio e Contorno. A Proteccióndel monumento en el paisaje urbano y rural. Actas(Santiago de Compostela, Xunta de Galicia, do 18 ó 21de setembro de1996): 101-20. Santiago de Compostela:Consellería de Cultura, Comunicación Social e Turismo.

Bailey, D. W. 1990. The Living House: Signifying Continuity.En Samson, R. (ed.). The Archaeology of houses: 19-48.Edinburgh: Edinburgh University Press.

Baker, G.H. 1994. Le Corbusier: análisis de la forma.México: Gustavo Gili.

Baker, G.H. 1998. Análisis de la forma: urbanismo yarquitectura. México: Gustavo Gili.

Barthes, R. 1986. Semiology and the Urban. En GottdienerM.; Lagopoulos, A. (eds.). The City and the Sign: 88-98.New York: Columbia Univ. Press.

Bello Diéguez, J. M. ; Peña Santos, A. de la. 1995. Galiciana Prehistoria. Historia de Galicia. Tomo I. A Coruña: VíaLáctea.

Bender, J. (ed.). 1993. Landscape, Politics and Perpectives.Oxford: Bergh.

Bermejo Barrera, J. C. 1978. La sociedad en la Galiciacastreña. Santiago: Follas Novas.

Bernardi, M. (a cura di). 1992. Archeologia del Paesaggio.Edizioni all'insegna del giglio. Firenze: ConsiglioNazionale delle Ricerche, Università degli studi di Siena.

Blanco Rotea, R. 1997. Introducción al estudioarqueológico del patrimonio construido: el análisisestratigráfico de paramentos. (Tesis de licenciatura).Laboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais -Departamento de Historia 1, Facultade de Xeografía eHistoria, Universidad de Santiago de Compostela.Inédito.

Blanco Rotea, R. 1998a. La arqueología en el muro: lecturaestratigráfica de paramentos en San Fiz de Solovio.Gallaecia, 17: 481-500. A Coruña.

94


2002


Blanco Rotea, R. 1998b. Las construcciones históricasdesde una perspectiva arqueológica. En Actas delSegundo Congreso Nacional de Historia de laConstrucción (A Coruña, 22-24 de octubre de 1998): 49-56. Madrid: EFCA.

Blanco Rotea, R. 2000. Análisis Estratigráfico en el Castrode Elviña: Aplicación a elementos concretos. Informeinédito perteneciente a los Estudios realizados en elmarco del Plan Director del Castro de Elviña.

Blanco Rotea, R. (coord.). 2001. Metodologías deIntervención en el Patrimonio Arqueológico. Curso deespecialización en Gestión Arqueológica del PatrimonioConstruido, Módulo 5. Santiago de Compostela:Laboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais,Universidade de Santiago de Compostela.

Blanco Rotea, R.; Mañana Borrazás, P.; Ayán Vila, X. M.2003. Archaeology of Architecture: theory, methodologyand analysis from Landscape Archaeology. EnArchaeotecture: Archaeology of Architecture. BritishArchaeological Reports, International Series. Oxford:British Archaeological Reports. En prensa.

Blanton, R. 1994. Houses and Households. New York:Plenum Press.

Boast, R.; Yiannouli, E. 1986. Creating Space.Archaeological Review from Cambridge, 5 (2): 136-40.Cambridge.

Bonelli, R. 1986. Archeologia stratigrafica e storiadell'architettura. Architettura: Storia e Documenti, 2: 5-10.Venezia.

Bourdieu, P. 1977. Outline of a Theoy of Practice.Cambridge: Cambridge University Press.

Bradley, R. 1993. Altering the Earth. The origins ofmonuments in Britain and Continental Europe. Society ofAntiquaries of Scotland Monograph Series Number 8.Edimburg: Society of Antiquaries of Scotland.

Brañas Abad, R. 1995. Indíxenas e romanos na Gallaeciacéltica. Santiago: Follas Novas.

Brañas Abad, R. 1999. A Organización Socio-Política doMundo Castrexo. (Tesis Doctoral). Departamento deHistoria I, Facultade de Xeografía e Historia, USC.Santiago de Compostela. Inédito.

Brogiolo, G. P. 1987. Castello di S.Martino. Analisistratigrafica delle murature :1ª Parte.

Brogiolo, G. P. 1988a. Archeologia dell'edilizia storica.Como: Edizioni New Press.

Brogiolo, G. P. 1988b. Archeologia e restauro deimonumenti. En Francovich, R.; Parenti, R. (edit.).Campionatura e obiettivi nell'analisi stratigrafica deglielevati: 335-46. Firenze: Università degli studi di Siena.

Brogiolo, G. P. 1991. Architetture medievali del Gardabresciano. Analisi stratigrafiche. Brescia: Grafo.

Brogiolo, G. P. 1995. Arqueología estratigráfica yrestauración. Informes de la Construcción, 435: 31-6.Madrid: CSIC.

Brogiolo, G. P.; Mannoni, T.; Parenti, R. (a cura di). 1996.Archeologia dell'Architettura, 1. Supplemento adArcheologia Medievale. Firenze: All'insegna del giglio.

Burillo, F. (ed., coord.). 1998. Arqueología del Paisaje.Comunicaciones presentadas al 5º ColoquioInternacional de Arqueología Espacial a celebrar enTeruel del 14-16 de septiembre de 1998. ArqueologíaEspacial, 19-20. Teruel.

Caamaño Gesto, J. M. 1980. Cerámica romanaprocedente del castro de Elviña (A Coruña) y deCidadela (Sobrado dos Monxes-Coruña). Brigantium, 1:131-8. A Coruña.

Caballero Zoreda, L. 1992. Sobre el análisis arqueológicode construcciones históricas. La experiencia llevada acabo en Santa Eulalia de Mérida, La Torre de Hérculesen La Coruña y S. Pelayo de Arlanza. En III Encuentrossobre Arqueología y Patrimonio de Salobreña.Arqueología del monumento. En prensa.

Caballero Zoreda, L. 1995. Método para el análisisestratigráfico de construcciones históricas o "lectura deparamentos". Informes de la Construcción, 453: 37-46.Madrid.

Caballero Zoreda, L. 1996a. El análisis estratigráfico deconstrucciones históricas. En Curso de Arqueología dela Arquitectura (Burgos, Junta de Castilla y León, 1996):55-74. Salamanca: Europa Artes Gráficas, S.A.

Caballero Zoreda, L. 1996b. En torno a algunasexperiencias de lectura arqueológica de edificios.Quaderns cientifics i tecnics, 8. Forthcoming.

Caballero Zoreda, L. 1997: Arqueoloxía e Arquitectura.Análise arqueolóxica e intervención en edificiosHistóricos. En As Actuacións no patrimonio construido:un diálogo interdisciplinar (Santiago de Compostela,Xunta de Galicia, setembro de 1995): 129-58. Santiagode Compostela: Consellería de Cultura, ComunicaciónSocial e Turismo.

Caballero Zoreda, L.; Arce, F.; Feijoo Martínez, S. 1996.Fotogrametría y análisis arqueológico. Revista deArqueología, 186: 14-25. Madrid.

Caballero Zoreda, L.; Cámara Muñoz, L. 1995. Un caso delectura de paramentos y argumentación científica. S.Pedro el Viejo de Arlanza, Burgos-España. Informes de laConstrucción, 435: 79-89. Madrid: CSIC.

95


2002


Caballero Zoreda, L.; Escribano Velasco, C. 1996. Elmétodo arqueológico aplicado al proceso de estudio yde intervención en edificios históricos. En CaballeroZoreda, L.; Escribano Velasco, C. (ed.). Arqueología dela Arquitectura (Burgos, Junta de Castilla y León, 1996).Salamanca: Europa Artes Gráficas.

Caballero Zoreda, L.; Feijoo Martínez, S. 1995. Análisis deelementos constructivos en Santa Eulalia de Mérida-España. Informes de la Construcción, 435: 51-61.Madrid.

Caballero Zoreda, L.; Feijoo Martínez, S. 1998. La iglesiaaltomedieval de san Juan Bautista en Baños de Cerrato(Palencia). Archivo Español de Arqueología, 71: 181-242.Madrid.

Caballero Zoreda; Fernández Mier, M. 1996. Análisisarqueológico de construcciones históricas en España.Estado de la cuestión. En Incontro en L'Archeologiadell'Architettura (Genova, 1996). Archeologiadell'Architettura, 2. En prensa.

Caballero Zoreda, L.; Latorre, P. (coords.) 1995a. Leer eldocumento construido (monográfico). Informes de laConstrucción, 435. Madrid: CSIC.

Caballero Zoreda, L.; Latorre , P. 1995b. La importancia delanálisis estratigráfico de las construcciones históricas enel debate sobre la restauración monumental. Informesde la Construcción, 435: 5-18. Madrid.

Caballero Zoreda, L.; Latorre González-Moro, P.; MatesanzVera, P. 1994. La iglesia prerrománica de San Pedro elViejo (Hortigüela, Burgos). Numantia, 5: 139-65. Zamora.

Caballero Zoreda, L.; Sáez Lara, F. 1999. La IglesiaMozárabe de Santa Lucía del Trampal. Alcuéscar(Cáceres). Arqueología y Arquitectura. En Memorias deArqueología Extremeña, 2. Mérida: Junta deExtremadura, Consejería de Cultura.

Cagnoni, G. 1996. La documentazione del degrado e deldissesto nell'analisi stratigrafica degli elevati.Archeologia dell'Architettura, 1: 65-70. Firenze.

Calo Lourido, F. 1993. A Cultura Castrexa. Vigo: A Nosa Terra.

Calo Lourido, F.; Sierra Rodríguez, X. C. 1983. As oríxenesdo castrexo no Bronce Final. En Pereira Menaut, G. (ed.)1983. Estudos de Cultura Castrexa e de Historia Antigade Galicia: 19-85. Santiago: Universidade de Santiagode Compostela.

Carandini, A. 1997. Historias en la tierra. Manual deexcavación arqueológica. Barcelona: Editorial Crítica.

Carsten, J.; Hugh-Jones, S. 1995. About the house. Lévi-Strauss and beyond. Cambridge: Cambridge UniversityPress.

Ching, F. 1995. Arquitectura: forma, espacio y orden.México: Gustavo Gili.

Ching, F. D.K. 1998. Diccionario Visual de Arquitectura.México: Gustavo Gili.

Clarke, D. L. 1972. A provisional model of an Iron AgeSociety and its settlements system. En Clarke, D. L. (ed.)Models in Archaeology: 801-869. London: Methuen.

Clarke, D. L. 1977. Spatial Information in Archaeology. EnClarke, D. L. (ed.). Spatial Archaeology: 1-32. London:Academic Press.

Clarke, D. L. 1978. Analytical Archaeology. London:Methuen.

Cobas Fernández, M. I.; Prieto Martínez, M.P. 2002. Thetechnological chain as a methodogical and theorical toolfrom arcaeology. XVIth Congress of the VISPP (Liége,Belgique, septiembre 2001). Oxford: Archeopress. Enprensa.

Conde, I. 1988. El castro de Elviña. Coruña, paraíso delturismo. A Coruña.

Criado Boado, F. 1988. Arqueología del Paisaje y EspacioMegalítico. Arqueología Espacial, 12: 61-117. Teruel.

Criado Boado, F. 1989a. Megalitos, Espacio, Pensamiento.Trabajos de Prehistoria, 46: 75-98. Madrid.

Criado Boado, F. 1989b. Asentamiento megalítico yasentamiento castreño. Una propuesta de síntesis.Gallaecia, 11: 109-37. A Coruña.

Criado Boado, F. (dir.). 1991. La Arqueología del Paisaje enGalicia. El área Bocelo-Furelos entre los tiempospaleolíticos y medievales. (Campañas de 1987, 1988 y1989). Arqueoloxía / Investigación, 6. Santiago deCompostela: Xunta de Galicia.

Criado Boado, F. 1993a. Límites y posibilidades de laarqueología del paisaje. Spal, 2: 9-55. Sevilla.

Criado Boado, F. 1993b. Espacio monumental y paisajesprehistóricos en Galicia. En Asociación Galega deHistoriadores (ed.). Concepcións espaciais e estratexiasterritoriais na Historia de Galicia: 23-54. Santiago: TórculoEdicións.

Criado Boado, F. 1993c. Visibilidad e interpretación delregistro arqueológico. Trabajos de Prehistoria, 50: 39-56.Madrid.

Criado Boado, F. 1995. El control arqueológico de obrasde trazado lineal: plantamientos desde la arqueologíadel paisaje. En Actas del XXII Congreso Nacional deArqueología (Vigo, 1993), I: 253-59. Vigo: Consellería deCultura/Concello de Vigo.

Criado Boado, F. 1996a. La Arqueología del futuro, ¿elFuturo de la Arqueología?. Trabajos de Prehistoria, 53(1): 15-35. Madrid.

96


2002


Criado Boado, F. 1996b. La arqueología del paisaje comoprograma de gestión integral del patrimonioarqueológico. Boletín del Instituto Andaluz del PatrimonioHistórico, 14: 15-9. Sevilla.

Criado Boado, F. 1996c. Hacia un modelo integrado deinvestigación y gestión del Patrimonio Histórico: lacadena interpretativa como propuesta. Boletín delInstituto Andaluz del Patrimonio Histórico, 16: 73-9.Sevilla.

Criado Boado, F. 1999. Del Terreno al Espacio:Planteamientos y Perspectivas para la Arqueología delPaisaje. CAPA (Criterios y Convenciones en Arqueologíadel Paisaje), 6. Santiago: Grupo de Investigación enArqueoloxía da Paisaxe.

Criado Boado, F. 2001. Problems, functions and conditionsof archaeological knowledge. Journal of SocialArchaeology, 1 (1): 126-46.

Criado Boado, F. 2002. La razón perdida. Arqueológicas.Madrid: Akal.

Criado Boado, F.; Amado Reino, X.; Martínez López, Mª. C.1998. La Arqueología en la Gasificación de Galicia 1: Plande Control y Corrección de Impacto Arqueológico. CAPA(Criterios y Convenciones en Arqueología del Paisaje), 4.Santiago: Grupo de Investigación en Arqueoloxía daPaisaxe.

Criado Boado, F.; Fábregas Valcarce, R. 1989. Aspectosgenerales del Megalitismo galaico. Arqueología, 19: 48-63. Porto.

Criado Boado, F.; González Méndez, M. 1994. La puestaen valor del patrimonio arqueológico desde laperspectiva de la arqueología del paisaje. En VV.AA.Conservación arqueológica. Reflexión y debate sobreteoría y práctica. Cuadernos del Instituto Andaluz delPatrimonio Histórico, III: 58-75. Sevilla: Junta deAndalucía.

Criado Boado, F.; Vaquero Lastres, J. 1993. Monumentos,nudos en el pañuelo. Megalitos, nudos en el espacio.Espacio, Tiempo y Forma, Prehistoria, 6: 205-248.Madrid.

Criado Boado, F.; Villoch Vázquez, V. 1998. Lamonumentalización del paisaje: percepción y sentidooriginal en el megalitismo de la Sierra de Barbanza(Galicia). Trabajos de Prehistoria, 55 (1): 63-80. Madrid.

Cristinelli, G. 1999. El proyecto de restauración y elconcepto de monumento. En Congreso Internacional deRestauración "Restaurar la Memoria" (Valladolid, 1998):139-66. Valladolid: Diputación Provincial de Valladolid eInstituto Español de Arquitectura de la Universidad deValladolid.

Dallas, R. W. A.; Kerr, J. B.; Lunnon, S.; Bryan, P. G. 1995.Windsor Castle: Photogrammetric and Archaeologicalrecording after the fire. The Photogrammetric Record, 15(86): 225-40. London.

Deleuze, G. 1992. Postcript on the Societies of Control.October, 59: 3-8. Cambridge.

Doglioni, F. (a cura di) 1987. Ambiente di dimore medievala Verona. En Corso di Restauro Architettonico (Venezia,1987). Venezia: Cluva Editrice.

Doglioni, F. 1988. Archeologia e Restauro dei Monimenti.En Francovich, R.; Parenti, R. (ed.). La ricerca nellestruttura edilizia tra Acheologia stratigrafica e restauroArchitettonico: 223-47. Florencia: Univercità degli Studidi Siena.

Doglioni, F.; Moretti, A.; Petrini, V. (a cura di) 1994. Lachiese e il terremoto.Dalla vulnerabilità constatata nelterremoto del Friuli al miglioramento antisismico nelrestauro, verso una politica di prevencione. Trieste:Edizioni LINT.

Duque, F. 1996. La metamorfosis de Acteón. Pensandocon Heidegger, hacia Chillida. En F. Castro Flórez et al. ,pp. 41-67. Santiago de Compostela: Centro Galego deArte Contemporáneo.

Eco, U. 1968. La estructura ausente. Introducción a laSemiótica. Barcelona: Lumen.

Eco, U. 1979. Obra abierta. Barcelona: Ariel.

Eco, U. 1986. Functionalism and Sign: The Semiotics ofArchitecture. En Gottdiener M.; Lagopoulos, A. (eds).The City and the Sign: 56-85. New York: Columbia Univ.Press

Eco, U. 1987. How an Exposition Exposes Itself. En Eco, U.Travels in Hyperreality: 296-9. London: Pan Books.

Fariña Busto, F. L.; Arias Vilas, F.; Romero Masiá, A. Mª.1983. Panorámica general sobre la cultura castrexa. EnPereira Menaut, G. (ed.). Estudos de Cultura Castrexa ede Historia Antiga de Galicia: 87-127. Santiago deCompostela: Universidade de Santiago de Compostela.

Feijoo Martínez, S.; Rúa Carril, V. 1992. Documentación delas estructuras medievales de las iglesias del Concellode Lalín (Deza). (Proyecto de investigación). Universidadde Santiago de Compostela. Inédito.

Feijoo Martínez, S.; Rúa Carril, V. 1995. La iglesiaprerrománica de San Martín de Prado en Lalín,Pontevedra-España. Informes de la Construcción, 435:91-100. Madrid.

Fernández-Posse, Mª D. 1998. La investigaciónprotohistórica en la Meseta y Galicia. Madrid: Síntesis.

Ferreira de Almeida, C. A. 1984: A Casa Castreja.Memorias de Historia Antigua, VI: 35-42. Oviedo.

97


2002


Filgueiras Rey, A.; Rodríguez Fernández, T. 1994. Túmulosy petroglifos. La construcción de un espacio funerario.Aproximación a sus implicaciones simbólicas. Estudioen la Galicia Centro-Oriental: Samos y Sarria. Espacio,Tiempo y Forma, Prehistoria, 7: 211-253. Madrid.

Flannery, K. V. (ed.) 1976. The Early Mesoamerican Village.New York: Academic Press.

Fontenla San Juan, C. (coord.). 1996. Monumento-documento:diferentes valoracións das aportaciónsposteriores á fábrica. En Congreso: Os profesionais dahistoria ante o Patrimonio Cultural: liñas metodolóxicas.Santiago de Compostela: Dirección Xeral do PatrimonioCultural, Xunta de Galicia.

Fontenla San Juan, C. (dir.) 1998. Curso Documento,Espacio e Contorno (Santiago de Compostela, Xunta deGalicia, do 18 ó 21 de setembro de 1996). Santiago deCompostela: Consellería de Cultura, ComunicaciónSocial e Turismo.

Fontenla San Juan, C. 1997. Curso As actuacións nopatrimonio construido: un diálogo interdisciplinar(Santiago de Comportela, Xunta de Galicia, setembro de1995). Santiago de Compostela: Consellería de Cultura,Comunicación Social e Turismo.

Foster, S. 1989. Analysis of spatial patterns in buildings(acces analysis) as an insight into social structure:examples from the Scottish Atlantic Iron Age. Antiquity,63: 40-50. Gloucester.

Foucault, M. 1979. La Arqueología del Saber. México: SigloXXI (6ª ed.).

Foucault, M. 1984. Vigilar y castigar: El nacimiento de laPrisión. Madrid: Siglo XXI (4ª ed.)

Francovich, R. 1985. Archeologia e restauro: da contiguitàa unitarietà. Restauro & Città, 2: 14-20. Venezia: MarsilioEditori.

Francovich, R.; Parenti, R. (ed.) 1988. Archeologia erestauro dei monumenti. Firenze: All'Insegna del Giglio.

García Fernández-Albalat, B. 1990. Guerra y religión en laGallaecia y Lusitania antiguas. Sada: Ediciós do Castro.

García Fernández-Albalat, B. 2000. Expediente del Castrode Elviña: Primeras campañas. Informe inéditoperteneciente a los Estudios realizados en el marco delPlan Director del Castro de Elviña.

García Quintela, M. V. 1999. Mitología y mitos de laHispania Prerromana, III. Madrid: Akal.

Giddens, A. 1979. Central Problems in Social Theory:Action Structure and Contradiction in Social Analysis.London: Macmillan.

Giddens, A. 1984. The constitution of society: outline of thetheory of structuration. Cambridge: Polity Press.

Giedion, S. 1980. Espacio, tiempo y arquitectura: el futurode una nueva tradición. Madrid: Deddatt.

Giedion, S. 1988. El presente eterno: Los comienzos de laarquitectura. Madrid: Alianza Editorial.

Glassie, H. 1975. Folk housing in middle Virginia: astructural analysis of historic artifacts. Knoxville:University of Tennessee Press.

Gómez Moreno-Navarro, M. 1970. Retazos: Ideas sobreHistoria, Cultura y Arte. Madrid: CSIC.

Gómez Moreno-Navarro, A. 1999a. El uso sensato delpatrimonio arquitectónico, requisito de la restauraciónobjetiva. En Congreso Internacional de Restauración"Restaurar la Memoria" (Valladolid, 1998): 139-66.Valladolid: Diputación Provincial de Valladolid e InstitutoEspañol de Arquitectura de la Universidad de Valladolid.

Gómez Moreno-Navarro, A. 1999b. La restauración objetiva(Método SCCM de restauración monumental). MemoriaSPAL 1993-1998. Servei de Patrimoni Arquitectònic,Diputació de Barcelona. Barcelona: edita Institutd'Edicions de la Diputació de Barcelona.

Gómez Moreno-Navarro, A.; Lacuesta, R.; López, A. 1990.Com e per a qui restaurem. Objectius, mètodes i difusióde la restauració monumental. Memòria 1985-1989.Servei de Patrimoni Arquitectònic, Diputació deBarcelona. Barcelona: Institut d'Edicions de la Diputacióde Barcelona.

González García, F. J.; Brañas Abad, R. 1995. GaliciaRomana. Historia de Galicia, II. A Coruña: Vía LácteaEditorial.

González Méndez, M. 1996. El ocio y el reciclado: laconversión del vestigio arqueológico en producto deconsumo. Boletín del Instituto Andaluz del PatrimonioHistórico, 14: 24-7. Sevilla.

González Méndez, M. 1999. Investigación y Puesta en Valordel Patrimonio Histórico: Planteamientos y Propuestasdesde la Arqueología del Paisaje. (Tesis doctoral).Laboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais,Departamento de Historia I, Facultade de Xeografía eHistoria, USC. Santiago de Compostela. Inédito.

González Méndez, M. 2000. La revalorización delpatrimonio arqueológico. La definición de un programapara el ayuntamiento de Toques (A Coruña). Arqueoloxía/ Investigación, 8. Santiago de Compostela: Xunta deGalicia.

Guérin, P. 1999. Hogares, Molinos, Telares... El Castellet deBernabé y sus ocupantes. Arqueología Espacial, 21: 85-99. Teruel.

Guidoni, E. 1989. Arquitectura primitiva. Madrid: Aguilar.

Harris, E. C. 1991. Principios de estratigrafía arqueológica.Barcelona: Editorial Crítica.

98


2002


Harris, E. C. 1993. Practices of Archaeological Stratigraphy.London: Academic Press.

Hillier, B. 1996. Space is the Machine. Cambridge:Cambridge University Press.

Hillier, B.; Hanson, J. 1984. The social logic of space.Cambridge: Cambridge University Press.

Hingley, R. 1990. Domestic Organization and GenderRelations in Iron Age and Roman-British Households. EnSamson, R. (ed.). The Archaeology of houses: 125-47.Cambridge: Cambridge University Press.

Hodder, I. 1977. Some New Directions in the SpatialAnalysis of Archaeological Data at the Regional Scale(Macro). En Clarke, D. L. (ed.) Spatial Archaeology, 233-351. London: Academic Press.

Hodder, I. 1994. Architecture and meaning: The Example ofNeolithic Houses and Tumbs. En Parker Pearson, M.;Richard, C. (eds). Architecture and Order. Approaches toSocial Space: 73-86. London: Routledge.

Hodder, I.; Orton, C. 1990. Análisis espacial enArqueología. Barcelona: Crítica.

Jencks, Ch. 1991. The language of post-modernarchitecture. The sixth edition. London: AcademyEditions.

Jencks, Ch. 1993. Architecture today. London: AcademyEditions.

Johnson, M. 1993. Housing Culture. Traditional architecturein an English landscape. London: UCL Press.

Jones, C.; Hayden, C. (ed.). 1998. The Archaeology ofPerception and the Senses. Archaeological Review fromCambridge, 15 (1). Cambridge.

Kent, S. 1984. Analyzing activity areas: anethnoarchaeological study of the use of space.Alburquerque: University of New Mexico Press.

Kent, S. 1990. Domestic Architecture and the use of space.An interdisciplinary cross-cultural study. Cambridge:Cambridge University Press.

Latorre González-Moro, P.; Caballero Zoreda, L. 1995.Análisis arqueológico de los paramentos el faro romanollamado Torre de Hércules (La Coruña-España). Informesde la Construcción, 435: 47-50. Madrid.

Leach, E. 1976. Culture and Communication. The logic bywhich symbols are connected: an introduction to the useof structuralist analysis in social anthropology.Cambridge: Cambridge University Press.

Leach, N. (ed.). 1997. Rethinking Architecture. A reader incultural theory. London: Routledge

Lévi-Strauss, C. 1964. El pensamiento salvaje. México:FCE.

Lévi-Strauss, C. 1991. Maison. En Bonte, P.; Izard, M.(eds.). Dictionnaire de l'ethnologie et de l'anthropologie.Paris: Presses Universitaires de France.

Locock, M. 1994. Meaningful Architecture. En Locock, M.(ed.). Meaningful Architecture: social interpretations ofbuildings: 1-13. Avebury: Aldershot.

López Gómez, F. S. 1994a. Cuestións arqueolóxicas emuseolóxicas: revisión dende o museo arqueolóxico deA Coruña. A Coruña: Instituto José Cornide de EstudiosCoruñeses.

López Gómez, F. S. 1994b. El castro de Elviña, olvidadopatrimonio de futuro. A Coruña, paraíso del turismo: 72-81. A Coruña.

López Mullor, A. 1999. Arqueología del patrimonioedificado. Una definición y dos ejemplos. En CongresoInternacional de Restauración "Restaurar la Memoria"(Valladolid, 1998): 139-66. Valladolid: DiputaciónProvincial de Valladolid e Instituto Español deArquitectura de la Universidad de Valladolid.

Luengo Martínez, J. Mª. 1954-55. Noticia sobre lasexcavaciones del Castro de Elviña (La Coruña).Noticiario Arqueológico Hispánico, III-IV (1-3): 90-101.Madrid.

Luengo Martínez, J. Mª. 1966. La fuente-aljibe del CastroCéltico de Elviña (La Coruña)". Revista del Instituto 'JoséCornide' de Estudios Coruñeses, 1: 155-60. A Coruña.

Luengo Martínez, J. Mª. 1975. El Castro Celta de Elviña. ElParaíso del Turismo. A Coruña.

Luengo Martínez, J. Mª. 1979. El tesoro de Elviña y trestorques coruñeses. Trabajos de Prehistoria, 36: 213-46.Madrid.

Luengo Martínez, J. Mª. 1981. Arquitectura popular enGalicia. Santiago: Publicaciós do Colexio Oficial deArquitectos de Galicia.

Maluquer de Motes, J. 1975. Formación y desarrollo de laCultura Castreña. En Actas de las I Jornadas deMetodología Aplicada de las Ciencias Históricas, I.Prehistoria e Historia Antigua, (Santiago, 1973): 269-84.Santiago de Compostela: Secretariado de Publicacionesde la Universidad de Santiago de Compostela.

Maluquer de Motes, J.; Huntingford, E.; Martín, R; Rauret,A. Mª.; Pallarés, R.; Vila, Mª. V. 1986. Arquitectura iurbanisme ibèrics a Catalunya. Barcelona: Universitat deBarcelona.

Mannoni, T. 1994. Caratteri costruttivi dell'edilizia storica.Venticinque anni di Archeologia Globale, 3. Génova:ESCUM.

Mannoni, T.; Milanese, M. 1988. Archeologia e restauro deimonumenti. En Francovich, R.; Parenti, R. (ed.).Archeologia e restauro dei monumenti: 383-402. Firenze:All'Insegna del Giglio.

99


2002


Mannoni, T.; Parenti, R. (a cura di). 1996. Archeologiadell'Architettura, 1. Supplemento ad ArcheologiaMedievale. Firenze: Edizioni All'Insegna del Giglio.

Mañana Borrazás, P. 1999. Bases metodológicas para elestudio de la arquitectura tumular. Una propuestapreliminar de análisis formal y su aplicación a un casogallego. (Trabajo de Investigación del Tercer Ciclo).Laboratorio de Arqueoloxía e Formas Culturais,Departamento de Historia 1, Facultade de Xeografía eHistoria, USC. Santiago de Compostela. Inédito.

Marino, L. 1994. Il relievo per il restauro. Ricognizioni,misurazioni, accercamenti, restituzioni, elaborazioni.Milán: Editore Ulrico Hoepli.

Markus, T. 1993. Buildings and Power; Freedom andControl in the Origin of Modern Buildings Types. Oxford:Blackwell.

Maya, J. L.; Cuesta, F.; López Cachero, J. (eds.). 1998.Genó: Un poblado del Bronce Final en el Bajo Segre(Lleida). Barcelona: Publicacions de la Universitat deBarcelona.

McGuire, R. H; Paynter, R. (eds.) 1991. The Archaeology ofInequality. Oxford: Blackwell.

Medri, M. 1988. Archeologia e restauro dei monumenti. EnFrancovich, R.; Parenti, R. (ed.). Archeologia e restaurodei monumenti: 305-34. Firenze: All'Insegna del Giglio.

Miller, D.; Tilley, C (eds.) 1984. Ideology, Power andPrehistory. Cambridge: Cambridge University Press.

Monks, G. 1992. Architectural Simbolism and Non-verbalcommunication at Upper Fort Garry. HistoricalArchaeology, 26 (2): 37-57. Detroit.

Montaner, J.M. 1997. La modernidad superada.Arquitectura, arte y pensamiento del siglo XX. Barcelona:Gustavo Gili.

Monteagudo García, L. 1954. Joyas del Castro de Elviña(La Coruña) y soluciones museológicas generales.Archivo Español de Arqueología, 89-90: 326-46. Madrid.

Monteagudo García, L. 1990. Castro de Elviña (LaCoruña). 1ª campaña de excavaciones. AnuarioBrigantino, 13: 11-26. A Coruña.

Naveiro López, J. L. 1991. El comercio antiguo en el NW.Peninsular. Lectura Histórica del Registro Arqueológico.Monografías Urxentes do Museu, 5. Sada: Ediciós doCastro

Norberg-Schulz, C. 1980. Existencia, espacio yarquitectura. Barcelona: Ed. Blume.

Ojeda Calvo, R.; Tabales Rodríguez, M. A. 1996. Lainvestigación arqueológica de Bienes Inmuebles:metodología aplicada en la Puerta de Córdoba deCarmona. Boletín del Instituto Andaluz del PatrimonioHistórico, 15: 41-52. Sevilla.

Orejas, A. 1998. El estudio del Paisaje: visiones desde laArqueología. En Burillo, F. (ed., coord.). Arqueología delPaisaje. Comunicaciones presentadas al 5º ColoquioInternacional de Arqueología Espacial a celebrar enTeruel del 14-16 de septiembre de 1998. ArqueologíaEspacial, 19-20: 9-19. Teruel.

Ortega, J. 1999. Microespacio y Microhistoria. LaArqueología del espacio doméstico. ArqueologíaEspacial, 21: 101-15. Teruel.

Parcero Oubiña, C. 1993. Estudio del emplazamiento ydistribución de castros en la provincia de A Coruña. Elcaso de la zona de Ferrol. (Tesis de Licenciatura). Grupode Investigación en Arqueoloxía da Paisaxe,Departamento de Historia I, Facultade de Xeografía eHistoria, USC. Santiago de Compostela. Inédito.

Parcero Oubiña, C. 1995a. Aproximación al espacio socialen el mundo castreño". En Actas del XXII CongresoNacional de Arqueología (Vigo, 1993), II: 185-8. Vigo:Consellería de Cultura/Concello de Vigo.

Parcero Oubiña, C. 1995b. Elementos para el estudio delos paisajes castreños del Noroeste peninsular".Trabajos de Prehistoria, 52 (1): 127-144. Madrid.

Parcero Oubiña, C. 1995c. Estructuras en el entorno decastros: elementos para el estudio de los paisajescastreños. (Trabajo de Investigación del Tercer Ciclo).Grupo de Investigación en Arqueoloxía da Paisaxe,Departamento de Historia I, Facultade de Xeografía eHistoria, USC. Santiago de Compostela. Inédito

Parcero Oubiña, C. 1998a. La arqueología en lagasificación de Galicia: Excavación del Túmulo nº3 delAlto de San Cosme. TAPA (Trabajos en Arqueología delPaisaje), 5. Santiago de Compostela: Grupo deInvestigación de Arqueología del Paisaje.

Parcero Oubiña, C. 1998b. La Arqueología en laGasificación de Galicia 7: Hacia una Arqueología Agrariade la Cultura Castreña. TAPA (Trabajos en Arqueologíadel Paisaje), 9. Santiago de Compostela: Grupo deInvestigación en Arqueoloxía da Paisaxe.

Parcero Oubiña, C.; Méndez Fernández, F.; Blanco Rotea,R. 1999. El Registro de la Información en IntervencionesArqueológicas. CAPA (Criterios y Convenciones enArqueología del Paisaje), 9. Santiago de Compostela:Grupo de Investigación en Arqueología del Paisaje.

Parenti, R. 1980. Archeologia e storia di un monumentomediceo. En Francovich, R.; Gelichi, S. Archeologia estoria di un monumento mediceo: gli scavi nel casserosenese della Fortezza di Grosseto: 165-76. Bari: DeDonato.

Parenti, R. 1985a. La torre A: una lettura stratigrafica.Archeologia Medievale, 12: 417-37. Firenze.

100


2002


Parenti, R. 1985b. La lettura stratigrafica delle murature incontesti archeologici e di Restauro architettonico.Restauro & Città, 2: 55-68. Venezia.

Parenti, R. 1986. La torre B. Archeologia Medievale, 13:277-90. Firenze.

Parenti, R. 1988a. Archeologia e restauro dei monumenti.En Francovich, R.; Parenti, R. (ed.). Archeologia erestauro dei monumenti: 249-79. Firenze: EdizioniAll'Insegna del Giglio.

Parenti, R. 1988b. Archeologia e restauro dei monumenti.En Francovich, R.; Parenti, R. (ed.). Archeologia erestauro dei monumenti: 280-304. Firenze: EdizioniAll'Insegna del Giglio.

Parenti, R. 1995. Historia, importancia y aplicaciones delmétodo de lectura de paramentos. Informes de laConstrucción, 435: 19-29. Madrid.

Parker Pearson, M.; Richards, S. C. 1994a. Ordering theworld: perceptions of Architecture, Space and Time. EnParker Pearson, M.; Richards, C. (eds.). Architecture andOrder. Approaches to Social Space: 1-37. London:Routledge.

Parker Pearson, M.; Richards, S. C. 1994b. Architectureand order: spatial representation and Archaeology. EnParker Pearson, M.; Richards, S. C. (eds.). Architectureand Order. Approaches to Social Space: 38-72. London:Routledge.

Patiño Gómez, R. 1989. Urbanismo en el poblado castreñode Santa Tecla. La Guardia-Pontevedra. En Actas do ICongreso Gallaecia. (A Guarda. Novembro, 1988): 55-67. A Guarda: Servicio de Publicacións da Excma.Deputación Provincial de Pontevedra.

Penedo Romero, M.; Rodríguez Puentes, E. 1991. La Edaddel Hierro: formas concretas del pasado fortificado. EnCriado Boado, F. (dir.). Arqueología del Paisaje. El áreaBocelo-Furelos entre los tiempos paleolíticos ymedievales: 199-220. Arqueoloxía/Investigación, 6.Santiago: Xunta de Galicia.

Penedo Romero, M.; Rodríguez Puentes, E. 1995. Análisismicroespacial de una vivienda castreña: la estructura IIde Os Castros (Toques-A Coruña). En Actas del XXIICongreso Nacional de Arqueología (Vigo, 1993), II: 189-93. Vigo: Consellería de Cultura/Concello de Vigo

Peña Santos, A. de la 1988. Algunos aspectos urbanísticosdel poblado galaico-romano de Santa Tegra (A Guarda-Pontevedra). Pontevedra. Revista de EstudiosProvinciales, 4: 27-36. Pontevedra.

Peña Santos, A. de la 1989. Algunas precisiones sobre elpoblado galaico-romano de Santa Tegra (A Guarda). EnActas do I Congreso Gallaecia (A Guarda, Novembro1988): 153-64. A Guarda: Servicio de Publicacións daExcma. Deputación Provincial de Pontevedra.

Peña Santos, A. de la 1990. El urbanismo en el pobladogalaico-romano de Santa Tegra (A Guarda, Pontevedra).En Actas do I Colóquio Arqueológico de Viseu (Viseu,1988), 249-54. Viseu.

Peña Santos, A. de la 1992. El primer milenio a. C. en elárea gallega. Génesis y desarrollo del mundo castreño ala luz de la Arqueología. En Actas del Congreso dePaleoetnología de la Península Ibérica (Madrid, 1989).Complutum, 2-3: 373-94. Madrid.

Peña Santos, A. de la. 1996. A secuencia cultural domundo castrexo galego. En Hidalgo Cuñarro, J. M.(coord.). A Cultura castrexa a debate (Actas del Curso deVerano de la Universidad de Vigo, Tui, 17-19 de Julio de1995): 63-103. Tui: Instituto de Estudios Tudenses.

Peña Santos, A. de la; Vázquez Varela, J. M. 1996.Aspectos de la génesis y evolución de la CulturaCastreña de Galicia. En Querol, Mª Á.; Chapa, T. (eds.).Homenaje al profesor Fernández-Miranda. Complutum,Extra, 6 (I): 255-62. Madrid.

Porto Tenreiro, Y. y Blanco Rotea, R. 2000. El Castro deElviña: Resumen de las intervenciones arqueológicas1947-1985 y descripción de las estructuras. Informeinédito perteneciente a los Estudios realizados en elmarco del Plan Director del Castro de Elviña.

Preziosi, D. 1979. The semiotics of the built environment: anintroduction to architectonic analysis. Bloomington:Indiana University Press.

Prieto Martínez, M.P 1999. Caracterización del estilocerámico de la Edad de Bronce en Galicia: carámicacampaniforme y cerámica no decorada. Complutum, 10:71-90. Madrid.

Prieto Martínez, M.P. 2001. La Cultura Material Cerámica enla Prehistoria Reciente de Galicia: Yacimientos al AireLibre. TAPA (Trabajos en Arqueología del Paisaje), 20.Santiago de Compostela: Laboratorio de Arqueoloxía eFormas Culturais, Universidade de Santiago deCompostela.

Quirós Castillo, J. A. 1993. Produzioni di laterizi nell'AltaValdinievole: la Valleriana (XVII-XX sec.). En Atti delConvegno su Pluriattività e Mercati in Valdinievole (XVI-XIXsecolo), 139-47. Buggiano.

Quirós Castillo, J. A. 1994. Contribución al estudio de laarqueología de la Arquitectura. Arqueología y territoriomedieval, 1: 141-58. Jaén.

Rapoport, A. 1972. Vivienda y cultura. Barcelona: GustavoGili.

Rapoport, A. 1982. The meaning of the Built Environment: ANonverbal Communication Approach. London: Sage.

Richards, S. C. 1990. The Late Neolithic House in Orkney.En Samson, R. (ed.). The Archaeology of houses: 111-24. Edinburgh: Edinburgh University Press.

101


2002


Rivera Blanco, J. 1999. Tendencias de la restauraciónarquitectónica en Europa en el final de siglo: losproblemas de la materia y de la forma y la idea deautenticidad. En Congreso Internacional de Restauración"Restaurar la Memoria" (Valladolid, 1998): 99-121.Valladolid: Diputación Provincial de Valladolid e InstitutoEspañol de Arquitectura de la Universidad de Valladolid.

Rossignol, J.; Wandsnider, L. 1992. Space, Time, andArchaeological Landscapes. New York: Plenum Press.

Romero Masiá, A. Mª. 1976. El hábitat castreño.Asentamientos y Arquitectura de los castros del N.O.Peninsular. Santiago: Publicaciós do Colexio deArquitectos de Galicia.

Ruiz, A.; Molinos, M. 1993. Los Iberos. Análisisarqueológico de un proceso histórico. Barcelona: Crítica.

Samson, R. (ed.) 1990. The social Archaeology of houses.Edinburgh: Edinburgh University Press.

Sánchez, J. 1998. La Arqueología de la Arquitectura.Aplicación de nuevos modelos de análisis a estructurasde la Alta Andalucía en época ibérica. Trabajos dePrehistoria, 55 (2): 89-109. Madrid.

Sánchez Palencia, F.J.; Fernández Posse, M.D. 1987.Vivienda y urbanismo en la Asturia interior: La Corona deCorporales. Zephyrus, 39-40: 375-85. Salamanca.

Sanz Gallego, N. 1993. Para una lógica social del espacioen Prehistoria. Complutum, 4: 239-52. Madrid.

Shanks, M.; Tilley, C. 1987. Social Theory and Archaeology.Cambridge: Polity Press.

Steadman, S. 1996. Current Research in the Archaeologyof Architecture: Beyond the Foundantions. Journal ofArchaeological Research, 4 (1): 51-93. Dordrecht.

Thomas, J. 1991. Rethinking the Neolithic. Cambridge:Cambridge University Press.

Toca Fernández et al. 1990. Más allá del Posmoderno.Crítica a la arquitectura reciente. Barcelona: Gustavo Gili.

Tomás Botella, V. 2000. Documentación relativa a lasactuaciones en el Castro de Elviña en el periodo 1979-1985. Estudio inédito realizado en el marco del PlanDirector del Castro de Elviña.

Uboldi, M. (a cura di) 1988. Archeologia stratigraficadell'Italia Settentrionale, 1. Como: Edizione New Press.

Ucko, P. J.; Tringham, R; Dimbley, G. W. (eds) 1972. Man,settlement and urbanism. London: Dackworth.

Vaquero Lastres, J. 1989. ¿Dónde diablos se escondennuestros muertos que no los podemos ver? Reflexionessobre el emplazamiento de los túmulos del NW.Gallaecia, 11: 81-108. Santiago de Compostela.

Vaquero Lastres, J. 1990. Ríos y Tumbas. Sobre elemplazamiento de los túmulos en el NW peninsular.Trabalhos de Antropología e Etnología, 30:151-75. Porto.

Vaquero Lastres, J. 1992. Del análisis del emplazamientoal estudio de la distribución de los túmulos en elNoroeste. Brigantium, 7: 373-78. A Coruña.

Vázquez Collazo, S. 1995. Un espacio entre túmulos:sondeo en Entrepiñeiro (Mos). En Actas del XXIICongreso Nacional de Arqueología (Vigo 1993), 1: 381-386. Vigo: Concello de Vigo - Xunta de Galicia.

Vázquez Varela, J. M.; Bermejo Barrera, J. C. 1991. Lacultura castreña. En R. Villares (dir.). Historia de Galicia:81-100. Vigo: Faro de Vigo.

Vela Cossío, F. 1995. Para una prehistoria de la vivienda.Aproximación historiográfica y metodológica al estudiodel espacio doméstico prehistórico. Complutum, 6: 257-76. Madrid.

Ven Van de, C. 1981. El espacio en arquitectura. Laevolución de una idea nueva en la teoría e historia de losmovimientos modernos. Madrid: Cátedra.

Venturi, R. 1978. Complejidad y contradicción en laarquitectura. Barcelona: Gustavo Gili, (New York, MoMA,1966 y 1977).

Vicent García, J. 1991. Fundamentos teórico-metodológicos para un programa de investigaciónarqueo-geográfica. En López, P. (ed.). El cambio culturaldel IV al II milenios a. C. en la comarca del noroeste deMurcia: 31-65. Madrid: CSIC.

Villoch Vázquez, V. 1995a. Análisis del emplazamientotumular en Galicia: el caso de la necrópolis de Saídos deRozas (Campo Lameiro-Pontevedra)". En Actas del XXIICongreso Nacional de Arqueología (Vigo 1993), 1: 373-78. Vigo: Concello de Vigo - Xunta de Galicia.

Villoch Vázquez, V. 1995b. Monumentos y petroglifos: laconstrucción del espacio en sociedades constructorasde túmulos del noroeste peninsular. Trabajos dePrehistoria, 52 (1): 39-55. Madrid.

Villoch Vázquez, V. 1995c. Contribución al análisis delemplazamiento tumular: La necrópolis de As Travesas(Abegondo - A Coruña). Minius, IV:25-37. Ourense.

VV.AA. 1986. Arqueología Espacial. Coloquio sobre elmicroespacio-3. Del Bronce Final a Época Ibérica. Teruel:Seminario de Arqueología y Etnología Turolense. ColegioUniveristario de Teruel.

VV.AA. 1994. Hábitat i habitació a la Protohistòria de laMediterrànoa nord-occidental. Cota Zero, 10. Barcelona.

Watson, A.; Keating; D. 1999. Architecture and sound: anacoustic analysis of megalithic monuments in prehistoricBritain. Antiquity, 73: 325-36. Gloucester.

Wilk, R.; Rathje, W. 1982. Household Archaeology.American Behavioral Scientist, 25: 617-39. New York.

Wolf, E. R. 1982. Los campesinos. Barcelona: Labor.

TÍTULOS PUBLICADOS

TAPA

TAPA 1 Documentación de un Entorno Castreño: Trabajos Arqueológicos en el área de Cameixa

TAPA 2 Landscape, Archaeology, Heritage

TAPA 3 El Archivo Digital del Registro Arqueológico

TAPA 4 La Arqueología en la Gasificación de Galica 2: Evaluación de Impacto Arqueológico de la Red Vigo - Porriño

TAPA 5 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 3: Excavación del Túmulo nº3 del Alto de San Cosme

TAPA 6 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 4: Corrección de Impacto de la Red de Lugo

TAPA 7 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 5: Corrección de Impacto del Ramal Pontevedra - Ourense

TAPA 8 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 6: Estudios de Evaluación de Impacto

TAPA 9 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 7: Hacia una Arqueología Agraria de la Cultura Castreña

TAPA 10 Memoria del Grupo de Investigación en Arqueología del Paisaje 1992-1997

TAPA 11 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 8: Corrección de Impacto del Gasoducto de Transporte Vilalba - Valga

TAPA 12 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 9: Corrección de Impacto del Gasoducto de Transporte Valga - Tui

TAPA 13 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 10: Sondeos en el Yacimiento Romano-Medieval de As Pereiras

TAPA 14 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 11: Corrección de Impacto del Gasoducto de Transporte Ribadeo Vilalba

TAPA 15 El GPS en Arqueología: introdicción y ejemplos de uso

TAPA 16 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 12: Intervenciones en Yacimientos Prehistóricos

TAPA 17 Introducción a la Cerámica Prehistórica y Protohistórica en Galicia

TAPA 18 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 13: Corrección de Impacto de las Redes de Pontevedra

TAPA 19 Paisajes Culturales Sudamericanos: De las Prácticas Sociales a las Representaciones

TAPA 20 La cultura material cerámica en la Prehistoria Reciente de Galicia 1: Yacimientos al Aire Libre

TAPA 21 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 14: Corrección de Impacto de las Redes de Coruña

TAPA 22 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 15: Corrección de Impacto de la Red de Ourense

TAPA 23 Arqueotectura 2: La vivienda castreña. Propuesta de reconstrucción en el castro de Elviña

TAPA 24 Estudio de depósitos con industrias líticas del Paleolítico Inferior y Medio en la cuenca media del Miño

TAPA 25 Arqueotectura 1: Bases Teórico-Metodológicas para una Arqueología de la Arquitectura

TAPA 26 Especificaciones para una gestión integral del Impacto desde la Arqueología del Paisaje

TAPA 27 La Arqueología en la Gasificación de Galicia 16: Excavación del yacimiento de Monte Buxel

TAPA 28 La Organización socio-política de los Populi del Noroeste de la Península Ibérica. Un estudio de antropología

política histórica comparada

NORMAS DE PUBLICACIÓN

TAPA

TEMÁTICA TAPA

Esta serie ofrece de forma sintética resultados de trabajos y proyectos arqueológicos. Su finalidad básica es divulgarde forma ágil y rápida una información que habitualmente no es accesible hasta estados avanzados de elaboración.La serie es un instrumento esencial de una filosofía de trabajo, basado en un modelo de gestión integral del PatrimonioCultural dentro de la cual se comprende la práctica arqueológica como una unidad que se inicia en la identificación yrecuperación del registro arqueológico, continúa con su valoración y estudio, ofrece soluciones a la gestión actual delos bienes que lo integran, y culmina en la rentabilización, divulgación y publicación de los resultados del trabajo.

ADMISIÓN DE ORIGINALES

· Se admitirán para su publicación los trabajos que sean presentados y aprobados por el Comité Editorial siempre quese ajusten a la temática anterior y a las normas que aquí se establecen.

· Los originales serán revisados por un grupo de evaluadores que informarán sobre la pertinencia de su publicación y recomendarán cuantas modificaciones crean convenientes para incluir el trabajo dentro de las series. En todo caso la correspondencia con los autores se realizará desde el Comité Editorial.

· Los trabajos serán remitidos a la secretaría de Capa y Tapa, y tendrán como fechas límites para su entrega el 30 de Abril y 30 de Octubre de cada año.

· A los autores se les enviará una prueba del documento para que sea revisado antes de su publicación, con lasugerencia de que realice las correcciones recomendadas. Una vez sean publicados se le remitirán dos ejemplares,independientemente del número de autores firmantes.

· Los autores podrán solicitar ejemplares adicionales previo pago de los mismos.

NORMAS DE FORMATO

· Los trabajos se podrán realizar en cualquier idioma, pero siempre tendrán que llevar un resumen/abstract (máximo 150 palabras) y palabras clave/keywords en inglés (máximo 20 palabras). En el caso de que el trabajo estuviese en inglés, estos irán en un segundo idioma.

· Tendrán una extensión mínima de 25.000 palabras y una máxima de 40.000, ó 50 páginas a una columna con tamañode letra 10, interlineado sencillo, incluyendo el espacio para las figuras.

· Irán precedidos de una hoja donde se indiquen: título, nombre del autor, dirección, teléfono, correo electrónico (si lo tiene), y fecha de envío del trabajo.

· Se enviarán en soporte digital, aparte de dos copias en papel.

· Se deben de enviar preferentemente en Microsoft Word y si no fuese posible en un programa compatible.

· Dado el carácter de ambas series, se recomienda emplear una parte gráfica lo más amplia posible. Se recuerda quetoda la publicación será en B/N, por lo que las figuras deberán ser elaboradas en función de ello.

· Los títulos se tendrán que diferenciar fácilmente del texto y entre ellos, pudiendo ir numerados.

· Los diferentes apartados: anexos, apéndices, etc..., deberán ir precedidos de un salto de página.

· Los cuadros, mapas, gráficos, ... se presentarán preferentemente en soporte digital y, además y en cualquier caso, copia impresa en papel de calidad y numeradas al dorso.

· Se señalará a lápiz en el margen del texto el lugar sugerido para su ubicación de cada una de las figuras.

· Los pies de figura se colocarán en una hoja aparte indicando claramente a que figura pertenece.

· Las notas deberán de ir al pie, y su numeración debe de ser continua.

· La bibliografía se colocará al final del documento, ordenándola alfabéticamente y adaptándose a los siguientes ejemplos:

Arias Vilas, F.; Cavada Nieto, M. 1979. Galicia bajorromana. Gallaecia, 3-4: 91-108. Santiago de Compostela.

Harris, E. C. 1991. Principios de estratigrafía Arqueológica. Barcelona: Crítica (Ed. Original inglesa de 1979).

Renfrew, C. 1986. Introduction: peer polity interaction and socio-political change. En Renfrew, C.; Cherry, J. F. (ed.). Peer polityinteraction and sociopolitical change: 1-18. Cambridge: Cambridge University Press.

tapa 25 (6.0) - digital csicdigital.csic.es/bitstream/10261/6027/1/tapa25.pdf · construcción de...

Documents