taller imss 10 sesión

Clasificación de los estudios epidemiológicos

Experimentales

Ensayo Clínico

Ensayo de Campo

Ensayo comunitario de intervención

No Experimentales (observacionales)

Estudio de prevalencia

Estudio de casos y controles

Estudio de cohorte

Estudio ecológico

Pseudo-experimentales

Intervención no aleatorizado

Asignación de la exposición

Número de exposiciones

Transversal

Longitudinal

Temporalidad

Retrospectivo Prospectivo

Descriptivos

Poblaciones

Estudios ecológicos

Individuos

Un caso

Series de casos

Transversales

Método de análisis

Analíticos

Observacionales

Casos y controles

Cohorte

Intervención

Ensayo Clínico

Ensayo de campo

Ensayo comunitario

Método de análisis

Clasificación

Tipo Asignación de la exposición

# observaciones Criterios de selección

Temporalidad Unidad de análisis

Ensayo aleatorizado

Aleatoria Longitudinal Ninguno Prospectivo Individuo

Pseudo-experimental

Conveniencia Longitudinal Ninguno Prospectivo Individuo

Cohorte No controlada por el investigador

Longitudinal Exposición Prospectivoo retrospectivo

Individuo

Casos y controles No controlada por el investigador

Longitudinal* Evento Retrospectivo o prospectivo

Individuo

Transversal No controlada por el investigador

Transversal Ninguno Retrospectivo Individuo

Ecológico o de conglomerado

No controlada por el investigador

Longitudinal o transversal

Ninguno Retrospectivo Grupo/ población

Transversal

Transversal

• Encuesta transversal*

• Presencia de exposición y ocurrencia del evento

• Una medición en el tiempo en cada sujeto

• Retrospectivos*

• Escala baja de causalidad

Transversal

• Prevalencia

• Capacidad para generar hipótesis

Transversal

Transversal

Variable de exposición

Variable de evento

Transversal

Población

No elegiblesNo participantes

Frecuencia y

razón de momios de prevalencia*

Población de estudio

Exposición y evento

Transversal

Ventajas

Prevalencia

Fáciles de ejecutar

Poco costoso, poco tiempo

Varias exposiciones y/o enfermedades a la vez

Planificación/ Administración Sanitaria

Desventajas

No sirven para la investigación causal.

No son útiles en enfermedades raras ni

de corta duración.

Posibilidad de sesgos de información y

selección.

Sobrerrepresentación de enfermos con

sobrevida prolongada o mejor curso clínico

Transversal

Casos y controles

Casos y controles

• Casos y referentes*

• Presencia (casos) o ausencia (controles)del evento

• Misma base poblacional

• Retrospectivo*

Factor de riesgo

Sin Factor de riesgo

Factor de riesgo


Enfermedad

No enfermedad

Análisis

Casos y controles

• Cigarros y riesgo de cáncer

• Asbesto y mesoteliomas

• Dietilestilbestrol y cáncer de vagina

Casos y controles

Población blanco

No elegibles

No participantes

Antecedente de exposición

Selección de casos y controles

Casos Controles

Razón de momios

Casos y controles

• Control

• Misma base poblacional

• Independientemente de la exposición

• Reporte similar de variables que casos

• Razón ideal: 1:1, máximo 4 controles por 1 caso

•OR=(a*d)/(b*c)

Enfermedad

Sí No

Grupos Expuesto al factor de riesgo a b

No expuesto al factor de riesgo c d

Análisis

• Se conduce un estudio de casos y controles para identificar una posible asociación de riesgo entre el cáncer de pulmón y el número de cajetillas/año entre las personas. Se seleccionan 260 pacientes con cáncer de pulmón y 520 personas sanas con características similares. (1 caso, 2 controles). Se identifica el número de cajetillas/año en ambos grupos y se toma como corte 10 cajetillas/año. Los resultados son los siguientes:

Análisis

Factor de riesgo


Factor de riesgo


Enfermedad

No enfermedad

Análisis

>10 cajetillas/año

(200)

<10 cajetillas/año

(60)

>10 cajetillas/año

(120)

<10 cajetillas/año

(400)

Cáncer de Pulmón

(260)

Sanas

(520)

Análisis

Cáncer de pulmón

Sí No

> 10 Cajetillas/año

<10 Cajetillas año

Total:

Análisis

Cáncer de pulmón

Sí No


200 120

<10 Cajetillas año 60 400

Total: 260 520

Análisis

•OR=(a*d)/(b*c)Variable

Sí No

Grupos A

a bB

c d

Análisis

Cáncer de pulmón

Sí No


200 120

<10 Cajetillas año 60 400

Total: 260 520

Análisis

•OR =(200*400)/(120*60)

•OR=(80000)/(7200)

•OR=11.11

Análisis

• La interpretación del OR es la siguiente:

• OR = 1: sin diferencia entre los factores de riesgo y el desenlace

• OR > 1: el factor de riesgo estudiado aumenta la probabilidad del desenlace

• OR < 1: el factor de riesgo estudiado disminuye la probabilidad del desenlace

Análisis

Casos y controles

Ventajas

Menos costosos que los estudios de cohorte

Corta duración

Enfermedades raras

Estudio de enfermedades con latencia prolongada

Análisis de varias exposiciones

Desventajas

No estiman directamente la incidencia o prevalencia

Sesgos

La secuencia temporal entre exposición y

enfermedad no siempre es fácil de establecer

Problemas para definir la población

Problemas para medir la exposición

Casos y controles

Cohorte

Cohorte

• Alto valor de causalidad*

• Relación causa-efecto

• Asignación de exposición no controlada

• Población con base en la exposición

• Prospectivo*

• Incidencia

Muestra

Factor de riesgo

Enfermedad

Sin Enfermedad

Sin factor de riesgo

Enfermedad

Sin Enfermedad

Cohorte

Cohorte prospectiva

Población blanco

No elegibles

No participantes

Eventos/ Tiempo /Persona

Selección al azar

Grupo expuesto

Grupo no expuesto

Eventos/ Tiempo /Persona

Incidencia/ Riesgo relativo

Cohorte

• Cohorte fija

Estudiantes de medicina generación 2008

Cohorte

• Cohorte dinámica

Población asegurada IMSS 2015-2017

Muestra

Factor de riesgo

Enfermedad

Sin Enfermedad

Sin factor de riesgo

Enfermedad

Sin Enfermedad

Análisis

•RR=[a/(a+b)]/[c/(c+d)]Variable

Sí No

Grupos A a bB c d

R

R

Análisis

• Se conduce un estudio de cohorte para evaluar la relación entre la ingesta de grasa y el surgimiento de cáncer de próstata en los hombres. En el estudio se compara a 100 hombres con dieta rica en grasa e igual número con dieta baja en grasas. Ambos grupos se inician a los 65 años de edad y reciben seguimiento durante 10 años. A lo largo de este periodo de vigilancia, se diagnóstica cáncer de la próstata en 10 hombres del grupo de dieta rica en grasa y en 5 del grupo de baja ingesta de grasas.

Análisis

Masculinos de

65 años.

Dieta rica en grasa

(100)

Ca de próstata

(10)

Sin CA de próstata

(90)

Dieta baja en grasa

(100)

Ca de próstata

(5)

Sin CA de próstata

(95)

Análisis

Cáncer de próstata

Sí No

Rica en grasas

10 90

Baja en grasas

5 95

Total: 15 185

Análisis

•RR=[a/(a+b)]/[c/(c+d)]Variable

Sí No

Grupos A a bB c d

R

R

Análisis

•RR=[a/(a+b)]/[c/(c+d)]

R

R

Análisis

Cáncer de próstata

Sí No

Rica en grasas

10 90

Baja en grasas

5 95

Total: 15 185

•RR= [10/(10+90)] /[5/(5+95)]

•RR=0.1/0.05

•RR=2

Análisis

• La interpretación del RR es la siguiente:

• RR = 1: sin diferencia entre los factores de riesgo y el desenlace

• RR > 1: el factor de riesgo estudiado aumenta la probabilidad del desenlace

• RR < 1: el factor de riesgo estudiado disminuye la probabilidad del desenlace

Análisis

Incidencia

Ocurrencia de nuevos eventos en un periodo de tiempo determinado en una población dada

Incidencia

Incidencia acumulada/proporción de incidencia: Probabilidad de padecer un evento en un periodo específico de tiempo

Eventos nuevos en un periodo de tiempo

Población expuesta al riesgo en el inicio del

estudio

No se incluye el tiempo en el denominador

Incidencia

Ej1. En el periodo de 2011-2012, 54 personas presentaron influenza en una población de 1000. ¿Cuál es la proporción de incidencia?

54

1000

0.054 5.4% por año

Incidencia

Incidencia absoluta/ bruta: Número de casos nuevos en una población en relación al tiempo de observación total

Eventos nuevos ocurridos en un periodo de tiempo

Tiempo de observación total

Se incluye el tiempo en el denominador

Incidencia

Ej 1: En Guadalajara ocurrieron 70 casos de Fiebre del Oeste del Nilo en un lapso de 6 años. ¿Cuál es la incidencia absoluta?

70

6

11.66

12 casos por año

Incidencia

Incidencia relativa/densidad: Número de casos nuevos en una población en relación al tiempo de observación de los individuos libres del evento

Eventos nuevos ocurridos en un periodo de tiempo

Sumatoria de los periodos de tiempo libres de enfermedad de los individuos en la población en

riesgo (Tiempo-persona)

Se incluye el tiempo en el denominador

Incidencia

Cohorte Años-persona

(10 años) (75 personas) 750

(5 años) (15 personas) 75

(4.5 años) (2 personas) 9

(6.5 años) (1 persona) 6.5

(8.5 años) (1 persona) 8.5

(1.5 años) (2 persona) 3

Incidencia

Un grupo de 10 personas son seguidas en una cohorte abierta o dinámica, en la que se asume que todas las personas están

expuestas a presentar una enfermedad o daño determinado.

Incidencia

4

68 años

0.059

5.9 eventos por 100 personas-año

Cohorte

Ventajas

Más cercano a un experimento

Estiman incidencia.

Relación temporal causa-efecto verificable

Menor posibilidad de sesgos en la medición de la exposición.

Exposiciones poco frecuentes

Bajo riesgo de sesgo de selección

Desventajas

Costo elevado.

Dificultad en la ejecución.

No son útiles en enfermedades raras.

Requieren generalmente un tamaño muestral elevado.

Posibilidad de pérdida en el seguimiento.

Cohorte

EJERCICIO FINAL

• P, pacientes geriátricos > 75 años

• I, control estricto de la presión arterial

• C, control permisivo de la presión arterial

• O, eventos cardiovasculares

• 2 Equipos, 10 minutos máximo por equipo.

taller imss 10 sesión

Healthcare