t e s i s - facultad de economía · ¡a papá vili! por todo lo que me ha enseñado, por las...
TRANSCRIPT
BE BENEMÉRITA UNVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
FACULTAD DE ECONOMÍA
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS DE POSGRADO EN ECONOMÍA
MAESTRÍA EN ECONOMÍA
DINÁMICA ESPACIAL DE LOS SERVICIOS
SUPERIORES EN LOS ESTADOS DEL CENTRO DE MÉXICO 2000 – 2010
T E S I S
QUE PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE
MAESTRA EN ECONOMÍA
P R E S E N T A
ALMA CRISTINA PÉREZ MARTÍNEZ
ASESOR
DR. LUIS ENRIQUE BUENO CEVADA
PUEBLA, PUE. ENERO 2015
I
II
Dedicada a mis padres, Rubén y María
Que han sido mi guía y apoyo para poder alcanzar mis sueños,
quienes siempre me dieron el ejemplo de lucha y dedicación.
Mi sustento, mi apoyo, mi vida.
III
Agradecimientos
Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por el apoyo que brindan a los estudiantes de
posgrado mediante los apoyos económicos sin los cuales esta tesis y la obtención de grado
no habrían sido posibles.
Al apoyo recibido mediante los recursos del Programa de Fortalecimiento de la Calidad en
Instituciones Educativas (P.I.F.I).
A la facultad de Economía por darme la oportunidad de crecer intelectual y
profesionalmente. Gracias por estos 9 años de apoyo.
A mi director de tesis, profesor y mentor Enrique Bueno, por el apoyo, la paciencia y la
dirección brindada no sólo para realizar esta tesis, sino que a lo largo de mi carrera
profesional siempre me ha brindado su guía y amistad. Gracias por las experiencias
compartidas y los consejos. Merci beaucoup! Vous êtes très bon, Bueno!
A Alberto Castañón por su aportación a esta tesis, por su tiempo, por sus consejos de vida y
por su amistad. Todas sus enseñanzas me han servido para crecer y avanzar Gracias por ser
mi coordinador, mi profesor y revisor. Gracias por ayudarme a lograr metas profesionales
que, sin su apoyo, no hubieran sido posibles. Marabunta nunca lo olvidará.
A Fabiola Aguilar por tomarse el tiempo de revisar esta tesis y aportar para mejorarla.
Al Dr. Mario Polèse y a la Dra. Genevieve Polèse que, sin su dirección, no hubiera sido
posible la terminación de esta tesis. Gracias por recibirme en el Institut National de la
Recherche Scientifique (INRS).
Al Dr. Carlos Absalón por ser un gran profesor y amigo. A la Dra. Beatriz Martínez, un
ejemplo a seguir.
IV
Agradecimientos
A Don Rubén por ser quien es, por estar conmigo, por existir. A Doña Mary por sus palabras
de aliento que nunca me han permitido caer, por su ejemplo de lucha y perseverancia.
A mis hermanos: Manuel, Alma y Sandra. Por sus cuidados y ejemplo. A mi niño Christian.
A Arely y Óscar por ser parte de esta familia, por siempre estar al tanto de los señores y por
los regalos que le han dado a los abuelos: Leylanhi, Néstor Rubén, y Rebeca.
A Gerardo Aldo por su amistad y apoyo. Por la paciencia y consejos; por su ayuda y
dedicación a la nena. Por el colesterol y las risas. ¡Gracias Fat!
A mis amigos. A Berenice y la familia M&M, son una gran bendición en mi vida. Al Mtro.
David, colega, amigo y compañero de 9 años. A Moisés, sin él, la aventura de ser economista
nunca hubiera sido la misma. A Gamaliel por su inteligencia, por sus palabras, por estar
siempre cuando lo necesito. A mis colegas, amigas y compañeras: Celene, Amanda y Cintia.
¡Somos un gran equipo!
A Noelia Conde que ha sido parte importante en mi vida por representar un rayito de luz en
los momentos difíciles. Por ser la persona que me ha “metido en cintura”. Sin sus regaños
nunca lo hubiera logrado. ¡Gracias Nono, gracias por todo!
¡A papá Vili! Por todo lo que me ha enseñado, por las experiencias y por sus canas símbolo
de sabiduría y madurez (sin ellas no sería lo que es). Rober: ¡gracias amigo!
A los R de A: Marisa, Hugo, Hugo hijo y Luis. Sin ellos Montreal no hubiera sido la misma.
Son un ejemplo de unión familiar, de superación y amor. ¡Los llevo en mi corazón!
Al Mtro. Rafael Morales por su apoyo para culminar esta tesis. ¡Gracias por ser un gran
jefe!
A todos: Gracias Totales.
V
Resumen
Desde la década de los setenta, en México, el sector terciario ha mostrado una tendencia
creciente. Este crecimiento se ha mostrado más evidente en el los servicios superiores, que
son aquellos que forman parte del sector terciario pero se distinguen por su alto contenido de
información y conocimiento. Estos servicios han mostrado una concentración en los estados
del centro del país, sobretodo, en la Megalópolis de México que es la región más importante
del país por su concentración de personas, de información y empleo. Sin embargo, a partir
de la expansión urbana y crecimiento poblacional, la localización de los servicios superiores
ya no responde a un patrón de centralización pues, sin dejar de estar concentrados, estos
servicios han comenzado a mostrar los primeros signos de desplazamiento.
VI
ÍNDICE
Introducción .......................................................................................................................... 1
Capítulo I. Teorías Clásicas de Localización y el Modelo de Localización de los Servicios
Superiores .............................................................................................................................. 3
I.1 Servicios superiores .................................................................................................... 3
I.2 Megalópolis del Centro de México ............................................................................ 4
I.3 Teorías Clásicas de Localización ............................................................................... 6
I.3.1 Modelo de Von Thünen (1826) ............................................................................... 7
I.3.2 Teoría de la Localización Industrial. Alfred Weber (1909) ................................... 7
I.3.3 Teoría del Lugar Central ....................................................................................... 9
I.3.4 Economías de Aglomeración ................................................................................ 13
I.3.5 Modelo simple de localización de servicios superiores ....................................... 14
Capítulo II. Herramientas Estadísticas para la Localización de los Servicios Superiores
en los estados del centro de México ................................................................................... 17
II.1 Dinámica Espacial de los Servicios Superiores ..................................................... 17
II.2 Descripción de Variables ........................................................................................ 17
II.3 Delimitación de Zonas Metropolitanas de México ............................................... 19
II.4 Herramientas Estadísticas ...................................................................................... 20
II.4.1 Cociente de Localización .................................................................................... 20
II.4.2 Escalogramas ...................................................................................................... 22
Capítulo III. Localización de los Servicios Superiores en el Centro de México ........... 23
III.1 Zonas Metropolitanas de los Estados del Centro de México, 2000 – 2010 ....... 23
III.2 Resultados de los Cocientes de Localización ....................................................... 25
III.2.1 Localización por servicios superiores por sector de actividad ......................... 30
VII
CONCLUSIONES .............................................................................................................. 62
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 64
Anexo 1 ................................................................................................................................ 66
VIII
ÍNDICE DE MAPAS
Mapa I.1 Zonas metropolitanas en la megalópolis del centro de México, 2010 .................... 6
Mapa II.1 Estados del Centro de México ............................................................................. 19
Mapa III.1 Zonas Metropolitanas de los Estados del Centro de México, 2000 ................... 23
Mapa III.2 Zonas Metropolitanas de los Estados Centro de México, 2010 ......................... 24
Mapa III.3 Localización de los Servicios Superiores en los Estados del Centro de México,
1999 ...................................................................................................................................... 26
Mapa III.4 Localización del Sector Manufacturero en los Estados del Centro de México, 1999
.............................................................................................................................................. 27
Mapa III.5 Localización de los Servicios Superiores en los Estados del Centro de México,
2009 ...................................................................................................................................... 28
Mapa III.6 Localización del Sector Manufacturero en los Estados del Centro de México, 2009
.............................................................................................................................................. 30
Mapa III.7 Localización del Sector de Medios Masivos en los Estados del Centro de México,
1999 ...................................................................................................................................... 31
Mapa III.8 Localización del Sector de Medios Masivos en los Estados del Centro de........ 32
México, 2009 ........................................................................................................................ 32
Mapa III.9 Localización del Sector de Servicios Financieros y de Seguros en los Estados del
Centro de México, 1999 ....................................................................................................... 33
Mapa III.10 Localización del Sector de Servicios Financieros y de Seguros en los Estados
del Centro de México, 2009 ................................................................................................. 35
Mapa III.11 Localización del Sector Inmobiliarios y de Alquiler de Bienes Muebles e
Intangibles en los Estados del Centro de México, 1999 ....................................................... 36
Mapa III.12 Localización del Sector Inmobiliarios y de Alquiler de Bienes Muebles e
Intangibles en los Estados del Centro de México, 2009 ....................................................... 37
IX
Mapa III.13 Localización del Sector de Servicios Profesionales y Técnicos en los Estados del
Centro de México, 1999 ....................................................................................................... 38
Mapa III.14 Localización del Sector de Servicios Profesionales y Técnicos en los Estados del
Centro de México, 2009 ....................................................................................................... 40
X
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro I.1 Zonas Metropolitanas de la Megalópolis del Centro de México .......................... 5
Cuadro II.1 Zonas Metropolitanas de los Estados del Centro .............................................. 20
de México, 2010 ................................................................................................................... 20
Cuadro III.1 Escalograma de Servicios Superiores, Distrito Federal, 1999 ......................... 41
Cuadro III.2 Escalograma de Servicios Superiores, Distrito Federal, 2009 ......................... 42
Cuadro III.3 Escalograma del Sector Manufacturero, Distrito Federal, ............................... 43
1999 – 2009 .......................................................................................................................... 43
Cuadro III.4 Escalograma de Servicios Superiores, Hidalgo, 1999* ................................... 44
Cuadro III.5 Escalograma de Servicios Superiores, Hidalgo, 2009* ................................... 45
Cuadro III.6 Escalograma del Sector Manufacturero, Hidalgo, 1999 – 2009 ...................... 46
Cuadro III.7 Escalogama de Servicios Superiores, México, 1999* ..................................... 47
Cuadro III.8 Escalograma de Servicios Superiores, México, 2009* .................................... 48
Cuadro III.9 Escalograma del Sector Manufacturero, México, 1999 – 2009* ..................... 49
Cuadro III.10 Escalograma de Servicios Superiores, Morelos, 1999 ................................... 50
Cuadro III.11 Escalograma de Servicios Superiores, Morelos, 2009 ................................... 51
Cuadro III.12 Escalograma del Sector Manufacturero, Morelos, 1999 - 2009 .................... 52
Cuadro III.13 Escalograma de Servicios Superiores, Puebla, 1999* ................................... 53
Cuadro III.14 Escalograma de servicios Superiores, Puebla, 2009* .................................... 54
Cuadro III.15 Escalograma del Sector Manufacturero, Puebla, 1999 – 2009 ...................... 55
Cuadro III.16 Escalograma de Servicios Superiores, Querétaro, 1999 ................................ 56
Cuadro III.17 Escalograma de Servicios Superiores, Querétaro, 2009 ................................ 57
Cuadro III.18 Escalograma del Sector Manufacturero, Querétaro, 1999-2009.................... 58
Cuadro III.19 Escalograma de Servicios Superiores, Tlaxcala, 1999 .................................. 59
XI
Cuadro III.20 Escalograma de Servicios Superiores, Tlaxcala, 2009 .................................. 60
Cuadro III.21 Escalograma de Sector Manufacturero, Tlaxcala, 1999-2009 ....................... 61
1
Introducción
En México, el sector terciario, ha mostrado una tendencia creciente desde la década de los
setenta. En la década de los noventa, poco más del 45% de la población ocupada se
encontraba en el sector terciario; el primario y el secundario, sumados, participan con más
del 50% de la población ocupada total. Sin embargo, para la década siguiente, en el 2000, el
sector terciario toma fuerza, aumenta su participación hasta alcanzar el 53% de la población
ocupada. Así, para 2010, de acuerdo a los datos proporcionados por el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (INEGI), el sector terciario comprendía más del 60% de la población
ocupada. Mientras que el sector primario, a nivel nacional, ha disminuido su participación,
el caso interesante es el sector manufacturero que su participación ha sido, desde la década
de los 90, poco más del 25%, y sólo bajando un punto porcentual para el 2010.
Dentro del sector terciario encontramos comercio y dos tipos de servicios, servicios al
consumidor y servicios a las empresas (o al productor). En los servicios prestados a las
empresas existen los servicios superiores, que se distinguen por alto grado de especialización
o por su alto contenido de información.
Este tipo de servicios, en México, se han encontrado y localizado en el centro del país y se
ha observado un crecimiento rápido de ellos. El crecimiento de éstos, se ha explicado por su
estrecha relación con la manufactura.
Sin embargo, debido a este crecimiento, podemos ubicar Servicios Superiores (SS) en otras
ciudades cercanas al Distrito Federal. Esto hace que las ciudades colindantes a la capital,
comiencen a mostrar una tendencia a especializarse en este tipo de servicios. Es por ello,
que para el presente trabajo, se tomará como lugar de estudio a los estados pertenecientes a
la zona centro de México, estos son: México, Puebla, Hidalgo, Morelos Tlaxcala, Querétaro
y el Distrito Federal. Consideraron como los estados que conforman la Megalópolis del
Centro de la Ciudad de México.
Dado el contexto bajo el cual se estudiará la dinámica espacial de los SS, el objetivo general
es analizar el comportamiento espacial de éstos a nivel intrametropolitano, en la zona centro
del país. Particularmente, identificar si el patrón de crecimiento que está formado,
2
corresponde a un comportamiento de dispersión, como los países desarrollados o se sigue
distinguiendo el comportamiento altamente concentrado de un país subdesarrollado.
Por lo tanto, la pregunta de investigación planteada es: ¿Los servicios superiores en México,
a lo largo del periodo a estudiar, tienen una dinámica de concentración en el centro del país
o de desplazamiento a ciudades cercanas de los mismos?
Nuestra hipótesis de investigación es: debido a la creciente demanda de los SS, éstos se
desplacen hacia otras ciudades cercanas al centro (Distrito Federal), lo que provoca que estas
ciudades presenten cada vez más, un mayor grado de especialización; sin embargo, este
desplazamiento no significa la desconcentración de los servicios superiores del centro del
país.
Con ayuda de los Censos Económicos 1999 y 2009, y calculando el Cociente de Localización
para cada una de nuestras unidades geográficas, hemos plasmado estos resultados en un
Sistema de Información Geográfico. Nuestros resultados nos permiten observar que estos
servicios continúan altamente concentrados. Sin embargo, muestran los primeros signos de
desplazamiento, principalmente, las actividades financieras.
El texto se divide en tres partes. En el capítulo uno, se explica el marco teórico bajo el cual
se realizó el trabajo; pasando por las teorías clásicas de localización hasta un modelo simple
para el estudio de los servicios superiores. En el capítulo dos, se desarrolla la metodología
con la cual analizamos nuestros datos, es decir, las herramientas estadísticas utilizadas para
el análisis. Y en el capítulo tres, presentamos los resultados obtenidos para demostrar si
nuestra hipótesis se cumple. Finalmente, exponemos nuestras conclusiones y futuras líneas
de investigación.
3
Capítulo I. Teorías Clásicas de Localización y el Modelo de Localización
de los Servicios Superiores
I.1 Servicios superiores
No existe una definición única de los SS, sin embargo, existente coincidencia en este tipo de
actividad económica se distingue por su alto grado de especialización o bien, por su alto
contenido de información (Coffey y Drolet, 1993; López Castro, 2004).
Coffey (1997), define a los servicios superiores como aquellos que comprenden actividades
de oficina con alto contenido de información, conocimiento y asesoramiento. Y lo divide en
tres grupos:
Los servicios a las empresas
Los servicios financieros, de seguros e inmobiliarios.
Los servicios que funcionan como sede o administran empresas relacionadas al sector
primario, manufacturero u otras actividades terciarias.
A estos grupos, Coffey le denomina “actividades corporativas complejas”, las cuales las
toma como el núcleo tradicional de la economía de los grandes centros de las ciudades
modernas.
Otros autores que ha manejado el concepto de servicios superiores es Polèse y Rubiera
Morollón (2009), distinguen a los SS como las actividades de información y cultura, servicios
a las empresas, servicios financieros, de seguros, servicios inmobiliarios y otros servicios.
Así mismo, explican que estos son conocidos como servicios al productor, que es lo que los
distingue de los servicios tradicionales, debido a que están vinculados fuertemente con las
firmas manufactureras, ya que éstas consumen cada vez más este tipo de servicios, que
forman parte de una amplia cadena de producción.
4
I.2 Megalópolis del Centro de México
El término megalópolis es utilizado por primera vez por el geógrafo francés Jean Gottman
en la década de los sesenta para identificar la zona “BosWash”, conformada por las ciudades
de Boston, Baltimore, Filadelfia, New York y Washington. Donde existía una gran
concentración geográfica y de poderes. Este término se aplica al conjunto de áreas
metropolitanas que, generalmente, presentan un crecimiento urbano acelerado; al mismo
tiempo distinguiéndose por la interacción que existe entre cada una de ellas.
Para el caso de México, Garza (2001), propone la Megalópolis de la Ciudad de México.
Primero retoma la importancia que tiene la Zona Metropolitana del Valle de México
(ZMVM), ya que ésta concentra, para 2005, un tercio del Producto Interno Bruto Nacional,
así como también más de 19 millones de habitantes, lo que hace que sea la zona metropolitana
(ZM) con más población. Sin embargo, debido a la urbanización en México, esta ZM empieza
a crecer de manera exorbitante, llegando a ocupar más allá de las 16 delegaciones del Distrito
Federal, pues abarca, además de ellas, a 40 municipios del Estado de México y uno de
Hidalgo. Es entonces que Garza (2001) identifica que a causa de esta expansión, en el país
se presenta una hegemonía metropolitana, por tanto, se produce una superconcentración de
la población de tipo megalopolitano. Es decir, reafirmando el concepto propuesto por
Gottman, Garza identifica que existe una concentración urbana y económica en las ZM de
los estados del centro de México.
Por tanto, las ZM del Distrito Federal, México, Morelos, Hidalgo, Puebla, Tlaxcala,
Cuernavaca y Pachuca, para la década de los ochenta, forman una región donde se concentra
gran parte de la población urbana, de estos estados emerge una megalópolis.
Entonces, por definición, para este autor, la Megalópolis es la unión o traslape de dos o más
zonas metropolitanas en una región urbana policéntrica.
El mismo Garza argumenta que se podrían identificar otras dos megalópolis en México, una
en la zona del Bajío con centro en Guadalajara y otra en la zona norte con centro en
Monterrey, sin embargo, esas ciudades aún no se da la misma concentración que existe en la
del centro del país. Pues en el Bajío la cantidad de población es poca a comparación del
centro y en el norte, debido a la estrecha relación que mantiene con Estados unidos, esto hace
que el centro siga conservando la importancia económica a nivel nacional.
5
Cabe resaltar que, dentro de la distinción de la megalópolis, también se considera que el
estado de Querétaro, aunque solamente para algunos autores como el propio Garza, esta parte
de la ZM aun cuando no mantenga tanta en relación con el centro, debido a la amplia distancia
que existe entre ésta y las demás ZM. Gracias a las vías de comunicación y redes carreteras
actualmente existentes, Querétaro sigue teniendo una relación estrecha con la ZMVM.
Por tanto, para este trabajo, por razones de conveniencia y debido a la clasificación de
servicios superiores que se maneja, es decir, por los sectores económicos que conforman
nuestra clasificación, se considerará a Querétaro dentro de los estados que conforman la
megalópolis.
Es así que, para 2010, las zonas metropolitanas que conforman a la Megalópolis del Centro
de México, son las siguientes:
Cuadro I.1 Zonas Metropolitanas de la Megalópolis del Centro de México
Núm. Zona metropolitana Entidad(es) federativa(s) Total de
municipios
Municipios
centrales
Población
Total
(2010)
13 ZM del Valle de México Distrito Federal-Hidalgo-México 76 52 20,116,842
18 ZM de Pachuca Hidalgo 7 2 512,196
19 ZM de Tulancingo Hidalgo 3 3 239,579
20 ZM de Tula Hidalgo 5 1 205,812
24 ZM de Toluca México 15 9 1,936,126
28 ZM de Cuernavaca Morelos 8 6 924,964
29 ZM de Cuautla Morelos 6 3 434,147
34 ZM de Puebla-Tlaxcala Puebla-Tlaxcala 39 27 2,728,790
36 ZM de Querétaro Querétaro 4 3 1,097,025
46 ZM de Tlaxcala-Apizaco Tlaxcala 19 19 499,567
58 ZM de Tianguistenco México 6 5 157,944
En el cuadro anterior se muestran las ZM con la cantidad de habitantes para 2010, así como
la cantidad de municipios que conforman cada ZM, resaltando los municipios que son
considerados centrales, se hace necesario resaltarlos ya que, por definición, la relación que
debe existir entre estas ZM para ser consideradas megalópolis, debe ser polinuclear.
Fuente: Delimitación de Zonas Metropolitanas, 2010. CONAPO.
6
Ahora bien, para tener ubicada la megalópolis, en el siguiente mapa se muestras los estados
que la conforman así como las zonas metropolitanas que se encuentran en cada uno de ellos.
Fuente: Elaboración propia con base en datos de CONAPO, Delimitación de Zonas Metropolitanas, 2010.
I.3 Teorías Clásicas de Localización
Para estudiar la localización de los servicios superiores en la Megalópolis del Centro de
México, primero debemos de retomar las teorías clásicas de localización, para ello, haremos
una síntesis de ellas.
Pachuca
Querétaro
Tula
Tulancingo
Tlaxcala – Apizaco
Puebla – Tlaxcala
Cuautla Cuernavaca
Tianguistenco
Toluca Valle de México
Mapa I.1 Zonas metropolitanas en la megalópolis del centro de México, 2010
7
I.3.1 Modelo de Von Thünen (1826)
La teoría de localización de Von Thünen (1826) es una hipótesis general sobre la distribución
de los usos agrícolas del suelo. Su origen lo encontramos en lo que él define como el Estado
Aislado, donde plantea los supuestos que los llevarán a desarrollar su modelo.
Los supuestos del modelo de la Teoría de Localización Agrícola de Von Thünen, son:
El territorio es homogéneo
La productividad del trabajo y el capital son iguales en todo el territorio.
Los costos también son homogéneos.
La decisión de localización se determina por las diferencias en la renta de la tierra
debido a los diversos productos.
Los productos se transportan, para su consumo, a una ciudad que se localiza en el
centro.
Este modelo supone un espacio continuo, aislado y uniforme en términos de fertilidad y redes
de transporte. Al centro de este territorio se encuentra un centro de consumo, que es la ciudad
central (mercado puntiforme).
Thünen demuestra que la localización óptima de las actividades agrícolas es una función de
la renta de la tierra que se busca maximizar. Plantea también que la renta está en función de
la distancia del lugar de producción al mercado debido, principalmente, a los costos de
transporte. Es decir, la idea central que maneja es que la renta varía con la distancia
respecto al mercado.
I.3.2 Teoría de la Localización Industrial. Alfred Weber (1909)
Así como en el caso de Von Thünen, Weber (1909) supone un espacio isotrópico, pero, con
recursos localizados en un punto y con un mercado en otro punto. El factor fundamental del
que trata la teoría es la distancia: la distancia de la planta de producción a los recursos y al
mercado. Lo que se localiza es la planta de producción, que es el lugar de fabricación.
También considera que los costes de producción son los mismos en todas partes. Con estos
supuestos, lo ideal es que la planta se ubique en el lugar donde los costes de transporte estén
minimizados.
8
Weber plantea su modelo en tres etapas diferenciadas:
a) el punto que minimiza el coste de transporte
b) sitios con costes laborales mínimos
c) aglomeración
La lógica de Weber se entiende de la siguiente manera: dados los puntos de consumo y de
obtención de materias primas, se busca encontrar el punto en el que se localizará la unidad
de producción que minimice los costes de transporte. Una vez encontrada dicha localización,
la existencia de lugares en donde el factor trabajo resulte más barato o que posean ventajas
de aglomeración, entonces la localización óptima puede modificarse.
La localización óptima en función del coste de transporte se encuentra construyendo una
figura locacional, que en el ejemplo clásico de Weber es un triángulo, ya que considera dos
fuentes de aprovisionamiento de materias primas y un centro de consumo (mercado), unidos
por líneas rectas que representan las distancias entre ellos. A partir de dicha figura se busca
el punto que minimiza los costes de transporte según el peso de los bienes y la atracción que
ejerce cada vértice del triángulo sobre la localización ideal.
En la teoría se consideran dos tipos de materiales de producción: los ubicuos, como el agua,
la arena o cualquiera que pueda encontrarse en cualquier parte; y los recursos localizados,
que sólo se encuentran en un determinado punto y son esenciales para la elaboración. Estos
últimos son los que tendrán más peso en la localización de la empresa.
Una vez determinado el sitio que minimiza los costos de transporte, Weber analiza cómo, de
existir un sitio cercano al lugar de producción caracterizado por costos laborales bajos, podría
modificarse la localización óptima de una empresa. Lo anterior solo ocurre si el ahorro en el
costo de la mano de obra es mayor al coste de transporte adicional que tendría que pagar la
empresa por ubicarse en dicho sitio.
Por último, el otro punto que considera Weber es la tendencia a la aglomeración. Si varias
empresas deducen que pueden obtener algún ahorro, por ejemplo en el coste de producción,
si se localizan juntas, buscarán ubicarse en aquel punto en que el ahorro sea superior al costo
de transporte adicional que habrían de pagar.
9
I.3.3 Teoría del Lugar Central
I.3.3.1 Walter Christaller (1933)
Retomando los trabajos anteriores (Thünen y Weber), Christaller (1933) elabora la Teoría
del Lugar Central. Por lugar central se entiende a la reagrupación (o concentración) en un
mismo lugar de empresas que poseen áreas de mercado comparables.
En su teoría, introduce los mercados hexagonales basados en dos conceptos fundamentales,
el valor de umbral, es decir el nivel de demanda mínimo que permite cubrir los costos de
producción y obtener un beneficio razonable, y el rango, que delimita la máxima extensión
espacial de las ventas de determinado bien desde el punto de producción (lugar central).
Los supuestos del modelo de Christaller, son:
El espacio es isotrópico (llano y homogéneo).
Distribución demográfica uniforme.
Distribución uniforme de la renta.
El transporte permite el intercambio de bienes.
Los precios de los bienes y servicios centrales aumentan al hacerse mayor la distancia
al lugar de oferta, debido a los costos de transporte.
Por tanto, al consumidor le resultará más barato comprar en los lugares centrales más
cercanos a su lugar de residencia.
10
Figura I.1 Teoría del Lugar Central, Christaller (1933)
A partir de estos conceptos, Christaller elabora una jerarquía de centros de servicios donde
un gran número de pequeños centros proveen servicios básicos y un pequeño número de
centros (generalmente de mayor dimensión) proveen servicios complementarios a éstos.
Incorpora por primera vez la importancia de motivos no económicos y de la historia como
determinantes de la localización.
Cabe resaltar que el concepto de jerarquía se aplica sobre todo al sector terciario. De esta
manera, la teoría de los lugares centrales se presenta como una teoría de localización de
actividades terciarias en oposición a las teorías de localización industrial.
Entonces, desde de la idea de jerarquía de bienes y servicios, argumenta que no todos tienen
la misma importancia: existen bienes o servicios de rango superior -los que se encuentran en
el nivel más alto de dicha jerarquía- y bienes o servicios de rango inferior.
La clasificación de estos servicios en superiores o inferiores permite un arreglo jerárquico
que refleja las relaciones económicas entre el sistema de ciudades. Por lo tanto, se considera
que las diferencias de jerarquía urbana en función de sus lugares centrales son resultado de
economías de aglomeración, lo que permite una oferta eficiente del servicio.
11
La jerarquía urbana se refiere al tamaño de los centros urbanos y, de acuerdo a la teoría del
lugar central, existe una relación directa entre los bienes y servicios de orden superior y los
centros urbanos de mayor tamaño. Por lo que los lugares centrales además de asociarse a las
actividades económicas y funciones urbanas centrales, se asocian a la existencia de las
grandes ciudades debido a que requieren mercados de mayor tamaño que coinciden con los
principales centros de población.
Por tanto, de acuerdo a la Teoría del Lugar Central, podemos distinguir dos conclusiones, la
primera que a raíz de la gran cantidad de consumo y a su vez de competencia entre los lugares
centrales surge una baja considerable en los precios ya que el umbral de demanda es
demasiado y a su vez la cantidad de empresas u lugares centrales resulta colmada por lo que
para adquirir el mayor número de ventas se debe bajar los precios ahora bien el segundo
punto rompe con el análisis de Von Thünen (1826) puesto que ahora los transportes son los
que suben los precios ya que no hay una noción directa con el lugar central – consumidor,
sino más bien con la distancia de por medio, por lo tanto es el transporte el que es beneficiado
por la gran proliferación de consumo externo (quizá de origen rural que migran
constantemente a las zonas urbanas para comprar mercancías.
Ahora bien en un aspecto más nacional la teoría de los lugares centrales resulta de singular
participación, ya que posee una relación de jerarquía entre los lugares centrales esto es claro
por ciudades que se relacionan por la disponibilidad de bienes que poseen una capital regional
que depende de la capital nacional y a su vez la capital regional es más que una ciudad dentro
de la región produciendo relaciones diversas entre las ciudades que dependen entre unas y
otras.
El lugar central por su parte es el que posee más grado de especialización productiva es decir
mayor disposición a las manufacturas, este posee regiones de influencia o Hinterland las
cuales presentan el apoyo directo a los lugares centrales en cuanto a bienes y servicios.
Christaller adopta la forma de hexágono para emprender el estudio asemejándolo al
desarrollo completo del crecimiento u áreas de influencia de los lugares centrales y de la
población misma.
12
I.3.3.2 August Lösch (1939)
Lösch (1939), retomando el estudio realizado por W. Christaller, utiliza como su principal
herramienta analítica las variaciones espaciales en el nivel de demanda, aunque su principal
preocupación fue la de construir un modelo de equilibrio general espacial. Elabora un modelo
de equilibrio general de tipo Walrasiano al que le introduce la distancia y a partir del cual
determina un sistema de coordenadas de localización. Además, al pasar de un análisis parcial
como el de Weber y sucesores que consideran las fuentes de aprovisionamiento de materias
primas, el mercado y otras aglomeraciones como dadas, a un esquema de equilibrio general,
Lösch plantea unos supuestos sencillos que le permiten determinar que las fuerzas
competitivas establecen un sistema de localizaciones que es posible clasificar
jerárquicamente y que se determinan simultáneamente.
Los supuestos son: distribución uniforme de las materias primas en el espacio, facilidades de
transporte hacia todas las direcciones por lo que los costes de transporte son iguales en todos
los puntos, distribución uniforme de la población, idénticos gustos y preferencias de los
consumidores y oportunidades de negocios accesibles para todo el mundo. El equilibrio se
produce a consecuencia de dos tendencias, la primera determinada por el hecho de que los
productores buscan la mayor ganancia personal mientras que los consumidores intentan
siempre abastecerse del mercado más barato. La segunda está marcada por la competencia
que se establece entre los productores cuando las empresas de la misma actividad se
multiplican hasta llegar al número que elimina los excesos de beneficios. Al desaparecer
todos los beneficios extraordinarios, se alcanza un equilibrio y desaparece la búsqueda de la
localización óptima, quedando así determinadas las localizaciones y la estructura espacial de
la economía.
La localización de cada productor individual debe ser óptima para que sus beneficios sean
máximos. El número de empresas (y sus localizaciones) deberá ser suficientemente numeroso
como para ocupar todo el territorio. Las áreas de mercado de todas las localizaciones deben
ser, si se multiplican por el número de puntos, exactamente igual a la superficie considerada.
Si no se cumple esta condición, algunas empresas podrían ocupar el espacio libre y obtener
beneficios extraordinarios.
13
Las áreas de mercado deben ser del tamaño mínimo necesario que justifique la producción
continua. Si dichas áreas fueran mayores, el precio excedería los costos medios, lo que
permitiría que no hubiera barreras a la entrada de nuevas empresas, que competirían con las
ya existentes reduciendo el tamaño de las áreas de mercado hasta que el precio igualase el
costo medio. Si un cambio en el área de mercado viniera asociado a un cambio en los precios
mayor que el experimentado por los costes medios, daría lugar a la aparición de competencia
y se tendría momentáneamente un desequilibrio hasta que la igualdad se volviera a cumplir.
Si la variación de precios fuera menor que la de los costes medios, la empresa no alteraría
voluntariamente su área de mercado y, si la competencia le forzase a un cambio a largo plazo,
la empresa terminaría por abandonar el negocio.
Los consumidores situados a los límites de las áreas de mercado son indiferentes ante las
posibles localizaciones de donde abastecerse, siempre que se cumpla la condición de que en
dichos límites, el precio de fábrica más la tarifa de transporte multiplicada por el radio de
dicha área debe de ser la misma para un consumidor que compre en q y para otro que compre
en q-1. Si estos valores no fuesen iguales, el consumidor comprará siempre en el
emplazamiento que le ofrezca el menor precio.
I.3.4 Economías de Aglomeración
Las economías de aglomeración se definen como las ganancias de productividad que obtiene
una empresa o una industria por ubicarse en lugares específicos (Henderson, 1998; Polèse y
Rubiera, 2009). Generalmente se dividen en dos grupos: las economías de urbanización y las
economías de localización.
Economías de Urbanización: son economías externas a la industria, pero internas a la ciudad.
Son las ganancias en productividad que tiene una empresa o industria por ubicarse en una
zona urbana.
Economías de Localización: Son economías externas a la empresa pero internas a la industria.
Son las ganancias de productividad que tiene una empresa por localizarse a proximidad de
otra empresa de la misma industria.
De esta forma las empresas y las industrias tenderán a ubicarse en las ciudades con mayor
concentración buscando las economías de aglomeración que representa una zona urbana. Los
14
que provoca la concentración de empresas de un solo lugar y la especialización de un
territorio. Sin embargo, Henderson (1998) nos explica que cuando la aglomeración es muy
fuerte ciertas industrias tienden a desplazarse, por el efecto de las deseconomías de
aglomeración.
Más adelante, Polèse (1994) nos muestra que la dinámica de la localización de las actividades
económicas es un doble proceso, explicado por dos factores clave: las economías y
deseconomías de aglomeración y los costos de transporte. Aplicando sus estudios para
México, Canadá y para Estados Unidos, nos demuestra que las actividades altamente
especializadas tienden a concentrarse fuertemente en un número reducido de ciudades de
gran tamaño, siguiendo el modelo jerárquico descrito por Christaller y Lösch; pero además,
también te muestra que las actividades menos especializadas, sobretodo manufactura, tienden
a desplazarse y concentrarse hacia ciudades medias y de menor tamaño, pero muy próximas
a las grandes zonas urbanas.
Finalmente Krugman (1999), propone una síntesis argumentando que las actividades se
concentran por fuerzas centrífugas y que se dispersan por fuerzas centrípetas.
I.3.5 Modelo simple de localización de servicios superiores
Ahora bien, una vez vistos, de forma general, los modelos clásicos de localización, W. Coffey
y Mario Polèse, retomando estos estudios, plantean un modelo simple para explicar la
localización de los servicios de oficina, o como los llamaremos en este trabajo, los servicios
superiores.
Postulan que estos servicios no requieren del desplazamiento del consumidor, lo cual hace
difícil fijar límites precisos a las áreas del mercado de los servicios superiores. Éstos difieren
a las actividades tradicionales del sector servicios pues la lógica de localización de estas
actividades sigue respondiendo a la teoría clásica de los lugares centrales. Por tanto, estos
autores argumentan que, para el caso de los SS, no es posible estudiar la dinámica de su
localización basándonos simplemente en las teorías clásicas.
En este modelo postulan los costos de comunicación, que a comparación de las teorías
clásicas, representarían los costos de transporte.
15
Retomando, principalmente, el estudio realizado por Weber, Coffey y Polèse plantean la
siguiente ecuación:
𝑇 = 𝑢𝐼 + 𝑐𝐼 + 𝑢𝐿 + 𝑟𝐿 + 𝑐𝐻
Donde:
T = Costo total de producción de una unidad vendida (H)
H = Una unidad vendida (por ejemplo una hora de asesoría técnica)
I = Unidades de información necesarias para la producción de H
L = Unidades de mano de obra especializada necesarias para la producción de H
u = Costo unitario del insumo, en salarios, comisiones, horarios, etc.
c = Costo unitario de comunicación en gastos de telecomunicaciones, correos,
desplazamientos, etc., incluyendo el costo de oportunidad de los desplazamientos y reuniones
r = Costo unitario de reclutamiento del tiempo destinado a la búsqueda y conservación de
recursos humanos especializados
De acuerdo a la ecuación, para que un SS pueda localizarse, buscará minimizar el valor de
T.
El costo de los espacios de oficina influye en la localización intraurbana (elección de un
barrio o calle), pero realmente, su impacto es marginal en la decisión de una localización
dentro del territorio nacional.
Este modelo postula que la mano de obra especializada y la información son los dos
principales recursos (escasos) que determinan las decisiones de localización de los servicios
superiores. El modelo enfatiza los insumos que se requieren para este tipo de servicios, cuyos
costos pueden variar de un punto del espacio a otro. Esto es lo que hace la diferencia con las
teorías clásicas que ponen énfasis en el acceso al mercado.
Los autores explican la necesidad de plantear un modelo para los servicios de alto contenido
de información y especialización, ya que éstos responden a una demanda muy poco
estandarizada, ya que suelen instalarse en lugares donde se minimice la mano de obra
especializada (I). Este factor explica que grandes empresas financieras, despachos de
asesorías y demás empresas del terciario superior, decidan ubicarse en ciudades grandes que,
16
por lo mismo, son de mayor jerarquía. Esta misma razón forma las bases económicas de
aglomeración. Por tanto, la no estandarización de la demanda es un factor de aglomeración
en este tipo de servicios.
De acuerdo a este modelo, podemos argumentar que los servicios superiores se concentran
por su propio grado de especialización, es decir, retomando la jerarquía de ciudades de los
lugares centrales, las actividades con mayor grado de especialización tienen un umbral de
demanda más grande, por tanto, se encuentran en ciudades de mayor tamaño; pero además,
en las grandes ciudades se ubica el principal insumo de estas actividades, que es la mano de
obra especializada (con nivel de educación superior). Pero además, las metrópolis, ofrecen
otro insumo importante de los SS, que son los servicios de telecomunicaciones y de
infraestructura, y otros servicios complementarios.
Para el trabajo presentado no se correrá el modelo postulado por Coffey y Polèse por falta de
la información requerida; sin embargo, sirve de base teórica para el estudio de la localización
de los servicios superiores en los siete estados que conforman en centro del país: Distrito
Federal, México, Hidalgo, Morelos, Puebla, Querétaro y Tlaxcala.
17
Capítulo II. Herramientas Estadísticas para la Localización de los
Servicios Superiores en los estados del centro de México
II.1 Dinámica Espacial de los Servicios Superiores
La dinámica espacial de los llamados servicios superiores, en países desarrollados como
Estados Unidos o Canadá, muestran una clara dispersión, es decir, en estos países podemos
encontrar este tipo de servicios en diversas ciudades, en ciudades de menor tamaño.
En el caso de México, estos servicios han mostrado una concentración en las ciudades del
centro del país. Sin embargo, debido a la expansión urbana y aglomeración, las familias se
desplazan buscando más espacio para la vivienda pero sin alejarse demasiado de sus lugares
de trabajo. Por tanto, las empresas, buscan localizarse donde sus costos de producción sean
menores o se reduzcan, y se ubicarán lo más cerca o accesible posible a los lugares de
residencia de su mano de obra. Es decir, mientras las familias buscan desplazarse, las
empresas buscan concentrarse.
Por tanto, esto no lleva a pensar que los SS toman una dinámica distinta a la concentración,
esto con el fin de satisfacer las necesidades tanto de las familias como de las empresas.
Es así que la hipótesis planteada es que se muestra una desconcentración de los servicios
superiores y éstos se están desplazando hacia otras ciudades (cercanas) a la ZMVM.
II.2 Descripción de Variables
Para realizar el análisis correspondiente, se hace uso de los datos de población ocupada,
proporcionados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), a través de los
censos económicos que realiza periódicamente, tomando los del año 1999 y 2009.
La variable de población ocupada representa a todas aquellas personas, hombres y mujeres,
que dependen de una unidad económica y trabajaron bajo su dirección y control, cubriendo
como mínimo una tercera parte de la jornada laboral; algunas de estas personas recibieron
pago por sus actividades, pero también se consideran aquellas las cuales no recibieron pago
por sus servicios. También incluye a al personal de la unidad económica que trabajó fuera de
la misma bajo su control laboral y legal, trabajadores en huelga; personas con licencia por
18
enfermedad, vacaciones o licencia temporal; propietarios, socios, familiares y trabajadores a
destajo. Excluye a las personas pensionadas (jubiladas), personas que prestaron sus servicios
profesionales exclusivamente basándose en honorarios, comisiones, etc., y al personal
suministrado por otra razón social (INEGI, 2005).
Los datos se utilizarán nivel de sector (2 dígitos), tomando como unidad espacial los
municipios que conforman los estados del centro del país.
Para el caso de este estudio, se trabajará los sectores de actividad económica que definimos
como servicios superiores, de acuerdo a lo anteriormente explicado, son:
Sector 51: Información en Medios Masivos.
Sector 52: Servicios Financieros y de Seguros
Sector 53: Servicios inmobiliarios y de Alquiler de Bienes Muebles e Intangibles
Sector 54: Servicios Profesionales, Científicos y Técnicos.
Para llevar a cabo un mejor análisis, los municipios se clasificarán, primero, en aquellos
pertenecientes a las zonas metropolitanas de México; los considerados pertenecientes al
Distrito Central de Negocios (DCN) y los demás serán clasificados en estrato de población:
de 10,000 habitantes; de 10,000 a 50,000 habitantes; de 50,000 a 100,000, y de más de
100,000.
19
Mapa II.1 Estados del Centro de México
II.3 Delimitación de Zonas Metropolitanas de México
El Consejo Nacional de Población (CONAPO), concibe a las zonas metropolitanas como los
elementos de mayor jerarquía del sistema urbano de México, en ellas se genera 75% del
Producto Interno Bruto (PIB) del país y tienen el potencial de incidir favorablemente en el
desarrollo económico y social de sus respectivas regiones (CONAPO, 2005).
Para el presente trabajo sólo se tomarán las ZM que se encuentren en los estados
seleccionados. A continuación se muestra un cuadro con los estados y cantidad de municipios
de cada uno, así como el número de zonas metropolitanas a las cuales pertenece cada uno:
Fuente: Elaboración propia.
20
Cuadro II.1 Zonas Metropolitanas de los Estados del Centro
de México, 2010
CVEGEO ESTADO NO.
MUNICIPIOS NO. ZONAS
METROPOLITANAS
09 Distrito
Federal 16 1
13 Hidalgo 84 4
15 México 125 2
17 Morelos 33 2
21 Puebla 217 1
22 Querétaro 18 1
29 Tlaxcala 60 2
Total 553
Fuente: Elaboración propia con base en datos de INEGI, 2010.
La otra clasificación que se hizo, como ya se mencionó, es la de los municipios que
conforman en DCN de México, los cuales son:
Álvaro Obregón
Benito Juárez
Cuauhtémoc
Miguel Hidalgo
II.4 Herramientas Estadísticas
II.4.1 Cociente de Localización
El cociente de localización (QL por sus siglas en inglés) es un método estadístico que sirve
para conocer el grado de especialización relativa de una unidad espacial con respecto a otras
más amplias.
Éste índice fue creado Sargent Florence en 1965, economista británico. Florence utilizó el
QL para comparar la estructura industrial norteamericana y la inglesa.
21
El QL puede ser utilizado no sólo en estudios de geografía industrial, sino en todos los
aspectos de geografía económica, por tanto, el QL será utilizado en el presente trabajo para
conocer el grado de especialización de las actividades conocidas como servicios superiores,
localizadas en los estados del centro del país.
La fórmula del QL es:
𝑄𝐿 =(𝐸𝑖𝑗𝐸𝑖)
(𝐸𝑗𝐸𝑡)
⁄
Donde:
Eij = Empleo en el sector i, de la unidad espacial j.
Ej = Empleo total de la unidad espacial j.
Ei = Empleo total del sector i.
Et = Empleo total.
El cociente puede tomar valores entre cero e infinito positivo. Es así que, para la
interpretación cualitativa, se basa en el valor del cociente de acuerdo a las siguientes
consideraciones:
Si QL > 1, significa que el empleo en el sector de actividad i estará concentrado más
que proporcionalmente en el municipio j con respecto al total de los municipios que
conforman el centro del país.
Si QL = 1, significará que el empleo en el sector de actividad i estará concentrado
proporcionalmente igual en el municipio j que el resto de los municipios.
Si QL < 1, significa que el empleo en el sector de actividad i está poco presente en el
municipio j en comparación con el resto de os municipios estudiados.
La interpretación cualitativa de los valores que arroja el QL permite deducir la concentración
o especialización relativa del empleo en el espacio económico.
Cabe señalar que esta técnica sólo permite realizar el análisis estático de los datos del
personal ocupado, buscando encontrar patrones o cambio de localización en las actividades
22
económicas dentro de la región seleccionada. Sin embargo, aunque el QL es una herramienta
con poder explicativo, no está diseñado para un análisis dinámico.
Para reforzar el análisis llevado con el QL, se hará uso de escalogramas como herramienta
gráfica para la mejor comprensión del análisis.
II.4.2 Escalogramas
El escalograma es la técnica que, a partir del cálculo del QL, permite mostrar características
de organización territorial de las funciones económicas predominantes.
La técnica consiste en la elaboración de un cuadro tipo matricial que registra el número y
tipo de funciones predominantes para cada municipio.
Con base en estos métodos y haciendo usos de los Sistemas de Información Geográfica
(ArcGis 10.1) se verán qué municipios de los estados del centro de México, están
especializados en los SS, así como también la dinámica que ha mostrado el sector
manufacturero.
23
Capítulo III. Localización de los Servicios Superiores en el Centro de
México
En el presente capítulo se mostrarán los resultados de los cocientes de localización realizados
con los municipios de los estados del centro de México. Así como la clasificación hecha por
CDB, Zonas Metropolitanas y estratos de cantidad de población.
III.1 Zonas Metropolitanas de los Estados del Centro de México, 2000 – 2010
En los mapas siguientes se muestran las zonas metropolitanas pertenecientes a los estados
seleccionados, para el año 2000 y 2010.
Fuente: Elaboración propia con base en datos de CONAPO, Delimitación de Zonas Metropolitanas, 2000.
En el año 2000, los estados seleccionados para nuestro estudio, contaban con 10 zonas
metropolitanas, que contemplaban 122 municipios, con una población total de 13, 137, 820
Valle de México
Querétaro
Toluca
Cuernavaca
Cuautla
Puebla - Tlaxcala
Tlaxcala
Tulancingo
Pachuca Tula
Apizaco
Mapa III.1 Zonas Metropolitanas de los Estados del Centro de México, 2000
24
habitantes4. La zona metropolitana del Valle de México era la que concentraba más
municipios y también, mayor cantidad de población.
Para el año 2010, CONAPO realizó una nueva delimitación de zonas metropolitanas, las
cuales, por la expansión demográfica, aumentaron en cantidad de municipios y, para facilitar
el estudio de las mismas, algunas se fusionaron. Tal es el caso de la ZM Tlaxcala y la ZM de
Apizaco, las cuales para 2010 se convirtieron en una sola, la ZM Tlaxcala – Apizaco.
Para 2010 contamos con 11 zonas metropolitanas. La ZM con mayor crecimiento fue la del
Valle de México, pues de contar con 39 municipios en 2000, para la siguiente década llegó a
contener 76 municipios. Es así que, las zonas metropolitanas de nuestro interés, para el 2010
4 Véase Anexo 1.
Mapa III.2 Zonas Metropolitanas de los Estados Centro de México, 2010
Fuente: Elaboración propia con base en datos de CONAPO, Delimitación de Zonas Metropolitanas, 2010.
Querétaro
Pachuca Tula
Tulancingo
Tlaxcala – Apizaco
Puebla – Tlaxcala
Cuautla Cuernavaca
Tianguistenco
Toluca Valle de México
25
cuenta con 188 municipios y 13, 434, 778 habitantes, mostrando un crecimiento del 2%
respecto a la población del periodo anterior.
III.2 Resultados de los Cocientes de Localización
Para presentar de forma clara los resultados obtenidos de los cocientes de localización,
utilizamos la técnica de escalogramas, la cual refleja de manera puntual la especialización
de actividad económica por estado seleccionado.
A continuación se presenta la distribución de los servicios superiores en los municipios de
los estados del centro de México, para el año 1999 y 2009. Se realizará una comparación con
la distribución del sector manufacturero. Después, de forma más específica, se muestran los
resultados de los cocientes de localización por cada sector que conforman los servicios
superiores.
26
Mapa III.3 Localización de los Servicios Superiores en los Estados del Centro de
México, 1999
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 1999. INEGI.
Como observamos en el mapa anterior, de acuerdo a los resultados obtenidos al realizar el
QL de los servicios superiores, para el año 1999, presentan una clara concentración en el
centro, en específico en el Distrito Federal. Los municipios de Cujimalpa de Morelos,
Coyoacán, y dos municipios pertenecientes al DCN: Benito Juárez y Álvaro Obregón, son
los especializados en estos servicios. Sin embargo, el dato que se debe resaltar en los
resultados obtenidos es el municipio de Cuautlancingo, perteneciente a Puebla.
Los municipios del DF no representan una sorpresa, ya que, como hemos sostenido desde el
inicio del presente trabajo, se esperaba que para este año, los SS presentaran una clara
concentración. Y aunque Cuautlancingo en realidad no se aleja demasiado del centro,
27
sorprende que esté especializado en estos servicios. Una posible respuesta a este resultado,
es la ubicación de la planta automotriz ensambladora Volkswagen ya que, por definición, la
ubicación de los SS responden a la ubicación del sector manufacturero, debido a los servicios
científicos, técnicos y financieros.
Para tener una mejor idea del comportamiento de los SS respecto al sector manufacturero, a
continuación presentamos en un mapa, la especialización de éste en nuestra región
seleccionada.
Para el sector secundario no se espera un comportamiento de concentración, es decir, este
sector muestra una clara distribución a lo largo de los estados del centro.
Mapa III.4 Localización del Sector Manufacturero en los Estados del Centro de
México, 1999
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999, INEGI.
28
El sector manufacturero muestra la clara dispersión en el área geográfica seleccionada, lo
que nos demuestra que existe un doble proceso de concentración – dispersión de los servicios
especializados y de la manufactura.
Ahora bien, veamos el caso para el periodo siguiente, 2009.
Mapa III.5 Localización de los Servicios Superiores en los Estados del Centro de
México, 2009
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 2009. INEGI.
Para el periodo siguiente, observamos que los SS han mostrado un desplazamiento; sin
embargo, no han dejado de tener el comportamiento de concentración. Es decir, sin dejar de
29
estar en los municipios en los cuales localizaban en 1999, ahora también se localizan en otras
ciudades de los estados colindantes.
Tal es el caso del Estado de México, en la cual el municipio de Rayón ganó peso en este tipo
de servicios. Para el caso de Morelos, la capital, Cuernavaca se especializó en SS. Y para el
caso de Puebla, Cuautlancingo dejó de estar especializado.
Observamos que para el año 2009, el sector manufacturero presentó un desplazamiento, pues
de tener municipios especializados en el centro, ahora su especialización se dispersó a las
ciudades fuera del centro.
Con esto podemos corroborar que la localización de los servicios superiores y las
manufacturas siguen la misma lógica, que nos muestran la síntesis de Henderson (1998),
Polèse (1994) y Krugman (1999).
Los cuales nos explican que se trata de un solo procesos de concentración – dispersión, en
donde las economías y las deseconomías de aglomeración junto con los costos de transporte
son variables clave. En los mapas anteriores podemos ver que existe una alta concentración
de los servicios superiores, tanto para un año como para el otro, esto explicado por la
sensibilidad de estas actividades a las economías de aglomeración, tal como lo expone el
modelo presentado por Coffey (1997). Y por otro lado, las actividades manufactureras se
dispersan hacia ciudades de menor tamaño pero a muy poca distancia de las grandes
metrópolis, causado, precisamente, por las deseconomías de aglomeración y los costos de la
distancia.
Sin embargo, es necesario resaltar que los servicios superiores muestran una cierta
desconcentración, aunque no a ciudades muy pequeñas, y sí muy próximos al DCN.
30
Mapa III.6 Localización del Sector Manufacturero en los Estados del Centro de
México, 2009
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 2009. INEGI.
Esto puede responder al argumento que manejamos al inicio, el cual nos decía que las
actividades de la industria manufacturera buscarán localizarse en ciudades alejadas del centro
pero no necesariamente en ciudades pequeñas, sino aquellas que les ofrezca el espacio y
servicios suficiente para su expansión.
III.2.1 Localización por servicios superiores por sector de actividad
Para realizar un análisis más amplio, ahora observaremos el comportamiento de la dinámica
espacial de cada uno de los sectores que conforman los SS.
31
Mapa III.7 Localización del Sector de Medios Masivos en los Estados del Centro de
México, 1999
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 2009. INEGI.
El sector 51, Información de Medios Masivos, se ha caracterizado por su escasa
especialización, no sólo en los estados del centro, sino alrededor de todo el país. Por tanto, al
ser considerado un servicio superior, se espera que este sector se encuentre concentrado o
sólo localizado en puntos estratégicos en cada estado.
Observando el mapa III.7, para el año 1999 el sector 51, de acuerdo a lo esperado, a pesar de
mostrar una distribución, sólo ciertos municipios están especializados en el sector. En
contraste vemos que los municipios especializados en medios masivos, se encuentran al
centro de cada estado. Sin embargo, esto no se cumple para el caso de Puebla, esto puede
deberse al efecto sombra que el Distrito Federal le hace. Pues, a pesar de ser uno de los
estados con mayor actividad económica y movimiento de personas, siempre se encontrará
bajo el efecto sombra que le produce el DF debido a la cercanía, en distancia, y también por
ser un estado “de paso” para llegar a la capital.
32
Mapa III.8 Localización del Sector de Medios Masivos en los Estados del Centro de
México, 2009
Para el 2009 ahora observamos que el sector 51 mostró un desplazamiento. Claramente se
distingue que más municipios de cada estado ganaron especialización en el sector.
Ahora podemos observar que los municipios centrales (que para este caso se tomarán como
las capitales), ya se encuentran especializadas en medios masivos. Sin embargo, municipios
alejados a las capitales también tomaron fuerza en éste. En este caso, puede ser posible
argumentar que los municipios especializados en este sector, están estratégicamente
distribuidos en cada estado.
Resulta lógico que este sector muestre una dispersión respecto al periodo anterior, ya que
comprende medios masivos, tales como televisoras, estaciones de radio, edición de
periódicos tanto nacionales como locales, este sector necesita de otro tipo de servicios
también especializados, como lo son la mano de obra especializada y servicios financieros.
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 2009. INEGI.
33
Para el caso de los medios nacionales la concentración seguirá presentándose en el centro del
país, ya que los insumos requeridos por ellos: mano de obra especializada (actores, técnicos
especializados, productores, infraestructura tecnológica y de comunicación), se producen en
el centro; por tanto, esta actividad no se alejará de donde se genera su principal insumo.
También existen medios de información locales de menor tamaño, estos se han proliferado
mucho alrededor del país, pues ahora en ciudades pequeñas podemos ver, por ejemplo,
editoriales de periódicos, televisoras pequeñas y radiodifusoras de distinta índole (musicales,
de noticieros, educativas, etc.). Esto, entonces, hace evidente la dispersión de medios masivos
en otras ciudades que las del centro.
Mapa III.9 Localización del Sector de Servicios Financieros y de Seguros en los
Estados del Centro de México, 1999
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 1999. INEGI.
34
Se podría decir que el sector 52, Servicios Financieros y de Seguros, es uno de los sectores
de los SS que debería, o se esperaba que mostraran una mayor concentración. Sin embargo,
de acuerdo a los resultados obtenidos, este sector muestra una dispersión.
Si bien el DCN muestra especialización en el sector, en los demás estados, contrario a lo
esperado, se muestra que la especialización en este sector se localiza en municipios muy
alejados, sobretodo, de las capitales.
En realidad, si observamos a detalle, los municipios especializados en servicios financieros
y de seguros. Se encuentran al norte de la región seleccionada. Este comportamiento puede
que obedezca a la ubicación de las industrias que se encuentran al norte del país. Si bien no
es interés del este trabajo la especialización de la industria manufacturera que se encuentra
al norte de México, es bien sabido que en nuestro país, en esa región, el sector manufacturero
ha mostrado gran fuerza. Por tanto, es que se puede deducir que en nuestra región, el sector
52 responda en gran parte a la localización de la zona industrial del norte.
35
Mapa III.10 Localización del Sector de Servicios Financieros y de Seguros en los
Estados del Centro de México, 2009
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 1999. INEGI.
Para el 2009 el sector 52 muestra una dispersión, más no desconcentración, es decir, ahora
más municipios están especializados en él. Y se observa que no son municipios que,
necesariamente, se encuentren en el centro. Al parecer, son ciudades ubicadas
estratégicamente a lo largo y ancho de cada uno de los estados. Cabe resaltar que no todos
los servicios que comprende este sector son de altamente especializados. La mayor parte de
estos servicios que se dispersan son de la banca del primer piso, es decir, servicios de cajeros
de ventanilla y trámites cotidianos. Generalmente este tipo de servicios se desplaza siguiendo
a sus clientes.
36
Más adelante, en este capítulo, nos enfoquemos a los casos de cada estado para cada sector
analizado, entonces veremos con más detalle los resultados presentados en este apartado.
Mapa III.11 Localización del Sector Inmobiliarios y de Alquiler de Bienes Muebles e
Intangibles en los Estados del Centro de México, 1999
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 1999. INEGI.
La localización del sector 53 se esperaba como se presenta en el mapa anterior, pues de los
4 sectores que comprenden los SS, para México, éste es el considerado con menor contenido
de especialización o contenido de información; es decir, el que se puede encontrar en casi
cualquier ciudad. Sin embargo, fu incluido en nuestra selección de SS, ya que una parte
importante de la localización de los servicios al productor es la ubicación en cuanto a bienes
37
muebles. El activo fijo de las empresas y también porque es parte importante la ubicación de
las zonas donde la mano de obra vive.
Para el primer año se observa que la especialización en este sector se encuentra en casi todos
los municipios del centro, tal vez un poco más concentrado al norponiente de la nuestra zona
de estudio.
Mapa III.12 Localización del Sector Inmobiliarios y de Alquiler de Bienes Muebles e
Intangibles en los Estados del Centro de México, 2009
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 1999. INEGI.
Para el siguiente periodo, aunque sigue el mismo patrón de distribución, la zona sur ya se
encuentra especializada, como el resto de los municipios de la región.
38
También podemos observar, aunque en medida muy pequeña, que algunas de las ciudades
del centro, para este periodo, ya no muestran especialización. Esto puede deberse a que, si
bien los SS tienden a centralizarse, las personas buscan cada vez más espacios alejados del
centro para vivir. La tranquilidad, confort y esparcimiento es la prioridad ahora; sin embargo,
no se alejan demasiado del centro ya que sus lugares de trabajo y negocios se encuentran allí.
Mapa III.13 Localización del Sector de Servicios Profesionales y Técnicos en los
Estados del Centro de México, 1999
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 2009. INEGI.
El sector 54 presenta un comportamiento parecido al sector anterior, de servicios financieros
y de seguros. Ya que, al aparecer, este sector sí muestra una distribución a lo extenso de
nuestro sestado seleccionados.
39
En realidad, lo que podemos decir de este sector, de acuerdo a los datos obtenidos del Censo
de 1999, es que este tipo de servicios se encuentran concentrados en los estados del centro
del país.
Esto se puede deber a que este sector incluye actividades tanto altamente especializadas como
actividades más comunes; es decir, retomando la metodología explicada en INEGI, de la
clasificación de actividades económicas, de acuerdo al Sistema de Clasificación Industrial de
América del Norte (SCIAN); el sector de servicios de profesionales, científicos y técnicos,
incluye actividades como: servicios legales, de contabilidad y auditoría, arquitectura e
ingeniería, diseño especializado, diseño de sistemas de cómputo, consultoría administrativa,
científica y técnica; así como también laboratorios de análisis clínicos veterinarios, y artistas
comerciales dedicados exclusivamente a generar dibujos e ilustraciones, requiriendo
exactitud técnica y habilidad de interpretación. Entonces, es un de esperarse que la
distribución de este sector sea, hasta cierto punto, pareja a lo extenso de nuestros estados
seleccionados.
40
Mapa III.14 Localización del Sector de Servicios Profesionales y Técnicos en los
Estados del Centro de México, 2009
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico, 2009. INEGI.
A pesar de que las actividades del sector analizado, como lo explicamos anteriormente,
incluyen actividades de mayor y menor jerarquía, vemos que para el año 2009 las ciudades
especializadas en este sector ahora son menos.
Se puede resaltar que, por tomar un ejemplo, la ZM Puebla – Tlaxcala presenta más
municipios especializados en este sector, en comparación al periodo anterior.
Una vez analizados cada sector de los SS en el total de municipios de nuestra región, ahora,
con la técnica de los escalogramas, veremos a detalle la especialización de cada uno de ellos
en cada estado, esto con el fin de hacer un análisis más detallado de nuestro trabajo.
41
Mediante el uso de los escalogramas podremos observar la especialización que tiene cada
uno de los municipios con su respectivo sector, herramienta estadística que permite un
análisis tanto sistemático como visual.
III.2.2 Distrito Federal
De acuerdo a lo observado en el escalograma, para el DF, el sector con mayor especialización
es el 53, Servicios Inmobiliarios y de Alquiler de Bienes Muebles e Intangibles. Y el
municipio que se especializa en más sectores es Azcapotzalco; especializándose en los
sectores 53,54 y 51. Esta delegación se encuentra al norte del DF y cuenta con poco más de
400 mil habitantes, tanto como, en 2000 como en 2010.
Cuadro III.1 Escalograma de Servicios Superiores, Distrito Federal, 1999
MUNICIPIO SECTOR 53 SECTOR 54 SECTOR 51 SECTOR 52 TOTAL
Azcapotzalco **** **** **** 3
Coyoacán **** **** **** 3
Iztapalapa **** **** **** 3
Venustiano Carranza **** **** **** 3
Cuajimalpa de Morelos **** **** 2
Gustavo A. Madero **** **** 2
Iztacalco **** **** 2
La Magdalena Contreras **** **** 2
Milpa Alta **** **** 2
Tláhuac **** **** 2
Tlalpan **** **** 2
Xochimilco **** **** 2
Benito Juárez **** **** 2
Cuauhtémoc **** **** 2
Miguel Hidalgo **** **** 2
Álvaro Obregón **** 1
TOTAL 13 13 6 3 35
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999, INEGI.
Álvaro Obregón, delegación perteneciente al DCN, es el municipio menos especializado,
pues sólo presenta especialización en el sector 54. Y, por otro lado, el sector 52, Servicios
Financieros y de Seguros, es el sector en el cual menos municipios muestran especialización.
42
Cuadro III.2 Escalograma de Servicios Superiores, Distrito Federal, 2009
MUNICIPIO SECTOR 54 SECTOR 53 SECTOR 51 SECTOR 52 TOTAL
Coyoacán **** **** **** 3
Iztapalapa **** **** **** 3
Miguel Hidalgo **** **** **** 3
Azcapotzalco **** **** 2
Gustavo A. Madero **** **** 2
Iztacalco **** **** 2
Milpa Alta **** **** 2
Álvaro Obregón **** **** 2
Tláhuac **** **** 2
Xochimilco **** **** 2
Venustiano Carranza **** **** 2
Cuajimalpa de Morelos **** 1
La Magdalena Contreras **** 1
Tlalpan **** 1
Benito Juárez **** 1
Cuauhtémoc **** 1
TOTAL 11 10 5 4 30
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 2009, INEGI.
Para el periodo siguiente, 2010, el sector con más municipios especializados es el 54
(Servicios Profesionales, Científicos y Técnicos). Esto puede darnos indicios de que, como
se explicó en el capítulo 1, los servicios superiores responden a la lógica de la expansión o
desplazamiento de la obra de mano especializada.
Para realizar contrastar la especialización de los SS, se mostrará a continuación el
escalograma realizado para el sector manufacturero, para el mismo periodo de tiempo: 1999-
2009.
43
Cuadro III.3 Escalograma del Sector Manufacturero, Distrito Federal,
1999 – 2009
MUNICIPIO SECTOR 31-
33 1999
SECTOR 31-
33 2009 TOTAL
Azcapotzalco **** **** 2
Iztacalco **** **** 2
Benito Juárez **** **** 2
Cuauhtémoc **** **** 2
Miguel Hidalgo **** **** 2
TOTAL 5 5 10
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999 y 2009, INEGI.
En la capital, la especialización del sector manufacturero está muy clara, pues para los dos
años, se encuentra especializado sólo en 5 delegaciones: Azcapotzalco, Iztacalco y tres
municipios conformante del DCN: Benito Juárez, Cuauhtémoc y Miguel Hidalgo. Todos
ellos ubicados al norte del DF. Se puede decir que la ubicación del sector manufacturero en
la capital, responde a la misma lógica que en el resto del país: al norte.
44
III.2.3 Hidalgo
Para el caso de Hidalgo, en 1999, el sector 53 es el que cuenta con más municipios
especializados en él. Cabe resaltar que esta especialización será frecuente en cada uno de los
estados seleccionados ya que, como vimos en los mapas generales, el sector 53 es el de mayor
participación en especialización. Sin embargo, a pesar de esto, haremos la explicación para
cada estado.
Cuadro III.4 Escalograma de Servicios Superiores, Hidalgo, 1999*
MUNICIPIO SECTOR
53
SECTOR
54
SECTOR
52
SECTOR
51 TOTAL
Tlaxcoapan **** **** **** 3
Acatlán **** **** 2
Actopan **** **** 2
Apan **** **** 2
Chapantongo **** **** 2
Chapulhuacán **** **** 2
Francisco I. Madero **** **** 2
Huejutla de Reyes **** **** 2
Ixmiquilpan **** **** 2
Metztitlán **** **** 2
Mixquiahuala de Juárez **** **** 2
Molango de Escamilla **** **** 2
Pachuca de Soto **** **** 2
Progreso de Obregón **** **** 2
Mineral de la Reforma **** **** 2
San Agustín Tlaxiaca **** **** 2
Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero **** **** 2
Tecozautla **** **** 2
Tepeapulco **** **** 2
Tepeji del Río de Ocampo **** **** 2
Tetepango **** **** 2
Tizayuca **** **** 2
Tolcayuca **** **** 2
Tulancingo de Bravo **** **** 2
Zacualtipán de Angeles **** **** 2
Zapotlán de Juárez **** **** 2
TOTAL 45 31 11 6 93
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999, INEGI.
*Por cuestiones de espacio y para mejorar el análisis, no se incluyeron en el esacalograma los municipios q sólo se especializan en uno de los sectores.
45
Entonces, en el escalograma anterior observamos que, después del sector 53, el sector de
servicios profesionales, científicos y técnicos, es el más especializado en el estado de
Hidalgo.
En contraste, para 1999, el sector de medios masivos fue el de menor especialización
contando con tan sólo 6 ciudades.
Cuadro III.5 Escalograma de Servicios Superiores, Hidalgo, 2009*
MUNICIPIO SECTOR
53
SECTOR
54
SECTOR
52
SECTOR
51 TOTAL
Almoloya **** **** **** 3
Huichapan **** **** **** 3
Jacala de Ledezma **** **** **** 3
Tlaxcoapan **** **** **** 3
Tulancingo de Bravo **** **** **** 3
Actopan **** **** 2
Ajacuba **** **** 2
Alfajayucan **** **** 2
Apan **** **** 2
Atitalaquia **** **** 2
Atlapexco **** **** 2
Atotonilco el Grande **** **** 2
Atotonilco de Tula **** **** 2
Calnali **** **** 2
Cuautepec de Hinojosa **** **** 2
Chapantongo **** **** 2
Chapulhuacán **** **** 2
TOTAL 54 33 22 14 123
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 2009, INEGI.
*Por cuestiones de espacio y para mejorar el análisis, no se incluyeron en el escalograma los municipios q sólo se especializan en uno de los sectores.
Para el 2009, el estado de Hidalgo sigue con el mismo patrón de especialización; sin embargo,
encontramos que ahora los municipios especializados son más. Por ejemplo, en el sector 51,
a pesar de ser el sector con menos ciudades especializadas, pasó de tener 6 a 14 municipios.
46
Cuadro III.6 Escalograma del Sector Manufacturero, Hidalgo, 1999 – 2009
MUNICIPIO SECTOR 31-33
1999
SECTOR 31-33
2009 TOTAL
Ajacuba **** **** 2
Atitalaquia **** **** 2
Atotonilco de Tula **** **** 2
Huichapan **** **** 2
Jaltocán **** **** 2
Tepeapulco **** **** 2
Tepeji del Río de Ocampo **** **** 2
Villa de Tezontepec **** **** 2
Tizayuca **** **** 2
Tolcayuca **** **** 2
Zacualtipán de Angeles **** **** 2
Actopan **** 1
Emiliano Zapata **** 1
Mineral de la Reforma **** 1
Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero **** 1
Tlanalapa **** 1
Tlaxcoapan **** 1
Tulancingo de Bravo **** 1
Zapotlán de Juárez **** 1
TOTAL 15 15 30
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999 y 2009, INEGI;
El sector manufacturero realmente no presenta cambios drásticos de un periodo a otro, pues
se mantiene constante a los largo de los años estudiados. Se observa que la especialización
en este sector se encuentra principalmente al sur del estado, en la colindancia con el Estado
de México. Será entonces interesante ver si la especialización de la manufactura, en este
estado, se encuentra en los municipios colindantes a Hidalgo.
47
III.2.4 México
Cuadro III.7 Escalogama de Servicios Superiores, México, 1999*
MUNICIPIO SECTOR
53
SECTOR
54
SECTOR
52
SECTOR
51 TOTAL
Acambay **** **** 2
Acolman **** **** 2
Aculco **** **** 2
Atenco **** **** 2
Atizapán de Zaragoza **** **** 2
Atlacomulco **** **** 2
Axapusco **** **** 2
Coacalco de Berriozábal **** **** 2
Coyotepec **** **** 2
Ixtapaluca **** **** 2
Ixtapan de la Sal **** **** 2
Xalatlaco **** **** 2
Jilotepec **** **** 2
Jocotitlán **** **** 2
Melchor Ocampo **** **** 2
Metepec **** **** 2
Naucalpan de Juárez **** **** 2
Nextlalpan **** **** 2
Nicolás Romero **** **** 2
La Paz **** **** 2
Polotitlán **** **** 2
San Martín de las Pirámides **** **** 2
San Mateo Atenco **** **** 2
Sultepec **** **** 2
Tecámac **** **** 2
Temascaltepec **** **** 2
Tenancingo **** **** 2
Teoloyucan **** **** 2
Tepetlixpa **** **** 2
Tequixquiac **** **** 2
Texcaltitlán **** **** 2
Tlalnepantla de Baz **** **** 2
Tonatico **** **** 2
Zumpango **** **** 2
TOTAL 77 50 14 10 151
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999, INEGI.
*Por cuestiones de espacio y para mejorar el análisis, no se incluyeron en el escalograma los municipios q sólo se especializan en uno de los sectores.
48
Cuadro III.8 Escalograma de Servicios Superiores, México, 2009*
MUNICIPIO SECTOR
53
SECTOR
54
SECTOR
52
SECTOR
51 TOTAL
Aculco **** **** **** 3
Chalco **** **** **** 3
Metepec **** **** **** 3
Nicolás Romero **** **** **** 3
Ozumba **** **** **** 3
San Felipe del Progreso **** **** **** 3
Teotihuacán **** **** **** 3
Texcaltitlán **** **** **** 3
Texcoco **** **** **** 3
Tlalmanalco **** **** **** 3
Acolman **** **** 2
Almoloya del Río **** **** 2
Amanalco **** **** 2
Amecameca **** **** 2
Apaxco **** **** 2
Atenco **** **** 2
Atizapán de Zaragoza **** **** 2
Atlacomulco **** **** 2
Axapusco **** **** 2
Capulhuac **** **** 2
Coatepec Harinas **** **** 2
Cocotitlán **** **** 2
Coyotepec **** **** 2
Cuautitlán **** **** 2
Chapultepec **** **** 2
Chimalhuacán **** **** 2
Ecatepec de Morelos **** **** 2
Hueypoxtla **** **** 2
Huixquilucan **** **** 2
Ixtapaluca **** **** 2
Ixtapan de la Sal **** **** 2
Ixtlahuaca **** **** 2
Xalatlaco **** **** 2
TOTAL 84 56 48 18 206
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 2009, INEGI.
*Por cuestiones de espacio y para mejorar el análisis, no se incluyeron en el escalograma los municipios q sólo se especializan en uno de los sectores.
49
Si bien, podemos ver que para el caso de México, como en los anteriores estados, el patrón
se repite. Lo relevante de este estado es que además de que para el 2009 más estado se
encontraron especializados en todos los componentes de los SS, el sector 52, servicios
financieros y de seguros subió de manera significativa, pues de tener 14 municipios en 199,
para el periodo siguiente, 48 municipios se reportaron con especialización (relativa) en dicho
sector.
Cuadro III.9 Escalograma del Sector Manufacturero, México, 1999 – 2009*
MUNICIPIO SECTOR 31-33
1999
SECTOR 31-33
2009 TOTAL
Almoloya del Río **** **** 2
Atizapán **** **** 2
Atlacomulco **** **** 2
Capulhuac **** **** 2
Cuautitlán **** **** 2
Huehuetoca **** **** 2
Lerma **** **** 2
Naucalpan de Juárez **** **** 2
Ocoyoacac **** **** 2
La Paz **** **** 2
Polotitlán **** **** 2
Rayón **** **** 2
San Antonio la Isla **** **** 2
San Martín de las Pirámides **** **** 2
San Mateo Atenco **** **** 2
Soyaniquilpan de Juárez **** **** 2
Tepotzotlán **** **** 2
Tianguistenco **** **** 2
Tlalnepantla de Baz **** **** 2
Toluca **** **** 2
Tultitlán **** **** 2
Cuautitlán Izcalli **** **** 2
Acolman **** 1
TOTAL 30 25 55
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999 y 2009, INEGI.
*Por cuestiones de espacio y para mejorar el análisis, no se incluyeron en el escalograma los municipios q sólo se especializan en uno de los sectores.
En México, el sector manufacturero se localiza prácticamente distribuido a lo largo del
estado. Los municipios especializados en el sector son los más cercanos al Distrito Federal.
50
También podemos observar que la especialización bajó de 30 a 35 ciudades de un periodo
para el otro. Si bien no es un cambio muy grande, en realidad, bajó la especialización relativa
en el sector manufacturero, para el caso de México.
III.2.5 Morelos
Cuadro III.10 Escalograma de Servicios Superiores, Morelos, 1999
MUNICIPIO SECTOR
53
SECTOR
52
SECTOR
51
SECTOR
54 TOTAL
Amacuzac **** **** 2
Coatlán del Río **** **** 2
Cuautla **** **** 2
Cuernavaca **** **** 2
Huitzilac **** **** 2
Jiutepec **** **** 2
Jojutla **** **** 2
Miacatlán **** **** 2
Puente de Ixtla **** **** 2
Temixco **** **** 2
Tepoztlán **** **** 2
Tetecala **** **** 2
Tlalnepantla **** ***** 2
Yautepec **** **** 2
Atlatlahucan **** 1
Axochiapan **** 1
Ayala **** 1
Emiliano Zapata **** 1
Jantetelco **** 1
Jonacatepec **** 1
Mazatepec **** 1
Ocuituco **** 1
Tepalcingo **** 1
TOTAL 27 10 5 5 47
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999, INEGI.
51
Cuadro III.11 Escalograma de Servicios Superiores, Morelos, 2009
MUNICIPIO SECTOR
53
SECTOR
52
SECTOR
54
SECTOR
51 TOTAL
Atlatlahucan **** **** 2
Axochiapan **** **** 2
Coatlán del Río **** **** 2
Cuautla **** **** 2
Cuernavaca **** **** 2
Huitzilac **** **** 2
Jantetelco **** **** 2
Jiutepec **** **** 2
Jojutla **** **** 2
Jonacatepec **** **** 2
Miacatlán **** **** 2
Temixco **** **** 2
Tepalcingo **** **** 2
Tepoztlán **** **** 2
Tetecala **** **** 2
Tlaltizapán **** **** 2
Tlaquiltenango **** **** 2
Tlayacapan **** **** 2
Xochitepec **** **** 2
Amacuzac **** 1
Ayala **** 1
Emiliano Zapata **** 1
Mazatepec **** 1
Ocuituco **** 1
TOTAL 27 15 6 3 51
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 2009, INEGI.
De acuerdo a los resultados obtenidos, el estado de Morelos es el primero de los ya analizados
que presenta alta especialización del sector 52, después del 53. Esto nos indica que, a pesar
de su cercanía con la capital, Morelos no presenta el efecto “sombra” que produce la capital,
no al menos en este sector.
Sin embargo, observamos que la especialización en medios masivos descendió. Si bien no es
un cambio significativo en cantidad de municipios, el escalograma muestra un claro descenso
en esta actividad.
52
Cuadro III.12 Escalograma del Sector Manufacturero, Morelos, 1999 - 2009
MUNICIPIO SECTOR 31-33
1999
SECTOR 31-33
2009 TOTAL
Jiutepec **** **** 2
Zacatepec **** **** 2
Temoac **** **** 2
Ayala **** 1
Cuernavaca **** 1
Emiliano Zapata **** 1
Yecapixtla **** 1
TOTAL 5 5 10
Fuente: Elaboración propia con base en datos de Censo Económico 1999 y 2009, INEGI.
Para el caso de Morelos, la especialización en manufactura es muy poca. Sin embargo, cabe
resaltar, que uno de los municipios más importantes de Morelos, la capital, deja de tener
especialización en la manufactura.
Los municipios especializados en manufactura se ubican en el centro del estado. Esto nos
puede indicar que, para el caso de Morelos, aunque pocas ciudades se especialicen en el
sector secundario, la actividad tiene gran peso en la económica, tanto así que la ubicación de
esta actividad se encuentra al centro,
53
III.2.6 Puebla
Cuadro III.13 Escalograma de Servicios Superiores, Puebla, 1999*
MUNICIPIO SECTOR
53
SECTOR
54
SECTOR
52
SECTOR
51 TOTAL
Atlixco **** **** 2
Ayotoxco de Guerrero **** **** 2
Chalchicomula de Sesma **** **** 2
Chignahuapan **** **** 2
Chignautla **** **** 2
Esperanza **** **** 2
Francisco Z. Mena **** **** 2
General Felipe Ángeles **** **** 2
Huauchinango **** **** 2
Huejotzingo **** **** 2
Izúcar de Matamoros **** **** 2
Libres **** **** 2
Puebla **** **** 2
San Gabriel Chilac **** **** 2
San Gregorio Atzompa **** **** 2
San Juan Atenco **** **** 2
San Martín Texmelucan **** **** 2
Soltepec **** **** 2
Tecamachalco **** **** 2
Tepeaca **** **** 2
Tlatlauquitepec **** **** 2
Xicotepec **** **** 2
Zaragoza **** **** 2
TOTAL 79 48 9 7 143
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999, INEGI.
*Por cuestiones de espacio y para mejorar el análisis, no se incluyeron en el esacalograma los municipios q sólo se especializan en
uno de los sectores.
54
Cuadro III.14 Escalograma de servicios Superiores, Puebla, 2009*
MUNICIPIO SECTOR
53
SECTOR
52
SECTOR
54
SECTOR
51 TOTAL
Huejotzingo **** **** **** 3
Juan Galindo **** **** **** 3
Libres **** **** **** 3
Ocoyucan **** **** **** 3
Acatzingo **** **** 2
Amozoc **** **** 2
Atlixco **** **** 2
Atoyatempan **** **** 2
Ayotoxco de Guerrero **** **** 2
Cohuecan **** **** 2
Coxcatlán **** **** 2
Cuautlancingo **** **** 2
Chalchicomula de Sesma **** **** 2
Chiautla **** **** 2
Chietla **** **** 2
Chignahuapan **** **** 2
Domingo Arenas **** **** 2
Esperanza **** **** 2
Guadalupe **** **** 2
Guadalupe Victoria **** **** 2
Huaquechula **** **** 2
Huehuetlán el Chico **** **** 2
Hueyapan **** **** 2
Hueytamalco **** **** 2
Ixcaquixtla **** **** 2
Cañada Morelos **** **** 2
Pantepec **** **** 2
Petlalcingo **** **** 2
Piaxtla **** **** 2
Puebla **** **** 2
TOTAL 101 64 59 9 233
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 2009, INEGI.
*Por cuestiones de espacio y para mejorar el análisis, no se incluyeron en el esacalograma los municipios q sólo se especializan en uno de los sectores.
Cuajimalpa de
Morelos
55
Para el caso de Puebla, llama la atención que el municipio más especializado no sea la capital
sino, en 1999, Atlixco, que si bien es uno de los más importantes del estado por su alta
participación en turismo y otras actividades del sector primario, para el caso de SS, se
esperaría que el municipio más especializado fuera Puebla. Sin embargo, para el 2009, ahora
Huejotzingo es el que ocupa el primer lugar.
El caso de Huejotzingo se puede deber a la alta participación manufacturera con la que
cuenta, ya que, como lo hemos manejado a los largo del presente trabajo, la localización de
SS suele responder a la localización del sector manufacturero.
Cuadro III.15 Escalograma del Sector Manufacturero, Puebla, 1999 – 2009
MUNICIPIO SECTOR 31-33
1999
SECTOR 31-33
2009 TOTAL
Acteopan **** ***** 2
Ajalpan **** **** 2
Atoyatempan **** **** 2
Cohuecan **** **** 2
Coronango **** **** 2
Cuautlancingo **** **** 2
Chapulco **** **** 2
Chigmecatitlán **** **** 2
Huejotzingo **** **** 2
Juan C. Bonilla **** **** 2
Juan N. Méndez **** **** 2
Ocoyucan **** **** 2
Rafael Lara Grajales **** **** 2
San Gabriel Chilac **** **** 2
San Gregorio Atzompa **** **** 2
San Juan Atzompa **** **** 2
San Martín Texmelucan **** **** 2
San Miguel Ixitlán **** **** 2
San Miguel Xoxtla **** **** 2
San Pedro Cholula **** **** 2
San Salvador el Seco **** **** 2
TOTAL 43 38 81
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999 y 2009, INEGI.
*Por cuestiones de espacio y para mejorar el análisis, no se incluyeron en el esacalograma los municipios q sólo se especializan en uno de los sectores.
56
Para reforzar el argumento dado acerca de los resultados de localización de los servicios
superiores, observando el cuadro anterior que nos muestra la especialización en el sector
manufacturero, podemos decir entonces que la especialización en SS del estado de Puebla,
responde a la especialización del sector manufacturero.
III.2.7 Querétaro
El caso de Querétaro se presente un tanto diferente a los anteriores, ya que es el único con
alto grado de especialización relativa en el sector de servicios profesionales, científicos y
técnicos, seguido de servicios financieros y de seguros. El sector 53, a diferencia de los demás
municipios, no ocupa el primer lugar de especialización, para 1999, el municipio con que
más especializado en Jalpan de Serra; Querétaro, la capital, sólo muestra especialización en
el sector 54 y el sector 51 de medios masivos.
Cuadro III.16 Escalograma de Servicios Superiores, Querétaro, 1999
MUNICIPIO SECTOR
54
SECTOR
52
SECTOR
53
SECTOR
51 TOTAL
Jalpan de Serra **** **** **** 3
San Juan del Río **** **** **** 3
Pinal de Amoles **** **** 2
Pedro Escobedo **** **** 2
Querétaro **** **** 2
San Joaquín **** **** 2
Amealco de Bonfil **** 1
Cadereyta de Montes **** 1
Colón **** 1
Corregidora **** 1
Ezequiel Montes **** 1
Huimilpan **** 1
Landa de Matamoros **** 1
El Marqués **** 1
Peñamiller **** 1
Tequisquiapan **** 1
Tolimán **** 1
TOTAL 8 6 6 5 25
Fuente: Elaboración propia con base en datos del Censo Económico 1999, INEGI.
57
Cuadro III.17 Escalograma de Servicios Superiores, Querétaro, 2009
MUNICIPIO SECTOR52 SECTOR
53
SECTOR
51
SECTOR
54 TOTAL
Cadereyta de
Montes **** **** ****
3
Colón **** **** **** 3
Corregidora **** **** **** 3
Ezequiel Montes **** **** 2
Querétaro **** **** 2
San Juan del Río **** **** 2
Tequisquiapan **** **** 2
Amealco de Bonfil **** 1
Pinal de Amoles **** 1
Arroyo Seco **** 1
Huimilpan **** 1
Jalpan de Serra **** 1
Landa de
Matamoros ****
1
El Marqués **** 1
Pedro Escobedo **** 1
Peñamiller **** 1
San Joaquín **** 1
Tolimán **** 1
TOTAL 13 6 5 4 28 Fuente: Elaboración propia con base en dato del Censo Económico 2009, INEGI:
Querétaro muestra un gran cambio de un periodo a otro, pues para 2009, el sector 52 toma
fuerza pues de contar con 6 ciudades especializadas, pasa a 13. Por su parte, el sector baja
drásticamente de 8 a 4 ciudades, y tomando el último lugar de especialización en el estado.
Este estado se ha distinguido por su gran participación en la industria manufacturera, ya que
cuenta con el único parque aeroespacial del país. Esto nos indica que es uno de los estados
que más SS concentra, ya que, en primero lugar, demanda mano de obra especializada, y esto
lo podemos comprobar con los resultados que nos arroja el Censo de 1999. Que, aunque para
el año 2009 baja, también es relevante destacar la participación del sector de servicios
financieros y de seguros que también responde a la especialización que tiene en el sector
manufacturero.
58
Cuadro III.18 Escalograma del Sector Manufacturero, Querétaro, 1999-2009
MUNICIPIO SECTOR 31-33
1999
SECTOR 31-33
2009 TOTAL
El Marqués **** **** 2
San Juan del Río **** **** 2
Ezequiel Montes **** 1
TOTAL 3 2 5
Fuente: Elaboración propia con base en datos de Censo Económico 1999 y 2009, INEGI.
Para el caso de Querétaro, la manufactura está especializada tan sólo en 3 municipios. Éstos
se encuentran al sur del estado. Y aunque para el 2009 de 3 ciudades, baja a 2, la importancia
de Querétaro en este sector no deja de perder fuerza.
III.2.8 Tlaxcala
Para el estado de Tlaxcala, el sector que tomó mayor fuerza fue el sector 54. De 3 ciudades
especializadas en 1999, pasó a tener 21 ciudades para 2009.
Por el contrario, el sector de servicios financieros y de seguros bajó en especialización. De
19 ciudades especializadas a 9. Esto se puede deber a que Tlaxcala, además de ser un estado
pequeño, se encuentra un tanto opacado por Puebla que es el estado que lo rodea y con el
cual mantiene una relación muy estrecha, por tanto, a esto se puede deber que ciertos sectores,
como el 52, pierdan fuerza en especialización relativa.
59
Cuadro III.19 Escalograma de Servicios Superiores, Tlaxcala, 1999
MUNICIPIO SECTOR
51
SECTOR
52
SECTOR
53
SECTOR
54 TOTAL
Chiautempan **** **** **** 3
El Carmen Tequexquitla **** **** 2
Huamantla **** **** 2
Ixtacuixtla de Mariano Matamoros **** **** 2
Tepetitla de Lardizábal **** **** 2
San Pablo del Monte **** **** 2
Tlaxcala **** **** 2
Totolac **** **** 2
Xicohtzinco **** **** 2
Amaxac de Guerrero **** 1
Apetatitlán de Antonio Carvajal **** 1
Altzayanca **** 1
Apizaco **** 1
Calpulalpan **** 1
Cuapiaxtla **** 1
Cuaxomulco **** 1
Muñoz de Domingo Arenas **** 1
Españita **** 1
Hueyotlipan **** 1
Ixtenco **** 1
Mazatecochco de José María Morelos **** 1
Contla de Juan Cuamatzi **** 1
Nanacamilpa de Mariano Arista **** 1
Acuamanala de Miguel Hidalgo **** 1
Natívitas **** 1
Panotla **** 1
TOTAL 34 19 3 3 59
Fuente: Elaboración propia con base en daros de Censo Económico 1999, INEGI.
60
Cuadro III.20 Escalograma de Servicios Superiores, Tlaxcala, 2009
MUNICIPIO SECTOR
53
SECTOR
54
SECTOR
52
SECTOR
51 TOTAL
Cuapiaxtla **** **** **** 3
Chiautempan **** **** **** 3
Amaxac de Guerrero **** **** 2
Altzayanca **** **** 2
Calpulalpan **** **** 2
El Carmen Tequexquitla **** **** 2
Hueyotlipan **** **** 2
Ixtacuixtla de Mariano Matamoros **** **** 2
Mazatecochco de José María Morelos **** **** 2
Sanctórum de Lázaro Cárdenas **** **** 2
Nanacamilpa de Mariano Arista **** **** 2
San Pablo del Monte **** **** 2
Tlaxcala **** **** 2
Tlaxco **** **** 2
Totolac **** **** 2
Tzompantepec **** **** 2
Xaloztoc **** **** 2
Xicohtzinco **** **** 2
Zacatelco **** **** 2
Benito Juárez **** **** 2
La Magdalena Tlaltelulco **** **** 2
San Francisco Tetlanohcan **** **** 2
Santa Catarina Ayometla **** **** 2
Apetatitlán de Antonio Carvajal **** 1
Apizaco **** 1
Cuaxomulco **** 1
Muñoz de Domingo Arenas **** 1
Españita **** 1
Huamantla **** 1
TOTAL 46 21 9 7 83
Fuente: Elaboración propia con base en daros de Censo Económico 2009, INEGI.
61
Cuadro III.21 Escalograma de Sector Manufacturero, Tlaxcala, 1999-2009
MUNICIPIO SECTOR 31-33
1999
SECTOR 31-33
2009 TOTAL
Apetatitlán de Antonio Carvajal **** **** 2
Chiautempan **** **** 2
Ixtacuixtla de Mariano Matamoros **** **** 2
Tepetitla de Lardizábal **** **** 2
Teolocholco **** **** 2
Tetla de la Solidaridad **** **** 2
Tzompantepec **** **** 2
Papalotla de Xicohténcatl **** **** 2
Xicohtzinco **** **** 2
La Magdalena Tlaltelulco **** **** 2
San Juan Huactzinco **** **** 2
Santa Cruz Quilehtla **** **** 2
Santa Isabel Xiloxoxtla **** **** 2
Calpulalpan **** 1
Muñoz de Domingo Arenas **** 1
Huamantla **** 1
Contla de Juan Cuamatzi **** 1
Acuamanala de Miguel Hidalgo **** 1
Xaloztoc **** 1
Emiliano Zapata **** 1
TOTAL 17 16 33
Fuente: Elaboración propia con base en datos de Censo Económico 1999 y 2009, INEGI.
La especialización del sector manufacturero, para el estado de Tlaxcala, se mantiene
constante de un periodo a otro, pues de sólo pierde un municipio.
En este capítulo pudimos observar la localización de los Servicios Superiores y hacer una
comparación con el Sector Manufacturero, esto lo hicimos con todo los municipios que
conforman nuestra zona seleccionada. Luego, para tener un mejor análisis observamos el
comportamiento de cada uno de los sectores componentes de los SS en el total de los
municipios. Esto nos llevó a analizar el caso específico de cada estado que conforman el
centro del país, en lo que respecta a los cuatros sectores de los SS, para así tener una idea
más clara del comportamiento de la dinámica espacial de los que nosotros consideramos
Servicios Superiores.
62
CONCLUSIONES
El objetivo de esta tesis fue demostrar que los servicios superiores, para el caso de México,
muestran un comportamiento de dispersión sin dejar de estar localizados en el centro. Es
decir, se encuentran estos servicios en ciudades alejadas de éste pero son ciudades de menor
tamaño. Lo que nos lleva a demostrar que, en el caso mexicano, los servicios superiores dan
los primeros signos de desplazamiento.
Sin embargo, el análisis no nos permite aseverar que los servicios superiores muestren una
desconcentración, a pesar de que algunos sectores que los conforman empiecen a desplazarse.
Cabe resaltar que las actividades que se están desplazando son aquellas que, a pesar de
pertenecer a la categoría de servicios superiores, son las de menor contenido de
especialización o de información, tales como los servicios de ventanilla.
Tal como lo escribe el modelo simple de localización de Coffey y Polèse, que está basado en
las teorías clásicas de localización, los servicios superiores se localizarán donde se ubique su
principal insumo, el cual es la mano de obra especializada. Es por ello que este tipo de
servicios continúan concentrándose en las grandes ciudades. En el caso de México, la Cd. de
México, ya que ahí se ubica la mano de obra especializada, la infraestructura y la
información.
El análisis de los datos también nos permite corroborar que la localización de los servicios
superiores y las manufacturas, forman parte del mismo proceso. En primer lugar, la alta
concentración de los servicios superiores hace que las deseconomías de aglomeración
provoque el desplazamiento de la industria manufacturera, por lo que tenemos un fenómeno
de concentración – dispersión de estas actividades en el territorio. Tal como nos muestra la
síntesis elaboradas por Henderson, Polèse y Krugman.
Con este análisis se reafirma también el concepto de tomado de Megálopolis, ya que ésta se
caracteriza por tener una gran concentración de personas y actividades, por tanto, como lo
afirma Garza, en México no podrá despegar otra zona que se desarrolle como Megalópolis,
ya que en nuestro país la concentración se sigue dando en el centro, entonces es que hasta el
momento existe sólo una zona conocida como Megalópolis del Centro de la Ciudad de
México.
63
Por tanto, para el caso de nuestro país, este patrón de concentración se fue formando y se
seguirá mostrando. No podemos pronosticar por cuánto tiempo más, sin embargo, podemos
asegurar que este patrón seguirá vigente hasta que contemos con la tecnología necesaria, así
como la educación, para realizar grandes operaciones financieras, de negocios y estratégicas
sin tener que cumplir el modelo “face –to – face”.
Es así que, entre las próximas líneas de investigación a realizar son estudios a nivel más
desagregado de sectores, hasta 6 dígitos del SCIAN, para corroborar que las actividades de
mayor valor agregado continúan concentrándose y las actividades de menor valor agregado
son las que se han desplazado.
64
BIBLIOGRAFÍA
Angoa, I., Pérez-Mendoza, S., & Polèse, M. (2009). Los tres Méxicos: análisis de la
distribución espacial del empleo en la industria y los servicios superiores, por tamaño
urbano y por región. EURE (Santiago), 35(104), 121-144.
Borja, J., Castells, M., Belil, M., & Benner, C. (1999). Local y global: la gestión de las
ciudades en la era de la información (Vol. 4). Taurus.
Coffey, W. J., & Shearmur, R. G. (1997). The growth and location of high order services in
the Canadian urban system, 1971–1991. The Professional Geographer, 49(4), 404-418.
Christaller, W. (1966). Central places in southern Germany. Prentice-Hall.
Garza, G. (2005). Concentración financiera en la Ciudad de México (1960-2001). EURE
(Santiago), 31, no. 92.
Henderson, V. (1998). Medium Size City. Regional Science and Urban Economics, Vol. 27,
N. 6: 87 – 96.
Hernández Aragón, J. (2006). La Localización de las Actividades de los Servicios Superiores
en el Centro de la Ciudad: Un Análisis Estático del Patrón de Localización de los Bancos y
Servicios Especializados en la Ciudad de Puebla.
Hernández Aragón, J. (2006). La Ciudad y su Análisis Intra-Urbano: La Localización de
Actividades Económicas y el Futuro de los Centros. Contribuciones a la Economía, (2006-
06).
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. INEGI, Censo Económico 1999. Resultados
definitivos, México, 2000.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. INEGI, Censo Económico 2009. Resultados
definitivos, México, 2010.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. INEGI, Censo de Población. Vivienda
2000. Resultados definitivos, México, 2001.
65
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. INEGI, Censo de Población. Vivienda
2010. Resultados definitivos, México, 2011.
Krugman, P. (1999). The Role if the Geography in Develpement. International Regional
Science Review. Vol. 22, No. 2: 142 – 161.
López Castro, M. A., (2004). La Ciudad de México y la economía del conocimiento.
Comercio exterior, 54, no. 1.
Polèse, Mario y Fernando Rubiera, (2009) Economía Urbana y Regional. Introducción a la
geografía económica. Edit. Civitas, 1ª. Ed., España.
Sassen, S. (2003). Localizando ciudades en circuitos globales. EURE (Santiago), 29, no. 88.
Sedesol, C., & CONAPO, I. (1999). Delimitación de las zonas metropolitanas de
México. México, Secretaría de Desarrollo Social, Consejo Nacional de Población e Instituto
Nacional de Estadística y Geografía.
Sedesol, C., & CONAPO, I. (2009). Delimitación de las zonas metropolitanas de
México. México, Secretaría de Desarrollo Social, Consejo Nacional de Población e Instituto
Nacional de Estadística y Geografía.
Von Thünen, J. H. (1820). El Estado Aislado.
Weber, A., & Friedrich, C. J. (1929). Alfred Weber's theory of the location of industries.
66
Anexo 1
En el presente anexo se presentan los municipios, población total y ocupada de las zonas
metropolitanas de los estados del centro de México, para el año 2000 y 2010, de acuerdo a la
clasificación realizada por el Consejo Nacional de Población.
Zona Metropolitana del Valle de México 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
09002 Azcapotzalco 4,410,08 183,327
09003 Coyoacán 640,423 282,523
09004 Cuajimalpa de Morelos 151,222 60,892
09005 Gustavo A. Madero 1,235,542 497,236
09006 lztacalco 411,321 172,568
09007 lztapalapa 1,773,343 705,741
09008 La Magdalena Contreras 222,050 91,898
09009 Milpa Alta 96,773 35,603
09010 Álvaro Obregón 687,020 289,812
09011 Tláhuac 302,790 113,193
09012 Tlalpan 581,781 244,509
09013 Xochimilco 369,787 146,236
09014 Benito Juárez 360,478 174,489
09015 Cuauhtémoc 516,255 233,403
09016 Miguel Hidalgo 352,640 158,522
09017 Venustiano Carranza 462,806 192,829
13069 Tizayuca 46,344 17,254
15002 Acolman 61,250 20,595
15009 Amecameca 45,255 14,735
15010 Apaxco 23,734 8,052
15011 Atenco 34,435 11,531
15013 Atizapán de Zaragoza 467,886 174,151
15015 Atlautla 25,950 7,479
67
15016 Axapusco 20,516 6,078
15017 Ayapango 5,947 1,965
15020 Coacalco de Berriozábal 252,555 90,685
15022 Cocotitlán 10,205 3,587
15023 Coyotepec 35,358 11,166
15024 Cuautitlán 75,836 26,677
15025 Chalco 217,972 68,108
15028 Chiautla 19,620 6,979
15029 Chicoloapan 77,579 27,420
15030 Chiconcuac 17,972 6,271
15031 Chimalhuacán 490,772 162,987
15033 Ecatepec de Morelos 1,622,697 580,798
15034 Ecatzingo 7,916 2,,322
15035 Huehuetoca 38,458 12,899
15036 Hueypoxtla 33,343 10,383
15037 Huixquilucan 193,468 72,717
Zona Metropolitana del Valle de México 2010
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
09002 Azcapotzalco 414,711 187,402
09003 Coyoacán 620,416 286,899
09004 Cuajimalpa de Morelos 186,391 84,664
09005 Gustavo A. Madero 1,185,772 526,179
09006 lztacalco 384,326 175,316
09007 lztapalapa 1,815,786 792,297
09008 La Magdalena Contreras 239,086 108,000
09009 Milpa Alta 130,582 53,947
09010 Álvaro Obregón 727,034 342,414
09011 Tláhuac 360,265 151,240
09012 Tlalpan 650,567 294,694
09013 Xochimilco 415,007 182,565
68
09014 Benito Juárez 385,439 199,003
09015 Cuauhtémoc 531,831 270,867
09016 Miguel Hidalgo 372,889 182,105
09017 Venustiano Carranza 430,978 197,483
13069 Tizayuca 97,461 37,575
15002 Acolman 136,558 51556
15009 Amecameca 48,421 18,383
15010 Apaxco 27,521 10,725
15011 Atenco 56,243 21,731
15013 Atizapán de Zaragoza 489,937 216,353
15015 Atlautla 27,663 10,076
15016 Axapusco 25,559 9,296
15017 Ayapango 8,864 3,302
15020 Coacalco de Berriozábal 278,064 119,932
15022 Cocotitlán 12,142 4,700
15023 Coyotepec 39,030 14,146
15024 Cuautitlán 140,059 58,806
15025 Chalco 310,130 120,150
15028 Chiautla 26,191 10,546
15029 Chicoloapan 175,053 71,836
15030 Chiconcuac 22,819 9,377
15031 Chimalhuacán 614,453 246,100
15033 Ecatepec de Morelos 1,656,107 699,245
15034 Ecatzingo 9,369 3,230
15035 Huehuetoca 100,023 37,331
15036 Hueypoxtla 39,864 14,328
15037 Huixquilucan 242,167 102,841
15038 Isidro Fabela 10,308 3,818
15039 Ixtapaluca 467,361 190,023
15044 Jaltenco 26,328 10,733
15046 Jilotzingo 17,970 7,154
15050 Juchitepec 23,497 9,228
15053 Melchor Ocampo 50,240 19,854
69
15057 Naucalpan de Juárez 833,779 357,773
15058 Nezahualcóyotl 1,110,565 480,547
15059 Nextlalpan 34,374 12,842
15060 Nicolás Romero 366,602 149,058
15061 Nopaltepec 8,895 3,396
15065 Otumba 34,232 12,926
15068 Ozumba 27,207 10,457
15069 Papalotla 4,147 1,739
15070 La Paz 253,845 105,236
15075 San Martín de las Pirámides 24,851 9,788
15081 Tecámac 364,579 148,172
15083 Temamatla 11,206 4,294
15084 Temascalapa 35,987 13,378
15089 Tenango del Aire 10,578 4,017
15091 Teoloyucan 63,115 25,162
15092 Teotihuacán 53,010 20,020
15093 Tepetlaoxtoc 27,944 10,925
15094 Tepetlixpa 18,327 6,737
15095 Tepotzotlán 88,559 36,082
15096 Tequixquiac 33,907 12665
15099 Texcoco 235,151 94,024
15100 Tezoyuca 35,199 13,332
15103 Tlalmanalco 46,130 18,053
15104 Tlalnepantla de Baz 664,225 283,811
15108 Tultepec 91,808 53,735
15109 Tultitlán 524,074 204,326
15112 Villa del Carbón 44,881 15,332
15120 Zumpango 159,647 61,044
15121 Cuautitlán Izcalli 511,675 221,343
15122 Valle de Chalco Solidaridad 357,645 146,466
15125 Tonanitla 10,216 4,133
70
Zona Metropolitana de Hidalgo 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
13022 Epazoyucan 11,054 3,880
13039 Mineral del Monte 12,885 4,495
13048 Pachuca de Soto 245,208 99,013
13051 Mineral de la Reforma 42,223 16,118
13052 San Agustín Tlaxiaca 24,248 7,706
13082 Zapotlán de Juárez 14,888 5,803
13083 Zempoala 24,516 8,532
Zona Metropolitana de Hidalgo 2010
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
13022 Epazoyucan 13,830 5,843
13039 Mineral del Monte 13,864 5,806
13048 Pachuca de Soto 267,862 120,029
13051 Mineral de la Reforma 127,404 56,498
13052 San Agustín Tlaxiaca 32,057 12,481
13082 Zapotlán de Juárez 18,036 7,612
13083 Zempoala 39,143 15,296
71
Zona Metropolitana de Tulancingo 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
13016 Cuautepec de Hinojosa 45,110 13,852
13056 Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero 26,254 9,952
13077 Tulancingo de Bravo 122,274 45,949
Zona Metropolitana de Tulancingo 2010
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
13016 Cuautepec de Hinojosa 54,500 19,881
13056 Santiago Tulantepec de Lugo Guerrero 33,495 13,377
13077 Tulancingo de Bravo 151,584 64,931
Zona Metropolitana de Tula 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
13010 Atitalaquia 21,636 7,563
13013 Atotonilco de Tula 24,848 7,959
13070 Tlahuelilpan 13,936 4,797
13074 Tlaxcoapan 22,641 7,443
13076 Tula de Allende 86,840 29,189
72
Zona Metropolitana de Tula 2010
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
13010 Atitalaquia 26,904 10367
13013 Atotonilco de Tula 31,078 11441
13070 Tlahuelilpan 17,153 7032
13074 Tlaxcoapan 26,758 10852
13076 Tula de Allende 103,919 41345
Zona Metropolitana de Toluca 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
15005 Almoloya de Juárez 110 591 28,897
15018 Calimaya 35 196 10,953
15027 Chapultepec 5 735 1,987
15051 Lerma 99 870 31,925
15054 Metepec 194 463 72,668
15055 Mexicaltzingo 9 225 3,343
15062 Ocoyoacac 49 643 17,104
15067 Otzolotepec 57 583 16,837
15076 San Mateo Atenco 59 647 20,533
15106 Toluca 666 596 232,761
15115 Xonacatlán 41 402 13,435
15118 Zinacantepec 121 850 35,386
73
Zona Metropolitana de Toluca 2010
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
15005 Almoloya de Juárez 147,653 51,587
15018 Calimaya 47,033 17,875
15027 Chapultepec 9,676 3,890
15051 Lerma 134,799 51,688
15054 Metepec 214,162 91,700
15055 Mexicaltzingo 11,712 4,710
15062 Ocoyoacac 61,805 24,547
15067 Otzolotepec 78,146 28,160
15072 Rayón 12,748 4,750
15073 San Antonio la Isla 22,152 8,830
15076 San Mateo Atenco 72,579 28,803
15087 Temoaya 90,010 32,408
15106 Toluca 819,561 338,926
15115 Xonacatlán 46,331 17,848
15118 Zinacantepec 167,759 62,919
Zona Metropolitana de Cuautla 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
17002 Atlatlahucan 14,708 3,975
17004 Ayala 69,381 22,032
17006 Cuautla 153,329 56,909
17029 Yautepec 84,405 28,910
17030 Yecapixtla 36,582 11,347
74
Zona Metropolitana de Cuautla 2010
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
17002 Atlatlahucan 18,895 7,135
17004 Ayala 78,866 29,687
17006 Cuautla 175,207 75,588
17026 Tlayacapan 16,543 6,655
17029 Yautepec 97,827 41,096
17030 Yecapixtla 46,809 18,450
Zona Metropolitana de Cuernavaca 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
17007 Cuernavaca 338,706 136,491
17008 Emiliano Zapata 57,617 19,962
17011 Jiutepec 170,589 64,414
17018 Temixco 92,850 32,236
17020 Tepoztlán 32,921 11,960
17028 Xochitepec 45,643 15,082
Zona Metropolitana de Cuernavaca 2010
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
17007 Cuernavaca 365,168 163,342
17008 Emiliano Zapata 83,485 34,902
17009 Huitzilac 17,340 6,918
17011 Jiutepec 196,953 88,923
17018 Temixco 108,126 45,655
17020 Tepoztlán 41,629 18,283
17024 Tlaltizapán 48,881 18,296
17028 Xochitepec 63,382 27,383
75
Zona Metropolitana Puebla-Tlaxcala 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
21015 Amozoc 64,315 20,763
21034 Coronango 27,575 7,796
21041 Cuautlancingo 46,729 15,655
21090 Juan C. Bonilla 14,483 4,570
21106 Ocoyucan 23,619 6,016
21114 Puebla 1,346,916 506,589
21119 San Andrés Cholula 56,066 19,127
21125 San Gregorio Atzompa 6,934 2,237
21136 San Miguel Xoxtla 9,350 3,511
21140 San Pedro Cholula 99,794 35,090
29017 Mazatecochco de José María Morelos 8,357 3,324
29022 Acuamanala de Miguel Hidalgo 4,357 1,466
29025 San Pablo del Monte 54,387 19,359
29027 Tenancingo 10,142 2,973
29028 Teolocholco 17,067 5,462
29029 Tepeyanco 9,006 2,918
29041 Papalotla de Xicohténcatl 22,288 7,467
29042 Xicohtzinco 10,226 3,317
29044 Zacatelco 31,915 10,390
29053 San Juan Huactzinco 5,547 2,040
29054 San Lorenzo Axocomanitla 4,368 1,343
29058 Santa Catarina Ayometla 6,997 1,827
29059 Santa Cruz Quilehtla 4,883 1,588
76
Zona Metropolitana Puebla-Tlaxcala 2010
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
21001 Acajete 60,353 20,279
21015 Amozoc 100,964 37,652
21034 Coronango 34,596 12,279
21041 Cuautlancingo 79,153 32,225
21048 Chiautzingo 18,762 7,168
21060 Domingo Arenas 6,946 2,278
21074 Huejotzingo 63,457 24,261
21090 Juan C. Bonilla 18,540 6,484
21106 Ocoyucan 25,720 8,226
21114 Puebla 1,539,819 652,756
21119 San Andrés Cholula 100,439 41,829
21122 San Felipe Teotlalcingo 9,426 3,623
21125 San Gregorio Atzompa 8,170 3,089
21132 San Martín Texmelucan 141,112 57,068
21136 San Miguel Xoxtla 11,598 4,531
21140 San Pedro Cholula 120,459 49,383
21143 San Salvador el Verde 28,419 10,393
21163 Tepatlaxco de Hidalgo 16,275 5,727
21181 Tlaltenango 6,269 2,147
29015 Ixtacuixtla de Mariano Matamoros 35,162 13,316
29017 Mazatecochco de José María Morelos 9,740 4,027
29019 Tepetitla de Lardizábal 18,725 7,450
29022 Acuamanala de Miguel Hidalgo 5,711 2,181
29023 Natívitas 23,621 8,681
29025 San Pablo del Monte 69,615 27,041
29027 Tenancingo 11,763 4,055
29028 Teolocholco 21,671 7,953
29029 Tepeyanco 11,048 4,109
29032 Tetlatlahuca 12,410 4,868
29041 Papalotla de Xicohténcatl 26,997 9,835
77
29042 Xicohtzinco 12,255 4,661
29044 Zacatelco 38,654 14,901
29051 San Jerónimo Zacualpan 3,581 1,444
29053 San Juan Huactzinco 6,821 2,855
29054 San Lorenzo Axocomanitla 5,045 2,140
29056 Santa Ana Nopalucan 6,857 2,832
29057 Santa Apolonia Teacalco 4,349 1,914
29058 Santa Catarina Ayometla 7,992 2,759
29059 Santa Cruz Quilehtla 6,296 2,345
Zona Metropolitana de Querétaro 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
22006 Corregidora 74,558 26,830
22011 El Marqués 71,397 22,009
22014 Querétaro 641,386 248,382
Zona Metropolitana de Querétaro 2010
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
22006 Corregidora 143,073 63,790
22008 Huimilpan 35,554 11,883
22011 El Marqués 116,458 46,311
22014 Querétaro 801,940 362,595
78
Zona Metropolitana de Apizaco 2000
Clave
INEGI Municipio
Población
Total
Población
Ocupada
29005 Apizaco 67,675 24,424
29009 Cuaxomulco 4,255 1,348
29026 Santa Cruz Tlaxcala 12,824 4,539
29031 Tetla de la Solidaridad 21,753 7,287
29035 Tocatlán 4,735 1,482
29038 Tzompantepec 9,294 2,969
29039 Xaloztoc 16,857 5,321
29043 Yauhquemecan 21,555 7,248
Zona Metropolitana de Tlaxcala-Apizaco 2000
Clave
INEGI Municipio Población Total
Población
Ocupada
29001 Amaxac de Guerrero 7,679 2,635
29002 Apetatitlán de Antonio Carvajal 11,795 4,158
29010 Chiautempan 57,512 20,698
29018 Contla de Juan Cuamatzi 28,842 10,649
29024 Panotla 23,391 8,643
29033 Tlaxcala 73,230 28,095
29036 Totolac 16,682 5,993
29048 La Magdalena Tlaltelulco 13,697 4,430
29049 San Damián Texoloc 4,360 1,430
29050 San Francisco Tetlanohcan 9,081 2,450
29060 Santa Isabel Xiloxoxtla 3,184 970
79
Zona Metropolitana de Tlaxcala-Apizaco 2010
Clave
INEGI Municipio Población Total
Población
Ocupada
29001 Amaxac de Guerrero 9,875 4,022
29002 Apetatitlán de Antonio Carvajal 13,361 5,720
29005 Apizaco 76,492 32,358
29009 Cuaxomulco 5,066 1,995
29010 Chiautempan 66,149 27,156
29018 Contla de Juan Cuamatzi 35,084 14,521
29024 Panotla 25,128 9,921
29026 Santa Cruz Tlaxcala 17,968 7,054
29031 Tetla de la Solidaridad 28,760 11,037
29033 Tlaxcala 89,795 39,470
29035 Tocatlán 5,589 2,135
29036 Totolac 20,625 8,757
29038 Tzompantepec 14,611 5,604
29039 Xaloztoc 21,769 7,633
29043 Yauhquemecan 33,081 12,879
29048 La Magdalena Tlaltelulco 16,834 5,947
29049 San Damián Texoloc 5,064 2,035
29050 San Francisco Tetlanohcan 9,880 3,670
29060 Santa Isabel Xiloxoxtla 4,436 1,698
Zona Metropolitana de Tianguismanalco 2010
Clave
INEGI Municipio Población Total
Población
Ocupada
15006 Almoloya del Río 10,886 4,545
15012 Atizapán 10,299 4,313
15019 Capulhuac 34,101 13,847
15043 Xalatlaco 26,865 10,351
15098 Texcalyacac 5,111 1,946
15101 Tianguistenco 70,682 27,761
80
“La belleza artística no consiste en representar una cosa bella,
sino en la bella representación de una cosa”.
Immanuel Kant