El conflicto judicial que en-frentó al país durante 15años con sus acreedores

con los que discontinuó el pagode vencimientos por la declara-ción de default en diciembre de2001, entre los que se encuen-tran los fondos buitre, ya circu-la por su recta final. A fuerza deunas aceleradas negociaciones,una oferta pública hecha parael amplísimo espectro de de-mandantes, el respaldo del me-diador oficial de este litigio, lafirma de acuerdos con el 85% delos holdouts de Nueva York y elguiño del mismo juez que cas-tigó al Estado argentino duran-te años, propiciaron el fin dellargo camino judicial que ha re-corrido el país con cuatro go-biernos distintos y cientos dejuicios abiertos en distintas cor-

tes del planeta. Este mes la Cor-te de Apelaciones neoyorquinadefinirá el levantamiento de lasmedidas cautelares, cuya im-plementación hace cuatro añosrepresentó la victoria más im-portante de los fondos especu-lativos liderados por Paul Sin-ger ante el país, y que impidióel pago normal al 93% de bo-nistas que aceptaron los canjesde deuda de 2005 y 2010. Juntocon esa medida, Argentinaademás deberá pagar unos 4.600millones de dólares a los cuatroholdouts principales, aunque lafecha en que se efectivizará esepago todavía se discute en lostribunales. Años de litigio, per-severancia y agresividad en lajusticia norteamericana permi-tirá obtener, a los fondos másduros, que compraron los títu-los argentinos post default acentavos, un mínimo de casi1000% sobre el valor nominal de

Mariano BoettnerEspecial para BAE Negocios

Lunessuple

Lunes 28 de marzo de 2016 www.diariobae.com

El defaultmás largo de

la historia va llegando

a su fin

Tras quince años, cuatro gobiernos, cientos de juicios, una rápida negociación y miles

de millones de dólares, el conflicto judicial por el default de 2001 está en la recta final

El mediador Daniel Pollack, de fuerte influencia sobre el juez Griesa, fue clave para alcanzar acuerdos con una buena cantidad de holdouts

2 | Lunes | BAE Negocioswww.diariobae.comLunes 28 de marzo de 2016

sus bonos. Hace cuatro años el juez Grie-

sa le propinó a Argentina la de-rrota judicial más importantedesde que comenzaron los jui-cios por el default argentino, trasvarios intentos fallidos de losbuitres de embargar activos so-beranos argentinos, y que re-presentó el quiebre decisivo detodo el litigio. Les dio a NML yotros fondos el derecho a cobrarcada vez que el Gobierno cur-sara pagos a bonistas que habíanaceptado los canjes de 2005 y2010, y que en definitiva eran el93% del total de los acreedores.Esa fue la decisión del juez quemás polémica levantó, porquepara efectuar su medida caute-lar involucró a terceras partescomo intermediarios financie-ros y afectó el derecho de laenorme cantidad de bonistasque entraron a las reestructura-ciones. Según la sentencia deGriesa, el objetivo final de losinjunctions no fue lograr pagosefectivos a los demandantes sinoforzarlos a sentarse a negociarun acuerdo. El Gobierno de Cris-tina Fernández ofreció a los hol-douts los mismos términos quelas dos reestructuraciones an-teriores, que fueron rechazados

de plano por los fondos buitre. La estrategia de la nueva ad-

ministración, entonces, fue ter-minar con ese peso que repre-sentaban los injunctions sobreel país y para eso necesitó de-mostrar “negociaciones de bue-na fe”, sostenidas por las reu-niones cara a cara con acreedo-res de todo tipo y con lapresentación de una generosaoferta de pago. La influencia queel mediador oficial Daniel Po-llack tiene sobre el magistradoparece ser también una de lasclaves por las cuales el juez de-cidió poner fin al castigo legalinédito que había puesto en fun-cionamiento contra el país.

La finalización de este capí-tulo se resolverá, ahora, en dosescenarios distintos, con deci-siones más o menos previsibles:por un lado, la Corte de Apela-ciones de Nueva York, que tieneen sus manos respaldar el fin delas medidas cautelares que pe-san sobre el país y por otro, elCongreso Nacional, en el que laCámara de Diputados ya diomedia sanción a la ley de pagoa los holdouts y el Senado san-cionará este miércoles.

Tras esos dos pasos, el país yaestará en condiciones de salir almercado, conseguir los fondos

necesarios para pagarles a to-dos los acreedores que firmaronacuerdos antes del 29 de febre-ro y normalizar los pagos a losbonistas reestructurados, a losque el Estado ya les adeuda unasuma superior a los 3.000 mi-

llones de dólares. La acelerada negociación que

encaró el Gobierno de MauricioMacri con el amplio espectro delitigantes por la deuda argenti-na ya permitió llegar a acuerdoscon el 85% de los holdouts pro-

tegidos por injunctions en Nue-va York, entre los que estánNML, Aurelius, Blue Angel y Bra-cebrige, que acordaron una qui-ta de 25% aproximadamente,otros fondos grandes como EM,del magnate Kenneth Dart, que

cobrará su reclamo total sin nin-guna quita, y otros fondos y bo-nistas individuales.

Algunos cabos sueltos aúnquedan en los términos de pagopara los holdouts principales,que quieren garantizarse la vi-gencia de las cautelares en elcaso de que decidan retirarsede su acuerdo con el Gobierno,un reclamo que el juez ThomasGriesa ni se molestó en consi-derar. La Corte de Apelacionesdeberá entonces, o bien reafir-mar completamente la senten-cia de Griesa o bien hacerle unacorreción y dar curso al pedi-do de los buitres más grandes.La diferencia no es menor: Ar-gentina arguementa que siNML y compañía se retiran desu acuerdo firmado, pasarán aser sólo hodouts sin acuerdo,como otros fondos que todavíareclaman más negociaciones.De esa forma, si el Gobiernopaga al resto de los holdouts(un 20% del total) ya habríacumplido las condiciones parael levantamiento de las caute-lares. NML y el resto, lo queprocura, es que si Argentinafalla en pagarles y ellos renun-cian al contrato, el levanta-miento de las cautelares en-

tonces es una medida inco-rrecta e injusta.

Por lo pronto, las dos partesya saben que la fecha inicial enque se acordó el pago, el 14 deabril, se convirtió en una fechaimposible: la Corte de Apela-ciones llamó a audiencia el 13,un día antes. “Aún en el mejorde los casos que Apelacionesfalle al día siguiente de la au-diencia, efectuar el pago seráel 14 de abril no va a ser posi-ble”, explicó el abogado MatíasIsasa, experto en reestructura-ciones de deuda soberana yquien trabajó en el Ministeriode Economía. Hasta la audien-cia, las dos partes pueden acor-dar una nueva fecha para efec-tuar el pago y que la cosa nopase a mayores.

El Gobierno consiguió ademásun respaldo importante en el tri-bunal de segunda instancia.Mientras el presidente estadou-nidense Barack Obama aún es-taba en la Argentina, el Depar-tamento de Justicia norteameri-cano se presentó ante esa cortepara apoyar el fin de las caute-lares y las gestiones del nuevogobierno para cerrar el conflic-to. “Desde la asunción del pre-sidente Macri en diciembre de2015, Argentina ha dado pasos

El gobierno de BarackObama se presentóante los tribunales y apoyó al país

Argentina no podrácumplir con la fechade pago del 14 de abrilpero negociará otra

Esta semana el Congresosancionará laley que autorizaa pagar a losholdouts

Griesa, quien castigó al Gobierno años anteriores, respalda ahora el fin del litigio

El secretario de Finanzas, Luis Caputo, encabezó las negociaciones en Nueva York

La perseverancia de Paul Singer dará sus frutos: cobrará un retorno de al menos 392%

Apelacionesdecide en abrilsi respalda,revierte ocambia el fallode Griesa

En casi todos los sentidos razonables,la batalla argentina sobre su default

de 2001 terminó el mes pasado cuandoel país llegó a un acueerdo con sus hol-douts principales y el juez ThomasGriesa accedió a levantar la medidacautelar que impedía al Gobierno pagarsus deudas. Pero la saga continúa y jus-to esta semana sucedió algo loco.

Abogados de Red Pines LLC, una sub-sidiaria de Varde Partners, dicen que elfondo aceptó ingresar a un acuerdo depago con Argentina que fue citado luegopor el país como evidencia de su progre-so con sus acreedores, y como razónpara levantar los injunctios. Sin embar-go, aunque el tribunal aceptó levantar-los -- la decisión está actualmente enapelación -- Argentina cambió su postu-ra, según dijo Sabin Willett, un abogadode Morgan, Lewis & Bockius, en una

moción de emergencia presentada la se-mana pasada. El Gobierno dijo en unescrito el 21 de marzo que Red Pines fue“erróneamente” agregado en la lista deacuerdos alcanzados con holdouts quele extendió a la corte de Griesa.

Veamos, Argentina alcanzó una canti-dad de acuerdos con sus holdouts. Ad-juntó esos acuerdos en un escrito aGriesa para arguementar: mire, somosrazonables y comprometidos y lindos,usted debería levantar las cautelares ypermitirnos retornar al mercado de ca-pitales. Y lo hizo. (Algo así: ahora está enapelación, aunque el Departamento deJusticia lo apoya). Y luego, Argentina: ja-

jaja no, sólo bromeaba, en realidad notenemos acuerdo con Red Pines. Porque(esto es verdad) ellos nunca lo firmaron.Sí, seguro, dijeron a la corte que habíanllego a un acuerdo. Y sí, seguro, adjunta-ron ese acuerdo a la corte de Griesa.Pero cualquiera que haya visto suficien-tes programas de televisión sobre abo-gados hubiera estado autorizado paradecir que eso no era un acuerdo real,sólo adelantándo hasta la última página.

Yoink! Argentina explica, en un pie depágina de su escrito en apelación, queposteriormente determinó que el acuerdopara el pago de esos reclamos estaban“prescriptos” y que por lo tanto nunca los

firmó. La idea es que Red Pines, como va-rios otros tenedores de bonos, no fueron areclamar por sus bonos antes de que elplazo límite expire, por lo tanto no tieneun reclamo válido para recibir un pago -y“Argentina no puede hacer pagos que susabogados consideran innecesario”.

Francamente eso no me resulta unapreocupación muy seria. Sólo paguenlea esos muchachos, especialmente unoscon los que ya tenías acuerdo. Podemosver por qué los acuerdos con los hol-douts principales con Argentina inclu-yen intrincados mecanismos que hagael país antes de pagarles y también porqué los holdouts se oponen a que losinjunctions se levanten sin ningunaprotección posterior de la corte deGriesa. Podrían parecer paranoicos,pero Argentina realmente parece abo-cado a resolver sus problemas con ellos.

*Columna publicada en Bloomberg

significativos para normalizarsus relaciones con los acreedo-res, incluyendo a los bonistas de-mandantes, resultando en unacuerdo que, según la corte dis-trital, resolvería cerca de 85% delos reclamos”, sostiene el escri-to. Los abogados del gobiernoestadounidense recordaron que“el fallo pari passu se había emi-tido para encarar la negativa deArgentina a pagar deudas a losbonistas que se negaron a par-ticipar voluntariamente de loscanjes de 2005 y 2010”. Y queahora, “la República (Argentina)

abandonó todas las impugna-ciones anteriores al pari passu yurgió al Congreso a aprobar losacuerdos”. Advierte también que“si no se anula el pari passu estotendría serias consecuenciaspara la economía argentina ypara los intereses de EstadosUnidos en la región en general”.“A los ojos de los Estados Uni-dos, la resolución de la disputacon los bonistas es crucial paraéxito de la agenda de reformaseconómicas en Argentina”.

Este apoyo explícito del Go-bierno de Obama a la postura ar-gentina ante los buitres, no obs-tante, no fue el primero. El an-tecedente más cercano fue lapresentación realizada en mar-zo de 2014, cuando la adminis-tración Obama elevó un “amicuscuriae” de respaldo a Argentinaante la Corte Suprema en el quesostenían que existía “un interéssustancial en la correcta inter-pretación y aplicación” de la Leyde Inmunidad Soberana y en eltratamiento que se la da a los Es-

tados Extranjeros en las Cortesnorteamericanas.

Cuánto ganarán los buitresLos años de litigio en los tribu-nales le darán a Paul Singer unaganancia de 392% tras el prin-cipio de acuerdo alcanzado conel Gobierno. El valor del montooriginal reconocido para el fon-do buitre NML era de u$s617 mi-llones, y con las condiciones depago firmadas el domingo porla noche terminará llevándoseu$s2.422 millones, es decir un52% del monto total que invo-lucra el acuerdo con los cuatrofondos más duros. Consideran-do que compraron los títulos ar-gentinos a precio de remate postdefault, la ganancia entoncessería mucho mayor.

De los cuatro fondos princi-pales que aceptaron la pro-puesta de pago, el que obtendráun mejor porcentaje de ganan-cia no será NML, sino Brace-bridge. En este caso, el montodel reclamo original valía u$s120

millones, y tras el acuerdo de-sembolsará u$s1.146 millones,es decir 952% más del monto desu reclamo original ante Griesa.La exorbitante cifra surge de unaparticularidad de este fondo. El100% de los bonos por los cua-les reclamaban eran títulosFRAN, que en 2005, momentodel vencimiento final, pagabanuna tasa de 101,5% anual. Estostítulos incrementaban su tasade interés a medida que refleja-ban el riesgo del crédito sobe-rano argentino.

Si se toman como referenciasólo esos bonos FRAN, tambiénen poder de NML, aunque enmenor medida, la tasa de ga-nancia del fondo de Paul Singer,entonces, sería de 905 por cien-to. Es decir, reclamó en tribu-nales de Nueva York por u$s120millones y se llevó 1.194 millo-nes de dólares.

El fondo Aurelius, de MarkBrodsky, por su parte (u$s299millones), tendrá una gananciade 254% (759 millones de dóla-res). En tanto, el cuarto fondoen cuestión, Blue Angel, ob-

tendrá un retorno de 186% (sujuicio monetario costaba u$s177millones y terminará cobrando330 millones de dólares). Losbonos FRAN generaron una“distorsión” en los reclamos. Lostenedores pari passu tendrán enpromedio una ganancia de323%, los “me too” sin FRAN105%, y otros acreedores de lajurisdicción Nueva York, 108 porciento. El promedio de retornopara los tenedores de títulosFRAN será de 913 por ciento.

BAE Negocios | Lunes | 3Lunes 28 de marzo de 2016www.diariobae.com

La saga de la deuda argentinase resiste a terminar

Los márgenesde gananciade los fondosbuitre grandesalcanzan hastael 1.000%

Matt Levine*

Los fondoscompraronbonosposdefault a precio de remate

| | BAE NegociosLunes 28 de marzo de 2016 www.diariobae.com4

Mientras que el Reino Unido reflexio-na sobre su futuro en la Unión Eu-

ropea, los inversores están apostando un monto casi de la magnitud de la econo-mía de Islandia a que la libra caerá hasta niveles que se vieron por última vez en los ochenta.

Al menos 11.000 millones de libras (u$s15.500 millones) fueron apostados este año a opciones que obtendrían be-neficios si después del referéndum del 23 de junio la libra esterlina cayera hasta u$s1,3502 o más abajo, una caída de 4 por ciento respecto de los niveles actuales. Más de la mitad de las posiciones fueron colocadas desde el 20 de febrero, cuando se fijó la fecha de la votación.

Estas cifras dan una idea de lo que está en juego en tanto los inversores evalúan la posibilidad de que el Reino Unido aban-done el mercado único más grande del mundo, que representa la mitad, aproxi-madamente, de sus importaciones y ex-portaciones. Si bien las encuestas de opi-nión no muestran una ventaja clara para ninguna de las partes, ante la perspectiva de un “Brexit” la libra se depreció este año

más que todas las grandes monedas con-tra el dólar.

“Hay una prima de riesgo en la libra es-terlina, tanto en términos del tipo de cam-bio de contado como de la volatilidad en el mercado, pero este es uno de los fenó-menos en los que no existe manera de ca-librar cuán grande debería ser”, dijo Paul Meggyesi, estratego cambiario en JPMor-gan Chase & Co. en Londres. “Son pocos los inversores que creen que la libra haya caído a niveles en los cuales la relación riesgo-recompensa favorezca comprar”.

Mínimos de 1985Caer hasta u$s1,3502 igualaría solamen-te la caída de la libra en lo que va de este año, pero llevaría la moneda del Reino Unido hasta el nivel más bajo desde 1985. Los operadores asignan una probabilidad de 59 por ciento a que la libra alcanzará dicho nivel para el día del referéndum, se-gún la calculadora de opciones de Bloom-

berg. Meggyesi considera que la libra cae-rá hasta u$s1,38 hacia mediados de año desde u$s1,4124.

Incluso los pronósticos de una caída hasta estos niveles pueden resultar opti-mistas si el Reino Unido verdaderamente termina abandonando la UE. Si una vota-ción a favor de salir derivara en un divor-cio “conflictivo” de Europa, la economía del Reino Unido probablemente caería en una recesión y la libra bajaría hasta alre-dedor de u$s1,15 hacia fin de año, escri-bió en una nota Nick Kounis, jefe de in-vestigación macro en ABN Amro Bank NV con sede en Ámsterdam.

En diciembre, el prestamista holandés predijo los niveles recientes de la libra con más exactitud que ningún otro de los prestamistas. La estimación mediana en una encuesta de analistas de Bloomberg deja la libra con escasos cambios a fines del segundo trimestre.

Los inversores intensificaron las apues-tas a una libra más débil en el último mes. De los 11.000 millones de libras pendien-tes, 6.500 millones de libras fueron colo-cados desde que se fijó la fecha del refe-réndum el 20 de febrero, muestran datos de Depository Trust & Clearing Corp. La libra se depreció fuerte este año

lunes@diariobae.com La libra esterlina vuelve a niveles de la década del ´80

Durante el último fin de se-mana el Mercosur cumplió 25 años, un cuarto de siglo

en el que los países que lo integran han multiplicado por diez sus re-laciones comerciales y que ahora tienen retos como el de cerrar el acuerdo comercial con la Unión Europea (UE), según dijo a Efe el alto representante del bloque su-ramericano, Florisvaldo Fier.

Todo comenzó formalmente el 26 de marzo de 1991, cuando se firmó el Tratado de Asunción, que supuso el punto de partida del proceso de integración regional entre Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay y que se cristalizó en la creación del Mercado Común del Sur (Mercosur), bloque al que Ve-nezuela se adhirió como miembro pleno en 2012, algo a lo que Bolivia es candidato.

Además, por otro lado, Ecuador, Colombia, Perú y Chile son países asociados al grupo. “En apenas 25 años de Mercosur conseguimos avanzar mucho en la integración, en todos los sentidos: económico, comercial y ciudadano”, aseguró Fier, brasileño al que también se conoce como doctor Rosinha.

En su opinión, en este cuarto de siglo “se puede decir que las rela-ciones comerciales son diez veces más de las que eran hace 25 años”.

El alto representante del Merco-sur también habló de la situación actual, y destacó que la crisis “eco-nómica mundial” está teniendo impacto en la región, donde existe el agravante de que algunos países atraviesan coyunturas políticas difíciles, como Brasil y Venezuela, según ejemplificó.

“Creo que es importante supe-rar esta crisis y lograr una mayor integración económica. Para su-perarla es necesaria una mayor in-tegración productiva, buscar otros sectores que se puedan integrar y buscar una complementación co-mercial”, subrayó.

En ese sentido, otro de los de-

safíos que afronta el bloque es la concreción de una serie de acuerdos comerciales, entre los que destacó -debido a las carac-terísticas de su mercado- el que se negocia desde hace años con la Unión Europea.

En su repaso por los 25 años de historia del Mercosur, Fier también reseñó los logros obte-

nidos por el bloque en el campo de la democracia, la ciudadanía y las relaciones entre los países que lo integran.

“Antes del Mercosur los países del bloque tenían un diálogo li-mitado, nos dábamos la espalda unos a otros. Ahora los temas po-líticos y comerciales están en fran-co debate, no hay más temas pro-

hibidos”, señaló el brasileño a Efe.Uno de los momentos más deli-

cados para el Mercosur se produjo en 2012, cuando se aplicó la cláu-sula democrática del bloque con-tra Paraguay.

En ese caso, los países inte-grantes consideraron “ilegítimo” el proceso que derivó en la des-titución en un juicio político del entonces presidente paraguayo, Fernando Lugo, lo que acarreó una suspensión diplomática para el país en el seno del Mercosur.

Fue en ese momento cuando Venezuela se convirtió en miem-bro pleno del bloque, dado que Paraguay era el único país que todavía no había ratificado su ad-hesión, algo que finalmente hizo en diciembre de 2013, apenas 4 meses después de ser readmitido.

Acerca de la ciudadanía, Fier indicó que entre los estados del bloque ahora es posible viajar “sin visa y sin pasaporte”, las personas tienen derechos de residencia “garantizados por acuerdos” y se reconocen aportes de jubilación, entre otros aspectos.

En esta área, el objetivo es concretar la “ciudadanía plena en el Mercosur” de aquí a 2021. Otro de los retos que se le plan-tea al bloque se encuentra en el apartado institucional, como por ejemplo en el Parlamento del Mercosur (Parlasur), don-de, en opinión de Fier, existe un “déficit democrático” debido a que solo los representantes de Argentina y Paraguay son elegi-dos por voto directo.

Preguntado acerca de si el Par-lasur llegará a tener competencia legislativa -por ahora su carácter se limita a emitir recomendacio-nes a los Estados miembro-, Fier aseguró que eso dependerá de la evolución del Mercosur.

“Cuando yo comparo nuestro avance en estos 25 años con el mismo periodo de tiempo en la Unión Europea creo que estamos muy bien”, concluyó el alto repre-sentante del Mercosur.

Uno de los objetivos es concretar antes de 2021 la “ciudadanía plena en el Mercosur”

lunes@diariobae.com

El bloque regional cumplió un cuarto de siglo, signado por los cambios políticos

25 años del Mercosur, con fuertes avances y la mira en Europa

El 26 de marzo de 1991 se firmó el Tratado de Asunción

BAE Negocios | Lunes | 5Lunes 28 de marzo de 2016www.diariobae.com

Este año se celebra el 25 ani-versario de la firma del Tra-tado de la Asunción que fi-

nalmente gestó el nacimiento for-mal del Mercado Común del Sur,Mercosur, que nació como uno delosbloques de integración regio-nal para constituir un mercadocomún con interesantes posibili-dades de desarrollo, al erigirsecomo la quinta plataforma eco-nómica más grande del mundo.

Desde sus primeros cimientosen los acuerdos originales de coo-peración entre Argentina y Brasil,para luego sumar en su fundacióncomo Estados miembros constitu-yentes a Paraguay y Uruguay, se ini-ciaba esta ambiciosa idea de cons-tituir una zona de libre comercio,sin embargo, luego superar una ac-cidentada historia de dificultadese impases, como la suspensióntemporal de Paraguay como miem-bro pleno en el año 2012, por la des-titución de su presidente Fernan-do Lugo por el Senado en virtud deun juicio político que se le siguió;la agreste entrada como miembropleno de Venezuela al superar la fé-rrea oposición del Senado para-guayo en momentos de su sus-pensión temporal; la restitucióncomo miembro activo de Paraguay;y la adhesión actual del Estado Plu-rinacional de Bolivia, en la realidadaún no surte sus frutos deseadospara crear un arancel externo co-mún y la libre circulación de per-sonas, bienes, servicios y divisasentre sus territorios, ya que aúnsubsisten restricciones aduanerasy arancelarias, no se ha logrado ho-mogeneizar una política comercialcomún frente a terceros, ni se haalcanzado una coordinación de po-líticas macroeconómicas y secto-riales que aseguren condicionesadecuadas de competencia entrelos Estados partes.

Múltiples motivos económicoshan impedido estos cometidos, yasea las devaluaciones del real bra-sileño en 1999, el aprieto econó-mico Argentino de 2001, la caídade los precios del petróleo a fina-les de 2014, la crisis política y la hi-perdevaluación en Venezuela. Jus-tamente esta delicada situación ve-nezolana requiere efectuar algunasprecisiones de los efectos hacia lointerno de su ingreso a Mercosury de cómo ello repercute en la or-ganización multilateral.

No cabe duda que en su mo-mento, el personalismo del presi-dente Hugo Chávez estigmatizó alo interno y externo el manejo dela política económica y de las re-laciones internacionales y de in-tegración de Venezuela con los pa-íses latinoamericanos, donde erauna constante las contradiccionesque acarrearon singulares prece-dentes y consecuencias que im-pactaron inclusive en estructurassupranacionales, como el retiro de

Venezuela por la denuncia del Tra-tado de la Comunidad Andina deNaciones CAN (Colombia, Bolivia,Ecuador, Perú) que desencadenóuna consecuencial crisis internaen sectores productivos venezola-nos que no fueron consultados so-bre las secuelas de esa decisión; lacreación de controvertidos acuer-dos petroleros con países del Ca-ribe (Petrocaribe) y otras organi-zaciones como la Alianza Boliva-riana para los Pueblos de nuestraAmérica Latina (ALBA) como re-acción frente al ALCA; la solicitudde ingreso a Mercosur, que coin-cidieron con cercanías políticas eideológicas con otros presidentesde la región, muy singularmentecon los de Argentina y Brasil.

Este paradójico manejo generómuchas dudas, inquietudes y te-mores dentro y fuera de Mercosur,muy especialmente sobre el im-pacto de la absorción de Venezue-la como miembro pleno y el futu-ro de la organización, en principiopor un eventual peligro de politi-zación del bloque regional dadaslas características enunciadas, so-bre todo en momentos de bonan-za económica venezolana genera-da por los altos precios interna-cionales del petróleo que traían aun nuevo socio con un gran po-tencial económico ansioso deconstituirse como eventual com-prador de todo tipo de bienes y ser-vicios, pero que en realidad noaportaba mucho para el inter-cambio por sus cifras no alenta-

doras de exportación, salvo su úni-co rubro como monoproductor pe-trolero, que evidenciaba una ver-dadera debilidad desde el puntode vista comercial por su pocacompetitividad y asimetría, mien-tras contrastantemente sus diri-gentes propugnaban consignascontra el libre mercado basadas enjustificaciones de una ideología so-cialista del siglo 21, sin ideas níti-das de su contenido y esencia, quediferían en lo particular con la ope-ratividad de Mercosur, sus reque-

rimientos fiscales, de inversionesy limitaciones técnicas y tarifarias,así como otros proyectos de des-arrollo regionales con fines distin-tos e incompatibilidades de ba-rreras arancelarias.

Muchas aguas han corrido des-de entonces en Venezuela, la au-sencia física de ese presidente y lasustitución de su gobierno por unnuevo liderazgo minusvalizado yplagado de mayores contradiccio-nes, agravado por una inestabili-

dad política gestada por profundodescontento popular ante des-acertadas decisiones económicasque han empeorado el desabaste-cimiento e improductividad a lí-mites inimaginables, controles deprecio y mercado cambiario, in-flación de más de tres dígitos, casitotal cesación del aparato pro-ductivo aunado al deterioro ace-lerado inclusive del sector energé-tico por erróneos manejos dePDVSA y por la crisis de precios definales de 2015, plantean muchasinterrogantes sobre la permanen-cia y sostenibilidad de Venezuelaen Mercosur.

Mucho más si dentro de su nor-mativa Mercosur adoptó un siste-ma de particular de protección dederechos humanos mientras quecontradictoriamente el gobiernode Venezuela pretende retirarse delSistema Interamericano de Pro-tección de Derechos Humanos einclusive incumple las decisionesvinculantes de sus organismos. Locierto es que Venezuela se ha com-prometido a adoptar totalmenteel Arancel Externo Común del blo-que en cuatro etapas que con-cluirán en el primer semestre del2016, mediante un cronograma deconvergencia para el universo deproductos del Mercosur, no obs-tante, el segundo semestre de esteaño será definitivamente impor-tante para ver los cambios e im-pactos en el progreso o involuciónde la actividad de Mercosur deacuerdo al pulso de los problemasinternos de sus Estados Asocia-dos, muy particularmente por lacrítica situación Venezolana y lade Brasil que coetáneamente pasapor la difícil senda de una crisispolítica y económica.

* Profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Central de Venezuela.

Investigador del Instituto de Derecho Público de la UCV

Las crisis políticas y económicas,una traba constante a laconsolidación del bloque

La actividaddel segundosemestre será clave para el futuro

Carlos Luis Carrillo Artiles*

Cuando en 1950 Robert Schumanauñó su famosa frase, según la cual

“Europa no se hará de un solo golpe nien una construcción total: se hará porrealizaciones concretas, creando primerosolidaridad en los hechos“, reveló partede su estrategia para la enorme tarea quetenía por delante. Unir una Europa res-quebrajada por cruentos conflictos y em-papada de nacionalismos extremos, talvez haya sido una de las realizaciones ju-rídico-políticas más espectaculares de lasque se tenga noticia en Occidente. Schu-man, como Jean Monet, no se contenta-ban con una solidaridad en papel, artifi-cial, impalpable, o meramente jurídica.La solidaridad de los hechos requeríamás que tratados e instituciones forma-les, exigía un efectivo ensamble de lasnaciones en un proyecto en el que todosvislumbrasen ganancias por la unión ypérdidas al oponerse. Es cierto que novivimos una América del Sur con paísesque están profundamente divididos olastimados como los europeas de la posguerra. Eso, posiblemente, nos llevó a pe-nar que una estrategia diferente, menosambiciosa, sería suficiente para crearaquí un mercado común, o al menos unasimple área de libre comercio. Aposta-mos por una solidaridad jurídica sería

suficiente para poneren marcha un proyectointegracionista. No fal-tan tratados, acuerdos,comisiones de estudio, organizacionesinternacionales y regulaciones comunita-rias en nuestro continente. En los pape-les , nuestra solidaridad ha sido evidente,intensa, indubitable. Pero en los hechos,nuestra integración se disuelve en naco-nalismos demagógicos, en actitudes deautismo económico, en los cuales la úni-ca función de integración regional pareceser la de justificar el turismo burocráticode funcionarios públicos. Frecuentemen-te los que se interesan por el Mercosurson cuestionados sobre que más se po-dría haber hecho de otra forma, para quenuestra organización comunitaria regio-nal tuviese otros rumbos. Muchos res-ponden –en especial aquellos que deci-den sobre los caminos a seguir– que silos tratados no funcionan correctamente,debemos ajustarlos con nuevas reglas ynuevos tratados, esta vez más eficientes.

Es común que se rein-venten nuevas organi-zaciones o nuevosnombres para las orga-

nizaciones de la integración. Es lo que senota en cualquier síntesis histórica delos compendios jurídicos. Los ejemplosson tantos que no vale la pena descri-birlos. Pero rara vez se ve una defensade la creación de instituciones cuyo ob-jeto principal sea asegurar que lo con-venido en los tratados sea efectivamen-te implementado en la práctica, en elmundo real. No me aventuro aquí enun análisis antropológico. Ni tampocointento ningún tipo de explicación paraeste fenomeno.

Basta constatar que entre tantos insti-tutos jurídicos de los que se nutre nues-tra solidaridad de papel, el espacio quese le reserva a los tribunales comunita-rios es ínfimo. Y de las instituciones jurí-dicas existentes hoy, nuestro Mercosurdispone apenas, de frágiles instanciasarbítrales a las que los ciudadanos y las

empresas interesadas no tienen accesodirecto. A penas contamos con unaspocas decisiones de varias especies,emitidas entre laudos arbitrales, opinio-nes consultivas y resoluciones. Diagnós-ticos sobre relaciones de poder acos-tumbran ser más adecuados cuando sesirven de una realidad para explicar losdiscursos y las acciones, y no al contra-rio. Cuándo se vé la fragilidad real denuestras instituciones no se puede dejarde pensar en que la situación es delibe-rada, no accidental.

Estoy convencido que esta solidaridadde papel a la que apostamos en nuestrocontinente no es suficiente para erigiruna verdadera relación comunitaria re-gional. Y que la solidaridad en los he-chos que reclamamos si puede encon-trar en el derecho un aliado influyentepara la consecución de los objetivos dela integración. El rol del derecho en esesentido, no debe ser , únicamente, el decrear nuevas reglas e instituciones co-munitarias vacías. Hace falta crear unverdadero Tribunal de Justicia del Mer-cosur dotado de capacidad de hacer va-ler lo que el papel registró. Hacen faltamás que buenas ideas jurídicas paraesto acontezca. Ha faltado la voluntadpolítica de verlas en acción.

¿Qué puede hacer -todavía- elderecho por el Mercosur?

Fernando Herren AguillarDecano de la Facultad de Derecho de laUniversidad Sao Judas Tadeu (San Pablo)

Venezuelasólo aporta al intercambiocon supetróleo

www.diariobae.com

Los informes de los principales estudios económicos de la última semana, extractados por BAE Negocios

Consultoras

BAE Negocios | |Lunes 28 de marzo de 2016 7

Después de acelerarse rápidamente y rozar los 16 pesos por dólar, la cotización del dólar ha comenzado una trayectoria descendente desde marzo, que lo ha llevado a cerrar la semana última en $14,65. Detrás de los últimos movimientos de la divisa norteamericana se encuentran dos factores que influyen sobre su cotización. Por un lado, se encuentra un avance en la estrategia del Banco Central. En el informe de prensa semanal de la última semana, la presidencia del BCRA, bajo Federico Sturzenegger, informó que realizará un cambio en el foco de la estrate-gia anti-inflacionaria. De utilizar las licitaciones de Lebacs para modificar el stock de dinero en la economía, el Central decidió comenzar a enfocar-

se en la tasa de interés, para evitar acelerar el crecimiento del stock total de letras (que ha cuadruplicado los vencimientos semanales contra el año anterior). En esta línea, ha incremen-tado las tasas de las Lebac a un 38%, y las ha mantenido en ese nivel por 3 semanas, empujando hacia arriba también otras tasas, como la tasa por grandes plazos fijos o Badlar, que ha escalado a 29,5%. El segundo factor detrás del cambio de tendencia en el dólar es el aumento en la liquidación semanal de divisas por la exportación de granos. Según el Centro de Expor-tadores de Cereales, desde la primer semana de marzo la liquidación semanal se incrementó por encima de los 400 millones de dólares, mientras el promedio en febrero fue de 350. Con esto, el acumulado marca un ingreso de 5.000 millones de dólares a través de estas exportaciones hasta el 18 de marzo.

Las variables que explican la baja del dólar

La reciente visita del presi-dente de EE.UU. a nuestro país trajo la novedad de un posible acuerdo de libre comercio entre Argentina y la potencia del norte. La promoción de este tipo de acuerdos, es parte de la geopolítica norteamericana en la región, vinculada al desarrollo del Acuerdo de Asociación Transpacífico (o TPP por sus siglas en inglés). El TPP es un tratado de libre comercio (TLC) de carácter multilate-ral, actualmente en proceso de negocia-ción, que involucra a 12 estados: Estados Unidos, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Malasia, Brunei Darussalam, Singapur, Vietnam, Canadá, Chile, Perú y México.

Las negociaciones del TPP sentaron bases en el Acuerdo Estratégico Transpa-cífico de Asociación Económica, también conocido como Pacífico;4 (P4), suscrito en 2005 entre Brunei Darussalam, Chile, Nueva Zelanda y Singapur. En 2008, Estados Unidos hizo público su interés en acceder a dicho acuerdo, incentivando a Australia, Perú, Vietnam y Malasia a seguir sus pasos. No obstante, los efectos de la crisis económica mundial paralizaron por completo el devenir de la política comercial estadounidense, hasta que en 2010 la administración de Barack Obama inició formalmente las negociaciones para ampliación del P4. Desde entonces, se han ido sumando nuevos participantes: Australia, Malasia, Perú y Vietnam en 2010, Canadá y México en 2012 y Japón en 2013.

Desde su incorporación en 2010, Estados Unidos asumió el liderazgo de las negociaciones, siendo la concreción del acuerdo una de la principales iniciativas estadounidense en materia de negociacio-nes comerciales internacionales. Indepen-

dientemente de las posibles ganancias económicas que impliquen para Estados Unidos la firma del TPP en el largo plazo, lograr un

acuerdo se convirtió para la administra-ción de Obama en parte de una estrategia más amplia para aumentar su presencia en el continente asiático y así, contener la influencia china en la región. Esta es la razón por la cual, los funcionarios norteamericanos abogan a favor de que el acuerdo quede abierto a la incorporación de nuevos miembros de la cuenca del Pacífico, con el fin de lograr que el TPP alcance una mayor dimensión y avance gradualmente hacia la conformación de un gran área de comercio transpacífico . En este sentido, las autoridades estadou-nidenses tienen el objetivo de que el TPP constituya un “acuerdo del siglo XXI”, que fije altos estándares para la gober-nanza de las relaciones comerciales y de inversión en el contexto de las cadenas globales de valor.

La estrategia de Estados Unidos de expandir su influencia tanto económica como política sobre la región de Asia; Pacífico, dependerá en gran medida de si logra alcanzar un punto de equilibrio en las negociaciones con aquellos países que mayor contrapeso le pueden hacer, en este caso Japón y Vietnam. En el caso de que el TPP resulte exitoso y logre liberalizar el comercio entre los países socios, el objetivo de Estados Unidos de conformar un área de libre comercio que concentre la mayor parte de los miembros del Foro de Coo-peración Económica Asia; Pacífico (APEC), quedará sujeto a los intereses estratégicos de China y al devenir de las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y el país asiático.

Lo que dejó la visita de Obama y el futuro del acuerdo TPP

El gasto público volvió a mostrar una desacelera-ción en su crecimiento al igual que en el primer mes del año. En febrero el gasto primario alcanzó los $117.000 millones y creció 26% respecto a su valor de febrero del año pasado. El gasto en Seguridad Social se mantiene como el principal rubro de las erogaciones públicas, y fue uno de los que más creció en febrero, con una tasa interanual del 32,8%. Dentro de los gastos corrientes más importantes, solamente fue supe-rado por las Transferencias corrientes al sector privado que otorga ANSES (+47,8% interanual) y por el gasto en Personal, que sobresalió en el segundo mes del año, al crecer un 40,3%. En este último caso hay que tener en cuenta el relativamente bajo crecimiento del rubro en enero, y las posibles reorganizaciones administrativas propias de una nueva administración gubernamental, por lo que tiene más sentido analizar el primer bimestre, en el que el rubro evidenció un aumento del 32,6%, en línea con los aumentos en las remuneraciones públicas acumulado en el último año. Al igual que el pasado mes, en febrero volvieron a apreciarse reducciones interanuales nominales en rubros tales como Transferencias corrientes a pro-vincias (7,4%), Transferencias de capital al sector público (4,3%), que aunque resultaran de menor magnitud que las del mes pasado terminan de configurar una caída bimestral para ambos rubros. En el caso del gasto en Bienes y servicios, la modesta suba nominal de febrero no alcanzó a compensar la caída del inicio del año, con lo que el rubro es otro de los que muestra un primer bimestre de

2016 con una reducción interanual, en este caso del 13,7%. La evolución de ingresos y gastos seña-lada dejó como saldo un resultado primario deficita-rio en febrero por $12.726 millones y un resultado fiscal (después de inte-

reses) deficitario por $20.537 millones. Adicionando la información de enero, se tiene que en los dos primeros meses del año se lleva acumulado un déficit primario de $11.047 millones (cabe recordar que en enero se obtuvo superávit primario) y un déficit fiscal de $22.734 millones, que en comparación con el primer bimestre de 2015 muestra una gradual mejora en las cuentas públicas del sector público na-cional no financiero, aunque las mismas aún se mantienen deficitarias por montos relevantes (el déficit fiscal del primer bimestre de 2016 equivale a un 6,8% del Gasto total, mientras que en 2015 este indicador era del 11,2%).

El comportamiento del gasto público en el mes de febrero

Michelle Obama usa ves-tidos hermosos, tieneun pelo radiante y de-

rrocha simpatía en su andar,todo el mundo habla de su esti-lo. De lo que no se habla tanto esde sus ideas y su trabajo. Estamujer que, según ella misma re-lata, de niña era tan pobre quecompartía una habitación consu hermano dividida por unafalsa pared es hoy una exitosaprofesional, reconocida líder yactivista feminista. Hace no mu-cho fundó “Let girls learn” (dejaque las chicas aprendan), unprograma que promueve alrede-dor del mundo la inserción esco-lar de niñas que por diversosmotivos no pueden estudiar.

La primera dama estadouni-dense dio un discurso en Bue-nos Aires frente a 400 jóvenesmujeres en donde relató los obs-táculos que tuvo que sortearpara estudiar y graduarse deabogada en Harvard. Explicóque cuando era niña soñaba co-sas muy grandes para su vidapero que el mensaje que recibíade la sociedad no la hacía sentirrespaldada: el aspecto físico deuna mujer es más importanteque su intelecto, ser fuerte, claray franca no son característicasesperables en una mujer, y queen vez de preguntarle qué carre-ra quería seguir le preguntabancon qué tipo de hombre espera-ba casarse. La historia de Miche-lle Obama es muy american dre-am: en base al esfuerzo y trabajopersonal es que se asciende so-cialmente. El punto extra es queademás es una mujer y es negra,dos cuestiones que hacen másdifícil ese camino.

En su discurso, Michelle Oba-ma resaltó que Argentina tieneun alto porcentaje de mujeresen el parlamento (en el top 30mundial) y que ha habido unamujer presidenta electa dos ve-

ces, una vice presidenta e inclu-so mencionó los comentariosmisóginos que recibió Vidal ensu campaña a la gobernación.Sin embargo, desde la introduc-ción de la ley de cupo -que lo-gró esta participación parla-mentaria de las mujeres- la pro-

porción no ha variado tanto(34% aproximadamente) y enlos niveles ejecutivos (ministe-rios, gobernaciones provincia-les y municipales) las mujeresson muy pocas (por ejemplo, de135 intendentes en Buenos Ai-res solo 4 son mujeres).

Una gran diferencia de Miche-lle Obama con las mujeres deCambiemos que mencionó (Mi-cheti, Vidal o la primera damaAwada) es que ninguna de ellasha abrazado la perspectiva degénero o el feminismo. De he-cho, todas ellas se horrorizaríandel apoyo de Michelle (y BarakObama) a los derechos repro-ductivos de las mujeres y el

aborto legal. Juliana Awada, ensu corta intervención al princi-pio del evento dijo que en Ar-gentina 180 mil mujeres adoles-centes de entre 14 y 18 añosabandonan la secundaria poraño. A ese dato le podemos agre-gar que la tasa de embarazo

adolescente en el país es de lasmás altas de Latinoamérica yque cada 5 minutos nace unbebé de una madre adolescente(menor a 20 años). Casi el 70porciento de estas madres ado-lescentes deja la escuela (o la es-cuela las deja a ellas).

El discurso de Michelle, sindudas estimulante, puede sonarilusorio para mujeres que aúnsintiéndose confiadas, empode-radas, y seguras de sí mismasenfrentan limitaciones reales enel mundo laboral. No tienen li-cencia paga por maternidad y seven obligadas a optar entre sucarrera y formar una familia.Esto sucede en Estados Unidos,y también en Argentina que -aunque tiene licencias pagas por3 meses- no cuenta con un siste-ma de guarderías o jardines ma-ternales gratuitos que permitanla reincorporación de la mujer asu trabajo fácilmente. En ambospaíses las mujeres ganan menosque los varones. En Estados Uni-dos una mujer que trabaja fulltime gana 79 centavos por cadadólar que gana un hombre, lasmujeres negras solo 0,60 y las la-tinas 0,55. En ambos países laslabores domésticas recaen asi-métricamente sobre las mujeres(casi el doble) y esto impacta ensus posibilidades de estudiar ytrabajar fuera del hogar. Estamujer independiente, inteligen-te, fuerte y líder a la que le hablaMichelle Obama todavía tieneque conquistar muchos espaciosy para eso se necesitan políticaspúblicas que contribuyan a estatransformación. ¿Qué causa vasa tomar como propia? ¿qué vas ahacer para solucionar eso quequerés transformar? preguntóMichelle a la audiencia al finali-zar el discurso. Dos preguntasque vale la pena considerar, ymás viniendo de una mujer convestidos tan lindos.

*Doctora en Economía

Lunes 28 de marzo de 2016

Publicidad: 5550-8600 int. 9670

E-mail: comercial@diariobae.com

www.diariobae.comLunessuple

La contraMercedes D’Alessandro*

El mensajeestimulantetiene límites enla legislación

Faltan muchaspolíticaspúblicas para latransformación

Michelle Obama y un discursopara las chicas superpoderosas

Los cambios realizados por la gestióndel presidente Mauricio Macri han

tenido un fuerte impacto a nivel interna-cional. Parecería estar poniendo al paísnuevamente en marcha, y en el mundo.La elección de su canciller, Susana Mal-corra, es signo distintivo de ese viraje, deese “cambio de época”, pero también deestilo. Reinsertar a la Argentina en el sis-tema internacional, como un socio con-fiable, amable y previsible es un trabajoque requiere habilidades de negocia-ción. La canciller elegida por el manda-tario refleja las características necesariasque requiere esta conducción.

La historia de nuestra política exteriormuestra personajes variopintos, perosiempre de alto perfil, incluyendo unpremio Nobel como Saavedra Lamas,hijo de la “década infame”. La Argentinafue consistente con el pacifismo e inclu-so con el moralismo en su política exte-rior. La larga inestabilidad política quemarcó nuestra historia hizo que fuéra-

mos y viniéramos de aquí para allá, en-frentando a unos y otros según los hu-mores del político de turno y sin saberaprovechar las oportunidades y espaciosque el mundo ofrecía.

Reconociendo un mundo multipolar,donde el liderazgo de los Estados Unidostiene competencia en varios frentes, peromanteniendo el sentido occidental comoespacio de pertenencia, Macri podría al-zarse con el liderazgo regional. A la vistaestá que la presidencia de Rousseff no hatenido los éxitos esperados ni internos niexternos, y que su liderazgo regional estáperdiendo aceleradamente terreno, asícomo su gestión está cada día más teñidade los hechos de corrupción que salpicana su gobierno y al del ex presidente“Lula” Da Silva. Más allá, la Venezuela de

Maduro está al borde del derrumbe. Elrégimen político venezolano es una mez-cla de características democráticas y au-tocráticas, donde asistimos a la celebra-ción de elecciones mientras que la legis-latura ejerce poco control efectivo sobreel poder ejecutivo o se permite la compe-tencia política entre algunos grupos so-ciales, mientras que se restringe la parti-cipación de otros grupos o se persigue alos opositores al régimen y se limita la li-bertad de expresión. Así, América Latinamuestra una línea de fractura, de unlado, aquellos países que han logrado es-tabilidad democrática y crecimiento eco-nómico. Del otro, los que, anclados en elpopulismo, continúan en la senda delsubdesarrollo. Aquéllos, respetuosos delestado de derecho, éstos, cambiando las

reglas y las normas al antojo del líder deturno. Vivir en un estado democráticopresupone vivir en un estado de derecho.Y el estado de derecho implica la supre-macía de la ley y su cumplimiento; tantopor parte de los gobernantes como de losgobernados. Son las reglas y no los hom-bres los que deberían gobernar nuestrodía a día.

Pragmático más que ideológico, losprimeros pasos de la política exterior deCambiemos ya han dado resultados: lasvisitas de tres presidentes cuya impor-tancia para la Argentina es histórica yestratégica. Por lo tanto, la desideologi-zación que busca Macri puede mostraruna carta interesante: la defensa del Es-tado de Derecho. Este posicionamiento,basado en un valor fundamental tantopara el plano interno como externo, ca-tapultaría al presidente y devolvería a laArgentina a la escena internacionalcomo un jugador estratégico.

*Investigadora del Instituto de Ciencias Sociales deFundación UADE y Docente de la Lic.en Gobierno y

Relaciones Internacionales de Fundación UADE

Argentina y el liderazgo regional

Dra. Constanza Mazzina*