La Biblia y los "apstoles" de hoy(Informe final de un debate) En agosto de 2008 publiqu en este sitio web un breve artculo, "Es bblico tener apstoles hoy?". Ese artculo tena casi 200 comentarios cuando se perdi por problemas tcnicos; volv a colocar el mismo artculo el 14 de julio de 2009, donde ha recibido 24 comentarios. Otros artculos relacionados (teologa de la prosperidad, maldiciones, falsos profetas, Pedro Wagner) han recibido tambin una gran cantidad de respuestas, positivas y negativas. Ahora me parece necesario y valioso resumir un debate tan amplio con unas reflexiones finales.

(1) Qued claro, lamentablemente, que un amplio sector de la iglesia protestante (mayormente la costarricense) est fanatizada e intolerante, mucho ms de lo que anticipaba. Aunque mi artculo, desde su ttulo, planteaba una pregunta bblica, la mayor parte de las respuestas tena poco o nada que ver con los textos bblicos pertinentes. Los neo-apostlicos rechazaban a priori toda opinin contraria, sin considerar la posibilidad de otras y mejores interpretaciones exegticas. Algunos, con igual dosis de soberbia que de oscurantismo, rechazaban vehemente la validez de la hermenutica y la exgesis, y mucho ms alguna referencia a las lenguas originales de los textos. Con tal subjetivismo y tal arbitrariedad, es totalmente imposible una interpretacin fiel de las escrituras, ni hablar de un dilogo coherente entre diferentes maneras de interpretar los textos. En mi opinin este rechazo, hasta con burla, de toda posibilidad de exgesis analtica, es un peligro para la iglesia ms serio y sutil que los escndalos de fornicacin o de robo de fondos. Hace imposible la fidelidad bblica de la iglesia del Seor.

(2) Los participantes neo-apostlicos en el dilogo evadan sistemticamente el argumento bsico a partir de Hechos 1, confirmado por 1 Cor 15. Discutan detalles que no les parecan, y repetan argumentos de sus textos escogidos (aparentemente sin haber ledo bien mi artculo), pero slo uno de ellos, al puro final, intent refutar el argumento del requisito de ser testigo presencial del ministerio y la resurreccin de Cristo (Hch 1:21-22).(3) Algunos, reconociendo que no hay base bblica para tener apstoles hoy, afirmaban que se necesitaba una palabra proftica para confirmar la existencia de apstoles hoy. De eso habl brevemente en "una falsa anttesis: el Espritu contra el estudio" (9.23.09). El don proftico s es para hoy, pero Pablo manda que todos juzguen las profecas (1 Tes 5:21; 1 Cor 14:29). Adems, si es anti-bblico tener "apstoles" hoy, ninguna profeca puede contradecir la Palabra de Dios ya dada. Sera una profeca falsa.(4) Otros respondieron que en griego la palabra "apstolos" significaba "enviado, misionero", y que en ese sentido es legtimo hoy hablar de apstoles. Claro, en ese sentido todos somos "apstoles", pero ese no es el sentido que le da al ttulo los mismos "apstoles" de hoy. Este argumento es una falacia lingstica. Una palabra casi nunca es un solo punto de significado; las palabras son "zonas" de significado, denotativa y connotativa, diferentes en cada idioma. Aunque en el griego la "zona semntica" de "apstolos" abarca mensajero (mandadero), misionero y apstol, en espaol la "zona" de la palabra "apstol" no incluye ni mensajero ni misionero, como bien reconocen los mismos "apstoles". Sin embargo, el significado de "apstol" puede variar de una cultura a otra, por ejemplo en frica o en Cuba, donde todos saben que "el Apstol" es Jos Mart pero muchos ni han odo de San Mateo.

Si eso parece complicado, una ilustracin puede ayudar. En castellano, la palabra "casco" puede significar "ua de pi de un animal" o "artefacto para proteger la cabeza". Esos dos significados, junto con muchos otros, constituyen la "zona semntica" del trmino en espaol, pero en ingls son dos palabras totalmente distintas ("hoof" y "helmet"), cada cual con su propio campo semntico. Si ignoro esa diferencia, podra terminar diciendo "Puse mi hoof (ua de pie) sobre mi cabeza y arranqu mi motocicleta". En castellano, aparte de posibles excepciones como Cuba, "apstol" significa "autoridad eclesistica superior" y no "mensajero" ni "misionero". (5) Algunos participantes se aferraban al argumento neo-apostlico de Efes 4:11, sin examinar cuidadosamente la interpretacin del texto. No cabe duda que ese texto es el ms importante en este debate. Alguien coment que sin todos los cinco ministerios tendramos una mano de slo cuatro dedos. Javier Trejo envi el siguiente comentario:Respeto su punto de vista, sin embargo, los cinco ministerios fueron dados a la Iglesia permanentemente y no slo de manera temporal pues en todo caso en acuerdo a su comentario sobre Efesios en la actualidad no debiera de existir uno solo de los ministerios, o todos desaparecieron por causa de temporalidad o todos permanecen intactos hasta el da de hoy. El negarse a reconocer el apostolado en nuestros tiempos conlleva desconocer a los dems ministerios. Se debe pues llegar a una determinacin o existen todos o no existe ninguno.

De hecho, este hermano no da realmente un argumento sino un a priori, o sea, un prejuicio. Creo que demostr en mi artculo que ese presupuesto es errneo. El texto no da base para que haya apstoles hoy, ni que todos estos dones deben tener la misma duracin. No me explico por qu algunas personas no logran entender eso. Me permito agregar varios comentarios sobre este texto crucial:

(a) Es saludable sealar de nuevo que este versculo no enumera cinco ministerios sino slo cuatro, porque pastor-maestro es un solo trmino compuesto. Eso est claro tanto en Reina Valera como en Nueva Versin Internacional, que siguen fielmente al griego. Cada don se separa por la frase "a otros" y por la puntuacin (punto y coma). As estn marcados como dones distintos apstoles, profetas y evangelistas, pero no "pastores" y "maestros". Son un solo don.(b) San Pablo no est dando aqu un modelo para la organizacin de la iglesia, bajo esos supuestos cinco ministerios. De hecho, las iglesias que fund Pablo no tenan una sola estructura, pero la estructura bsica era de diconos, presbteros y obispos (epscopoi). De hecho, el texto no pretende ser una lista de ministerios ni un modelo de organizacin eclesistica sino simplemente unos ejemplos del "botn" que el Cristo vencedor comparti con su iglesia al volver a su Padre. (Ver el artculo original para ms detalles).

(c) Aun cuando los cuatro dones se regalaron en el mismo acto, al ascender Cristo al cielo, nada indica que todos son iguales. Aunque tienen el mismo origen, no todos tienen la misma naturaleza y duracin. Otros textos, que s definen la duracin de uno y otro, sealan que los profetas, evangelistas y pastores-maestros son para hoy, pero los textos definitivos del N.T. muestran claramente que no puede haber nuevos "apstoles" hoy. El evangelio es una historia, y slo se puede conocer por testigos presenciales. El ministerio de los apstoles originales sigue hoy, pero sigue como los testigos originales que fueron, no como sucesores que no pueden atestiguar los hechos histricos. Ser apostlico hoy significa "permanecer en la doctrina de los apstoles", fieles a la Palabra viva que Dios dio medio de ellos.

(6) El que ms ha participado en este debate ha sido "Pablo Siervo de Jesucristo" (con otros ttulos parecidos; entiendo que es el periodista Pablo Chvez, hijo de Rony Chvez). A finales del debate entreg un largo comentario que merece ms anlisis:A quien profesa ser profesor et al: No es tan complicada "la cosa". Solo hay que hacer referencia a la Biblia misma para comprobar si son o no "apstoles", esto es, si se profesa creer que la Biblia es la Palabra de Dios.La Biblia Comprueba: (1) Fueron llamados sobrenaturalmente por el Espritu Santo (Hechos 13). Hay que notar que no se estn autonombrando ellos mismos, ni mucho menos le est confiriendo la congregacin u otro Fulanito el ministerio Apostolar al susodicho.La Biblia Exige: (2) Haber visto al Seor resucitado a lo Pablo en el camino a Damasco o alguna experiencia viva similar No soy libre? No soy apstol? No he visto a Jess nuestro Seor? No sois vosotros mi obra en el Seor? (1 Corintios 9:1)

La Biblia Demanda: (3) Tener Seales del apstol sobrenaturales tambin. Entre vosotros se operaron las seales de un verdadero apstol, con toda perseverancia, por medio de seales, prodigios, y milagros (2 Corintios 12:12).

La Biblia Requiere: (4) Tener la corona apostolar gran nmero de Iglesias como fruto de su trayectoria ministerial. As que, hermanos mos, amados y aorados, gozo y corona ma, estad as firmes en el Seor, amados (Filipenses 4:1); tambien No soy apstol? No he visto a Jess nuestro Seor? No sois vosotros mi obra en el Seor? (1 Corintios 9:1).

La Biblia Pide: (5) Evidencia de la revelacin de la Palabra Apostlica. Despus de mucha discusin, Pedro se levant y les dijo: Hermanos, vosotros sabis cmo ya hace algn tiempo Dios escogi que los gentiles oyeran por mi boca la palabra del evangelio y creyeran. (Hechos 15:7). Pero hablamos sabidura de Dios en misterio, la sabidura oculta que Dios predestin antes de los siglos para nuestra gloria, (I Corintios 2:4-7).

Esta es una Extrapolacin Bblica sin introducir conceptos humanos, inferencias teolgicas, tendencias doctrinales etc... en otras palabras...no es lo que piense Juan Stam, Pedro Wagner, Pancho Villa ni sus jinetes de a caballo...es lo que la Biblia misma expone.

Esta larga intervencin de Pablo Chvez me parece muy interesante, desde muchos puntos de vista (mtodo, actitud, exgesis, criterios). Prefiero dejar mucho a los lectores para su propia evaluacin y slo comentar varios puntos substanciales. El comentario tiene muchos puntos vlidos, otros menos, pero ninguno que prueba que pudiera haber "apstoles" hoy:(1) Totalmente de acuerdo. Por eso Pablo insista que no fue a Jerusaln sino muchos aos despus de comenzar su misin, y en Hechos se escogi a Matas por echar suerte. Pero creo que todos los ministerios son por llamado del Espritu Santo. Recuerdo la experiencia tan profunda cuando el Seor me llam a ser misionero en Amrica Latina y a ser maestro de la Palabra.(2) No entiendo la frase "a lo Pablo". En 1 Cor 15 Pablo afirma haber visto al Resucitado "a lo Cephas", los doce, los 500, Jacobo, todos los apstoles, "y al ltimo de todos, como a un abortivo, me apareci a m". Es impresionante la repeticin del verbo "apareci" (el mismo verbo cada vez en el griego tambin). Pablo obviamente se inserta a s mismo en la serie de los que vieron a Jess durante los 40 das. Cuando Pablo habla de su visin mstica del Seor, en 2 Cor 12, emplea otras palabras. Una visin mstica de Cristo puede ser una gran bendicin, pero no califica a nadie para ser apstol. Para eso tiene que haber sido testigo presencial, del primer siglo.Pablo reconoce que su apostolado es excepcional (uso muy especial del adjetivo "abortivo") pero que l tiene que incluirse en la lista de testigos histricos (1 Cor 15:1) para defender su apostolado. Reconoce que l es el ltimo (pueden consultar de nuevo mi artculo original). No puede haber otros despus. De hecho, al morir los apstoles, ni uno slo tuvo sucesor ni se habla por ningn lado de nuevos apstoles.

(3) Precisamente por el carcter muy excepcional de su apostolado, Pablo da estas otras evidencias: los milagros que ha realizado y las congregaciones que ha establecido (como misionero). Estos son argumentos de Pablo pero no son requisitos, ni califican a nadie para ser apstol. De los mismos doce, no sabemos cuntos milagros hicieron o cuntas congregaciones fundaron. Tampoco sabemos eso de "los dems apstoles" pero s sabemos que "Cristo les apareci" y que todos eran testigos presenciales (1 Cor 15).(No s de qu traduccin ser la frase "las seales de un verdadero apstol" pero no corresponde a Reina Valera y es una traduccin errada. El texto slo dice "seales de apstol" y no que sean requisito ni prueba).

(4) Me parece que convertir un simple saludo, a modo de cumplido carioso ("gozo y corona ma"), en una doctrina, y peor, en un requisito del apostolado, es demasiado novedoso y potico. Nada en toda la Biblia indica que el fundar muchas iglesias califica a nadie para ser apstol. Otros, como Testigos de Jehov, Mormones o Iglesia Universal del Reino de Dios, han hecho lo mismo o mucho ms, pero no son apstoles sino apstatas.(5) Realmente estos textos no tienen que ver con el apostolado.

En su ltimo prrafo, Pablo Chvez confunde, en mi concepto muy ingenuamente, su propia interpretacin de las escrituras (humana y falible) con el verdadero sentido de ellas. Cree que l s interpreta correctamente la Palabra, y estn errados los que no estn de acuerdo con l. Pero todas las sectas falsas creen lo mismo; ellos tambin se creen dueos de la verdad y de la interpretacin correcta, con la misma arrogancia exegtica. Al contrario, para discernir el sentido fiel de la Palabra es indispensable "escudriar las escrituras, para ver si estas cosas son as" (Hech 17:11). Ese trabajo de estudio serio del texto, segn mtodos acertados de interpretacin, se llama hermenutica y exgesis, aun sin tener que conocer esos trminos tcnicos. Creo tambin que requiere bastante humildad, dispuesto a aprender de otros.Aqu surge una pregunta muy seria: En qu momento un movimiento que se cierra obstinadamente a las evidencias bblicas, y que juega con las escrituras a su antojo, viene a ser hertico? Sus desviaciones podran verse como simples errores de doctrina, pero la hereja consiste en aferrarse a sus errores en vez de sujetar todo al riguroso examen bblico. Cuando esa obstinacin anti-bblica se junta con ambiciones de poder y riqueza, de vanidad y de culto a la personalidad, de xito y fama, qu ms le falta para ser hereja?