SOSTENIBILIDAD FINANCIERA SOSTENIBILIDAD FINANCIERA AREAS PROTEGIDASAREAS PROTEGIDAS

EL CASO EL CASO PERUPERUKathia Fuentes

Giuseppina Sara Da Ros

Luis Inostroza

María Victoria Lottici

Lino Mazuera

1.- Diagnóstico: El patrón de Gestión Ambiental1.- Diagnóstico: El patrón de Gestión Ambiental

2.- Propuesta de Instrumentos Económicos2.- Propuesta de Instrumentos Económicos

3.- Conclusiones y Alcances del trabajo3.- Conclusiones y Alcances del trabajo

Estructura de la PresentaciónEstructura de la Presentación

InstitucionesInstituciones– INRENAINRENA– MINAMMINAM– PROFONANPE PROFONANPE

Actores Involucrados Actores Involucrados – Estado Estado – Instituciones PrivadasInstituciones Privadas– Operadores turísticosOperadores turísticos– Poblaciones Locales/Comunidades NativasPoblaciones Locales/Comunidades Nativas– Fundaciones , cientificosFundaciones , cientificos

1.- Diagnóstico: 1.- Diagnóstico:

Fallas de Mercado: Fallas de Mercado: – Ausencia de mercadosAusencia de mercados

– Ausencia de Precios Ausencia de Precios

– Precios inferiores a su valor Precios inferiores a su valor

Fallas Institucionales Fallas Institucionales – Limitada información sobre valores ambientalesLimitada información sobre valores ambientales

– Escasa coordinación Escasa coordinación Fallas de Políticas PublicasFallas de Políticas Publicas

– Insuficiencia regulatoria Insuficiencia regulatoria

– Falta incentivos conservaciónFalta incentivos conservación

– Escasa capacidad generar recursosEscasa capacidad generar recursos

1.- Diagnóstico: Fallas 1.- Diagnóstico: Fallas

1.- Diagnóstico: Barreras 1.- Diagnóstico: Barreras Barreras Aspectos generales

Políticas - se asigna baja prioridad a la temática ambiental- se piensa que las APs representan un gasto para el Estado; no se toma en consideración su aporte directo e indirecto a la sociedad y a la economía- falta planificación para una gestión de mediano y largo plazo

Institucionales

- escasa coordinación interinstitucional- no existen incentivos para los administradores de las APs en cuanto a generación fondos (lo que ingresa a va a un fondo nacional a excepción del Santuario Histórico del Machu Picchu) - falta de estándares regionales sobre manejo de SAPs

Financieras - escaso presupuesto disponible- falta de planificación financiera de las APs

Normativas - falta de mecanismos habilitantes (leyes, regulaciones, etc.)

Técnicas - baja capacidad técnica del personal de las APs para planificar y gestionar fondos

Informativas - carencia de mecanismos uniformes de recopilación de información sobre las APs

Sociales - escasa concienciación de la importancia y valor de las APs

1.- BRECHA FINANCIERA1.- BRECHA FINANCIERA

46%-67%

Incremento Apoyo EstatalIncremento Apoyo Estatal Incrementar tarifas ANPs existentesIncrementar tarifas ANPs existentes Implementar tarifas ANPs adicionalesImplementar tarifas ANPs adicionalesPago Servicios AmbientalesPago Servicios AmbientalesDesarrollo de nuevos Mercados Desarrollo de nuevos Mercados Mecanismos Fiducidarios Conservación Mecanismos Fiducidarios Conservación

del Aguadel Agua Ingresos por CO2 capturado/evitadoIngresos por CO2 capturado/evitado

2.- Propuesta Inst. Económicos 2.- Propuesta Inst. Económicos

Incremento tarifario Incremento tarifario ing res o turis tas 2003 turis tas

Nac ionales extranjeros TOTAL % ing res os há $ TOT ANUALP arque Nacional 1 Huascarán 12.561 2.435 14.996 11,38% 340.000,00 281.890P arque Nacional 2 Y anachaga C hemillen 122 6 128 0,10% 122.000,00 993P arque Nacional 3 B ahuaja S onene 17 0 17 0,01% 1.091.416,00R eserva Nacional 4 P aracas 24.030 14.575 38.605 29,31% 335.000,00 290.309R eserva Nacional 5 T ambopata 383 5.185 5.568 4,23% 274.690,00 204.395P arque Nacional 6 Manu 26 834 860 0,65% 1.716.295,22 137.411R eserva Nacional 7 P acaya S amiria 803 1.672 2.475 1,88% 2.080.000,00 138.955R eserva Nacional 8 L achay 2.162 72 2.234 1,70% 5.070,00 18.445P arque Nacional 9 T ingo Maria 9.143 291 9.434 7,16% 4.777,00 50.975R eserva Nacional 10 J unin 44 0,03% 53.000,00 570S antuario his torico 11 C hacamarca 1.432 1,09% 2.500,00 2.080S antuario Nacional 12 L agunas de Mejia 421 332 753 0,57% 690,00 2.847S antuario his torico 13 Machupicchu 22.150 16,81% 32.592,00 1.655.261

49.668 25.402 98.696 6.058.030,22 2.784.131

NUE VA TAR IF A U$-44,2% 217.600 -64.290 -22,8% 15 93.023,70 130.733 40,5%

-7830,0% 78.080 77.087 7763,0% 10 327,69 670 104,5%698.506 698.506 4 - 34

-40,9% 214.400 -75.909 -26,1% 6 95.801,97 159.540 66,5%-53,0% 175.802 -28.593 -14,0% 40 67.450,35 215.060 218,8%

-766,4% 1.098.429 961.018 699,4% 50 45.345,63 42.350 -6,6%-925,0% 1.331.200 1.192.245 858,0% 36 45.855,15 74.646 62,8%

15,4% 3.245 -15.200 -82,4% 10 6.086,85 11.530 89,4%27,0% 3.057 -47.918 -94,0% 6 16.821,75 29.175 73,4%

-5917,9% 33.920 33.350 5850,9% 8 188,10 528 180,7%-43,9% 1.600 -480 -23,1% 4 686,40 8.592 1151,7%17,5% 442 -2.405 -84,5% 4 939,51 2.170 131,0%31,7% 1.655.261 0 0,0% 23 546.236,13 546.236 0,0%

918.763,23 1.221.264 32,9% 302.500,40 1,08%

Incremento tarifario Incremento tarifario

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Hua

scar

án

Yan

acha

gaC

hem

illen

Bah

uaja

Son

ene

Par

acas

Tam

bopa

ta

Man

u

Pac

aya

Sam

iria

Lach

ay

Tin

go M

aria

Juni

n

Cha

cam

arca

Lagu

nas

deM

ejia

Mac

hupi

cchu

% turis tas% $ totales AP s% total es pec ies% total es pec iales

Incremento tarifario Incremento tarifario

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Hua

scar

án

Yan

acha

gaC

hem

illen

Bah

uaja

Son

ene

Par

acas

Tam

bopa

ta

Man

u

Pac

aya

Sam

iria

Lach

ay

Tin

go M

aria

Juni

n

Cha

cam

arca

Lagu

nas

deM

ejia

Mac

hupi

cchu

tarifa por ingres o

Numero totales pec ies

Incremento tarifario Incremento tarifario

0

10

20

30

40

50

60

Hua

scar

án

Yan

acha

gaC

hem

illen

Bah

uaja

Son

ene

Par

acas

Tam

bopa

ta

Man

u

Pac

aya

Sam

iria

Lach

ay

Tin

go M

aria

Juni

n

Cha

cam

arca

Lagu

nas

deM

ejia

Mac

hupi

cchu

tarifa vigente

nueva tarifa

Tarifa de ingreso en 15 ANPs existentesTarifa de ingreso en 15 ANPs existentes Existencia demanda potencial y proyección de Existencia demanda potencial y proyección de

crecimientocrecimiento Alianzas públicos privadas/población localAlianzas públicos privadas/población local Turismo de interés especialTurismo de interés especial Propuesta de uso turístico sosteniblePropuesta de uso turístico sostenible Apoyo internacional Apoyo internacional

Implementar tarifas nuevas ANPs Implementar tarifas nuevas ANPs

Estimación de posibles ingresos adicionales por turismo en las ANPs        

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

$ 828.089 $ 910.898 $ 1.001.988 $ 1.102.186 $ 1.212.405 $ 1.333.646 $ 1.467.010

$ 828.089 $ 1.076.516 $ 1.399.470 $ 1.819.312 $ 2.365.105 $ 3.074.636 $ 3.997.027

Fuente: León Morales (2007)

MECANISMOS FIDUCIARIOS DE CONSERVACION DEL AGUA

DesbordamientoSedimentación

FINANCIAMIENTO BENEFICIOS

• FONDOS GUBERNAMENTALES

• EMPRESAS DE ACUEDUCTO

• FONDOS INTERNACIONALES

• PSA

• FONDOS AMBIENTALES

• AHORRO DE COSTOS EN PLANTAS• PROTECCION DE ECOSISTEMAS• CONSERVA CALIDAD DE AGUA• GENERADOR DE EMPLEO• FORTALECIMIENTO A PLANES DE MANEJO• FINANCIAMIENTO ACTIVIDADES PRODUCTIVAS SOSTENIBLES• CAMBIOS A SISTEMAS PRODUCTIVOS ECOLOGICOS

COSTOS TOMADOS POR EL CASO: La EPS Selva Central,Unidad operativa Oxapampa, PERÚ

30% para la Brecha=

US$ 21.375

DEFORESTACIÓNCAZA INDISCRIMINADA

REDUCCION DE CO2 POR DEFORESTACION EVITADA

REDUCCION DEL CO2PRESERVACION DE ECOSISTEMAS

•Bosques secos•Sabanas inundables periódicamente•Bosques•Malezas espinosas•Ríos•Pantanos•Mesetas•Lagunas

BENEFICIOS

1. Programas de:• Monitoreo, verificación y comercialización

de CO2.• Cooperación D.S. y uso de recursos

naturales.• Protección y conservación de bosques.

2. Para comunidades:• Estatus legal• Servicios de salud, educación, equipamientos,

infraestructura, etc.• Incentiva participación en comités de

gestión• Creación de empleos – guardaparques y técnicos• Programa de forestación comunitaria – practicas

sostenibles de R.N.• Capacitación en propuestas económicas

alternativas y sostenibles – ecoturismo-

30% BRECHA=

US$ 38.207.109,3

Áreas de Uso Directo: (Artículo 21º de la Ley Nº 26834, Ley de Áreas Naturales Protegidas).

1. Reservas Nacionales2. Bosques de Protección 3. Reservas Comunales4. Cotos de caza5. Reserva Paisajística6. Refugio de Vida Silvestre7. Áreas de Conservación Regionales

Áreas de Uso Indirecto: (Artículo 21º de la Ley de Áreas Naturales Protegidas y el artículo 115.2º de su

Reglamento)

1. Parques Nacionales2. Santuarios Nacionales3. Santuarios Históricos

Desarrollo de Nuevos Mercados en ANP

Se permiten actividades humanas que pueden generar repercusiones positivas y negativas en el medio ambiente. Dichas prácticas deben fomentar un aprovechamiento que debe ser fiscalizado y respetado, según lo que contenga el plan de manejo.

Es posible:

• Actividades productivas • Aprovechamiento o extracción de recursos

Es posible:

• Investigación Científica no manipulativa• La recreación y el Turismo• NO se permite la extracción de recursos naturales, así como modificaciones y transformaciones del ambiente natural.

Por otra parte se ha estimado que el valor de productos forestales no maderables extraidos en una

hectárea de bosque ribereño de la Amazonía peruana es de US$ 698 (Peters et al., 1989).

Si aplicáramos el valor más conservador a los bosques ribereños de la Amazonia comprendidos dentro de las ANP, y tomaramos en cuenta sólo los lugares poblados, obtendríamos un valor potencial de extracción de US$ 6.500.000 anuales. (valor de las exportaciones aumenta en un 30% cada año).

Productos Forestales No Maderables

FAO: definición de PFDM revisada en 1995 :Los productos forestales no madereros son artículos de origen biológico otro que la madera, derivados del bosque, otras tierras boscosas y árboles fuera de los bosques.

Para disminuir la brecha financiera, se necesita tener en cuenta los requerimientos de implementación de la puesta en marcha de los planes de manejo, que se estíman en el 15% del valor potencial de extracción, según las siguientes actividades:

• Promoción de actividad económica y Reforma Normativa en Municipalidades• Mejor acceso al credito para las Empresas• Estrategias de Mercado (precios especiales)

• Mejor Educación

Ejemplos de nuevos mercados:

1. Los Yarinales2. Castañas3. Nutraceutica4. Palmiche 5. Arcilla6. Pesca7. Aguaje8. Izana9. Etc.

Pago por servicios ambientalesPago por servicios ambientalesArea Protegida Servicio Ambiental Area manejada Comprador Proveedor Unidad Ejecutora Implementación

Parque Nacional Manu Belleza escénica 49.000 haOperadores Turísticos del

ParqueINRENA INRENA desde 2003

Reserva Natural Salinas y Aguada Blanca

Servicio hídrico 366.936 haFamilias ciudad

Arequipa / EPS (produce agua potable)

No se ha definido INRENAdesde 2004 - estudios de valoracion económico

ambiental

Fuente: RedParques. Pago por Servicios Ambientales y Areas Protegidas. 2008

Estimación de posibles ingresos adicionales por turismo en las ANPs

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011828.089$ 910.898$ 1.001.988$ 1.102.186$ 1.212.405$ 1.333.646$ 1.467.010$

828.089$ 1.076.516$ 1.399.470$ 1.819.312$ 2.365.105$ 3.074.636$ 3.997.027$

Fuente: León Morales (2007)

ANPs Totales

Recursos 13.567.553$ 4.550.000 66

Fuentes de Financiamiento Costos Básicos 25.172.664$ 13 19,7

Costos Optimos 41.842.414$ 28 42,4

Tarifas Turísticas Brecha %

Ingresos en ANPs adicionales 1.001.988$ 3,5 Básica 11.605.111$ 46,1

Servicios hidrológicos 261.657$ 0,9 Optima 28.274.861$ 67,6

Bioprospección 2.021.259$ 7,1

PFNM 6.500.000$ 23,0

Brecha

Mercados Potenciales

Reducción CO2 127.357.031$

Propuesta de Política Propuesta de Política Implementación Implementación

AÑO BASE

Instrumento 2005 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Presupuesto Gobierno

Incremento Tarifario

Implementacion nvas tarifas

Pago Servicios Ambientales

Desarrollo nuevos mercados

Mecanismos fiducidarios conservacion agua

Captura CO2

La sostenibilidad financiera de las ANPs en Perú es La sostenibilidad financiera de las ANPs en Perú es un problema estructural que requiere una política un problema estructural que requiere una política de largo plazo. de largo plazo.

El aporte financiero de los instrumentos El aporte financiero de los instrumentos económicos analizados no permite suplir en el económicos analizados no permite suplir en el corto plazo el déficit. corto plazo el déficit.

Tanto el Rol del Estado como el aporte de Tanto el Rol del Estado como el aporte de financiamiento internacional (PROFONANPE) es financiamiento internacional (PROFONANPE) es fundamental.fundamental.

3.- Conclusiones 3.- Conclusiones