“Solo sé que todo lo sé” “Acerca de la ideología”, fue un texto que leí hace un tiempo, la verdad, es que siempre he tenido mucho agrado por los textos de la autoría del maestro Estanislao Zuleta. Desde que leí algunos fragmentos de su libro “elogio a la dificultad”, quedé encantada, ya que al igual que Nietzsche son autores que han sido mal interpretados y calumniados en sus escritos. Todo por la simple razón de que nuestros oídos solo oyen lo que quieren oír, o como bien dicen las mamas, “No hay peor sordo, que el que no quiere oír”. Pues bien, después de esta breve introducción me dispondré a contarles mi visión a cerca del texto del texto ¿qué es la ciencia?, el cual, guarda un parecido excepcional con el trabajo anteriormente citado del maestro Estanislao. El autor inicia el texto hablando a cerca de la diferencia sustancial que hay entre ideología y la ciencia, lo cual me recordó el texto en el cual Jugën Habbermas rescata sus parecidos y la utilidad que tienen las dos ciencias de manera mutua; pues bien, para Zuleta hay 2 diferencias sustanciales, la primera es que la ideología u opinión como lo diría Platón, son ideas o definiciones – si se quiere- subjetivas y obedecen a sensaciones e interpretaciones de la realidad propias del individuo, mientras que las ideas o definiciones científicas son objetivas y pueden ser comprobadas científicamente, lo cual, nos pone en otro plano, debido a que la opinión la puede dar cualquiera, mientras que la definición científica solo la pueden dar unos cuantos. Dado que una opinión es subjetiva, no necesita mayor nivel de deducción y/o análisis para ser concebida, a diferencia de una idea científica requiere de todo un proceso tanto de carácter físico como intelectual para ser concebida; porque para generar una idea científica, lógica, comprobable y profunda es necesario leer largas horas todo tipo de textos, tomar notas, ver cine complejo, reflexivo, es decir, culto, tener conversaciones que lo pongan en debate consigo mismo, asistir a conferencias en las cuales se manejen multiplicidad de temas, escribir mal y equivocarse mil veces con el uso del idioma, sus fonemas y sintaxis, caminar por la ciudad sin un rumbo definido y perderse entre la gente y su diversidad, etc. Como ven llegar a construir verdaderas ideas científicas requiere de un trabajo inmenso, mientras que una opinión puede ser concebida a la vuelta de la cuadra, puede ser construida con base en habladurías, es decir, la opinión puede provenir de cualquier lugar, puede no tener fuentes confiables incluso no tenerlas. Razón por la cual la opinión para estos autores no tiene validez alguna. Platón tenía fuertes diferencias con los sofistas, ya que consideraba su filosofía como basada en opiniones sin ningún fundamento de carácter serio y juicioso. También hay que tener en cuenta que Platón era un aristócrata al cual no le hacía falta el dinero para vivir y en esa medida despreciada la enseñanza de los sofistas ya que ellos cobraban por la educación dada. Y cobraban porque necesitaban el dinero para vivir, por el contrario Platón daba la educación de manera gratuita. Además los sofistas poseían una filosofía que consistía en que cada cual tenía su propia verdad. Lo que no implicaba ningún

tipo de esfuerzo, ya que consistía únicamente en decir cualquier cosa sin ningún tipo de sustento científico ni teórico, razón por la cual Platón no discrepaba profundamente con los sofistas. Para la ciencia, la opinión puede llegar a ser válida como una hipótesis, posteriormente debe ser comprobada y sustentada para que esta sea cierta. Ya que de lo contario no sería un verdadero conocimiento. Solo sería un estado de llenura. ¿Llenura?, Llenura por que aquellos que se encuentran alejados del conocimiento, encontrado en: los libros, el buen cine y las conversaciones chocantes pero profundas, entonces se dedican a crear conjeturas, ideas sin ninguna clase de conocimiento real. Por lo tanto se sienten llenos y de hecho lo están, pero de ideas en muchos casos carentes de fundamento, basadas en chismes por lo tanto conocimiento irreal o como lo dirían los filósofos griegos conocimiento no- verdadero. Este estado de llenura es llamado por platón como: ignorancia que quiere decir: “Creer que se sabe lo que no se sabe”. Y se presenta más frecuentemente entre gentes que tengan un muy nivel cultural muy bajo. Platón fue el alumno de Sócrates, razón por la cual tenía pleno conocimiento del método usado para educar de Sócrates llamado: la Mayéutica, procedimiento a través del cual, se le hacen preguntas a una persona relacionadas con un tema. La persona que sabe desde el principio contesta, usualmente la persona que no sabe comienza a nombrar cosas relacionadas con el objeto pero no es capaz de definirlo en sí mismo. Sócrates era hijo de una partera razón por la cual él “ayudaba a la gente a parir el conocimiento”, es decir no les decía las respuestas a las preguntas formuladas, los ayudaba a llegar a ellas. -Lucia, póngale velitas al niño Dios -¿Doctor que tiene el niño? Cada forma de gobierno posee sus formas de dominar al vulgo. Es así como lo considera libre pero bajo los parámetros de libertan que le son expuestos las formas de dominación. La religión, por ejemplo sobretodo la cristiana, tiene muchos años de antigüedad. Lo que quiere decir que no se podría considerar como una simple ideología colectiva -error colectivo- sino como ideología de dominación, a través de la cual se maneja al vulgo y/o masa. Razón por la cual, la religión es dogmática, es decir, que no admite la crítica, la discusión, ni micho menos el debate. Descartes, por ejemplo, consideraba la religión como una estrategia muy hábil de dominación por parte del poder. Por su parte Freud no considera a la religión como un simple error colectivo sino que sustenta y explica las bases inconscientes de la religión para comprenderla y conocer la profundidad del asunto. Sigmund Freud explica por ejemplo el problema del paraíso al considerarlo como una cuestión prácticamente universal. Si un niño se enferma, se le ponen velitas a los santos, pero de todas maneras se llama al médico para que el niño sea atendido. Esta combinación es muy

común, es llamada en la lectura como: combinaciones entre técnica y pensamiento mágico. Si el niño sobrevive entonces será obra y gracia de Dios, la virgen María y los santos a los cuales se les puso velas. Si por el contrario el niño muere, de ninguna manera será cuestionada la ideología, será cuestionado entonces el médico que atendió al niño. O por ejemplo, el capitalismo usa los medios de comunicación para dominar al individuo, Es decir es usada la ciencia a favor de intereses particulares y la verdad es transformada de acuerdo a los intereses particulares del canal cualquiera que fuere. “El sueño de la razón produce mounstros” La estrategia argumentativa de estos canales de todas maneras es la de la evasión por ejemplo vendiéndole a sus televidentes ideales de libertad, expresada a través de movimientos monetarios, bancarios y/o comerciales. La libertad es expresa a través de una tarjeta de crédito, la cual pertenece a un banco que te dice: “Al fin eres libre” o “ahora sí eres tú el que decide” pero en realidad no lo eres, para nada, porque estas siendo usado como una cosa, un comprador, que cree que consumiendo es más libre, sin darse cuenta de que está siendo consumido, por los medios. Consume lo que le han enseñado que debe consumir, lo que está bien visto consumir, así sea perjudicial para la salud y así lo destruya como persona. Pero resulta, que si tienes la tarjeta de crédito, pero no tienes dinero en ella, entonces no eres libre. Y esto a los ojos de la constitución o en su nombre la policía, no eres culpable de nada, pero solo en teoría, porque en la práctica sí. Hay cosas que solo podrás alcanzar a través de una tarjeta con cupo financiero. Por ejemplo una casa donde vivir dignamente y pagar mes a mes todos los servicios y la obligaciones o por ejemplo pagar el colegio de tu hijo o hija, los cuales cada año son más caros o el caso de la prostitución que se ve bien y esta a la moda porque en este caso no son mujeres ni hombres pobres o parados en una esquina, si no que por el contrario son mujeres y hombres que tienen dinero y status, sin embargo recurren a estas prácticas como víctimas de una sociedad mercantilista en la cual todos y todos tenemos precio y estamos en venta. Esta lectura me pareció supremamente interesante y completa. Me gustó mucho la verdad es que este tema me parece de gran trascendencia, además encuentro similitudes con autores que admiro mucho, como son Estanislao Zuleta, Platón, Sócrates y Sigmund Freud. La filosofía me encanta, ya que considero que en un mundo como el que estamos viviendo ahora es necesario leer bastante a cerca de la misma dado que la educación es la única manera de salir de la crisis actual. No siendo más, poniéndole velitas al niño Dios y no por eso dejando de escribir bien o mejor dicho gustosa de hacerlo, no me queda más que agradecer su amable atención.