SobrelaLibertad

Por

JohnStuartMill

Alaqueridaylloradamemoriadelaquefueinspiradora,yenparteautora,de lomejorquehayenmisobras:a lamemoriade laamigayde laesposa,cuyoexaltadosentidodeloverdaderoydelojustofuemiestímulomásvivo,ycuyaaprobaciónfuemiprincipalrecompensa,dedicoestevolumen.Comotodoloqueheescritodesdehacemuchosaños,estantosuyocomomío;perola obra, tal cual está, no tiene sino, en un grado muy insuficiente, lainestimableventajadehabersidorevisadaporella;algunasdesuspartesmásimportantesse reservaronparaunsegundoymáscuidadosoexamen,queyanuncahanderecibir.Siyofueracapa2deinterpretarparaelmundolamitadde los grandes pensamientos y nobles sentimientos enterrados con ella, leprestaríaunbeneficiomásgrandequeelqueverosímilmentepuedaderivarsede todo cuanto yo pueda escribir sin la inspiración y la asistencia de su sinrivaldiscreción.

1.Introducción

El objeto de este ensayo no es el llamado libre arbitrio, sino la libertadsocialocivil,esdecir,lanaturalezayloslímitesdelpoderquepuedeejercerlegítimamente la sociedad sobre el individuo, cuestión que rara vez ha sidoplanteada y casi nunca ha sido discutida en términos generales, pero queinfluyeprofundamenteenlascontroversiasprácticasdelsigloporsupresencialatente,yque, según todas lasprobabilidades,muyprontosehará reconocercomolacuestiónvitaldelporvenir.Estátanlejosdesernuevaestacuestión,queenciertosentidohadivididoalahumanidad,casidesdelasmásremotasedades,peroenelestadodeprogresoenquelosgruposmáscivilizadosdelaespecie humana han entrado ahora, se presenta bajo nuevas condiciones yrequieresertratadademaneradiferenteymásfundamental.

La lucha entre la libertady la autoridad es el rasgomás salientede esaspartes de la Historia con las cuales llegamos antes a familiarizarnos,especialmente en las historias de Grecia, Roma e Inglaterra. Pero en laantigüedad esta disputa tenía lugar entre los súbditos o algunas clases desúbditosyelGobierno.Seentendíaporlibertadlaproteccióncontralatiraníade los gobiernos políticos. Se consideraba que estos (salvo en algunosgobiernos democráticos de Grecia), se encontraban necesariamente en unaposición antagónica a la del pueblo que gobernaban. El Gobierno estabaejercidoporunhombre,una tribuounacastaquederivaba suautoridaddelderecho de sucesión o de conquista, que en ningún caso contaba con elasentimientodelosgobernadosycuyasupremacíaloshombresnoosaban,niacaso tampoco deseaban, discutir, cualesquiera que fuesen las precauciones

que tomaran contra su opresivo ejercicio. Se consideraba el poder de losgobernantes como necesario, pero también como altamente peligroso; comoun arma que intentarían emplear tanto contra sus súbditos como contra losenemigos exteriores. Para impedir que los miembros más débiles de lacomunidadfuesendevoradosporlosbuitres,eraindispensablequeunanimaldepresa,más fuerteque losdemás, estuviera encargadodecontener a estosvoracesanimales.Perocomoelreydelosbuitresnoestaríamenosdispuestoque cualquiera de las arpías menores a devorar el rebaño, hacía falta estarconstantementealadefensivacontrasupicoysusgarras.Poresto,elfindelos patriotas era fijar los límites del poder que al gobernante le estabaconsentidoejercersobrelacomunidad,yestalimitacióneraloqueentendíanpor libertad. Se intentaba de dos maneras: primera, obteniendo el reconocímientodeciertasinmunidadesllamadaslibertadesoderechospolíticos,queelGobiernonopodíainfringirsinquebrantarsusdeberes,ycuyainfracción,derealizarse, llegabaa justificaruna resistencia individualyhastauna rebelióngeneral. Un segundo posterior expediente fue el establecimiento de frenosconstitucionales,medianteloscualeselconsentimientodelacomunidadodeunciertocuerpoquesesuponíaelrepresentantedesusintereses,eracondiciónnecesariaparaalgunosdelosactosmásimportantesdelpodergobernante.EnlamayoríadelospaísesdeEuropa,elGobiernohaestadomásomenosligadoa someterse a la primera de estas restricciones.Noocurrió lomismo con lasegunda; y el llegar a ella, o cuando se la había logrado ya hasta un ciertopunto,ellograrlacompletamentefueentodoslospaíseselprincipalobjetivodelosamantesdelalibertad.YmientraslaHumanidadestuvosatisfechaconcombatiraunenemigoporotroysergobernadaporunseñoracondicióndeestarmásomenoseficazmentegarantizadacontrasutiranía,lasaspiracionesdelosliberalespasaronmásadelante.

Llegóunmomento,sinembargo,enelprogresodelosnegocioshumanosen el que los hombres cesaron de considerar comouna necesidad natural elquesusgobernantesfuesenunpoderindependiente,conuninterésopuestoalsuyo. Les pareció mucho mejor que los diversos magistrados del Estadofuesensuslugartenientesodelegadosrevocablesasugusto.Pensaronquesóloasí podrían tener completa seguridad de que no se abusaría jamás en superjuiciode lospoderesdegobierno.Gradualmenteestanuevanecesidaddegobernantes electivos y temporales se hizo el objeto principal de lasreclamaciones del partido popular, en dondequiera que tal partido existió; yvino a reemplazar, en una considerable extensión, los esfuerzos precedentespara limitar el poder de los gobernantes. Como en esta lucha se trataba dehaceremanarelpodergobernantedelaelecciónperiódicadelosgobernados,algunas personas comenzaron a pensar que se había atribuido una excesivaimportancia a la idea de limitar el poder mismo. Esto (al parecer) fue unrecursocontralosgobernantescuyosintereseseranhabitualmenteopuestosa

los del pueblo. Lo que ahora se exigía era que los gobernantes estuviesenidentificadosconelpueblo,quesuinterésysuvoluntadfueranelinterésylavoluntaddelanación.Lanaciónnotendríanecesidaddeserprotegidacontrasupropiavoluntad.Nohabríatemordequesetiranizaseasímisma.Desdeelmomentoenquelosgobernantesdeunanacióneraneficazmenteresponsablesanteellay fácilmente revocablesa sugusto,podíaconfiarlesunpodercuyousoaellamismacorrespondíadictar.Supodereraelpropiopoderdelanaciónconcentrado y bajo una forma cómoda para su ejercicio. Esta manera depensar,o acasomásbiende sentir, era corriente en laúltimageneracióndelliberalismoeuropeo, y, al parecer, prevalece todavía en su rama continental.Aquellos que admiten algunos límites a lo que un Gobierno puede hacer(exceptosisetratadegobiernostalesque,segúnellos,nodeberíanexistir),sedistinguen como brillantes excepciones, entre los pensadores políticos delcontinente.Unatalmaneradesentirpodríaprevaleceractualmenteennuestropaís, si no hubieran cambiado las circunstancias que en su tiempo lafortalecieron.

Pero en las teorías políticas y filosóficas, como en las personas, el éxitosacaalaluzdefectosydebilidadesqueelfracasonuncahubieramostradoalaobservación. La idea de que los pueblos no tienen necesidad de limitar supodersobresímismopodíaparecerunaxiomacuandoelgobiernopopulareraunacosaacercadelacualnosehacíamásquesoñarocuyaexistenciaseleíatan sólo en la historia de alguna época remota.Ni hubo de ser turbada estanociónporaberracionestemporalestalescomolasdelaRevoluciónfrancesa,delascualeslaspeoresfueronobradeunaminoríausurpadorayque,entodocaso, no se debieron a la acción permanente de las instituciones populares,sinoaunaexplosiónrepentinayconvulsivacontraeldespotismomonárquicoy aristocrático. Llegó, sin embargo, un momento en que una repúblicademocrática ocupó una gran parte de la superficie de la tierra y se mostrócomounodelosmiembrosmáspoderososdelacomunidaddelasnaciones;yel gobierno electivo y responsable se hizo blanco de esas observaciones ycríticasquesedirigenatodogranhechoexistente.Sevioentoncesquefrasescomoel«podersobresímismo»yel«poderdelospueblossobresímismos»,no expresaban la verdadera situación de las cosas; el pueblo que ejerce elpodernoessiempreelmismopueblosobreelcualesejercido;yel«gobiernodesímismo»dequesehabla,noeselgobiernodecadaunopor sí, sinoelgobierno de cada uno por todos los demás. Además la voluntad del pueblosignifica,prácticamente,lavoluntaddelaporciónmásnumerosaomásactivadelpueblo;delamayoríaodeaquellosquelogranhacerseaceptarcomotal;elpueblo,porconsiguiente,puededesearoprimiraunapartedesímismo,ylasprecaucionesson tanútilescontraestocomocontracualquierotroabusodelPoder. Por consiguiente, la limitación del poder de gobierno sobre losindividuosnopierdenadadesuimportanciaauncuandolostitularesdelPoder

seanregularmenteresponsableshacialacomunidad,esdecir,haciaelpartidomásfuertedelacomunidad.Estavisióndelascosas,adaptándoseporigualala inteligencia de los pensadores que a la inclinación de esas clasesimportantes de la sociedad europea a cuyos intereses, reales o supuestos, esadversalademocracia,nohaencontradodificultadparahacerseaceptar;yenla especulación política se incluye ya la «tiranía de la mayoría» entre losmales,contraloscualesdebeponerseenguardialasociedad.

Comolasdemástiranías,estadelamayoríafuealprincipiotemida,yloestodavía vulgarmente, cuando obra, sobre todo, por medio de actos de lasautoridades públicas. Pero las personas reflexivas se dieron cuenta de quecuandoeslasociedadmismaeltirano—lasociedadcolectivamente,respectodelosindividuosaisladosquelacomponen—susmediosdetiranizarnoestánlimitados a los actos que puede realizar por medio de sus funcionariospolíticos.Lasociedadpuedeejecutar,yejecuta,suspropiosdecretos;ysidictamalosdecretos,envezdebuenos,osilosdictaapropósitodecosasenlasquenodeberíamezclarse,ejerceunatiraníasocialmásformidablequemuchasdelas opresiones políticas, ya que si bien, de ordinario, no tiene a su serviciopenas tangraves, dejamenosmediosde escapar a ella, puespenetramuchomásenlosdetallesdelavidayllegaaencadenarelalma.Porestonobastalaprotección contra la tiranía del magistrado. Se necesita también proteccióncontralatiraníadelaopiniónysentimientoprevalecientes;contralatendenciadelasociedadaimponer,pormediosdistintosdelaspenasciviles,suspropiasideasyprácticascomoreglasdeconductaaaquellosquedisientandeellas;aahogar el desenvolvimiento y, si posible fuera, a impedir la formación deindividualidadesoriginalesyaobligaratodosloscaracteresamoldearsesobreelsuyopropio.

Hay un límite a la intervención legítima de la opinión colectiva en laindependenciaindividual:encontrarleydefenderlecontratodainvasiónestanindispensable a una buena condición de los asuntos humanos, como laproteccióncontraeldespotismopolítico.

Pero si esta proposición, en términos generales, es casi incontestable, lacuestiónprácticadecolocar el límite—comohacer el ajuste exactoentre laindependenciaindividualylaintervenciónsocial—esunasuntoenelquecasitodoestáporhacer.Todoloquedaalgúnvaloranuestraexistencia,dependede la restricción impuesta a las acciones de los demás. Algunas reglas deconductadeben,pues,imponer,enprimerlugar,laley,ylaopinión,después,para muchas cosas a las cuales no puede alcanzar la acción de la ley. Endeterminar loquedebenserestas reglasconsiste laprincipalcuestiónen losnegocioshumanos;perosiexceptuamosalgunosdeloscasosmássalientes,esaquellahaciacuyasoluciónmenossehaprogresado.

Nohaydossiglos,niescasamentedospaíses,quehayanllegado,respecto

de esto, a lamisma conclusión; y la conclusióndeun sigloodeunpaís escausadeadmiraciónparaotro.Sinembargo,lasgentesdeunsigloopaísdadonosospechanquelacuestiónseamáscomplicadadeloqueseríasisetratasede un asunto sobre el cual la especie humana hubiera estado siempre deacuerdo. Las reglas que entre ellos prevalecen les parecen evidentes yjustificadasporsímismas.

Esta completa y universal ilusión es uno de los ejemplos de la mágicainfluencia de la costumbre, que no es sólo, como dice el proverbio, unasegunda naturaleza, sino que continuamente está usurpando el lugar de laprimera.Elefectodelacostumbre,impidiendoquesepromuevadudaalgunarespectoalasreglasdeconductaimpuestasporlahumanidadacadauno,estanto más completo cuanto que sobre este asunto no se cree necesario darrazonesnialosdemásniaunomismo.Lagenteacostumbraacreer,yalgunosque aspiran al título de filósofos la animan en esa creencia, que sussentimientossobreasuntosdetalnaturalezavalenmásquelasrazones,ylashaceninnecesarias.Elprincipioprácticoquelaguíaensusopinionessobrelaregulaciónde laconductahumanaes la ideaexistenteenel espíritudecadauno,dequedeberíaobligarse a losdemásaobrar segúnel gusto suyoydeaquellosconquienesélsimpatiza.Enrealidadnadieconfiesaqueelreguladordesujuicioessupropiogusto;perotodaopiniónsobreunpuntodeconductaquenoestésostenidaporrazonessólopuedesermiradacomounapreferenciapersonal;ysilasrazones,cuandosealegan,consistenenlameraapelaciónaunapreferenciasemejanteexperimentadaporotraspersonas,nopasatododeseruna inclinacióndevarios, envezde ser ladeuno solo.Paraunhombreordinario, sin embargo, su propia inclinación así sostenida no es sólo unarazón perfectamente satisfactoria, sino la única que, en general, tiene paracualquieradesusnocionesdemoralidad,gustooconveniencias,quenoesténexpresamente inscritas en su credo religioso; y hasta su guía principal en lainterpretacióndeeste.Portanto,lasopinionesdeloshombressobreloqueesdigno de alabanza o merecedor de condena están afectadas por todas lasdiversas causas que influyen sobre sus deseos respecto a la conducta de losdemás, causas tan numerosas como las que determinan sus deseos sobrecualquierotroasunto.Algunasvecessurazón;enotrostiempossusprejuicioso sus supersticiones; con frecuencia sus afecciones sociales; no pocas vecessus tendencias anti-sociales, su envidia o sus celos, su arrogancia o sudesprecio; pero lo más frecuentemente sus propios deseos y temores, sulegítimooilegítimointerés.Endondequieraquehayunaclasedominante,unagran parte de la moralidad del país emana de sus intereses y de sussentimientosdeclasesuperior.Lamoral,entrelosespartanosylosilotas,entrelosplantadoresylosnegros,entrelospríncipesylossúbditos,entrelosnoblesy los plebeyos, entre los nombres y lasmujeres, ha sido en sumayor partecriatura de esos intereses y sentimientos de clase: y las opiniones así

engendradasreobranasuvezsobrelossentimientosmoralesdesusmiembrosdelaclasedominanteensusrecíprocasrelaciones.Porotraparte,dondeunaclase,enotrotiempodominante,haperdidosupredominio,obiendondeestepredominio sehahecho impopular, los sentimientosmoralesqueprevalecenestánimpregnadosdeunimpacientedisgustocontralasuperioridad.Otrogranprincipiodeterminantedelasreglasdeconductaimpuestasporlasleyesoporlaopinión,tantorespectoalosactoscomorespectoalasopiniones,hasidoelservilismodelaespeciehumanahacialassupuestaspreferenciasoaversionesde sus señores temporales o de sus dioses. Este servilismo, aunqueesencialmenteegoísta,noeshipócrita,yhahechonacergenuinossentimientosdehorror;élhallevadoaloshombresaquemarnigromantesyherejes.Entretantasvilesinfluencias,losinteresesevidentesygeneralesdelasociedadhantenido,naturalmente,unaparte,yunaparteimportanteenladireccióndelossentimientosmorales:menos,sinembargo,porsupropiovalorquecomounaconsecuencia de las simpatías o antipatías que crecieron a su alrededor;simpatíasyantipatíasque,teniendopocoonadaqueverconlosinteresesdelasociedad,handejado sentir su fuerza enel establecimientode losprincipiosmorales.

Asílosgustosodisgustosdelasociedadodealgunapoderosaporcióndeella, son los que principal y prácticamente han determinado las reglasimpuestasalageneralobservanciaconlasancióndelaleyodelaopinión.

Y, en general, aquellos que en ideas y sentimientos estaban másadelantados que la sociedad, han dejado subsistir en principio, intacto, esteestado de cosas, aunque se hayan podido encontrar en conflicto con ella enalgunosde susdetalles.Sehanpreocupadomásde saberquées loquea lasociedad debía agradar o no que de averiguar si sus preferencias orepugnanciasdebíanonoserleyparalosindividuos.Hanpreferidoprocurarelcambiodelossentimientosdelahumanidadenaquelloenqueellosmismoseranherejes,ahacercausacomúnconlosherejes,engeneral,paraladefensadelalibertad.Elcasodelafereligiosaeselúnicoenqueportodos,apartedeindividualidades aisladas, se ha adoptado premeditadamente un criterioelevadoyse lehamantenidoconconstancia:uncaso instructivoenmuchosaspectos, y no en el quemenos en aquel en que representa uno de losmásnotablesejemplosdelafalibilidaddeloquesellamaelsentidomoral,pueselodiumtheologicumenundevotosinceroesunodeloscasosmásinequívocosde sentimientomoral. Los que primero se libertaron del yugo de lo que sellamó IglesiaUniversal estuvieron, en general, tan poco dispuestos como lamismaIglesiaapermitirladiferenciadeopinionesreligiosas.Perocuandoelfuegodelaluchaseapagó,sindarvictoriacompletaaningunadelaspartes,ycada iglesia o secta se vio obligada a limitar sus esperanzas y a retener laposesión del terreno ya ocupado, las minorías, viendo que no teníanprobabilidades de convertirse en mayorías, se vieron forzadas a solicitar

autorización para disentir de aquellos a quienes no podían convertir. Segúnesto, los derechos del individuo contra la sociedad fueron afirmados sobresólidos fundamentos de principio, casi exclusivamente en este campo debatalla,yenélfueabiertamentecontrovertidalapretensióndelasociedaddeejercerautoridadsobrelosdisidentes.Losgrandesescritoresaloscualesdebeel mundo la libertad religiosa que posee, han afirmado la libertad deconcienciacomounderechoinviolableyhannegado,absolutamente,queunserhumanopuedaserresponsableanteotrosporsucreenciareligiosa.Estannatural,sinembargo,alahumanidadlaintoleranciaenaquelloquerealmentele interesa,que la libertad religiosanoha tenido realizaciónprácticaencasiningúnsitio,exceptodonde la indiferenciaquenoquierever turbadasupazporquerellasteológicashaechadosupesoenlabalanza.Enlasmentesdecasitodaslaspersonasreligiosas,aunenlospaísesmástolerantes,noesadmitidosinreservaseldeberdelatolerancia.Unapersonatransigiráconundisidenteenmateriadegobiernoeclesiástico,peronoenmateriadedogma;otra,puedetoleraratodoelmundo,menosaunpapistaoununitario;otra,atodoelquecrea en una religión revelada; unos cuentos, extenderán un poco más sucaridad, pero se detendrán en la creencia en Dios y en la vida futura. Allídonde el sentimiento de la mayoría es sincero e intenso se encuentra pocoabatidasupretensiónaserobedecido.

En Inglaterra, debido a las peculiares circunstancias de nuestra historiapolítica,aunqueelyugodelaopiniónesacasomáspesado,eldelaleyesmásligeroqueenlamayoríadelospaísesdeEuropa;yhayungranrecelocontraladirecta intervencióndel legislativo,oelejecutivo,en laconductaprivada,no tanto por una justificada consideración hacia la independencia individualcomo por la costumbre, subsistente todavía, de ver en el Gobierno elrepresentantedeuninterésopuestoalpúblico.LamayoríanoaciertatodavíaaconsiderarelpoderdelGobiernocomosupropiopoder,nisusopinionescomolas suyaspropias.Cuando lleguen a eso, la libertad individual se encontrarátanexpuestaainvasionesdelGobiernocomoyaloestáhoyainvasionesdelaopiniónpública.Mas,sinembargo,comoexisteunfuertesentimientosiempredispuestoasaliralpasodetodointentodecontrollegaldelosindividuos,encosasen lasquehastaentoncesnohabíanestadosujetasaél,yesto lohaceconmuypocodiscernimientoencuantoasilamateriaestáonodentrodelaesfera del legítimo control legal, resulta que ese sentimiento, altamentelaudable en conjunto, es con frecuencia tan inoportunamente aplicado comobienfundamentadoenloscasosparticularesdesuaplicación.

Realmente no hay un principio generalmente aceptado que permitadeterminardeunmodonormalyordinariolapropiedadoimpropiedaddelaintervención del Gobierno. Cada uno decide según sus preferenciaspersonales. Unos, en cuanto ven un bien que hacer o unmal que remediarinstigaríanvoluntariamentealGobiernoparaqueemprendieselatarea;otros,

prefierensoportarcasitodoslosmalessocialesantesqueaumentarlalistadelos intereseshumanossusceptiblesdecontrolgubernamental.Y loshombresse colocan de un lado o del otro, según la dirección general de sussentimientos, el grado de interés que sienten por la cosa especial que elGobiernohabríadehacer,olafequetenganenqueelGobiernolaharíacomoellos prefiriesen, peromuy rara vez en vista de una opinión permanente enellos,encuantoaquécosassonpropiasparaserhechasporunGobierno.Yenmiopinión,laconsecuenciadeestafaltadereglaoprincipioesquetanprontoesunpartidoelqueyerracomoelotro;conlamismafrecuenciayconigualimpropiedadseinvocaysecondenalaintervencióndelGobierno.

Elobjetodeesteensayoesafirmarunsencilloprincipiodestinadoaregirabsolutamentelasrelacionesdelasociedadconelindividuoenloquetengande compulsión o control, ya sean los medios empleados la fuerza física enformadepenalidadeslegalesolacoacciónmoraldelaopiniónpública.Esteprincipioconsisteenafirmarqueelúnicofinporelcualesjustificablequelahumanidad,individualocolectivamente,seentremetaenlalibertaddeacciónde uno cualquiera de sus miembros, es la propia protección. Que la únicafinalidadporlacualelpoderpuede,conplenoderecho,serejercidosobreunmiembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar queperjudique a los demás. Su propio bien, físico o moral, no es justificaciónsuficiente.Nadiepuedeserobligadojustificadamentearealizaronorealizardeterminados actos, porque eso fuera mejor para él, porque le haría feliz,porque,enopinióndelosdemás,hacerloseríamásacertadoomásjusto.Estassonbuenasrazonesparadiscutir,razonarypersuadirle,peronoparaobligarleocausarlealgúnperjuiciosiobrademaneradiferente.Parajustificarestoseríapreciso pensar que la conducta de la que se trata de disuadirle producía unperjuicioaalgúnotro.Laúnicapartedelaconductadecadaunoporlaqueélesresponsableantelasociedadeslaqueserefierealosdemás.Enlapartequeleconciernemeramenteaél,suindependenciaes,dederecho,absoluta.Sobresímismo,sobresupropiocuerpoyespíritu,elindividuoessoberano.

Casi es innecesario decir que esta doctrina es sólo aplicable a sereshumanosenlamadurezdesusfacultades.Nohablamosdelosniñosnidelosjóvenes que no hayan llegado a la edad que la ley fije como la de la plenamasculinidadofemineidad.Losqueestántodavíaenunasituaciónqueexigeseancuidadosporotros,debenserprotegidoscontrasuspropiosactos, tantocomocontralosdañosexteriores.Porlamismarazónpodemosprescindirdeconsideraraquellosestadosatrasadosdelasociedadenlosquelamismarazapuedeserconsideradacomoensuminoríadeedad.Lasprimerasdificultadesen el progreso espontáneo son tan grandes que es difícil poder escoger losmediosparavencerlas;yungobernantellenodeespíritudemejoramientoestáautorizadoparaempleartodoslosrecursosmedianteloscualespuedaalcanzarunfin,quizáinaccesibledeotramanera.Eldespotismoesunmodolegítimo

degobiernotratándosedebárbaros,siemprequesufinseasumejoramiento,yquelosmediossejustifiquenporestaractualmenteencaminadosaesefin.Lalibertad,comounprincipio,notieneaplicaciónaunestadodecosasanterioral momento en que la humanidad se hizo capaz de mejorar por la libre ypacíficadiscusión.Hasta entonces, nohubopara ellamásque la obedienciaimplícitaaunAkbarounCarlomagno,situvolafortunadeencontraralguno.Perotanprontocomolahumanidadalcanzólacapacidaddeserguiadahaciasupropiomejoramientoporlaconvicciónolapersuasión(largoperíododesdeque fue conseguida en todas las naciones, del cual debemos preocuparnosaquí), lacompulsión,bienseaen la formadirecta,bienen ladepenalidadespor inobservancia, no es ya admisible como un medio para conseguir supropiobien,ysóloesjustificableparalaseguridaddelosdemás.

Debehacerseconstarqueprescindodetodaventajaquepudieraderivarseparamiargumentodelaideaabstractadelojustocomodecosaindependientede la utilidad. Considero la utilidad como la suprema apelación en lascuestioneséticas;pero lautilidad, en sumásamplio sentido, fundadaen losintereses permanentes del hombre como un ser progresivo. Estos interesesautorizan, en mi opinión, el control externo de la espontaneidad individualsólo respecto a aquellas acciones de cada uno que hacen referencia a losdemás.Siunhombreejecutaunactoperjudiciala losdemás,hayunmotivoparacastigarle,seaporlaley,sea,dondelaspenalidadeslegalesnopuedanseraplicadas, por la general desaprobación. Hay también muchos actosbeneficiosos para los demás a cuya realización puede un hombre serjustamenteobligado, talescomoatestiguaranteuntribunaldejusticia, tomarla parte que le corresponda en la defensa común o en cualquier otra obrageneralnecesariaalinterésdelasociedaddecuyaproteccióngoza;asícomotambiénladeciertosactosdebeneficenciaindividualcomosalvarlavidadeun semejante o proteger al indefenso contra los malos tratos, cosas cuyarealizaciónconstituyeentodomomentoeldeberdetodohombre,yporcuyainejecución puede hacérsele, muy justamente, responsable ante la sociedad.Una persona puede causar daño a otras no sólo por su acción, sino por suomisión,yenamboscasosdeberesponderanteelladelperjuicio.Esverdadqueelcasoúltimoexigeunesfuerzodecompulsiónmuchomásprudentequeel primero.Hacer a uno responsable delmal que haya causado a otro es laregla general; hacerle responsable por no haber prevenido el mal, es,comparativamente, la excepción. Sin embargo, hay muchos casos bastanteclarosybastantegravesparajustificarlaexcepción.Entodaslascosasqueserefieren a las relaciones externas del individuo, este es, de jure, responsableante aquellos cuyos intereses fueron atacados, y si necesario fuera, ante lasociedad, como su protectora. Hay, con frecuencia, buenas razones para noexigirleestaresponsabilidad;perotalesrazonesdebensurgirdelasespecialescircunstancias del caso, bien sea por tratarse de uno en el cual haya

probabilidades de que el individuo proceda mejor abandonado a su propiadiscreción que sometido a una cualquiera de las formas de control que lasociedad pueda ejercer sobre él, bien sea porque el intento de ejercer estecontrolproduzcaotrosmalesmásgrandesqueaquellosquetratadeprevenir.Cuando razones tales impidan que la responsabilidad sea exigida, laconcienciadelmismoagentedebeocuparellugarvacantedeljuezyprotegerlosinteresesdelosdemásquecarecendeunaprotecciónexterna,juzgándoseconlamayorrigidez,precisamenteporqueelcasonoadmitesersometidoaljuiciodesussemejantes.

Pero hay una esfera de acción en la cual la sociedad, como distinta delindividuo, no tiene, si acaso, más que un interés indirecto, comprensiva detodaaquellapartedelavidayconductadelindividuoquenoafectamásqueaélmismo,oquesiafectatambiénalosdemás,essóloporunaparticipaciónlibre, voluntaria y reflexivamente consentida por ellos. Cuando digo a élmismo quiero significar directamente y en primer lugar; pues todo lo queafecta a uno puede afectar a otros a través de él, y ya será ulteriormentetomada en consideración la objeción que en esto puede apoyarse. Esta es,pues,larazónpropiadelalibertadhumana.Comprende,primero,eldominiointerno de la conciencia; exigiendo la libertad de conciencia en el máscomprensivo de sus sentidos; la libertad de pensar y sentir; lamás absolutalibertad de pensamiento y sentimiento sobre todas las materias, prácticas oespeculativas, científicas, morales o teológicas. La libertad de expresar ypublicar lasopinionespuedeparecerquecaebajounprincipiodiferenteporperteneceraesapartedelaconductadeunindividuoqueserelacionaconlosdemás; pero teniendo casi tanta importancia como la misma libertad depensamiento y descansando en gran parte sobre las mismas razones, esprácticamenteinseparabledeella.Ensegundolugar,lalibertadhumanaexigelibertad en nuestros gustos y en la determinación de nuestros propios fines;libertadparatrazarelplandenuestravidasegúnnuestropropiocarácterparaobrarcomoqueramos,sujetosa lasconsecuenciasdenuestrosactos,sinquenosloimpidannuestrossemejantesentantonolesperjudiquemos,auncuandoellospuedanpensarquenuestraconductaesloca,perversaoequivocada.Entercerlugar,deestalibertaddecadaindividuosedesprendelalibertad,dentrodelosmismoslímites,deasociaciónentreindividuos:libertaddereunirseparatodoslosfinesquenoseanperjudicaralosdemás;yenelsupuestodequelaspersonas que se asocian sean mayores de edad y no vayan forzadas niengañadas.

Noeslibreningunasociedad,cualquieraqueseasuformadegobierno,enlacualestaslibertadesnoesténrespetadasensutotalidad;yningunaeslibreporcompletosinoestánenellaabsolutayplenamentegarantizadas.Laúnicalibertad que merece este nombre es la de buscar nuestro propio bien, pornuestro camino propio, en tanto no privemos a los demás del suyo o les

impidamosesforzarseporconseguirlo.Cadaunoeselguardiánnaturaldesupropia salud, sea física, mental o espiritual. La humanidad sale másgananciosaconsintiendoacadacualvivirasumaneraqueobligándoleaviviralamaneradelosdemás.

Aunqueestadoctrinanoesnueva,yaalguienpuedeparecerleevidenteporsí misma, no existe ninguna otra que más directamente se oponga a latendencia general de la opinión y la práctica reinantes. La sociedad haempleado tantoesfuerzoen tratar (segúnsus luces)deobligara lasgentesaseguir sus nociones respecto de perfección individual, como en obligarles aseguir las relativas a la perfección social. Las antiguas repúblicas seconsiderabancon títulobastantepara reglamentar,pormediode laautoridadpública,todalaconductaprivada,fundándoseenqueelEstadoteníaprofundointerésenladisciplinacorporalymentaldecadaunodelosciudadanos,ylosfilósofosapoyabanestapretensión;mododepensarquepudoseradmisibleenpequeñasrepúblicasrodeadasdepoderososenemigos,enpeligroconstantedesersubvertidasporataquesexterioresoconmociones internas,ya lascualespodíafácilmenteserfataluncortoperíododerelajaciónenlaenergíaypropiadominación, lo que no las permitía esperar los saludables y permanentesefectos de la libertad. En el mundo moderno, la mayor extensión de lascomunidadespolíticasy,sobretodo,laseparaciónentrelaautoridadtemporalylaespiritual(quepusoladireccióndelaconcienciadeloshombresenmanosdistintas de aquellas que inspeccionaban sus asuntos terrenos), impidió unaintervención tan fuerte de la ley en los detalles de la vida privada; pero elmecanismodelarepresiónmoralfuemanejadomásvigorosamentecontralasdiscrepancias de la opinión reinante en lo que afectaba a la concienciaindividualqueenmateriassociales;lareligión,elelementomáspoderosodelosquehanintervenidoenlaformacióndelsentimientomoral,haestadocasisiempre gobernada, sea por la ambición de una jerarquía que aspiraba alcontrol sobre todas las manifestaciones de la conducta humana, sea por elespíritudelpuritanismo.Yalgunosdeestosreformadoresquesehancolocadoenlamásirreductibleoposiciónalasreligionesdelpasado,nosehanquedadoatrás,nidelasiglesias,nidelassectas,alafirmarelderechodedominaciónespiritual: especialmente M. Comte, en cuyo sistema social, tal como seexpone en su Traité de Politique Positive, se tiende (aunque más bien pormedios morales que legales) a un despotismo de la sociedad sobre elindividuo,quesuperatodoloquepuedecontemplarseenlosidealespolíticosdelosmásrígidosordenancistas,entrelosfilósofosantiguos.

Aparte de las opiniones peculiares de los pensadores individuales, haytambién en el mundo una grande y creciente inclinación a extenderindebidamente los poderes de la sociedad sobre el individuo, no sólo por lafuerzadelaopinión,sinotambiénporladelalegislación;ycomolatendenciadetodosloscambiosquetienenlugarenelmundoesafortalecerlasociedady

disminuirelpoderdelindividuo,estaintromisiónnoesunodelosmalesquetiendanadesaparecerespontáneamente,sinoque,porelcontrario,seharámásymásformidablecadadía.Estadisposicióndelhombre,seacomogobernanteo como ciudadano, a imponer sus propias opiniones e inclinaciones comoregla de conducta para los demás, está tan enérgicamente sostenida poralgunos de losmejores y algunos de los peores sentimientos inherentes a lanaturalezahumanaquecasinunca secontiene sinoespor faltadepoder;ycomoelpodernodeclina, sinoquecrece,debemosesperar, amenosque selevante contra el mal una fuerte barrera de convicción moral, que en laspresentescircunstanciasdelmundohemosdeverleaumentar.

Seráconvenienteparaelargumentoqueenvezdeentrar,desdeluego,enlatesisgeneral,noslimitemosenelprimermomentoaunasolaramadeella,respectodelacualelprincipioaquíestablecidoes,sinocompletamente,porlomenoshastaunciertopunto,admitidoporlasopinionescorrientes.

Estaramaeslalibertaddepensamiento,delacualesimposiblesepararlalibertad conexa de hablar y escribir. Aunque estas libertades, en unaconsiderable parte, integran la moralidad política de todos los países queprofesan la tolerancia religiosay las instituciones libres, losprincipios, tantofilosóficoscomoprácticos,enloscualesseapoyan,nosontanfamiliaresalaopinión general ni tan completamente apreciados aún por muchos de losconductoresdelaopinióncomopodríaesperarse.Estosprincipios,rectamenteentendidos,sonaplicablesconmuchamayoramplituddelaqueexigeunsoloaspecto de lamateria, y una consideración total de esta parte de la cuestiónserá la mejor introducción para lo que ha de seguir. Espero me perdonenaquellosquenadanuevoencuentrenenloquevoyadecir,poraventurarmeadiscutir una vez más un asunto que con tanta frecuencia ha sido discutidodesdehacetressiglos.

2.Delalibertaddepensamientoydiscusión

Esdeesperarquehanpasadoyalostiemposenqueeranecesariodefenderla«libertaddeprensa»comounadelasseguridadesindispensablescontraungobierno corrompido y tiránico. Suponemos que no es necesario yaargumentarcontraquesepermitaaunlegislativoounejecutivo,cuyointerésnoseaelmismodelpueblo,prescribirleopinionesydeterminarquédoctrinasyquéargumentosestáautorizadoaoír.Esteaspectodelacuestión,además,hasido expuesto con tanta frecuencia y en forma tan irrebatible por anterioresescritores,quenonecesita se insista especialmente sobre él aquí.Aunque laleyinglesasobrelaprensaestanservileneldíadehoycomoentiempodelos

Tudores, no es de temer que en la actualidad sea puesta en vigor contra ladiscusión política, excepto en algún pánico momentáneo, en que lainsurrecciónprivealosministrosyjuecesdeldominiodesímismos.

Generalmente, y en países constitucionales, no es de temer que unGobierno, sea o no completamente responsable ante el pueblo, intente confrecuenciafiscalizarlaexpresióndelaopinión,exceptocuandoalhacerlosehaga al órgano de la intolerancia general del público. Permítasenos suponerque el Gobierno está enteramente identificado con el pueblo y que jamásintenta ejercer ningún poder de coacción a no ser de acuerdo con lo que élconsideraqueesopinióndeeste.Puesyoniegoelderechodelpuebloaejercertal coacción, sea por sí mismo, sea por su Gobierno. El poder mismo esilegítimo.ElmejorGobiernono tienemás títulosparaélqueelpeor.Es tannocivo,omás,cuandoseejercedeacuerdoconlaopiniónpúblicaquecuandoseejercecontraella.Sitodalahumanidad,menosunapersona,fueradeunamismaopinión,yestapersonafueradeopinióncontraria,lahumanidadseríataninjustaimpidiendoquehablasecomoellamismaloseríasiteniendopoderbastanteimpidieraquehablaralahumanidad.Sifueralaopiniónunaposesiónpersonalquesólotuvieravalorparasudueño;siel impedirsudisfrutefuerasimplemente un perjuicio particular, habría alguna diferencia entre que elperjuicio se infligieraapocasoamuchaspersonas.Pero lapeculiaridaddelmalqueconsisteenimpedirlaexpresióndeunaopiniónesquesecometeunrobo a la razahumana; a la posteridad tanto comoa la generación actual; aaquellos que disienten de esa opinión, más todavía que a aquellos queparticipanenella.Silaopiniónesverdaderaselesprivadelaoportunidaddecambiarelerrorporlaverdad;ysierrónea,pierdenloqueesunbeneficionomenos importante: la más clara percepción y la impresión más viva de laverdad,producidaporsucolisiónconelerror.

Esnecesarioconsiderarseparadamenteestasdoshipótesis,cadaunadelascualescontieneunaramadistintadelargumentoqueaestoserefiere.Nuncapodemosestarsegurosdequelaopiniónquetratamosdeahogarseafalsa,ysiloestuviéramos,elahogarlaseríatambiénunmal.

Enprimerlugar,laopiniónqueseintentasuprimirporlaautoridadpuedeser verdadera. Aquellos que desean suprimirla niegan, naturalmente, suverdad; pero no son infalibles. No tienen autoridad para decidir la cuestiónpara todo el género humano, privando de losmedios de juzgar respecto deella,a todos losdemás.Negarseaoírunaopinión,porqueseestásegurodeque es falsa, equivale a afirmar que la verdad que se posee es la verdadabsoluta. Toda negativa a una discusión implica una presunción deinfalibilidad.Sucondenapuedebasarsesobreestecomúnargumento,queporsercomúnnoeselpeor.

Desgraciadamente para el buen sentido de la humanidad, el hecho de su

falibilidad está lejos de alcanzar en sus juicios prácticos la importancia quesiempreleesconcedidaenteoría.

Puesmientrastodoelmundosereconocecomofalible,pocospiensanqueesnecesario tomar todaclasedeprecaucionescontra supropia falibilidad,yadmiten la posibilidad de que cualquier opinión que ellos consideren muycierta, puede ser uno de los casos de error a los cuales ellos mismos sereconocensujetos.Lospríncipesabsolutos,oaquellosqueestánhabituadosauna ilimitada deferencia, experimentan corrientemente esta completaconfianzaensuspropiasopinionessobrecasitodaslasmaterias.Loshombresmásafortunadamentesituados,quevenavecesdiscutidassusopiniones,ynohan dejado de ser rectificados cuando han caído en error, ponen la mismailimitadaconfianzasóloenaquellasdesusopinionescompartidasporlosqueles rodean, o por aquellos hacia quienes habitualmente guardan deferencia;puestantomayoresladesconfianzaqueunhombretengaensupropiojuiciosolitario, tanto más confía, con una fe implícita, en la infalibilidad de «elmundo» en general.Y elmundo, para cada individuo, significa la parte delmismoconlacualélestáencontacto:supartido,susecta,suiglesia,suclasesocial;y,comparativamente,casipuedellamarseliberalydeampliasideasalhombreparaelcualelmundosignificaalgotancomprensivocomosupaísosu época.Ni vacila en lomásmínimo su fe en esta autoridad colectiva porestarciertodequeotrasépocas,países,sectas,iglesias,clasesypartidoshanpensado y aún piensan exactamente lo contrario. Arroja sobre su propiomundo la responsabilidadde acertar frente a losmundosdisidentesdeotroshombres y no le inquieta la idea de que un mero accidente ha decididorespectoacuáldeestosnumerososmundosobtendríasuconfianza,yquelasmismascausasque lehicieronuncristianoenLondres lehubieranhechounbudista o un sectario de Confucio en Pekín. Sin embargo, la cosa es tanevidenteporsímismaquepuedeprobarsecontodaclasedeargumentos: lasépocas no son más infalibles que los individuos; toda época ha sostenidoopinionesquelasépocasposterioreshandemostradoser,nosólofalsas,sinoabsurdas; y es tan cierto que muchas opiniones ahora generalizadas seránrechazadasporlasépocasfuturas,comoquemuchasqueloestuvieronenotrotiempoestánrechazadasporelpresente.

Laobjeciónqueseharáprobablementeaesteargumentoquizáseformuleasí:nohayunamayorpretensióndeinfalibilidadprohibiendolapropagacióndelerrorqueencualquierotracosahechapor laautoridadpúblicasegúnsupropio juicio y bajo su responsabilidad. El juicio se ha dado a los hombrespara ser aplicado. Porque pueda serlo erróneamente, ¿se va a decir a loshombres que no pueden aplicarlo de ninguna manera? Prohibiendo lo queconsiderenperniciosonoseproclamanexentosdeerror,sinoquecumplenconel deber que, aunque falibles, les incumbe de obrar según sus conviccionesconscientes.

Si nunca actuáramos según nuestras opiniones porque esas opinionespudieranserequivocadas,dejaríamosabandonadostodosnuestrosintereseseincumplidos nuestros deberes. Una objeción aplicable a toda la conductapuedenoserunaobjeciónválidacuandoseaplicaaunaconductaparticular.Es el deber del Gobierno y de los individuos formar las opiniones másverdaderasquepuedan;formarlasescrupulosamenteynuncaimponerlasalosdemás, a menos que estén completamente seguros de que son ciertas. Perocuando estén seguros (pueden decir los que así razonen) no es obrar enconciencia,sinocobardía,elnohacerloconformeasusconviccionesydejarquesepropaguensinrestriccióndoctrinasqueseconsideranpeligrosasparaelbienestardelahumanidad,enestaoenlaotravida,fundándoseenqueotroshombres en tiempos menos cultos han perseguido opiniones que ahoratenemosporverdaderas.Cuidemos,podrándecir,denoincurrirenlamismaequivocación:perolosGobiernosylasnacioneshancometidoerroresenotrascosas que nadie niega son susceptibles de quedar sujetas al ejercicio de laautoridad: han exigido malos impuestos, han hecho guerras injustas.¿Debemos nosotros, como consecuencia de esto, no imponer contribuciónalguna y no hacer guerra, sea cual sea la provocación? Los hombres y losGobiernos deben proceder lomejor que les permita su habilidad.No existecosaalgunaabsolutamentecierta,perosíconbastanteseguridadparalosfinesde lavida.Podemosydebemossuponerquenuestraopiniónes laverdaderacomoguíadenuestrapropiaconducta;yestobastaparaque impidamosquehombresmalvados perviertan a la sociedad con la propaganda de opinionesqueconsideramosfalsasyperniciosas.

Yorespondoqueesoesirdemasiadolejos.Existelamásgrandediferenciaentre presumir que una opinión es verdadera, porque oportunamente no hasidorefutada,ysuponerqueesverdaderaafindenopermitirsurefutación.Lalibertad completa de contradecir y desaprobar una opinión es la condiciónmisma que nos justifica cuando la suponemos verdadera a los fines de laacción; y por ningún otro procedimiento puede el hombre llegar a tener laseguridadracionaldeestarenlocierto.

Cuandoconsideramoslahistoriadelaopiniónolacondiciónordinariadelavidahumana,¿aquépuedeatribuirsequeunayotranoseanpeoresde loqueson?No,ciertamente,alafuerzainherentealainteligenciahumana,puesencualquiermaterianoevidenteporsímismahaynoventaynuevepersonastotalmente incapacesde juzgarlaporunacapaz;y lacapacidaddeestascienpersonas es sólo relativa; pues lamayoría de los hombres eminentes de lasgeneracionespasadashansostenidomuchasopiniones,reconocidashoycomoerróneas,yhechooaprobadonumerosascosasquehoynadiejustificaría.¿Porqué,entonces,esepredominioenlahumanidaddelasopinionesracionalesyde la conducta racional? Si existe realmente esta preponderancia—la cualdebeexistir,amenosquelosnegocioshumanosestényhayanestadosiempre

en una situación casi desesperada— es debido a una cualidad de la mentehumana,fuentedetodoloquehayderespetableenelnombre,tantocomounser intelectual que como ser moral, y es, a saber, que sus errores soncorregibles.Elhombreescapazderectificarsusequivocacionespormediodela discusión y la experiencia. No sólo por la experiencia; es necesaria ladiscusión para mostrar cómo debe ser interpretada la experiencia. Lasopiniones y las costumbres falsas ceden gradualmente ante los hechos y losargumentos; pero para que los hechos y los argumentos produzcan algúnefectosobrelosespíritusesnecesarioqueseexpongan.Muypocoshechossoncapacesdedecirnossupropiahistoriasinnecesitarcomentariosquepongandemanifiesto su sentido. Toda la fuerza y valor, pues, del juicio humanodependen de esa única propiedad, según la cual puede pasar del error a laverdad,y sólopodrá tenerse confianzaenél cuando tengaconstantemente amanolosmediosdehacerlo.¿Porquésellegaatenerverdaderaconfianzaenel juiciodeunapersona?;porqueha tenidoabiertosuespíritua lacríticadesusopinionesydesuconducta;porquesucostumbrehasidooírtodocuantose haya podido decir contra él, aprovechando todo lo que era justo, yexplicándoseasímismo,ycuandohabíaocasiónalosdemás,lafalsedaddeaquelloqueerafalso;porquesehapercatadodequelaúnicamaneraquetieneelhombredeacercarseal total conocimientodeunobjetoesoyendo loquepuedaserdichodeélporpersonasdetodaslasopiniones,yestudiandotodoslos modos de que puede ser considerado por los diferentes caracteres deespíritu. Ningún sabio adquirió su sabiduría por otro procedimiento; ni espropiodelanaturalezahumanaadquirirlasabiduríadeotramanera.Elhábitoconstantedecorregirycompletar supropiaopinióncomparándolacon ladelosdemás, lejosdecausardudayvacilaciónalaplicarlaen lapráctica,eselúnico fundamento sólido de una justa confianza en ella: pues conocedor detodoloquealmenosobviamentepuededecirsecontraélyhabiendotomadosu posición contra todos sus contradictores—sabiendo que ha buscado lasobjeciones, en vez de eludirlas, y que de ninguna parte ha podido obtenernueva luzque lanzar sobre el asunto—, tienederechoa considerar su juiciomejorqueeldecualquierotrapersonaomultitudquenolehayahechopasarporunprocesosemejante.

Siloshombresmássabios,losmáscapacitadosparaconfiarensupropiojuicio,encuentrannecesariojustificarsuconfianza,noesmuchopedirqueseexijalamismajustificaciónaesacolecciónmixtadealgunospocosdiscretosymuchos tontosquese llamaelpúblico.Lamás intolerantede las iglesias, laIglesia católica romana, hasta en la canonización de un santo admite y oyepacientementeaun«abogadodeldiablo».

Elmás santode loshombresnopuede, segúnparece, ser admitido a loshonorespóstumossinquesehayaoídoypesadotodoloqueeldiablopuedadecir contra él. Si no se hubiera permitido la discusión de la filosofía

newtoniana, a estas fechas no estaría la humanidad tan segura de su verdadcomoloestá.Lascreenciasenlasquemayorconfianzadepositamosnotienenmás salvaguardia paramantenerse que una permanente invitación a todo elmundo para que pruebe su carencia de fundamento. Si la invitación no esaceptadaosi,aceptada,fracasaensuintento,podremosestarlejostodavíadelacertidumbre,perohabremoshechotodoloqueelactualestadodelarazónhumanaconsiente;nohemosdespreciadonadaquepudieradaralaverdadunaprobabilidad de alcanzarnos; abierto el palenque podemos esperar que, siexisteunaverdadmejor,seráencontradacuandolamentehumanaseacapazde recibirla; y en tanto, podemos estar seguros de habernos acercado a laverdadtodoloposibleennuestropropiotiempo.Estaestodalacertidumbreaquepuedellegarunserfalible,yeseeselúnicocaminodealcanzarla.

Esextrañoqueloshombresadmitanlavalidezdelosargumentosenprodelalibertaddediscusiónylesrepugnellevarlosasusúltimasconsecuencias,sinadvertirquelasrazones,sinosonbuenasparauncasoextremo,nolosonparaninguno. Extraña cosa es que no piensen que asumen infalibilidad cuandoreconocenquepuedahaberlibertaddediscusiónsobretodoslosasuntosquepuedan ser dudosos, pero piensan que respecto de algunos principios odoctrinasparticularesdebeprohibirseladiscusiónporquesonciertos,esdecir,porque ellos tienen la certidumbre de que son ciertos. Tener por cierta unaproposición mientras haya alguien que negaría su certidumbre si se lepermitiera, pero que no se le permite, es afirmar que nosotros mismos yaquellos que piensan como nosotros somos los jueces de la certidumbre yjuecessinoíralapartecontraria.

Enlaépocapresente—quehasidodescritacomo«desprovistadefe,peroaterrorizadaporelescepticismo»—,enlaqueloshombressesientenseguros,notantodelaverdaddesusopinionescomodequenosabríanloquehacersinellas,laexigenciadeunaopiniónaserprotegidacontralosataquespúblicosseapoya,másqueensuverdad,ensuimportanciasocial.Hay,sealega,ciertascreenciastansutiles,pornodecirindispensables,albienestar,queelGobiernoestá tan obligado a mantenerlas como a proteger cualquiera de los otrosinteresesde lasociedad.Enuncasode talnecesidadyque tandirectamenteentra en el orden de su deber, puede haber algo, se dice, que no sea lainfalibilidad que justifique y hasta obligue al Gobierno a actuar según supropiaopinión,confirmadaporlaopinióngeneraldelahumanidad.Tambiénse arguye con frecuencia, y con más frecuencia se piensa, que sólo loshombresmalvadosdeseandebilitarestassaludablescreencias;ynopuedesermalo,sepiensa,reprimiraestoshombresyprohibirloquesóloellosdeseanpracticar. Esta manera de pensar hace de las limitaciones impuestas a ladiscusiónnounacuestiónde laverdad,sinodeutilidada lasdoctrinas,yselisonjea de escapar, por este medio, a la responsabilidad de reclamar elcarácter de juez infalible de las opiniones. Pero los que así se satisfacen no

piensan que la presunción de infalibilidad no ha hechomás que cambiar desitio.Lautilidaddeunaopiniónesensímateriaopinable,tandiscutiblecomolaopiniónmismayque exige, con lamisma fuerzaque ella, unadiscusión.Jueztaninfalibleesnecesarioparadecidirsiunaopiniónesnocivacomoparadecidirsiesfalsa,amenosquelaopinióncondenadatengaplenaoportunidadparadefenderseporsísola.Ynovaldrádecirquealherejepuedepermitírselemantener la utilidad o la inocencia de su opinión, aunque se le prohíbasostenersuverdad.

La verdad de una opinión es parte de su utilidad. Cuando pretendemossaber si es o no deseable que una proposición sea creída, ¿cómo es posibleexcluir la consideración de si es o no verdadera? En opinión, no de loshombresmalos, sinode losmejores, ninguna creenciaqueno seaverdaderapuedeserútil;¿yesposibleimpedirlesquealeguenestoensudefensa,cuandose les inculpe la negación de alguna doctrina que se tiene por útil pero queellosconsideranfalsa?Losqueparticipandelasopinionesreinantesnodejannunca de sacar todas las ventajas posibles de esta alegación: no lesencontraréis tratando el problema de la utilidad, como si pudiera sercompletamenteseparadodeldelaverdad:alcontrario,porquesudoctrinaes«laverdad»,es,sobretodo,por loquemantienencomotanindispensablesuconocimiento o creencia. No puede discutirse lealmente la cuestión deutilidad,cuandounargumento tanvital sólopuedeserempleadoporunadelaspartes.Ydehecho, cuando la leyoel sentirpúbliconopermitenque sediscutalaverdaddeunaopinión,sontanintolerantescomocuandoniegansuutilidad.Lomásqueconsientenesunaatenuacióndesuabsolutanecesidadydeldelitoderechazarla.

A fin de ilustrar más completamente el error de negarse a oír adeterminadasopinionesporquenosotros,ennuestropropiojuicio,lashayamoscondenado,seráconvenientequefijemosladiscusiónenuncasoconcreto;yelijo, preferentemente, aquellos casosque sonmenos favorables paramí, enlos cuales el argumento contra la libertad de opinión, tanto respecto a laverdadcomoalautilidad,estáconsideradocomoelmásfuerte.Supongamosque lasopiniones impugnadasson lacreenciaenDiosyen lavida futura,oalgunasdelasdoctrinascorrientesdemoralidad.Darlabatallaenesteterrenoesconcedergranventajaaunadversariodemalafe,queseguramentedirá(ymuchosquenoseproponganirdemalafelodiráninternamente):¿sonestaslas doctrinas que no estimáis suficientemente ciertas para ponerlas bajo elamparodelaley?¿EslacreenciaenDiosunadeesasopinionesrespectodelas cuales decís que el estar seguros de ellas significa una presunción deinfalibilidad?Perodebepermitírsemeobservarquenoeselsentirsesegurodeuna doctrina (sea ella cual sea) lo que llamo yo una presunción deinfalibilidad.Estaconsisteentratardedecidirlacuestiónparalosdemás,sinpermitirlesoír loquepuedaalegarsepor lapartecontraria.Yyodenuncioy

repruebo esta pretensión igualmente cuando se refiere a mis más solemnesconvicciones.Porpositivaquepuedaserlapersuasióndeunapersonanosólode la falsedad, sinode las consecuenciasperniciosasdeunaopinión—ynosólo de estas consecuencias perniciosas, sino (para adoptar expresiones queterminantementecondeno)desuinmoralidadeimpiedad—,siaconsecuenciadeestejuicioprivado,aunqueestéapoyadoporeljuiciopúblicodesupaísode sus contemporáneos, prohíbe que esa opinión sea oída en su defensa,afirma,quientalhaga,supropiainfalibilidad.Yestapresunción,lejosdesermenos reprensible o peligrosa, por tratarse de una opinión que se llamainmoraleimpía,esmásfatalenestecasoqueloqueseríaencualquierotro.Estas son, exactamente, las ocasiones en las cuales los hombres de unageneración cometen esos espantososdesaciertos que causan el asombroy elhorrordelaposteridad.EntreestasencontramoslosejemplosmemorablesenlaHistoria,enlosqueelbrazodelaleyhasidoempleadoendesarraigarloshombresmejoresylasmásnoblesdoctrinas;conéxitodeplorableencuantoalos hombres, aunque algunas de las doctrinas han sobrevivido y se invocan(como por irrisión) en defensa de una tal conducta contra aquellos quedisientendeellasodesuaceptadainterpretación.

Difícilmente será excesiva la frecuencia con que se recuerde a lahumanidadqueexistióentiemposunhombrellamadoSócrates,entreelcualylas autoridades legales, con la opinión pública de su tiempo, tuvo lugar unacolisiónmemorable.Nacidoenunaedaden laqueabundaban lasgrandezasindividuales, este hombre nos ha sido presentado por aquellos que mejorconocíanaélyasuépocacomoelmásvirtuosodesutiempo.Leconocemosnosotros,además,comoiniciadoryprototipodetodoslosgrandesmaestrosdevirtud que le siguieron, la fuente, tanto de la sublime inspiración de PlatóncomodeljuiciosoutilitarismodeAristóteles,imaestridicolorchesannolosdoscreadoresdelaética*ydetodaotrafilosofía.Estemaestro,reconocidodetodos lospensadoreseminentesquedesdeentonceshanvivido—cuya famacreciente supera todavía, después de más de dos mil años, la de todos losnombresquehicieron ilustre suciudadnatal—, fuecondenadoamuerteporsus conciudadanos, después de una prueba judicial, por impiedad einmoralidad. Impiedad, por negar los dioses reconocidos por el Estado; enrealidad, su acusador aseguró (véase la «Apología») que no creía en diosninguno. Inmoralidad, porque era, por sus doctrinas e instrucciones, un«corruptor de la juventud». Hay toda clase de motivos para creer que elTribunallecreyóhonradamenteculpabledetalescrímenesycondenóamorircomo un criminal al hombre que, probablemente, de todos los entoncesnacidos,habíaservidomejoralahumanidad.

Pasemos al único ejemplo de iniquidad judicial de que puede hacersemención después de la condena de Sócrates, sin que sea cometer unanticlímax:elquetuvolugarenelCalvariohacepocomásdemilochocientos

años.Elhombrecuyagrandezamoraldejótalimpresiónentodosaquellosquefuerontestigosdesuvidayconversación,quedieciochosigloslehanrendidohomenaje cerno la omnipotencia en persona, fue ignominiosamentemuerto,¿comoqué?Comounblasfemo.Loshombresnosólonoletomaroncomosubienhechor,sinoqueletomaronexactamenteporlocontrariodeloqueerayletrataroncomounprodigiodeimpiedad;queesloqueahoraselesconsideraaellosporeltratoqueaélledieron.Lossentimientosconquelahumanidadmira ahora estos lamentables acontecimientos, especialmente el último, lahacenserextremadamenteinjustaensujuiciosobresusdesgraciadosactores.No fueron, según todas las apariencias, hombres malos, ni peores que soncomúnmenteloshombres,másbienlocontrario;hombresqueposeíandeunamanera completa o quizá más que completa los sentimientos morales,religiosos y patrióticos de su tiempo y de su pueblo; la misma clase dehombresqueentodoslostiempos,inclusoenlosnuestros,tienenlasmayoresprobabilidadesdepasarporlavidasinreprochesyrespetados.Cuandoelgransacerdote desgarró sus vestiduras al oír pronunciar aquellas palabras que,segúntodaslasideasdesupaís,constituíanelmásterribledeloscrímenes,suindignación y su horror eran probablemente tan sinceros como lo son en laactualidadlossentimientosmoralesyreligiososprofesadosporlageneralidadde los hombres piadosos y respetables; y la mayoría de los que ahora seestremecen ante esta conducta hubieran procedido exactamente igual sihubieran nacido judíos y en aquel tiempo. Los cristianos ortodoxos que sesientententadosacreerquelosquelapidabanhastalamuertealosprimerosmártiresdebieronserhombrespeoresde loqueellosmismosson, recuerdenqueunodeaquellosperseguidoresfueSanPablo.

Permítasenos añadir un ejemplomás, el demayor relieve de todos, si lagravedaddeunerrorsemideporlasabiduríayvirtuddelqueincurreenél.Sialgúnpoderosotuvomotivosparacreerseelmejorymásinteligenteentresuscontemporáneos fueelemperadorMarcoAurelio.Monarcaabsolutode todoel mundo civilizado, conservó a través de toda su vida no sólo la másintachable justicia, sino lo que era menos de esperar dada su educaciónestoica, el más tierno corazón. Las escasas flaquezas que se le atribuyenfueron todas debidas a la indulgencia; en tanto que sus escritos, lamás altaproducciónéticadelespírituantiguo,difierenapenas,sidifierenalgo,de lasenseñanzas más características de Cristo. Este hombre, mejor cristiano entodo,apartedelsentidodogmáticodelapalabra,quecasitodoslossoberanosostensiblementecristianosquedespuéshanreinado,persiguióalcristianismo.

Colocadoen lacimade lasprecedentesconquistasde lahumanidad,conuna inteligencia abierta y libre y un carácter que le llevó a incorporar a susescritosmoraleselidealcristiano,novio,sinembargo,queelcristianismoconsusdeberes,delosquetanprofundamentesehallabapenetrado,eraunbienynounmalparaelmundo.Sabíaquelasociedadexistenteestabaenunestado

deplorable.Perotalcomoera,vioocreyóverquelafeyreverenciahacialasdivinidadesestablecidas la sostendríayevitaríaunestadopeor.Comorectorde la humanidad, estimó de su deber no consentir que la sociedad cayeradespedazada;ynovioquesilosvínculosexistentesserompíanotrosvendríanasustituirlesquepodrían,denuevo,ligarla.

La nueva religión claramente trataba de disolver esos vínculos; porconsiguiente, a menos que su deber fuese adoptarla, estaba obligado adestruirla.Desdeelmomentoenquelateologíadelcristianismonoleparecíaverdaderaodeorigendivino;nosiendocreíbleparaélesaextrañahistoriadeunDioscrucificado,ysinpoderpreverqueunsistemafundadosobrebasetancompletamente inverosímil a su juicio, tuviera la influencia renovadora que,después de todas las decadencias, han probado los hechos que tenía, elmásdulceymásamabledelosfilósofosylegisladores,impulsadoporunsentidosolemnedesudeber,autorizólapersecucióndelcristianismo.Amijuicio,esesteunode loshechosmás trágicosde lahistoria.Produceamargurapensarquédiferentehubierapodidoser lacristiandadenelmundosi la fecristianahubiera sido adoptada como la religión del imperio bajo los auspicios deMarcoAurelioenvezdelosdeConstantino.Peroseríataninjustocomofalsonegar que todas las excusas que pueden alegarse hoy para castigar laenseñanza de doctrinas anticristianas, son aplicables a Marco Aurelio paracastigar,comolohizo, lapropagandadelcristianismo.Ningúncristianocreeconmásfirmezaqueelateísmoesfalsoytiendealadisolucióndelasociedad,queMarcoAureliolocreíadelcristianismo;él,queentretodosloshombresdeentonces puede ser considerado como el más capaz para apreciarle. Todopartidariodecastigarlaemisióndeopiniones,amenosquesecreaunhombremásprudenteymejorqueMarcoAurelio,másversadoqueél,enlasabiduríadesutiempo,demayorelevaciónintelectual,másardienteenlainvestigaciónde la verdad o más devotamente consagrado a ella una vez hallada, debeabstenersededeclarar supropia infalibilidad con lade lamultitud, como lohizocontandesdichadoresultadoelgranAntonino.

En vista de que el empleo de las penas para restringir las opinionesantirreligiosas no puede defenderse con ningún argumento que no justifiquetambiénaMarcusAntoninus losenemigosde la libertadreligiosacuandosevencomprometidosaceptanestaconsecuenciaydicen,coneldoctorJohnson,que acertaron los perseguidores del cristianismo; que la persecución es unapruebaporlaquelaverdaddebepasarysiemprepasaconéxito;que,alfin,las penalidades legales son impotentes contra la verdad y pueden serbeneficiosas en ocasiones contra errores perjudiciales. Se trata de unargumentoenfavordelaintoleranciareligiosa,demasiadonotableparaquenohagamosmencióndeél.

Unateoríaquejustificalapersecucióndelaverdad,porquelapersecución

no puede hacerle daño alguno, no puede ser acusada de hostilidadintencionada frente a la recepción de nuevas verdades; pero no podemosalabarsugenerosidadrespectodelaspersonashaciaquieneslahumanidadesdeudoradeellas.Revelaralmundoalgoqueleinteresaprofundamenteyquehasta entonces ignoraba, demostrarle que ha sido engañado en algún puntovitalparasusinteresestemporalesoespirituales,eselmayorservicioqueunserhumanopuedeprestarasussemejantes,ylosquepiensancomoeldoctorJohnsoncreenqueenciertoscasos,comoeldelosprimeroscristianosyeldelosreformadores,fueeldonmáspreciosoquepudohacersealahumanidad.Que los autores de tan espléndidos beneficios sean pagados con elmartirio,que se les recompense tratándoles comoalmásvil de los criminales, no es,según esa teoría, undeplorable error por el que la humanidaddebería hacerpenitenciaconelsacoylaceniza,sinoelestadonormalyjustodelascosas.Elquesostengaunanuevaverdaddebepresentarse,segúnestadoctrina,comosepresentabaenlalegislacióndelosLocrioselqueproponíaunanuevaley,con una cuerda atada al cuello, para tirar de ella inmediatamente si laasamblea,oídassusrazones,noadoptabaenelactosuproposición.Nopuedecreersequelosquedefiendenestetratoparalosbienhechoresconcedangranvaloralbeneficio;ymiopiniónesqueestamaneradeconsiderarlacuestiónespropiacasiexclusivamentedeaquellaclasedepersonasquepiensanquelasnuevasverdadesfuerondedesearporunavezyalprincipio,peroqueahoratenemosyamásquebastantes.

Realmente,sinembargo,esteasertodequelaverdadtriunfasiempredelapersecuciónesunadeesasfalsedadesqueloshombressevantrasmitiendodeunosaotros,hastallegaraserlugarescomunes,apesardequelaexperiencialas rechaza por completo. La historia nos ofrece ejemplos de verdadesarrolladasporlapersecución;quesinosuprimidasparasiempre,hansido,almenos, retardadas durante siglos. Para no hablar más que de opinionesreligiosas: laReforma fue intentaday rechazadaveinteveces,por lomenos,antesdeLutero.ArnoldodeBrescia fuevencido.FrayDolcino fuevencido.Savonarolafuevencido.Losalbigensesfueronvencidos.Losvaldensesfueronvencidos. Los lolardos fueron vencidos. Los husitas fueron vencidos. AundespuésdelaeradeLuterodondequieraquesepersistióenlapersecuciónsehizo con éxito.EnEspaña, en Italia, enFlandes, en el imperio austríaco, elprotestantismo fue desarraigado; y lo hubiera sido muy probablemente enInglaterrasihubieravividolareinaMaríaolareinaIsabelhubieramuerto.Lapersecución siempre ha triunfado, salvo donde los heréticos formaban unpartido demasiado poderoso para ser eficazmente perseguido. Ningunapersona razonable puede dudar de que el cristianismo pudo haber sidoextirpadoenelimperioromano,yquesisepropagóyllegóapredominarfueporque las persecuciones fueron sólo ocasionales, de corta duración yseparadas por largos intervalos de una propaganda casi libre. Es un vano

sentimentalismodecirquelaverdadgoza,comotalverdad,deunpropiopoderdequeelerrorcareceparaprevalecercontralasprisionesylahoguera.

Los hombres no son más celosos por la verdad que suelen serlo por elerror, y una suficiente aplicación de las penalidades legales, y hasta de lassociales,bastadeordinarioparadetenerlapropagacióndecualquieradeellos.Laventajarealquelaverdadtieneconsisteenesto:quecuandounaopiniónesverdadera,puedeserextinguidauna,dosomuchasveces,peroenelcursodelasedades,generalmente,seencontraránpersonasquelavuelvanadescubrir,y una de estas reapariciones tendrá lugar en un tiempo en el que porcircunstanciasfavorablesescapealapersecución,hastaqueconsigalafuerzanecesariapararesistirtodoslosintentosulterioresparasuprimirla.

Sediráqueahoranosedamuertealosintroductoresdenuevasopiniones;nosomoscomonuestrospadres,quesacrificabanalospoetas,sinoquehastaleserigimossepulturas.Verdadesqueyanosecondenaamuertealosherejes;y que la cantidad de sufrimiento penal que los sentimientos modernostolerarían, aun tratándose de las opinionesmás repulsivas, no sería bastanteparasuextirpación.Perononosalabemostodavíadeestarlibresdelamanchadelapersecuciónlegal.Hoyexistentodavíaleyespenalescontraopinioneso,almenos,contrasuexpresión;ysuimposiciónnoes,aunenestostiempos,tanextraordinaria como para considerar completamente increíble que un díapuedan de nuevo revivir en toda su fuerza. En el año 1857, la Sala devacacionesdelcondadodeCornuallescondenóaveintiúnmesesdeprisiónaun desgraciado, de conducta intachable, al decir de las gentes, en todas lasrelaciones de la vida, por haber emitido y escrito en una puerta algunaspalabrasofensivasparaelcristianismo.Unmesmás tarde,enelOldBailey,dospersonas,endosocasionesdiferentes,fueronrechazadascomojuradosyunadeellasgroseramenteinsultadaporeljuezyunodelosasesores,porquehonradamente declararon no tener creencia teológica alguna; y a un tercero,extranjero,lefuedenegadalajusticiacontraunladrónporestemismomotivo.Esta denegación tuvo lugar al amparo de la doctrina legal, según la cualninguna persona que no crea en un Dios (cualquiera que sea) y en la vidafutura,puede ser admitidoa comparecer como testigoante los tribunales, loque equivale a declarar tales personas fuera de la ley y privados de laproteccióndelostribunalesyaadmitirquenosólopuedanserellosmismosimpunemente robados y asaltados, si sólo ellos o personas de sus mismascreenciassehallabanpresentes,sinoquepuedaserlocualquieraconlamismaimpunidad,silapruebadelhechopendedesudeclaración.Sebasaestoenlasuposicióndequeel juramentodeunapersonaquenocreeenlavidafuturacarecedevalor;proposiciónqueentrañagraveignoranciadelahistoriaensusdefensores (puesto que es históricamente cierto que en todas las épocas unagran proporción de infieles han sido personas de notoria integridad yhonorabilidad),yquenoseríasostenidapornadiequetuvieralamáspequeña

noticiadecuantaspersonas,entrelasdemayorreputaciónenelmundo,tantoporsusvirtudescomoporsusacciones,fueroncontodacerteza,almenosparasusíntimos,incrédulos.Estareglaes,además,suicidaydestruyesuspropiosfundamentos. Al suponer que todos los ateos son embusteros, admite eltestimonio de que no tienen reparo enmentir, y rechaza el de aquellos queafrontan la detracción de la publicidad al confesar un credo detestado antesqueafirmaruna falsedad;una ley tanabsurda respectoasumismafinalidadsólo puede ser mantenida en vigor como símbolo de odio o reliquia depersecución. Persecución que tiene, además, la peculiaridad de que losmotivos por los cuales tiene lugar son la pruebamás concluyente de no sermerecida.Talleyylateoríaenqueseapoyanosonmenosinsultantesparaloscreyentesqueparalosinfieles,puessielquenocreeenunavidafuturamientesiempre,estosignificaqueloúnicoqueimpidementiralosquecreenenellaeseltemoralinfierno.Nohemosdeinferiralosautoresydefensoresdeestaley la injuria de suponer que el concepto que se han formado de la virtudcristianarespondeasupropiaconciencia.

Todos estos son, en realidad, residuos de persecución que deben sermirados,nocomomuestrasdeldeseodeperseguir,sinocomounejemplodeesaanomalía,tanfrecuenteenelespírituinglés,queconsisteencomplacerseafirmandounmalprincipiocuandoyahadejadodeser lobastanteperversoparadesear suefectivaaplicación.Pero,pordesgracia,nopuedeasegurarse,enelestadoactualdelaopiniónpública,quesiganensuspensoestasodiosasformasdepersecuciónlegal,queyaduranteunageneraciónhandejadodeseraplicadas. En nuestro tiempo, la serena superficie de la rutina se ve tanfrecuentemente turbada por tentativas para resucitar viejosmales comoparaintroducir beneficios nuevos. Lo que en nuestros días se ensalza comorenacimientode la religiónes siempre, almenosen losespíritusestrechoseincultos, renacimiento del fanatismo. Y cuando en los sentimientos de unpuebloexisteesapoderosaypermanentelevaduradeintolerancia,queentodotiempoexistióenlaclasemediadeestepaís,senecesitapocoparaprovocarleaperseguiractivamenteaaquellosquenuncadejódeconsiderarcomodignosdepersecución.

Por ser esto así, las opiniones que los hombres mantienen y lossentimientosqueabriganrespectoaaquellosquedistiendenencreenciasqueconsideranimportantes,sonlasquehacendeestepaísunlugarenelquenoexiste la libertad de pensamiento. Desde hace ya mucho tiempo el malprincipal de las penas legales es el de fortalecer el estigma social. Estigmasocialverdaderamenteeficaz,yen talmedida,que laprofesióndeopinionesque caen bajo el anatema de la sociedad es en Inglaterra mucho menosfrecuente de lo que es enmuchos otros países la confesión de aquellas queimplicanelriesgodeuncastigojudicial.Paratodoelmundo,conlaexcepciónde aquellas personas cuya posición pecuniaria las hace independientes de la

buenavoluntaddelosdemás,laopiniónes,enestesentido,taneficazcomolaley; tan fácil es aprisionar a un hombre como privarle de los medios deganarse el pan. Aquellos que tienen asegurado el sustento y que no deseanfavoresdeloshombresqueestánenelPoder,nideningunacorporaciónodelpúblico,nadatienenquetemerdelafrancaprofesióndetodaslasopiniones,ano ser que se piense o se hable mal de ellos, lo que deben ser capaces desoportarsinnecesidaddeungranheroísmo,sinquehayalugarparaningunaapelación ad misericordiam en su favor. Mas, aunque no inflijamos tantosmalescomoenotrosaaquellosquenopiensancomonosotros,puedeocurrirquenosperjudiquemosanosotrosmismos,másquenunca,pornuestramanerade tratarles. Sócrates fue condenado amuerte, pero la filosofía socrática seelevó como el sol en el cielo y esparció su luz sobre todo el firmamentointelectual. Los cristianos fueron arrojados a los leones, pero la Iglesiacristianaseconvirtióenunárbolmagníficoyhenchidodevidaquesuperóalos más viejos y menos vigorosos secándoles con su sombra. Nuestraintoleranciameramentesocialnomataanadie,nodesarraiganingunaopinión,pero induce a los hombres a desfigurarlas o a abstenerse de todo esfuerzoactivo para su difusión. Entre nosotros las opiniones heréticas no ganan nipierden terreno perceptiblemente en cada década o generación; pero nuncaresplandecenconfuerza,sinoquecontinúanencerradasenelestrechocírculodepensadoresyestudiososenquenacieron,siniluminarnuncalosproblemasgenerales de la humanidad con un destello, sea verdadero o falso. Y así sesostiene un estado de cosasmuy satisfactorio para algunos espíritus, porquemantiene todas las opiniones prevalecientes en una aparente calma, sin elenojoso procedimiento de la multa o la prisión, sin impedir en absoluto elejerciciode la inteligencia a aquellos disidentes afligidospor la enfermedaddelpensamiento.Unplanmuyapropósitoparaconservarlapazenelmundointelectual,dejandoquelascosasvayansucediendopocomásomenoscomoantes.Peroelprecioquesepagaporestaespeciedepacificaciónintelectualeselcompletosacrificiodetodoelímpetumoraldelespírituhumano.Unestadode cosas en el cual una gran parte de los entendimientos más activos einvestigadoresconsideranprudentedejarencerradosensupecholosprincipiosgenerales y los fundamentos de sus convicciones, y cuando se dirigen alpúblico procuran amoldar todo lo posible sus conclusiones a premisas queinteriormente repudian, no puede producir esos caracteres francos ydespreocupadosniesas inteligencias lógicasyconsistentesqueadornaronentiempos el mundo del pensamiento. La especie de hombres que en él seproducirán serán, o meros repetidores del lugar común o servidorescircunstanciales de la verdad, cuyos argumentos sobre todos los grandesproblemas están hechos a lamedida de sus oyentes, sin ser los que a ellosmismos les han convencido. Los hombres que evitan esta alternativa loconsiguen circunscribiendo sus pensamientos y su interés a las cosas de las

quesepuedehablarsinaventurarseenlaregióndelosprincipios,esdecir,amaterias prácticas de escasa importancia, las cuales se arreglarían por símismasencuantoelentendimientohumanosefortalecierayextendiera,ysinque puedan serlo efectivamente hasta entonces, en tanto que quedaabandonadoloquehabrádeproduciresefortalecimientoyextensión,asaber:laespeculaciónlibreyaudazsobrelosproblemasmáselevados.

Aquellosacuyosojosnoseaunmalesta reservade losherejesdeberíanpensar, en primer lugar, que gracias a ella no tiene lugar nunca una leal yprofundadiscusióndelasopinionesheréticas,conloquelasqueentreellasnopudieranresistirunataldiscusiónnodesaparecen,siquierapuedaserimpedidasu difusión. Pero no son las inteligencias de los herejes las que más dañosufrencuando seprohíbe toda investigaciónqueno termineenconclusionesortodoxas.Elmayorperjuicioseirrogaaquienessinserherejesventodosudesenvolvimientomentalentorpecido,ysurazónintimidadaporeltemoralaherejía. ¿Quién puede computar lo que el mundo pierde en la multitud deinteligencias prometedoras, unidas a caracteres tímidos, las cuales no osanseguircaminosmentalesaudaces,vigorososeindependientes,portemoracaeren algo que pudiera ser considerado irreligioso o inmoral? Entre ellospodemos ver, ocasionalmente, algún hombre de profunda conciencia yentendimiento sutil y refinado, que se pasa la vida sofisticando con unainteligencia a la que no puede hacer callar, y que agota los recursos de suingenioenel intentode reconciliar las inspiracionesdesuconcienciacon laortodoxia, loque,quizá, endefinitiva,no logra realizar.Nadiepuede serungranpensadorsinreconocerquesuprimerdebercomotalconsisteenseguirasuinteligenciacualesquieraqueseanlasconclusionesaqueseveaconducido.La verdad gana más por los errores del hombre que con el estudio y lapreparacióndebidos,piensapor sucuenta,quecon lasopinionesverdaderasdelquesólolasmantienepornotomarselamolestiadepensar.Noesquelalibertaddepensarsóloseanecesariaparalaformacióndegrandespensadores.Al contrario, es tanto o más indispensable para que el promedio de loshombres pueda alcanzar el nivel intelectual de que sea capaz. Pueden haberexistido y pueden volver a existir grandes pensadores en una atmósfera deesclavitudmental. Pero nunca se ha dado, ni se dará en esta atmósfera, unpueblo intelectualmente activo. Cuando en un pueblo se ha manifestadotemporalmente este carácter ha sido debido a que durante un cierto tiempoquedóensuspensoeltemoralaespeculaciónheterodoxa.Cuandoexisteunaconvención tácita para que los principios no sean discutidos; cuando ladiscusióndelasmásgrandescuestionesquepuedenpreocuparalahumanidadse considera terminada, no puede abrigarse la esperanza de encontrar esegeneralyaltoniveldeactividadmentalque tannotableshahechoaalgunasépocas de la historia. Nunca fue el espíritu de un pueblo removido en susmismosfundamentos,nidadoelimpulsoqueelevahastalaspersonasdeuna

inteligencia más vulgar a algo semejante a la dignidad de seres pensantes,mientras la controversia evitaba aquellos temas cuya importancia yprofundidaderanbastanteparaencenderelentusiasmo.Unejemplodeestolohemos tenido en la condición de Europa en los tiempos que han seguidoinmediatamente a la Reforma; otro, limitado al Continente y a clases máscultivadas, en el movimiento especulativo de la segunda mitad del sigloXVIII, y un tercero, de más breve duración todavía, en la fermentaciónintelectual de Alemania en el período de Fichte y Goethe. Difirieronhondamenteestosperíodosenlasopinionesparticularesdesenvueltasencadauno;perocoincidieronlostresenqueentodofuerotoelyugodelaautoridad.En cada uno un viejo despotismo mental fue destronado, sin que ningunonuevoocupasesupuesto.ElimpulsodadoenestostresperíodoshahechodeEuropaloquehoyes.Todaslasmejorasconcretasquehantenidolugarenelespírituhumanooenlasinstitucionespuedenserclaramentereferidasaunooaotrodeellos.Todoindicaquelostresimpulsosestányaagotados,yquenopodemosesperarunnuevoarranqueentantonoaseguremosdenuevonuestralibertadmental.

Permítasenosahorapasaralasegundapartedelargumento,ydescartandola suposiciónde que las opiniones recibidas puedan ser falsas, demos comobueno que sean verdaderas y examinemos el valor de la manera como sonmantenidas cuando su verdad no es libre y abiertamente debatida. Por pocodispuesta que se halle una persona a admitir la falsedad de opinionesfuertementearraigadasensuespíritudebepensarquepormuyverdaderasquesean,serántenidaspordogmasmuertosynoporverdadesvivas,mientrasnopuedansertotal,frecuenteylibrementediscutidas.

Hay una clase de personas (felizmente no tan numerosas como en otrostiempos)queseconformanconqueotraasientasinvacilacióna loqueellasconsideranverdadero,auncuandodesconozcaporcompletolosfundamentosde talopiniónynopuedahacerunadefensaaceptabledeellacontra lamássuperficial de las objeciones. Una vez que tales personas consiguen verimpuesto su credo por la autoridad piensan que ningún bien, y acaso algúnmal, puede resultar de permitirse su libre discusión. Donde prevalece suinfluencia hacen casi imposible la impugnación consciente de la opiniónaceptada, aunque pueda ser discutida con ignorancia y desconsideración, yaque impedir toda discusión, en absoluto, es casi imposible, y donde ladiscusiónllegaaabrirsepasolascreenciasquenoseapoyanenlaconvicciónconfacilidadcederíanelpasoanteelmásligeroargumento.Descartando,noobstante, estaposibilidad, admitiendoque laopiniónverdadera semantengaen el espíritu, lo hace como un prejuicio, como una creencia,independientemente de su razón y de la prueba contraria, y no es esta lamanera cómo la verdad debe ser profesada por un ser racional. Esto no esconocer laverdad.Laverdadasíproferidaes tansólounasupersticiónmás,

casualmenteexpresadaenlaspalabrasqueenuncianunaverdad.

Silainteligenciayeljuiciodelaespeciehumanadebensercultivados,loquenoniegan, almenos, losprotestantes, ¿sobrequépueden ser ejercitadasestasfacultadesconmayorpropiedad,porcadauno,quesobrelascosasqueleafectanlobastanteparaqueseconsiderenecesarioquetengaopiniónrespectodeellas?Sielcultivodenuestroentendimientoconsiste,conpreferencia,enalgo, es seguramente en averiguar los fundamentos de nuestras propiasopiniones.Cualquiercreenciaquesetengarespectodeasuntosenloscualesesde primera importancia creer con acierto, debería, al menos, poder serdefendido contra las objeciones ordinarias. Pero podría decírsenos: «Que seenseñealoshombreslosfundamentosdesusopiniones.Perodequenuncasehayaoídocontrovertirlasnosededucequeesténsóloenlamemoriaynoenlainteligencia. Las personas que aprenden geometría no confían sólo losteoremas a la memoria, sino que comprenden y estudian igualmente lasdemostraciones; y sería absurdo decir que ignoran los fundamentos de lasverdades geométricas porque nunca oyeron a nadie negarlas, o intentardesaprobarlas».Sindudaalgunauna tal enseñanzabastaenunasuntocomolas matemáticas, en el que no hay absolutamente nada que decir sobre elaspecto falso de la cuestión. Lo peculiar de la evidencia de las verdadesmatemáticasesquetodoslosargumentosestándeunlado.Nohayobjecionesni réplicas a las objeciones. Pero en todo asunto sobre el que es posible ladiferenciadeopiniones,laverdaddependedelaconservacióndeunequilibrioentredossistemasderazonescontradictorias.Hastaenlafilosofíanaturalhaysiempre alguna otra posible explicación de los mismos hechos; una ciertateoríageocéntrica frentea laheliocéntrica;una teoríadel flogisto frentea ladel oxígeno, y es preciso mostrar por qué esta otra teoría no puede ser laverdadera; hasta que esto se muestre y mientras no sepamos cómo se hamostrado,nocomprendemoslosfundamentosdenuestrapropiaopinión.Perocuando nos volvemos a asuntos infinitamente más complicados, como losmorales,religiosos,políticos,lasrelacionessocialesolosnegociosdelavida,las tres cuartaspartesde los argumentosenprodeunadeterminadaopiniónconsistenendestruir lasaparienciasque favorecen lasopinionesdistintasdeella. Es sabido que el orador más grande de la antigüedad (con una solaexcepción) estudiaba siempre el caso de su adversario con tanta o mayoratenciónqueelsuyopropio.LoqueCicerónpracticabaconvistaaloséxitosforensesdebeser imitadopor todos losqueestudienunasuntoconel findellegar a la verdad.Quien sólo conozca un aspecto de la cuestión no conocegran cosa de ella. Sus razones pueden ser buenas y puede no haber habidonadie capaz de refutarlas. Pero si él es igualmente incapaz de refutar lasrazonesde laparte contraria, si lasdesconoce,no tienemotivoparapreferiruna u otra opinión.La posición racional para él sería la suspensión de todojuicio,ysino,secontentaconesto,osedejallevarporlaautoridad,oadopta,

comohacelageneralidad,elpartidoporelcualsientemayorinclinación.Ynobasta que oiga los argumentos de sus adversarios de boca de susmaestros,presentados en la formaque ellos les den, y acompañadospor los que ellosmismos leofrecencomorefutación.Noesesta lamaneradehacer justiciaatalesargumentosnideponerlosenverdaderocontactoconsupropioespíritu.Debe poder oírlos de boca de aquellas personas que actualmente creen enellos,quelosdefiendendebuenafeycontodoempeño.Debeconocerlosensuformamásplausibleypersuasiva,ysentirtodalafuerzadeladificultadqueesnecesariovencerparallegaraunaopiniónverdaderaenlamateria;deotramanerajamásseadueñarádelaporcióndeverdadnecesariaparahacerfrentey remover esta dificultad. El noventa y nueve por ciento de los hombresllamadoseducadosestánenestasituación;inclusoaquellosquepuedenargüirconsolturaendefensadesusopiniones.Suconclusiónpuedeserverdadera,pero por todo lo que ellos saben lo mismo podría ser falsa. Nunca se hancolocadoen laposiciónmentaldeaquellosquepiensandemaneradiferentequeellosnihanconsideradoloqueestaspersonaspuedantenerquedecir;y,porconsiguiente,noconocen,enel sentidopropiode lapalabra, ladoctrinaqueellosmismosprofesan.Desconocendeellaaquellaspartesqueexplicanyjustifican el resto; las consideraciones que muestran cómo un hecho,aparentemente contradictorio con otro, es conciliable con él, o que de dosrazones, aparentemente fuertes, una debe ser preferida. Son extraños a todaesta parte de la verdad, la cual decide y determina el juicio de los espíritusbien informados; esta es sólo conocida de aquellos que han oído igual eimparcialmentealasdospartesytratadodeversusrazonesalaluzmásclaraposible.Tanesencialesestadisciplinaaunacomprensiónrealdelosasuntosmorales y humanos, que si no existieran impugnadores de las verdadesfundamentales sería indispensable imaginarlos y proveerlos con losargumentosmásfuertesquepudierainventarelmáshábilabogadodeldiablo.

Con el fin de disminuir la fuerza de estas consideraciones, acaso puedadecir un enemigo de la libre discusión: «que ninguna necesidad tiene lahumanidad,engeneral,deconocerycomprendertodoloquepuedeserdichoencontraoenprodesusopiniones,porfilósofosoteólogos;quenonecesitanlos hombres comunesy corrientes ser capaces dedescubrir los errores y lasfalaciasdeunadversario ingenioso;quebastaconquehayasiemprealguiencapazdecontestarles,detalmodo,quenadadeloqueverosímilmentepuedaengañar a las personas ignorantes quede sin ser refutado; que los espíritusordinarios,queconocenlosprincipiosevidentesdelasverdadesqueseleshainculcado,pueden,enlodemás,fiarsealaautoridad,ydándosecuentadequeno tienenni conocimiento ni talento para resolver todas las dificultades quepuedanpresentarse,quedan tranquiloscon la seguridaddeque todas lasquepuedan surgir, o han sido o puedan ser contestadas por quienes tienen unaespecialpreparaciónparahacerlo».

Aunaccediendoaestamaneradeconsiderarelasunto,queestodoloqueen su favor reclaman aquellos que se satisfacen con la menor cantidad decomprensióndelaverdadcomocompañeradesucreencia, laargumentaciónenprodelalibrediscusiónnoresultaenmodoalgunodebilitada.Porqueestamismadoctrinaconocequelahumanidaddebetenerunaseguridadracionaldequetodaslasobjecioneshansidosatisfactoriamentecontestadas;y¿cómovana ser contestadas si lo que requiere contestación no ha sido expuesto?, o¿cómo puede salvarse si la contestación es satisfactoria, no teniendo losobjetantesoportunidadparamostrarquenoloes?Losfilósofosylosteólogos,que han de resolver las dificultades ya que no el gran público, debenfamiliarizarseconellasensuformamásembarazosa,yparaesoesprecisoquepuedanser librementeafirmadasyexpuestasenelaspectomásventajosodeque sean susceptibles. La Iglesia católica trata, a su modo, este enojosoproblema.Hace una separación bienmarcada entre aquellos que pueden seradmitidos a recibir susdoctrinaspor conviccióny losquehande aceptarlascomomateriadefe.Aningunoseconcedelafacultaddeelegir loquehadeaceptar;peroelclero,almenoselquemereceunaabsolutaconfianza,puede,deunamaneraadmisibleymeritoria,tenerconocimientodelosargumentosdelos adversarios, a fin de contestarlos, y puede, por consiguiente, leer librosheréticos; los laicosnopuedenhacerlo,anoserporpermisoespecial,difícilde obtener. Esta disciplina reconoce como beneficioso para los maestros elconocimientodelcasocontrario,peroencuentramedioscompatiblesconesto,para negárselo al resto delmundo; dando así a la élitemás culturamental,aunquenomáslibertadquealamasa.

Por este expediente consigue obtener esa especie de superioridadmentalrequeridaporsusfinalidades;porquesibienculturasinlibertadnuncaformóunespíritu liberalyamplio,puedehacerunhábilnisiprius abogadodeunacausa. Pero en los países que profesan el protestantismo no es posible esterecurso porque los protestantes sostienen, al menos en teoría, que laresponsabilidadporlaeleccióndelareligióndebeserpersonaldecadauno,ynopuedeser imputadaa losmaestros.Apartedequeenelestadoactualdelmundo es prácticamente imposible que los escritos que leen las gentesilustradasseansustraídosalconocimientodelasnoilustradas.Silosmaestrosdelahumanidadhandeconocertodoloquedebensaber,nadadebedehaberquenopuedaserescritoypublicadolibrementeysinrestricción.

Sinembargo,silaausenciadelibrediscusiónnocausaraotromal,cuandolas opiniones recibidas son verdaderas, que el de dejar a los hombres en laignoranciarespectoalosfundamentosdeesasopiniones,podríaconsiderarsecomoundañointelectual,peronomoral,quenoafectaba,portanto,alvalordelasopinionesconsideradasensuinfluenciasobreelcarácter.Elhechoes,sinembargo,que,ausenteladiscusión,nosóloseolvidanlosfundamentosdela opinión, sino que con harta frecuencia es olvidado también su mismo

sentido.Laspalabrasquelaexpresandejandesugerirideasosugierentansólouna pequeña porción de aquellas para cuya comunicación fueronoriginariamenteempleadas.Enlugardeunaconcepciónfuerteyunacreenciaviva sóloquedanunas cuantas frases conservadaspor la rutina; y si algo seconservadelsentidoesabsolutamentelacortezaylaenvoltura,perdiéndosesumáspuraesencia.Elgrancapítulodelahistoriahumanaqueestehechoocupayllenanoseránuncaestudiadoymeditadoconexceso.

Estáilustradoenlaexperienciadecasitodaslasdoctrinaséticasycredosreligiosos.Todasestánllenasdesentidoyvitalidadparalosiniciadoresysusinmediatosdiscípulos.Susignificacióncontinúasiendofuertementesentida,yhastaquizáloseaconmásclaraconciencia,mientrasduralaluchaparadarala doctrina o credo la supremacía sobre las demás. Al fin, o prevalece,convirtiéndose en opinión general, o se detiene su progreso; entonces tomaposesióndel terrenoconquistado,perocesaensuexpansión.Cuandoalgunodeestos resultados sehaproducidoaparentemente, lacontroversiadeclinayprogresivamente se extingue.La doctrina ha ocupado su lugar propio, si nocomo una opinión recibida, como una de las sectas o divisiones de opiniónadmitidas; los que la sostienen, generalmente, la han heredado, no la hanadoptado;ycomolaconversióndeunadeestasdoctrinasenotravasiendounhechoexcepcional,ocupapocolugarenlasmentesdesuspartidarios.Envezde estar, como en un principio, constantemente alerta, sea para defendersecontraelmundo,seaparaatraérseloasí,hancaídoenunamudaaquiescenciay ni oyen, cuando pueden, los argumentos contra su credo ni turban a losdisidentes (si los hay) con argumentos en su favor. Desde este momentoarranca, de ordinario, la decadencia en la fuerza vital de la doctrina. Confrecuenciaoímosalosmaestrosdetodosloscredoslamentarsedeladificultaddemantenerenelespíritudeloscreyentesunaconcepciónvivadelaverdadquenominalmentereconocen,demodoquepuedapenetrarenelsentimientoeinfluirasírealmenteenlaconducta.Nosequejandetaldificultadmientraselcredoestáluchandotodavíaporsuexistencia;entonceshastaloscombatientesmásdébilessabenysientenporloqueluchanyladiferenciaentresudoctrinay la de los demás; y en este período de la existencia de todo credo puedenencontrarse bastantes personas que han comprobado sus principiosfundamentalesentodaslasformasdelpensamiento,queloshanexaminadoyestudiado en todos sus aspectos importantes, y han experimentado porcompletoelefectoquesobreelcarácterdebeproducirlafeenestecredo,enunespíritutotalmentepenetradodeella.Perocuandosehaconvertidoenuncredo hereditario, que es recibido pasivo, no activamente —cuando lainteligenciadejadesercompelidaaejercerenelmismogradoquealprincipiosusfuerzasvitalessobrelascuestionesquesufelapresenta—,seproduceunatendenciaprogresivaaolvidardelacreenciatodo,exceptolosformulismos,oadarlauntorpeyestúpidoasentimiento,comosiaceptarlacomomateriadefe

dispensaradelanecesidadderealizarlaenlaconciencia,odecomprobarlapormediodelaexperienciapersonal,hastaquellegaaperdertodarelaciónconlavida interior del ser humano. Entonces se ven esos casos, tan frecuentes ennuestra época que casi forman la mayoría, en los que el credo permanececomoal exterior del espíritu, petrificándole contra toda influencia dirigida alaspartesmás elevadasdenuestranaturaleza;manifestando supoder, ennotolerarqueningunaconvicciónnuevayvivaseproduzcaenél,perosinhacerélmismootracosaporlainteligenciaoelcorazónquemontarlaguardia,afindeconservarlosvacíos.

Examinandocómoprofesanelcristianismolamayoríadeloscreyentesseve hasta qué punto doctrinas intrínsecamente aptas para producir la másprofundaimpresiónsobreelespíritupuedenpermanecerenélcomocreenciasmuertas, sin sernuncacomprendidaspor la imaginación, el sentimientoo lainteligencia. Entiendo aquí por cristianismo lo que como tal es consideradopor todas las iglesias y sectas: las máximas y preceptos contenidos en elNuevoTestamento.Todosloscristianospracticanteslasconsideransagradasylasaceptancomoleyes.Sinembargo,noesexageradodecirquenomásdeuncristianoentremilguíaojuzgasuconductaindividualconreferenciaaestasleyes. El modelo a que la refiere es la costumbre de su país, clase o suprofesiónreligiosa.Tieneasí,deunaparte,unacoleccióndemáximaséticasquecreelehansidotransmitidascomoreglasparasugobiernoporlasabiduríainfalible; y de otra, una serie de juicios y prácticas de cada día, queconcuerdanbastantebienconalgunasdeaquellasmáximas,no tanbienconotras,yqueestánenabiertaoposiciónconalgunas,yson,ensuconjunto,uncompromiso entre el credo cristiano y los intereses y sugestiones de la vidamundana.Al primero de estosmodelos presta el cristiano su homenaje y alotrosurealobediencia.Todosloscristianoscreenquelospobres,loshumildesytodosaquellosqueelmundomaltratasonbienaventurados;queesmásfácilauncamellopasarporelojodeunaagujaqueaunricoentrarenelreinodeloscielos;quenodebenjuzgaranadieportemoraserjuzgadosellosmismos;quenodebenjurarjamás;quedebenamarasuprójimocomoasímismos;quesialgunolestomalacapadebendarletambiénelvestido;quenodebenpensaren el día de mañana; que para ser perfectos deberían vender todo lo queposeenydarloalospobres.Nodejandesersinceroscuandodicenquecreenestascosas.Lascreencomocreenloshombresaquelloquesiemprehanoídoelogiar y nunca discutir. Pero en el sentido de esa fe viva que regula laconducta,sólocreenestasdoctrinashastaelpuntoenqueescostumbreobrarsegúnellas.Estasdoctrinas, en su integridad, sonútilespara anonadar a losadversarios;ysecomprendeque,cuandoseaposible,debenirsiempredelantecomolasrazonesdetodoloqueloshombreshaganconsiderándololaudable.Perosialguienlesrecordaraqueesasmáximasexigenunainfinidaddecosas,lascualesnuncahanpensadohacer,noconseguiríasinoverse incluidoentre

loscaracteres,muyimpopulares,queafectansermejoresquelosdemás.Lasdoctrinas no tienen ningún arraigo en los creyentes ordinarios, no ejercenpoder sobre su espíritu.Conservan un respeto habitual hacia su fondo, perocarecendelsentimientoquesaltadelaspalabrasalascosas,fuerzaalespírituatomarlasenconsideraciónylashaceconformealafórmula.Siemprequesetrata de la conducta miran a su alrededor para aconsejarse de Fulano oMenganohastaquépuntodebenobedeceraCristo.

Bien seguros podemos estar de que los primeros cristianos procedían demanera muy diferente. De no haber sido así nunca el cristianismo hubierapasadodeserunaoscurasectadelosdespreciadoshebreosaserlareligióndelimperio romano.Cuando sus enemigos decían: «Ved cómo los cristianos seamanlosunosalosotros»(observaciónque,probablemente,nadieharíahoy),experimentaban,seguramenteporlasignificacióndesucredo,unsentimientomucho más vivo del que han experimentado desde entonces. Y esta seráprobablementelacausaprincipaldequeelcristianismohagaahoratanescasosprogresosenlaextensióndesusdominios,ysiga,despuésdedieciochosiglos,casi limitado a los europeos y sus descendientes. Hasta los estrictamentereligiosos,queponenverdaderofervorensusdoctrinasyatribuyenamuchasdeellasmássentidoqueelcomúndelasgentes,sueleocurrirlesquelaparterelativamente activa en su espíritu es aquella formada por Calvino,Knox oalguna tal persona, mucho más análoga en carácter a ellos mismos. Lassentencias de Cristo coexisten pasivamente en sus mentes, no produciendoapenasotroefectoqueelcausadoporlameraaudicióndepalabrastandulcesyamables.

Sin duda existen muchas razones para que las doctrinas inscritas en labandera de una secta conservenmayor vitalidad que las que son comunes atodas las sectas reconocidas, y para que los maestros se esfuercen más enconservarvivosusentido;pero,indudablemente,unadeestasrazonesesqueesas doctrinas son más discutidas y tienen que ser con más frecuenciadefendidas contra declarados contradictores. Tanto los maestros como losdiscípulosseduermenensuspuestostanprontocomoelenemigodejaUbreelcampo.

Esto mismo es verdad, generalmente hablando, respecto de todas lasdoctrinastradicionales,tantolasreferentesalaprudenciayconocimientodelavidacomoalamoralylareligión.

Todos los idiomas y literaturas están llenos de observaciones generalessobre la vida, respecto a lo que es y a la conducta de cada uno en ella;observacionesquetodoelmundoconoce;quetodoelmundorepiteuoyeconaquiescencia,quesonadmitidascomoverdadesevidentes,apesardelocuallamayor parte de la gente no aprende su significado verdadero hasta que unaexperiencia,generalmentedolorosa,lashatransformadoenunarealidadpara

ellos.¡Concuántafrecuencia,cuandounapersonapadeceunadesgraciaoundesengaño imprevistos, recuerda algún proverbio o sentencia que le ha sidofamiliardurantetodasuvida,ycuyosentido,silohubieraapreciadosiemprecomoloapreciaentonces, lehubiera libradode lacalamidad!Esverdadqueexistenotras razonesparaesto,ademásde la faltadediscusión;haymuchasverdadescuyosentido totalnopuedecomprendersehastaque laexperienciapersonalnosloenseña.Peroelsentidodeestasmismasverdadeshubierasidomucho más comprendido, y al ser comprendido hubiera impresionado másprofundamente el espíritu, si el hombre hubiera tenido la costumbre de oírargüirelproyelcontraporlasgentesentendidasenél.Lafataltendenciadelahumanidadadejardepensarenunacosa,encuantodejadeserdudosa,escausa de la mitad de sus errores. Un autor contemporáneo ha hablado conrazóndel«profundosueñodeunaopinióncategórica».

¡Peroqué!(puedepreguntarse):¿Lafaltadeunanimidadesunacondicióndel conocimiento verdadero? ¿Es necesario que una parte de la humanidadpersistaenelerror,paraquelaotrapuedacomprenderlaverdad?¿Cesaunacreenciadeserrealyvital tanprontocomoesgeneralmenteaceptada,yunaproposición no es por completo comprendida y sentida, a menos que semantenga alguna duda respecto de ella? Tan pronto como la humanidad haaceptadounánimementeunaverdad,¿pereceestadentrodeella?Hastaahorasehaconsideradoqueelfinmáselevadoyelmejorresultadodelprogresodelainteligenciaeseldeuniralahumanidad,másymás,enelreconocimientode todas las verdades importantes: ¿y va a durar la inteligencia tan sólomientras no ha conseguido su objeto? ¿Han de perecer los frutos de laconquistaporlamismaplenituddelavictoria?

No afirmo semejante cosa. A medida que la humanidad progresa vaconstantementecreciendoelnúmerodedoctrinasquedejandeserobjetodediscusiónodeduda;yelbienestardelahumanidadcasipuedemedirseporelnúmero y gravedad de las verdades que han conseguido llegar a serincontestables. La terminación de toda controversia seria, primero sobre unpunto, más tarde sobre otro, es uno de los incidentes necesarios de laconsolidación de la opinión; consolidación tan saludable cuando se trata deopiniones verdaderas, como peligrosa y nociva cuando las opiniones sonerróneas. Pero aunque este estrechamiento gradual de los límites de ladiversidaddeopinionesesnecesarioenlosdossentidosdelaexpresión,porser,alpropiotiempo,inevitableeindispensable,nonosobligaestoadeducirque todas sus consecuencias hayan de ser beneficiosas. La pérdida de unauxilioenlainteligenteyvivaaprensióndelaverdad,tanimportantecomoelqueofrece lanecesidadde explicarlaodefenderla contra sus contradictores,no es desventaja que sobrepuje, pero sí que equilibre, el beneficio de suuniversalreconocimiento.

Confiesoquecuandoestaventajanopuedeserconservadamegustaríavera los maestros de la humanidad tratando de hallarle un sustitutivo; algunainvención por la que las dificultades de la cuestión fueran presentadas a laconciencia del discípulo como si se las plantease algún campeón disidente,ansiosodesuconversión.

Peroenvezdebuscartalesmedios,paraestepropósitosehanperdidolosqueenotrostiempostenían.Ladialécticasocrática,delaquetanmagníficosejemplos nos ofrecen los diálogos de Platón, era uno de estos medios.Consistíanenunadiscusiónnegativadelasgrandescuestionesdelafilosofíayde Ja vida, dirigida con un arte consumado a convencer a aquellos quemeramentehabían adoptado los lugares comunesde lasdoctrinas admitidas,dequenoentendíanelasunto,dequenohabíanllegadoadarunsignificadodefinido a las doctrinas que profesaban; a fin de que, conscientes de estaignorancia, pudieran ponerse en el camino de obtener una creencia sólida,fundadaenunaclaracomprensión,tantodelsentidodelasdoctrinascomodesuevidencia.LasdisputasdeescuelaenlaEdadMediateníanunobjetoalgosemejante. Trataban de asegurar que el discípulo comprendiera su propiaopinión y (por una correlación necesaria) la opuesta, y pudiera defender losfundamentosdeunay refutar losde laotra.Estasúltimasdisputas teníanelincurabledefectodesacarsuspremisasdelaautoridad,nodelarazón;ycomounadisciplinaparaelespíritueraninferiores,desdetodoslospuntosdevista,alapoderosadialécticaqueformabalainteligenciadelosSocraticiviri;peroelespíritumodernodebemuchomásaambosde loquedeordinarioseestádispuesto a reconocer, y las modas presentes sobre educación no contienennadaquepuedallenar,enelmásmínimogrado,ellugardelaunaodelaotra.Una persona cuya instrucción esté toda ella obtenida de los maestros o loslibros, aunque logre escapar a la tentación de aprender sin comprender, noestá, enmanera alguna, obligada a oír las dos partes; consiguientemente esraro, aunentrepensadores, conocer lasdos tendencias;y lomásdébil de loquetodoelmundodiceendefensadesuopinión,esloqueproponecomounaréplicaasuscontradictores.Envuestrosdíasestádemodadespreciarlalógicanegativaqueeslaquedescubrelospuntosdébilesenlateoríaoloserroresenlapráctica,sinestablecerverdadespositivas.Semejantecríticanegativaseríapobre como resultado final; pero comomedio de alcanzar un conocimientopositivoounaconviccióndignadetalnombre,nuncaserávaloradademasiadoalto;yhastaqueloshombresseandenuevoysistemáticamenteeducadosparaesto, habrá pocos grandes pensadores y el nivel intelectualmedio será bajo,excepto en las especulaciones matemáticas y físicas. En todas las demásmaterias, ningunaopiniónmerece el nombrede conocimiento, en tantoque,bien forzadopor los demás, bien espontáneamente, no ha seguido elmismoprocesomentalaquelehubieraobligadounacontroversiaconsusadversarios.¡Qué enorme absurdo el despreciar, cuando espontáneamente se ofrece esto,

que cuando falta es tan indispensable y tan difícil de crear! Si hay, pues,personasquecontradiganunaopiniónyaadmitida,oqueloharíansilaleyolaopiniónseloconsintieran,agradezcámoselo,abramosnuestrasinteligenciasparaoírlasyregocijémonosdequehayaalguienquehagaparanosotrosloqueen otro caso, si en algo tenemos la certidumbre y la vitalidad de nuestrasconvicciones,deberíamoshacernosotrosmismosconmuchomástrabajo.

Réstanosporhablardeunadelasprincipalescausasquehacenventajosaladiversidaddeopiniones,ycontinuaráhaciéndolahastaquelahumanidadentreenunestadodeprogreso intelectual,quealpresenteapareceaunadistanciaincalculable. Hasta ahora hemos considerado sólo dos posibilidades: que laopinión aceptada pueda ser falsa y, por consiguiente, alguna otra pueda serverdadera, o que siendo verdadera sea esencial un conflicto con el erroropuestoparalaclaracomprensiónyprofundosentimientodesuverdad.Perohay un caso más común que cualquiera de estos: cuando las doctrinas enconflictosenvezdeserunaverdaderayotrafalsa,compartenentreambaslaverdad;ylaopinióndisidentenecesitasuplirelrestodeverdad,delaquesólouna parte está contenida en la doctrina aceptada. Las opiniones popularessobreasuntosnoperceptiblesporlossentidos,sonfrecuentementeverdaderas;peroraravez,onunca,losondeltodo.Contienenunapartemayoromenor,pero exagerada, desfigurada, desprendida de las otras verdades que debenacompañarla y limitarla. Por otra parte, las opiniones heréticas son,generalmente, algunas de estas verdades suprimidas o despreciadas, querompiendo las ligadurasque lassujetan tratande reconciliarsecon laverdadcontenida en la opinión común, o de afrontarla como enemiga, afirmándosecon elmismo exclusivismo que si fueran toda la verdad.El último caso es,hastaahora,elmásfrecuente,porqueenlamentehumanalaunilateralidadhasido la regla, y la plurilateralidad, la excepción. De aquí que hasta en lasrevoluciones de opinión una parte de la verdad decae en tanto que otra seeleva.El progresomismo, que debería acrecer la verdad, no hace, lamayorpartede lasveces, sino restituirunaverdadparciale incompletaporotra; lamejoraconsiste,principalmente,enqueelnuevofragmentodeverdadesmásnecesarioyseadaptamejoralasnecesidadesdelmomentoqueelsustituido.Siendo tal el carácter parcial de las opiniones prevalecientes, aun cuando seapoyen en un fundamento verdadero, toda opinión que contenga algo deporción de verdad no contenida en la opinión común debe ser consideradapreciosa, sea cual sea la suma de error y confusión en la que la verdadaparezca envuelta. Ningún juez de asuntos humanos se sentirá indignado,porqueaquellosquenoshacenrepararenverdadesquedeotromodonosotroshubiéramosdespreciado, desprecien algunasde las quenosotros percibimos.Másbienpensaráquesiendolaverdadpopularunilateral,esdeseablequelaimpopulartengatambiénunilateralesdefensores;porqueson,usualmente,losmás enérgicos y los que más probabilidades tienen de atraer la atención

pública distraída hacia el fragmento de sabiduría que proclamaban como sifueralasabiduríaentera.

Así,enelsigloXVIII,cuandocasitodaslasgentesinstruidasylasquesinserlo se dejaban conducir por ellas se extasiaban admirando la llamadacivilizaciónylasmaravillasdelaciencia,laliteraturaylafilosofíamodernas,y mientras exagerando grandemente la diferencia entre los hombres de lostiemposantiguosymodernosdabanporsentadoquetodaellaeraensupropiofavor, explotaron muy saludablemente, como bombas, las paradojas deRousseau,dislocandolacompactamasadelaopiniónunilateralyforzandoasus elementos a combinarse de nuevo en una formamejor y con elementosadicionales. No porque las opiniones corrientes estuvieran, en general, máslejos de la verdad que lo estaban las deRousseau; por el contrario, estabanmáscerca;conteníanmásverdadpositivaymuchomenoserror.Sinembargo,habíaenladoctrinadeRousseau,ysehaincorporadoconellaalacorrientedela opinión, una considerable cantidad de verdades de las que, precisamente,faltabanenlaopinióncorriente;yestassonelsedimentoquequedóunavezque el turbión hubo pasado. El valor superior de la sencillez en la vida; elefectoenervanteydesmoralizadordelastrabasehipocresíasdeunasociedadartificial,sonideasquenuncahanestadoausentesdelosespírituscultivadosdesdequeRousseauescribió;yproducirán, conel tiempo, sudebidoefecto,aunque por el momento necesiten ser proclamadas más que nunca yproclamadasporactos,yaquelaspalabras,respectoaesteasunto,hanagotadosupoder.

Además,casihallegadoaserunlugarcomúnenpolíticaqueunpartidodeorden o estabilidad y un partido de progreso o reforma son elementosnecesariosdeunavidapolíticaenestadodesalud;hastaqueunouotrohayanextendido tanto su poder intelectual que puedan ser a la vez un partido deorden y de progreso, distinguiendo lo quemerece ser conservado de lo quedebeserbarrido.Cadaunodeestosmodosdepensarderivasuutilidaddelasdeficienciasdelotro;peroes,engranmedida,estaoposiciónlaquemantieneacadaunodentrodeloslímitesdelarazónylaprudencia.Amenosquelasopinionesfavorablesalademocraciayalaaristocracia,alapropiedadyalaigualdad,alacooperaciónyalacompetencia,allujoyalaabstinencia,alasociedad y a la individualidad, a la libertad y a la disciplina, y a todos losdemásantagonismosdelavidapráctica,seanexpresadasconiguallibertadyenergía,nohayposibilidadningunadequelosdoselementosobtenganloquelesesdebido;unplatillodelabalanzasubiráyotrobajará.Laverdad,enlosgrandes intereses prácticos de la vida, es tanto una cuestión de conciliar ycombinarcontrarios,quemuypocostieneninteligenciasuficientementecapaze imparcial para hacer un ajuste aproximadamente correcto, y tiene que serconseguido por el duro procedimiento de una lucha entre combatientespeleandobajobanderashostiles.Si,apropósitodecualquieradelascuestiones

queacabamosdeenumerar,unadelasdosopinionestieneunmejorderecho,no sólo a ser tolerada, sino a ser animada y sostenida, es aquella que en elmomento y lugar determinado de que se trate esté en minoría. Esta es laopiniónque,enaqueltiempo,representalosinteresesabandonados,elladodelbienestar humano que está en peligro de obtenermenos que la parte que lecorresponde.Estoysegurodequenoexisteenestepaísningunaintoleranciarespectoalasdiferentesopinionessobrelamayorpartedeestostópicos.Sonaducidostansóloparamostrar,pormediodeejemplosmúltiplesyadmitidos,la universalidad de este hecho, que, en el estado existente de la inteligenciahumana, sólo a través de la diversidad de opiniones puede abrirse paso laverdad. Cuando se encuentran personas que forman una excepción en laaparenteunanimidaddelmundosobrecualquierasunto,aunqueelmundoestéenlocierto,essiempreprobablequelosdisidentestenganalgoquedecirquemerezcaseroído,yquelaverdadpierdaporsusilencio.

Puedeobjetarse:«Peroalgunosprincipiosadmitidos,especialmentesobrelosasuntosmáselevadosymásvitales, sonmásqueverdadesamedias.Lamoral cristiana, por ejemplo, contiene toda la verdad sobre moralidad, y sialguien enseña una moral que se diferencia de ella incurre totalmente enerror». Como este es el más importante de todos los casos en la práctica,ningunomásapropósitoparaprobarlamáximageneral.Peroantesdedecidirloque lamoral cristiana es ono es, convendría fijar lo que se entiendepormoral cristiana. Si se entiende por esta lamoral delNuevoTestamento,measombraquenadiequehayallegadoasuconocimientomediantelalecturadellibro mismo pueda suponer que fue anunciado o interpretado como unadoctrina completa de moral. El Evangelio siempre se refiere a una moralpreexistente,ylimitasuspreceptosalosparticulares,enlosqueestamoralhadesercorregidaoreemplazadaporotramásampliaomáselevada;seexpresa,además, en los términos más generales que frecuentemente es imposibleinterpretar literalmente y poseen más bien la unción de la poesía o laelocuenciaquelaprecisióndellegislador.Nuncahasidoposibleextraerdeélun cuerpo de doctrina ética sin complementarle con elAntiguoTestamento,estoes,unsistemarealmenteelaborado,peroenmuchosrespectosbárbaroydestinadosolamenteparaunpueblobárbaro.SanPablo,enemigodeclaradodeestemodojudaicodeinterpretarladoctrina,siguiendolashuellasdelMaestro,admite igualmente una moral preexistente, a saber, la de los griegos y losromanos; y su consejo a los cristianos es, en gran medida, un sistema deacomodación con ella, hasta el extremo de dar una aparente sanción a laesclavitud.Laquesellamamoralcristiana,peroestaríamejorllamarlamoralteológica, no fue obra de Cristo ni de los Apóstoles, es de origen muyposterior,yhasidogradualmenteedificadaporlaIglesiaCatólicadeloscincoprimerossiglos,yaunquelosmodernosylosprotestantesnolahanadoptadoimplícitamente, la hanmodificadomuchomenos de lo que podía esperarse.

Realmente se han contentado, en su mayor parte, con despojarla de lasadiciones que se le hicieron en laEdadMedia, llenando cada secta el lugarvacío con nuevas adiciones adaptadas a su carácter y tendencias. Que laHumanidaddebeunagrandeudaaestamoralysusprimerosmaestrosescosaque seré el último en negar; pero no siento escrúpulo en decir que es, enmuchos importantes extremos, incompleta y unilateral, y que si ideas ysentimientos,nosancionadosporella,nohubierancontribuidoalaformaciónde la vida y el carácter europeos, los asuntos humanos estarían en peorsituación de la que ahora están. La llamada moral cristiana tiene todos loscaracteresdeunareacción;es,engranparte,unaprotestacontraelpaganismo.Suidealesnegativomásquepositivo;pasivomásqueactivo;inocenciamásquenobleza; abstinencia delmalmás que enérgica persecucióndel bien; ensus preceptos (como se ha dicho con acierto), el «no harás» predominaindebidamentesobreel«harás».Ensuhorrordelasensualidadhaceunídolodelascetismo,quegradualmentehasidosustituidoporeldelalegalidad.

Tiene la esperanza del cielo y el temor del infierno como los móvilesindicadosypropiosdeunavidavirtuosa;quedaenestobastantepordebajodelos mejores entre los antiguos y hace lo necesario para dar a la moralidadhumana un carácter esencialmente egoísta, separando los sentimientos deldeberencadahombredelosinteresesdesussemejantes,exceptocuandounmotivoegoístalellevaatenerlosencuenta.Es,esencialmente,unadoctrinadeobedienciapasiva;inculcalasumisiónatodaslasautoridadesconstituidas,lascuales,enverdad,nodebenseractivamenteobedecidascuandoordenanalgoque la religión prohíbe, pero que no deben ser resistidas, y mucho menosrebelarse contra ellas, por grande que sea la injusticia que cometan connosotros. Y mientras que en la moral de las mejores naciones paganas losdeberes hacia el Estado retienen un lugar desproporcionado, infringiendo lajusta libertaddel individuo,en lapuraéticacristianaestegrandepartamentodel deber no está apenasmencionado ni reconocido. En el Corán, no en elNuevoTestamento,esdondeleemoslamáxima:«Ungobernantequedesignaunhombreparauncargopúblico,cuandoensusdominiosexisteotrohombremejor cualificado para él, peca contra Dios y contra el Estado». La escasaaceptación que en la moral moderna obtiene la idea de obligación hacia elpúblico se deriva de fuentes griegas y romanas, no cristianas; como en lamoralde lavidaprivada, todo loqueexistedemagnanimidad,deelevaciónespiritual, de dignidad personal, hasta el sentido del honor, se deriva de laparte puramente humana de nuestra educación, no de la religiosa, y nuncapodría haber sido fruto de una ética en la que el único valor expresamentereconocidoeslaobediencia.

Estoy tan lejos como el que más de decir que estos defectos sonnecesariamente inherentesa la éticacristiana,decualquiermaneraque se laconciba;oquelosmuchosrequisitosquelefaltanparaserunadoctrinamoral

completaseanimposiblesdeconciliarconella.Muchomenosinsinuaríaestode ladoctrinaypreceptosdeCristomismo.Creoque laspalabrasdeCristosonvisiblementetodoloquehanpretendidoser;quenosonincompatiblesconnadadeloquerequiereunamoralcomprensiva;quetodoloqueenlaéticaesexcelente puedehallarse en ellas, sinmayor violencia en su lenguaje que laquehasidohechapor todosaquellosquehan tratadodededucirdeellasunsistema práctico de conducta cualquiera. Pero es completamente compatiblecon esto creer que contienen y trataban de contener sólo una parte de laverdad;quemuchoselementosesencialesdelamoralmáselevadaestánentrelas cosas a que no se refería, ni trataba de referirse, las enseñanzas delFundador del cristianismo y que han sido por completo rechazadas en elsistema ético erigido sobre la base de aquellas enseñanzas por la IglesiaCristiana.Ysiendoestoasí,consideroungranerrorelpersistirenelintentodehallar en la doctrina cristiana la regla completa de conducta, que su autorintentó sancionary fortalecer,pero sóloparcialmentedeclarar.Creo tambiénqueesta estrecha teoría seha convertido enungravemalpráctico, restandovalor a la educación e instrucción moral, la cual tantas personas bienintencionadasestánahoraprocurandoimpulsar.

Temomuchoqueporintentarformarelespírituylossentimientossobreunmodelo exclusivamente religioso, descartando aquellos valores seculares(llamados así a falta de nombre más adecuado), los cuales hasta ahoracoexistíanysuplementabanlaéticacristiana,recibiendoalgodesuespíritueinfundiendoenellaalgodelsuyo,resultará,sinoestáyaresultando,untipodecarácter bajo, abyecto y servil, que si puede someterse a lo que se llama laVoluntad Suprema es incapaz de elevarse a la concepción de la SupremaBondadodesimpatizarconella.Soydeopiniónqueotraséticas,distintasdelasquesepuedenconsideraroriginariasdefuentesexclusivamentecristianas,debenexistiralladodelaéticacristianaparaproducirlaregeneraciónmoraldelahumanidad;yqueelsistemacristianonoesunaexcepciónalaregladeque,enunestado imperfectodelespírituhumano, los interesesde laverdadrequierenunadiversidaddeopiniones.Noesnecesarioquealdejardeignorarlos hombres las verdades morales no contenidas en el cristianismo olvidenalgunas de las que en él se contienen.Tal perjuicio o inadvertencia, cuandoocurre,esalavezunmal;peroesunmaldelcualnopodemosesperarestarsiempre exentos y debe ser considerado como el precio pagado por un bieninestimable.Debeprotestarsecontralapretensiónexclusivadeunapartedelaverdad a ser toda la verdad; y si el impulso de la reacción hiciese a losprotestantesa suvez injustos, este exclusivismopuede serdemostrado,perodebe ser tolerado. Si los cristianos pretendieran enseñar a los infieles a serjustosconelcristianismo,ellosmismosdeberíanserjustosconlainfidelidad.Ningúnservicioseprestaalaverdadolvidandoelhecho,bienconocidoparacuantos estánordinariamente familiarizadoscon lahistoria literaria,queuna

partedelaenseñanzamoralmásnobleymásvaliosahasidoobradehombresque,nosólodesconocían,sinoquerebajabanlafecristiana.

Nopretendoqueelmásilimitadousodela libertadparaproclamartodaslas opiniones posibles pusiera fin a los males del sectarismo religioso ofilosófico. Siempre que hombres de espíritu estrecho crean de buena fe unaverdadesseguroquelaafirmarán,lainculcarányenmuchoscasosobraránenconsecuenciadeella,comosiningunaotraverdadexistieraenelmundo,o,entodocaso,ningunaquepuedalimitarocualificarlaprimera.Reconozcoquelatendenciadetodaslasopinionesahacersesectariasnosecuraporlamáslibrediscusión, sino que frecuentemente crece y se exacerba con ella, porque laverdadquedebióser,peronofuevista,esrechazadaconlamayorviolenciaporqueselaveproclamadaporpersonasconsideradascomoadversarios.Peronoessobreelpartidarioapasionado,sinosobreelespectadormáscalmosoydesinteresado sobre quien la colisión de opiniones produce su saludableefecto.Elmal realmente temible no es la lucha violenta entre las diferentespartes de la verdad, sino la tranquila supresión de una mitad de la verdad;siemprehayesperanzacuando lasgentesestán forzadasaoír lasdospartes,cuandotansólooyenunaescuandoloserroresseconviertenenprejuiciosylamisma verdad, exagerada hasta la falsedad, cesa de tener los efectos de laverdad.Y puesto que hay pocos atributosmentales que seanmás raros queesta facultad judicial que permite dictar un juicio inteligente entre las dospartesdeunacuestión,delascualesunasolahasidopresentadaanteélporunabogado,laúnicagarantíadelaverdadestáenquetodossusaspectos,todaslasopinionesque contenganunapartede ella no sólo encuentren abogados,sinoqueseandefendidosenformaquemerezcanserescuchadas.

Hemos reconocidoqueparaelbienestar intelectualde lahumanidad (delque depende todo otro bienestar), es necesaria la libertad de opinión, y lalibertad de expresar toda opinión; y esto por cuatro motivos que ahoraresumiremos.

Primero, una opinión, aunque reducida al silencio, puede ser verdadera.Negarestoesaceptarnuestrapropiainfalibilidad.

Ensegundolugar,aunquelaopiniónreducidaasilencioseaunerror,puedecontener,yconfrecuenciacontiene,unaporcióndeverdad;ycomolaopinióngeneral o prevaleciente sobre cualquier asunto rara vez o nunca es toda laverdad,sóloporlacolisióndeopinionesadversastienealgunaprobabilidaddeserreconocidalaverdadentera.

Entercer lugar,aunquelaopiniónadmitidafueranosóloverdadera,sinotoda laverdad,amenosquepuedasery seavigorosay lealmentediscutida,serásostenidaporlosmásdelosquelaadmitancomounprejuicio,conpocacomprensiónosentidodesusfundamentossociales.Ynosóloesto,sinoque,

encuartolugar,elsentidodelamismadoctrinacorreráelriesgodeperderseodebilitarse,perdiendosuvitalefectosobreelcarácterylaconducta;eldogmaseconvertiráenunaprofesiónmeramenteformal, ineficazparaelbien,perollenando de obstáculos el terreno e impidiendo el desarrollo de todaconvicciónrealysentidadecorazón,fundadasobrelarazónolaexperienciapersonal.

Antesdeabandonarel temadelalibertaddeopiniónconvienedeciralgode aquellos para quienes la libre expresión de todas las opiniones debe serpermitidaacondicióndequelamaneradehacerloseatempladaynovayamásalláde los límitesdeunadiscusión leal.Muchosepuededecir respectoa laimposibilidaddefijardóndeestossupuestoslímitesdebencolocarse;puessielcriterioesquenoseofendaaaquelloscuyasopinionesseatacan,piensoquelaexperiencia atestigua que esta ofensa se produce siempre que el ataque espoderoso;yquetodocontradictorvigorosoaquienencuentrendifícilcontestarse les aparecerá, si pone un verdadero interés en el asunto, como uncontradictorintemperante.Peroesto,aunqueesunaconsideraciónimportantedesde un punto de vista práctico, se esfuma ante una objeción másfundamental. Indudablemente lamanera de afirmar una opinión, aunque seaverdadera,puedesermuyobjetableymerecerjustamenteunaseveracensura.Pero lasprincipalesofensasde esta especie son talesque, salvoconfesionesaccidentales, no pueden ser demostradas. Lamás grave entre ellas es argüirsofísticamente, suprimir hechos o argumentos, exponer inexactamente loselementosdelcasoodesnaturalizarlaopinióncontraria.Perotodoesto,aunenelgradomásagudo,sehacecontantafrecuenciaydelamejorfeporpersonasque ni son consideradas, ni en muchos otros respectos merecen serconsideradascomo ignoranteso incompetentes,quemuy raravezesposibledeclarar, en conciencia y con suficientes motivos, moralmente culpable unfalseamiento de los hechos; y todavíamenos podía la leymezclarse en estaespeciededeslealtadpolémica.Respectoaloquecomúnmenteseentiendeporuna discusión intemperante, especialmente la invectiva, el sarcasmo, elpersonalismo y cosas análogas, su denuncia atraería más simpatía si sepropusiera siempre su prohibición para ambas partes; pero sólo se desearestringir su empleo contra la opinión prevaleciente; contra la que noprevalece no sólo pueden ser usadas sin la desaprobación general, sino queprobablemente quien las use será alabado por su honrado celo y justaindignación.Sinembargo,eldañoqueocasionanestosprocedimientos,noesnuncatangrandecomocuandoseempleacontraopinionescomparativamenteindefensas;ylaventajainjustaqueunaopiniónpuedeobtenerdeestamanerade proclamarse recae casi únicamente en las opiniones aceptadas. La peorofensadeestaespeciequepuedesercometidaconsisteenestigmatizara losquesostienenlaopinióncontrariacomohombresmaloseinmorales,Aquellosque sostienen opiniones impopulares están expuestos a calumnias de esta

especieporque,engeneral,sonpocosydeescasa influencia,ynadie,apartedeellosmismos,tieneinterésenqueseleshagajusticia;peroestearmaestánegada,por lamismanaturalezadelcaso,aaquellosqueatacanunaopiniónprevaleciente,nopuedenservirsedeellasincomprometersupropiaseguridad,ysipudierannoconseguiríanotracosaquedesacreditarsupropiacausa.Engeneral, las opiniones contrarias a las comúnmente admitidas sólo puedenlograr ser escuchadas mediante una estudiada moderación de lenguaje yevitando lo más cuidadosamente posible toda ofensa inútil, sin que puedandesviarseenlomásmínimodeesta líneadeconducta,sinperder terreno,entanto que el insulto desmesurado empleado por parte de la opiniónprevalecientedesvíaalpueblodeprofesar lasopinionescontrariasydeoíraaquellosquelasprofesan.Portanto,eninterésdelaverdadydelajusticia,esmuchomásimportanterestringirelempleodeestelenguajedevituperioqueelotro; y, por ejemplo, si fuera necesario elegir, sería mucho más necesariorestringirlosataquesofensivosparalainfidelidadqueparalareligión.Es,sinembargo, obvio que la ley y la autoridad nada tienen que hacer en larestriccióndeningunodelosdos,mientrasquelaopinióndebe,entodocaso,determinar su veredicto por las circunstancias de cada caso individual; seacualquieralapartedelargumentoenquesecoloque,debesercondenadotodoaquelencuyarequisitoriasemanifiestalamalafe,lamaldad,elfanatismoolaintolerancia, pero no deben inferirse estos vicios del partido que la personatome,aunqueseaelopuestoalnuestroen lacuestión;ydebereconocerseelmerecidohonoraquien,seacualsealaopiniónquesostenga,tienelacalmadevery lahonradezde reconocer loqueen realidad son sus adversariosy susopiniones,sinexagerarnadaquepuedadesacreditarlas,niocultarloquepuedaredundarensufavor.Estaeslaverdaderamoralidadenladiscusiónpública;yaunque con frecuencia sea violada, me felicito de pensar que hay muchospolemistasquelaobservanescrupulosamenteyunnúmeromayortodavíaqueconscientementeseesfuerzanporobservarla.

3.Delaindividualidadcomounodeloselementosdelbienestar

Talessonlasrazonesquehacenimperativoelquelossereshumanosseanlibres para formar sus opiniones y para expresarlas sin reserva; y tales lasdestructoras consecuencias que se producen para la inteligencia, y por ellaparalanaturalezamoraldelhombre,siestalibertadnoseconcede,oalmenossemantiene a pesar de su prohibición. Permítasenos que examinemos si lasmismas razonesnoexigenque loshombressean libresparaobrar segúnsusopiniones,para llevarlasa laprácticaensusvidas, sin impedimento físicoomoralporpartedesussemejantes,en tanto lohaganasuspropios riesgosy

peligros. Esta última condición es, naturalmente, indispensable. Nadiepretendequelasaccionesseantanlibrescomolasopiniones.Porelcontrario,hasta las opiniones pierden su inmunidad cuando las circunstancias en lascuales son expresadas hacen de esta expresión una instigación positiva aalgunaacciónperjudicial.Laopinióndequelosnegociantesentrigoconlosquematandehambrealospobres,oquelapropiedadprivadaesunrobo,nodebe ser estorbada cuando circula simplemente a través de la prensa, peropuedejustamenteincurrirenuncastigocuandoseexpresaoralmenteanteunamultitud excitada reunida delante de la casa de un comerciante en trigos, ocuandosepresentaanteesamismamultitudenformadecartel.Accionesdecualquierespeciequesean,quesincausajustificadaperjudicanaotro,pueden,y en los casosmás importantes deben, absolutamente ser fiscalizadas por ladesaprobación,ycuandoseanecesario,por laactiva intervencióndelgénerohumano.Lalibertaddelindividuodebeserasílimitada,nodebeconvertirseenunperjuicioparalosdemás.Perosiseabstienedemolestaralosdemásenloquelesafectayobra,meramente,segúnsupropiainclinaciónyjuicioencosasqueaél sólose refieren, lasmismas razonesquedemuestranque laopinióndebeserlibre,pruebantambiénquedebeserlepermitidoponerenprácticasusopinionesporsucuentayriesgo.Queloshombresnosoninfalibles;quesusverdades, en la mayor parte, no son más que verdades a medias; que launanimidaddeopiniónnoesdeseable,amenosqueresultedelamáscompletaylibrecomparacióndeopinionesopuestasyqueladiversidadnoesunmal,sino un bien, hasta que la humanidad seamuchomás capaz de lo que es alpresente de reconocer todos los aspectos de la verdad, son principiosaplicablesa lamaneradeobrarde loshombres, tantocomoasusopiniones.Deigualmodoqueesútil,entantolahumanidadseaimperfecta,queexistandiferentesopiniones,loesqueexistandiferentesmanerasdevivir;quesedejeelcampolibrealosdiferentescaracteres,contaldequenoperjudiquenalosdemás; y que el valor de las distintas maneras de vivir sea prácticamentedemostrado, cuando alguien las considere convenientes. En una palabra, esdeseablequeen lascosasquenoconciernenprimariamentea losdemás seaafirmadalaindividualidad.Dondelaregladeconductanoeselpropiocarácterdelapersona,sinolastradicionesocostumbresdelosdemás,faltaunodelosprincipaleselementosde lafelicidadhumana,yelmás importante,sinduda,delprogresoindividualysocial.

La mayor dificultad con que se tropieza en el mantenimiento de esteprincipio no está en la apreciación de los medios que conducen a un finreconocido,sinoenlaindiferenciageneraldelaspersonasparaelfinmismo.Sisecomprendieraqueellibredesenvolvimientodelaindividualidadesunode los principios esenciales del bienestar; que no sólo es un elementocoordinado con todo lo que designan los términos civilización, instrucción,educación,cultura,sinoqueesunapartenecesariayunacondiciónparatodas

estascosas,nohabríapeligrodequelalibertadfueradepreciadayelajustedeloslímitesentreellaylaintervenciónsocialnopresentaríaningunadificultadextraordinaria. Pero el mal está en que a la espontaneidad individual condificultadselaconcede,porelcomúnpensar,ningúnvalorintrínseco,niselaconsidera digna de atención por sí misma. La mayoría, satisfecha con loshábitosde lahumanidad, talcomoahorason (puesellos lahacenser loquees),nopuedecomprenderporquéestoshábitosnohandeserbastantebuenosparatodoelmundo;yloqueesmás,laespontaneidadnoformapartedelidealde lamayoría de los reformadoresmorales o sociales, sino quemás bien laconsideranconrecelo,comounobstáculoperturbadoryacasoinvencibleparalaaceptacióngeneraldeloqueensufuerointernoconsideranseríalomejorparalahumanidad.Pocaspersonas,fueradeAlemania,comprendentodavíaelsentido de la doctrina sobre la cual Guillermo de Humboldt, tan eminentesavantcomopolítico,compusountratado,asaber:que«elfindelhombre,elprescritopor los eternose inmutablesdictadosde la razón,ynoel sugeridopor deseos vagos y transitorios, es el desenvolvimientomás elevado ymásarmoniosodesusfacultadesenunconjuntocompletoyconsistente»;que,porconsiguiente, el objeto «hacia el cual todo ser humano debe incesantementedirigir sus esfuerzos, y sobre el cual deben mantener fija su miradaespecialmente aquellos que deseen influir sobre sus conciudadanos, es laindividualidaddepoderydesenvolvimiento»,queparaestosenecesitandosrequisitos: «libertad y variedad de situaciones»; y que de la unión de estossurge«elvigorindividualyladiversidadmúltiple»,lascualessecombinanenla«originalidad».

Porpocodivulgadaque esté entre lagente estadoctrinadeHumboldt, ypormuchoquesorprendaelaltovalorquesedaenellaalaindividualidad,lacuestión,sibienseconsidera,estansólodemásodemenos.Nadiepiensaquelaexcelenciaenlaconductahumanaconsistaenquelagentenohagamásquecopiarseunosaotros.Nadiesostienequeenlamaneracomolasgentesvivany rijan sus negocios no deba influir para nada su propio juicio o su propiocarácter individual.Porotraparte, sería absurdopretenderque lagentevivacomosinadasehubieraconocidoenelmundoantesdesuvenidaaél;comosilaexperiencianohubierahechonadaparamostrarqueunamaneradevivirespreferibleaotra.Nadieniegaquelajuventuddebaserinstruidayeducadademanera que conozca y utilice los resultados obtenidos por la experienciahumana.Peroelprivilegioylapropiamadurezdesusfacultadesconsisteenutilizareinterpretarlaexperienciaasumanera.Aélcorrespondedeterminarloque,delaexperienciarecogida,esaplicableasuscircunstanciasycarácter.Las tradiciones y hábitos de otras gentes son, en una cierta extensión,testimonio de lo que la experiencia les ha enseñado a ellas; testimonio ypresunciónquedebenseracogidoscondeferenciaporellas;sibien,enprimerlugar, su experiencia puede haber sido demasiado escasa, o pueden ellos no

haberla interpretadoderechamente.Ensegundo lugar, su interpretaciónde laexperiencia, aun siendo correcta, puede no serles aplicable. Las costumbresestánhechasparacircunstanciasycaracteresordinarios;ysuscircunstanciasosucarácterpuedenserextraordinarios.Entercerlugar,aunquelascostumbresseannosólobuenascomotales,sinoadecuadasaellas,elconformarseaunacostumbre meramente como costumbre, no educa ni desarrolla en ellasningunade lascualidadesque sonel atributodistintivodel serhumano.Lasfacultadeshumanasdepercepción, juicio,discernimiento,actividadmentalyhastapreferenciamoral,sóloseejercitancuandosehaceunaelección.Elquehace una cosa cualquiera porque esa es la costumbre, no hace elecciónninguna.Noganaprácticaalgunaniendiscernirniendesearloqueseamejor.Laspotenciasmentalesymorales,igualquelamuscular,sólosemejoranconel uso. No se ejercitan más las facultades haciendo una cosa meramenteporque otros la hacen que creyéndola porque otros la creen. Cuando unapersonaaceptaunadeterminadaopinión, sinquesus fundamentosaparezcanenformaconcluyenteasupropiarazón,estarazónnopuedefortalecerse,sinoque probablemente se debilitará; y si los motivos de un acto no estánconformesconsuspropiossentimientososucarácter(dondenosetratadelasafeccioneso losderechosde losdemás), sehabráganadomuchoparahacersussentimientosycarácterinertesytorpes,envezdeactivosyenérgicos.

Elquedejealmundo,ocuandomenosasumundo,elegirporélsuplandevidanonecesitaningunaotrafacultadmásqueladelaimitaciónpropiadelosmonos.Elqueescogeporsímismosuplan,empleatodassusfacultades.Debeemplear la observación para ver, el razonamiento y el juicio para prever, laactividad para reunir los materiales de la decisión, el discernimiento paradecidir,ycuandohadecidido,lafirmezayelautodominio(self-control)parasostener su deliberada decisión. Y cuanto más amplia sea la parte de suconducta,lacualdeterminasegúnsupropiojuicioysentimiento,másnecesitayejercitatodasestascualidades.Esposiblequesinningunadeestascosasseveaguiadopor labuenasendayapartadodelcaminoperjudicial.¿Perocuálserásuvalorcomparativocomoserhumano?Realmentenosóloesimportantelo que los hombres hacen, sino también la clase de hombres que lo hacen.Entrelasobrasdelhombre,encuyoperfeccionamientoyembellecimientoseemplea legítimamente la vida humana, la primera en importancia es,seguramente,elhombremismo.Suponiendoquefueraposibleconstruircasas,hacercrecerel trigo,ganarbatallas,defendercausasyhastaerigir templosydecir oraciones mecánicamente—por autómatas en forma humana—, seríaunapérdidaconsiderablecambiarporestosautómataslosmismoshombresymujeresquehabitanactualmente laspartesmáscivilizadasdelmundoyqueseguramentesontiposdepauperadosdeloquelanaturalezapuedeproduciryproducirá algún día. La naturaleza humana no es una máquina que seconstruyesegúnunmodeloydispuestaahacerexactamenteeltrabajoquele

seaprescrito,sinounárbolquenecesitacrecerydesarrollarseportodoslados,segúnlastendenciasdesusfuerzasinteriores,quehacendeélunacosaviva.

Seconcederáprobablementequeesdeseablequeloshombrescultivensuinteligencia,yquevalemáscontinuarinteligentementeunacostumbre,yaunocasionalmenteapartarsedeellaconinteligencia,queseguirladeunamaneraciegaysimplementemecánica.Seadmite,hastaunciertopunto,quenuestrainteligencianospertenezca,peronoexistelamismafacilidadparaadmitirquenuestrosdeseosynuestrosimpulsosnospertenezcanenigualforma;elposeerimpulsos propios, de cierta fuerza, es considerado como un peligro y unatrampa.Noobstante,losdeseosylosimpulsosformanpartedeunserhumanoperfecto,lomismoquelascreenciasylasabstenciones:ylosimpulsosfuertessólo son peligrosos cuando no están debidamente equilibrados, cuando unaserie de propósitos e inclinaciones se desarrollan fuertemente, en tanto queotros,quedebencoexistirconellos,permanecendébileseinactivos.Noobranmalloshombresporquesusdeseosseanfuertes,sinoporquesusconcienciasson débiles. No existe ninguna conexión natural entre impulsos fuertes yconcienciasdébiles;larelaciónnaturalsedaenelotrosentido.Decirquelosdeseosysentimientosdeunapersonasonmásfuertesymásvariosquelosdeotra, significa meramente que la primera tiene más primera materia denaturalezahumanay,porconsiguiente,queescapaz,quizá,demásmal,perociertamentedemásbien.Impulsosfuertessonsencillamenteotronombredelaenergía.Laenergíapuedeserempleadaenusosmalos;peromayorbienpuedehacerunanaturalezaenérgicaqueunanaturalezaindolenteoapática.Aquellosque tienen más sentimientos naturales son siempre los que pueden llegar atenermás fuertes sentimientos cultivados. Lamisma fuerte sensibilidad quehacealosimpulsospersonalesvivosypoderososeslafuentedelaquenaceelmásapasionadoamoralavirtudyelmásestrictodominiodesímismo(self-control).Pormediodesucultivo,lasociedadcumplesudeberyprotegesusintereses;norechazandolamateriadelaquesehacenloshéroesporqueellano sepa cómo hacerlos. Se dice que una persona tiene carácter cuando susdeseose impulsossonsuyospropios,esdecir,son laexpresióndesupropianaturaleza,desarrolladaymodificadaporsupropiacultura.Elquecarecededeseoseimpulsospropiosnotienemáscarácterqueunamáquinadevapor.Si,además de ser suyos, sus impulsos son fuertes y están dirigidos por unavoluntadpoderosa, esapersona tieneuncarácter enérgico.Quienquieraquepiense que no debe facilitarse el desenvolvimiento de la individualidad dedeseos y de impulsos debemantener que la sociedad no tiene necesidad denaturalezas fuertes —que no es mejor por encerrar un gran número depersonasdecarácter—yquenoesdeseableunelevadopromediodeenergía.

En las sociedades primitivas estas fuerzas pueden estar y estuvierondemasiadoporencimadelpoderquelasociedadentoncesposeíadelimitarlasy disciplinarlas. Hubo tiempo en el cual el elemento de espontaneidad e

individualidaddominóexcesivamenteyelprincipiosocialsosteníaconélduralucha. La dificultad consistía, entonces, en inducir a hombres de cuerpo yespíritufuertesalaobedienciadereglasqueexigíandeelloseldominiodesusimpulsos. Para vencer esta dificultad, la ley y la disciplina (como los papasluchando contra los emperadores) afirmaron supoder sobre el hombre todo,recabandolaintervenciónentodasuvida,afindecontenersucarácter,paracuyasujeciónningúnotromediohabíaparecidosuficientealasociedad.Peroahora la sociedad absorbe lo mejor de la individualidad; y el peligro queamenazaa lanaturalezahumananoeselexceso,sino la faltade impulsosypreferenciaspersonales.Lascosashancambiadomuchodesdelostiemposenque las pasiones de aquellos que eran fuertes, por su posición o por suscualidades personales, se mantenían habitualmente en estado de rebeldíacontra leyesyordenanzasynecesitabanser rigurosamenteencadenadasparaque las personas que las rodeaban pudieran gozar de alguna partícula deseguridad.Ennuestros tiempos, todapersona, desde la clase socialmás altahastalamásbaja,vivecomobajolamiradadeunacensurahostilytemible.Nosóloenloqueconcierneaotros,sinoenloquesolamenteconcierneaellosmismos,elindividuoolafamilianosepreguntan:¿quéprefieroyo?,o¿quéeslo quemás convendría a mi carácter y disposición?, o ¿qué es lo quemásampliocampodejaríaaloqueenmíesmejorymáselevado,permitiendosudesarrolloycrecimiento?,sinoquesepreguntan:¿quéeslomásconvenienteamiposición?,¿quéhacenordinariamentelaspersonasenmiscircunstanciasysituación económica? o (lo que es peor) ¿qué hacen ordinariamente laspersonascuyascircunstanciasysituacionessonsuperioresalamía?Noquierodecirconestoqueprefieran loquees lacostumbrea loqueseadaptaa susinclinaciones;noselesocurretenerningunainclinación,exceptoparaloquees habitual. Así el mismo espíritu se doblega al yugo; hasta en lo que lasgenteshacenporplacer,laconformidadeslaprimeracosaenquepiensan;seinteresan en masa, ejercitan su elección sólo entre las cosas que se hacencorrientemente; la singularidad de gusto o la excentricidad de conducta seevitan como crímenes; a fuerza de no seguir su natural, llegan a no tenernaturalque seguir; sus capacidadeshumanas están resecasy consumidas; sehacen incapaces de todo deseo fuerte o placer natural y, generalmente, notienenniideasnisentimientosnacidosenellosoquepuedandecirsepropiossuyos.Ahorabien,¿esestalacondicióndeseabledelanaturalezahumana?

Lo es en la teoría calvinista. Según esta teoría, el mayor defecto delhombre es tener una voluntad propia. Todo el bien de que la humanidad escapaz,estácomprendidoenlaobediencia.Nosedaaelegir;esprecisoobrarasíynodeotramanera;«todoloquenoesundeber,esunpecado».Estandola naturaleza humana radicalmente corrompida, para nadie puede haberredención hasta que hayamatado esa naturaleza humana dentro de él. Paraquien sostenga esta teoría, el aniquilamiento de todas las facultades,

capacidades y susceptibilidades humanas no es ningún mal; el hombre nonecesita ninguna capacidad sino la de someterse a la voluntaddeDios; y siempleasusfacultadesparaalgoquenoseaelmáseficazcumplimientodeesasupuesta voluntad, mejor estaría sin ellas. Esta es la teoría del calvinismoprofesada,conmásomenosatenuaciones,pormuchosquenoseconsiderancalvinistas; consisten estas atenuaciones en dar a la voluntad de Dios unainterpretación menos ascética; afirmando ser su voluntad que los hombressatisfagan algunas de sus inclinaciones; no, naturalmente, en la forma queellosmismosprefieran,sinoamaneradeobediencia,esdecir,enlaformaquelesseaprescritaporlaautoridadque,porlamismanaturalezadelcaso,hadeserlamismaparatodos.

Bajotalinsidiosaforma,existeactualmenteunafuertetendenciaenfavorde esta estrecha teoríade lavidayhacia este tipo inflexibleymezquinodecarácter humano que patrocina. Muchas personas creen sinceramente, sinduda,quelossereshumanosasítorturadosyreducidosaltamañodeenanos,son tales como su Hacedor quiso que fueran; ni más ni menos que comomuchoshanpensadoquelosárbolessonmásbonitoscuandoestántalladosenformadebolasodeanimalesqueenlaquelaNaturalezalesdio.PerosiformapartedelareligióncreerqueelhombrehasidohechoporunSerbueno,másseconformaconestafecreerqueesteSerlehaconcedidotodaslasfacultadeshumanas para que puedan ser cultivadas y desarrolladas, no desarraigadas yconsumidas,yquecomplacetodaaproximaciónlogradaporsuscriaturasalaconcepciónidealqueenellasseencierra,todoaumentoencualquieradesuscapacidades de comprensión, acción o goce. Existe un tipo de perfecciónhumana diferente del calvinista: una concepción de la humanidad en la queesta recibe su naturaleza para otros fines que para renunciar a ella. «Laafirmacióndesímismode lospaganosesunode losvaloreshumanos tantocomo la propia negación de los cristianos». Con el ideal griego deldesenvolvimientodesímismossecombina,sinsuperarle,elidealplatónicoycristiano de autonomía (self-government). Acaso sea preferible ser un JohnKnoxqueunAlcibíades,peromejorquecualquieradeellosesunPericles;yun Pericles que existiera hoy, no dejaría de tener algunas de las buenascualidadesquepertenecieronaJohnKnox.

No es vistiendo uniformemente todo lo que es individual en los sereshumanoscomosehacedeellosunnobleyhermosoobjetodecontemplación,sinocultivándoloyhaciéndoloresaltar,dentrodeloslímitesimpuestosporlosderechoseinteresesdelosdemás;ycomolasobrasparticipandelcarácterdeaquellosque lasejecutan,porelmismoproceso lavidahumana,haciéndosetambiénrica,diversayanimada,proveedemásabundantealimentoalosaltospensamientos y sentimientos elevados y fortalece el vínculo que une todoindividuoalarazahaciéndolainfinitamentemásdignadequesepertenezcaaella. En proporción al desenvolvimiento de su individualidad, cada persona

adquiere un mayor valor para sí mismo y es capaz, por consiguiente, deadquirirunmayorvalorparalosdemás.Sedaunamayorplenituddevidaensupropiaexistenciaycuandohaymásvidaenlasunidadeshaytambiénmásenlamasaquesecomponedeellas.Nopuedeprescindirsedeaquellacantidadde compresión necesaria para impedir que los ejemplaresmás fuertes de laespecie humana violen los derechos de los demás;mas para esto existe unaamplia compensación aun desde el punto de vista del desenvolvimientohumano. Los medios de desenvolvimiento que el individuo pierde alimpedírsele satisfacer sus inclinaciones con perjuicio de su prójimo, seobtienen, principalmente, a expensas del desenvolvimiento de los demás.Yaunélmismoencuentraunacomparaciónenelmejordesenvolvimientodelapartesocialdesunaturaleza,hechaposiblegraciasalarestricciónimpuestaasuparteegoísta.Atenerse,porconsiderarlosdemás,alasrígidasreglasdelajusticia,desarrolla los sentimientosycapacidadesque tienencomoobjetoelbien ajeno.Pero constreñir en cosas que no afectan al bien de los demás, ysóloporcausarunacontrariedad,nodesarrollanadaquetengavalor,exceptolafuerzadecarácterquepuedadesplegarseresistiendoalaimposición.Siseaccede,estasumisiónembotayadormecetodanuestranaturaleza.Paradejarlibre juego a la naturaleza de cada uno, es esencial que personas diferentespuedan seguir diferentes vidas. En lamisma proporción con la que, en unaépocadeterminada,hasidopracticadaestalatitud,sehaelevadosuvalorparalaposteridad.Hastaeldespotismonoproducesuspeoresefectosentantoquela individualidad existe bajo él; y todo lo que aniquila la individualidad esdespotismo, cualquiera que sea el nombre con que se le designe, y tanto sipretendeimponerlavoluntaddeDiosolasdisposicionesdeloshombres.

Habiendo dicho que individualidad vale tanto como desenvolvimiento, yqueessóloelcultivode la individualidad loqueproduce,opuedeproducir,sereshumanosbiendesarrollados,puedocerraraquíelargumento:¿puesquémásnimejorpuededecirsedeningunacondiciónde losnegocioshumanos,sinoqueellaacercaalossereshumanosmismosalomejorqueellospuedenser?, ¿oquépeorpuededecirsede algunaobstrucciónal bien, sinoque ellaimpide estomismo? Indudablemente, sin embargo, estas consideraciones noseránbastantesparaconvenceraaquellosquemásnecesitanserconvencidos;yes,además,necesariomostrarqueestossereshumanosdesarrolladossondealgunautilidada losnodesarrollados:hacerveraaquellosqueniquieren lalibertadniseservirándeella,quepuedenserrecompensadosdeunamaneraapreciable,pordejaralosdemáshacerusodeellasinobstáculo.

Enprimerlugar,meatrevoasugerirquepodrían,acaso,aprenderalgodeellas.Nadienegaráquelaoriginalidadesunelementodevalorenlosasuntoshumanos. Siempre son necesarias personas no sólo para descubrir nuevasverdades y señalar el momento en el que lo que venía siendo consideradocomo verdadero deja de serlo, sino también para iniciar nuevas prácticas,

dandoejemplodeunaconductamásesclarecida,deunmejorgustoysentidoen la vida humana.Esto no puede ser negado por nadie que no crea que elmundohaalcanzadoyalaperfecciónentodassusmanerasycostumbres.Esverdadquenotodossonigualmentecapacesdehacerestebeneficio;sonpocaslaspersonas,comparadascontodalahumanidad,cuyosexperimentos,deseradoptados por los demás, darían lugar a un mejoramiento en la prácticaestablecida.Peroestaspocasson lasalde la tierra; sinellas lavidahumanasería una laguna estancada. No sólo introducen cosas buenas que antes noexistían, sino que dan vida a las ya existentes. Si nada nuevo hubiera quehacer, ¿cesaría de ser necesaria la inteligencia? ¿Esuna razónque las cosassean antiguas para que quienes las hacen olviden por qué son hechas, y lashagan como brutos y no como seres humanos? Demasiado grande es latendenciadelasmejorescreenciasyprácticasadegenerarenalgomecánico;yamenosqueunaseriedepersonaseviten,consuinagotableoriginalidad,quelos fundamentos de estas creencias y prácticas se conviertan en merastradiciones, semejantemateriamuerta no resistiría elmás ligero choque conalgorealmentevivoynohabríarazónparaquelacivilizaciónnomueracomoen el imperio bizantino. Es verdad que los hombres de genio son, yprobablemente siempre lo serán, unapequeñaminoría; peropara tenerlos esnecesario cuidar el suelo en el cual crecen. El genio sólo puede alentarlibremente en una atmósfera de libertad. Los hombres de genio son, ex vitermini,másindividualesquelosdemás,menoscapaces,porconsiguiente,deadaptarse,sinunacompresiónperjudicial,aalgunodelospocosmoldesquelasociedad proporciona para ahorrar a sus miembros el trabajo de formar supropio carácter. Si por timidez consienten en ser forzados dentro de uno deestosmoldesyendejarsindesenvolveraquellapartedeellosmismosquebajolapresiónnopuedaserdesenvuelta, lasociedadpocamejoraobtendrádesugenio.Sisondecarácterfuerteyrompensuscadenas,seconviertenenpuntodemiradelasociedad,lacual,nohabiendologradoreducirlesallugarcomún,les señala solemnemente como «turbulentos», «extravagantes» o cosaparecida,queestantocomosinoslamentáramosdequeelríoNiágaranosedeslicetansuavementeentresusorillascomouncanalholandés.

Si insisto tanto sobre la importancia del genio y la necesidad de dejarledesenvolverse libremente, tanto en el pensamiento como en la práctica, esporque si bien estoy seguro de que en teoría nadie negará esta posición, nodejo de reconocer que en la realidad casi todos son totalmente indiferentesparaconella.

Lagenteconsideraalgeniocomounacosahermosacuandocapacitaaunhombre para escribir un poema inspirado o pintar un cuadro. Pero en suverdadero sentido, es decir, como originalidad de pensamiento y acción,aunquenadiedigaquenoseaunacosaadmirable,casitodos,enelfondodesucorazón, piensanquepuedenpasarsemuybien sin él.Desgraciadamente, es

esto demasiado natural para que sorprenda.La originalidad es la única cosacuyautilidadnopuedencomprenderlosespíritusvulgares.Nopuedenverloqueescapazdehacerporellos;¿ycómopodríanverlo?Sipudieranverloquepuede hacer por ellos, dejaría de ser originalidad. El primer servicio que laoriginalidad les presta es abrirles los ojos; lo que una vez hecho, y porcompleto, les pondrá en la posibilidad de ser ellos mismos originales.Entretanto,recordandoquenuncasehahechonadaquenohayasidoalguienelprimeroenhacer,yquetodaslascosasbuenasqueexistensonfrutodelaoriginalidad,dejémoslesserlobastantemodestosparacreerquetodavíaquedaalgoaserrealizadoporella,yasegurarsedequetantomásnecesarialeseslaoriginalidadcuantomenoscuentasedandesufalta.

Lasimpleverdadesqueseacualseaelhomenajequeseprofese,yaunserinda, a la real o supuesta superioridad mental, la tendencia general de lascosasatravésdelmundoesahacerdelamediocridadelpodersupremoenloshombres.Enlahistoriaantigua,enlaEdadMediay,enmenorgrado,atravésde la transición del feudalismo a los tiempos presentes, el individuo fue unpoderensímismo;ysi teníagrandestalentosounaelevadaposiciónsocial,eraunapotenciaconsiderable.Actualmentelosindividuosestánperdidosenlamultitud.Enpolíticaescasiunatrivialidaddecirqueeslaopiniónpúblicalaque gobierna elmundo. El único poder quemerece tal nombre es el de lasmasas,yeldelosgobiernosquesehacenórganodelastendenciaseinstintosde lasmasas.Estoesverdad tantoen las relacionesmoralesysocialesde lavida privada como en las transacciones públicas. Aquellos cuyas opinionesformanlallamadaopiniónpúblicanosonsiemprelamismaclasedepúblico;enAméricasontodalapoblaciónblanca;enInglaterra,principalmentelaclasemedia.Perosonsiempreunamasa,esdecir,unamediocridadcolectiva.Yloquetodavíaesunamayornovedad,lamasanorecibeahorasusopinionesdelosdignatariosdelaIglesiaodelEstado,dejefesostensiblesodeloslibros.Su pensamiento se forma para ella por hombres de sumismo nivel, que sedirigenaella,ohablanensunombre,delasuntodelmomento,atravésdelosperiódicos.Nomelamentodetodoesto.Noafirmoquehayaalgomejorqueseacompatible,comoreglageneral,conelbajoniveldelespírituhumanoalpresente.Peroestonohacequeelgobiernodelamediocridaddejedeserungobiernomediocre.Ningún gobierno por una democracia o una aristocracianumerosahasabidoelevarsesobrelamediocridad,niensusactospolíticosnien lasopiniones,cualidadesy tonodelespírituqueenélalienta,exceptoenaquellos casosen losqueel soberano«Muchos» sehandejadoguiar (comosiempre ha hecho en susmejores tiempos) por los consejos e influencia deUno o Varios, mejor dotados e instruidos. La iniciación de todas las cosasnobles y discretas viene y debe venir de los individuos; en un principio,generalmente, de algún individuo aislado. El honor y la gloria del hombremedioconsisteenqueescapazdeseguirestainiciativa;quepuederesponder,

internamente, a las cosas nobles y discretas o ser conducido a ellas con losojos abiertos. No es esto fomentar esa especie de «culto a los héroes» queaplaude al hombre fuerte y de genio que se apodera violentamente delgobierno del mundo, sometiéndole, a pesar suyo, a sus propios mandatos.Todo lo que puede exigir es libertad para señalar el camino. El poder deobligar a los demás a seguirle no sólo es incompatible con su libertad ydesenvolvimiento sino que corrompe al hombre fuerte mismo. Parece, sinembargo, que cuando en todas partes la opinión de la masa de hombresordinarios sehaconvertidoo se está convirtiendoenelpoderdominante, elcontrapesoyelcorrectivoaestatendenciaseríalaindividualidadmásymásacentuada de quienes ocupan las preeminencias del pensamiento. En talescircunstancias es cuando los individuos excepcionales deben ser más quenunca no ya cohibidos, sino incitados a actuar de manera diferente que lamasa.Enotrostiemposnohabíaventajaalgunaenquehicieranesto,anoserqueobrarannosólodemododiferente,sinomejor.Ahora,elmeroejemplodedisconformidad,lamerarepulsaahincarlarodillaantelacostumbreesensímismaunservicio.Precisamenteporquelatiraníadelaopiniónestalquehacedelaexcentricidadunreproche,esdeseable,afindequebraresatiranía,quehayagenteexcéntrica.Laexcentricidadhaabundadosiemprecuandoydondehaabundadolafuerzadecarácter;ylasumadeexcentricidadenunasociedadhasidogeneralmenteproporcionalalasumadegenio,vigormentalyvalentíamoralqueellacontiene.Elmayorpeligrodenuestrotiemposemuestrabienenelescasonúmerodepersonasquesedecidenaserexcéntricas.

Hedichoquees importantedejar el campomás libreposible a las cosasdesusadas, a fin de que, con el tiempo, pueda aparecer cuáles de ellas sonadecuadasparaconvertirseencostumbres.Perolaindependenciadeacciónyelmenospreciodelacostumbrenosólodebenseralentadosporlaposibilidadque ofrecen para que surjan mejores métodos de acción y costumbres másdignas de una general aceptación; ni son sólo las personas de una notoriasuperioridadmentallasquepuedenjustamenteaspirararealizarsuvidaasupropia manera. No hay razón para que toda la existencia humana seaconstruida sobre uno o un corto número de patrones. Con tal de que unapersonaposeaunarazonablecantidaddesentidocomúnydeexperiencia,supropiomododearreglarsuexistenciaeselmejor,noporqueseaelmejorensí,sinoporserelsuyo.Lossereshumanosnosoncomoloscarneros;yaunloscarneros no son tan iguales que no se les pueda distinguir. Un hombre nopuedeconseguiruntrajeounpardebotasqueleesténbien,amenosqueseloshagaa lamedidaoquepuedaescogerlosenungranalmacén;¿yesmásfácil proveerle de una vida que de un traje, o son los seres humanos mássemejantesunosaotros,ensutotalconformaciónfísicayespiritual,queenlaconfiguracióndesuspies?Sifuerasóloquelasgentestuvierandiversidaddegustos, ya sería razón bastante para no intentar imponer a todos unmismo

modelo. Pero personas diferentes requieren también diferentes condicionesparasudesenvolvimientoespiritual;ynopuedenvivirsaludablementeenlasmismas condiciones morales, como toda la variedad de plantas no puedenvivirenlasmismascondicionesfísicas,enlamismaatmósferaoenelmismoclima. Las mismas cosas que ayudan a una persona en el cultivo de sunaturalezasuperiorsonobstáculosparaotra.Lamismamaneradevivirexcitaa uno saludablemente, poniendo en el mejor orden todas sus facultades deacción y goce,mientras para otro es una carga abrumadora que suspende oaniquilatodalavidainterior.Sontaleslasdiferenciasentresereshumanosensus placeres y dolores, y en lamanera de sentir la acción de las diferentesinfluenciasfísicasymorales,quesinoexisteunadiversidadcorrespondienteensusmodosdevivirnipuedenobtenertodasuparteenlafelicidadnillegara laalturamental,moralyestéticadeque sunaturalezaescapaz.¿Porqué,entonces,latolerancia,porloqueserefierealsentimientopúblico,seextiendesóloagustosymodosdevidaaceptadosporlamultituddesuspartidarios?Enningunaparte(exceptoenalgunasinstitucionesmonásticas)esabsolutamentenegadaladiversidaddegusto;aunapersonapuedegustarleonogustarle,sinqueseavituperable,elremar,elfumar,lamúsica,losejerciciosatléticos,losdados,lascartas,oelestudio,porqueelnúmerodepartidariosydeenemigosdetodasestascosasesdemasiadograndeparaserreducidosasilencio.Peroelhombre,ymástodavíalamujer,quepuedeseracusadodehacer«loquenadiehace», o de no hacer «lo que hace todo el mundo», es víctima de unacalificación tan despectiva como si él o ella hubieran cometido algún gravedelitomoral.Esprecisoposeeruntítulo,oalgúnotrosignoderangoquecomotal se le considere, paraque se les consienta, enparte, el lujodeobrar a sugusto, sin perjudicar a su reputación. Para que se les consienta, en parte,repito,porquequiense fíeexcesivamenteenesta indulgenciacorreel riesgode algopeorquediscursos injuriosos; estaría enpeligrode comparecer anteunacomisióncomolunáticoydeversedesposeídodesupropiedad,queseríaentregadaasusparientes.

Hayunrasgocaracterísticodeladirecciónpresentedelaopiniónpública,singularmente propio para hacerla intolerante respecto a toda marcadademostración de individualidad. El promedio general de la humanidad esmoderado, no sólo en inteligencia sino en inclinaciones; no tiene gustos nideseosbastante fuertespara inclinarle a hacernadaqueno seausual, y, porconsiguiente, no comprende a quienes los tienen, clasificándoles entre losseres extravagantes y desordenados a los cuales está acostumbrado adespreciar.Ahora,sobreestehecho,queesgeneral,notenemossinosuponerquesehadeclaradounfuertemovimientohaciaelmejoramientomoral,yesevidente lo que debemos esperar. En nuestros días se ha declarado un talmovimientocomoeste;muchosehahecho,actualmente,enelcaminodeunamayor regularidad de conducta, y en la limitación de los excesos; y hay un

espíritu filantrópico universal, para cuyo ejercicio ningún campo es másfavorablequeeldelmejoramientomoralyprudencialdenuestrossemejantes.Estas tendenciasdelos tiemposhacenqueelpúblicoestémásdispuestoqueenperíodosanterioresaprescribir reglasgeneralesdeconductaya tratardehacerquecadaunoseconformealmodeloaprobado.Yestemodelo,expresootácito,consisteennodesearnadafuertemente.Sucarácteridealesnotenerningún carácter acusado;mutilar por compresión, comoel piedeunamujerchina, toda parte de la naturaleza humana que resalte y tienda a hacer lapersona marcadamente desemejante, en su aspecto general, al común de lahumanidad.

Como es corriente que ocurra con ideales que excluyen unamitad de loque es deseable, el tipo actual de aprobación produce sólo una imitacióninferiordelaotramitad.Enlugardegrandesenergíasguiadasporunarazónvigorosa y fuertes sentimientos poderosamente dominados por una voluntadconsciente,suresultadoessentimientosyenergíasdébiles,lascualespueden,porconsiguiente,sersometidasalaregla,almenosexteriormente,sinningúnesfuerzodevoluntadniderazón.Loscaracteresenérgicosvansiendo,enunagranescala,meramentelegendarios.Actualmenteennuestropaísapenashayotrocampoparalaenergíaqueeldelosnegocios.Laenergíagastadaenellospuedetodavíasermiradacomoconsiderable.Lapocaenergíaqueesteempleodeja libre se gasta en algún capricho (hobby); que puede ser útil y hastafilantrópico,peroquesiempreesunasolacosa,ygeneralmenteunacosadereducidas dimensiones. La grandeza de Inglaterra es colectiva; pequeños,individualmente,sólosomoscapacesdealgograndepornuestracostumbredecombinarnos; y con esto nuestros filántropos morales y religiosos estánperfectamentecontentos.Pero fueronhombresdeotrocuño losquehicieronde Inglaterra lo que ha sido; y hombres de otro cuño serán necesarios paraprevenirsudecadencia.

El despotismo de la costumbre es en todas partes el eterno obstáculo aldesenvolvimiento humano, encontrándose en incesante antagonismo con esatendencia a conseguir algo mejor que la costumbre, denominada según lascircunstancias, el espíritu de libertad o el de progreso o mejoramiento. Elespíritudeprogresonoessiempreunespíritudelibertad,puespuedetratardeimponermejoramientosaunpuebloquenolosdesea;yelespíritudelibertad,entantoqueresisteestosintentos,puedealearse, temporalylocalmente,conlos adversarios del progreso; pero la única fuente de mejoras, infalible ypermanente, es la libertad, ya que, gracias a ella, hay tantos centrosindependientes de mejoramiento, como individuos. El principio progresivo,sinembargo,encualquieradesusformas,seacomoamordelalibertadodelmejoramiento,esantagónicoalimperiodelacostumbre,envolviendo,cuandomenos, la emancipaciónde este yugo; y la lucha entre los dos constituye elprincipalinterésdelahistoriadelahumanidad.Lamayorpartedelmundono

tienehistoria,propiamentehablando,porqueeldespotismodelacostumbreescompleto.EsteeselcasodetodoelOriente.Lacostumbreesallí,entodaslascosas, la apelación final; justicia y rectitud significan conformidad con lacostumbre; nadie, excepto algún tirano intoxicado con el poder, piensa enresistiralargumentodelacostumbre.Yestamosviendoelresultado.Aquellasnacionesdebieron,enunprincipio,habertenidooriginalidad;nobrotarondela tierra populosas, ilustradas y versadas enmuchas de las artes de la vida;todoestoselohicieronellasmismasyfueron,entonces,lasmásgrandesylasmás poderosas naciones del mundo. ¿Qué son ahora? Los vasallos o losdependientesdetribuscuyosantepasadoserrabanporlosbosques,cuandolossuyosteníanmagníficospalaciosyespléndidostemplos;perosobreloscualeslacostumbrecompartíasuimperioconlalibertadyelprogreso.Unpueblo,alparecer,puedeserprogresivoduranteuncierto tiempo,ydespuésdetenerse,¿cuándo se detiene? Cuando cesa de tener individualidad. Si un tal cambiohubieradeafectaralasnacionesdeEuropa,notendríalugarexactamenteenlamismaforma:eldespotismodelacostumbrequeamenazaaestasnacionesnoes, precisamente, estacionamiento. Proscribe la singularidad, pero no esobstáculoalcambio,contalquetodocambiealavez.Hemosacabadoconlascostumbres inalterables de nuestros predecesores; cada cual debe todavíavestirsecomolosdemás,perolamodapuedecambiarunaodosvecesalaño.Asícuidamosdequecuandosehagauncambio,sehagaporelcambiomismo,noporningunaideadebellezaoconveniencia;pueslamismaideadebellezao conveniencia no atraería la atención de todo el mundo, en un momentodeterminado, ni sería simultáneamente abandonada por todos, en otro. Peronosotros somos tan progresivos como variables; continuamente hacemosnuevas invenciones en cosas mecánicas y las conservamos hasta que sonsuperadas por otras mejores. Anhelamos el mejoramiento en política, eneducación, hasta en moral, si bien en esta última nuestra idea deperfeccionamientoconsisteprincipalmenteenpersuadir,oforzar,alosdemásasertanbuenoscomonosotrosmismos.Noesalprogresoaloqueobjetamos;porelcontrario,nosalabamosdeserelpueblomásprogresivoquehaexistidonunca. La individualidad es contra lo que nosotros luchamos; creeríamoshaber hecho algo maravilloso si nos hubiéramos hecho todos iguales;olvidandoqueladesemejanzaentredospersonases,generalmente,laprimeracosaquellamalaatencióndecadaunadeellasrespectoalaimperfeccióndesu propio tipo, y la superioridad de otro, o la posibilidad de obtener algosuperioraambos,combinandosusrespectivasventajas.TenemosunejemploenChina,nacióndemuchotalento,yhasta,enciertosrespectos,desabiduría,graciasa la raraybuena fortunadehabersidodotadaenun remotoperíodoconunaseriedecostumbresparticularmentebuenas,obraenciertamedidadehombres a los que los más cultos europeos deben conceder, bajo ciertaslimitaciones, el título de sabios y filósofos. Son también notables estas

costumbrespor la excelentemanerade imprimir lomásposible susmejoresdoctrinasencadaespíritudelacomunidad,yasegurarqueaquellosqueselashanapropiadomejorocuparánlospuestosdehonorypoder.Seguramentequeelpuebloquehizoestohadescubiertoelsecretodelprogresohumanoydebehabersepuestodecididamentea lacabezadelmovimientodelmundo.Porelcontrario,sehahechoestacionario,permaneciendoasídurantemilesdeaños;ysienlosucesivoexperimentanalgúnperfeccionamientoseráporextranjeros.Han superado todas las esperanzas en lo que los filántropos ingleses tanindustriosamente procuran: hacer un pueblo uniforme, que todo él gobiernesuspensamientosyconductaporlasmismasmáximasyreglas;yestossonlosfrutos.Elmodernorégimendeopiniónpúblicaes,enunaformainorgánica,loque en forma organizada son los sistemas chinos, educativo y político; y amenosque la individualidadseacapazdeafirmarse triunfalmentecontraeseyugo,Europa,apesardesusnoblesantecedentesydeprofesarelcristianismo,tenderáaconvertirseenotraChina.

¿QuéesloquehastaahorahapreservadoaEuropadeestasuerte?¿Quéhahecho a la familia europea de naciones una porción de la humanidadprogresiva,ynounaestacionaria?Ningunasuperiorexcelenciaenellas,quecuandoexiste,existecomoefectoynocomocausa,sinosunotablediversidaddecaráctery cultura. Individuos, clases,naciones,han sidoextremadamentedesemejantes unos de otros; han seguido una gran variedad de caminosconduciendo todosaalgodevalor;yaunqueen todomomentoaquellosqueseguían caminos diferentes han sido intolerantes unos de otros y cada unohubiera considerado como una cosa excelente que el resto hubiera sidoconstreñido a seguir su propio camino, sus intentos de interponerse en eldesenvolvimiento de cada uno de los otros rara vez han tenido un éxitopermanente,ytodosycadaunosehanvistoobligados,enocasiones,arecibirel bien que los demás ofrecían. Europa, ami juicio, debe totalmente a estapluralidad de caminos su desenvolvimiento progresivo y multilateral. Peroempieza ya a poseer este beneficio en un grado considerablemente menor.Decididamente va avanzandohacia el ideal chino de hacer a todo el puebloigual.M.deTocqueville,ensuúltimaimportanteobra,observacuantomásseasemejanunoaotrolosfrancesesdehoyquelosdelaúltimageneración.Lamismaobservación,peroenunmásaltogrado,puedehacerserespectoa losingleses.EnunpasajeyaacotadodeWilhemvonHumboldt,señaladoscosascomo condiciones necesarias para el desenvolvimiento humano, en cuantonecesariasparahaceralasgentesdesemejantesunasdeotras,asaber:libertadyvariedaddesituaciones.Lasegundadeestasdoscondicionesdisminuyeennuestropaíspordías.Lascircunstanciasque rodeana lasdiferentesclaseseindividuos, formando sus caracteres, se hacen cada día más análogas.Antiguamente, los diferentes rangos, las diversas vecindades, las distintasindustrias y profesiones vivían en lo que podían ser llamados mundos

diferentes; actualmente viven en un cierto grado, en el mismo.Comparativamentehablando,ahoraleen,oyenyvenlasmismascosas,vanalos mismos sitios, tienen los mismos objetos de esperanzas y temores, losmismos derechos y libertades y los mismos medios de afirmarlos. Siendograndeslasdiferenciasdeposiciónquequedan,nosonnadacomparadasconlasquehandesaparecido.Ylaasimilaciónsiguesumarcha.Todosloscambiospolíticosde laépoca la favorecenencuanto tiendenaelevaraldeabajoyarebajar al de arriba. Toda extensión de la educación la fomenta, porque laeducaciónponealpueblobajo influenciascomunesy ledaaccesoalcaudalgeneraldehechosysentimientos.Lasmejorasenlosmediosdecomunicaciónla favorecen, poniendo a los habitantes de lugares distanciados en contactopersonal,yestableciendounarápidacorrientedecambiosderesidenciaentrelas distintas ciudades. El aumento del comercio y las manufacturas lapromueven difundiendomás ampliamente las ventajas de las circunstanciasfavorablesyabriendo respectoa todos losobjetosdeambición,aun losmásaltos, la competencia general, por donde el deseo de elevarse deja de ser elcarácterdeunaclaseparticularyseconvierteencarácterdetodaslasclases.Una influencia más poderosa que todas estas para producir una generalsemejanza en toda la humanidad es el establecimiento, en este y en otrospaíseslibres,delaascendenciadelaopiniónpúblicaenelEstado.Amedidaque se van gradualmente nivelando las varias eminencias sociales quepermitíanalaspersonasescudadasdetrásdeellasdespreciarlaopinióndelamultitud; amedida que la ideamisma de resistir a la voluntad del público,cuandopositivamentesehareconocidoquelatiene,desaparecemásymásdelas mentes de los políticos prácticos, deja de haber apoyo social para ladisconformidad;noquedaningúnpodersustantivoenlasociedadque,opuestoél mismo a la ascendencia del número, esté interesado en tomar bajo suprotecciónopinionesytendenciasquedisientandelasdelpúblico.

La combinación de todas estas causas forma una masa tan grande deinfluencias hostiles a la individualidad que no es fácil ver cómo podrá estamantener su posición. Tendrá que hacerlo con creciente dificultad, amenosquelaparteinteligentedelpúblicoseapresteadarsecuentadesuvalor,averqueesbuenoquehayadiferencias,aunquenoseanmejoreseinclusoaunqueaelloslesparezcaquesonpeoresSilosderechosdelaindividualidadhandeserafirmados siempre, ahora es tiempo de hacerlo, cuando falta todavíamuchoparacompletarlaforzadaasimilación.Sóloenlosprimerosmomentospuedelucharse con éxito contra las usurpaciones. La pretensión de que todos seasemejen a nosotrosmismos crece por lo que se alimenta. Si la resistenciaesperaaquelavidaestécasireducidaauntipouniforme,todadesviacióndeeste tipo será considerada impía, inmoral, hastamonstruosa y contraria a lanaturaleza. La humanidad se hace rápidamente incapaz de concebir ladiversidadcuandodurantealgúntiempohaperdidolacostumbredeverla.

4.Deloslímitesdelaautoridaddelasociedadsobreelindividuo

¿Cuál es entonces el justo límite de la soberanía del individuo sobre símismo?¿Dóndeempieza la soberaníade la sociedad?¿Qué tantode lavidahumanadebeasignarsealaindividualidadyquétantoalasociedad?

Cadauna recibirá sudebidaparte, si tiene laquemásparticularmente leinteresa.Alaindividualidaddebecorresponderlapartedelavidaenlaqueelindividuoeselprincipalinteresado;alasociedadaquellaenlaqueellamismaestéprincipalmenteinteresada.

Aunque la sociedad no esté fundada sobre un contrato, y aunque nadabuenoseconsigainventandouncontratoafindededucirobligacionessocialesdeél,todoelquerecibelaproteccióndelasociedaddebeunacompensaciónporestebeneficio;yelhechodevivirensociedadhaceindispensablequecadauno se obligue a observar una cierta línea de conducta para con los demás.Estaconductaconsiste,primero,ennoperjudicarlosinteresesdeotro;omásbien ciertos intereses, los cuales, por expresa declaración legal o por tácitoentendimiento,debenserconsideradoscomoderechos;y, segundo,en tomarcada uno su parte (fijada según un principio de equidad) de los trabajos ysacrificiosnecesariosparadefenderalasociedadosusmiembrosdetododañoovejación.Justificadamentelasociedadimponeatodacostaestascondicionesaaquellosquetratendeeludirsucumplimiento,sinqueconestoseagotetodolo que la sociedad puede hacer. Los actos de un individuo pueden serperjudicialesaotros,onotenerladebidaconsideraciónhaciasubienestar,sinllegaralaviolacióndeningunodesusderechosconstituidos.Elofensorpuedeentonces ser justamente castigado por la opinión, aunque no por la ley.Tanprontocomounapartedelaconductadeunapersonaafectaperjudicialmentealos intereses de otras, la sociedad tiene jurisdicción sobre ella y puedediscutirsesisuintervenciónesonofavorablealbienestargeneral.Peronohaylugar para plantear esta cuestión cuando la conducta de una persona, o noafecta, en absoluto, a los intereses de ninguna otra, o no los afectanecesariamenteysísóloporsupropiogusto(tratándosedepersonasmayoresde edad y con el discernimiento ordinario). En tales casos, existe perfectalibertad,legalysocial,paraejecutarlaacciónyafrontarlasconsecuencias.

Sería una gran incomprensión de esta doctrina considerarla egoísta eindiferente, porpretenderque los sereshumanosnada tienenquever con laconductadelosdemásenlavida,sihandeinteresarseensusbuenasaccionesobienestar,amenosquesupropiointerésestéenjuego.Loqueesnecesarioparafavorecerelbienajenoesunaumento,nounadisminucióndeesfuerzos

desinteresados. Pero la benevolencia desinteresada puede encontrar otrosinstrumentospara persuadir a las gentes de lo que es supropiobien, que ellátigo y el azote, sean reales ometafóricos. Soy el último en despreciar lasvirtudes personales; pero vienen en segundo lugar, si acaso, respecto a lassociedades.Corresponde a la educación cultivar por igual a las dos. Pero laeducación procede todavía por convicción y persuasión tanto como porcompulsión,ysóloporlasprimerasyunavezpasadoelperíododeeducación,seinculcanlasvirtudespersonales.Lossereshumanossedebenmutuaayudaparadistinguirlomejordelopeor,incitándoseentresíparapreferirelprimeroy evitar el último. Deberían estimularse perpetuamente en un crecienteejercicio de sus facultades más elevadas, en una dirección creciente de sussentimientosypropósitoshacialodiscreto,ynohacialoestúpido,elevando,envezdedegradar, losobjetosylascontemplaciones.Peroniuno,nivariosindividuos, están autorizados para decir a otra criatura humada de edadmaduraquenohagadesuvidaloquemásleconvengaenvistadesupropiobeneficio.Ellaeslapersonamásinteresadaensupropiobienestar:elinterésque cualquiera otra pueda tener en ello, excepto en casos de una íntimaadhesiónpersonal,esinsignificantecomparadoconelqueélmismotiene;elinterésquelasociedadtieneporél,individualmente(exceptoenloquetocaasu conductapara con losdemás), es fragmentario a la vezque indirecto; entanto que el hombre o la mujer más vulgar tiene, respecto a sus propiossentimientos y circunstancias, medios de conocimiento que superan conmucho a los que puede tener a su disposición cualquiera otra persona. Lainjerenciadelasociedadparadirigirsusjuiciosypropósitosenloquetansóloaélconcierne,tienequefundarsesobrepresuncionesgenerales;lascuales,nosólopuedenserfalsas,sinoqueaunsiendoverdaderascorrenelriesgodeserequivocadamente aplicadas a los casos individuales, por personas no másfamiliarizadas con las circunstancias de tales casos que aquellas queconsideran meramente su aspecto exterior. Por consiguiente, este es eldepartamento de los asuntos humanos en el que la individualidad tiene supropiocampodeacción.En laconductadeunos sereshumanos respectodeotros es necesaria la observancia de reglas generales, a fin de que cadaunosepa lo que debe esperar; pero en lo que concierne propiamente a cadapersona, su espontaneidad individual tiene derecho a ejercerse libremente.Consideraciones que ayuden a su juicio, exhortaciones que fortalezcan suvoluntad, pueden serle ofrecidas y aun impuestas por los demás; pero élmismohade ser el juez supremo.Todos los erroresquepueda cometer auncontraeseconsejoyadvertencias,estáncompensadosconcrecesporelmaldepermitirquelosdemásleimponganloqueellosconsideranbeneficiosoparaél.

Noquierodecirconestoquelossentimientosqueunapersonainspirealosdemásnodebanestar,enmodoalguno,afectadosporsuspropiascualidadeso

defectos personales. Esto no es ni posible ni deseable. Si una persona eseminente en alguna de las cualidades que conducen a su propio bien estomismolahacedignadeadmiración,yaquetantomásseacercaalidealdelaperfección en la naturaleza humana. Si, manifiestamente, le faltan esascualidades, seharáobjetodeunsentimientoopuestoa laadmiración.Existeungradodenecedad,ydeloquepuedeserllamado(aunquelafrasenoestélibredetodaobjeción)rebajamientoodepravacióndelgusto,elcual,aunquenopuedajustificarqueseperjudiquealapersonaenquesemanifiesta,hacede ella, necesaria y justamente, un objeto de disgusto y, en casos extremos,hasta de desprecio; una persona que posea las cualidades opuestas con granintensidad será imposible que no experimente estos sentimientos. Aun sincausarperjuicioanadie,puedeunhombreobrardetalmodoquenoslleveajuzgarlecomounlocoocomounserdeordeninferior;ycomoestejuicioesun hecho que preferiría evitar, se le hace un servicio advirtiéndoselo conanticipación, así como de toda otra consecuencia desagradable a la cual seexponga.Ysería,realmente,unafortunaqueesteserviciopudieraserprestadomáslibrementedeloquelasformascomunesdelacorrecciónactualmentelopermiten, y que una persona pudiera francamente indicar a otra que leconsideraenfalta,sinqueesto lahicierapasarpor incorrectaopresuntuosa.Nosotrosmismostenemostambiénderechoaobrardedistintasmanerassegúnnuestra desfavorable opinión respecto de otro, sin menoscabo de suindividualidad, sino sencillamente en el ejercicio de la nuestra.No estamos,por ejemplo, obligados a buscar su sociedad; tenemos derecho a evitarla(aunquenohaciendoalardedeello),porquetenemosderechoaelegir laquemásnosconvenga.Tenemoselderecho,yacasoeldeber,depreveniraotroscontraél,sijuzgamosquesuejemplooconversaciónpuedentenerunefectoperniciososobreaquellosconloscualessere-une.Podemosdarpreferenciaaotros respecto de él para determinados buenos oficios facultativos, exceptoaquellosquetiendanasumejoramiento.Deestasvariasmaneraspuedesufrirunapersonamuyseveraspenalidadesdemanosde losdemáspor faltasque,directamente,sóloaélconciernen;perosufreestaspenalidadessolamenteencuanto son las consecuenciasnaturalesy,pordecirlo así, espontáneasde lasfaltas mismas, no porque le sean deliberadamente infligidas por afán decastigo.Unapersonaquemuestraprecipitación,obstinación,suficiencia—queno puede vivir con los recursos ordinarios, que no puede privarse desatisfacciones perniciosas, que persigue los placeres animales a expensas delos del sentimiento y la inteligencia—, debe prepararse a ser rebajada en laopinión de los demás y a tener una parte menor de sus sentimientosfavorables;perodeestonotienederechoalgunoaquejarse,amenosquehayamerecido su favor por una especial excelencia en sus relaciones sociales yhayaasíconquistadountítuloasusbuenosoficios,quenoestéafectadoporsusdeméritoshaciasímisma.

Lo que sostengo es que los inconvenientes estrictamente derivados deljuiciodesfavorabledelosdemássonlosúnicosalosquedebeestarsujetaunapersonaporaquellapartedesuconductaycarácterqueserefiereasupropiobien,peroquenoafectaalosinteresesdelosdemásensusrelacionesconél.Los actos perjudiciales para los demás requieren un tratamiento totalmentediferente.Laviolacióndesusderechos;elactodeinfligirlesalgunapérdidaodañonojustificablesporsuspropiosderechos;lafalsedadoduplicidadensusrelaciones con ellos; el uso ilícito o poco generoso de ventajas sobre ellos;hasta laabstenciónegoístadedefenderlescontraelmal, sonobjetospropiosdereprobaciónmoralyhastaencasosgravesdeanimadversiónydecastigo.Y no sólo estos actos, sino las disposiciones que conducen a ellos sonpropiamente inmorales y dignos de una desaprobación que puede llegar alhorror. La tendencia a la crueldad, la malicia y la naturaleza mala, la másodiosa y antisocial de todas las pasiones, la envidia, el disimulo y lainsinceridad; la irascibilidad sin causa suficiente y el sentimientodesproporcionadoalaprovocación,elansiadedominaciónsobrelosdemás,eldeseodeacapararmásquelapropiaparteenlasventajas(elπλεονεξιαdelosgriegos), el orgullo que se complace en el rebajamiento de los demás; elegoísmoqueseconsideraasímismoyloqueaélserefiere,másimportantequetodolodemás,ydecideensufavortodaslascuestionesdudosas,sonotrostantos viciosmorales que constituyen un caráctermoralmalo y odioso: sinparecerse a las faltas personales previamente mencionadas, que no sonpropiamenteinmoralidades,yqueseacualseaelexcesoaquepuedanllegarnoconstituyennuncaunaperversidad.Puedenserpruebasdeundeterminadogradodeinsensatezofaltadedignidadpersonalyrespetodesímismo;perosólosonobjetodereprobaciónmoralcuandoimplicanunquebrantamientodedeberesparaconlosdemás,porloscualeselindividuoestáobligadoacuidarde sí mismo. Los llamados deberes para con nosotros mismos no sonsocialmente obligatorios, amenos que las circunstancias les hagan a la vezdeberesparaconlosdemás.Eltérmino«deberparaconsigomismo»,cuandosignificaalgomásqueprudencia,expresapropiorespetoydesenvolvimiento;yanadiepuedeobligarseaquedeningunadeestasdoscosasdécuentasasussemejantes, porque esta obligación ningún beneficio produciría a lahumanidad.

Ladistinciónentreeldescréditoenelcualunapersonapuedejustamenteincurrir por falta de prudencia o de dignidadpersonal, y la reprobación quemerece por una ofensa contra los derechos de otro, no es una distinciónmeramente nominal. Diferirán mucho, tanto nuestros sentimientos comonuestra conductahacia ella, segúnquenosdesagrade en cosas en las cualesconsideramosquenoexisteelderechodeintervenir,oencosasenlascualessabemos que nos falta ese derecho. Si una persona nos disgusta podemosexpresar nuestra antipatía ymantenernos alejados de ella comode una cosa

quenosdesagrada;peropor estononos sentiremos llamadosaperturbar suvida.Debemosreflexionarqueyasoporta,osoportará,todalapenalidaddesuerror;queellaarruinesuvidaporunaconductaequivocadanoesrazónparaquenosotrosdeseemosextremarmás todavíasuruina:en lugardedesearsucastigo,debemosmásbientratardealiviárselomostrándolecómopuedeevitaro curar los males que su conducta le acarrea. Esta persona puede ser paranosotros objeto de piedad, quizá de aversión, pero no de irritación oresentimiento;nolatrataremoscomounenemigodelasociedad;lopeorquenosotrosmismosnoscreeremosjustificadosahacerconella,seráabandonarlaasímisma,yaquenoacercarnosbenévolamentemostrandointerésysolicitud.Muyotracosaseríasiesapersonahubierainfringidolasreglasnecesariasparala protección de sus semejantes, individual o colectivamente. Las malasconsecuencias de sus actos no reaccionan sobre él mismo, sino sobre losdemás,ylasociedad,comoprotectoradetodossusmiembros,deberesarcirseconél,infligiéndoleunapenacondeliberadopropósitodecastigoycuidandodequeseasuficientementesevera.Enestecasoesunculpablecompareciendoantenuestrotribunal,ynosotrossomoslosllamadosnosóloajuzgarlesinoaejecutardeunauotramaneranuestrapropiasentencia;enelotrocasononoscorresponde infligirle ningún sufrimiento, excepto aquellos que puedanincidentalmentederivarsedelusoquehagamos,en la regulacióndenuestrospropiosnegocios,delalibertadmismaqueaélleconcedemosenlossuyos.

Muchos se niegan a admitir esta distinción que aquí señalamos entre lapartedelavidadeunapersonaqueaélsóloserefiereylaqueserefierealosdemás. ¿Cómo (sepregunta)puedehaber algunapartede la conductadeunmiembro de la sociedad que sea indiferente a los otrosmiembros?Ningunapersona es un ser enteramente aislado; es imposible que una persona haganadaserioopermanentementeperjudicialparasí,sinqueeldañoalcanceporlomenosasusrelacionesmáspróximas,yfrecuentementealasmáslejanas.Si perjudica su propiedad causa un daño a aquellos que directa oindirectamenteobteníandeellasusrecursos,yordinariamentedisminuye,enmayoromenormedida, losrecursosgeneralesdelacomunidad.Sideteriorasus facultades corporales omentales no sólo causa unmal a todos aquelloscuyafelicidaddependía,enparte,deél,sinoqueseincapacitaparaprestarlosservicios que, en general, debe a sus semejantes; quizá se convierte en unacarga para su afección o benevolencia; y si semejante conducta fuera muyfrecuente con dificultad se encontraría otra ofensa que mayor sangríaprodujeraenlasumageneraldebien.Finalmente,siporsusviciosolocurasuna persona no causa daño directo a los demás, es, no obstante (puededecirse), perjudicial por su ejemplo, y debe ser obligado a limitarse enbeneficiodeaquellosaquieneslavistaoconocimientodesuconductapuedecorromperoextraviar.

Y aun (se añadirá) si las consecuencias de la mala conducta pueden

confinarsealindividuoviciosooirreflexivo,¿debelasociedadabandonarasupropiaguíaaaquellosquesonmanifiestamenteincapacesparaello?Sia losniñosymenoresselesdebeabiertamenteunaproteccióncontraellosmismos,¿noestá lasociedad tambiénobligadaaconcedérselaa laspersonasdeedadmadura que son igualmente incapaces de gobernarse por sí mismas? Si eljuego, la embriaguez, la incontinencia, la ociosidad o la suciedad, son tanperjudicialespara la felicidady tangrandesobstáculosparaelmejoramientocomomuchoso losmásde los actosprohibidospor la ley, ¿porqué (puedepreguntarse) no trata la ley de reprimirlas también en lamedida compatiblecon la práctica y las conveniencias sociales? Y como suplemento a lasinevitables imperfecciones de la ley, ¿no debe la opinión, cuando menos,organizar una poderosa policía contra estos vicios y hacer caer rígidamentepenalidades sociales sobre aquellosque conocidamente lospractican?No setrataaquí(puededecirse)derestringirlaindividualidadoimpedirelintentodeexperienciasnuevasyoriginalesen lavida.Lasúnicascosasquese tratadeimpedirhansidoensayadasycondenadasdesdeelcomienzodelmundohastaahora;cosascuyaexperienciahamostradonoserútilesniadecuadaspara laindividualidaddenadie.Senecesita el transcursodeun cierto tiempoyunadeterminada cantidad de experiencia para que una verdad moral o deprudenciapuedaserconsideradacomoestablecida;ytodoloquesedeseaesprevenirquegeneracióntrasgeneracióncaiganenelmismoprecipicioquehasidofatalasuspredecesores.

Admitoplenamentequeelmalqueunapersonasecauseasímismapuedeafectar seriamente, a través de sus simpatías y de sus intereses, a aquellosestrechamente relacionados con él, y en un menor grado, a la sociedad engeneral.Cuando por una conducta semejante una persona llega a violar unaobligaciónprecisaydeterminadahaciaotrauotraspersonas,elcasodejadeserpersonalyquedasujetoaladesaprobaciónmoralenelmáspropiosentidodeltérmino.Si,porejemplo,unhombresehaceincapazdepagarsusdeudasacausa de su intemperancia o extravagancia, o habiendo contraído laresponsabilidadmoraldeunafamilia,llegaaser,porlamismacausa,incapazde sostenerla o educarla, será merecidamente reprobado y puede serjustamentecastigado;peroloseráporelincumplimientodesusdebereshaciasu familia o sus acreedores, no por la extravagancia. Si los recursos quedebieron serle dedicados hubieran sido destinados a lamás prudente de lasinversiones, la culpabilidad moral hubiera sido la misma. Jorge Barnwellasesinóa su tíoa findeconseguirdineroparasuamante,perosi lohubierahechoparaemprendernegocios,hubierasidoigualmentecolgado.Además,elcaso frecuente de un hombre que ocasiona contrariedades a su familia porentregarseamaloshábitos,merecereprocheporsudesafeccióno ingratitud;pero también le merecería si cultivara hábitos que en sí mismos no sonviciosos,peroquecausandoloraaquellosconquienesviveocuyobienestar

dependedeél.Quienquieraquefaltealaconsideracióngeneralmentedebidaalos intereses y sentimientos de los demás, no estando compelido a ello poralgún deber más imperativo o justificado por alguna preferencia personalconfesable,estásujeto,porestafalta,aladesaprobaciónmoral;peronoporsucausa, ni por los errores, meramente personales, los cuales puedenremotamentehaberlellevadoaella.Deigualmanera,cuandounapersonaseincapacitaporsuconductapuramentepersonalparaelcumplimientodealgúndeberdefinidoqueaellaincumbarespectoalpúblico,sehaceculpabledeunaofensa social. Nadie debe ser castigado simplemente por estar embriagado;perounsoldadoounpolicía loseránporestarloduranteelservicio.Enunapalabra, siempre que existe un perjuicio definido o un riesgo definido deperjuicio,seaparaunindividuooparaelpúblico,elcasosesustraealcampodelalibertadyentraeneldelamoralidadolaley.

Maseldañocontingenteo,comopodríaserllamado,constructivo,queunapersona cause a la sociedad por una conducta que ni viola ningún deberespecífico respecto al público ni ocasiona un perjuicio perceptible a ningúnindividuo, excepto a él mismo, es un inconveniente que la sociedad puedeconsentirenarasdelmayorbiendelalibertadhumana.Sisehadecastigaralaspersonasadultaspornocuidardebidamentedesímismas,preferiríaquesehiciera invocando su propio interés que no con el fin de impedir que seincapaciten para hacer a la sociedad beneficios que la sociedad misma nopretende tener derecho a exigirles. Pero no puedo avenirme a discutir esteextremo, como si la sociedad careciera de otros medios para elevar susmiembros más débiles al nivel ordinario de una conducta racional, sino aesperaraquehaganalgoirracionalycastigarlesentonces,moralolegalmente,porello.Lasociedadhatenidounpoderabsolutosobreellosdurantetodalaprimeraparte de su existencia; ha tenido todo el períodode la infancia y lamenor edad para tratar de hacerles capaces de una conducta racional en lavida. La generación presente es dueña de la educación y de todas lasposibilidadesdelasgeneracionesfuturas;realmente,nopuedehacerlasbuenasyprudentesalaperfecciónacausadesulamentabledeficienciaenbondadysabiduría; y sus mejores esfuerzos no son siempre, en algunos casosindividuales, los de mayor éxito; pero es perfectamente capaz de hacer lageneraciónnaciente,consideradaenconjunto,tanbuenayunpocomejorqueella misma. Si la sociedad permite que un número considerable de susmiembros crezcan como si fueran niños incapaces de obrar en vista de unaconsideración racional de motivos lejanos, es a sí misma a quien debecondenar por las consecuencias. Armada no sólo con los poderes de laeducación,sinoconlaascendenciaquelaautoridaddeunaopiniónadmitidaejerce siempre sobre espíritus que son los menos capaces de juzgar por símismosyayudadaporlaspenalidadesnaturales,quenopuedenpormenosdecaer sobre los que incurren en el disgusto o el menosprecio de quienes les

conocen;nopretendalasociedadque,ademásdetodoesto,necesitaelpoderdedardisposicionesyexigirobedienciaenaquelloqueafectapersonalmentealosindividuos,enloque,segúntodoslosprincipiosdejusticiaydepolítica,ladecisióndebe corresponder a quieneshande sufrir sus consecuencias.Nadatiendemás al descrédito y al fracaso de losmejoresmedios de influir en laconducta que la apelación de los peores. Si entre aquellos a quienes sepretendeforzaralaprudenciaoalatemperanciahayalgunodelamaderadeloscaracteresvigorososeindependientes,infaliblementeserebelarácontraelyugo.Ningunadeestaspersonas aceptaránuncaqueotros tenganderechoaintervenir en loque son sus interesespersonales, comopuedenhacerloparaimpedir que les perjudique en los suyos; y fácilmente se convierte en unamuestradeespírituyvaloralzarsefrenteaestaautoridadusurpadayhacerconostentaciónprecisamentelocontrariodeloqueellaprescribe;comolamodade relajamientoque siguióen tiemposdeCarlos II a la fanática intoleranciamoralde lospuritanos.Conrespectoa laalegadanecesidaddeprotegera lasociedad delmal ejemplo que ofrece a los demás el hombre vicioso o pocoescrupuloso,esverdadqueelmalejemplopuede tenerunefectopernicioso,especialmente el ejemplo de causar mal a otros impunemente. Pero ahoraestamoshablandodelaconductaquesinperjudicaraotrossesuponeocasionaun gran daño al que la observa; y nome explico cómo los que esto creen,pueden dejar de pensar que este ejemplo, en general, esmás saludable quepernicioso, en cuanto si deja ver la mala conducta pone igualmente demanifiesto las penosas y degradantes consecuencias que, si la conducta esjustamentecensurada,debesuponerselasiguenenlamayoríadeloscasos.

Pero el argumento más fuerte contra la intervención del público en laconductapuramentepersonal,esquecuandointervienelohacetorcidamenteyfueradelugar.Sobrecuestionesdemoralidadsocial,dedeberhacialosdemás,la opinión del público, es decir, la de la mayoría directora, aunquefrecuentemente equivocada, tiene más probabilidades de acertar; porque encuestionestalessonllamadosajuzgartansólodesuspropiosinteresesydelamaneraenquelesafectaríaunadeterminadaconducta,casodeserconsentida.Pero la opinión de una talmayoría impuesta como ley sobre laminoría, encuestiones de conducta personal tiene absolutamente las mismasprobabilidades de ser acertada como equivocada, ya que en casos tales laopiniónpúblicasignifica,a lomás, laopinióndeunoscuantos respectoa loqueesbuenoomaloparaotros;yconfrecuencia,nisiquieraestorepresenta,porqueelpúblicopasa,con lamásperfecta indiferencia,sobreelplacery laconvenienciadeaquellosmismoscuyaconductacensura,ynoconsiderasinosu propia preferencia. Hay muchos que consideran como una ofensa todaconducta que les disgusta, tomándola como un ultraje a sus sentimientos;comoelfanáticoacusadodeirrespetuosidadhacialossentimientosreligiososde los demás, contestaba que eran ellos los que no respetaban los suyos al

persistir en sus abominables cultos o creencias. Pero no haymayor paridadentreelinterésdeunapersonaporsupropiaopiniónyeldeotraquesesienteofendidapormantenimientoquelaqueexisteentreeldeseodeunladróndeapoderarsedeunabolsayeldesulegítimopropietarioderetenerla.Yelgustode una persona es cosa tan peculiar de ella como su opinión o su bolsa.Esfácil imaginarunidealpúblicoquedeje intactas la libertadyeleccióndelosindividuos en todas las materias inciertas, y sólo les exija abstenerse deaquellas maneras de conducirse que la experiencia universal ha condenado.Mas¿dóndesehavistounpúblicoquepongataleslimitacionesasucensura?,o¿cuándoelpúblicosepreocupadelaexperienciauniversal?Alintervenirenla conducta personal, rara vez piensa en otra cosa sino en la enormidad deobraropensardedistintomodoacomoél lohace;yesecriterio, levementedisfrazado,eselquepresentanalahumanidad,comoeldictadodelareligióny la filosofía, las nueve décimas partes de todos losmoralistas y escritoresespeculativos, enseñando que las cosas son justas porque son justas, porquenosotros sentimos que lo son, y diciéndonos que busquemos en nuestrospropiosespíritusycorazoneslasleyesdeconductaquenosobliganparaconnosotros mismos y para con todos los demás. ¿Qué puede hacer el pebrepúblico sino aplicar estas instrucciones y hacer obligatorias para todo elmundosuspropiasdefinicionesdelbienydelmal,cuandorespectodeellassehalogradounasuficienteunanimidad?

Elmalqueaquíseseñalanoexistesóloenteoríayacasoseesperequeciteyoaquílosejemplosenloscualeselpúblicodeestaépocaypaíshaatribuidoimpropiamente a sus propias preferencias el carácter de leyes morales. Noestoyescribiendounensayosobrelasaberracionesdelsentidomoralpresente.Esunasuntodemasiadoimportanteparasertratadoentreparéntesisyporvíadeilustración.Sinembargo,algunosejemplossonnecesariosparamostrarqueelprincipioquemantengoes serioyde importanciaprácticayquenoestoytratandodelevantarunavallacontramalesimaginarios.Ynoesdifícilmostrarmediante abundantes ejemplos que una de las más universales de todas laspropensiones humanas consiste en extender los límites de la que puede serllamada policíamoral, hasta el punto en que choque con las libertadesmásindiscutiblementelegítimasdelindividuo.

Como primer ejemplo considerad las antipatías que nacen entre loshombrespormotivostanfútilescomoeldequelaspersonasquenoprofesanlasmismasopinionesreligiosasqueellos,noobservansusprácticas,ysobretodosusabstinencias religiosas.Paracitarunejemploenteramente trivial, loquemásenvenenaelodiodelosmahometanoscontraelcredoolasprácticasdeloscristianosesqueestoscomancerdo.Haypocosactosqueloscristianosyeuropeosmirenconmayordisgustoqueelqueproducea losmusulmanesestemedio de calmar el hambre. Es, en primer lugar, una ofensa contra sureligión, pero esta circunstancia en modo alguno explica ni el grado ni la

especiedeestarepugnancia;elvinoestátambiénprohibidoporsureligión,ytodoslosmusulmanes,aunqueconsiderancomomaloeltomarlo,nolomirancomomotivodeindignación.Suaversiónalacarnedel«animalsucio»es,porelcontrario,deesecarácterpeculiarsemejanteaunaintuitivaantipatía,quelaidea de suciedad, una vez que ha penetrado en los sentimientos, parecesiempre excitar aún entre aquellos cuyos hábitos están lejos de ser de unaescrupulosa limpieza y del cual el sentimiento de impureza religiosa, tanintensoentrelosindios,esunejemplonotable.Suponedahoraqueunpueblocuyamayoríaestuvieracompuestademusulmanes,insistieraestamayoríaenprohibircomerlacarnedecerdodentrodeloslímitesdesuterritorio,loquenoseríanadanuevoenlospaísesmahometanos.

¿Sería este un ejercicio legítimo de la autoridad moral de la opiniónpública?, y si no, ¿por qué no? La práctica es, realmente, repugnante a talpúblico. Ellos piensan sinceramente también que Dios la prohíbe y laaborrece. Ni siquiera podía esta prohibición ser censurada como unapersecuciónreligiosa.Pudoensuorigenserreligiosa,peronopuedeserunapersecuciónporcausareligiosaencuantoqueningunareligiónobligaacomercerdo. El único fundamento sólido para condenarla sería que el público notieneporquéintervenirenlosgustospersonalesnienlosinteresespropiosdelosindividuos.

Viniendo a algo más próximo a nosotros: la mayoría de los españolesconsiderancomounagran impiedad,enaltogradoofensivaalSerSupremo,adorarleenotraformaquelaCatólicaRomanayningúnotrocultoeslegalenel suelo español. Los pueblos de la Europa meridional miran a un clérigocasadonosólocomoalgoirreligioso,sinocomoimpúdico,indecente,groseroy de mal gusto. ¿Qué piensan los protestantes de estos sentimientosperfectamentesincerosydelintentodeimponerlossobrelosnocatólicos?Sinembargo,siloshombresestánautorizadosparaintervenirrecíprocamenteenlalibertaddecadaunoencosasquenoafectanalosinteresesdelosdemás,¿quéprincipiopuedeinvocarseparahacerimposiblesestoscasos?,o¿quiénpuedecondenara lasgentespordesear la supresiónde loqueconsiderancomounescándalo ante Dios y ante los hombres? No pueden invocarse mejoresrazonesparaprohibirloquesetieneporunainmoralidadpersonal,quelasqueinvocanparasuprimiresasprácticaslosquelasconsiderancomoimpiedades;yamenosqueestemosdispuestosaadoptarla lógicadelosperseguidoresydecir que nosotros podemos perseguir a otros porque acertamos y ellos nopuedenperseguirnosanosotrosporqueyerran,debemoscuidardenoadmitirun principio de cuya aplicación nosotros mismos tengamos que resentirnoscomodeunagraninjusticia.

Puede objetarse a los ejemplos precedentes, aunque sin razón, que estánsacadosdecontingenciasimposiblesentrenosotros;noesprobablequeeneste

país laopinión imponga la abstinenciade carnesni semezcle en los cultos,casamientos o no casamientos de las gentes, según sus creencias oinclinaciones. El ejemplo siguiente estará tomado, sin embargo, de unaintromisión en la libertad, cuyo peligro enmodo alguno puede considerarsepasadoentrenosotros.Entodaspartes,dondelospuritanoshansidobastantepoderosos, como en Nueva Inglaterra y Gran Bretaña en tiempo de laRepública,hantratadoconéxitopositivodesuprimirlasdiversionespúblicasy casi todas las privadas y especialmente la música, el baile, los juegospúblicos y otras reuniones para fines de entretenimiento, y el teatro. Haytodavíaenestepaísgrannúmerodepersonascuyasnocionesdemoralidadyreligión condenan estos recreos; y perteneciendo esas personas a la clasemedia,queeselpoderdominante,dadalacondiciónsocialypolíticapresentedel Reino, no es, en modo alguno, imposible que personas de esossentimientospuedanllegaradisponer,másprontoomástarde,deunamayoríaenelParlamento.

¿Satisfará al resto de la comunidad tener las diversiones que les seanpermitidas reglamentadas según los sentimientosmoralesy religiososde loscalvinistas o metodistas más estrictos? ¿No rogaré inmediatamente a estosmiembrosdelacomunidad,deunapiedadtanentrometidaquecuidendesuspropiosasuntos?Estoes,precisamente,loquedeberíadecirseatodoGobiernoyatodopúblico,quetuvieralapretensióndeprivaralosdemásdetodoplacerque ellos consideraran condenable. Pero si se admite el principio de lapretensión, nadie puede, razonablemente, objetar a que se ponga por obra,segúnelsentidodelamayoríaodeotropoderpreponderanteenelpaís;ytodoelmundodebeprepararseaaceptarlaideadeunarepúblicacristiana,talcomofue entendida por los primeros organizadores de Nueva Inglaterra, si unaprofesiónreligiosasemejantealasuyaconsiguieraganardenuevoelterrenoperdido, como con frecuencia se ha visto en religiones que se suponía endecadencia.

Imaginemos otra contingencia con más probabilidades, quizá, de serrealizadaquelaqueacabamosdemencionar.Hayenelmundomodernounadeclarada tendencia hacia una constitución democrática de la sociedad,acompañada o no, por instituciones políticas populares. Se afirma que en elpaísdondeestatendenciatieneunamáscompletarealización—enelquetantolasociedadcomoelGobiernosonmásdemocráticos,enlosEstadosUnidos—el sentir de lamayoría, contrario a todo tipodevidademasiadoostentosoocaro para que ella pueda rivalizar, actúa como una eficaz y tolerable leysuntuaria, y que enmuchas partes de laUnión es realmente difícil que unapersonaposeedoradeunagranrentaencuentremododeinvertirlasinincurriren ladesaprobaciónpopular.Aunqueestasafirmacionessean,sinduda,muyexageradascomorepresentaciónde loshechosexistentes, el estadodecosasquedescribennoessóloconcebibleyposible,sinounresultadoprobabledel

sentimientodemocráticocombinadoconlanocióndequeelpúblicotieneunderecho de veto sobre la manera que los individuos tengan de gastar susingresos. Basta después suponer una considerable difusión de las opinionessocialistas para que pueda llegar a ser infamante a los ojos de la mayoría,poseerpropiedadqueexcedaunamuypequeñacantidad,oalgún ingresonoganadomedianteeltrabajomanual.Opinionessemejantesaesta,enprincipio,prevalecenyaampliamenteentrelaclaseartesana,ypesandemaneraopresivasobreaquellossometidosalaprincipalopinióndedichaclase,especialmentesus propios miembros. Es sabido que los malos obreros, que forman lamayoríaenmuchasramasdelaindustria,son,decididamente,deopiniónquedebenrecibir igualessalariosque losbuenos,yquenodebeconsentirsequealgunos, por medio de destajos u otro procedimiento, ganen, gracias a unamayor especialización o habilidad, más que otros que carecen de ellas. Yemplean una policía moral, que en ocasiones se convierte en física, paraimpedirquelosobrerosespecializadosrecibanolospatronosdenunamayorremuneraciónporunserviciomásútil.Siseadmitequeelpúblicotienealgunajurisdicciónsobrelosinteresesprivados,nocomprendoporquéseconsideraque esta gente incurre en falta; ni que el público particular de un individuopueda ser condenado cuando afirma sobre su conducta individual, lamismaautoridadqueelpúblico,engeneral,reivindicasobretodoslosindividuos.

Pero sin acudir a casos supuestos, en nuestrosmismos días tienen lugargrandesusurpacionesdelibertadenlavidaprivadayamenazanotrasmayoresconprobabilidadesdeéxito; seexpresanopinionesqueafirmanun ilimitadoderechodelpúblicoaprohibirporlaley,nosólotodoloqueconsideramalo,sino,afindequenadamalopuedaescaparalaprohibición,unciertonúmerodecosasquereconoceserinocentes.

Bajoelpretextodeprevenirlaintemperanciasehaprohibidoporlaleyalapoblación de una colonia inglesa y de casi lamitad de los EstadosUnidos,todo empleo de las bebidas fermentadas, excepto para fines medicinales:puesto que la prohibición de su venta es de hecho, y se ha querido que seaprohibicióndesuuso.YapesardequelaimposibilidaddeaplicarestaleyhadadolugarasuderogaciónenvariosdelosEstadosquelahabíanadoptado,inclusoenelmismoquelahadadonombre,sehainiciadounintento,quesecontinúacongrancelopormuchosdenuestrosfilántroposprofesionales,paraconseguirunaleyanálogaennuestropaís.

LaAsociación,o«Alianza»,comoellamismasedenomina,formadaaestepropósito, ha adquirido cierta notoriedad gracias a la publicidad dada a unacorrespondenciaentresusecretarioyunodelosescasísimoshombrespúblicosingleses que sostienen que las opiniones de un político deben fundarse enprincipios. La participación de lord Stanley en esta correspondencia es deesperarque robustezca lasesperanzasya fundadas sobreélporaquellosque

sabenlorarasque,pordesgracia,sonentrequienesfiguranenlavidapolítica,lascualidadesmanifestadasenalgunasdesusactuacionespúblicas.Elórganode la «Alianza», que «deploraría profundamente el reconocimiento de todoprincipioquepudieraservirparajustificarelfanatismoylapersecución»,sededicaamostrar«laanchaeinfranqueablebarreraqueseparatalesprincipiosde los de la Asociación». «Todas las materias que hacen referencia alpensamiento,alaopinión,alaconciencia,meparecen,dice,ajenasaldominiolegislativo».«Lascosaspertenecientesalaconductasocial,alascostumbres,alasrelaciones,sonlasúnicasquemeparecensujetasaunpoderdiscrecionaldequeelmismoEstado,ynoel individuo,está invertido».Nosemencionaunaterceraclase,diferentedeesasdos,asaber:losactosycostumbresquenosonsociales,sinoindividuales,yestoapesardequeseguramenteperteneceaestaclaseelactodebeberlicoresfermentados.Laventadeestoslicoreses,sinembargo,comercio,yelcomercioesunactosocial.Perolainfraccióndequesereclamanoesladelalibertaddelvendedor,sinoladeladelcompradoryconsumidor,puestoqueelEstadopodría,exactamenteigual,prohibirlebebervino, que imposibilitarle deliberadamente su adquisición. El secretario, sinembargo,dice:«Comociudadano, reclamoelderechoa legislarsiemprequemisderechos sociales sean invadidospor el acto socialdeotro».Ydefineacontinuación estos derechos sociales: «Si hay algo que invadamis derechossociales, es ciertamente el tráfico de bebidas fuertes.Destruyemi elementalderecho de seguridad, creando y estimulando constantemente el desordensocial.Invademiderechoalaigualdadderivandounbeneficiodelacreacióndeunamiseria,paracuyosostenimientosemeponeacontribución.Impidemiderechoaunlibredesenvolvimientomoraleintelectual,rodeandomicaminodepeligrosydebilitandoydesmoralizandolasociedaddemáshaganloquesupropia religión lespermite,porqueno lopermite la religióndelperseguidor.Es la creencia de que Dios no sólo abomina el acto del infiel, sino que anosotrosmismosnonosconsideraráinocentessiledejamostranquilo».

Nopuedocontenermedeagregaraestosejemplosdelpocorespetoquedeordinario se tiene por la libertad humana, el lenguaje de injusta persecuciónqueemplea laprensadeestepaís, siemprequese siente llamadaaocuparsedel notable fenómeno del mormonismo. Mucho puede decirse sobre elinesperado e instructivo hecho de que una supuesta nueva revelación y unareligiónbasadasobreella,productodeunapalpableimpostura,ytodavíasinelapoyodelprestigiodelasextraordinariascualidadesdesufundador,seacreídaporcientosdemilesdepersonasyhaya llegadoa serel fundamentodeunasociedad en la edad de los periódicos, de los ferrocarriles y del telégrafoeléctrico.Lo que nos interesa aquí es que esa religión, comootrasmejores,tienesusmártires;quesuprofetayfundadorfuecondenadoamuerteporunpopulachoacausadesuspredicaciones;queotrosdesuspartidariosperdieronsusvidasporlamismainjustaviolencia;quefueronarrojadosporlafuerza,en

masa, del país que les vio nacer; mientras ahora, después de haber sidolanzados a un lugar solitario, enmedio de un desierto,muchos en este paísdeclaransin rebozoquesería justo (sibiennoseríaconveniente)enviarunaexpedición contra ellos para obligarles por la fuerza a conformarse con lasopiniones de la demás gente. El artículo de la doctrina mormónica, causaprincipal de esta antipatía que así rompe las restricciones propias de latoleranciareligiosa,eselquesancionalapoligamia,lacual,aunquesepermitaa los mahometanos, los indios y los chinos, parece excitar implacableanimosidadcuandosepracticaporpersonasquehablaninglésypretendenserunaespeciedecristianos.Nadiedesapruebamásprofundamentequeyoestainstituciónmormónica;apartedeotrasrazones,porquelejosdeestarenalgúnmodoapoyadaporelprincipiodelalibertad,esunadirectainfraccióndeesteprincipio, en cuanto no hace sino remachar las cadenas de unamitad de lacomunidad,emancipandoalaotradetodareciprocidaddeobligacioneshaciaella.Noobstante,deberecordarsequeestarelaciónestanvoluntariaparalasmujeres, que parecen ser sus víctimas, como cualquier otra forma deinstitución matrimonial; y por sorprendente que pueda aparecer este hecho,tienesuexplicaciónenlasideasyhábitoscorrientesenelmundo,loscuales,enseñandoalasmujeresamirarelmatrimoniocomolaúnicacosanecesaria,haceconcebiblequemuchasdeellasprefieranserunadelasvariasesposasdeunhombreaquedarsesincasar.Nosepidealosdemáspaísesquereconozcanestasunionesniquedesliguenaunaporcióndesushabitantesdesuspropiasleyesparaqueacepten lasde losmormones;perocuando losdisidenteshanconcedido a los sentimientos hostiles de los demás mucho más de lo quejustamentepodíaexigírseles,cuandohanabandonadolospaísesenloscualessusdoctrinaseraninaceptablesysehanestablecidoenunrincóndelatierra,que ellos han hecho por vez primera habitable para los seres humanos, esdifícil comprender en virtud de qué principios que no sean los de la tiraníapuedeimpedírselesquevivanallíbajolasleyesquequieran,contaldequenocometanningunaagresióncontraotrasnacionesyconcedanalosquenoesténsatisfechos de sus procedimientos una perfecta libertad para separarse. Unescritor reciente, de mérito considerable en algunos respectos, propone(usandosuspropiaspalabras),nounacruzada,sinounacivilizadacontraestacomunidadpolígamaparaponerfinaloqueélconsideraunpasoderetrocesoen la civilización.Esto tambiénme lopareceamí;peronoestoy segurodequeningunacomunidadtengaderechoaforzaraotraasercivilizada.Entantoque las víctimas de la ley mala no invoquen la asistencia de otrascomunidades, no puedo admitir que personas enteramente sin relación conellas,debandeteneryrequerirparaqueceseytermineunestadodecosasconelcualaparecensatisfechostodoslosqueestándirectamenteinteresadosenél,porqueconstituyaunescándaloparapersonasextrañasquevivenamilesdemillas de distancia. Envíense misioneros, si se quiere, para que prediquen

contraél,yutilícensetodoslosmedioslegítimos(entrelosquenofiguraeldeimponer silencio a los propagandistas), a fin de oponerse al progreso desemejantesdoctrinasentresupropiopueblo.Silacivilizaciónhaprevalecidosobrelabarbariecuandolabarbariedominabaelmundo,esexcesivoabrigarel temor de que la barbarie, una vez vencida, pueda revivir y conquistar lacivilización. Para que una civilización pueda sucumbir así ante su enemigovencido necesita haber llegado a un tal grado de degeneración que ni suspropiossacerdotesymaestros,ninadie,tengacapacidadniquieratomarseeltrabajodedefenderla.Siestoesasí,cuantoantesdesaparezcaesacivilizaciónmejor. No podría sino ir de mal en peor, hasta ser destruida y regenerada(comoelimperiodeOccidente)porbárbarosvigorosos.

5.Aplicaciones

Losprincipiosproclamadosenestaspáginasdebensermásgeneralmenteadmitidos como bases para la discusión de detalles, antes de que puedaintentarse con probabilidades de éxito su aplicación a las varias ramas delgobiernoy lamoral.Laspocasobservacionesquemepropongohacer sobrecuestiones de detalle van destinadas a ilustrar los principiosmás bien que aseguirlasensusconsecuencias.Ofrezco,notantoaplicacionescomomuestrasdeaplicaciones,lascualespuedenservirparadarmayorclaridadalsentidoylímites de las dos máximas que juntas forman la doctrina entera de esteensayo;yaauxiliareljuicio,manteniendolabalanzaentreellas,enloscasosenqueaparezcadudosocuáldelosdoshadeseraplicada.

Lasmáximasson:primera,queelindividuonodebecuentasalasociedadpor sus actos, en cuanto estos no se refieren a los intereses de ninguna otrapersona, sino a él mismo. El consejo, la instrucción, la persuasión, elaislamiento,silosdemásloconsiderannecesarioparasupropiobien,sonlasúnicasmedidasporlascualespuedelasociedad,justificadamente,expresareldisgusto o la desaprobación de su conducta. Segunda, que de los actosperjudiciales para los intereses de los demás es responsable el individuo, elcual puede ser sometido a un castigo legal o social, si la sociedad es deopiniónqueunouotroesnecesarioparasuprotección.

Enprimerlugar,nodebeenmodoalgunocreersequeeldañooriesgodedañoalosinteresesdelosdemás,únicacosaquejustificalaintervencióndelasociedad,lejustificasiempre.Enmuchoscasosunindividuo,persiguiendounobjeto lícito, necesaria, y por tanto legítimamente, causa dolor o pérdida aotro,o interceptaunbienqueeste teníaunaesperanzarazonabledeobtener.Tales oposiciones de intereses entre individuos, frecuentemente tienen su

origen en instituciones sociales defectuosas, pero son inevitables mientrasestasduranyalgunasloseríancontodaclasedeinstituciones.Cualquieraquetiene éxito en una profesión recargada, o en un concurso cualquiera, que espreferido a otro en la lucha para conseguir un objeto que ambos desean sebeneficia con la pérdida de otros, con sus esfuerzos frustrados y con susdesengaños.Peroescosacomúnmenteadmitidaqueporinterésgeneraldelahumanidad esmejor que los hombres continúen persiguiendo sus objetivos,sin que les desanimen esta especie de consecuencias. En otras palabras, lasociedad no admite ningún derecho legal ni moral, por parte de loscompetidoresfracasados,a la inmunidaddeestaclasedesufrimiento;ysólose siente llamada a intervenir cuando se han empleado con éxito mediosinadmisibles por interés general, especialmente en el fraude, la traición y lafuerza.

Convienerepetirlo;elcomercioesunactosocial.Todoelquesedediqueavender al públicomercancías de cualquier clase hace algo que afecta a losinteresesdeotraspersonasydelasociedadengeneral;y,porconsiguiente,suconductacaedentrodelajurisdiccióndelasociedad;deacuerdoconesto,sesostuvoenuntiempoqueeradeberdelosgobiernosfijarlospreciosyregularlos procesos de fabricación en todos los casos que se considerasen deimportancia.Masahorase reconoce,nosinhabersostenidouna larga lucha,que la baratura y buena calidad de los productos quedan más eficazmenteaseguradosdejandoaproductoresyvendedorescompletamentelibres,sinotralimitación que la de una igual libertad por parte de los compradores paraproveersedondelesplazca.Estaesladoctrinallamadadellibre-cambio,quese apoya en fundamentos distintos, aunque igualmente sólidos, que elprincipio de la libertad individual proclamado en este ensayo. Lasrestriccionesalcomerciooalaproducciónparafinescomercialesconstituyenverdaderas coacciones, y toda coacción, qua coacción, es un mal; pero lascoaccionesencuestiónnoafectansinoaaquellapartede laconductaque lasociedadescompetenteparacoaccionar,ysonmalas, sóloporque realmentenoproducenlosresultadosqueconellassedeseaproducir.Comoelprincipiodelalibertadindividualesindependientedeladoctrinadellibrecambio,loestambién de la mayor parte de las cuestiones que se suscitan respecto a loslímitesdeesadoctrina;como,porejemplo,elde lacantidaddeintervenciónpública admisible para prevenir el fraude por adulteración; en que tantopuedenlospatronosserobligadosatomardeterminadasmedidassanitariasode protección de los obreros empleados en trabajos peligrosos. Talescuestionesenvuelven,tansólo,consideracionesdelibertad,encuantodejaralas gentes entregadas a sí mismas, es siempre mejor, cœteris paribus, quesometerlasaunaintervención;peroesinnegableque,enprincipio,puedensersometidasaintervenciónparaestosfines.Porotraparte,haycuestionesqueserefierenalaintervenciónenelcomercio,quesonesencialmentecuestionesde

libertad, tales como la leydelMaine,yaaludida; laprohibiciónde importaropioenChina;larestricciónenlaventadevenenos;todosloscasos,ensuma,en los que se interviene para hacer imposible o difícil la obtención de unadeterminada mercancía. Estas intromisiones son censurables, no comoatentatoriasalalibertaddelproductorovendedor,sinoaladelcomprador.

Uno de estos ejemplos, el de la venta de venenos, plantea una nuevacuestión: los límites propios de las que pueden ser llamadas funciones depolicía;hastaquépunto la libertadpuedeser legítimamente invadidapara laprevención del crimen o del accidente. Constituye una de las funcionesindiscutidasdegobierno, lade tomarprecaucionescontraelcrimenantesdequesehayacometido,asícomodescubrirleycastigarledespués.Lafunciónpreventiva del Gobierno es, sin embargo, muchomás expuesta a abuso, enperjuicio de la libertad, que la función punitiva; pues difícilmente podráencontrarseunapartedelalegítimalibertaddeaccióndeunserhumano,quenoadmitaserfundadamenteconsideradacomofavorableaunauotraformadedelincuencia. No obstante, si una autoridad pública, y hasta una personaprivada,venaunoqueevidentementesepreparaparacometeruncrimen,noestán obligados a contemplarle inactivos hasta que el crimen se hayacometido,sinoquepuedenintervenirparaevitarlo.Sinuncasecompraranniusaran venenos más que para cometer asesinatos, sería justo prohibir sufabricación y venta. Sin embargo, pueden ser necesarios para fines no sóloinocentes,sinoútiles,ylasrestriccionesnopuedenserimpuestasenuncasosinquesehagansentirenelotro.Es,además,funciónpropiadelaautoridadpública la protección contra los accidentes.Si un funcionariopúblicouotrapersonacualquieravieraquealguienintentabaatravesarunpuentedeclaradoinseguro,ynotuvieratiempodeadvertirleelpeligro,podríacogerleyhacerleretrocedersinatentarporestoasulibertad,puestoquelalibertadconsisteenhacerloqueunodesee,ynodesearíacaerenelrío.Sinembargo,cuandosetratadeundañoposible,peronoseguro,nadiemásquelapersonainteresadapuedejuzgardelasuficienciadelosmotivosquepuedenimpulsarleacorrerelriesgo:enestecaso,portanto(amenosquesetratedeunniño,oquesehalleenunestadodedelirio,deexcitaciónodedistracciónque le imposibilite elcompletousodesusfacultadesreflexivas),miopiniónesquedebetansóloseradvertido del peligro; sin impedir por la fuerza que se exponga a él.Semejantes consideraciones, aplicadas a una cuestión tal como la venta devenenos,puedencapacitarnosparadecidircuáles,entrelosposiblesmodosderegulación, son o no contrarios al principio. Tal precaución como, porejemplo, la de rotular la droga con alguna palabra que exprese su carácterpeligroso,puedeserimpuestasinviolacióndelalibertad;noesposiblequeelcompradordeseeignorarlascualidadesvenenosasdelacosaqueposee.Peroel exigir en todos los casos certificado de un médico, haría en ocasionesimposible,ysiemprecostosa,laadquisicióndeunartículodeusolegítimo.A

mijuicio,elúnicomododeponerdificultadesalacomisióndecrímenesporestosmedios,sin infringir la libertaddequienesdeseenestassustanciasparaotros fines, consiste en lo que tan propiamente denominó Bentham «previotestimonio» (preappointed evidence). Esta precaución es familiar a todos encasode contrato.Esusual y justo que cuando se celebraun contrato, la leyexijacomocondiciónparaimponersucumplimientolaobservanciadeciertasformalidades,talescomolafirma,asistenciadetestigosyotrassemejantes,afindequesisobrevienencontiendas,disputas,puedahabertestimoniosdequeelcontratorealmentesecelebróyquenosedioningunacircunstanciaquelehiciera legalmentenulo:elefectodeestoescreargrandesobstáculospara lacelebracióndecontratosfalsos,ocontratoscelebradosencircunstanciasque,una vez conocidas, habrán de producir su nulidad. Análogas precaucionespodríanimponersealaventadeartículosquepuedenserinstrumentosparaelcrimen.Puedeexigirse,porejemplo,queelvendedorinscribaenunregistrolafechaexactadelatransacción,elnombreydireccióndelcomprador,lacalidady cantidad exactas vendidas; y que pregunte el fin para el cual se desea,haciendo constar la respuesta que reciba. Cuando no haya prescripciónmédica,puedeserexigidalapresenciadeunatercerapersona,paraacreditarlapersonalidaddelcomprador,enelcasodeque,másadelante,hayarazónparacreerqueelartículohasidoaplicadoafinescriminales.Talesregulacionesnoconstituirían, generalmente, ningún impedimento material para obtener elartículo,perosíunomuyconsiderableparaquesehicieradeél,impunemente,unusoimpropio.

El derecho inherente a la sociedad de protegerse contra los crímenesmediante precauciones anteriores, sugiere obvias limitaciones a la máximasegún la cual la mala conducta puramente personal no puede ser objeto deprevención o castigo. La embriaguez, por ejemplo, no es en los casosordinarios un objeto propio de intervención legislativa; pero tendría porperfectamente legítimo que una persona que en alguna ocasión haya sidoconvicta de un acto de violencia hacia los demás, bajo la influencia de labebida,seapuestabajounarestricciónlegal,especialypersonal;quecuandosea hallado en estado de embriaguez se le castigue, y que si en ese estadocomete otra ofensa, se aumente la severidad del castigo que por ella se leimponga.Elactodeembriaguezenunapersonaalaquelaembriaguezexcitaa causar daño a los demás, es un crimen contra estos. Así también, laociosidad, excepto en una persona que recibe apoyo del público cuandoconstituye violación de un contrato, no puede, sin tiranía, ser convertida enobjetodeuncastigolegal;mas,siporholgazaneríaoporotracausaevitable,deja un hombre de cumplir sus deberes legales hacia los demás, como, porejemplo, si no sostiene a sus hijos, no es tiranía forzarle a cumplir estaobligaciónmedianteeltrabajoobligatorio,afaltadeotrosmedios.

Hay,además,muchosactosquepornoserdirectamenteperjudiciales,más

quealosmismosagentes,nodebenserlegalmenteprohibidos,peroquesiseejecutanconpublicidadconstituyenunaviolacióndelasbuenascostumbresy,cayendodentrodelacategoríadeofensascontralasdemás,puedenjustamenteserprohibidos.Deestaespeciesonlasofensasaladecencia,sobrelascualesesinnecesarioinsistir,tantomáscuantoquesóloindirectamenteserelacionanconnuestroasunto,yaquelapublicidadesconigualfundamentoobjetableenelcasodemuchosactosnocondenablesensí,nitenidosportales.

Otracuestiónhayalaquedebeencontrarseunarespuestaconcordanteconlos principios que han sido aquí establecidos.En los casos de una conductapersonalcondenableperocuyorespetoporlalibertadimpidequelasociedadprevengaocastigue,porqueelmalquedirectamentenacedeellarecaeensutotalidad sobre el agente, lo que este agente esUbre de hacer, ¿deben otraspersonasser igualmentelibresdeaconsejarofomentar?Esunacuestiónquenodejadeofrecerdificultades.Elcasodeunapersonaquesolicitadeotralaejecucióndeunactonoes,estrictamente,uncasodeconductapersonal.Darconsejos o sugerir inducciones es un acto social, y puede, por consiguiente,como en general las acciones que afectan a otro, quedar sujeto a unaintervención social. Perounpocode reflexión corrige la primera impresión,mostrandoqueaunqueelcasonoestáestrictamentedentrodeladefinicióndelibertad individual, lesonaplicables las razonessobre lascualeselprincipiodelalibertadindividualestáfundado.Sisedebepermitirquelasgentesobrencomo mejor les parezca y a su propio riesgo, en aquello que sólo a ellasconcierne,debenigualmenteserlibresparaconsultarunasconotrasrespectoalo que sea más conveniente hacer, para cambiar opiniones y dar y recibirsugestiones. Todo aquello cuya realización esté permitida debe poder seraconsejado. La cuestión sólo es dudosa cuando el instigador deriva de suconsejounbeneficiopersonal;cuandosuoficio,sumediodevidaodefortunaconsisteenpromoverloquelasociedadyelEstadoconsiderancomounmal.Entonces, realmente, se introduce un nuevo elemento de complicación, asaber:laexistenciadeclasesdepersonascuyointerésesopuestoaloqueesconsiderado como el bien público, y cuyo modo de vivir mismo es unobstáculo para este. ¿Se debe intervenir en esto, o no? La fornicación, porejemplo, y el juego deben ser tolerados; ¿pero debe consentirse que unapersonasedediquealaalcahueteríaotengaunacasadejuego?Esunodeloscasosqueseencuentranexactamenteenlalíneadivisoriaentredosprincipios,y no es fácil ver, en el primer momento, a cuál de los dos pertenece enrealidad. Hay argumentos por los dos lados. Por el de la tolerancia puededecirsequeelhechodetomarcomounaocupación,paraviviroenriquecersecon su práctica, algo que sin esto sería admisible, no puede convertirlo encriminal;queelactodeberáseropermitidosiempre,osiempreprohibido;quesi losprincipios aquí defendidos sonverdaderos, la sociedadnada tienequehacercomotalsociedad,encuantoadecidirsiesmaloalgoqueconciernatan

sóloalindividuo;nopuedeirmásalládeladisuasión,ysiunapersonadebeserlibreparapersuadir,otradebedeserloparadisuadir.

Enoposiciónaesto,puedealegarsequesibienelpúblicooelEstadonotiene el derecho de decidir autoritariamente, con vista a la represión o elcastigo,siestaoaquellaconductapuramentepersonalesbuenaomala,puede,concompletajustificación,silaconsideramala,afirmar,porlomenos,quesilo esono, esunacuestióndiscutible.Supuesto esto,nopuedehacermal elEstado, procurando eliminar la influencia de solicitaciones interesadas y deinstigadores que no pueden ser imparciales por tener un interés directo ypersonalporelladomismoqueelEstadoconsideramalo,yqueporsupropiaconfesión sólo por motivos personales se inclinan hacia él. Seguramente,podríaalegarse,nadasepierdenisesacrificaningúnbienordenandolascosasde manera que las personas puedan hacer su elección, discreta oestúpidamente,peroporsupropiadeterminación,lomáslibresqueseaposibledelasarguciasdepersonasqueestimulansusinclinacioneseninterésdesuspropósitospersonales.Así(puededecirse),aunquelosestatutosqueserefieranalosjuegosilícitosseanteóricamenteindefendibles—aunquetodoelmundosea librede jugaren suspropiascasasoen lasde losdemásoencualquierlugar de reunión establecido por sus suscripciones y sólo abierto a losmiembros y sus visitantes—, las casas públicas de juego no deben serpermitidas.Esverdadquelaprohibiciónnoesnuncaefectivayqueseacualseaelpodertiránicoqueseatribuyaalapolicíasiempreseráposiblemantenercasasdejuegobajootraapariencia;peropuedenserobligadasaconducirsusoperacionesconunciertogradodesecretoymisterio,demodoquenadiemásquelosquelasbuscantengannoticiadeellas;ylasociedadnodebepretenderhacermásqueesto.Estosargumentos tienenunafuerzaconsiderable.Nohedeaventurarmeadecidirsisonsuficientesparajustificarlaanomalíamoraldecastigar lo accesoriomientras lo principal se deja (y debe dejarse) libre; demultar ometer en prisión al alcahuete pero no al fornicador, al dueñode lacasadejuego,peronoaljugador.Todavíamenosdebenserintervenidasconesos fundamentos las operaciones comunes de comprar y vender. Casi todoartículocompradoyvendidopuedeserusadoconexceso,yelvendedortieneun interés pecuniario en estimular este exceso; pero esto no puede ser unargumento en favor, por ejemplo, de la ley del Maná, porque la clase deexpendedores de bebidas fuertes, aunque interesada en su abuso, esindispensableparaeluso legítimode lasmismas.Sinembargo,el interésdeestoscomerciantesenpromoverlaintemperanciaesunmalpositivoyjustificaqueelEstadoimpongarestriccionesyexijagarantías,lascuales,anoserporestajustificación,seríaninfraccionesdelalegítimalibertad.

UnacuestiónulterioressielEstado,entantoquetoleraunaconductaqueconsideracontrariaalosmássagradosinteresesdelagente,debe,noobstante,favorecerindirectamentesuabandono;si,porejemplo,deberíatomarmedidas

parahacermáscostososlosmediosdeembriagarseoaumentarladificultaddeconseguirlos limitando el número de expendedurías. En esta, como en lamayor parte de las cuestiones prácticas, es necesario hacer muchasdistinciones.Hacerquelasbebidasfuertespaguenunimpuestoelevadoconelsolopropósitodedificultarsuobtención,esunamedidaquesediferenciasóloengradodesucompletaprohibición,ysóloseríajustificablesiestalofuera.Todo aumento de coste es una prohibición para aquellos cuyos recursos noalcanzanalprecioelevado;yparalosquenoestánenestecaso,esunapenaque se les impone por satisfacer un gusto particular. La elevación de susplaceresyelmododegastarsusingresos,unavezsatisfechassusobligacionesmoralesylegalesparaconelEstadoylosindividuos,esasuntosuyoprivativoydebequedar por entero a su propio juicio. Puede aparecer a primera vistaque estas consideraciones condenan la elección de las bebidas fuertes comoobjetosespecialesdeimpuestoparafinesfiscales.Perodeberecordarsequelaimposiciónparaestosfinesescompletamenteinevitable;queenlamayoríadelos países es necesario que una parte considerable de esta imposición seaindirecta; que el Estado, por tanto, no puede evitar la imposición depenalidades, que para algunos pueden ser prohibitivas sobre el consumo dedeterminados artículos. Es, por tanto, deber del Estado considerar, alestablecerlosimpuestos,cuálessonlassustanciasdequeelconsumidorpuedeprescindir con más facilidad, a fortiori, y elegir, preferentemente, aquellascuyouso, si excededeunacantidadmuymoderada,puede serleperjudicial.Por consiguiente, los impuestos sobre los estimulantes, llevados hasta elextremo que produzcan su máximo rendimiento (suponiendo que el Estadonecesitetodoslosingresosdeestosimpuestos),son,nosóloadmisibles,sinoconvenientes.

Lacuestiónde saber si sehadehacerde laventadeestas sustanciasunprivilegiomásomenosexclusivo,debeserresueltadediferentemanerasegúnsean losmotivos a los cuales se subordine la restricción. Todos los lugarespúblicosnecesitanlaaccióndepolicía,yparticularmentelosdeestaespecie,más aptos que los demás para que en ellos tengan origen ofensas contra lasociedad. Así pues, es conveniente no conceder el permiso de vender estassustancias (almenos para ser allímismo consumidas), sino a personas cuyarespetabilidadseaconocidaoestégarantizada;debenreglamentarselashorasde abrir y cerrar como lo exija la vigilancia pública, y se debe retirar lalicencia si, gracias a la complicidad o incapacidad de quien rige elestablecimiento,tienenlugarenélfrecuentesviolacionesdelapazpública,osi se convierte en lugar de cita para gentes que se hallan fuera de la ley.Ningunaotrarestricciónmeparece,enprincipio,justificable.Porejemplo,lalimitación del número de expendedurías de cerveza y licores, para hacer suaccesomásdifícilydisminuirlasocasionesdetentación,nosóloexpondríaatodos a un inconveniente porque hubiera quien abusara de la facilidad, sino

que sólo conviene a un estado social en el que las clases trabajadoras seanabiertamente tratadascomoniñoso salvajesycolocadasbajounaeducaciónrestrictivaquelascapaciteparaque,enelfuturo,puedanseradmitidasa losprivilegios de la libertad. No es este el principio según el cual se profesagobernaralasclasestrabajadorasenlospaíseslibres;ynadiequeconcedaeldebido valor a la libertad prestará su adhesión a que sean así gobernadas, amenosquehayanfracasadotodoslosesfuerzosdirigidosasueducaciónporlalibertad y a gobernarles como hombres libres y esté definitivamentecomprobado que sólo pueden ser gobernados como niños. La simpleexposición de la alternativa muestra lo absurdo de suponer que semejantesesfuerzos sehanhechoenningunode los casos, cuyaconsideraciónes aquínecesaria. Tan sólo porque las instituciones de este país son un tejido deincongruencias, se practican cosas que pertenecen al sistema de gobiernodespótico,ocomosuele llamársele,paternal,en tantoque la libertadgeneraldenuestrasinstitucionesimpideelejerciciodelaintervenciónnecesariaparahacerlacoacciónrealmenteeficazcomounaeducaciónmoral.

Yaquedaindicadoanteriormenteenestemismoensayoquelalibertaddelindividuoenaquellascosasquetansóloaélconciernenimplicaunalibertadanáloga en un número cualquiera de individuos para regular por mutuoacuerdo las cosas en las que ellos, y sólo ellos, estén conjuntamenteinteresados. Esta cuestión no ofrece dificultad en tanto que la voluntad detodas estas personas no sufra alteración; pero como esta voluntad puedecambiar, con frecuencia es necesario, aun en cosas que tan sólo a ellosinteresan, que estas personas adquieran compromisos entre sí, y entonces esconveniente,comoreglageneral,queestoscompromisosseancumplidos.Estaregla general, sin embargo, tiene en las leyes, probablemente, de todos lospaíses, algunas excepciones. No sólo no se obliga al cumplimiento decompromisosqueviolanderechosde tercero,sinoque,aveces,seconsiderarazón suficiente para liberar a una persona del cumplimiento de uncompromiso,ladequeesteseaperjudicialparaellamisma.Eneste,comoenlosmásde lospaísescivilizados,uncompromisoporelcualunapersonasevendiera,oconsintieraenservendido,comoesclavo,seríanuloysinvalor;nila ley ni la opinión le impondrían. El fundamento de una tal limitación delpoderdevoluntariadisposicióndelindividuosobresímismoesevidente,yseve con toda claridad en este caso. El motivo para no intervenir, sino enbeneficiodelosdemás,enlosactosvoluntariosdeunapersona,eselrespetoasulibertad.Suvoluntariaelecciónesgarantíabastantedequeloqueeligeesdeseable,ocuandomenossoportableparaél,ysubeneficioestá,engeneral,mejor asegurado, dejándole procurarse sus propiosmedios para conseguirlo.Perovendiéndosecomoesclavoabdicade su libertad; abandona todoelusofuturodeellaparadespuésdeesteúnicoacto.Destruye,porconsiguiente,ensu propio caso, la razón que justifica el que se le permita disponer de sí

mismo.Dejadeserlibre;y,enadelante,suposiciónestalquenoadmiteensufavorlapresuncióndequepermanecevoluntariamenteenella.Elprincipiodelibertad no puede exigir que una persona sea libre de no ser libre. No eslibertadelpoderderenunciaralalibertad.Estasrazones,cuyafuerzasaltaalavistaenestecasoparticular,tienen,evidentemente,unaaplicaciónmuchomásamplia;apesardelocual,entodaspartessevenlimitadasporlasnecesidadesde la vida, las cuales continuamente exigen, no que renunciemos a nuestralibertad,perosíqueconsintamosenverladeestaolaotramaneralimitada.Noobstante,elprincipioquereclamaunailimitadalibertaddeacciónentodoloquesólointeresaalosmismosagentes,exigequeaquellosquesehanobligadorecíprocamente en cosas que no interesan a terceros puedan mutuamentelibertarsedesucompromiso;yaunsintalvoluntarialiberaciónacasonohayacontratos o compromisos excepto los que se refieren a dinero, de los quepueda decirse que no deba haber libertad ninguna de retractación. El barónGuillermodeHumboldt,enelexcelenteensayoqueyahecitado,afirmaquesu convicción es la de que los contratos o compromisos que envuelvenrelaciones o servicios personales, no debían ser válidos pasando un ciertoplazo; y que el más importante de todos ellos, el matrimonio, teniendo lapeculiaridaddequesuobjetosefrustraencuantolossentimientosdelasdospartesdejandeestarenarmoníaconél,nodebíanecesitarmásquelavoluntaddeclaradadeunaparteparadisolverse.Este temaesdemasiadoimportanteycomplejo para ser tratado en un paréntesis, y sólo le toco en cuanto esnecesarioporvíadeilustración.SilaconcisiónygeneralidaddeladisertacióndelbaróndeHumboldtnolehubieranobligadoenestecasoacontentarseconenunciar su conclusión, sin discutir las premisas, él mismo hubiera,indudablemente,reconocidoquelacuestiónnopuedeserdecididaconrazonestansimplescomoaquellasalasqueélmismoselimita.Cuandounapersona,bienporpromesaexplícita,oporsuconducta,hainducidoaotraacontarconunadeterminadalíneadeconductaporsuparte—afundarenellaesperanzasycálculos,atrazarunapartedelplandesuvidasobreestasuposición—nacenen ella una nueva serie de obligaciones morales para con esta, las cualespueden ser pisoteadasperono ignoradas.Y además, si la relación entre dospartescontratanteshatenidoconsecuenciasparatercero;sihacolocadoaesteterceroenunaposiciónparticularo,comoenelcasodelmatrimonio,hadadolugar a su propia existencia, las partes contratantes tienen obligacionesrespectoaestasterceraspersonas,cuyocumplimiento,oentodocasoelmododecumplirse,dependerágrandementedelacontinuaciónointerrupcióndelasrelacionesentrelasdospartesoriginalesdelcontrato.Nosesiguedeesto,nipuedoyo admitirlo, que estas obligaciones lleguen a exigir el cumplimientodel contrato a costa de la felicidad de la parte que se resista; pero son unelementonecesarioenlacuestión;yhastasi,comosostienevonHumboldt,nodebieranmodificar la libertad legalde laspartespara libertarsedesupropio

compromiso (y yo mismo sostengo que no deben modificarla mucho),necesariamente habrían de modificar su libertad moral. Una persona estáobligadaatenerencuentatodasestascircunstanciasantesderesolverseadarunpasoquepuedeafectarainteresestanimportantesdeotros.Ysinoconcedela debida importancia a estos intereses, él será moralmente responsable delperjuicioquesesiga.Estastanevidentesobservacioneshansidohechasparamejor ilustración del principio general de libertad, no porque sean enmodoalguno necesarias en esta cuestión particular, la cual, por el contrario, sediscuteordinariamentecomosielinterésdelosniñoslofueratodoyeldelaspersonasadultasnada.

Ya he hecho observar que, debido a la ausencia de principios generalesreconocidos, la libertad es frecuentemente otorgada donde debiera serdenegada,ydenegadadondedebieraserconcedida;yunodeloscasosenqueelsentimientodelibertadesmásfuerteenelmundoeuropeomodernoes,amientender,uncasoenelqueesesentimientoestácompletamentefueradelugar.Unapersonadebeserlibredehacersugustoensuspropiosasuntos,peronodebeserlocuandoobraennombredeotro,conelpretextodequelosasuntosdeestesonpropiossuyos.ElEstado,entantoquerespetalalibertaddecadauno en lo que especialmente le concierne, está obligado a mantener unavigilante intervención sobre el ejercicio de todo poder que le haya sidoconferidosobrelosdemás.

Esta obligación está casi enteramente desatendida en el caso de lasrelaciones familiares, el cual, por su directa influencia sobre la felicidadhumana, revistemás importanciaque todos losdemás juntos.Es innecesarioinsistir aquí sobreelpoder casidespóticode losmaridos sobre susmujeres,porqueloúnicoquesenecesitaparalaremocióncompletadeestemalesquelasmujeres tengan losmismosderechosy reciban igualprotecciónde la leyquelasdemáspersonas;y,además,porqueenestamaterialosdefensoresdelainjusticia establecida no se aprovechande la excusa de la libertad, sino queabiertamente se presentan como los campeonesdel poder.En el casode losniños es en el que la equivocada aplicación de las nociones de libertadconstituye un verdadero obstáculo al cumplimiento de sus deberes por elEstado. Casi se creería que los hijos de un hombre son literal, y nometafóricamente, parte de élmismo; hasta tal punto recela la opinión de lamáspequeñaintervencióndelaleyenlaabsolutayexclusivaautoridaddelospadressobresushijos,másrecelosaquedecualquieraotraintervenciónensupropia libertadde acción, que, hasta ese punto, lamayoría de la humanidadtieneenmenoslalibertadqueelpoder.Considerad,porejemplo,elcasodelaeducación.¿NoescasiunaxiomaevidenteporsímismoqueelEstadoexijaeimpongaunciertogradodeeducaciónatodoserhumanoquenaceciudadanosuyo? Sin embargo, ¿a quién no asusta reconocer y afirmar esta verdad?Difícilmenteseencontraráquiennieguequeunodelosmássagradosdeberes

delospadres(comolaleyyelusolohanestablecidodelpadre),despuésdetraeralmundounnuevoserhumano,esdarleunaeducaciónquelecapacitepara cumplir sus obligaciones en la vida, tanto respecto de símisma, comorespectodelosdemás.Peromientrasunánimementesedeclaraqueesteeseldeber del padre, escasamente nadie, en este país, admitirá que se le puedaobligar a sucumplimiento.En lugardeexigirlequehaga todoel esfuerzoysacrificio necesario a fin de asegurar la educación de su hijo, se deja a suelecciónelaceptarlaono,cuandoseleofrecegratis.Todavíanosehallegadoareconocerquedarlaexistenciaaunhijosintenerunaseguridadfundadadepoderproporcionarnosóloalimentoasucuerpo,sinoinstrucciónyeducacióna su espíritu, es un crimenmoral contra el vástago desgraciado y contra lasociedad;yquesielpadrenocumpleestaobligación,elEstadodebehacérselacumplir,enloqueseaposibleasucosta.

Si desde unprincipio fuera admitido el deber de imponer una educaciónuniversal,sepondríafinalasdificultadessobreloqueelEstadodebeenseñary lamaneradeenseñarlo;dificultadesque,porahora,conviertenesteasuntoenunverdaderocampodebatallaentresectasypartidos,dandolugaraqueseinvierta en discutir acerca de la educación, el tiempo y el esfuerzo quedebierandedicarsealaeducaciónmisma.SielGobiernosedecidieraaexigiruna buena educación para todos los niños, se evitaría la preocupación deproporcionárselaporsí.Puededejarquelospadresobtenganlaeducaciónparasus hijos donde y como prefieran, contentándose con auxiliar a pagar losgastos escolares de los niños de clases pobres, o pagarlos íntegramente aaquellosquecarezcanenabsolutodelosmediosparahacerlo.LasobjecionesqueconrazónseformulancontralaeducaciónporelEstadonosonaplicablesa que elEstado imponga la educación, sino a que elEstado se encargue dedirigirla;locualescosatotalmentediferente.MeopondrétantocomoelquemásaquetodaounagranpartedelaeducacióndelpueblosepongaenmanosdelEstado.Todocuantosehadichosobrelaimportanciadelaindividualidaddecaráctery ladiversidaddeopinionesyconductas, implicaunadiversidaddeeducaciónde lamisma indecible importancia.Unaeducacióngeneral delEstado es una mera invención para moldear al pueblo haciendo a todosexactamente iguales; y como el molde en el cual se les funde es el quesatisface al poder dominante en el Gobierno, sea este un monarca, unateocracia, una aristocracia, o la mayoría de la generación presente,proporcionalmente a su eficiencia y éxito, establece un despotismo sobre elespíritu, que por su propia naturaleza tiende a extenderse al cuerpo. Unaeducación establecida y dirigida por el Estado sólo podría, en todo caso,existir,comounodetantosexperimentos,entreotrosmuchosquelehicierancompetencia,realizadoconunpropósitodeejemplaridadyestímulo,afindehaceralcanzaralosdemásunciertogradodeperfección.Amenos,escierto,que la sociedad en general se encontrase en un estado tal de atraso que no

pudiera proveerse o no se proveyera por sí de adecuadas instituciones deeducación, a no ser tomando el Gobierno sobre sí esta función; entonces,realmente, puede el Gobierno encargarse, como el menor de dos grandesmales, de lo relativo a escuelas y universidades, como puede suplir a lascompañías por acciones, cuando no exista en el país una forma de empresaprivadaadecuadaalasgrandesobrasindustriales.Mas,engeneral,sielpaístieneunsuficientenúmerodepersonascualificadasparadarlaeducaciónbajolos auspicios del Gobierno, esas mismas personas serían capaces, y seprestarían de buen grado, a dar una educación igualmente buena bajo elprincipiovoluntario, asegurándolesuna remuneraciónconcedidaporuna leyque haga la educación obligatoria, combinada con un auxilio del Estado aaquellosincapacesdesoportarestegasto.

Elmedio de imponer la ejecución de la ley no puede ser otro que el deexaminaratodoslosniñosdesdesuinfancia.Puedefijarseunaedadenlacualtodoniñooniñadebeserexaminadoafindeaveriguarsisabeleer.Sielniñonofueracapazdeleer,elpadre,amenosquealegueunmotivosuficientedeexcusa,puedesersujetoaunamultamoderadaque,sifueranecesario,pagaríacon su propio trabajo, y el niño puede ser colocado en una escuela a susexpensas. Una vez cada año se renovaría el examen, sobre una serie demateriasqueseextenderíagradualmente,demaneraqueresultaravirtualmenteobligatorialaadquisición,ymástodavíalaretencióndeunciertomínimodeconocimientos generales. Más allá de este límite tendrían lugar exámenesvoluntariossobretodaslasmaterias,pudiendotodoslosquemostraranenellosunciertogradodeprogresoreclamaruncertificado.ParaevitarqueelEstadoejerza,a travésdeestosarreglos,una influencianocivasobre laopinión, losconocimientos exigidos para pasar un examen (fuera de las partes delconocimientomeramenteinstrumentales,talescomolosidiomasysuuso)selimitarían, aun en los exámenes superiores, a hechos y ciencia positivaexclusivamente.Losexámenessobrereligión,políticauotrasmateriasobjetodediscusión,noversaránsobrelaverdadolafalsedaddelasopiniones,sinosobre la cuestión de hecho de que tal opinión está mantenida, con talesfundamentos, por estos o los otros autores, escuelas o iglesias. Con estesistema, lageneraciónnacientenoestaríapeor,respectoa todaslasverdadesdiscutidas,deloqueestálaactual;sushombresseríancreyentesodisidentescomoahora losonyelEstadocuidaríadeque fuerancreyentesodisidentesinstruidos. Nada impediría que se les enseñara la religión, si sus padres lodeseaban, en lasmismas escuelas en que se les enseñaran las demás cosas.Todos los esfuerzos del Estado para influir en las conclusiones de susciudadanos sobre cuestiones discutibles, son un mal; pero puede,perfectamente,ofrecerseparaaveriguarycertificarqueunapersonaposeelosconocimientos necesarios para que sus conclusiones sobre una determinadamateria, seandignasdeatención.Nadamejorparaunestudiantede filosofía

quepodersufrirunexamensobreLockeysobreKant,cualquieraquefueraelquetuvierasuadhesión,yaunquenolatuvieraninguno.Yningunaobjeciónrazonable puedehacerse a queun ateo sea examinado sobre las pruebasdelcristianismo, con tal que no se le exija creer en ellas. No obstante, losexámenesenlosgradossuperioresdelconocimientodeberíanser,talcomoyolos concibo, enteramente libres. Sería otorgar a los gobiernos un poderdemasiado peligroso el permitirles excluir de las profesiones, aun de la demaestro, a una determinada persona por una supuesta falta de cualidades; ypienso, con Guillermo de Humboldt, que los grados, así como los demáscertificados públicos de conocimientos científicos o profesionales, debenconcederseatodoslosquesepresentenalexamenylepasenconéxito;peroquetalescertificadosnoconfieranotraventajasobreloscompetidores,queladelvalorquelaopiniónpúblicapuedaatribuirasutestimonio.

Noestansóloenmateriasdeeducaciónenlasqueequivocadasnocionesdelibertadsonobstáculoalreconocimientodesusobligacionesmorales,porpartedelospadres,yaquese imponganlasobligacioneslegales,existiendosiempre razones poderosas para lo primero y en muchos casos para losegundo. El hechomismo de dar existencia a un ser humano es una de lasaccionesdemásgrande responsabilidadenel cursode lavida.Aceptar estaresponsabilidad —dar lugar a una vida que tanto puede ser maldita comobendecida— es un crimen contra el ser mismo que nace, a menos que setenganlasprobabilidadesnormalesdequellevaraunaexistenciadeseable.Yen un país superpoblado o amenazado de estarlo, el hecho de tenermuchoshijos, dando lugar a que por la competencia se rebaje la remuneración deltrabajo,constituyeungravecrimencontratodoslosquevivendeélLasleyesqueenmuchospaísesdelContinenteprohíbenelmatrimonio,amenosquelaspartes puedan demostrar que tienen los medios de sostener una familia, noexceden los legítimos poderes del Estado: y sean o no útiles estas leyes(cuestión que depende principalmente de circunstancias y sentimientoslocales), no son censurables comoviolaciones de la libertad.Mediante ellasintervieneelEstadoparaimpedirunactofunesto,perjudicialalosdemás,elcualdebeserobjetode lareprobaciónyelestigmasocial,auncuandonoseconsidere procedente añadir los castigos legales. No obstante, las ideascorrientes de libertad, que con tanta facilidad se prestan a verdaderasviolaciones de la libertad del individuo en cosas que sólo a él conciernen,rechazarían todo intento de restricción en sus inclinaciones, cuando lasconsecuencias de su indulgencia fueran una o varias vidas de miseria ydepravaciónensudescendencia,coninnumerablesmalesparatodosaquellosqueseencuentrendentrodelalcancedesusacciones.Cuandocomparamoselextrañorespetodelaespeciehumanaporlalibertad,consuextrañacarenciaderespetohaciaesamisma libertad,podemos imaginarqueunhombregozadelindispensablederechodeperjudicaralosdemás,ynotieneelderechode

hacersugustosincausarperjuicioanadie.

HereservadoparaelúltimolugarunalargaseriedecuestionesrelativasaloslímitesdelaintervencióndelGobierno,lascuales,aunqueestrechamenterelacionadasconelasuntodeesteensayo,estrictamentenolepertenecen.Setratadecasosen losque las razonescontra la intervenciónno se refierenalprincipiodelalibertad:lacuestiónnoessisehanderestringirlasaccionesdelos individuos, sino si se ha de ayudarles; se pregunta si elGobierno ha dehacerofomentaralgoparasubeneficio,enlugardedejarquelohaganellosmismos,individualmenteoenvoluntariaasociación.

Las objeciones a la intervención del Gobierno, cuando no implicaviolacióndelalibertad,puedenserdetresclases.

Laprimeraaparececuandohayprobabilidadesdequelacosaquesevaahacer se haríamejor por los individuos que por elGobierno.Generalmentehablando, nadie está más cualificado para dirigir un negocio o determinarcómohadeserdirigido,queaquellosqueestánpersonalmenteinteresadosenél.Esteprincipiocondenalaintervención,enotrostiempostancorriente,delalegislatura o los funcionarios del Gobierno en el proceso ordinario de laindustria.Peroestapartedelasuntohasidosuficientementedesarrolladaporlos economistas y no tiene una relación especial con los principios de esteensayo.

La segunda objeción estámás cerca de nuestro tema. Aunque pueda enmuchos casos ocurrir que los individuos no hagan, en general, unadeterminadacosamejorque los funcionariosdelGobierno, es, sin embargo,preferible que la hagan ellos como unmedio para su educaciónmental, unmododefortalecersusfacultadesactivas,ejercitandosujuicioydándolesunconocimientofamiliardelasuntoqueasílesquedaencomendado.Estaesunadelasprincipalesrecomendaciones,aunquenolaúnica,deljuicioporjurados(en casos no políticos); de las instituciones locales y municipales libres ypopulares; de la dirección de empresas industriales y filantrópicas porasociaciones voluntarias. No son estas cuestiones de libertad, y sólo porremotas tendencias se relacionan con ella; pero son cuestiones dedesenvolvimiento.Noespropiodeestaocasiónextendernos sobre todoestocomo parte de la educación nacional; pues constituyen, verdaderamente, laeducaciónpeculiardeunciudadano,laparteprácticadelaeducaciónpolíticadeunpueblolibre,quelessacadelosestrechoslímitesdelegoísmopersonalyde familiay lesacostumbraa lacomprensiónde los interesesgeneralesyalmanejodelosnegociosdetodos,habituándolesaobrarpormotivospúblicososemipúblicos, y a guiar su conducta hacia fines que les unan en vez deaislarles unos de otros. Sin estos hábitos y poderes no puede funcionar niconservarseunaConstituciónlibre;comolopruebalanaturalezaconexcesivafrecuenciatransitoriadelalibertadpolítica,dondenoseapoyasobreunabase

suficiente de libertades locales.La gestión de los asuntos puramente localespor las localidadesmismas y la de las grandes empresas industriales por lareunióndeaquellosquevoluntariamentefacilitanlosmediospecuniariosparaellas,serecomienda,además,portodaslasventajasqueenesteensayoquedanindicadascomopropiasdeldesenvolvimientoindividualydeladiversidaddemodos de acción. Las operaciones del Gobierno tienden a ser parecidas entodoslossitios.Conindividuosyasociacionesvoluntariastienenlugar,porelcontrario,experimentosvariadose infinitadiversidaddeexperiencia.Loqueel Estado puede hacer útilmente es constituirse en el depositario central yactivopropagandistaydivulgadorde laexperiencia resultantedenumerososensayos. Su función consiste en hacer posible que cada experimentador sebeneficieconlosensayosdelosotros,enlugardenotolerarsinosuspropiosexperimentos.

La última y más poderosa razón para restringir la intervención delGobiernoeselgranmaldeaumentarinnecesariamentesupoder.TodafunciónqueseagreguealasyaejercidasporelGobiernoescausadequeseextiendasuinfluenciasobrelasesperanzasylostemores,yconvierte,másymás,alaparteactivayambiciosadelpúblicoendependientedelGobiernoodealgúnpartido que trate de llegar a serlo. Si las carreteras, los ferrocarriles, losbancos, las oficinas de seguros, las grandes compañías anónimas, lasuniversidades y la caridad pública, fueran todas ramas del Gobierno o si,además, las corporaciones municipales y consejos locales, con todo lo queahoradependedeellos,seconvirtieranendepartamentosdelaAdministracióncentral;silosempleadosdetodasestasdiferentesempresasfuerannombradosypagadosporelGobiernoydeélesperaran todamejoraensuvida, lamáscompletalibertaddelaprensaylaconstituciónmáspopulardelalegislatura,no harían libre a este o a otro país sino de nombre.Y cuantomás eficaz ycientíficamente fuera construida la maquinaria administrativa y másingeniosas fueran las combinaciones para obtener y aplicar a sufuncionamientolasmanosylascabezasmáscualificadas,tantomayorseríaelmal.EnInglaterrasehapropuestorecientementequetodoslosmiembrosdelserviciocivildelGobiernofueranseleccionadosmedianteunaoposición,afinde obtener para esos cargos las personasmás capaces e instruidas entre lasdisponibles; y mucho se ha dicho y escrito en pro y en contra de estapropuesta.Unodelosargumentosenquemásinsistensuscontrariosesquelaocupación de un cargo permanente del Estado no ofrece una perspectivasuficiente,encuantoaemolumentose importancia,paraatraera los talentosmáselevados,loscualessiempreseráncapacesdeencontrarenlasprofesioneso en el servicio de Compañías u otros cuerpos públicos, una carrera másatrayente.Nonos hubiera sorprendido ver empleado este argumento por lospartidarios de la proposición, como respuesta a su principal dificultad. Loextraño es que proceda de sus contrarios. Eso que se presenta como una

objeción es la válvula de seguridad del sistema propuesto. Realmente, si elserviciodelGobiernopudieraabsorbertodoslostalentossuperioresdelpaís,una proposición que tendiera a producir este resultado podía, con razón,inspirar inquietud. Si todo lo que en una sociedad exige una organizaciónconcertada y una visión amplia y comprensiva, estuviera en manos delGobierno,ysi lasoficinasdelGobiernoestuvieranuniversalmenteocupadaspor loshombresmáshábiles, todalaculturay la inteligenciaaplicadasenelpaís(exceptolapuramenteespeculativa),estaríaconcentradaenunanumerosaburocracia,delacualtansólodependería,paratodaslascosas,elrestodelacomunidad:lamultitud,paraserdirigidayaleccionadaentodoloquehubieraquehacer;elhábilyambicioso,parasuavancepersonal.Seradmitidoenlasfilasdeestaburocracia,yunavezadmitidoprogresardentrodeella,seríaelúnicoobjetivodelaambición.Elpúblico,bajoesterégimen,nosólocarecedecualificación, por falta de experiencia práctica, para criticar o moderar laactuación de la burocracia, sino que si los accidentes de las institucionesdespóticas o la marcha regular de las instituciones populares, encumbran,ocasionalmente,aungobernanteogobernantesdeinclinacionesreformadoras,ningunareformatendrálugarqueseacontrariaalosinteresesdelaburocracia.Taleslatristecondicióndelimperioruso,comolamuestranlasnarracionesdequienes han tenido bastante oportunidad para observarla. El mismo zar esimpotente contra el cuerpo burocrático; puede enviar a cada uno de susmiembros a Siberia; pero no puede gobernar sin ellos o contra su voluntad.Tienenunvetotácitosobretodossusdecretos,meramenteconnoponerlosenejecución. En países de civilización más avanzada y de espíritu másinsurreccional,elpúblico,acostumbradoaquetodolohagaelEstadoporél,oalmenosanohacernadaporsíantesdeconsultaralEstado,nosólosileespermitido hacerlo, sino también en qué forma hace, naturalmente, al Estadoresponsabledetodoelmalquelesucede,ycuandoelmalrebasaloslímitesdesu paciencia, se levanta contra el Gobierno y hace lo que se llama unarevolución;de lacual resultaquealguien,conosin legítimaautoridadde lanación, se apodera del trono, dicta sus órdenes a la burocracia y todo sigueaproximadamentecomoantes;laburocraciaintactaysinquenadiehayasidocapazdeocuparsulugar.

Muy diferente es el espectáculo que ofrece un pueblo acostumbrado amanejarsuspropiosasuntos.EnFrancia,porhaberservidoenelEjércitounagranpartedelpueblo,llegandomuchosalgradodesub-oficial,haysiempreentoda insurrección popular varias personas competentes que pueden tomar ladireccióneimprovisaralgúnplandeaccióntolerable.Loquesonlosfrancesesen asuntos militares son los americanos en toda clase de asuntos civiles;dejadles sin gobierno, y toda corporación de americanos será capaz deimprovisar uno, y de dirigir este o aquel asunto público con un gradosuficientede inteligencia,ordenydecisión.Estoes loque todopueblo libre

debeser;yunpueblocapazdeestoestásegurodeser libre;nuncasedejaráesclavizarporunhombreocorporación,porqueseancapacesdeempuñarlasriendas de la Administración central. Ninguna burocracia puede abrigar laesperanzadeobligarauntalpuebloahacerodejardehacerloqueleplazca.Perodondetodosehacepormediodelaburocracia,nada,enabsoluto,seharádeaquelloaquelaburocraciasearealmenteadversa.

Laconstitucióndesemejantespaísesesunaorganizacióndelaexperienciay habilidad práctica de la nación, en un cuerpo disciplinado, destinado agobernarelresto;ycuantomásperfectaseaestaorganización,cuandomayorseasuéxitoenatraerasíyeducarparasíalaspersonasdemayorcapacidadentodaslasclasessociales,máscompletaserálasujecióndetodos,inclusolosmismosmiembrosdelaburocracia.Pueslosgobernantessontanesclavosdesu propia organización y disciplina como los gobernados lo son de losgobernantes.Taninstrumentoyesclavodeldespotismoesunmandarínchinocomoelmáshumilde cultivador.Un jesuita enparticular es, hasta el últimogradoderebajamiento,elesclavodesuorden,aunquelaordenmismaexistaparaelPodereimportanciacolectivosdesusmiembros.

Tampocodebeolvidarsequelaabsorcióndetodaslassuperioresaptitudesdel país en el cuerpo gobernante es fatal, más pronto o más tarde, a laactividadyprogresomental de la corporaciónmisma.Ligada, comoestá entodassuspartes,haciendofuncionarunsistemaque,comotodoslossistemas,necesariamenteprocedeporreglasfijas,lacorporaciónoficialsehallabajolatentacióndehundirseenunaindolenterutina,odedejarsearrastrar,sienundeterminadomomentosalendeestecontinuogiraralrededorde lanoria,poralguna novedad a medio examinar que haya llamado la atención de algúnmiembroinfluyentedelamisma;y laúnicalimitaciónaestasestrechamenteunidas,aunqueenaparienciacontrapuestas,tendencias,elúnicoestímuloquepuedemantenerenunaltonivellacapacidadmismadelcuerpo,eslasujecióna una crítica vigilante e igualmente capaz, ajena a él. Es, por tanto,indispensable que independientemente del Gobierno existan medios paraformaresascapacidadesfacilitándoles lasocasionesyexperiencianecesariaspara que puedan enjuiciar correctamente los grandes asuntos prácticos. Siqueremos tener, permanentemente,uncuerpode funcionarios competentesyeficaces, sobre todo un cuerpo capaz de iniciar mejoras y deseoso deimplantarlas; si queremos que nuestra burocracia no degenere en unapedantocracia,estecuerponodebeabsorbertodaslasocupacionesqueformanycultivanlasfacultadesnecesariasparaelgobiernodelahumanidad.

Determinarelpuntoenqueestosmales tan temiblespara la libertadyelprogreso humanos comienzan y, sobre todo, cuándo empiezan a predominarsobre los beneficios que pueden esperarse de la aplicación colectiva de lasfuerzas de la sociedad, bajo sus jefes reconocidos, para la remoción de los

obstáculos que se encuentre en el camino de su bienestar; asegurar cuantasventajasseaposibledeunacentralizacióndelpoderylainteligencia,sinhacerentrar en los canales de gobierno una proporción demasiado grande de laactividadgeneral,esunadelascuestionesmásdifícilesycomplicadasdelartedegobierno.Es, engranparte,unacuestióndedetalle, en la cualmuchasydiversasconsideracionesdebentenerseencuenta,sinestablecerningunareglaabsoluta.

Perocreoqueelprincipioprácticoenelcual reside lasalvación,el idealque debe tenerse ante la vista, el criterio con el que todos los arreglospropuestosdebenserjuzgados,puedeexpresarseenlassiguientespalabras:lamayor dispersión de poder compatible con la eficacia; pero la mayorcentralizaciónposibledeinformación,ysudifusióndesdeelcentro.Así,enlaAdministración municipal debería haber, como en los Estados de NuevaInglaterra, unadivisiónmuyminuciosa entredistintos funcionarios, elegidospor las localidades,de todos losasuntosquenofueramásconvenientedejarentrelasmanosdelaspersonasdirectamenteinteresadas;peroalladodeestodeberíahaberencadadepartamentodeasuntos localesuna superintendenciacentral, formando una rama del Gobierno central. El órgano de estasuperintendencia concentraría, como en un foco, toda la variedad deinformación y de experiencia obtenida de la dirección de esta especie deasuntospúblicosen todas las localidades,de todo loanálogoquesehaceenpaíses extranjeros y de los principios generales de la ciencia política. Esteórganocentraltendríaderechoasabertodoloquesehaceysudeberespecialseríahacerútilparatodoslaexperienciaadquiridaporcadauno.

Emancipado de los mezquinos prejuicios y estrecha visión de unalocalidad,porsuposiciónelevadaysucomprensivaesferadeobservación,suconsejotendría,naturalmente,unagranautoridad;perosupoderactual,comounainstituciónpermanente,estaríalimitada,talcomoyolaconcibo,aimponera losfuncionarios locales laobedienciaa las leyesestablecidasparasuguía.Paratodolonoprevistoporreglasgenerales,estosfuncionariosdeberíanestarentregados a su propio juicio, bajo responsabilidad ante sus comitentes. Porviolacióndereglasseríanresponsablesantelaley,ylasreglasmismasseríanestablecidas por la legislatura; la autoridad central administrativa vigilaría,sóloporsuejecuciónysinofuerandebidamentecumplidasapelaría,segúnlanaturaleza del caso, a los tribunales para que impusieran la ley, o a loselectores para que destituyeran al funcionario que no la había ejecutado deacuerdoconsuespíritu.Tales,ensuideageneral,lainspeccióncentralqueelPoorLawBoard(ConsejoCentraldeBeneficencia),haintentadoejercersobrelosadministradoresdel«impuestodepobres»(PoorRate),atravésdetodoelpaís. Cualesquiera que sean los poderes que este Consejo haya ejercidorebasandoestoslímites,fueronjustosynecesariosenestecasoparticularparala cura de arraigados hábitos de mala administración en materias que

afectabanprofundamentenosóloalaslocalidades,sinoalacomunidadtoda;ya que ninguna localidad tiene derecho moral a convertirse por su malaadministración en un nido de pauperismo, que necesariamente ha detransmitirseaotraslocalidades,rebajandolacondiciónfísicaymoraldetodala comunidad trabajadora. Los poderes de coacción administrativa ylegislaciónsubordinadaqueposeeelPoorLawBoard(peroque,acausadelestado de opinión sobre este asunto son muy parcamente ejercidos por él),aunque perfectamente justificables en un caso de interés nacional de primerorden, estarían completamente fuera de lugar en la inspección de interesespuramente locales.Masunórganocentral de informacióne instrucciónparatodas las localidadesseríadelmismovaloren todos losdepartamentosde laAdministración.UnGobiernonopuedeexcederseenestaespeciedeactividad,la cual no impide, sino que ayuda y estimula, los esfuerzos ydesenvolvimientos individuales. El mal comienza cuando, en lugar defomentarlaactividadyfuerzasdelosindividuosygrupos,lossustituyeconsupropia actividad; cuando en vez de informar, aconsejar y, en ocasiones,denunciar les hace trabajar encadenados, o les ordena que se mantenganapartadosyhacesu trabajoporellos.ElvalordeunEstado,a la larga,eselvalor de los individuos que le componen; y un Estado que propone losinteresesdelaexpansiónyelevaciónmentaldesusindividuos,aunpocomásdeperfecciónadministrativaoalaaparienciaquedeelladalaprácticaenlosdetallesde losasuntos;unEstadoqueempequeñeceasushombres,a findequepuedansermásdócilesinstrumentosensusmanos,auncuandoseaparafines beneficiosos, hallará que con hombres pequeños ninguna cosa grandepuedeser realizada;yque laperfeccióndelmecanismo,a lacual todo lohasacrificado, terminarápornoservirleparanadaporfaltadelpodervitalque,enarasdeunmásfácilfuncionamientodelamáquina,hapreferidoproscribir.

¿Tegustóestelibro?Paramáse-BooksGRATUITOSvisitafreeditorial.com/es