7/27/2019 Sobre el dilogo - David Bohm

1/2

Sobre el dilogo

DAVID BOHM

La participacin colectiva

Todo lo que estamos considerando forma parte del pensamiento colectivo, de aquello

que la gente piensa en comn. Si compartimos nuestras opiniones sin hostilidad seremoscapaces de pensar juntos, algo imposible, por otra parte, cuando nos limitamos adefender nuestras opiniones [consciente o inconscientemente; de forma burda o de manera sutil ]. Unejemplo de este tipo de pensamiento colectivo podra ser que alguien tuviera una idea,que otra persona la formulase y que una tercera terminase desarrollndola. No setratara, en tal caso, de un grupo de personas que sustentan pensamientos diferentestratando de persuadirse o de convencerse entre s, sino que el pensamiento sera comouna corriente que fluira entre todos los participantes.

Al comienzo, la gente desconfa de los dems pero creo que, en la medida en queadvierten la importancia del dilogo, perseveran en l, van conocindose y empiezan a

confiar entre s. Este proceso, evidentemente, puede llevar su tiempo. Todo grupo deestas caractersticas es un microcosmos de la sociedad, en el sentido de que englobatodo tipo de opiniones y de que todo el mundo desconfa de los dems. Es natural, portanto, que, cuando uno se integre en un grupo, porte consigo todos los problemas de lacultura y de la sociedad. Al comienzo, pues, la desconfianza hace que la gente hable deforma un tanto superficial y luego, en la medida en que van conocindose, vayan

profundizando poco a poco.

El objetivo del dilogo no consiste en analizar las cosas, imponer un determinadoargumento o modificar las opiniones de los dems, sino en suspender las propiascreencias y observarlas, escuchar todas las opiniones, ponerlas en suspenso y darnos

cuenta de su significado. Porque, cuando nos demos cuanta del significado de nuestrasopiniones, seremos capaces de compartir un contenido comn, aun cuando no estemoscompletamente de acuerdo. Entonces resultar evidente que nuestras opiniones estn

basadas en creencias y no son tan importantes. Entonces podremos avanzarcreativamente en una direccin diferente. Tal vez podamos comenzar a compartir latoma de conciencia de los significados y, a partir de ah, la verdad surgir sola sin quenosotros la hayamos elegido.

Si todos los presentes dejaran en suspenso sus opiniones, todos estaramos haciendolo mismo, estaramos observando juntos y el contenido de nuestra conciencia seraesencialmente el mismo. Consecuentemente, es posible que se despierte un tipo

diferente de conciencia, una conciencia participativa aunque, de hecho, la concienciasiempre lo sea- que sea capaz de reconocerse y asumirse libremente como tal. Entoncestodo fluir entre nosotros y cada participante compartir y participar del significado delgrupo. Esto es lo que yo denomino un autntico dilogo.

Algo muy importante ocurrir, pues, si podemos hacer esto y llevarlo adelante. En talcaso, todo el mundo compartir sus creencias con el grupo y, si todos observan juntos elsignificado de esas creencias, el contenido de su conciencia ser esencialmente elmismo. Si, por el contrario, cada uno sostiene creencias diferentes y se limita adefenderlas, cada uno advertir un significado diferente, porque no habremos tenido encuanta las creencias de los dems, de modo que las combatiremos o las rechazaremos

tratando de convencerles o de persuadirles de las nuestras.

7/27/2019 Sobre el dilogo - David Bohm

2/2

Pero dialogar es una cosa y convencer o persuadir, dos trminos que tienen unsignificado muy similar, otra muy diferente. El trmino convencer -que significaganar- y la palabra persuadir -que se origina en la misma raz de suave- tienentambin un significado parecido. La gente intenta, en ocasiones, persuadir con palabrassuaves- o convencer con palabras ms duras-, pero ambas alternativas vienen a ser, a

fin de cuentas, semejantes y ninguna de ellas tiene una especial relevancia para eldilogo. De hecho, el intento de persuadir o de convencer a alguien carece de todosentido, no es nada coherente ni racional ya que, si algo es correcto, no es preciso

persuadir a nadie y si alguien tiene que persuadirnos, debe ser porque existe algunaduda al respecto.

Su tuviramos un significado comn, podramos compartirlo, del mismo modo quecompartimos una comida. Entonces participaramos, formaramos parte y tambincrearamos un significado comn. se es el autntico significado del trmino

participacin, que significa tanto compartir como formar parte, lo cual sugiere laposibilidad de crear una mente comn que admita la diversidad de opiniones y que no

excluya, de ningn modo, al individuo.En ese c aso, todo el mundo se siente libre. No estamos hablando de una mentalidad

colectiva que se imponga sobre el individuo, sino de un tipo de mente que se ubicaentre lo individual y lo colectivo, armonizando lo individual y lo colectivo y

promoviendo la coherencia del conjunto. Se trata, por tanto, de una mente que sedesplaza, al igual que un ro, desde lo individual hasta lo colectivo. Poco importan, eneste sentido, las opiniones personales ya que, a fin de cuentas, debemos mantenernos ala misma distancia de todas las opiniones, comenzar a trascenderlas y aproximarnos auna dimensin nueva y ms creativa.

Creis que en un lugar como ste es posible un dilogo al estilo bohmiano? Es que por ms

'cario' e imaginacin que le eche al asunto, no lo veo posible. Y no hablo de las personas sino

del medio por el que nos comunicamos. Es impersonal, 'retardado' y, por tanto, no facilita la

fluidez de ideas. Quedara en un segundo plano las actitudes personales, que podran tanto

acortar las abismales distancias que el medio impone como incrementarlas an ms.

En fin, dejo el texto para la reflexin.