sistema de partidos y reforma electoral en colombia felipe botero y juan carlos rodríguez raga...

Sistema de partidos y reforma electoral en Colombia

Felipe Botero y Juan Carlos Rodríguez RagaDepartamento de Ciencia Política

Universidad de los [email protected]

http://wwwprof.uniandes.edu.co/~fbotero

Esquema presentación

• Sistema partidos• Reforma electoral

– Aspectos básicos– Análisis impacto reforma 2003

Sistema de partidos

Antecedentes: la lógica del “personalismo”

Sistemas electorales

• Sistemas mayoritarios– “First-past-the-post”– Distritos pequeños– M pequeño, usualmente M = 1

• Representación proporcional– Fórmulas de traducción de votos en

escaños– Distritos grandes– M variable, usualmente M > 1


• Sistemas mayoritarios– Tienden a producir sistemas

bipartidistas (Ley de Duverger)

• Representación proporcional– Tienden a producir sistemas

multipartidistas (Hipótesis de Duverger)


• Representación proporcional– Reputaciones partidos vs. personales

(Carey and Shugart, 1995)• Acceso al tarjetón• Agregación voto• Tipo de voto

– Competencia inter e intra-partidista

Competencia interpartidista

0

.2

.4

.6

.8

1

1930 1934 1938 19421946 1950 1954 1958 1962 1966 19701974 1978 1982 1986 1990

Año

Partido Conservador Partido Liberal

Cámara de RepresentatesPorcentaje de PC y PL

Número efectivo de partidos

• Número de partidos ponderados por su peso (escaños o votos)– Ejemplo:

• Partido A: 55%• Partido B: 40%• Partido C: 5%

– Cuántos partidos?– En términos nominales: 3 partidos– Número efectivo: 2.15 partidos


15.2465.

10025.16.302.

1

)05(.)4(.)55(.

1

1

222

2

NEP

NEP

NEP

NEP

pNEP

i


2

4

6

8

EN

P

1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002Year

ENP by votes ENP by seats

Effective Number of PartiesSenate


2

3

4

5

6

EN

P

1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002Year

ENP by votes ENP by seats

Effective Number of PartiesHouse

Competencia intrapartidista

0

2

4

6

1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002Year

Listas por curul Senado Listas por Curul Cámara

Fuente: Pizarro (2001)

Número de listas por curul


0

200

400

600

800

Núm

ero

de li

stas

1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998Año

Senado Cámara

199 Representatives

114 Senators

161

100


Cámara de Representantes

1991 1994 1998 2002

Total listas 491 628 668 906

Listas por curul 3.0 3.9 4.1 5.6

Intraparty Competition

Senado

1991 1994 1998 2002

Listas total 140 247 316 321

NEL 47 182 215 179

Partidos con curul 20 22 29 41

Listas que superan cociente 24 13 10 10

Listas que eligen más de una curul 9 2 3 3

Tarjetón Senado 2002

…solo la primera página (de dos)

Tarjetón Cámara, Atlántico 2002

Implicaciones personalismo

• Valor logo partidos• Requisitos de información votantes• Desperdicio votos• Frustración

Reforma de 2003

Aspectos básicos

• Objetivo principal fortalecimiento de los partidos

• Cambio de lógica– Partidos vs. individuos

• Gobernabilidad• Responsabilidad frente a electores

Principales elementos

• Umbral• Cifra repartidora• Lista única• Voto preferente

agrupación

Umbral electoral

• Porcentaje votación mínimo para acceder a corporaciones elección pública– Senado: 2% votos válidos– Cámara:

• (votos válidos número curules) × 0.5• (votos válidos número curules) × 0.3, si

número curules = 2

Umbral electoral

• Senado• Votos válidos

– 2006: 10’793.408

• Umbral– 184.001 votos

Umbral electoral

• Cámara Bogotá• Votos válidos

– Bogotá 2006: 1’305.194

• Umbral– (total votos número curules) × 0.5– (1’305.194 18) × 0.5 = 36.255 votos– Umbral 2.7% votos

Umbral electoral

• Cámara Casanare• Votación total

– Casanare 2006: 72.132

• Umbral– (total votos número curules) × 0.3– (72.132 2) × 0.3 = 10.819 votos– Umbral 15% votos

Lista única/Voto preferente

• Lista única– Múltiples avales – operación avispa

• Determinación orden candidatos en la lista– Lista cerrada líderes partido– Lista con voto preferente votantes

Cifra repartidora

• Fórmula para traducir votos en curules– Cocientes y mayores residuos (Cuota

Hare)– Cifra repartidora (d’Hondt)

• Divisores• Sólo comprensible a través de

ejemplo(omitir)

Cifra repartidora

Partido Votación (%)

A 48.5

B 29.0

C 14.0

D 7.5

E 1.0

7 curules a proveer

Cifra repartidora


1 2 3 4 5

A 48.5 48.5 24.3 16.2 12.1 9.7

B 29.0 29.0 14.5 9.7 7.3 5.8

C 14.0 14.0 7.0 4.7 3.5 2.8

D 7.5 7.5 3.8 2.5 1.9 1.5

E 1.0 1.0 0.5 0.3 0.3 0.2

Cifra repartidora


1 2 3 4 5

A 48.5 48.5 24.3 16.2 12.1 9.7

B 29.0 29.0 14.5 9.7 7.3 5.8

C 14.0 14.0 7.0 4.7 3.5 2.8

D 7.5 7.5 3.8 2.5 1.9 1.5

E 1.0 1.0 0.5 0.3 0.3 0.2

Curul 1

Cifra repartidora


1 2 3 4 5

A 48.5 48.5 24.3 16.2 12.1 9.7

B 29.0 29.0 14.5 9.7 7.3 5.8

C 14.0 14.0 7.0 4.7 3.5 2.8

D 7.5 7.5 3.8 2.5 1.9 1.5

E 1.0 1.0 0.5 0.3 0.3 0.2

Curul 2

Cifra repartidora


1 2 3 4 5

A 48.5 48.5 24.3 16.2 12.1 9.7

B 29.0 29.0 14.5 9.7 7.3 5.8

C 14.0 14.0 7.0 4.7 3.5 2.8

D 7.5 7.5 3.8 2.5 1.9 1.5

E 1.0 1.0 0.5 0.3 0.3 0.2

Curul 3

Cifra repartidora


1 2 3 4 5

A 48.5 48.5 24.3 16.2 12.1 9.7

B 29.0 29.0 14.5 9.7 7.3 5.8

C 14.0 14.0 7.0 4.7 3.5 2.8

D 7.5 7.5 3.8 2.5 1.9 1.5

E 1.0 1.0 0.5 0.3 0.3 0.2

Curul 4

Cifra repartidora


1 2 3 4 5

A 48.5 48.5 24.3 16.2 12.1 9.7

B 29.0 29.0 14.5 9.7 7.3 5.8

C 14.0 14.0 7.0 4.7 3.5 2.8

D 7.5 7.5 3.8 2.5 1.9 1.5

E 1.0 1.0 0.5 0.3 0.3 0.2

Curul 5

Cifra repartidora


1 2 3 4 5

A 48.5 48.5 24.3 16.2 12.1 9.7

B 29.0 29.0 14.5 9.7 7.3 5.8

C 14.0 14.0 7.0 4.7 3.5 2.8

D 7.5 7.5 3.8 2.5 1.9 1.5

E 1.0 1.0 0.5 0.3 0.3 0.2

Curul 6

Cifra repartidora


1 2 3 4 5

A 48.5 48.5 24.3 16.2 12.1 9.7

B 29.0 29.0 14.5 9.7 7.3 5.8

C 14.0 14.0 7.0 4.7 3.5 2.8

D 7.5 7.5 3.8 2.5 1.9 1.5

E 1.0 1.0 0.5 0.3 0.3 0.2

Curul 7

Cifra repartidora

Partido Votación (%) Curules

A 48.5 4

B 29.0 2

C 14.0 1

D 7.5 0

E 1.0 0

7 curules a proveer

Reforma política

Análisis de resultados electorales Senado

Umbral

• De 20 partidos, sólo la mitad sobrepasó el umbral de 2% en el Senado

Partido Votos % Votos Cur.

PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL 1,642,256 17.49 20

PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO 1,514,960 16.13 18

PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO 1,457,332 15.52 17

PARTIDO CAMBIO RADICAL 1,254,294 13.36 15

POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO 914,964 9.74 11

PARTIDO CONVERGENCIA CIUDADANA 586,870 6.25 7

MOVIMIENTO ALAS EQUIPO COLOMBIA 439,678 4.68 5

PARTIDO COLOMBIA DEMOCRATICA 267,336 2.85 3

MOVIMIENTO COLOMBIA VIVA 231,307 2.46 2

MOVIMIENTO MIRA 220,395 2.35 2

POR EL PAIS QUE SOÑAMOS 155,653 1.66 0

DEJEN JUGAR AL MORENO 141,231 1.5 0

C4 82,495 0.88 0

VISIONARIOS CON ANTANAS MOCKUS 71,867 0.77 0

MOVIMIENTO DE PARTICIPACION COMUNITARIA "MPC" 52,666 0.56 0

MOV. COMUNAL Y COMUNITARIO DE COLOMBIA 39,634 0.42 0

MOVIMIENTO UNETE COLOMBIA 15,524 0.17 0

MOV.CONSERVATISMO INDEPENDIENTE 13,538 0.14 0

MOVIMIENTO NACIONAL PROGRESISTA 8,305 0.09 0

MOV. RECONSTRUCCION DEMOCRATICA NACIONAL 7,458 0.08 0

Umbral

• Fracaso de los movimientos personalistas

Cifra repartidora (sistema d’Hondt)

• Dos efectos principales– No hay incentivo para la operación

avispa: a ningún grupo de candidatos le iría mejor de forma separada que en una lista única

– Mecanismo de asignación de curules premia a los partidos con mayores votaciones

Cifra repartidora (sistema d’Hondt)Votos por curul

82113

84164

85725

83620

83179

83839

87936

89112

115654

110198

0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000

Partido Social De Unidad Nacional

Partido Conservador Colombiano

Partido Liberal Colombiano

Partido Cambio Radical

Polo Democratico Alternativo

Partido Convergencia Ciudadana

Movimiento Alas Equipo Colombia

Partido Colombia Democratica

Movimiento Colombia Viva

Movimiento Mira

Cifra repartidora (sistema d’Hondt)Proporcionalidad

0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25

Partido Social De Unidad Nacional

Partido Conservador Colombiano

Partido Liberal Colombiano

Partido Cambio Radical

Polo Democratico Alternativo

Partido Convergencia Ciudadana

Movimiento Alas Equipo Colombia

Partido Colombia Democratica

Movimiento Colombia Viva

Movimiento Mira

Votos (%) Curules (%)

Listas únicas

Resultados mixtos• Listas “disciplinadas”

– Movimiento MIRA– Polo Democrático Alternativo– Partido Conservador Colombiano– Cambio Radical

• Coaliciones ad-hoc– Partido de la “U”– Colombia Viva

2002 2006

Partidos inscritos 63 20

Listas presentadas 319 20


8.6 6.9

Listas únicas

Listas únicas

0

10

20

30

40

Núm

ero

de p

artid

os

1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006Año

(con al menos una curul)Número de partidos senado

Partidos con voto preferentePartido Votos % Votos

Cur.

PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL 1,642,256 17.49 20

PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO 1,514,960 16.13 18

PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO 1,457,332 15.52 17

PARTIDO CAMBIO RADICAL 1,254,294 13.36 15

POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO 914,964 9.74 11

PARTIDO CONVERGENCIA CIUDADANA 586,870 6.25 7

MOVIMIENTO ALAS EQUIPO COLOMBIA 439,678 4.68 5

PARTIDO COLOMBIA DEMOCRATICA 267,336 2.85 3

MOVIMIENTO COLOMBIA VIVA 231,307 2.46 2

MOVIMIENTO MIRA 220,395 2.35 2

POR EL PAIS QUE SOÑAMOS 155,653 1.66 0

DEJEN JUGAR AL MORENO 141,231 1.5 0

C4 82,495 0.88 0

VISIONARIOS CON ANTANAS MOCKUS 71,867 0.77 0

MOVIMIENTO DE PARTICIPACION COMUNITARIA "MPC" 52,666 0.56 0

MOV. COMUNAL Y COMUNITARIO DE COLOMBIA 39,634 0.42 0

MOVIMIENTO UNETE COLOMBIA 15,524 0.17 0

MOV.CONSERVATISMO INDEPENDIENTE 13,538 0.14 0

MOVIMIENTO NACIONAL PROGRESISTA 8,305 0.09 0

MOV. RECONSTRUCCION DEMOCRATICA NACIONAL 7,458 0.08 0

Tarjetón Senado, 2006

Tarjetón Cámara, Bogotá 2006

Implicaciones reforma política

• Reforma electoral muy exitosa– Objetivo era ordenar el caos imperante

• Fomenta coordinación y agrupación• Limitada al plano electoral

– Fortalecimiento de partidos

Sistema de partidos y reforma electoral en Colombia

Felipe Botero y Juan Carlos Rodríguez RagaDepartamento de Ciencia Política

Universidad de los [email protected]

http://wwwprof.uniandes.edu.co/~fbotero

sistema de partidos y reforma electoral en colombia felipe botero y juan carlos rodríguez raga...

Documents