sistema
TRANSCRIPT
Consejo Nacional de AcreditaciónCNA
Evaluación de la Calidad de la Educación Superior: Desafíos y Perspectivas
Fernando Chaparro, CNA
Universidad Javeriana - ASCÚN, Septiembre 6-7, 2007
Temas que se abordarán1. Contexto actual de la Acreditación en el mundo.
2. Desafíos que se confrontan:2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del Sistema2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema2.3. Calidad de los Pares
3. Interacción con otros componentes del Sistema de Aseguramiento de la Calidad.
4. Tres pasos importantes:4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema.4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA (2007-2008).4.3. Sistema de Información de Indicadores.
5. Internacionalización de los Sistemas de Acreditación
1. Contexto actual de la Acreditación en el mundo
El Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior
La Acreditación de Alta Calidad es el proceso sistemático de evaluación y mejoramiento continuo de la educación superior.
Responde al desafío que confrontan todas nuestras sociedades de formar recursos humanos de alta calidad con el fin de poder insertarse exitosamente en la Economía Global del Conocimiento que caracteriza el siglo XXI.
Por esta razón ha surgido en prácticamente todos los países del mundo en los últimos 10 años.
Acreditación de Alta Calidad: Características
Es de carácter voluntario, y no punitivo. La naturaleza de los procesos evaluativos es
inminentemente académica. Pretende un nivel de calidad reconocido
internacionalmente. Se basa en un proceso de autoevaluación,
complementado por la evaluación externa de pares. Garantiza a la sociedad que el servicio público de la
educación se presta con la suficiente calidad. Busca crear una “cultura de la calidad”, respetando la
autonomía universitaria, orientada a lograr un proceso de Mejoramiento Continuo.
Acreditación de Alta Calidad: Características
El proceso de Acreditación no conduce a la jerarquización de instituciones o programas.
No pretende la homogeneización de instituciones. Se busca preservar características propias de cada una según su naturaleza, misión y proyecto educativo.
La calidad de una institución o de un programa alude a la realización de su concepto, concepto éste que debe referirse a las características universales de la educación superior en general, a las características genéricas correspondientes al prototipo ideal definido históricamente para ese tipo de institución, y a las características específicas que le sean propias, según su misión, campo de acción y objetivos.
En el caso de Colombia: Sistema de En el caso de Colombia: Sistema de Acreditación y de Aseguramiento de la CalidadAcreditación y de Aseguramiento de la Calidad
CA
LID
AD
CA
LID
AD
REGISTRO CALIFICADO(CONDICIONES MÍNIMAS)
CONACES
SISTEMA DE CALIDADSISTEMA DE CALIDADPROVISIONINFORMACION FOMENTO
OML
ECAES
SNIES
Apoyo:• Sistemas de
información • Nuevas
tecnologías• Acompañamiento
a planes de mejoramiento.
ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD
(Programas, Instituciones)CNA
Surgimiento de Organizaciones Nacionales – América Latina y Caribe (A)
• CHILE obligatoria e. básicos CSE (1990) - IESvoluntaria e. básicos CNAP (1999) - Prog.
• COLOMBIA voluntario altos niveles CNA (1995) obligatoria e. básicos CONACES (2004)
• ARGENTINA obligatorio e. básicos CONEAU (1995)
• URUGUAY obligatorio e. básicos MEC (1995)
• ECUADOR obligatorio e. básicos CONEA (2000)
• MEXICO voluntario altos niveles COPAES (2000)e. básicos
• ESPAÑA obligatorio e. básicos ANECA (2003)
• COSTA RICA voluntario e. básicos SINAES (2002)
Surgimiento de Organizaciones Nacionales – América Latina y Caribe (B)
• CUBA obligatorio altos niveles Sistema Universitario de e. básicos Programas de Acreditación
– SUPRA (1999)Junta de Acreditación Nacional – JAN (2000)
• REP. DOMINIC. voluntario altos niveles ADAAC (2001)
• PARAGUAY obligatorio e. básicos En proceso
• PERU voluntario altos niveles En procesoe. básicos
• BOLIVIA obligatorio e. básicos En proceso
• VENEZUELA obligatorio e. básicos En proceso
Surge una Institucionalidad Transnacional en Acreditación:
América Latina y el Caribe
• RIACES - Red Iberoamericana de Acreditación de Educación Superior
• CSUCA - Consejo Superior Universitario Centroamericano
• SICEVES - Sistema Centroamericano de Evaluación y Armonización Académica
• MERCOSUR
• SISTEMA ANDINO – En proceso de diseño.
El contexto de la Acreditación en Europa a los dos niveles
Institucionalidad Transnacional (Comunitaria):• EUA - European University Association• ENQA - European Network for Quality Assurance in Higher Education• EURYDICE - Education in Europe• INQAAHE - International Network for Quality Assurance Agencies in
Higher Education• ECA - European Consortion for Accreditation
Organizaciones Nacionales:• ANECA - Agencia Nacional de la Evaluación de la Calidad y de la
Acreditación de España• CNE - Comité National d’Eváluation de Francia• HETAC - Higher Education and Training Awards Council (Irlanda)• EVA - Danmarks Evalueringsinstitut• NAO - Nederlandse Accreditatic Organisatie Akkredietierungsrat• RIBA - Royal Institute of Britisch Architects
RIACES y ALCUE: Análisis Comparativo de los Sistemas de Acreditación y “Buenas Prácticas”
Es posible identificar tendencias que caracterizan la evolución de los Sistemas Nacionales de Acreditación y Aseguramiento de la Calidad, al analizar las principales dimensiones que los constituyen. Se está actualmente elaborando un “Manual de RIACES”, que cubre aspectos tales como:
Principios básicos y niveles que cubre. Los “instrumentos de medición” que utiliza. Los Factores o Aspectos que aborda Las estructuras organizacionales que establece.
2. Desafíos que se confrontan:
2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del Sistema
2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema
2.3. Calidad de los Pares
2.1. Eficiencia del Sistema:2.1. Eficiencia del Sistema:No. Programas Evaluados por AñoNo. Programas Evaluados por Año
700103597Total
111111002007
150211292006
10991002005
5410442004
67125520037213592002
5814442001
4610362000
263231999
7071998
Total:No. No-Acreditados: No. Acreditados:Año:
No. Programas Evaluados por AñoNo. Programas Evaluados por Año
Programas Evaluados por C.N.A.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Año
No.
Pro
gram
as
No AcreditadosAcreditados
Distribución Programas por Áreas de la CienciaDistribución Programas por Áreas de la Ciencia
10017810059792505TOTAL3,28213013Bellas Artes1,212,614113
Humanidades y Ciencias Religiosas
2,773,522517Agronomía, Veterinaria y Afines
4,696,339336Ciencias Naturales
11,4196,537136Ciencias de la Educación
12,32113,1791465
Ciencias Sociales, Derecho, C. Políticas
22,13514,4911774
Economía, Administración, Contaduría y Afines
11,12215872661Ciencias de la Salud31,45636,621525190
Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y Afines
%
No. Progrs. en Procesó de
Acreditación CNA%
Total Progrs.
Acreditados
No. Progrs.
Reacredit.
No. Progrs. Acredita-dos NetosÁreas de la Ciencia:
Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de Evaluación de Programas, por Año (1998-2006)
Decisión CNA0,80,30,40,81,01,40,81,00,51,3
Comentarios Rector -
Comentarios Rector1,20,71,01,21,31,41,31,31,21,2
Informe de Pares -
Informe de Pares1,71,41,81,91,71,61,82,31,71,4
Visita de Pares -
Visita de Pares4,84,15,36,36,75,04,84,43,13,2
Asignación Pares -
Asignación de Pares2,91,83,95,64,63,12,02,71,01,1
Info Autoevaluación -
Info Autoevaluación19,45,415,218,520,423,323,722,727,018,1
Expresión Voluntad -
MesesMesesMesesMesesMesesMesesMesesMesesMesesMesesFASES
1998 - 2006200620052004200320022001200019991998AÑOS
Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de Evaluación de Programas, por Año (1998-2006)
5891501095467725846267No. Total Programas Tramitados
92219101213141030No. Programas No Acreditados
4971291004455594436237No. Programas Acreditados
Recomendación CNA11,20,014,618,015,312,911,511,29,87,2
NA: Info Autoeval. -
Recomendación CNA1,10,00,80,50,81,31,71,31,61,9
NA: Coment. Rector -
Resolución MEN12,810,314,617,116,713,412,113,18,19,7
Info Autoevaluación -
Decisión CNA11,59,113,015,415,212,410,711,87,18,5
Info Autoevaluación -
Resolución MEN0,90,91,31,31,00,61,10,80,60,6
Radicación MEN -
Radicación MEN0,40,20,30,50,40,40,30,40,40,7
Decisión CNA -
MesesMesesMesesMesesMesesMesesMesesMesesMesesMesesFASES
1998 - 2006200620052004200320022001200019991998AÑOS
Número de Programas Recibidos y Evaluados por Año y Análisis de Cohortes Anuales: 1998-2006
451815014910916854117671247248588746612640731TOTA
L
018 2007
13 31490 0 0 0 0 0 0 0 2006
29 80 41680 0 0 0 0 0 0 2005
2 57 57 01170 0 0 0 0 0 2004
0 9 45 49 201240 0 0 0 0 2003
0 1 3 4 36 3480 0 0 0 2002
0 0 0 1 11 64 11870 0 0 2001
1 0 0 0 0 5 46 9610 0 2000
0 0 0 0 0 0 0 34 6400 1999
0 0 0 0 0 0 1 3 20 7311998
EvaReEvaReEvaReEvaReEvaReEvaReEvaReEvaReEvaReEvaReAño:
2007200620052004200320022001200019991998Año:
2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema
La “Efectividad” de un sistema se mide por su IMPACTO.
El impacto aquí es el incremento de calidad en los programas de pregrado y posgrado en el país.
A nivel nacional, estamos discutiendo con varios grupos de investigación el desarrollar Estudios de Caso.
A nivel internacional, éste es un tema que apenas ahora está surgiendo. En la agenda de RIACES se ha integrado intercambiar información sobre enfoques y metodologías para analizar impacto.
Uso estratégico de las Reacreditaciones para analizar los avances que se han logrado en 4, 6 u 8 años.
Mejorar impacto vía dinamizar DiálogoMejorar impacto vía dinamizar Diálogo1. El proceso de evaluación de programas e instituciones
tiene como objetivo el mejoramiento continuo de su calidad . No es solo el de expresar un juicio. De ahí la importancia del diálogo entre Pares.
2. El enfoque del CNA lleva a un Diálogo entre los actores involucrados y tiene Mecanismos de Control: Evaluación por tres grupos independientes: Pares
Internos, Pares Externos y Consejeros. Diálogo entre estos tres grupos en el análisis del
programa. Genera proceso de aprendizaje.
3. No se limita simplemente a constatar cumplimiento de un atributo. Realiza un análisis mucho más detallado.
2.3. Calidad de los Pares2.3. Calidad de los Pares1. Calidad del proceso de Evaluación por Pares depende de:
Calidad de la Autoevaluación realizada por la IES. Calidad de los Pares Externos. Calidad del diálogo entre Pares externos e internos. Calidad de su Evaluación e Informe: De lo anterior
se desprende importancia vital de la Inducción de Pares.
2. Importancia de la Base de Datos de Pares del CNA.
Uso de Pares internacionales en ciertas ocasiones.
Estamos analizando “Guidelines” de selección de Pares. Un ejemplo es el “ECA Principles for Selection of Experts”.
Igualmente importante es el “ “ECA Code of Good Practice“.
3. Interacción con otros Componentes del Sistema de Aseguramiento de la Calidad
Principales Interacciones
1. Interacción con el SNIES.
2. Interacción con las Bases de datos de COLCIENCIAS. Esta interacción se va a incrementar con el proceso de Acreditación de Doctorados.
3. Interacción con los ECAES.
4. Interacción con CONACES (ver siguiente cuadro).
Relación entre Programas con Acreditación de Alta Calidad y Programas con Registro Calificado, por Áreas de la Ciencia
22.516.61785053.034TOTAL
10.16.61936544Ciencias de la Educación
15.710.63574695
Economía, Administración, Contaduría y Afines
23.117.8561901.067Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y Afines
30.823.32165279
Ciencias Sociales, Derecho y Ciencias Políticas
42.129.871757Agronomía, Veterinaria y Afines
37.727.72261220Ciencias de la Salud
40.232.1936112Ciencias Naturales
63.639.481333Bellas Artes
51.948,111327Humanidades y Ciencias Religiosas
% B+C/A
%
B/A
No. Programas En Proceso de Acreditación
CNAC
No. Programas Acreditados
CNA B
No. Programas con Registro Calificado
CONACES A
No. Programas con Registro Calificado y con No. Programas con Registro Calificado y con Acreditación de Alta Calidad, por Área de la CienciaAcreditación de Alta Calidad, por Área de la Ciencia
Relación Programas en Acreditación VS programas en Registro Calificado
0200400600800
1.0001.2001.400
Area del Conocim iento
Nro.
Pro
gram
as
Acreditación
Registro Calificado
4. Tres pasos importantes:
4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema.
4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA (2007-2008).
4.3. Sistema de Información sobre Indicadores de Calidad.
4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema
1. El sistema de acreditación está orientado al mejoramiento continuo de la educación superior. Pero hasta ahora, el MC se ha aplicado al nivel de las IES.
2. En este momento estamos montando un sistema de mejoramiento continuo al nivel del CNA. Contempla: Afinar la metodología de evaluación: Criterios, Indicadores. Lo anterior está llevando a montar un Sistema de
Información sobre Indicadores claves, como el que ya existe en varios países. Es el “Information Tool” de ECA.
Seguimiento a indicadores de eficiencia del sistema. Seguimiento a indicadores de impacto. Control de la calidad de los Pares. Integración del sistema.
4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA: 2007 - 2008
Se está organizando reunión con RIACES para Noviembre 20-21, en el cual se analizarán experiencias de evaluación de Agencias de Acreditación.
Se está elaborando Manual de RIACES para la Evaluación de Agencias de Acreditación, analizando experiencias de ECA y ENQA en Europa.
Se inició proceso de Autoevaluación en el CNA. La evaluación Externa Internacional se realizará en el
2008, con Pares Colombianos e Internacionales. Estamos viendo es como se pueden abrir espacios de
participación de la comunidad científica colombiana en este proceso de Autoevaluación.
4.3. Sistema de Información sobre Indicadores de Calidad
En varios países ya se han adoptado Sistemas de Información sobre los Programas Acreditados , con los principales Indicadores de Calidad (ECA, CONEAU, etc.).
Esto implicará pasar de los Indicadores que ahora tenemos relacionados con los 8 Factores y 42 Características, a un set de Indicadores Críticos que constituyen el centro del sistema.
Como está información sería pública, se desarrollará diálogo con las IES sobre relevancia de esta información.
Estos sistemas de información se han establecido en todas partes con el fin de incrementar la transparencia del sistema y aportar a los procesos de mejoramiento continuo.
Estudio de cienciometría con información existente.
5. Internacionalización del Sistema de Acreditación
Objetivos de la InternacionalizaciónObjetivos de la Internacionalización(forma parte de internacionalización de la (forma parte de internacionalización de la
educación superior)educación superior)
Fortalecer capacidad del CNA de cumplir con sus funciones, asegurando un nivel de calidad mundial en dicho sistema de acreditación.
Desarrollar Evaluación Externa Internacional del CNA y del sistema de acreditación.
Contribuir al desarrollo de sistemas internacionales de reconocimiento mutuo de las agencias nacionales de acreditación, facilitando convalidación de títulos.
Contribuir al desarrollo de “espacios regionales de conocimiento”.
Participar en procesos experimentales de acreditación conjuntas de programas ubicados en diversos países.
Desarrollar indicadores de calidad para programas de posgrado de aceptación internacional o regional.
Proyectar las acciones del CNA en otros países.
Agenda Internacional en varios espaciosAgenda Internacional en varios espacios
1. Espacio Iberoamericano: RIACES, OEI.2. Espacio Andino (CAN).3. ALCUE: Espacio de colaboración entre Europa y
América Latina y el Caribe.4. Interacción con América del Norte (Cumbre de las
Américas).5. Interacción con el Asia: Poco desarrollada.
Dos niveles: El Inter-gubernamental (Ministerios de Educación). El de las comunidades científicas (los CNA’s).
A continuación se presenta un ejemplo del diálogo con ECA, desarrollando un análisis comparativo con la experiencia Europea
(“Benchmarking”)
Heusser / Madrid / 2007 | 35
ECA Road Map to Mutual RecognitionECA Road Map to Mutual Recognition
Activities/Tools DateInventory of accreditation systems 2004Mutual observations 2005
Code of good practice 2004Principles: selection of experts 2005Principles: accreditation of joint programmes 2006Common publication format/databank 2007
In depth comparisons / joint projects 2006Joint declaration ECA – ENIC/NARIC 2006External review of ECA members 2007Formal agreements of mutual recognition 2007
Mutual understanding of
accreditationorganisations
Mutual Recognition ofaccreditationprocedures
MutualRecognition ofaccreditation
Results/ Decisions
Heusser / Madrid / 2007 | 36
ECA – Inventory of Accreditation ECA – Inventory of Accreditation SystemsSystems
Accreditation profiles of ECA member organisations. Information about national HE-system / accreditation
system / accredited programmes and institutions. Legal background, role and status of accreditation
body. Description of accreditation process and procedures. Databank expanded Information Tool
established.
Heusser / Madrid / 2007 | 37
ECA – Code of Good PracticeECA – Code of Good Practice
Guarantees comparability of accreditation procedures
17 standards - signed by all ECA member organisations
External evaluation of all ECA members to check fulfillment of code
Compatibility to ESG guaranteed
Muchas Gracias!!!Muchas Gracias!!!
CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIONCONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIONCNACNA
www.cna.gov.cowww.cna.gov.co