sintaxis del siglo xx

7/28/2019 Sintaxis Del Siglo XX

1/155


2/155

Sintaxis: el siglo XX


3/155


4/155

Carmen Luisa Domnguez Mujica

Sintaxis: el siglo XX

Universidad de Los AndesConsejo de Desarrollo Cientfico,

Humanstico y TecnolgicoMrida, Venezuela

1998


5/155

Ttulo de la obra: Sintaxis: el siglo XXAutor: Carmen Luisa Domnguez Mujica

Universidad de los AndesCDCHT. Mrida, Venezuela. 1998.

Carmen Luisa Domnguez MujicaMrida, Venezuela. 1998.

Editado por el Consejo de Desarrollo Cientfico, Humanstico y

Tecnolgico (CDCHT)de la Universidad de Los Andes, Mrida-Venezuela.

ISBN: 980-11-0204-7Depsito de ley: if 2371998400300Reservados todos los derechos.

Impreso en los Talleres Grficos de la Universidad de Los Andes,Mrida-Venezuela.


6/155

ndice

Prefacio 11

1. Introduccin:los objetivos y las teoras de la sintaxis 13

2. La sintaxis de las estructuras:el estructuralismo americano 21

3. La sintaxis de las formas:de la gramtica general a la gramtica generativa 59

4. La sintaxis de las funciones:de Praga a las escuelas anglosajonas 95

5. La sintaxis: cul sintaxis? 143

Notas 149

Referencias bibliogrficas 155


7/155


8/155

11

Prefacio

Este es un libro de teora sintctica o, ms especficamente,un libro donde se revisan y comentan algunas teoras lingsticas

que han marcado el rumbo de la sintaxis en este siglo. Cuando mepropuse escribirlo, quera reflejar de la manera ms fidedigna cadauna de las teoras que aqu se tratan, mas pronto me di cuenta deque cada lector tiene un punto de vista y yo, como todos, no podasustraerme de mis propios juicios (y pre-juicios) sobre lo que es ysobre lo que debe ser la sintaxis, en particular, y la lingstica, engeneral.

He intentado entonces exponer los aspectos importantes decada teora en relacin con la sintaxis, concebida comocomponente de la lengua o como ciencia que describe estecomponente. Tambin, como concepto clave para evidenciar tantola orientacin de la teora como la visin del anlisis sintctico quelos lingistas deben hacer, he presentado en cada caso el conceptoque tienen estos tericos de la que, tradicionalmente, se haconsiderado como la unidad central del anlisis: la oracin. Haquedado claro que, aun cuando no se excluyen las realizacionestextuales o discursivas (como en el caso de los funcionalistas), laoracin se impone como unidad bsica, pues en ella se reflejan losprocesos "mayores" que tienen lugar en el texto y en el discurso.

En mi lectura, me he atenido principalmente a los textosdonde se expone originalmente cada teora, antes que a lasreseas que, de estas mismas, se pueden encontrar; tambin, cadavez que ello ha sido posible, he recurrido a la traduccin existente

en espaol.He escrito este libro pensando en cmo mis estudiantes han


9/155


10/155

13

1. Introduccin:los objetivos y las teoras de la sintaxis

Lejos de preceder el objeto al punto de vista, se dira que es el

punto de vista el que crea el objeto... (Saussure 1973:49)

Al tiempo que expona los principios tericos ymetodolgicos que daran forma a la lingstica moderna,Saussure, con esta afirmacin, la impona, adems, del dilema detodas las ciencias humanas en este siglo: definir su objeto deestudio.

La lingstica que se hace a partir de Saussure haentendido bien esta leccin y se siente obligada, en efecto, adefinir cada vez su objeto. Es as como, sin disentir de esa otra

leccin saussureana que nos hereda la lengua como "lo nicosusceptible de definicin autnoma" y "norma de todas las otrasmanifestaciones del lenguaje" (1973:51), todo lingista inicia suexposicin declarando su punto de vista sobre ella y, por estegesto, delimitando su objeto de estudio.

Habr, entonces, diferentes puntos de vista, se entenderde diferentes maneras lo que es pertinente y lo que es relevantepara la comprensin del hecho lingstico y resultarn, entonces,"diferentes" lingsticas.

Uno de los resultados de esta "redefinicin" tericapermanente ha sido el primado, a partir de los aos setenta deeste siglo, de uno de los aspectos de la lengua, de uno de sus

componentes: la sintaxis.


11/155

14

En efecto, si los aos veinte fueron los aos de la fonologay los aos cuarenta los de la morfologa, desde los aos sesenta,

fuertemente influidos por la obra de Noam Chomsky, los tericosde la lingstica empiezan a entender el componente sintctico detoda lengua como aquel destinado a procesar lingsticamente laexperiencia del hablante y, por ende, generar los mensajes que lepermitan la comunicacin de estas experiencias.

De este modo, investido de tan importantesresponsabilidades como son las de produccin y comprensin delos mensajes, el componente sintctico pasa a ocupar un lugarcentral y, si pudiera verse grficamente, empieza a ocupar "granparte" de la capacidad lingstica general.

Este acuerdo terico que hace de la lengua el objeto de

estudio general y de la sintaxis el componente privilegiado de lalingstica ms reciente no significa, sin embargo, queencontraremos a continuacin una definicin equivalente de loque es la sintaxis en las diferentes teoras. Ms bien al contrario,las dos corrientes tericas principales, formalismo yfuncionalismo, tienen diferentes puntos de vista para definirla y,con ello, ideas diferentes sobre su alcance, unidades pertinentes yvalores en el sistema total de la lengua.

El componente sintctico, la gramtica, dejar de serentendida como el arte de hablar "correctamente, esto es,conforme al buen uso, que es el de la gente educada" (Bello

1972:15) y ser, ya desde Saussure, el estudio de la lengua como"como sistema de medios de expresin; quien dice gramatical dicesincrnico y significativo..." (1973:223). Tambin desde Saussure,la gramtica ver ampliados sus territorios pues

Nuestra definicin no concuerda con la ms restringida que se da

generalmente. En efecto, se ha convenido en llamar gramtica a la

morfologa y a la sintaxis reunidas, con exclusin de la lexicologa

o ciencia de las palabras. (1973:223)

La gramtica ahora tambin incluye el conjunto de

paradigmas con los cuales opera. Estrictamente sistmica, estadefinicin de la gramtica, que se impondr en este siglo, se


12/155

15

fundamenta en la idea de que no hay posibilidad de definir losparadigmas sin considerar las funciones que este puede cumpliren la cadena y que, simultneamente, no hay forma de definir lasestructuras posibles en una lengua sin especificar cules son lasformas que pueden cumplir estos roles estructurales, es decir,cules son los paradigmas que concurren en cada punto de lacadena sintagmtica. En este siglo, la gramtica es pues unalxico-gramtica.

Algunos aos despus de Saussure, Noam Chomskydefinir la gramtica como "un ingenio que genere todas lassecuencias gramaticales de L y ninguna de las agramaticales."(1974a:25). Despus, enAspectos..., el mismo Chomsky dir:

Una gramtica de una lengua pretende ser una descripcin de la

competencia intrnseca del hablante-oyente ideal. [...] Una

gramtica completamente adecuada debe asignar a cada una de

las infinitas oraciones una descripcin estructural que indique

cmo entiende esa oracin el hablante-oyente ideal. (1971:6)

Estas dos definiciones chomskianas permiten verclaramente cules son los "nuevos roles" que se han asignado a lagramtica en la visin formalista: ahora ser un "ingenio"generador y la tarea del analista ser la de dar cuenta, en su

gramtica, de los procesos implicados en la generacin yrecepcin de los mensajes lingsticos, esto es, deber explicarcmo est configurado el conocimiento que el hablante tiene de supropia lengua y cmo, a partir de este conocimiento, es capaz degenerar y recibir todos y cada uno de los infinitos mensajes queemite o recibe (y comprende). La tarea de la gramtica (y de losgramticos) ser entonces lograr la formulacin de las reglas queexpliciten los procesos implicados y que se supone que subyacena estos. En esta perspectiva, la gramtica de una lengua formaparte del conocimiento que el individuo tiene de su lengua y, porello, describirla ser lo mismo que describir una parte delconocimiento general del individuo. Noam Chomsky va ms all,


13/155

16

para l la gramtica ser parte de la mente humana y los analistas

del componente sintctico sern, de algn modo, psiclogos.Otra visin muy diferente es la que ostentan losfuncionalistas. En las Tesis de 1929, los tericos del CrculoLingstico de Praga, exponen su visin de la lengua como sigue:

Cuando se analiza el lenguaje como expresin o como

comunicacin, la intencin del sujeto hablante es la explicacin

que se presenta con mayor naturalidad. Por esto mismo, en el

anlisis lingstico, debe uno situarse en el punto de vista de la

funcin. (Trnka et al 1972:30-1)

Para los primeros funcionalistas, la lengua no es una

capacidad mental sino una capacidad social, un modoparticularsimo y muy humano que tenemos los miembros de laespecie para manifestar nuestras intenciones y, con ello, actuarsobre nuestro entorno social. El lenguaje ser, parafraseando alos mismos praguenses, un sistema de medios apropiados paraun fin.

Siguiendo la visin praguense de la lengua y derivando deella su definicin de la gramtica, uno de los gramticosfuncionalistas ms relevantes, Michael A. K. Halliday, definir lagramtica de la siguiente manera:

Grammar is the level of formal organization in language; it is a

purely internal level of organization, and is in fact the main definingcharacteristic of language. But it is not arbitrary. Grammar evolveld

as 'content form': as a representation of the meaning potential

throught which language serves it various social functions. The

grammar itself has functional basis. (1973:98)

No niega entonces Halliday el que haya, en efecto, un nivelformal de organizacin de los mensajes (hacerlo sera, por lomenos, insensato). Tampoco se opone Halliday a la idea de quelos analistas de la gramtica debern rendir cuenta de estecomponente de tal manera que sus resultados sean formalizableso formalizados, pues esto no hara sino justicia a la configuracin

del componente sintctico de toda lengua. Ahora bien, este "nivelde organizacin interna" de las lenguas, es un procesador de la


14/155

17

experiencia humana y de los significados que la representan, de

tal manera que, en su organizacin, toda gramtica debe rendircuenta del modo como los seres humanos procesamos nuestrasexperiencias a travs de la lengua, es decir, de qu manera lalengua nos sirve para cumplir los variados fines para los cuales, acada instante, la ponemos en funcionamiento. La gramtica,entonces, tiene "bases funcionales", y podramos parafrasearlodiciendo que tiene "bases sociales", puesto que las lenguashumanas se organizarn internamente de acuerdo con lasfunciones que le pedimos que cumpla, de acuerdo con nuestrasintenciones comunicativas, de acuerdo con nuestra necesidad deintervenir en nuestro medio social y, con ello, de modificarlo.

Halliday va ms all y dir que la codificacin de los

mensajes (y la sintaxis que lo permite) no es arbitraria, pues encada uno de los mensajes el emisor codificar y el receptor deberentender sus intenciones comunicativas reales, esto es: su centrode inters, la informacin que considera ms relevante e, incluso,los presupuestos a partir de los cuales se construye(explcitamente o no) su mensaje.

Los resultados de la descripcin del componentesintctico, entonces, sern formalizados y formalizables, sepresentarn como reglas del conocimiento que el hablante tienede su propia lengua, ciertamente, pero mientras para Chomsky (y,en trminos generales, los formalistas) estas reglas explicarnuna capacidad mental, para Halliday (y, con l, los funcionalistas)explicarn una capacidad social; mientras para Chomsky elhablante est codificando un saber, para Halliday el hablanteestar codificando un hacer.

A simple vista se ven las diferencias de enfoque. Condetenimiento se descubren las semejanzas en el tratamiento desu objeto. En cualquier caso, el saber gramatical de nuestrostiempos se ha hecho entre estas dos corrientes tericas y susvarios expositores (de los cuales solo he mencionado a dos aqu).

Aqu me propongo justamente una revisin detenida deestas diversas visiones y sus exponentes para tratar de establecer

las constantes y las variaciones en los puntos de vista y, encualquier caso, la constancia del objeto de anlisis.


15/155

18

Una revisin de cada teora, que tomara en cuenta todos

los criterios y todos los aspectos del tratamiento del lenguaje, sesaldra de los lmites de este libro, de manera que la revisin quepropongo deber limitarse a los puntos principales que han idoesbozndose en la exposicin anterior, a saber:

- la definicin y extensin del componente sintctico detoda lengua;

- los objetivos de la descripcin gramatical; y- las unidades pertinentes para el anlisis,

definiciones y criterios de delimitacin.

Estas tres lneas principales de "lectura" se revisarn en

tres de las corrientes tericas ms relevantes de la lingsticacontempornea y, en todo caso, de la descripcin del componentesintctico, estas son: el estructuralismo americano; la obra deNoam Chomsky; y la obra de los funcionalistas (europeos yamericanos).

Cualquiera podra preguntarse cmo se puede revisar eltranscurso terico de la lingstica de este siglo sin dedicar uncaptulo especial a Ferdinand de Saussure. Esta pregunta seraabsolutamente pertinente puesto que, en efecto, no creo que hayamanera de ser o hacer lingstica sin tener presente la inmensainfluencia de este terico, terico por antonomasia para la cienciaque nos ocupa. Pues bien, as estar presente Saussure en estelibro: como el terico por antonomasia de esta ciencia, citadofrecuentemente, desde el exordio hasta las conclusiones. Sercitado tambin sin ser mencionado puesto que, ciertamente,mucha de la comprensin de los hechos lingsticos no puede nisiquiera iniciarse sin tener en cuenta sus ideas y su terminologa.No ser citado, sin embargo, como gramtico pues, de tantascosas que era, Saussure no era gramtico y su exposicin de loshechos gramaticales se limit a los breves comentarios que, aquy all, encontramos en el Curso sobre esa inevitable unidad deanlisis: la oracin. Su afirmacin ms sugerente en relacin con

ella es la que sostiene que "Por lo regular, no hablamos por signosaislados sino por grupos de signos, por masas organizadas que


16/155

19

son a su vez signos." (1973:215). Esta afirmacin aparece apropsito de las "solidaridades sintagmticas" que los signos (y,en realidad, los paradigmas) tienden a mostrar. Pero Saussureincluso llega a preguntarse "hasta qu punto pertenece laoracin a la lengua?":

Una teora muy extendida pretende que las nicas unidades

concretas son las oraciones: no hablamos ms que por oraciones,

y luego desglosamos las palabras. Pero, en primer lugar, hasta

qu punto pertenece la oracin a la lengua? Si es cosa exclusiva

del habla, imposible pasar por unidad lingstica. Admitamos, sin

embargo, que se descarta esta dificultad. Si nos figuramos el

conjunto de oraciones capaces de ser pronunciadas, su carcter

ms sorprendente es el de no asemejarse absolutamente entre s.

A primera vista se inclina uno a equiparar la inmensa diversidad deoraciones a la diversidad no menor de los individuos que

componen una especie zoolgica; pero es una ilusin: en los

animales de una misma especie los caracteres comunes son

mucho ms importantes que las diferencias que los separan; en

las oraciones, al revs, lo que domina es la diversidad, y cuando

queremos buscar qu es lo que las une a travs de esta

diversidad, nos encontramos, sin haberlo buscado, con la palabra

y sus caracteres gramaticales, cayendo as en las mismas

dificultades. (1973:183)

La gramtica posterior se encargar de responder aSaussure. Como veremos, Chomsky se encargar de mostrarcmo pertenece la oracin a la lengua; los funcionalistas, por suparte se ocuparn de ensearnos que, adems de pertenecer a lalengua, s hay un taxonoma para esta especie. Para todos, conSaussure, no habr paradigma sin sintagma, y viceversa, es decir,no habr manera de definir las funciones sin mirar en los dos ejes,no habr modo de describir las estructuras sin considerar lassolidaridades que establecen tanto en la cadena como en lacategora a la que pertenecen.


17/155

20


18/155

21

2. La sintaxis de las estructuras:el estructuralismo americano.

Perseguamos el rigor' a toda costa. Buscando unaaproximacin rigurosa' a la gramtica (como la habamosdefinido recientemente, para incluir el lexicn y excluir la

fonologa), encontramos una gua en los presupuestos yprocedimientos que se haban mostrado tan fructferos en la

fonologa. (Hockett 1974:31)

Esa bsqueda de rigor que Hockett mismo fecha entrelos aos 30 y 50 de este siglo, puede verse hoy como una"escuela" y encontrar en ella un "punto de vista" que se hahecho en relacin con su objeto hasta el punto de que, a veces,

no se siente la precedencia terica en la explicacin de loshechos sino, por el contrario, cmo estos se imponen a ella y asu formulacin. Pero no debe ser as una teora lingstica?Constantemente en relacin con los hechos, mudando su formaen la medida en que los problemas la determinan. La respuestaser, obviamente, afirmativa y negativa a la vez: afirmativa,puesto que de ello dependen sus posibilidades de explicar elobjeto de estudio que, en el caso de la lingstica, se presenta lmismo como "multiforme y heterclito", poniendo a prueba, acada paso, las formulaciones tericas que lo preceden;negativa, puesto que una teora que "cede" a los hechos en

forma indiscriminada termina deshacindose y perdiendo suposibilidad de explicar esos mismos hechos.


19/155

22

El "rigor a toda costa" del estructuralismo americano es unrigor descriptivo, estrechamente ligado a su objeto: un objetomltiple, no solo por lo que de "mltiple" hay en la lengua sinotambin porque, para los norteamericanos, la lengua ser "laslenguas": lenguas indgenas norteamericanas que constituyenel objeto de estudio y anlisis, lenguas "extraas", lenguas"primitivas", problema de antroplogos en busca de una culturaque no es accesible sin la descripcin previa o simultnea del"vehculo" de esa cultura.

El estructuralismo americano comienza entonces con unproblema: la descripcin de las lenguas "extranjeras" deNorteamrica, de una manera causal y no casual esta tareadeterminar el desarrollo de la teora y de las ideas que, sobrela lengua, tendr la "corriente americana" del estructuralismo.

Pero esto nos puede llevar a pensar que estamos anteuna escuela que desarroll un mtodo eficiente y nada ms, yque Chomsky tena razn al reclamarles con tanta frecuencia la"ausencia de teora". An si tal cosa fuera posible, este no esel caso de los estructuralistas americanos: para estos seimpone el objeto de estudio y los problemas del anlisis, mas,agobiados por su peso y urgidos por su presencia, estosdesarrollarn sus "puntos de vista" y sus controversias ydesarrollarn, asimismo, su mtodo, su lingstica.

Las premisas

En su libroEl estado actual de la lingstica, publicado en1961, Charles Hockett titula su primer captulo as: "Eltrasfondo", y all, en primera persona plural ("nosotros, losdescriptivistas post-bloomfieldianos"), relata lo que eran la viday las preocupaciones de la lingstica americana en la primeramitad de este siglo:

Muy a grosso modo la primera mitad del siglo vio los siguientes

desarrollos tericos en nuestro campo de estudio: 1) laconfluencia, con toda la turbulencia consiguiente, de las dos


20/155

23

tradiciones decimonnicas independientes: la histrico-comparativa y la filolgico-descriptiva, aadindose a estos

como un importante tributario el descriptivismo prctico demisioneros y antroplogos. 2) Los serios esfuerzos hechos por

Saussure, Sapir y, especialmente Bloomfield, no slo paraintegrar los hallazgos positivos de estas tradiciones en unadisciplina nica, sino adems, para establecer esta disciplina

como una rama respetable de la ciencia, con un niveladecuado de autonoma frente a las otras ramas. 3) El

descubrimiento y desarrollo del principio fonolgico. 4) Losintentos, especialmente durante la ltima dcada de esta mitad

de siglo, para desarrollar el resto del anlisis descriptivo (unagramtica diferente de la fonologa) sobre unas bases tanexactas y fidedignas como se pensaba que se haba

conseguido para la fonologa. (1974:11)

Voy a seguir el orden de presentacin de Hockett paracomentar lo que aparece como fundamento terico de estaescuela.

1. Variacin

Todo el mundo sabe que el lenguaje es variable. Dosindividuos de la misma generacin, que viven en un mismolugar, que hablan un mismo dialecto y que pertenecen al

mismo ambiente social, nunca coinciden por completo en sushbitos lingsticos. (Sapir 1975:172)

El problema de la variacin no es extrao a la escuelaamericana desde sus comienzos, tal como lo evidencia uno desus fundadores, la lengua est sujeta a procesos detransformacin y cambio constantes en los dos ejes de ladescripcin: el eje diacrnico, aquel que, a decir de Hockett haocupado a la tradicin histrico-comparativa, y el eje sincrnico,el de los fillogos-descriptivistas.

Las lenguas cambian y Sapir le dedica un captulo de su

libro ("El lenguaje como producto histrico: sustransformaciones"), al establecimiento de una "cadena" de


21/155

24

variaciones que se evidencia en primer lugar en cada individuo,para encontrarse luego en las comunidades, estas a su vezconformadoras de un dialecto que se diferencia de otro, paraevidenciar por ltimo que las lenguas se diferencian entre s:

... los dialectos no surgen del simple hecho de la variacin

individual, sino de la circunstancia de que dos o ms grupos deindividuos se han separado lo suficientemente para avanzar

cada uno por su lado, independientemente, en vez de ir juntos.(1975:172)

y ms adelante, en la misma pgina:

Si la variabilidad del lenguaje se manifiesta slo en las

variaciones individuales, en el sentido horizontal, creo que nopodramos explicar cmo y por qu surgen los dialectos, porqu sucede que un prototipo lingstico se va fraccionando

poco a poco en una serie de lenguas ininteligibles las unaspara las otras. Pero el lenguaje no es slo una cosa que se

extiende en el espacio, [...] el lenguaje va avanzando a lo largodel tiempo, a travs de una corriente que l mismo se crea.

Fluye y se transforma sin cesar.

Para Sapir, el tiempo en s mismo es un factor de cambio

que har que las lenguas se diferencien interna y externamentecomo resultado de su influencia y la lingstica deber describirlas variaciones en el tiempo y establecer, como requiere Sapir,"por qu sucede que un prototipo lingstico se va fraccionandopoco a poco en una serie de lenguas ininteligibles las unas paralas otras". La idea del "prototipo" lingstico", influenciada porFranz Boas (neogramtico en su orientacin) es ciertamenteuna idea rectora, de modo que los estudios lingsticos de estaescuela se vern, como deca antes, urgidos por la descripcinin situ de las lenguas amerindias, pero esto no les impedirseguir pensando en la posibilidad de establecer las

comparaciones y las semejanzas necesarias para ladeterminacin del prototipo. No llegarn tan lejos sin embargo


22/155

25

pues la descripcin sincrnica los ocupar durante aos

permitindoles solamente un cierto emparentamiento enfamilias. Para estos "neogramticos" la diacrona deber estarobligatoriamente precedida de una descripcin sincrnica de laslenguas que no estn, en efecto, descritas y as, de facto, elestructuralismo americano dar prioridad al sistema sincrnicoaunque, probablemente, sin las mismas convicciones queSaussure.

La (una) lengua no podr encontrarse entonces ms alldel momento actual y de los datos reales que el lingista puederecoger, as, esta lingstica se conocer ms bien por susaportes al anlisis "riguroso" de los estados de lengua, sernellos los primeros en insistir en la necesidad de contar con uncorpus representativo de datos que permita una descripcinadecuada, sern los "inventores" de la lingstica de campo y enlos primeros aos de este siglo, sin la sofisticacin tecnolgicacon la que contamos hoy, Eugene Nida, al ofrecer un conjuntode valiosos consejos metodolgicos para la recoleccin de losdatos aconsejar, en primer lugar:

Approach with a smile. A genuine smile has practically thesame meaning in all cultures. (1949:175)

2. La lingstica, ciencia independiente

Otra de las preocupaciones de esta escuela ser la deconseguir, para la lingstica, un estatus cientfico tal que sepueda reconocer su autonoma frente a las otras ciencias; as,ser una tarea fundamental para los estructuralistaspost-bloomfieldianos el proponer un objeto de estudio y unmtodo particulares que permitan evidenciar esaindependencia. El mtodo se relacionar con el de las cienciasbiolgicas: observacin, formulacin de hiptesis, anlisis delos datos y comprobacin o improbacin de las hiptesis, tesis...

la lingstica ser una ciencia inductiva, ciencia descriptiva (y noprescriptiva).


23/155

26

3. El mtodo

El establecimiento de un mtodo de anlisis "riguroso"ser una necesidad del estatus de la ciencia y del objeto que sepropone. Para alcanzar esa rigurosidad, tal como lo sealabaHockett, esta escuela se propondr la extensin del mtodofonolgico a los dems niveles de la ciencia, y ello porque elmtodo en s mismo se ha mostrado eficiente y suficiente paralograr una descripcin sin residuos. El mtodo fonolgico es,con mucho, el mtodo praguense, que "pas el atlntico conRoman J akobson, quien lleg a los EEUU en los primeros aosde la guerra (1943)", sin embargo, como reconoce el mismo

Hockett,Yo recuerdo conversaciones de viva voz con J akobson aprincipios de los aos cuarenta en las que ramos incapaces

de llegar a ningn acuerdo, probablemente porque ninguno denosotros era capaz de captar la aproximacin del otro.

(1974:29)

Los descriptivistas americanos entonces se propondrnla proyeccin del rigor descriptivo que haba alcanzado ya lafonologa (que ha podido deslindar unidades, proponer rasgosde diferenciacin en todas las lenguas, formular leyes del

cambio), al nivel morfolgico y sintctico.

Del mtodo a la gramtica

Despus de lo que acabo de decir, despuscaracterizarlos como "descriptivistas", se comprender queuna nocin clave para esta escuela es la del METODO que hayque seguir en el anlisis y, en este caso, descubriendo elmtodo descubriremos en gran medida el punto de vista.

El mtodo, entonces, se inspira en los principios decomparacin, segmentacin y conmutacin que se utilizan en el


24/155

27

nivel fonolgico, aplicado ahora al nivel morfolgico (y, como

veremos ms adelante, tambin al nivel sintctico).

En 1946 Eugene Nida, morflogo, autor de un manual dereferencia para el anlisis en este nivel, lo presenta como siguepara el anlisis en morfemas:

We compared words [...] In order to identify morphemes wemust have certain partially similar forms [...] we compare and

isolate, and it is only by such comparison with other forms whatwe can discover morphemes. (1949:6)

El mtodo consiste pues en comparar y segmentar paraencontrar las formas lingsticas cuya recurrencia escaracterizable y pueden, por lo tanto, representar "unidades" enla lengua, entendiendo, como Benveniste, que una unidad seraquella capaz de integrar una unidad ms alta (cfr.1971:121-2).1 Cada unidad as determinada se caracterizar dedos maneras: por las posiciones que puede ocupar en lacadena, esto es, los contextos en los cuales aparece, y estadeterminacin de los contextos posibles permitir, a su vez, laclasificacin de las unidades de acuerdo con las posibilidadesde aparicin que tiene en un punto determinado de la cadena.

Puesto en los trminos del estructuralismo europeo: una unidadse definir por la clase a la cual pertenece, es decir, elparadigma, y, a su vez, este se definir de acuerdo con loscontextos posibles para las unidades que lo configuran, por lasasociaciones sintagmticas que este permite.

Expresamente simplificado, el procedimiento quepermite establecer las unidades de cada paradigma puedeejemplificarse as:

dadas las secuencias AmCBnCCmC

DnC


25/155

28

se dir que m y n son unidades pues aparecen todas en el

contexto de X __ C,

2

si se establece a continuacin queA, B, C,y D son, a su vez, unidades significativas en esa lengua,entonces se definirn estas unidades como aquellas quepueden aparecer en el contexto __ m/nC, y C ser definidacomo la unidad que aparece en el contexto de Xm/n __.

La comparacin permitir establecer si m y n sonunidades diferentes o si se trata, por el contrario, de la mismaunidad que vara contextualmente en presencia de A/Crealizndose entonces comom o bien como n en el contexto deB/D. En este caso deber establecerse si A y C sonequivalentes o no con B yD, es decir, si pertenecen a la mismaclase.3 En cualquier caso, debern determinarse lascaractersticas de las unidades en primera posicin quepromueven el cambio en la unidad m/n. En una lengua realestas caractersticas deA, B, C yD pueden ser descriptibles enel nivel fonolgico o bien en el nivel morfosintctico.

"Rigor a toda costa" deca Hockett, pero no es ms fcily seguro si se conmuta cada unidad por otra y se verifica sicambia o no el significado, como hacen los estructuralistaseuropeos, los "descriptivistas post-saussureanos"? Larespuesta ser afirmativa si se trata, en efecto, de unestructuralista saussureano, pero para la escuela americana,por el contrario, esto sera una complicacin adicional puestoque, para esta escuela, el significado es difcil de definir ydeterminar.

Hemos definido el significado de una forma lingstica como lasituacin en la cual el hablante la dice y la accin que obtiene

del oyente como respuesta. (Bloomfield 1964:161)

Para el lingista, entonces, se tratar de proponer a un"hablante nativo" dos o tres de las formas en las cuales se ha

encontrado la unidad en cuestin para tratar de establecer acontinuacin, a partir de las reacciones lingsticas o no


26/155

29

lingsticas de este, si una cierta hiptesis de significadoasignable a esa unidad es correcta o no.

La dificultad consiste, en palabras del propio Bloomfield,en que

Las situaciones que nos mueven a emplear una formalingstica cualquiera son muy variadas; de hecho los filsofosnos dicen que no hay jams dos situaciones que sean iguales.

Cada uno de nosotros emplea la palabra apple, en el trminode unos meses, para referirse a muchas frutas individuales

que se diferencian en forma, tamao, color, olor, gusto, etc. Enun caso favorable, como el de la palabra apple, todos los

miembros de la comunidad han sido adiestrados, desde laniez, a emplear la forma del habla cada vez que la situacin

(en este caso, el objeto) presenta ciertas caractersticasrelativamente definibles [...] tenemos que distinguir entre losrasgos no distintivos de la situacin, tales como el tamao, la

forma, el color, etc. de cualquier manzana particular, y losdistintivos, o significado lingstico (los rasgos semnticos)

comunes a todas las situaciones que demandan la emisin dela forma lingstica. (1964:163)

Aparece aqu uno de los rasgos ms controversiales deesta escuela o, mejor dicho, del descriptivismopost-bloomfieldiano: su apreciacin del significado. No es quenieguen el significado, como se ha dicho tantas veces, pero

hacen de l algo tan complicado que la semntica de unalengua (ya de por s complicada) se hace aqu imposible.

Sin embargo, hay varias razones para esta posicin:1. el estudio de las lenguas indgenas que, ciertamente,

influye en ello ya que, siendo lenguas no-descritas, es mejorque el lingista encuentre otra manera de acceder a lasunidades puesto que difcilmente conocer su significado.

2. es ya casi una ancdota la que relaciona a Bloomfieldcon la escuela conductista y, con ello, con un decididoantimentalismo. Entre las premisas tericas de esta corriente seencuentra la conviccin de que, aparte de algunas conexiones

nerviosas que deben intervenir en la produccin del habla, nohay "nada ms" en la mente de los hablantes. De hecho,


27/155

30

Bloomfield, que reconoce varias veces haber ledo a Ferdinandde Saussure y lo identifica como uno de los fundadores de lalingstica (e incluso publica una resea de la segunda edicinen ingls del Curso), le reprochar siempre a este su"mentalismo", infundado segn l, para reconocerse enseguidaa s mismo como un "mecanicista".4 Si revisamos la citaanterior, notaremos que, para una escuela que se declara"anti-psicolgica", aparece aqu una extraa relacin con lasteoras psicolgicas de la percepcin y, ms especficamente,con la regulacin de la percepcin en la que interviene la lengua(cfr. Luria 1980 y 1984, por ejemplo), pero esta es otradiscusin, la que nos interesa aqu atae a la concepcin que,

del significado, tienen los estructuralistas americanos.En esta escuela, el significado aparece como un

componente EXTERNO a la lengua, que no forma parte de losrasgos que la caracterizan por lo que obliga a buscar los "rasgosdistintivos de la significacin" en la situaciones reales en lascuales las personas hablan, esperando que estas situacionessean "favorables" como en el caso de las manzanas, y quepodamos establecer la relacin "habitual" entre estas y lapalabra apple, o estas y la forma -s del plural en espaol.

Para Bloomfield se trata de la nica posibilidad deidentificar el significado operando "a travs" de la lengua y

notar entonces, no sin desconsuelo, que "no bebemos dosveces en el mismo ro" y que, adems, la gente, entre loshbitos que ha adquirido, tiene el "mal hbito" de utilizar laspalabras en situaciones donde nada permite establecer elsignificado de estas unidades (tal como l lo entiende): "la genteemplea muy a menudo una palabra como apple cuando no hayninguna manzana presente". Esto es lo que Bloomfield llama"habla desplazada" y, al hacerlo, lleva la controversia sobre elsignificado a su punto lgido puesto que lo que Bloomfield, ensu mecanicismo "objetivador", llama "habla desplazada" no serotra cosa sino la existencia misma de la lengua: porque

"desplazamos" el habla se diferencian las lenguas humanas delos gritos animales, porque "desplazamos" el habla los


28/155

31

acadmicos de Balnibarbi no podrn nunca sustituir laspalabras por las cosas, en su capacidad de "desplazarse" fuerade las situaciones concretas adquiere el lenguaje todo supoder significante. Y esto sin contar con todo lo que de"individual y social a la vez" hay en ese "desplazamiento", lo quede cultural e ntimo al mismo tiempo hay en cada palabra decada una de las lenguas humanas.

Bloomfield notar, tambin con una cierta decepcin,que an si esperramos a que la ciencia estuviera tan avanzadacomo para permitirnos establecer correlatos entre cada palabrade la lengua y su descripcin cientfica, tal como sucede en elpar sal = NaCl, tampoco estaramos progresando en ladescripcin del significado pues ni siquiera para Whorf, que es

ingeniero qumico, la sal es siempre equivalente al "cloruro desodio".

Normalmente, al comentar los puntos de vistabloomfieldianos sobre el significado y, podramos generalizar: alconsiderar los puntos de vista de esta escuela para la cualBloomfield aparece como el principal terico, loscomentaristas -deca- suelen detenerse aqu: en lapresentacin de los "momentos" de la obra en los cualesBloomfield hace mencin expresa del significado comoproblema lingstico.5 Aislando de esta forma sus expresiones,estas parecen casi absurdas y carentes del fundamento que

cualquiera encontrara en un solo momento de reflexin sobresu lengua, sin embargo, el punto de vista bloomfieldiano es msprofundo y menos absurdo: justamente lo que Bloomfield quiereerradicar es el lado mentalista y, por lo tanto, no perceptiblepara el analista, de la concepcin del significado. La largatradicin que relaciona lenguaje y pensamiento lo haceaparecer como un extrao, pero lo que Bloomfield est diciendono se diferencia mucho de lo que Saussure expondr lacnica ydefinitivamente: "la lengua es una forma y no una sustancia"(1973:206), y el significado, la razn de la lengua, tambin esuna forma, por lo tanto formalizable, por lo tanto debe ser

descriptible. La posicin de Bloomfield es quiz extremista aveces pero, al mismo tiempo, es realista: la complejidad del


29/155

32

significado es un problema real para la descripcin y cada teora

de la lengua tiene que enfrentarse al hecho de que es difcil"desentraar su unidad". Lo que puede leerse entre las lneassobre la sal o las manzanas es la intuicin de Bloomfield de queno debemos buscar el significado fuera del sistema significanteque lo hace posible, aun si este puede ser entendido como una"reaccin", como una respuesta determinada por el entornoparticular en que este se actualiza. El significado, entonces,est EN la lengua y no fuera de ella, nos compete directamentecomo lingistas: Saussure lo opone en el sistema, Bloomfield loopone igualmente, el significado ser el resultado de uncontraste entre una unidad que produce una cierta reaccin en

los hablantes y los oyentes, y otra unidad que no produce esamisma reaccin,

Por ende, la fase descriptiva de la lingstica consiste en unanlisis, un tanto rgido, de las formas del habla, en la

presuncin de que estas formas tienen significados constantesy definibles. (Bloomfield 1964:187)

El significado, entonces, no desaparece. No puedehacerlo. Ser por recurso a l nicamente como podremosestablecer ntidamente los lmites entre las unidades de lagramtica. La caracterizacin de las unidades se har de

acuerdo con sus posibilidades de aparicin en determinadoscontextos, por sus "latitudes combinatorias", como las llamaMartinet, y, de ser posible, se har tambin una caracterizacin"situacional" que permita saber si la unidad tiene un mismosignificado o no en cada aparicin y en cada contexto. En otraspalabras, deberamos poder describir tambin esas otras"combinaciones" posibles para cada unidad, esto es, nosolamente las contextuales sino tambin las situacionales, lacapacidad pragmtica de cada unidad, puesto que estascombinaciones configuran (juntas) el significado de esa unidad.La dificultad consiste en que debemos conseguir una forma, no

una sustancia, por ello el anlisis del significado de las unidadesque conforman la lengua parecer infinito (o impracticable).


30/155

33

Esta definicin del significado ser definitiva paracomprender el "rigor" distribucional del mtodo estructuralistaamericano y por qu, como nos cuenta Hockett:

Llegamos a pensar con mucha frecuencia en la `gramtica'como los modelos mediante los cuales las formas significativas

(no solo los fonemas) se combinan u ordenan en formasmayores; un conjunto autnomo de modelos, desligados del

significado o, al menos, susceptibles de anlisis y descripcincomo si no tuviera nada que ver con el significado. Esto no

era negar que las manifestaciones habladas sean a menudoportadoras de significado (o que transmitan informacin, o que

tengan consecuencias parcialmente posibles de prever, o algoas); se intentaba tan solo una separacin de la gramtica, o dela gramtica-y-lexicn, de la semntica. Una descripcin

completa de una lengua quizs tendra que trabajar tambincon la semntica, pero esto se hara por separado, no

mezclado con la descripcin de la gramtica. (1974:28)

La gramtica de una lengua, entonces, representa unnivel en el cual, sin consideracin de la fonologa, se determinanlas unidades que constituirn el lexicn de esa lengua (es decir,la totalidad de unidades morfolgicas susceptibles de apareceren un contexto determinado) y se encargar de establecer,

asimismo, los ordenamientos en los cuales estas unidadespueden aparecer o, de hecho, aparecen.

Tal como ha aparecido hasta aqu, esta escuela sepropone, entre sus objetivos principales, la aplicacin delmtodo riguroso que haba dado tan claros resultados en lafonologa extendiendo sus resultados al nivel morfosintctico, alnivel gramatical tal y como ellos lo conciben: "gramtica ylexicn". Los principales aportes de esta escuela se situarnentonces en este nivel.

A continuacin revisar la formulacin de estas premisas

en la obra de cinco autores que, ciertamente, constituyen las"cabezas de fila" de esta escuela.


31/155

34

Edward Sapir: un antroplogo

Es cierto que no se puede empezar a hablar de estaescuela sin mencionar a Franz Boas,6 sin embargo, no ser aeste a quien corresponda la formulacin de sus bases tericas oanalticas, sino a uno de sus estudiantes: Edward Sapir.

Antroplogo como Boas, debemos a Sapir una de lasms claras y "pedaggicas" presentaciones de nuestraciencia. Autor de Language: An introduction to the study ofspeech (1921), Sapir aparece en este texto como un expositorinteligente y metdico, que no excluye el humor o la irona pero

tampoco los momentos de profunda emocin cuando se sitaante un objeto que considera "la obra ms importante ymonumental que ha llegado a crear el espritu humano"(1975:249).

Tampoco puede Sapir excluir su formacin original, as,a lo largo de su obra, el lenguaje es considerado "anterior aun alas manifestaciones ms rudimentarias de la cultura material, yque en realidad estas manifestaciones no se hicieron posibles,hablando estrictamente, sino cuando el lenguaje, instrumentode la expresin y de la significacin, hubo tomado alguna forma"(1975:31). Causa y consecuencia de la cultura, producto

histrico, "el arte mayor amplitud y solidez que conocemos","nada menos que la forma acabada con que se expresan todaslas experiencias susceptibles de comunicacin", el lenguaje esconsiderado por Sapir en todos sus aspectos y en todos susniveles internos de organizacin.

En tres captulos de esta obra se consideran "loselementos del habla" (cap. II) y "la forma en el lenguaje": "losprocedimientos gramaticales" (cap. IV) y "los conceptosgramaticales" (cap. V). All Sapir presenta su gramtica.

La gramtica de Sapir no se diferencia en mucho de lasgramticas tradicionales en las cuales se agota la exposicin

despus de la consideracin de las clases de palabras paradedicar entonces unas cuantas pginas a la sintaxis, captulo


32/155

35

obligado, a pesar de todo, en los libros del "arte gramatical".Recientemente se ha calificado a estos textos de "morfologas"y as podra calificarse la atencin de Sapir a los hechosgramaticales: como una morfologa, la presentacin detalladade los procesos morfolgicos (que en l no llegan a ser, todava,un riguroso mtodo de anlisis sino, ms bien, una interesantepresentacin de procesos propiamente tales) que lo llevarn,por ejemplo, a poner en duda la clasificacin de las lenguas enuna tipologa morfolgica que distingue lenguas flexivas,aglutinantes y aislantes. Sapir propone un penetrante anlisisde los tipos de estructura lingstica que, para l, se representancomo procesos de "fusin o yuxtaposicin" de los morfemas enpalabras y de los cuales, ninguna lengua deja de dar ejemplo.

Sapir entonces, al ocuparse de los elementos del habla,considera que "el primer elemento del cual podemos decir que"existe" realmente, es la palabra" (1975:35), para considerarenseguida los problemas de su definicin puesto que, tal comose impone para toda la lingstica de este siglo, la palabra ya nopodr entenderse como la expresin de un concepto nicopuesto que, gracias justamente a los estructuralistasamericanos, este "concepto nico" se pone definitivamente enduda al evidenciarse su composicin morfemtica interna y la"fusin" de conceptos (significados morfemticos) que estasuele presentar, as,

Podemos concretar todo esto en pocas palabras diciendo que

los elementos radicales y gramaticales del lenguaje,abstracciones hechas a partir de las realidades del habla,

responden al mundo conceptual de la ciencia, el cual es unaabstraccin hecha a partir de las realidades de la experiencia;y que la palabra, o sea la unidad existente del habla viva,

responde a la unidad de la experiencia factualmenteaprehendida, de la historia, del arte. (1975:41)

La palabra, entonces, se realiza de dos maneras, tiene

dos facetas: una en la lengua, abstrada, hechura de morfemas;y otra en el habla, en las realidades del habla, donde acta para


33/155

36

los hablantes de esa lengua como compendio de experiencia,historia y arte, como significacin "factualmente aprehendida".

En cuanto a la "sintaxis" de Sapir, esta casi no existira sino fuera por las interesantsimas definiciones que presenta delos dos conceptos fundamentales de toda sintaxis: el conceptode sintaxis mismo y el concepto de oracin.

La sintaxis nunca aparece nombrada como tal sino como"procedimiento gramatical" y, por momentos, aparece "fundida"ella misma en la morfologa, e interviene como criterio paraevidenciar el modo como las palabras se configuraninternamente o por influencia de las otras palabras del contexto,as, por ejemplo, al considerar los procesos morfolgicosinternos de las palabras, Sapir expresa lo siguiente:

Los diversos procedimientos gramaticales que han establecido

las investigaciones lingsticas se pueden agrupar en seistipos principales, a saber: 1. orden de las palabras; 2.

composicin; 3. afijacin; 4. modificacin interna del elementoradical; 5. reduplicacin; 6. diferencias acentuales. (1975:74)

Como puede notarse enseguida, los conceptospresentados de 2 a 6 son procesos morfolgicos propiamentetales, sin embargo, en 1, aparece mencionado el "orden de laspalabras" como procedimiento gramatical homologable con losrestantes, y es que Sapir nota que la morfologa de la palabra encada lengua determinar tambin la morfologa de la oracin enesa misma lengua,

Algunos [idiomas], como el latn [y el chinook] expresanprcticamente todas las relaciones por medio de

modificaciones dentro del cuerpo de la palabra misma. Enestos idiomas, el orden de la palabras viene a ser un principio

retrico ms bien que un principio estrictamente gramatical [...]Ciertos idiomas, como el chino, el siams y el annamita, en los

cuales todas y cada una de las palabras, si han de funcionaradecuadamente, tienen que caer en su lugar preciso [...] la

mayor parte de los idiomas vienen a quedar entre los dosextremos. (1975:76)


34/155

37

y agrega,

Cuanto ms sinttico es el idioma, es decir, cuanto msclaramente est indicada la situacin de cada palabra dentro

de la oracin a base de los recursos mismos de la palabraaislada, tanto menos necesario ser considerar el conjunto de

la oracin. (1975:129)

De la forma predominante de las palabras en la lenguadepender entonces el grado de libertad sintctica que tendrnlos elementos en la oracin; as, una lengua como el latnmarcar ntidamente sus funciones internas en la oracinmediante los casos (es decir, lo har sintticamente, lo que le

permitir la "variacin retrica" de los elementos en la oracin),mientras que, en las lenguas analticas, las relacionesfuncionales en la oracin se marcarn solo mediante el orden.En este sentido, el francs es una lengua analtica o sinttica?Contra todas las intenciones de tipologa, habr que contestarque ambas puesto que, en una oracin como Vos beaux yeuxme font mourir d'amour(para utilizar el ejemplo de Molire), loselementos pueden disponerse de acuerdo con otra funcin: laexpresiva o "retrica" , como la llama Sapir, mientras que talcosa no puede suceder en una oracin como Pierre bat Pauldonde cualquier alteracin del orden cambiara definitivamente

el significado de la frase (Paul bat Pierre), o la tornaraagramatical (*Pierre Paul bat).

Una morfologa, dije antes, morfologa en la cual lasintaxis aparece a veces subrepticiamente. Una morfologa enla cual "al lector atento le habr sorprendido quiz que durantetoda esta exposicin no hayamos dicho casi nada acerca de lasfamosas partes de la oracin", pero no hay razn para ellopuesto que "nuestra clasificacin convencional de las palabrasen partes de la oracin es slo una vaga y fluctuanteaproximacin a un inventario coherentemente elaborado de laexperiencia" (1975:137).

Qu es entonces lo interesante en la "sintaxis" deSapir? Antes deca: su definicin de los conceptos centrales de


35/155

38

toda sintaxis, esto es, el concepto de sintaxis mismo y el de suunidad de operacin (y de anlisis), la oracin. Ahora agregarque el inters est en lo que llamar su "punto de vistafuncional", su visin quiz no tan rigurosa pero s muycomprensiva de los procesos gramaticales y de su complejidad,de la comprensin de todos los factores pertinentes en laelaboracin del sentido ordenado en la lnea gramatical.

Todos los idiomas tienen una tendencia inherente hacia la

economa de la expresin. Si esta tendencia inherente hacia laeconoma fuera enteramente inoperante, no existira lagramtica. La gramtica rasgo universal del lenguaje, no es

sino la expresin generalizada del sentimiento de queconceptos y relaciones anlogos se simbolizan de la manera

ms conveniente mediante formas anlogas. Si alguna vezllegara a haber una lengua completamente "gramatical" sera

una mquina perfectsima de expresin conceptual. Pordesgracia -o por fortuna-, ningn idioma es tirnicamentecoherente. Todas las gramticas tienen sus escapes.

(1975:48)

Un lingista martinetiano, acostumbrado a encontraresta nocin de "economa de la expresin" en los trabajos deeste autor o en sus orgenes praguenses, reconocer aqu unatemprana expresin de esta nocin que, adems, apareceaislada con respecto al resto de la escuela estructuralista. Enefecto, no volveremos a encontrar entre los tericosestructuralistas una concepcin de la cadena sintagmticaconcebida como econmica, jerarquizada, factor esencial en laconstruccin del sentido, algo ms que concordancia y reccin.Aparece en Sapir la gramtica concebida como una forma,como un "organizador" de los elementos en la cadena pero,tambin, y sobre todo, como un organizador del sentido,organizador de la comunicacin humana.


36/155

39

De aqu se deriva entonces la definicin de oracin:

La oracin es el correspondiente, en el plano lgico, delpensamiento completo, pero solo a condicin de que se lasienta como constituida por los elementos radicales y

gramaticales que acechan en los escondrijos de sus palabras.Es el correspondiente psicolgico de la experiencia, del arte,

cuando se la siente -y en circunstancias normales se la sienteciertamente de ese modo- como el juego acabado de una

palabra con otra. (1975:41-2)

La oracin, al igual que la palabra, se organiza en dosplanos: el de la formas abstradas y el de las realizacionesconcretas, sin que ambos sean idnticos; la oracincorresponde a un pensamiento completo que se estructura en elplano lgico y se constituye morfmicamente en "losescondrijos de sus palabras", pero tambin es expresin delhablante, es realidad concreta, es experiencia y arte de lacomunicacin. Insiste Sapir en la "doble articulacin" de lasoraciones, en el plano sistemtico y en el comunicativo, y afirmaentonces

... la ms importante de las unidades funcionales del habla, osea la oracin, tiene, al igual que la palabra, una existencia

psicolgica lo mismo que una existencia puramente lgica o"abstrada". La definicin de oracin no es difcil. Es laexpresin lingstica de una proposicin. Intervienen en ella un

sujeto del cual se afirma algo y la afirmacin que se hace conrespecto a ese sujeto. "Sujeto" y "Predicado" pueden hallarse

fundidos en una sola palabra, como en latn dico, o puedenexpresarse por separado, como en su equivalente ingls I say;

tanto el sujeto como el predicado pueden recibir adicionesdiversas de manera que resulten proposiciones diversas demuchas especies. Poco importa cuntos de estos elementos

calificativos (palabras o partes funcionales de palabras) seaadan a la oracin: esta seguir conservando su unidad, con

tal de que cada una de las cosas aadidas venga a caer en su

lugar propio y contribuya a la mayor definicin del sujeto de lafrase o del ncleo del predicado. (1975:45)


37/155

40

La definicin de oracin es la ms completa que se

puede encontrar en esta escuela. En ella aparece la oracincomo constructo de la lengua y como realizacin funcional en elhabla. Una estructura lingstica que jerarquiza sus elementosalrededor de dos ncleos: el sujeto y el predicado.

La definicin de sujeto y predicado, tal como puedenotarse en la cita, comienza como una definicin nocional,correspondiente a las tradicionales y, como en ellas, mezcla ladefinicin propiamente sintctica de las categoras oracionalescon la definicin pragmtica de estas categoras, ahora bien, alabundar en las definiciones, Sapir es estructuralista y define,

consecuentemente, las estructuras de estas categoras, estoes, nota que "sujeto" y "predicado" son ncleos de jerarquasintctica y que, independientemente de las modificacionesfuncionales que evidencien en el uso, mantienen su poder dereccin, y esto ser as incluso cuando se consideran de unalengua a otra pues el carcter analtico o sinttico de la lenguano los modifica en su condicin ni cambia su valor. De unalengua a otra, as como de una proposicin a otra, vara laexpresin lingstica ms no la estructura que la sustenta.

Benjamn Lee Whorf: un ingeniero venido a lalingstica

En 1956 aparece Language, tought and reality, un librodonde se recogen una serie de trabajos de Whorf, realizadosentre 1927 y 1942, que hasta entonces haban estado dispersoso inditos. Whorf, alumno de Sapir, es un lingista de campoque se dedica con esmero a investigar las lenguas indgenas delos Estados Unidos y de Mxico, siguiendo las ideas lingstico-antropolgicas de su maestro.

A Benjamn Lee Whorf se le conoce sobre todo por el

hecho de haber desarrollado los puntos de vista de Sapir sobrelas relaciones del lenguaje con la cultura y de estos con el


38/155

41

pensamiento, en la tesis conocida como "tesis Sapir-Whorf"que toma, en las palabras de Whorf, la forma del determinismolingstico.7 En relacin con este punto de vista, en uno de susartculos donde aparece ms ntidamente expuesta su tesis deldeterminismo y del relativismo lingsticos: "Lenguas y lgica",8aparece tambin una interesante discusin sobre el conceptode oracin. En este trabajo, Whorf compara las siguientesoraciones inglesas:

a.Aparto la rama a un ladob. Tengo un dedo extra en el pie

con sus correspondientes en shawnee:

c. ni-l'awa-'ko-n-ad. ni-l'awa-'ko-ite

donde, cada morfema, se traduce de la siguiente manera:

ni- "1ps"-l'awa- "perfil bifurcado"-'ko- "rbol, matorral, o cualquier cosa de estaforma"-n- "mediante accin de la mano"

-a sufijo, indica que el sujeto es tambin elagente (presente solo en la oracin c.)-ite "perteneciente a los dedos de los pies"

(presente solo en la oracin d.)

As, pues, la primera oracin significa "lo aparto (algo similar a

la rama de un rbol) ms abierto o aparte, donde se bifurca".[...] la [segunda] oracin nicamente puede significar "tengo un

dedo extra que se bifurca hacia afuera de un dedo normalcomo si fuera una rama". (1971:264)

Comparando las dos lenguas y los tipos de oracin que

se dan en cada una de ellas, Whorf encuentra argumentos endos sentidos:


39/155

42

1. a favor del determinismo lingstico pues, en su

opinin, el hablante del ingls y el hablante del shawneepercibirn y comprendern de manera diferente el mismofenmeno en virtud del determinismo de la expresin sobre laconcepcin mental del mismo fenmeno;

2. en contra de la idea de que todas las oraciones, entodas las lenguas, se estructuran sobre un mismo modelo. Enefecto, las lenguas que Whorf describe son, en su mayora,lenguas polisintticas, lenguas que ponen en problemas a lasdefiniciones tanto de oracin como de palabra pues, en ellas,oracin y palabra son una misma unidad lingstica (cfr. losejemplos c y d). Whorf argumenta as:

Nuestras lenguas indias muestran que con una gramtica adecuada

podemos construir oraciones inteligentes que no puedan ser divididasen sujetos y predicados. Cualquier intento de separacin no es ms

que una separacin de la traduccin o parfrasis de la oracin, pero node la oracin india. (1971:272)

y, ms adelante, comentando el nootka (lengua algonquina),agrega:

Cuando llegamos al ejemplo del nootka [como al del shawnee]nos encontramos con que la oracin sin sujeto o predicado es

el nico tipo que existe. Se utiliza el trmino predicacin pero

significa oracin. [...] las oraciones grandes [de ms de una"palabra"] son oraciones de oraciones (o sea oracionescompuestas) y no simples oraciones de palabras. (1971:273)

Los ejemplos que presenta Whorf evidencian que, enefecto, la realizacin de la estructura oracional es "cuestin delenguas" y que, ciertamente, debemos contar con una definicinde oracin tal que permita incluir las realizaciones "en una solapalabra", ahora bien, habra que preguntarse si las lenguaspolisintticas, como el shawnee y el nootka, son tambin los

ejemplos que permiten anular las nociones de "sujeto" y"predicado" tal y como las entenda Sapir, es decir, como


40/155

43

ncleos estructuradores de la predicacin. En otras palabras,

estas lenguas amerindias, al realizar la oracin en una solapalabra, anulan con ello la presencia de los ncleosestructurales? Creo que no, pero necesitaramos conocer mssobre estas lenguas a fin de poder argumentar lo que no pasaaqu de ser una intuicin.

Leonard Bloomfield: el dinosaurio

"El dinosaurio del estructuralismo", as lo llamaban, y esque Bloomfield, en efecto, es un animal extrao en el panorama

de la escuela americana: es el primer lingista de esta escuela.En cualquier caso, este dinosaurio ha sobrevivido a los embatestericos que se han desarrollado despus de l y se mantienean como el verdadero "padre" del estructuralismo americano.Ciertamente, lo que estamos acostumbrados a calificar de estamanera, la concepcin lingstica con la cual identificamos aesta escuela, est presente, de manera ntida o borrosa pero,en cualquier caso, presente toda en la obra de LeonardBloomfield y, especficamente, en un texto, que, al igual que elde Sapir, se llama simplemente Language (1933).

Bloomfield es el lingista que le dar precisin y orden a

esta teora y establecer de una vez por todas el modelo paraesta escuela. Considerar a continuacin los rasgosfundamentales del trabajo de este terico en lo que concierne ala descripcin sintctica.

El primer concepto bloomfieldiano al cual debemos hacerreferencia es al de constituyentes inmediatos:

Cualquier persona de habla inglesa que se preocupe de este

asunto, nos dir de seguro que los constituyentes inmediatosde Poor John ran away son las dos formas poor John y ranaway; que cada una de ellas es, a su vez, una forma compleja;

que los constituyentes inmediatos de ran away son ran, un

morfema y away, una forma compleja, cuyos constituyentesson los morfemas a- y way; y que los constituyentes de poor


41/155

44

John son los morfemas poory John. Solo as nos llevar un

anlisis apropiado, o sea, el que toma en consideracin los

significados, a los morfemas constituyentes primarios.(1964:190)

Tal como aparece en la definicin que tomamos delmismo Bloomfield, el principio de los constituyentes inmediatoses un mtodo de segmentacin de la cadena para encontrar, entrminos de Andr Martinet, las unidades de primeraarticulacin, las cuales permitirn, a su vez, la delimitacin delas unidades de segunda articulacin. Este mtodo presuponecomo constituyente "primario" a la oracin, en la cual, tal comoaparece en la cita de Bloomfield, se realiza una segmentacin

cada vez, es decir, se oponen dos formas que son losconstituyentes del nivel inmediatamente superior. El criteriopara realizar estas segmentaciones, es decir, el mtodo paradeterminar dnde se realizarn los cortes es, tal como decams arriba, la comparacin con el total de las cadenascontenidas en el corpus. Bloomfield lo expone as:

La parte comn de dos o ms formas complejas cualesquieraes una forma lingstica; es un constituyente (o componente)

de esas formas complejas. Se dice que el constituyente estcontenido en las formas complejas. (1964:189)

La segmentacin se detiene cuando llegamos a losconstituyentes "ltimos" de esta cadena, es decir, las formassimples o morfemas, que sern las que establecen oposicionesentre s en virtud de su distribucin en la cadena y, tambin desu significado, puesto que "Suponemos que cada formalingstica tiene un significado constante y definido, diferente delsignificado de cualquier otra forma lingstica de la mismalengua" (1964:187). Recordemos que aqu el significado debeentenderse tal y como lo hace Bloomfield, es decir, como laposibilidad de que una forma, en oposicin a todas las dems

formas de la lengua, produzca una cierta "respuesta" en elreceptor de esta forma. En relacin con esto, Bloomfield


42/155

45

agregar ms adelante en el mismo captulo, que "La seleccinde formas contribuye al significado, porque las formasdiferentes de lo que es, por otra parte, el mismo ordenamientogramatical, darn por resultado significados distintos"(1964:193). As, si rehacemos el camino desde losconstituyentes ltimos hacia el constituyente primario que es laoracin, esta empieza a aparecernos, en la visinbloomfieldiana, como una forma o, ms exactamente, unaestructura compleja, cuya configuracin formal se presentacomo constante y, por lo tanto, tambin en un "paradigma" en lalengua, y en cuya configuracin significativa particularaparecer como rasgo pertinente lo que, por su parte, losestructuralistas post-saussureanos llamarn la "eleccin por

parte del sujeto hablante" (cfr. Martinet 1980), implicando, poruna parte, la pertinencia significativa de esta eleccin, tal comolo hace Bloomfield, y fundndose, por otra parte, en lasnociones saussureanas de oposicin y valor de las formas en elsistema de la lengua.

Como resultado del anlisis en constituyentesinmediatos aparecen entonces las formas lingsticas queBloomfield definir como constituyentes a su vez del sistemagramatical de la lengua (en contraposicin a las formasfonolgicas). El esquema completo de las formas de la lenguaconsideradas por Bloomfield aparece claramente en un cuadro

que tomo de Lepschy (1971:122):

Lxico Gramtica

unidades mnimas privadasde significado

femema fonema taxema

unidades mnimascon significado

glosema morfema tagmema

significados de talesunidades

noema semema episemema

unidad con significado(simple o compleja)

formalingstica

formalxica

formagramatical


43/155

46

Si consideramos en primer lugar este cuatro de izquierdaa derecha y de abajo hacia arriba, encontraremos las unidadesformales ms abstractas (formas lingsticas), entre las cualesuna forma lxica ser un morfema perteneciente a una claseabierta y una forma gramatical un morfema perteneciente a unparadigma gramatical, cerrado. La forma lingstica es laabstraccin que los rene: el morfema consideradoindependientemente de sus caractersticas y de su distribucin.

Si vemos la columna de las formas lingsticas haciaarriba, encontramos unidades o rasgos en el mismo nivel deabstraccin y un noema ser entonces un rasgo semntico sinconsideracin del tipo de unidad a la cual pertenece, puestoque, de especificarse esta forma como una morfema lxico

(morfema propiamente dicho, tal como se ve en el cuadro),entonces su significado ser descrito en sememas, del mismomodo que sern episememas aquellos que se relacionan conuna forma gramatical (o tagmema). Esta distincin enmorfemas y tagmemas evidencia ya una jerarquizacin queser presentada despus por Bloomfield como la posibilidadque tienen los primeros de aparecer como "formas libres"mientras que los segundos sern siempre "formas ligadas".

Si excluimos al fonema y al femema, asignables alanlisis fonolgico, nos resta por considerar una unidad que, taly como aparece en el cuadro, es forma mnima privada de

significado que pertenece a la gramtica de una lengua y queBloomfield define as: "un rasgo simple de distribucingramatical" (1964:195). El taxema entonces es un rasgo dereccin que cada morfema o tagmema comporta y determinarsus posibilidades de aparicin en la cadena: su distribucin. Lostaxemas sern los determinantes de la construccin gramatical,de la forma tctica.

Ser un taxema entonces el que determine la relacin deun afijo con el morfema correspondiente y especificar si setrata de un prefijo o de un sufijo. Bloomfield llama taxemas deorden a aquellos que determinan la inversin del orden bsico

de las palabras para convertir una aseveracin en interrogacin(en ingls) y son tambin taxemas los que determinan el orden


44/155

47

bsico de las oraciones declarativas. As se construyeentonces el "edificio" con el cual tantas veces fue comparada lalengua cuando era vista desde el estructuralismo.

La gramtica de una lengua ser, para Bloomfield unrecorrido descriptivo desde los constituyentes ltimos(morfemas y tagmemas) hacia el constituyente primario(oracin) y viceversa, determinando las unidades y los taxemasque operan en cada nivel e intervienen en la construccin de lasunidades significativas propiamente tales puesto que elmorfema, aunque se considera la mnima unidadfontico-semntica, no parece constituir por s mismasignificados, a menos que, como dice Bloomfield, seaactualizado en el habla, en cuyo caso aparecer entonces,

como forma independiente y caracterizado gramaticalmentecomo una forma lingstica dotada de significado.

Varias unidades intermedias aparecen en el recorridoque lleva, ahora a la inversa, desde los constituyentes ltimoshacia el constituyente primario. En primer lugar: la palabra,definida segn la clebre frmula de "mnima forma libre".

En el nivel superior encontramos la frase (o grupo) quese define como "forma independiente que est constituidaenteramente por dos o ms formas menos independientes"(1964:211). Estas formas menos independientes en relacincon la frase sern "palabras" que, al integrar el nivel superior,

contraen relaciones entre s, relaciones tcticas, que las haceninterdependientes. Al igual que las palabras, las frases perdernindependencia al formar parte de la estructura de "una formalingstica independiente que no est incluida, en virtud deninguna construccin gramatical, en ninguna forma lingsticamayor", esto es, en una oracin.

Para Bloomfield (y, con l, para los estructuralistas deesta escuela), las "formas tcticas" empiezan entonces en elnivel de la palabra y se caracterizan por cuatro tipos dedisposiciones generales, a saber:


45/155

48

a. el orden;b. la modulacin (el empleo de "fonemas secundarios"

tales como el acento y la entonacin);c. la modificacin fontica en los fonemas primarios de

una lengua (alomorfos); yd. la seleccin.

Estas "disposiciones generales" sern vlidas tanto parala unin de morfemas en palabras como para la unin depalabras en construcciones mayores (frases u oraciones). Estoscuatro tipos de "disposiciones" equivalen a los tipos de taxemasque pueden representarse en una unidad y que actan desde el

nivel de la palabra hasta el de la oracin. As, por ejemplo, entreuna oracin declarativa (Juan corri, por ejemplo) y lainterrogativa correspondiente, puede actuar el taxema de ordenpara determinar la estructuracin de la oracin interrogativa(corri Juan?), o bien un taxema de modulacin (curvaentonativa) que permitir identificar los principios y finales deoracin y, en el caso de la interrogativa, en ingls como enespaol, identificar a las interrogativas indirectas (con o sincambio de orden); por ltimo, puede intervenir el taxema deseleccin que cambiar la declarativa en interrogativa directasustituyendo al sujeto por un pronombre interrogativo (quin

corri?).En el caso de la modificacin fontica, esta actuar

determinando los alomorfos, que pueden depender tanto de losmorfemas que se renen en su constitucin como de lasrelaciones que esta contrae en niveles superiores, y quedeterminarn, por ejemplo, los alomorfos producidos por"amalgama" (como en espaol a + el al), a los cualesBloomfield, especialista en snscrito como su padre, llamaformas "sandhi".

En el nivel oracional, los taxemas de orden determinarnlas posiciones posibles de una palabra o frase, lo que permitir

definir la funcin de la palabra y, por extensin, de la clasesintctica a la cual esta pertenece. As, la funcin de un


46/155

49

elemento podr definirse como un rasgo formal (taxema) queespecifica la distribucin de ese elemento o de su clase.Entendida en estos trminos, la funcin permitir introducir dosconceptos sintcticos bloomfieldianos que, como el deconstituyentes inmediatos, transcendieron a esta escuela: el deconstrucciones exocntricas y endocntricas. Estas sedefinirn como formas intermedias entre la palabra o la oracin,en tanto constituyen una unidad mayor que la palabra, pero seclasifican funcionalmente como una de ellas. Ser exocntricauna construccin que no pertenece a la misma clase funcionalque su ncleo sintctico, mientras que, en las construccionesendocntricas, la construccin completa podr ser incluida en laclase de palabras a la que pertenece el ncleo que la rige y que

recibe sus modificadores por coordinacin o por subordinacin.La construccin exocntrica por definicin ser, evidentemente,la oracin y, en ella, el predicado, mientras que, por definicin,el sujeto pertenecer al tipo de las construccionesendocntricas.

Por otra parte, ser la pertenencia a una clase la quedeterminar los taxemas de seleccin de cada unidad, esdecir, sus posibilidades de aparecer en una funcindeterminada:

La sintaxis consiste fundamentalmente en definirlos [los

taxemas de todo tipo] -en establecer, por ejemplo, en qucircunstancias (con qu formas acompaantes, o, si las formasacompaantes son las mismas, con qu diferencias de

significado) aparecen las varias clases sintcticas (como porejemplo, verbos indicativos y subjuntivos, o nombres dativos y

acusativos, etc.) en las construcciones sintcticas. (1964:226)

Si consideramos cuidadosamente esta descripcin queda Bloomfield de la sintaxis supondremos enseguida cules sonlos taxemas que estudiar fundamentalmente la sintaxis: los deseleccin, y, en ellos, "el tipo ms estrecho de seleccin, por elcual se dividen en tipos selectivos las grandes clases

sintcticas, [que] se llama concordancia" (1964:228). Bloomfielddistingue tres tipos de concordancia:


47/155

50

i. congruencia (semntica): si el actor pertenece a unasubclase A, la accin debe ser de la subclase A;

ii. rgimen: en el sentido tradicional de que una formadetermina (o solicita) la presencia obligatoria de otra; y

iii. la referencia cruzada que se establece entre una frase oconstruccin y la forma sustituta que lo re-presenta en laoracin. Los ejemplos de Bloomfield pertenecen todos alo que llamamos formas pronominales, as, estaconcordancia sera la que se establece entre el elementoanafrico y la forma plena.9

Nada ha cambiado. Bajo una nueva terminologavolvemos a encontrar la tradicin: la gramtica de una lengua se

convierte en una morfologa, ms o menos metdica, y lasintaxis queda reducida a tipos de orden lineal que las formasmnimas pueden establecer en el nivel intermedio de lasconstrucciones o en el nivel superior de la oracin. Ladescripcin del "orden de lo que va junto", esto es la sintaxis.

Bloomfield es el primer lingista de esta escuela y,tambin, es un expositor riguroso y "metdico" que sentar lasbases del estructuralismo americano y, con ello, de la ciencialingstica en su totalidad pues, como sucede con toda obra quepresenta una visin clara y sistemtica de su objeto, no podrnobviarse los aportes que hace a la comprensin, en este caso,

del lenguaje. Se puede decir que toda la lingstica posteriorha sido inspirada por la metodologa de Bloomfield, en lamedida en que la descripcin lingstica debe, en un momento oen otro, segmentar el enunciado en unidades mnimas(morfemas), mximas (oraciones, o cualquier otra unidadsuperior), e intermedias (frases o sintagmas) y, por otra parte,definir las clases de unidades por sus compatibilidades oexclusiones combinatorias. La lingstica americanapost-bloomfieldiana, en buena parte, busc explicitar losprocedimientos de anlisis y en particular los procedimientospara la determinacin de los constituyentes inmediatos.

Hemos visto que, contrariamente a lo que se dice a menudo,Bloomfield no intent nunca eliminar el sentido sino que lo


48/155


49/155

52

concerniente al anlisis gramatical, es un captulo titulado "Elmodelo de una lengua" (1972:138-145) donde Hockettpresenta, en trminos que luego nos sern familiares, lossistemas y sub-sistemas, centrales y perifricos, que componenla lengua, a saber:

Tres sub-sistemas centrales:- el sistema gramatical: "un repertorio de morfemas y los

ordenamientos en que aparecen"- el sistema fonolgico: "el repertorio de fonemas y los

ordenamientos en que aparecen"- el sistema morfofonemtico: "el cdigo que vincula los

sistemas gramatical y fonolgico"

Dos sub-sistemas perifricos:- el sistema semntico: "que asocia diversos morfemas,

combinaciones de morfemas y ordenamientos en que puedenaparecer con cosas y situaciones o con clases de cosas ysituaciones"

- el sistema fontico: "la manera en que se convierten en ondassonoras, mediante la articulacin de un hablante, lassecuencias de fonemas y la manera en que son descifradas,por un oyente, a partir de la seal lingstica."

El lingista, a decir de Hockett, puede escoger si

considerar o no los sistemas perifricos aunque, desde supunto de vista, "la lingstica se ha concentrado siempre en lossistemas centrales sin preocuparse mayormente por losperifricos" (1972:139) puesto que estos seran objeto deestudio de otras ciencias. En todo caso, "preferir una definicinms amplia del trmino [lenguaje] o una ms restringida escuestin de gusto personal y no tiene importancia" (id). De unplumazo resuelve Hockett la relacin entre la forma lingstica ysu uso real, el trabajo descriptivo del lingista se formaliza yquiz se hace ms "cientfico" pero no lo lograr sino a costasde sacrificar su objeto de estudio. Por suerte dejar al "gusto

personal" del lingista la seleccin de los sistemas queconsiderar en su descripcin. La gramtica aparece aqu


50/155

53

ntidamente presentada como un repertorio de elementos que,en s mismos, comportan la posibilidad de relacionarse conotros elementos, que aparecern entonces llamados por estos,la oracin se convierte en una lnea donde todos los elementostienen el mismo rango y se "ajustan" a la izquierda y a laderecha en el sistema de casillas con el cual se construye el"edificio" de la lengua.

El "modelo puro", el "rigor a toda costa", llevarn a estaescuela (ahora entendida como tal: el grupo de "descriptivistaspost-bloomfieldianos"), hacia su propia ruina. En estosextremos la lengua se convierte casi en una nomenclatura,"mecanizada" y "rigidizada" a tal punto que no se puedecomprender cmo se puede salir de ella hacia los mensajes

lingsticos, no se puede entender cmo se articula estemecanismo.

Zellig S. Harris: la exacerbacin del mtodo

Creo que es justo decir que Harris ha sido un soberbiometodlogo, pero nunca un terico del lenguaje. (Hockett1974:39)

La afirmacin de Hockett no puede ser ms cierta, en

Harris no encontramos una discusin terica que modifique lostrminos de la teora bloomfieldiana o post-bloomfieldiana.Harris se limita a especificar los conceptos metodolgicos queesta escuela encuentra en Bloomfield, con una particularidad:especificar igualmente que el mtodo que propone ha sidocompletamente depurado de sentido. As, como mtodopuramente formal, lo presenta cada vez:

This paper presents a formalized procedure for describingutterances directly in terms of morphemes rather than of singlemorphemes. It thus covers an important part of what is usually

included under syntax. When applied in a particular language,the procedure yields a compact statement of what sequences

of morphemes occur in the language, i.e. a formula for each


51/155

54

utterance (sentence) structure in the language. [...] The methoddescribed in this paper will require no elements other than

morphemes and sequences of morphemes, and no operationother than substitution repeated time and again. (1946:161)

Es as como comienza la exposicin del mtodoque en este mismo captulo present como mtodo porantonomasia de esta escuela. Harris, en efecto, har profesinde su mtodo de sustituciones repetidas una y otra vez a fin deestablecer las unidades de la lengua y las secuencias posiblesen que estas unidades pueden combinarse. Ser Harris el quedefinitivamente haga valer el calificativo de "distribucionalistas"para los seguidores de esta corriente.

The procedure begins by noting the environments of each

morpheme and by putting in one class all those morphemesthat have similar distributions. (1946:177)

Algunos aos despus este procedimiento analtico sepresentar como sigue:

The environment or position of an element consists of theneighborhood, within an utterance, of elements which have

been set up on the basis of the same fundamental procedureswhich were used in setting up the element in question.

"Neighborhood" refers to the position of elements before, afterand simultaneous with the element in question. (1952:15)

El mtodo de Harris se aplica para establecer losmorfemas de la lengua mas, siendo estos definidos en funcinde su distribucin o, quiz podramos decir, puesto que estosderivan su funcin de la distribucin que presentan en la cadenay son clasificados de acuerdo con esta distribucin, entonces,cada clase ser una clase distribucional y, al establecerla, seestablecer simultneamente el tipo de "vecindades" que

acepta y, con ello, se establecer tambin el tipo de cadenasposibles en la lengua. La unidad de este anlisis morfolgico,


52/155

55

por extrao que pueda parecer, es la oracin, puesto que es en

su contexto que podrn establecerse y definirse las unidadesmenores. Esta es una morfosintaxis en el sentido estricto deeste trmino. De este modo, operando mediante la reiteradasustitucin de los elementos a fin de establecer lascompatibilidades de cada unidad, no es necesario recurrir aningn otro medio de determinacin de las unidades y, muchomenos, al significado, el cual se encuentra ahora definitiva ydecididamente excluido de este mtodo.

Definido segn la tradicin iniciada por Bloomfield, estoes, como un tipo de correlacin posible entre la oracin que seproduce y la situacin social en la cual ocurre, el anlisis del

significado se torna impracticable para esta lingsticadescriptiva pues no parece, de ninguna manera, formalizable,ya que no tenemos que esperar solamente al desarrollo de laciencia que nos dir "exactamente" cul es el significado de laspalabras (en trminos de la estructura molecular de susreferentes, o algo as) sino que, adems, hay que esperar undesarrollo de la sociologa tal que pueda decirnos cuntas ycules son las situaciones sociales en las cuales participamosy, en ellas, cmo nos comportamos, de modo que, tambin,podamos establecer lo que decimos (o diremos).

More generally, our previous investigation may tell us that

sooner or later, in some situation or other, the sequence /'pliyz/[please] will occur, but it cannot tell us when, in what particular

social situations, it has a higher probability of occurring.(1951:187)

As, como resulta imposible saber cundo los hablantesescogern una forma o una secuencia de formas particular,resulta tambin imposible conocer su significado, de modo quela lingstica descriptiva lo menciona y lo deja.

En 1951, Harris presenta, bajo el ttulo general de

"Different conditions for different substitutions", los esquemasoracionales que, en ingls, representan la ocurrencia (en sus


53/155

56

datos?) y que, en todo caso, representan las estructuras queconstituyen el entorno morfemtico en el cual se establecieronlas clases de morfemas para esta lengua. Estos esquemas sonlos siguientes:

NV (Our best books have disappeared)10NVP (The martian came in)NVPN (They finally went on strike)NVN (We'll take it)NVb

11 (He is)NVbP (I can't look up)NVbPN (The mechanic looked at my engine)NVbN (He's a fool. I looked daggers)

NVbA (He's slightly liberal. They look old)

Estos esquemas, segn el mismo Harris, puedencondensarse en una frmula simplificada como NVX. En este, asu vez, X (convencionalmente) representa a cualquier elementoque pueda presentarse a la derecha de V, y cada constituyentedebe entenderse como la posicin estructural de un morfema ode una secuencia de morfemas homofuncionales, es decir,tambin convencionalmente, N ser una "cadena nominal" y Vuna "cadena verbal". Estos son los constituyentes inmediatosde una oracin despus de la primera segmentacin y lo que sepresenta en estas estructuras ser lo que muy pronto lalingstica conocer como secuencias de reescritura deO(racin). Hay un estudiante de Harris que se ocupar de ello.

Es as como

Lenta y penosamente, guiados principalmente por Harris,fuimos construyendo nuestro diseo de la gramtica basados

en nuestro propio punto de vista sobre el diseo de un sistemafonolgico, liberando nuestros procedimientos y terminologa

de todo vestigio del pensamiento basado en el `procesogramatical' (o taxema), hasta que hubiramos alcanzado lo

que pareca que habamos estado buscando: un modelo puro

de gramtica basado en la unidad-y-ordenacin. (Hockett1974:33)


54/155

57

He afirmado que esta es una escuela que se sustenta endos pilares: Edward Sapir y Leonard Bloomfield, son ellos losque conducirn esta corriente, este punto de vista sobre lalingstica y sus tareas.

A pesar de que, en efecto, esta teora se formula ante elpeso de los hechos y cediendo ante ellos; a pesar de laconcepcin inductiva que logra, con frecuencia, que los puntosde vista se desdibujen (lo que ha hecho pensar en que no hayaqu un "punto de vista" que sustente la aproximacin allenguaje); a pesar de todo ello, y quiz paradjicamente,podramos decir que este es uno de los puntos de vista ms"frreos" y ms rigurosos en la historia de la lingstica pues,tanto los tericos como los seguidores, mantienen una visin de

lo que debe ser la lingstica: descripcin y no otra cosa. Comoresultado y contrapartida, esta escuela produce un mtodoriguroso de anlisis de los datos que influir profundamente alresto de la lingstica y del que no podremos separarnos, sobretodo en gramtica.


55/155

58


56/155


57/155

60

cual haba mostrado que las construcciones lingsticas latinastenan causas lgicas y naturales. Las lenguas modernas deban

reflejar entonces esas mismas causas y sus estructuras seconceban, por lo tanto, como marcos formales apoyados en lalgica. As las cosas, no es extrao entonces que le bourgoisgentilhomme reciba lecciones de gramtica de un maestro defilosofa. Tal como seala J ulia Kristeva,

La pense sur le langage se trouve ainsi bloque: on ne fera

qu'tablir les correspondants formels d'un schma logique dj

tabli, sans pouvoir dcouvrir des lois nouvelles qui rgissent les

langues modernes.

La sortie de l'impasse est propose par la Grammaire Gnrale et

Raisonne de Port-Royal (1660) de Lancelot et Arnauld, fonde

sur les principes mis au point par Descartes. (1981:157)

Port Royal

La abada de Port Royal des Champs es conocida por laobra de tres de sus abates: Claude Lancelot, Antoine Arnauld yPierre Nicole. Los dos primeros publicarn, en 1660, laGrammaire gnrale et raisonne contenant les fondmentsdel'art de parler expliqus d'une manire claire et naturelle; lesraisons de ce qui est commun a toutes les langues, et des

principales diffrences qui s'y rencontrent, etc., y de nuevoArnauld, esta vez junto a Pierre Nicole, publicarn en 1662, LaLogique ou l'art de penser, contenant, outre les rgles communes,plusieurs observations nouvelles, propres former le jugement.

La consideracin tan solo de los ttulos de estas obras nosacerca ya a la orientacin sobre su contenido. La gramtica es "elarte de hablar", en esto Port-Royal no se diferenciar radicalmentede sus contemporneos, sin embargo, no pueden eximirse de laexplicacin de "lo que es comn a todas las lenguas" pues "el artede hablar" es concebido aqu como "un des plus grands avantagesde l'homme", como una capacidad especfica del ser humano quese manifiesta en las diferentes lenguas pero tiene un fundamento

comn: el pensamiento, las ideas.


58/155

61

No se trata entonces de exponer en la Grammaire lasreglas del uso cortesano de la lengua francesa, sino ms bien de

ver lo que en ella hay de comn con otras lenguas pues, en esasemejanza se encontrarn los fundamentos del arte no slo dehablar sino tambin de pensar. No es por amistad entonces queLancelot y Arnauld suscriben la gramtica, si ambos aparecencomo autores es porque hay aspectos del "arte de hablar" para losque Lancelot deber contar con la ayuda y los argumentos deArnauld. Los territorios del gramtico y del lgico no estarnseparados en esta abada.

Sin sorpresas entonces, la Grammaire empieza con lasiguiente afirmacin:

La grammaire est l'art de parler. Parler, est expliquer ses penses

par des signes que les hommes ont invents ce dessein.

(1969:7)

Gramtica racionalista, dirn algunos, grammaire gnraleet raisonne, dirn ellos. General, pues son los principiosgenerales de las lenguas y no los elementos particulares de unade ellas lo que interesa a e

sintaxis del siglo xx

Documents