serie monografías premiadas 4 motivacionjudicial.indb 1 15...

Serie Monografías Premiadas 4_MotivacionJudicial.indb 1 15/03/2012 02:25:21 p.m.

Primera edición: marzo de 2012

D.R. © Suprema Corte de Justicia de la NaciónAvenida José María Pino Suárez núm. 2Colonia Centro, Delegación CuauhtémocC.P. 06065, México, D.F.

Prohibida su reproducción parcial o total por cualquier medio, sin autorización escrita de los titulares de los derechos.

El contenido de los documentos que conforman esta obra es responsabilidad exclusiva de los autores y no representa en forma alguna la opinión institucional de la Suprema Corte de Justicia de México.

Impreso en MéxicoPrinted in Mexico

Traducción del español al portugués de la Presentación, Prólogo y trabajo correspondiente al segundo lugar: Eber Omar Betanzos Torres.

Traducción del portugués al español de los trabajos correspondientes al primer y tercer lugar: Arturo Salinas.

La edición y diseño de esta obra estuvieron a cargo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México, comisionada por la Cumbre Judicial Iberoamericana.

Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la NaciónCatalogación

POH030P746p

Principios de la ética judicial iberoamericana : motivación judicial / [traducción del español al portugués de la presentación, prólogo y trabajo correspondiente al segundo lugar Eber Omar Betanzos Torres ; traducción del portugués al español de los trabajos correspondientes al primer y tercer lugar Arturo Salinas ; presentación Ministro Juan N. Silva Meza ; prólogo Ministro en retiro Mariano Azuela Güitrón]. -- México : Suprema Corte de Justicia de la Nación : Cumbre Judicial Iberoamericana : Comisión Iberoamericana de Ética Judicial, 2012.xxxii, 347 p. ; 22 cm.-- (Colección Comisión Iberoamericana de Ética Judicial. Serie

Monografías Premiadas ; 4)

Monografías ganadoras en la cuarta edición del concurso cuyo tema fue la “Motivación”

El primer lugar lleva por título “Motivación judicial desde la perspectiva ética” / Paulo Mário Canabarro Trois Neto, el segundo lugar intitulado “La motivación judicial” / José Sebastián Gómez Sámano y el tercer lugar se titula “Luces sobre Temis: la motivación como imperativo ético y legitimador del juez” / Rafael Ramos Monteiro de Souza.

Texto en portugués y español.

ISBN 978-607-468-417-9

1. Motivación – Decisiones judiciales – Ensayos 2. Ética judicial – Principios procesales 3. Virtudes – Deontología 4. Teorías del Derecho 5. Deberes éticos 6. Poder judicial 7. Garantías judiciales 8. Argumentación jurídica 9. Código de ética judicial I. Betanzos Torres, Eber Omar, tr. II. Salinas, Arturo, tr. III. Silva Meza, Juan Nepomuceno, 1944- , prol. IV. Azuela Güitrón, Mariano, 1936- , prol.


SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Ministro Juan N. Silva MezaPresidente

Primera SalaMinistro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea

Presidente

Ministro José Ramón Cossío DíazMinistro Guillermo I. Ortiz MayagoitiaMinistro Jorge Mario Pardo Rebolledo

Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas

Segunda SalaMinistro Sergio A. Valls Hernández

Presidente

Ministro Luis María Aguilar MoralesMinistro Sergio Salvador Aguirre Anguiano

Ministro José Fernando Franco González SalasMinistra Margarita Beatriz Luna Ramos


VI

Contenido

Presentaçao .............................................................................. XVI

Prólogo ....................................................................................... XXIV

PRIMEIRO LUGAR

MOTIVAÇÃO JUDICIAL SOB A PERSPECTIVA ÉTICA

Paulo Mário Canabarro Trois Neto

Introdução ................................................................................. 4

Capítulo I

Dever de motivação e excelência judicial ............................. 8

1. A razão de ser do dever de motivação..................... 20

2. Estrutura do dever de motivação ............................. 28


VII

Contenido

Presentación ............................................................................. XVII

Prólogo ....................................................................................... XXV

PRIMER LUGAR

MOTIVACIÓN JUDICIAL DESDE LA PERSPECTIVA ÉTICA

Paulo Mário Canabarro Trois Neto

Introducción .............................................................................. 5

Capítulo I

Deber de motivación y excelencia judicial ............................ 9

1. La razón de ser del deber de motivación ................. 21

2. Estructura del deber de motivación ......................... 29


VIII

Capítulo IIO dever de motivação na teoria da

argumentação jurídica ............................................................ 36

1. A regra da universalizabilidade ................................ 42

2. O caráter dialogal da correção

argumentativa ............................................................ 48

Capítulo IIIAbrangência do dever de motivação .................................... 58

1. Motivação das questões de direito .......................... 60

a. O uso dos cânones de interpretação ................. 60

b. A argumentação dogmática .............................. 66

c. A vinculação aos precedentes ............................ 72

2. Motivação das questões de fato .............................. 76

a. Critérios de confirmação e refutação de

uma hipótese fática ............................................. 76

b. A estrutura da fundamentação sobre a

matéria fática ....................................................... 84

Capítulo IVRelação do dever de motivar com outros deveres éticos

do Juiz ........................................................................................ 96

1. Independência e imparcialidade ............................... 96

2. Prudência, justiça e equidade .................................... 102

3. Conhecimento e capacitação .................................. 108

4. Responsabilidade institucional ................................ 110

5. Diligência ..................................................................... 116

Capítulo VConclusão .................................................................................. 120

Referências bibliográficas ....................................................... 124


IX

Capítulo IIEl deber de motivación en la teoría de la

argumentación jurídica ........................................................... 37

1. La regla de la universalizabilidad ............................. 43

2. El carácter dialogístico de la corrección

argumentativa ............................................................ 49

Capítulo IIIAlcance del deber de motivación ........................................... 59

1. Motivación de las cuestiones de derecho................ 61

a. El uso de los cánones de interpretación ............ 61

b. La argumentación dogmática ............................ 67

c. La vinculación a los precedentes........................ 73

2. Motivación de las cuestiones de facto .................... 77

a. Criterios de confirmación y refutación de

una hipótesis fáctica ............................................ 77

b. La estructura de la fundamentación sobre

a materia fáctica .................................................. 85

Capítulo IVRelación del deber de motivar con otros deberes éticos

del Juez ...................................................................................... 97

1. Independencia e imparcialidad ................................. 97

2. Prudencia, justicia y equidad ..................................... 103

3. Conocimiento y capacitación ................................... 109

4. Responsabilidad institucional .................................. 111

5. Diligencia ..................................................................... 117

Capítulo VConclusión ................................................................................. 121

Referencias bibliográficas ....................................................... 125


X

SEGUNDO LUGAR

MOTIVAÇÃO JUDICIAL

José Sebastián Gómez Sámano

Introdução ................................................................................. 140

Capítulo I

Origens da motivação ............................................................. 146

1. Exegética legalista: Juiz bouche de la loi

(boca da lei) .................................................................... 154

2. Principialista: Juiz creador de direito ............................ 164

Capítulo II

Que é a motivação? ................................................................. 174

1. Context of discovery y context of justification

[contexto de descoberta e justificação] .................. 178

2. Interna e justificação externa ................................... 182

3. Quaestio caso e facti

[Questão de Direito e de facto] ................................ 186

a. Direito .................................................................... 188

b. Atos ........................................................................ 190

4. Como deve ser escrita a motivação judicial ............ 194

Capítulo III

Funções de Motivação ............................................................ 196

1. Bom desempenho de um sistema de desafios

processuais .................................................................. 198

2. Controle de poder-Proibição de discriminação

arbitrária ...................................................................... 200


XI

SEGUNDO LUGAR

LA MOTIVACIÓN JUDICIAL

José Sebastián Gómez Sámano

Introducción .............................................................................. 141

Capítulo I

Orígenes de la Motivación ..................................................... 147

1. Exegético legalista: Juez bouche de la loi

(boca de la ley) ................................................................ 155

2. Principialista: Juez creador del Derecho ....................... 165

Capítulo II

¿Qué es la Motivación? ............................................................ 175

1. Context of discovery y context of justification

[contexto de descubrimiento y justificación] .......... 179

2. Justificación interna y externa .................................. 183

3. Quaestio iuris y facti

[Cuestión de Derecho y de hecho] ............................ 187

a. Derecho ................................................................. 189

b. Hechos ................................................................... 191

4. Cómo debe redactarse la motivación judicial ........ 195

Capítulo III

Funciones de la Motivación .................................................... 197

1. Buen funcionamiento de un sistema de

impugnaciones procesales ........................................ 199

2. Control del poder-Interdicción de la

arbitrariedad ................................................................ 201


XII

3. Justiça das resoluções ................................................. 206

4. Legitimidade das decisões judiciais.......................... 210

5. Motivação como meio para alcançar a

auctoritas judicial .......................................................... 216

Capítulo IV

Motivação quanto orçamento da outras virtudes

deontologicas ........................................................................... 226

1. Imparcialidade ............................................................. 226

2. Independência ............................................................. 228

3. Princípio da integralidade. Garantia da uma

defesa adequada ........................................................ 228

4. Legalidade ................................................................... 230

5. Publicidade Transparência ......................................... 230

6. Interpretar o significado do fracasso ....................... 232

Capítulo V

Conclusão ................................................................................. 234


TERCEIRO LUGAR

LUZES SOBRE TÊMIS: A MOTIVAÇÃO COMOIMPERATIVO ÉTICO E LEGITIMADOR DO JUIZ

Rafael Ramos Monteiro de Souza

Capítulo I

Considerações iniciais .............................................................. 250


XIII

3. Justicia de las resoluciones......................................... 207

4. Legitimidad de las decisiones judiciales .................. 211

5. La motivación como medio para llegar a la

auctoritas judicial .......................................................... 217

Capítulo IV

Motivación como presupuesto de otras virtudes

deontológicas ........................................................................... 227

1. Imparcialidad ............................................................... 227

2. Independencia ............................................................ 229

3. Principio de exhaustividad. Garantía de una

debida defensa ............................................................ 229

4. Legalidad ...................................................................... 231

5. Publicidad-Transparencia ........................................... 231

6. Interpretar el sentido del fallo ................................... 233

Capítulo V

Conclusión ................................................................................. 235


TERCER LUGAR

LUCES SOBRE TEMIS: LA MOTIVACIÓN COMO IMPERATIVO ÉTICO Y LEGITIMADOR DEL JUEZ

Rafael Ramos Monteiro de Souza

Capítulo I

Consideraciones iniciales ........................................................ 251


XIV

Capítulo II

Cenário de fundo: diálogo e compromisso no

Estado Democrático de Direito .............................................. 260

1. O Judiciário como protagonista ................................ 262

2. O Modelo Processual de Garantias.......................... 270

3. Princípios e Conceitos indeterminados:

justificando as escolhas ............................................. 278

Capítulo III

O Público Interno ..................................................................... 288

Capítulo IV

O Público Externo ..................................................................... 296

Capítulo V

Modus operandi: extensão e vícios ........................................... 304

1. Existência e clareza .................................................... 306

2. Completude ................................................................. 308

3. O exame das provas ................................................... 310

4. Justificação interna e externa ................................... 314

5. Motivação implícita, per relationem e por

formulários .................................................................. 316

Capítulo VI

Considerações finais ................................................................ 324



XV

Capítulo II

Escenario de fondo: diálogo y compromiso en el

Estado Democrático de Derecho ........................................... 261

1. El Poder Judicial como protagonista ......................... 263

2. El Modelo Procesal de Garantías .............................. 271

3. Principios y conceptos indeterminados:

justificación de las elecciones .................................... 279

Capítulo III

El Público Interno ..................................................................... 289

Capítulo IV

El Público Externo ..................................................................... 297

Capítulo V

Modus operandi: extensión y vicios .......................................... 305

1. Existencia y claridad ................................................... 307

2. Integridad ..................................................................... 309

3. Examen de las pruebas .............................................. 311

4. Justificación interna y externa .................................. 315

5. Motivación implícita, per relationem y por

formularios .................................................................. 317

Capítulo VI

Consideraciones finales ........................................................... 325



XVI

Presentaçao

Em setembro de 2010, a requerimento expresso do Ministro

Guillermo Ortiz Mayagoitia, Presidente da Suprema Corte de Justicia

da Nação a Cúpula Judicial Ibero-americana encomendou a México

a Secretaria Executiva da Comissão Ibero-americana de Ética

Judicial, desenvolvida exemplarmente pelo Dotor Rodolfo Luis Vigo,

durante seu primeiro período. Uma das primeiras tarefas a esta nova

gestão foi organizar a Quinta Reunião Ordinária da Comissão Ibero-

americana de Ética Judicial, em onde os novos comissários definiriam

o destino desta nova integração e dariam continuidade a os

importantes projetos consolidados por seus predecessores.

A reunião foi celebrada o passado dos de dezembro de 2010

tendo como marco o espaço pictórico realizado por Santiago

Carbonell no Edifício Sede da Suprema Corte de Justiça da Nação

de México. Com especial entusiasmo, os novos comissionados

compartiram as experiências de seus respectivos países no relativo


XVII

PresentaCión

En septiembre de 2010, a petición expresa del Ministro Guillermo I.

Ortiz Mayagoitia, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, la Cumbre Judicial Iberoamericana encomendó a México,

la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Iberoamericana de Ética Judi-

cial, desempeñada por el Doctor Rodolfo Luis Vigo, durante su

primer periodo. Una de las primeras encomiendas a la nueva gestión

fue organizar la Quinta Reunión Ordinaria de la Comisión Ibero-

americana de Ética Judicial, en la cual los nuevos comisionados defi-

nirían el rumbo de su naciente integración para dar continuidad a

los importantes proyectos impulsados por sus predecesores.

La Reunión, celebrada el 2 de diciembre de 2010, tuvo como

marco el espacio pictórico realizado por Santiago Carbonell en el

edificio sede de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. Con

gran entusiasmo, los nuevos comisionados compartieron las expe-

riencias de sus respectivos países en lo relativo al impulso de la ética


XVIII Presentaçao

a impulso da Ética Judicial e decidiram, conjuntamente, os resultados

da Quarta Edição do Concurso de Trabalhos Monográficos em torno

a Código Ibero-americano de Ética Judicial, em dicha ocasião

relativo a o principio ético das motivações das decisões judiciais.

Correspondeu a Paulo Mário Canabarro Trois Neto, de Brasil,

quem havia participado com o seudonimo de Bártolo, obtiver o

primeiro lugar; a José Sebastían Gómez Sámano, de México, cujo

seudónimo foi Estagirita, o segundo lugar e a Rafael Ramos Monteiro

de Souza, também do Brasil, com seudónimo Unbaumbaramba

o terceiro lugar.

Desde a primeira edição deste concurso, o Poder Judicial

Mexicano havia assumido o compromisso de efetuar a publicação

dos três trabalhos ganhadores, para por em marcha uma das series

integrantes da coleção Comissão Ibero-americana do Ética Judicial.

Así, surgiu em 2008 o primeiro número da serie Monografias

Premiadas. Hoje o compromisso se confirma com a publicação do

quarto numero da serie, que retoma os trabalhos triunfadoras

da quarta edição do concurso.

Com uma responsabilidade renovada, a Suprema Corte de

Justiça do México, agora com a nobre encomenda da Secretaria

Executiva da Comissão lança este número bilíngüe referendando,

como o há feito com o número anterior, estes laços de igualdade

entre as nações integrantes da Comissão. Tanto a Comissão

Ibero-americana como a Suprema Corte de México, se encontram

convencidas da importância de difundir e promover este tipo de

reflexões sobre os princípios de ética judicial.


XIXPresentación

judicial y evaluaron los trabajos presentados en la cuarta edición del

Concurso de Trabajos Monográficos en torno al Código Iberoameri-

cano de Ética Judicial, en esta ocasión destinado al principio ético de

la “Motivación” de las decisiones judiciales.

Correspondió a Paulo Mário Canabarro Trois Neto, de Brasil,

quien participó con el seudónimo de “Bartolo”, obtener el primer

lugar; a José Sebastián Gómez Sámano, de México, cuyo seudó-

nimo fue “Estagirita”, el segundo lugar; y a Rafael Ramos Monteiro

de Souza, también de Brasil, con el seudónimo “Unbanbarauma”, el

tercer lugar.

Desde la primera edición de este concurso, el Poder Judicial

mexicano asumió el compromiso de publicar los tres trabajos

ganadores, iniciando con ello una de las series integrantes de la

Colección Comisión Iberoamericana de Ética Judicial. Así, surgió

en 2008 el primer número de la Serie Monografías Premiadas. Este

compromiso se refrenda hoy con la publicación del cuarto número

de la Serie, que reúne los trabajos triunfadores de la cuarta edi-

ción del concurso.

Así, la Suprema Corte de Justicia de la Nación presenta ahora

este número bilingüe, con lo que da continuidad a los firmes lazos

de hermandad entre las naciones integrantes de la Comisión. Tanto

ésta como la Suprema Corte mexicana están convencidas de la

importancia de difundir y promover tan interesantes reflexiones en

torno a los principios de la ética judicial.


XX Presentaçao

A profundidade e seriedade acadêmica dos trabalhos aqui

incluídos e mostra clara, como nas edições anteriores, da relevância

que a matéria vai tendo nos órgãos judiciários ibero-americanos, do

serio compromisso assumido por eles em torno a o melhoramento

da função jurisdicional e de seu amplia consciência da demanda

legitima da nossas sociedades atuais.

Neste contexto, o tema da motivação das decisões judiciárias é

evidentemente central, pois, como demonstram os três trabalhos

inclusos neste volume, a motivação é uma exigência jurídica dirigida

a garantir o principio do acesso a justiça e, em particular, o direito

da audiência o legitima defensa a o interior da própria dinâmica

processual. Pero ainda, é uma exigência ética vinculada a legitimação

da própria instituição judicial e a justiça das sentencias. Em sociedades

democráticas como as atuais, o exercício da autoridade deve verse

respaldado por rações suficientemente validas e fortes como para

que a própria sociedade admita seu correção. A motivação das

decisões judiciárias cumpre este cometido.

Solo resoluções respeitosas de uma correção argumentativa

em seu motivação podem considerasse como legitimas. Solo os

órgãos que estabelecem este principio como parâmetro da atuação

constante, podem levar a exercer a relevante autoridade de dizer

o direito com toda legitimade e aceitação por parte da sociedade.

A correção argumentativa, como tem demonstrado os estudos

atuais e o referendam os trabalhos aqui inclusos, não se esgota

com a correção lógica. A motivação judiciária exige parâmetros de

razoabilidade e algo sobre o que vale a pena seguir insistindo:


XXIPresentación

La profundidad y seriedad académica de los trabajos aquí inclui-

dos son muestra clara, al igual que las ediciones anteriores, del interés

que la materia va adquiriendo en los órganos judiciales iberoameri-

canos; del serio compromiso asumido por ellos en torno al mejo-

ramiento de la función jurisdiccional; y de su plena conciencia sobre

las demandas legítimas de nuestras comunidades.

En este contexto, el tema de la motivación de las decisiones judi-

ciales es evidentemente central, pues como lo demuestran los traba-

jos incluidos en el presente volumen, ésta es una exigencia jurídica

dirigida a garantizar el principio de acceso a la justicia y, en particu-

lar, el derecho de audiencia o legítima defensa, al interior de la propia

dinámica procesal; pero también, es una exigencia ética vinculada

a la legitimación de la propia institución judicial y a la justicia de las

sentencias. En sociedades democráticas como las actuales, el ejerci-

cio de la autoridad debe respaldarse con razones suficientemente

válidas y fuertes, de manera que la propia sociedad admita su ges-

tión. La motivación de las decisiones judiciales cumple este cometido.

Sólo resoluciones respetuosas en su motivación pueden con-

siderarse legítimas. Únicamente los órganos que sustentan este

principio como valor de actuación pueden ejercer la autoridad

de decir el derecho con legitimidad y aceptación por parte de la

sociedad.

La debida argumentación, como lo demuestran estudios actua-

les y lo refrendan los trabajos aquí incluidos, no se agota con la

corrección lógica. La motivación judicial exige razonabilidad y

un com ponente que es ineludible: claridad. La sentencia es el


XXII Presentaçao

claridade. A sentencia constitui o produto mais relevante da labor

judiciária, no solo porque determina a justiça no caso concreto, sino

porque e o veículo da comunicação entre o julgador e a sociedade.

Só uma decisão motivada claramente e acessível á sociedade pode

ter toda seu força legitima. Em este sentido, a motivação se vincula

com outro principio ético fundamental na atualidade: a transparência.

No fundo, toda esta exigência tem o compromisso fundamental

da ética no geral: volver à mirada as pessoas, a essa pessoas a quem

se encontra dirigida a atividade cotidiana do julgador. Esse e o

compromisso manifesto dos poderes judiciários ibero-americanos,

tal como o demonstram os estupendos trabalhos que hoje se publicam.

Somos-nos convencidos que o presente número da serie

monografias premiadas, agregandose a o acervo constituído pelos

números precedentes e pela importante bibliografia desenvolvida na

matéria, contribuirá de maneira importante a o cultura jurídica do

Ibero-america e se constituirá como ponto da referência compelida

para os estudiosos da ética judicial e da argumentação jurídica.

Ministro Juan N. Silva MezaPresidente da Suprema Corte da Justicia da Nação

e do Conselho da Judicatura Federal


XXIIIPresentación

producto más relevante de la labor jurisdiccional, pues determina la

justicia y consti tuye el estrecho enlace entre juzgador y sociedad.

Por ello, la motiva ción se vincula con otro principio ético fundamen-

tal: la transparencia.

Todas estas exigencias entrañan un compromiso ético primordial:

atender a la gente, preocuparse por las personas, pensar en ese ser

colectivo a quien se debe el trabajo del juzgador. Ese es el compro-

miso implícito en los poderes judiciales iberoamericanos.

Estoy convencido que el presente número de la Serie Monografías

Premiadas, al sumarse al valioso acervo de los números preceden-

tes, contribuirá de manera importante a la cultura ético-jurídica de

Iberoamérica y constituirá material de referencia para los estudio-

sos de esta disciplina.

Ministro Juan N. Silva MezaPresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

y del Consejo de la Judicatura Federal


XXIV

Prólogo

Na XV Cúpula Judicial Ibero-Americana realizada em Montevidéu,

Uruguai, nos dias 28, 29 e 30 de abril de 2010, os presidentes do

Tribunal Supremo e do Conselho Judicial dos Estados Ibero-Americanos

nomearam novos integrantes para Comissão Ibero-Americana de

Ética Judicial que atuarão no período de 01 de setembro de 2010 a

01 setembro de 2014.

Reconhecendo o importante trabalho realizado pela integração

anterior e pelo seu Secretário Executivo, Dr. Rodolfo Luis Vigo,

na Cúpula também se realizou a nomeação do novo secretário

que toma posse do seu cargo a partir de 1 de setembro. A Cúpula

analisou a conveniência de que tal distinção correspondesse

ao México, através do Diretor-Geral de Jurisprudência e do

Instituto de Pesquisa para a Promoção e Difusão de Ética

Judicial.


XXV

En la XV Cumbre Judicial Iberoamericana celebrada en Montevideo,

República Oriental del Uruguay, los días 28, 29 y 30 de abril de 2010,

los Presidentes y Presidentas de las Cortes y Tribunales Supremos o

Superiores de Justicia y de los Consejos de la Judicatura o Magis-

tratura de los Estados Iberoamericanos designaron a los nuevos in-

tegrantes de la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial para el

periodo comprendido entre el 1 de septiembre de 2010 al 1 de sep-

tiembre de 2014.

Reconociendo el importante trabajo realizado por la anterior inte-

gración y por su Secretario Ejecutivo, el Dr. Rodolfo Luis Vigo, la Cum-

bre también realizó la designación del nuevo Secretario quien habría

de iniciar sus funciones a partir del 1 de septiembre. La Cumbre

consideró la conveniencia de que correspondiera tal distinción a

México, a través del Director General del Instituto de Investigacio-

nes Jurisprudenciales y de Promoción y Difusión de la Ética Judicial.

Prólogo


XXVI Prólogo

Naquela época, a Direção do Instituto era de responsabilidade

do comissário mexicano, o Ministro aposentado Juan Diaz

Romero, que havia feito um excelente trabalho na promoção da

ética judicial, tanto internamente no Poder Judiciário mexicano,

como no âmbito Ibero-Americano, que foi evidenciado pelos

compromissos assumidos e cumpridos pelo México, por meio de

seu estímulo.

Na nomeação dos novos membros da Comissão realizada na

Cúpula, meu nome havia sido cogitado para representar o México,

o que significou mais do que uma honra imerecida, um grande

desafio, que só podia ser assumido com grande entusiasmo.

Eu ignorava o fato de que meses depois, em agosto daquele ano,

também me seria oferecida a direção do Instituto. É evidente que

o desafio é elevado ao grau superlativo. Diante disso, a exigência

ética pela excelência obriga-me a não vacilar e dedicar-me ao

desafio proposto.

O início do trabalho como Diretor do Instituto, que coincidiu

com o início do funcionamento da nova integração do Comitê

Latino-Americano, significou, repentinamente, a responsabilidade

pela representação internacional, como comissário, e pela

coordenação dos trabalhos da Comissão, como Secretário

Executivo.

A primeira tarefa foi organizar, em três meses, a Quinta Reunião

Ordinária da Comissão Ibero-Americana de Ética Judicial, cujo

trabalho foi adiantado de maneira substancial com a ajuda do

Dr. Vigo. Considerando-se que a reunião contaria com membros


XXVIIPrólogo

En aquel momento, la Dirección del Instituto se encontraba a

cargo del entonces también comisionado mexicano, el Ministro en

retiro Juan Díaz Romero, quien había efectuado una estupenda

labor en la promoción de la ética judicial, tanto al interior del Poder

Judicial mexicano, como a nivel iberoamericano, como lo muestran

los compromisos asumidos y cumplidos por México, por medio de

su impulso, en este contexto.

En la designación de los nuevos integrantes de la Comisión, efec-

tuada por la Cumbre, mi nombre había aparecido para ocupar la

representación de México, lo que significó más allá de un inmerecido

honor, un importante reto, que sólo podía asumirse con entusiasmo.

Ignoraba yo que meses después, en agosto de ese año, también me

sería propuesta la Dirección del Instituto. Como podrá ser claro, el

reto se intensificó superlativamente. Ante ello, la exigencia ética por

la excelencia obligaba a no claudicar y a asumir con fortaleza y en-

trega el desafío.

El inicio del encargo como Director del Instituto, que se hizo coin-

cidir con la entrada en funciones de la nueva integración de la Comi-

sión Iberoamericana, representó, de golpe, la responsabilidad de

una representación internacional como comisionado y de la coordi-

nación de los trabajos de dicha Comisión, en calidad de Secretaría

Ejecutiva.

La primera encomienda era organizar, en tres meses, la Quinta

Reunión Ordinaria de la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial,

cuya labor había adelantado de manera fundamental el Dr. Vigo.

Tomando en cuenta que la Reunión contaría con miembros que


XXVIII Prólogo

que atuavam pela primeira vez como comissários, a prudência

exigia retomar o conhecimento, experiência e boa vontade dos

membros destacados. Assim, a Quinta Reunião realizada no México

no dia 2 de dezembro, teve o privilégio de contar com a orientação

do comissário mexicano anterior e ex-Secretário Executivo. Sua

participação neste encontro foi esclarecedora para poder retomar o

caminho e definir novas rotas.

Neste contexto, a publicação dos trabalhos vencedores do

Quarto Concurso de monografias sobre o Código Ibero-Americano

de Ética Judicial, cujos resultados foram precisamente definidos na

Quinta Reunião, representa a continuidade de um projeto

consolidado desde a integração anterior.

Certamente nesta publicação incidem duas das linhas mais

importantes para o desenvolvimento da ética promovida pela

Comissão: o Concurso de monografias e a Série de Monografias

Premiadas. A primeira referida é, sem dúvida, um complemento

relevante ao Prêmio Ibero-americano ao Mérito Judicial. Ambas as

competições destinam-se a ser um exemplo motivador para todos

os funcionários do serviço judicial ibero-americano.

A segunda linha, que se refere às publicações, faz parte de uma

trilogia. A Coleção “Comissão Ibero-Americana de Ética Judicial”,

que é composto por três diferentes séries que já tiveram resultados

importantes. A série denominada “Relatório Nacional sobre o

Estado de Ética Judicial”, teve sua primeira edição destinada

ao Estado da Ética Judicial no México, e houve avanços importantes

para o desenvolvimento de um próximo número. Dentro da série


XXIXPrólogo

fungían por primera vez como comisionados, la prudencia exigía

retomar la experiencia, conocimiento y buena voluntad de los miem-

bros salientes. Así, la Quinta Reunión celebrada en México el día 2

de diciembre, tuvo el privilegio de contar con la guía del anterior

comisionado mexicano y del anterior Secretario Ejecutivo. Su par-

ticipación en dicha reunión fue esclarecedora para poder retomar el

camino y definir las nuevas rutas.

En este contexto, la publicación de los trabajos ganadores del

Cuarto Concurso de Trabajos Monográficos en torno al Código

Iberoamericano de Ética Judicial, cuyos resultados fueron definidos

precisamente en aquella Quinta Reunión, representa la continuidad

de un proyecto consolidado desde la integración anterior.

Ciertamente en esta publicación inciden dos de las más impor-

tantes líneas de desarrollo de la ética impulsadas por la Comisión:

el Concurso de trabajos monográficos y la Serie de Monografías

Premiadas. La primera línea referida tiene un complemento indis-

cutiblemente relevante en el Premio Iberoamericano al Mérito

Judicial. Ambos concursos buscan ser un motivador ejemplar para

todos los servidores judiciales iberoamericanos.

La segunda línea, referida a las publicaciones, forma parte de

una trilogía. La Colección “Comisión Iberoamericana de Ética

Judicial” está compuesta por tres distintas Series que ya han dado

impor tantes frutos. La Serie de “Informes Nacionales sobre el

Estado de la Ética Judicial” tiene ya su primer número, relativo

al Estado de la Ética Judicial en México, y existen importantes avan-

ces para la aparición de un siguiente número. Dentro de la Serie


XXX Prólogo

“Grandes juízes ibero-americanos”, O México realizou um esforço

particular no lançando uma Série sobre Juízes Exemplares que já

está em sua quarta edição. Finalmente, a Série de Monografias

Premiada, que faz parte deste volume.

Há um ano, o Dr. Rodolfo Luis Vigo enfatizou que a publicação

da edição n°3 da Série “Monografias Premiadas” estava em

conformidade com o artigo 83, inciso a, do Código Ibero-Americano de

Ética Judicial. Hoje, com a edição de número 4 da Série, a Secretaria

Executiva da Comissão dá continuidade a este projeto e confirma

seu compromisso com a “discussão, divulgação e desenvolvimento

da ética judicial através de publicações.” Com a confiança de que

este é um dos melhores meios para permitir que os princípios éticos

e virtudes continuem a fazer parte do cotidiano dos funcionários de

justiça em toda a Ibero-america.

Ministro Aposentado Mariano Azuela GüitrónSecretário Executivo da

Comissão Ibero-AmerIcana de Ética Judicial


XXXIPrólogo

“Grandes Jueces Iberoamericanos”, México ha realizado un esfuerzo

particular lanzando una Serie de Jueces Ejemplares que ya va en su

cuarto número. Finalmente, la Serie de Monografías Premiadas, de

la cual forma parte el presente volumen.

Hace un año, el Dr. Rodolfo Luis Vigo destacaba que con la publi-

cación del número 3 de la Serie de Monografías Premiadas se con-

tinuaba en el cumplimiento del artículo 83, inciso a), del Código

Iberoamericano de Ética Judicial. Hoy, con la edición del número 4 de

la Serie, la Secretaría Ejecutiva de la Comisión da continuidad a ese

proyecto y refrenda su compromiso con la “discusión, difusión y

desarrollo de la ética judicial a través de publicaciones…”, con la

confianza de que este es uno de los medios idóneos para ayudar a

que los principios y virtudes éticas sigan siendo parte de la vida coti-

diana de los servidores judiciales de toda Iberoamérica.

Ministro en Retiro Mariano Azuela GüitrónSecretario Ejecutivo de la

Comisión Iberoamericana de Ética Judicial


Primeiro lugar


SOB A PERSPECTIVA ÉTICA


Primer lugar

Paulo Mário Canabarro Trois Neto*

MOTIVACIÓN JUDICIAL

DESDE LA PERSPECTIVA

ÉTICA


* Juez Federal Substituto en la 4a. Región. Maestro en Derecho del Estado por la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS), Brasil. Doctor en Derecho.


4

Introdução

Neste trabalho, propõe-se investigar o dever de motivação sob o

enfoque da ética judicial. O objeto do presente estudo consiste,

precisamente, em expor o fundamento, o conteúdo e as implicações

do dever de motivação, não sob a perspectiva do Juiz medíocre,

que se contenta com o mínimo, mas sob a perspectiva do melhor

Juiz que se pode conceber. A importância do tema pode ser

comprovada pela introdução, no Código Modelo Iberoamericano

de Ética Judicial,1 de disposições das quais se extrai a alocação da

motivação das decisões do Poder Judiciário no quadro das exigências

que formam o ideal de conduta do Juiz.

Emprega-se a expressão motivação, para os fins deste trabalho,

para designar a apresentação de fundamentos pelos quais uma

1 O Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial foi aprovado na VIII Cúpula Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas e Tribunais Supremos de Justiça realizada em Santo Domingo (República Dominicana), entre 21 e 22 de junho de 2006. Doravante será chamado, neste trabalho, apenas de Código Modelo.


5

Introducción

En este trabajo, se propone investigar el deber de motivación bajo el

enfoque de la ética judicial. El objeto del presente estudio consiste,

precisamente, en exponer el fundamento, el contenido y las impli-

caciones del deber de motivación, no bajo la perspectiva del Juez

mediocre, que se contenta con el mínimo, sino bajo la perspectiva

del mejor Juez que se puede concebir. La importancia del tema

puede comprobarse por la introducción en el Código Modelo Iberoame-

ricano de Ética Judicial,1 de disposiciones de las que se deriva la obliga-

ción de la motivación de las decisiones del Poder Judicial dentro del

marco de las exigencias que forman el ideal de conducta del Juez.

Se emplea la expresión motivación, para los fines de este tra-

bajo, para designar la presentación de fundamentos mediante los

1 El Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial fue aprobado en la VIII Cumbre Ibero-americana de Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia realizada en Santo Domingo (República Dominicana), entre el 21 y el 22 de junio de 2006. En lo suce sivo será referido, en este trabajo, sólo como Código Modelo.


6 Motivação judicial sob a perspectiva ética

determinada asserção se justifica racionalmente.2 Com tal

conceito se afasta qualquer significação psicológico-causal que

a locução motivação poderia suscitar em outros contextos. Essa

opção terminológica vai ao encontro da utilizada no Código Modelo,

que enuncia, em seu art. 19: “Motivar implica exprimir, de maneira

ordenada e clara, razões juridicamente válidas, aptas para justificar

a decisão”.

A reconhecida disseminação da ideia de que o dever de motivar

toma parte no desempenho ótimo da prestação jurisdicional permite

a opção metodológica, ora adotada, de não limitar a abordagem do

tema a um sistema judicial específico. Pretende-se que as conclusões

obtidas sejam aplicáveis a qualquer organização judiciária

estruturada sob o signo da limitação do poder estatal e da proteção

de direitos fundamentais.

No Capítulo I, justifica-se a inserção do dever de motivação

no arcabouço ético-jurídico da função judicial, tanto sob os aspectos

históricos e filosóficos, como sob o aspecto de sua aplicação prática.

O Capítulo II trata das exigências discursivas da motivação judicial

no âmbito da teoria da argumentação jurídica contemporânea.

O Capítulo II estuda o modo como a exigência de motivar incide

nas questões de direito e nas questões de fato. O Capítulo IV, por

fim, propõe a aproximação do dever de motivação com outros

deveres éticos judiciais.

2 O presente trabalho não faz distinção entre as expressões motivação e fundamentação. Quando houver remissão à opiniões doutrinárias, será observada a nomenclatura utilizada pelos autores citados.


Motivación judicial desde la perspectiva ética 7

cuales se justifica racionalmente2 una determinada aserción. Con

este concepto se distancia cualquier significación psicológico-

causal que la expresión motivación podría suscitar en otros contex-

tos. Esta opción terminológica coincide con la utilizada en el Código

Modelo, que en el art. 19 enuncia: “Motivar implica expresar, de ma-

nera ordenada y clara, razones jurídicamente válidas, idóneas para

justificar la decisión”.

La reconocida diseminación de la idea de que el deber de motivar

participa en el óptimo desempeño de la prestación jurisdiccional

permite la opción metodológica, aquí adoptada, de no limitar el en-

foque del tema a un sistema judicial específico. Se pretende que las

conclusiones obtenidas sean aplicables a cualquier organización ju-

diciaria estructurada bajo el signo de la limitación del poder estatal

y de la protección de derechos fundamentales.

En el Capítulo I, se justifica la inserción del deber de motivación

en el marco ético-jurídico de la función judicial, tanto bajo aspectos

históricos y filosóficos, como bajo el aspecto de su aplicación práctica.

El Capítulo II trata de las exigencias discursivas de la motivación

judicial en el ámbito de la teoría de la argumentación jurídica contem-

poránea. En el Capítulo III se estudia el modo como incide la exigen-

cia de motivar en las cuestiones de derecho y en las cuestiones de

facto. Por fin, en el Capítulo IV se propone el acercamiento del deber

de motivación con otros deberes éticos judiciales.

2 El presente trabajo no distingue entre las expresiones motivación y fundamentación. Cuando haya remisión a las opiniones doctrinarias, será observada la nomenclatura utili-zada por los autores citados.


8

CaPítulo i

Dever de motivação e excelência judicial

A ética judicial tem por propósito indicar ao Juiz exigências que o

dirigirão a alcançar a plenitude ou perfeição em sua atividade,

alijando-o tanto da “ruindade” judicial como da “mediocridade”

judicial.3 Perguntar pela ética judicial é, portanto, interrogar

sobre um modelo de Juiz.4 Embora haja reclamos éticos judiciais

de alcance universal, que podem ser considerados constitutivos

para a função, as exigências relativas à excelência judicial variam

no tempo e no espaço, conforme a cultura jurídica em que se

inserem.5

A tipologia do Estado Liberal supunha uma nítida divisão entre

criação e aplicação do direito. A fórmula montesquiana da separação

3 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad y responsabilidad”. Revista CEJ, n. 32, v. 10, 2006. pp. 12-25, aqui p. 16.4 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función de juzgar”, Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal: Criminologia, Teoría y Praxis, n. 1, v. 1, 2002, pp. 55-68, aqui p. 59.5 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad...”, op. cit., p. 16.


9

CaPítulo i

Deber de motivación y excelencia judicial

La ética judicial tiene como propósito indicarle al Juez las exigencias

que lo conducirán a alcanzar la plenitud o perfección en su actividad,

apartándolo tanto de la “maldad” como de la “mediocridad” judi-

ciales.3 Preguntar por la ética judicial es, por lo tanto, cuestionarse

sobre un modelo de Juez.4 Aunque haya reclamos ético judiciales de

alcance universal, que pueden considerarse constitutivos para la fun-

ción, las exigencias relativas a la excelencia judicial varían en el

tiempo y en el espacio, de acuerdo a la cultura jurídica en la que se

integran.5

La tipología del Estado Liberal suponía una nítida división entre

la creación y la aplicación del derecho. La fórmula montesquiana

3 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad y responsabilidad”, Revista CEJ, n. 32, v. 10, 2006, p. 16.4 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función de juzgar”, Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal: Criminología, Teoría y Praxis, n. 1, v. 1, 2002, p. 59.5 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad…”, op. cit., p. 16.



radical de poderes, em que o Juiz era nada mais que a “boca da lei”,

partia da ideia de um direito completo e coerente, capaz de

possibilitar a resolução de todos os casos mediante aplicação das

normas gerais. Essa pretensão de operar o direito somente com o

direito, sem abertura às dimensões éticas, políticas, econômicas

e culturais,6 tem como marco a codificação napoleônica, que foi o

primeiro intento sério de lograr uma legislação completa e coerente

sobre uma determinada matéria.7

Do Estado Liberal forma parte um modelo de Juiz que se

disseminou na Europa ao longo do século XIX e permaneceu

substancialmente invariável até meados do século XX. Seus traços

constitutivos estão predeterminados pelo controle ideológico, pela

seleção endogâmica no momento do acesso e pela opção cultural

imperante em matéria jurídica, própria do positivismo dogmático.

O Juiz resultante desse modelo expressa em si mesmo uma curiosa

síntese das duas tipologias da taxonomia weberiana: tecnicamente,

ele se apresenta como um operador legal-racional, um aplicador

técnico do direito; eticamente ele tem uma notável proclividade ao

integrismo religioso-moral.8

6 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, Ética judicial e interpretación jurídica, Edición digital: Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2009. Edición digital a partir de Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 29 (2006), pp. 273-294, aqui p. 274.7 Nesse sentido, BULYGIN, Eugenio, “Los jueces ¿crean derecho?”, Edición digital: Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2005. Título de serie: Poder judicial y democracia. Edición digital a partir de Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, n. 18, abril 2003, pp. 6-25, aqui pp. 8-9. A cultura jurídica dessa fase pode ser sintetizada na lição de Laurent: “Os códigos não deixam nada ao arbítrio do intérprete; este já não tem por missão fazer o direito: o direito já está feito. Não existe incerteza, pois o direito está escrito em textos autênticos.” Cours élementaire de droit civil, t. I, p. 9. Apud VIGO, Rodolfo Luis, Interpretação jurídica: do modelo juspositivista-legalista do século XIX às novas perspectivas. Tradução de Susana Elena Dalle Mura. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 38.8 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función...”, op. cit., pp. 59-60.



de la separación radical de poderes, en la cual el Juez era nada más

que la “boca de la ley”, partía de la idea de un derecho completo y

coherente, capaz de posibilitar la resolución de todos los casos me-

diante la aplicación de normas generales. Esa pretensión de operar

el derecho solamente con el derecho, sin apertura a las dimensiones

éticas, políticas, económicas y culturales,6 tiene como marco la codi-

ficación napoleónica, que fue el primer intento serio de lograr una

legislación completa y coherente sobre una determinada materia.7

El modelo de Juez que se diseminó en Europa a lo largo del siglo

XIX y permaneció substancialmente invariable hasta mediados del

siglo XX es parte del Estado Liberal. Sus rasgos constitutivos están

predeterminados por el control ideológico, por la selección endo-

gámica en el momento del acceso y por la opción cultural imperante

en materia jurídica, propia del positivismo dogmático. El Juez resul-

tante de ese modelo expresa en sí mismo una curiosa síntesis de las

dos tipologías de la taxonomía weberiana: técnicamente, se pre-

senta como un operador legal-racional, un aplicador técnico del

derecho; éticamente tiene una notable inclinación al integrismo

religioso-moral.8

6 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Ética judicial e interpretación jurídica”, Doxa: Cuadernos de Filo-sofía del Derecho, n. 29, España, 2006, p. 274. Edición digital de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 2009.7 En ese sentido, BULYGIN, Eugenio, “Los Jueces ¿crean derecho?”, Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, n. 18, México, abril 2003, pp. 8-9. Edición digital de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 2005. La cultura jurídica de esa fase puede sinteti-zarse en la lección de Laurent: “Los códigos no dejan nada al arbitrio del intérprete; este ya no tiene por misión hacer el derecho: el derecho ya está hecho. No existe incerteza, pues el derecho está escrito en textos auténticos”. Cours élementaire de droit civil, t. I, p. 9, citado por VIGO, Rodolfo Luis, Interpretação jurídica: do modelo juspositivista-legalista do século XIX às novas perspectivas, Tradução de Susana Elena Dalle Mura, Revista dos Tribunais, São Paulo, 2005, p. 38.8 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés. “Ética de la función…”, op. cit., pp. 59-60.



O Juiz do modelo decimonônico é um operador marcadamente

autoritário.9 A concepção de que os Juízes não criam o direito,

vazada no art. 5 do Código de Napoleão, longe de limitar o poder

judicial, apenas o reforçava,10 por conferir-lhe uma aura infalibilidade

ou certeza que ele nunca poderia ter. Uma deformação similar

também podia ser detectada quanto às questões fáticas: a íntima

convicção, opção alternativa à prova taxada, converte-se nas mãos

desse Juiz em uma peculiar garantia de irracionalidade e de

imunidade frente a possíveis controles.11

Tal modelo de Juiz foi fortemente questionado, a partir do

segundo pós-guerra, tanto no âmbito político, por meio de um

constitucionalismo renovado, como nos meios culturais dos próprios

operadores jurídicos,12 notadamente pelo ocaso do positivismo

jurídico.

Com efeito, o Estado de Direito Constitucional de nossos dias

caracteriza-se por uma relativa autonomização dos distintos aspectos

do direito que até então estavam reduzidos à lei.13 Em que pese o

ideal da certeza jurídica, a existência de uma certa indeterminação

do direito já não pode mais ser disfarçada.14 Disputas acerca da

9 Cfr. Ibidem, p. 60.10 Cfr. TROPER, Michel, El poder judicial y la democracia. Edición digital: Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2005. Título de serie: Poder judicial y democracia. Edición digital a partir de Isonomía : Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, n. 18, abril 2003, pp. 47-75, aqui p. 58.11 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función…”, op. cit., p. 60.12 Cfr. Idem.13 Cfr. ZAGREBELSKY, Gustavo, El derecho dúctil: ley, derechos, justicia, Tradução de Marina Gascón Abellán. 4a. edição, Madrid, Editorial Trotta, 2002, p. 40.14 Essa ideia de uma relativa indeterminação do direito, registre-se, já era aceita pelos dois expoentes máximos da fase final do positivismo jurídico. Reconhecendo a impossibilidade de a lei determinar completamente o conteúdo da sentença judicial,



El Juez del modelo decimonónico es un operador marcadamente

autoritario.9 La concepción de que los Jueces no crean el derecho,

vertida en el art. 5 del Código de Napoleón, lejos de limitar el poder

judicial, sólo lo reforzaba,10 al conferirle una leve infalibilidad o

certeza que nunca podría tener. También podría detectarse una

alteración similar relativa a las cuestiones fácticas: la convicción ín-

tima, opción alternativa a la prueba cualificada, se convierte en las

manos de ese Juez en una peculiar garantía de irracionalidad y de

inmunidad frente a posibles controles.11

Tal modelo de Juez se cuestionó fuertemente, a partir del se-

gundo periodo de postguerra, tanto en el ámbito político, por medio

de un constitucionalismo renovado, como en los medios culturales de

los propios operadores jurídicos12, en particular por el ocaso del posi-

tivismo jurídico.

En efecto, el Estado de Derecho Constitucional de nuestros días

se caracteriza por una relativa autonomización de los distintos aspec-

tos del derecho que hasta entonces se reducían a la ley.13 Pese a lo ideal

de la certeza jurídica, la existencia de cierta indeterminación del dere-

cho ya no puede encubrirse más.14 Disputas sobre la interpretación

9 Cfr. Ibidem, p. 60.10 Cfr. TROPER, Michel, “El poder judicial y la democracia”, Isonomía: Revista de…, op. cit., p. 58. Edición digital de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 2005. 11 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función…”, op. cit., p. 60.12 Cfr. Idem.13 Cfr. ZAGREBELSKY, Gustavo, El derecho dúctil: ley, derechos, justicia, Traducción de Mari-na Gascón Abellán, 4a. ed., Trotta, Madrid, 2002, p. 40.14 Esa idea de una relativa indeterminación del derecho, ya era aceptada por los dos ex-ponentes máximos de la fase final del positivismo jurídico. Reconociendo la imposibilidad de la ley para determinar completamente el contenido de la sentencia judicial, enseñaba



interpretação dos materiais jurídicos, da avaliação dos elementos

de prova e da caracterização adequada dos fatos tidos como

provados não são uma excrescência patológica do sistema; elas são

um elemento integrante de uma ordem jurídica que esteja

funcionando de acordo com os ideais do Estado de Direito.15 Disso

decorre o reconhecimento de que proposições jurídicas possuem um

caráter derrotável ou excepcionável (defeasible), que não se deve

apenas à textura aberta do direito, mas ao próprio caráter

argumentativo do raciocínio jurídico.16

O inevitável reconhecimento de um espaço à criatividade judicial

não significa, contudo, que os Juízes sejam os novos “senhores do

lecionava Kelsen: “Tem sempre de ficar uma margem, ora maior ora menor, de livre apreciação, de tal forma que a norma do escalão superior tem sempre, em relação ao ato de produção normativa ou de execução que a aplica, o caráter de um quadro ou moldura a preencher por este ato”. KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Tradução de João Baptista Machado. São Paulo: Martins Fontes, 2006, p. 388. Também Hart admitia que, dada a textura aberta do direito, haveria “áreas de conduta em que muitas coisas devem ser deixadas para serem desenvolvidas pelos tribunais ou pelos funcionários, os quais determinam o equilíbrio, à luz das circunstâncias, entre interesses conflituantes que variam em peso, de caso para caso”. HART, Herbert L. A., O conceito de direito, 4a. edição. Tradução de A. Ribeiro Mendes. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2005, p. 148.15 Cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado de Direito. Trad. Conrado Hubner Mendes. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008, pp. 36-37.16 A ideia de defeasibility vem de Hart (“The Ascription of Responsability and Rights”, Proceedings of Aristetelian Society 49 (1948-1949), pp. 171-194). Embora tal conceito tenha sido renegado por seu autor em outra obra (Punishment and Responsability. Oxford: Clarendon Press, 1968, Prefácio), foi reabilitado posteriormente por G. P. Baker (“Defeasibility and Meaning”. Em: P. M. S. Hacker e J. Raz (orgs.) Law, Morality and Society, Oxford: Clarendon Press, 1977, pp. 26-57). Conferir em MACCORMICK, Neil. Retórica e Estado de Direito, p. 310. Outros desenvolvimentos sobre o caráter derrotável ou excepcionável do raciocínio jurídico são atribuídos a G. Sartor (“Defeasibility in Legal Reasoning”. Em Z. Bankowski et al. (eds.) Informatisc and the foundations of legal reasoning. Dordrecht/Boston/London: Kluwer, pp. 119-157.1995), H. Prakken (Logical tools for modelling legal argument. A study of defeasible reasoning in law. Dordrecht/Boston/London: Kluwer, 1997) J. C. Hage e A. Peczenik (“Laws, morals and defeasibility”. Ratio Juris 13, pp. 305-325. 2000) e a R. Tur (“Defeasibilism”, Oxford Journal of Legal Studies 21, 2001, pp. 355-368). Apud BAYÓN, Juan Carlos, “¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico?”, Edición digital: Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2005. Série: Sobre el razonamiento jurídico. Edición digital a partir de Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 24, 2001, pp. 35-62, aqui p. 35.



de los materiales jurídicos, de la evaluación de los elementos de

prueba y de la caracterización adecuada de los hechos tenidos

como probados no son una prominencia patológica del sistema;

son un elemento integrante de un orden jurídico que funcione de

acuerdo con los ideales del Estado de Derecho.15 De ahí deriva el reco-

nocimiento de que las proposiciones jurídicas tienen un carácter de-

rrotable o excepcionable (defeasible), que no se debe sólo a la textura

abierta del derecho, sino al propio carácter argumentativo del racio-

cinio jurídico.16

El reconocimiento inevitable de un espacio para la creatividad

judicial no significa, sin embargo, que los Jueces sean los nuevos

Kelsen: “Debe siempre quedar un margen, ora mayor ora menor, de libre apreciación, de tal forma que la norma del escalón superior tiene siempre, en relación al acto de producción normativa o de ejecución que la aplica, el carácter de un marco o moldura a llenarse por este acto”. KELSEN, Hans. Teoría pura do direito, traducción de João Baptista Machado, Martins Fontes, São Paulo, 2006, p. 388. También Hart admitía que, dada la textura abier-ta del derecho, habría “áreas de conducta en que muchas cosas deben dejarse para que las desarrollen los tribunales o los funcionarios, los cuales determinan el equilibrio, a la luz de las circunstancias, entre intereses en conflicto que varían en peso, de caso a caso”. HART, Herbert L. A., O conceito de direito, traducción de A. Ribeiro Mendes, 4a. ed., Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, 2005, p. 148.15 Cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado de Direito, traducción de Conrado Hubner Mendes, Elsevier, Rio de Janeiro, 2008, pp. 36-37.16 La idea de defeasibility viene de Hart (“The Ascription of Responsability and Rights”, Proceedings of Aristotelian Society, 1948-1949, pp. 171-194). Aunque tal concepto haya sido negado por su autor en otra obra (“Prefacio”, Punishment and Responsability, Clarendon Pres, Oxford, 1968), fue rehabilitado posteriormente por G. P. Baker (“Defeasibility and Meaning” en HACKER, P. M. S. y RAZ, J. (orgs.), Law, Morality and Society, Clarendon Pres, Oxford, 1977, pp. 26-57). Cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado..., op. cit., p. 310. Otros desarrollos sobre el carácter derrotable o excepcionable del raciocinio jurídico se atribuyen a G. Sartor (“Defeasibility in Legal Reasoning” en BANKOWSKI, Z., et al. (eds.), Informatisc and the foundations of legal reasoning, Kluwer, Dordrecht/Boston/London, 1995, pp. 119-157), H. Prakken (Logical tools for modelling legal argument. A study of defeasible reasoning in law, Kluwer, Dordrecht/Boston/London, 1997) J. C. Hage y A. Peczenik (“Laws, morals and defeasibility”, Ratio Juris, 13, 2000, pp. 305-325) y R. Tur (“Defeasibilism”, Oxford Journal of Legal Studies, 21, 2001, pp. 355-368). Referidos por BAYÓN, Juan Carlos, “¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico?” en Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 24, 2001, p. 35, puede consultarse una edición digital en Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 2005.



direito”; eles são, mais exatamente, os garantes da complexidade

estrutural do direito no Estado Constitucional, é dizer, os garantes

da necessária e dúctil coexistência entre lei, direitos e justiça.17

O direito passa a ser visto como um processo de concreção ou

determinação crescente do qual participam vários atores.18 Nessa

mudança de paradigma do operar judicial está contida uma nova

ética da função judicial: o Juiz do poder dá passo a um Juiz dos

direitos.19

Como a legitimidade daqueles que operam a relevante função de

dizer o direito em casos concretos não é de origem, mas de exercício,

põe-se a necessidade do estabelecimento de certas exigências

relativas ao modo como essa função deve ser desempenhada.

O Juiz do modelo constitucional não pode ser nem um oráculo, nem

uma pitonisa, senão um operador racional,20 que motiva suas

decisões com base em argumentos dotados de validez

intersubjetiva. Se motivar, conforme doutrina de Letizia

Gianformaggio, significa justificar ou, mais precisamente, justificar-

se, dar razões à aceitabilidade do próprio trabalho, a exigência

de motivação pressupõe a admissão, em linha de princípio, da

legitimidade das críticas potenciais e da submissão do poder a uma

forma de controle.21 Uma certa margem de apreciação judicial, tanto

17 Cfr. ZAGREBELSKY, Gustavo, El derecho dúctil…, op. cit., p. 153.18 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, Interpretação jurídica..., op. cit., p. 274.19 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función...”, op. cit., p. 61.20 Cfr. Ibidem, p. 64.21 Cfr. GIANFORMAGGIO, Letizia, “Modelli di ragionamento giuridico. Modello deduttivo, modello indutivo, modello retorico”. U. Scarpelli (org.). La teoria generale del diritto. Problemi i tendenze attuali. Studi dedicati a Norberto Bobbio Milano: Edizione di Comunità, 1983, p. 136. Apud IBAÑEZ, Perfecto, Valoração da prova e sentença penal. Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2006, p. 107.



“señores del derecho”; son, más bien, los garantes de la complejidad

estructural del derecho en el Estado Constitucional, es decir, los ga-

rantes de la coexistencia necesaria y dúctil entre la ley, los derechos

y la justicia.17 El derecho pasa a verse como un proceso de concre-

ción o determinación creciente en el cual participan varios actores.18

En ese cambio de paradigma de la operación judicial está contenida

una nueva ética de la función judicial: el Juez del poder da paso a un

Juez de los derechos.19

Como la legitimidad de aquellos que operan la función relevante

de decir el derecho en casos concretos no es de origen, sino de ejer-

cicio, se coloca la necesidad de establecer ciertas exigencias relati-

vas al modo de cómo debe desempeñarse esa función. El Juez del

modelo constitucional no puede ser ni un oráculo, ni una pitonisa,

sino un operador racional,20 que motiva sus decisiones con base en

argumentos dotados de validez intersubjetiva. Si motivar, conforme

a la doctrina de Letizia Gianformaggio, significa justificar o, más preci-

samente, justificarse, dar razones a la aceptabilidad del propio

trabajo, la exigencia de motivación presupone la admisión, en prin-

cipio, de la legitimidad de las críticas potenciales y de la sumisión del

poder a una forma de control.21 Un cierto margen de apreciación ju-

dicial, tanto en la interpretación del derecho como en la fijación

17 Cfr. ZAGREBELSKY, Gustavo, El derecho dúctil..., op. cit., p. 15318 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, Interpretação jurídica..., op. cit., p. 274.19 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función…”, op. cit., p. 61.20 Cfr. Ibidem, p. 64.21 Cfr. GIANFORMAGGIO, Letizia, “Modelli di ragionamento giuridico. Modello deduttivo, modello indutivo, modello retorico” en SCARPELLI, U. (org.), La teoria generale del diritto. Problemi i tendenze attuali. Studi dedicati a Norberto Bobbio, Edizione di Comunità, Mila-no, 1983, p. 136, citado por IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração da prova e sentença penal, Lumen Juris, Rio de Janeiro, 2006, p. 107.



na interpretação do direito como na fixação formal dos fatos, conecta-

se, assim, à exigência de que essa relativa liberdade seja usada com

racionalidade. E apenas com a transparência da justificação da decisão

judicial essa conciliação entre razão e liberdade pode ser obtida.

Uma vez admitido que “onde há razão e liberdade humana, cabe

o juízo ético”,22 o dever de motivar assume inegável importância na

ética judicial. A aceitabilidade do exercício ao mesmo tempo livre e

racional da atividade do Juiz depende da qualidade das razões

apresentadas em favor da solução que, dentre outras possíveis, foi

a escolhida para resolver o caso levado ao Judiciário. Que a

obrigatoriedade da motivação judicial esteja positivada na maioria

dos ordenamentos jurídicos nacionais, em alguns casos até mesmo

no plano constitucional,23 não fala contra a relevância da perspectiva

ética: o direito e suas exigências, como se sabe, resultam insuficientes

para o fim de alcançar o melhor Juiz possível para a sociedade em

que este historicamente presta seu serviço.24 A projeção ética do

dever de motivação surge, então, em complemento ao aspecto

estritamente jurídico, como um meio de obter a excelência da

justificação judicial, afastando a resignação com a motivação

mínima ou medíocre.

22 VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad…”, op. cit., p. 17.23 Dentre as constituições que preveem o dever judicial de motivação estão a Constituição mexicana de 1917 (art. 16, aplicável às autoridades judiciárias), a Constituição italiana de 1947 (art. 111, § 10), a Constituição portuguesa de 1974 (art. 205, § 10), a Constituição espanhola de 1978 (art. 120, § 30), a Constituição brasileira de 1988 (art. 93, IX), a Constituição peruana de 1993 (art. 139, § 50), a Constituição belga de 1994 (art. 93, § 30) e a Constituição grega de 1974, reformada em 1986 (art. 149). 24 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad…”, op. cit., p. 24.



formal de los hechos, se conecta, así, a la exigencia de que esa rela-

tiva libertad se use con racionalidad. Y sólo con la transparencia de

la justificación de la decisión judicial puede obtenerse esa concilia-

ción entre razón y libertad.

Una vez que se admite que “donde hay razón y libertad humana,

cabe el juicio ético”,22 el deber de motivar asume una importancia

innegable en la ética judicial. La aceptabilidad del ejercicio al mismo

tiempo libre y racional de la actividad del Juez depende de la calidad

de las razones presentadas en favor de la solución que, dentro de otras

posibles, fue la elegida para resolver el caso llevado al Poder Judicial.

El hecho de que la obligatoriedad de la motivación judicial esté afir-

mada en la mayoría de los ordenamientos jurídicos nacionales, en

algunos casos incluso hasta en el plano constitucional,23 no se expre-

sa contra la relevancia de la perspectiva ética: el derecho y sus exigen-

cias, como se sabe, resultan insuficientes para el fin de lograr el mejor

Juez posible para la sociedad en que éste, históricamente, presta su

servicio.24 La proyección ética del deber de motivación surge, enton-

ces, como complemento del aspecto estrictamente jurídico, como

un medio para obtener la excelencia de la justificación judicial, dis-

tanciando la resignación de la motivación mínima o mediocre.

22 VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad…”, op. cit., p. 17.23 Dentro de las constituciones que prevén el deber judicial de motivación están la Constitución mexicana de 1917 (art. 16, aplicable a las autoridades judiciarias), la Constitución italiana de 1947 (art. 111, § 10), la Constitución portuguesa de 1974 (art. 205, § 10), la Constitución española de 1978 (art. 120, § 30), la Constitución brasi-leña de 1988 (art. 93, IX), la Constitución peruana de 1993 (art. 139, § 50), la Constitu-ción belga de 1994 (art. 93, § 30) y la Constitución griega de 1974, reformada en 1986 (art. 149). 24 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad…”, op. cit., p. 24.



1. A razão de ser do dever de motivação

O Código Modelo dispõe, em seu art. 18, que a obrigação de motivar

as decisões judiciais está orientada para “assegurar a legitimidade

do Juiz, o bom funcionamento de um sistema de impugnações

processuais, o adequado controle do poder do qual os Juízes são

titulares e, em último caso, a justiça das resoluções judiciais”.

Alude-se, no dispositivo transcrito, às duas funções que,

consoante a doutrina, são cumpridas pelo dever de motivação.

A instrumentalização do bom funcionamento do sistema de

impugnações diz respeito à função endoprocessual da motivação,

já que o conhecimento dos motivos da decisão facilita a

individualização – e a correção, em grau de recurso – de possíveis

erros cometidos pelo Juiz. Já o controle do poder, a asseguração da

legitimidade do Juiz e a busca pela justiça referem-se à função

extraprocessual da motivação.25 Esta última função é a que, com mais

intensidade, interessa à abordagem do dever de motivação sob o

prisma da ética judicial.

A obrigatoriedade das decisões judiciais é condição para o

funcionamento dos órgãos jurisdicionais. O julgador tem por trás de

si todo o aparato coercitivo do Estado para fazer com que elas

sejam acatadas. Contudo, a questão de por que, em um Estado

constitucional, uma decisão judicial deve ser obedecida, pede

uma resposta que vai além da possibilidade de uso do aparelho

25 Sobre a função endoprocessual e extraprocessual da motivação, conferir: Cfr. TARUFFO, Michele, “La motivazione della sentenza”. Genesis–Revista de Direito Processual Civil. Curitiba: Gênesis, n. 31, pp. 177-185, janeiro/março 2004.



1. La razón de ser del deber de motivación

El Código Modelo dispone, en el art. 18, que la obligación de motivar

las decisiones judiciales está orientada para “asegurar la legitimi-

dad del Juez, el buen funcionamiento de un sistema de impugnacio-

nes procesales, el adecuado control del poder del cual los Jueces son

titulares y, en último caso, la justicia de las resoluciones judiciales”.

Se alude, en el dispositivo transcrito, a las dos funciones que,

conforme a la doctrina, se cumplen por el deber de motivación.

La instrumentalización del buen funcionamiento del sistema de

impugnaciones se refiere a la función endoprocesal de la motivación,

ya que el conocimiento de los motivos de la decisión facilita la indi-

vidualización – y la corrección, en la apelación – de posibles errores

cometidos por el Juez. Por su parte el control del poder, la asegura-

ción de la legitimidad del Juez y la búsqueda de la justicia se refieren

a la función extraprocesal de la motivación.25 Esta última función es la

que, con más intensidad, le interesa al enfoque del deber de motiva-

ción bajo el prisma de la ética judicial.

La obligatoriedad de las decisiones judiciales es condición para el

funcionamiento de los órganos jurisdiccionales. El Juez tiene tras de

sí todo el aparato coercitivo del Estado para hacer que se acaten. Sin

embargo, la cuestión de por qué, en un Estado constitucional, una

decisión judicial debe obedecerse, pide una respuesta que va más

allá de la posibilidad del uso del aparato de coerción estatal. Esa

25 Sobre la función endoprocesal y extraprocesal de la motivación, cotejar: Cfr. TARUFFO, Michele, “La motivazione della sentenza”, Genesis-Revista de Direito Processual Civil, Gênesis, n. 31, Curitiba, janeiro/março 2004, pp. 177-185.



de coerção estatal. Essa obediência pode ser imposta por meio

da força, mas não se trata de uma força qualquer, e sim de uma

força legítima.26 Coloca-se, então, o problema de como se justifica a

legitimidade das decisões judiciais e da conseqüente possibilidade

de fazê-las serem cumpridas por meios coercitivos. Rejeitando o

positivismo jurídico, pelo qual o direito seria composto apenas de

fatos sociais (comando e eficácia), essa justificação apenas dá bom

resultado quando a tal dimensão real ou fática reconhecida pelos

positivistas se acrescenta uma dimensão ideal ou discursiva de

correção, cujo principal elemento é a justiça.27 A monopolização

do uso autorizado da força somente pode ser aceita e realizada de

modo efetivo se se concedem às partes certas garantias de obtenção

de decisões corretas.28 A legitimidade das decisões judiciais reside,

portanto, na pretensão de correção que subjaz o exercício do poder

judicial.

Que a decisão judicial promova uma pretensão de correção

significa, primeiro, que a ela se une uma afirmação implícita de

sua correção quanto ao conteúdo e ao procedimento; segundo, que

ela abarca uma garantia de fundamentabilidade por meio da qual

essa correção pode ser controlada; terceiro, que ela se faz

acompanhar da esperança do reconhecimento de sua correção sob

o ponto de vista do sistema jurídico respectivo.29 Abrir mão da

26 Cfr. BAEZ SILVA, Carlos, “La motivación y la argumentación en las decisiones judiciales”, Revista Del instituto de la Judicatura Federal, n. 13, México, 2003, pp. 107-113, p. 112.27 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo discursivo, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007, p. 9.28 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democaracia entre facticidade e validade, Vol. I, Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003, p. 295.29 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo…, op. cit., pp. 20, 21 e 23.



obediencia puede imponerse por medio de la fuerza, sin embargo

no se trata de cualquier fuerza sino de una fuerza legítima.26 Enton-

ces, se plantea el problema de cómo se justifica la legitimidad de las

decisiones judiciales y de la consecuente posibilidad de hacer que se

cumplan por medios coercitivos. Rechazando el positivismo jurídi-

co, por el cual el derecho se compondría únicamente por hechos

sociales (mandato y eficacia), esa justificación sólo da buen re-

sultado cuando a tal dimensión, real o fáctica reconocida por los

positivistas, se adiciona una dimensión ideal o discursiva de correc-

ción, cuyo principal elemento es la justicia.27 La monopolización del

uso autorizado de la fuerza solamente puede aceptarse y realizarse

de modo efectivo si a las partes se les conceden ciertas garantías de

obtención de decisiones correctas.28 La legitimidad de las decisiones

judiciales reside, por lo tanto, en la pretensión de corrección que subya-

ce al ejercicio del poder judicial.

El hecho de que la decisión judicial promueva una pretensión de

corrección significa, primero, que a ella se une una afirmación implí-

cita de su corrección con relación al contenido y al procedimiento;

segundo, que abarca una garantía de fundamentabilidad por medio

de la cual esa corrección puede controlarse; tercero, que se hace

acompañar de la esperanza del reconocimiento de su corrección

bajo el punto de vista del sistema jurídico respectivo.29 Desistir de la

26 Cfr. BAEZ SILVA, Carlos, “La motivación y la argumentación en las decisiones judicia-les”, Revista Del instituto de la Judicatura Federal, n. 13, México, 2003, p. 112.27 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo discursivo, Livraria do Advogado, Porto Alegre, 2007, p. 9.28 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia entre facticidade e validade, Vol. I., Tempo Brasileiro, Rio de Janeiro, 2003, p. 295.29 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo…, op. cit., pp. 20, 21 y 23.



pretensão de correção permitiria aceitar que os provimentos

jurisdicionais possam se apoiar em manipulações exitosas e

convicções irracionais. O lugar da pretensão de correção, assim,

poderia ser ocupado por algo como uma “pretensão de poder”.30

A concepção de decisão judicial ora defendida tem conseqüências

relevantes quanto ao modo de se compreender o dever de motivação

imposto aos órgãos jurisdicionais no Estado de Direito. A exigência

de motivar busca atender ao ideal de que o processo judicial, muito

além de simplesmente absorver tensões sociais e garantir a ordem

social,31 cumpre também o papel de estabelecer soluções aceitáveis

do ponto de vista da correção jurídica. O direito de agir em juízo não

é o de obter uma decisão qualquer,32 pois o dever do Estado de

tratar seus cidadãos de forma racional, conforme o mandamento

da dignidade humana, abrange o dever de apresentar as razões

que apoiam uma intervenção nos interesses de um indivíduo.33

A legitimidade da decisão judicial é, por isso, um assunto de

justificação do exercício do poder no caso concreto.34

30 Ibidem, p. 24. Transcreve-se, a propósito, o seguinte trecho: “Nós podemos tentar despedir as categorias da verdade, da correção e de objetividade. Se isso desse-nos bom resultado, nosso falar e nosso atuar, porém, seriam algo essencialmente diferente como é agora. O preço não seria só alto. Ele compor-se-ia, em um certo sentido, de nós mesmos.” (Ibidem, pp. 24-25) 31 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación jurídica, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1989, p. 210. O autor refere-se às insuficiências da teoria da legitimação pelo procedimento de Niklas Luhmann (Legitimation durch Verfahren, p. 121). No mesmo sentido, a crítica apresentada por Habermas de que, em Luhmann, “a legitimidade é explicada em termos da legalidade como um autoengano estabilizador do sistema”. Conferir: HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia entre facticidade e valide, Vol. II, Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003, p. 223.32 Cfr. KNIJNIK, Danilo, A Prova nos Juízos Cível, Penal e Tributário, Rio de Janeiro, Editora Forense, 2007, p. 7.33 Cfr. LADD, J., “The place of the pratical reason in judicial decision”, Rational decision, Nomos vol. 7, C.J Friedrich. Nova York, 1964, p. 144. Apud ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación..., op. cit., p. 210.34 Cfr. BAEZ SILVA, Carlos, “La motivación y la argumentación...”, op. cit., p. 112.



pretensión de corrección permitiría aceptar que las providencias

jurisdiccionales puedan apoyarse en manipulaciones exitosas y

convicciones irracionales. El lugar de la pretensión de corrección, así,

podría ser ocupado por algo como una “pretensión de poder”.30

La concepción de decisión judicial ahora defendida tiene conse-

cuencias relevantes con relación al modo de comprender el deber de

motivación impuesto a los órganos jurisdiccionales en el Estado

de Derecho. La exigencia de motivar busca atender el ideal de que el

proceso judicial, más allá de simplemente absorber tensiones sociales

y garantizar el orden social,31 cumple también el papel de estable cer

soluciones aceptables del punto de vista de la corrección jurídica.

El derecho de actuar en juicio no es el de obtener cualquier deci sión,32

pues el deber del Estado de tratar a sus ciudadanos de forma racional,

conforme el mandamiento de la dignidad humana, abarca el deber de

presentar las razones que apoyan una intervención en los intereses

de un individuo.33 La legitimidad de la decisión judicial es, por eso, un

asunto de justificación del ejercicio del poder en el caso concreto.34

30 Ibidem, p. 24. Se transcribe, a propósito, la siguiente parte: “Podemos intentar despedir las categorías de verdad, corrección y objetividad. Si eso nos diera buen resultado, nuestro hablar y nuestro actuar, sin embargo, serían algo esencialmente diferente a lo que es ahora. El precio no sería sólo alto. Se compondría, en cierto sentido, de nosotros mismos.” Ibidem, pp. 24-25. 31 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación jurídica, Centro de Estudios Constituciona-les, Madrid, 1989, p. 210. El autor se refiere a las insuficiencias de la teoría de la legiti-mación por el procedimiento de Niklas Luhmann (Legitimation durch Verfahren, p. 121). En el mismo sentido, la crítica presentada por Habermas de que, en Luhmann, “la legitimidad es explicada en términos de la legalidad como un autoengaño estabilizador del sistema”. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., Vol. II, p. 223.32 Cfr. KNIJNIK, Danilo, A Prova nos Juízos Cível, Penal e Tributário, Editora Forense, Rio de Janeiro, 2007, p. 7.33 Cfr. LADD, J., “The place of the pratical reason in judicial decision”, Rational decision, Nomos, vol. 7, C.J Friedrich, Nova York, 1964, p. 144, citado por ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación..., op. cit., p. 210.34 Cfr. BAEZ SILVA, Carlos, “La motivación y la argumentación…”, op. cit., p. 112.



Vale lembrar que o controle do discurso do Juiz, no marco da

racionalidade legal, não é apenas um controle de procedência

externa, senão que também se projeta em face do próprio Juiz,

comprometendo-o a não aceitar acriticamente as “perigosas

sugestões da certeza subjetiva”35 Se não é possível negar que fatores

emotivos e ideológicos possam ter alguma influência na solução do

caso, é possível defender que a consciência do dever de justificação

favorece a que o Juiz, na expectativa de uma aceitação intersubjetiva

de sua atividade, condicione a formulação da própria decisão,

submetendo esta a controles racionais e jurídicos.36 A controlabilidade

do discurso por meio da exigência de argumentos práticos e

jurídicos adequados contribui, assim, para que a afirmação sobre os

enunciados fáticos ocorra apenas com base em razões confessáveis37

e, portanto, aptas a serem tidas como corretas.

Para que uma decisão judicial esteja adequadamente justificada,

é preciso que a motivação judicial seja desenvolvida sob o influxo de

um procedimento racional, controlável e adequado às peculiaridades

do caráter fortemente institucionalizado do raciocínio jurídico.38

Identificar os principais elementos desse procedimento é uma das

tarefas a que este estudo se propõe.

35 IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração da prova e sentença penal, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2006, p. 107.36 Cfr. TARUFFO, Il vertice ambiguo, p. 139. Apud GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos em el derecho – Bases argumentales de la prueba, 2a. ed., Madrid, Barcelona, Marcial Pons,2004, p. 202.37 Cfr. GOMES FILHO, Antonio Magalhães, A motivação das decisões penais, São Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 113.38 No âmbito da justificação externa, ALEXY distingue diferentes tipos de premissas a que correspondem diferentes métodos de fundamentação: regras de direito positivo, enunciados empíricos e premissas que não são nem regras de direito positivo nem enunciados empíricos. “La fundamentación de uma regla entanto regla de Derecho



Cabe recordar que el control del discurso del Juez, en el marco de

la racionalidad legal, no es sólo un control de procedencia externa,

sino que también se refleja en la cara del propio Juez, comprome-

tiéndolo a no aceptar acríticamente las “peligrosas sugerencias de

la certeza subjetiva”35 Si no es posible negar que los factores emoti-

vos e ideológicos puedan tener alguna influencia en la solución del

caso, es posible defender que la consciencia del deber de justifica-

ción favorece que el Juez, en la expectativa de una aceptación inter-

subjetiva de su actividad, condicione la formulación de la propia

decisión, sometiéndola a controles racionales y jurídicos.36 La con-

trolabilidad del discurso por medio de la exigencia de argumentos

prácticos y jurídicos adecuados contribuye, así, a que la afirma-

ción sobre los enunciados fáticos ocurra sólo con base en razones

confe sables37 y, por lo tanto, aptas para considerarse correctas.

Para que una decisión judicial esté adecuadamente justificada,

es necesario que la motivación judicial se desarrolle bajo la influencia

de un procedimiento racional, controlable y adecuado a las pecu-

liaridades del carácter fuertemente institucionalizado del raciocinio

jurídico.38 Una de las tareas que se propone este estudio es identi-

ficar los principales elementos de ese procedimiento.

35 IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração da prova e sentença penal, Lumen Juris, Rio de Janeiro, 2006, p. 107.36 Cfr. TARUFFO, Il vertice ambiguo, p. 139, citado por GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, 2a. ed., Marcial Pons, España, 2004, p. 202.37 Cfr. GOMES FILHO, Antonio Magalhães, A motivação das decisões penais, Editora Re-vista dos Tribunais, São Paulo, 2001, p. 113.38 En el ámbito de la justificación externa, ALEXY distingue diferentes tipos de premisas a las que corresponden diferentes métodos de fundamentación: reglas de derecho positi-vo, enunciados empíricos y premisas que no son ni reglas de derecho positivo ni enunciados empíricos. “La fundamentación de una regla como regla de Derecho positivo consiste en



2. Estrutura do dever de motivação

As exigências da ética judicial remetem a certos valores ou virtudes

que as sintetizam. De acordo com Rodolfo Vigo, essas exigências

devem ser chamadas de “princípios”, não só por se tratar de uma

terminologia bastante estendida, mas também porque com tal

expressão se alude a mandamentos de otimização, que exigiriam a

melhor conduta possível, de acordo com as possibilidades fáticas

e jurídicas presentes.39 No modelo de perfeição judicial, portanto, o

dever de motivar seria um mandamento ideal que ordena aos órgãos

julgadores que suas decisões sejam proferidas mediante uma

motivação tão boa e completa quanto permitir a situação concreta.

Essa visão tem a seu favor a constatação de que os problemas

ligados à justificação das decisões judiciais não se reduzem à

reconstrução do raciocínio do Juiz a um silogismo jurídico, é dizer,

ao atendimento do critério lógico pelo qual a conclusão deve ser a

conseqüência de premissas normativas e fáticas (âmbito da

justificação interna), senão que dizem respeito à apresentação

de passos de desenvolvimento que, para fundamentação da própria

escolha das premissas utilizadas, veiculem razões tão boas,

completas e rigorosas quanto possível (justificação externa).40

positivo consiste en mostrar su conformidad con los critérios de validez del ordenamiento jurídico. En la fundamentación de premisas empíricas puede recorrirse a un escala completa de formas de proceder que va desde los métodos de las ciencias empíricas, pasando por las máximas de presunción racional, hasta las reglas de la carga de la prueba en el proceso. Finalmente, para la fundamentación de las premisas que no son ni enunciados empíricos ni reglas de Derecho positivo sirve lo que puede designar-se como ‘argumentación jurídica’”. Teoría de la argumentación…”, op. cit., p. 222.39 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad…”, op. cit., p. 18.40 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 214.



2. Estructura del deber de motivación

Las exigencias de la ética judicial remiten a ciertos valores o virtudes

que las sintetizan. De acuerdo con Rodolfo Vigo, esas exigencias

deben llamarse “principios”, no sólo por tratarse de una terminolo-

gía bastante extendida, sino también porque con tal expresión se

alude a mandamientos de optimización, que exigirían la mejor con-

ducta posible, de acuerdo con las posibilidades fácticas y jurídicas

presentes.39 En el modelo de perfección judicial, por lo tanto, el deber

de motivar sería un mandamiento ideal que ordena a los órganos

juzgadores que sus decisiones se profieran mediante una motiva-

ción tan buena y completa como lo permita la situación concreta.

Esa visión tiene a su favor la constatación de que los problemas

ligados a la justificación de las decisiones judiciales no reducen la

reconstrucción del raciocinio del Juez a un silogismo jurídico, es decir,

al atendimiento del criterio lógico por el cual la conclusión debe ser la

consecuencia de premisas normativas y fácticas (ámbito de la justifi-

cación interna), sino que se refieren a la presentación de pasos de

desarrollo que, para fundamentación de la propia elección de las

premisas utilizadas, vehiculen razones tan buenas, completas y rigu-

rosas como sea posible (justificación externa).40 Tratar el deber de

mostrar su conformidad con los criterios de validez del ordenamiento jurídico. En la funda-mentación de premisas empíricas puede recurrirse a un escala completa de formas de proce-der que va desde los métodos de las ciencias empíricas, pasando por las máximas de presunción racional, hasta las reglas de la carga de la prueba en el proceso. Final-mente, para la fundamentación de las premisas que no son ni enunciados empíricos ni reglas de Derecho positivo sirve lo que puede designarse como ‘argumentación jurídica’”. ALEXY, R., Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 222.39 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad…”, op. cit., p. 18.40 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 214.



Tratar o dever de motivação como princípio significa reconhecer

que a medida de sua realização será tanto maior quanto mais e

melhores passos de desenvolvimento forem dados.

Deveras, o dever ético de motivar uma decisão é algo que

pode ser realizado em graus variados de qualidade e extensão.

Na perspectiva da excelência judicial, é prima facie exigível do Juiz o

emprego de todos os meios para a maximização da qualidade

justificativa da motivação judicial e, correlatamente, a superação

de todos os obstáculos à realização ótima dessa tarefa.41 Por isso,

embora seja possível que determinado ordenamento jurídico, sob o

aspecto estritamente normativo, em alguns casos tolere certos

estilos de motivação, como a motivação per relationem ou a motivação

implícita,42 sob o aspecto ético essas questões podem ser sempre

problematizadas mais uma vez.

Quando o Código Modelo enuncia, em seu art. 20, que “o dever de

motivar adquire uma intensidade máxima em relação às decisões

privativas ou restritivas de direitos ou quando o Juiz exerça um poder

discricionário”, disso se extrai uma norma que estabelece um

importante critério para aferição da suficiência justificatória da

41 Esse entendimento está em consonância com a doutrina de Alexy: “[S]e é exato que existe um dever de fundamentação judicial, então se sugere a conclusão que existe um dever de fundamentar sentenças judiciais corretamente. Isso é um argumento contra concepções que acham compreendê-lo suficientemente com a análise dos efeitos da atividade de fundamentação jurídica e um argumento para a relevância de esforços para aprofundar critérios para fundamentações jurídicas corretas.” ALEXY, Robert, Direito, Razão, Discurso. Porto Alegre, Livraria do Advogado, 2010, p. 19, nota de rodapé n. 14.42 No direito brasileiro a admissão da validade da motivação implícita foi afirmada, dentre outros julgados, nos seguintes acórdãos: STF, HC 74.892/SP, 1a. Turma, Rel. Min. Moreira Alves, DJ 1.8.199; STJ, Resp 47.474/RS, 6a. Turma, Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, DJ 24.10.1994.



motivación como principio significa reconocer que su realización

será mayor en la medida en que se den más y mejores pasos de

desarrollo.

Realmente, el deber ético de motivar una decisión es algo que

puede realizarse en varios grados de calidad y extensión. En la

perspectiva de la excelencia judicial, es prima facie exigible del Juez

el empleo de todos los medios para la maximización de la calidad

justificativa de la motivación judicial y, respectivamente, la supe-

ración de todos los obstáculos para la realización óptima de esa

tarea.41 Por eso, aunque sea posible que determinado ordenamien-

to jurídico, bajo el aspecto estrictamente normativo, en algunos

casos tolere ciertos estilos de motivación, como la motivación per

relationem o la motivación implícita,42 bajo el aspecto ético esas

cuestiones siempre pueden problematizarse una vez más.

Cuando el Código Modelo enuncia, en su art. 20, que “el deber

de motivar adquiere una intensidad máxima en relación a las decisio-

nes privativas o restrictivas de derechos o cuando el Juez ejerza un

poder discrecional”, de ahí se obtiene una norma que establece un cri-

terio importante para verificar la suficiencia justificadora de la

41 Ese entendimiento está en consonancia con la doctrina de Alexy: “[S]i es exacto que existe un deber de fundamentación judicial, entonces se sugiere la conclusión de que existe un deber de fundamentar sentencias judiciales correctamente. Eso es un argumento con-tra concepciones que creen comprenderlo suficientemente con el análisis de los efectos de la actividad de fundamentación jurídica y un argumento para la relevancia de esfuerzos para profundizar criterios para fundamentaciones jurídicas correctas.” ALEXY, Robert, Derecho, Razón, Discurso, Livraria do Advogado, Porto Alegre, 2010, p. 19, nota de pié de página n. 14.42 En el derecho brasileño la admisión de la validez de la motivación implícita se afirmó, dentro de otros juzgados, en los siguientes dictámenes: STF, HC 74.892/SP, 1a. Turma, Rel. Min. Moreira Alves, DJ 1.8.199; STJ, Resp 47.474/RS, 6a. Turma, Rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, DJ 24.10.1994.



resolução judicial: quanto mais intensos forem os efeitos da decisão

na esfera jurídica do jurisdicionado, ou quanto maior o espaço de

atuação judicial para criação da norma individual que regerá o caso

concreto, tanto mais fortes devem ser as razões que justificam a

decisão adotada.

Apesar dos renovados esforços da doutrina em diminuir a

discricionariedade no direito, não se pode negar que persiste

a possibilidade de, em certos casos, o Juiz fazer uma opção

discricionária que terá relevância na solução do caso sob sua

responsabilidade. Analisar as hipóteses em que essa

discricionariedade é justificável refoge ao objeto deste estudo, mas

cumpre, de qualquer modo, reconhecer que a exigência de motivação

é um dos elementos capazes de confiná-la a limites aceitáveis.

Está em jogo, aqui, a necessidade de um mecanismo de controle,

ainda que mínimo, da justiça da decisão. Conforme lição de Barbosa

Moreira, “a motivação é tanto mais necessária quanto mais forte o

teor de discricionariedade da decisão, já que apenas à vista dela se

pode saber se o Juiz usou bem ou mal a sua liberdade de escolha, e

sobretudo se não terá ultrapassado os limites da discrição para cair

no arbítrio” .43

Para além das dificuldades conceituais que a expressão

“discricionariedade” suscita, essa exigência ampliada de motivação

também deve ser estendida àquelas hipóteses em que, embora não se

trate propriamente de um espaço de discricionariedade, haja um

43 BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões judiciais como garantia inerente ao Estado de Direito”. Em Temas de direito processual – 2a. série. São Paulo: Saraiva, 1980, p. 88.



resolución judicial: mientras más intensos sean los efectos de la

decisión en la esfera jurídica del justiciable, o mientras mayor sea

el espacio de actuación judicial para la creación de la norma individual

que regirá el caso concreto, más fuertes deben ser las razones que

justifican la decisión adoptada.

A pesar de los esfuerzos renovados de la doctrina por disminuir

la discrecionalidad en el derecho, no puede negarse que persiste la

posibilidad de que, en ciertos casos, el Juez realice una opción discre-

cional que tendrá relevancia en la solución del caso bajo su respon-

sabilidad. Escapa al objeto de este estudio analizar las hipótesis en

que esa discrecionalidad es justificable; sin embargo, cabe recono-

cer, de cualquier modo, que la exigencia de motivación es uno de los

elementos capaces de confinarla dentro de límites aceptables. Aquí

está en juego la necesidad de un mecanismo de control, aunque

mínimo, de la justicia de la decisión. De acuerdo con la lección de

Barbosa Moreira, “la motivación es tan necesaria mientras más

fuerte sea la cantidad de discrecionalidad de la decisión, ya que sólo

ante ella se puede saber si el Juez usó bien o mal su libertad de

elección, y sobre todo que no ha ultrapasado los límites de la discre-

ción para caer en el arbitrio”.43

Más allá de las dificultades conceptuales que la expresión “discre-

cionalidad” suscita, esa exigencia ampliada de motivación también

debe extenderse a aquellas hipótesis en las cuales, aunque no se trate

propiamente de un espacio de discrecionalidad, haya un incremento

43 BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões judiciais como garantia inerente ao Estado de Direito” en Temas de direito processual, 2a. série, Saraiva, São Paulo, 1980, p. 88.



incremento do risco –fisiológico ou patológico– de que a

subjetividade do Juiz contamine a aplicação do direito. Tais seriam,

por exemplo, os casos em que é necessária interpretação de

conceitos indeterminados ou a ponderação de princípios.

Quanto às decisões privativas ou restritivas de direito, o

incremento do dever de motivação justifica-se pela concepção de

que, nas sociedades modernas, a liberdade humana e os outros

direitos que lhe são correlatos devem ser levados a sério. Se o Estado

existe em função da pessoa, e não o contrário, então as razões

requeridas para a admissão da intervenção estatal na esfera jurídica

de alguém devem ser tanto mais robustas quanto mais relevante

for o direito atingido e quanto maior for o grau de afetação de tal

direito. É por isso que, a título de exemplo, a motivação de uma

sentença penal condenatória deve ser ceteris paribus mais complexa

que a de uma sentença absolutória, assim como a aplicação de

uma pena privativa de liberdade exige razões ceteris paribus mais

fortes que a aplicação de uma pena de multa, nos casos em que há

essa cominação alternativa.

Tomar o dever ético de motivação como um mandamento ideal,

que pode ser aplicado em distintos graus, implica necessariamente

reconhecer que ele pode colidir com outros deveres ético-judiciais.

A aferição da conduta judicial devida, sob a perspectiva da excelência

judicial, em muitos casos exigirá um juízo de ponderação do princípio

da motivação em face de princípios éticos dotados de igual

relevância. Quanto mais próximo um Juiz historicamente situado

chegar à concordância prática dos deveres éticos que deve cumprir,

tanto mais próximo da perfeição judicial ele estará.



del riesgo –fisiológico o patológico– de que la subjetividad del Juez

contamine la aplicación del derecho. Tales serían, por ejemplo, los

casos en que es necesaria la interpretación de conceptos indeter-

minados o la ponderación de principios.

Con relación a las decisiones privativas o restrictivas de derecho,

el incremento del deber de motivación se justifica por la concep-

ción de que, en las sociedades modernas, la libertad humana y

los otros derechos correspondientes deben tomarse en serio. Si el

Estado existe en función de la persona, y no al contrario, entonces

las razones requeridas para la admisión de la intervención estatal

en la esfera jurídica de alguien deben ser mucho más robustas mien-

tras más relevante sea el derecho afectado y mientras mayor sea el

grado de afectación de tal derecho. Es por eso que, como ejemplo,

la motivación de una sentencia penal condenatoria debe ser ceteris

paribus más compleja que la de una sentencia absolutoria, así como

la aplicación de una pena privativa de libertad exige razones ceteris

paribus más fuertes que la aplicación de una pena de multa, en los

casos en que hay esa sanción alternativa.

Tomar el deber ético de motivación como un mandamiento ideal,

que puede aplicarse en distintos grados, implica necesariamente

reconocer que él puede toparse con otros deberes ético-judiciales.

El cotejo de la conducta judicial debida, bajo la perspectiva de la

excelencia judicial, en muchos casos exigirá un juicio de ponderación

del principio de la motivación en vista de principios éticos dotados de

igual relevancia. Mientras un Juez, históricamente situado, se aproxi-

me más a la concordancia práctica de los deberes éticos que debe

cumplir, estará más cercano a la perfección judicial.


36

CaPítulo ii

O dever de motivação na teoria da argumentação jurídica

A otimização da qualidade justificativa da fundamentação judicial

obtém-se mediante a realização, tão boa quanto possível, das

exigências de racionalidade, completitude e controlabilidade.44

Como o atendimento a tais qualidades pode ocorrer em graus

variados e crescentes de detalhamento da fundamentação jurídica,

coloca-se o problema do regresso ao infinito. Onde termina o

dever de motivação de cada proposição apresentada na decisão

judicial?

Conforme lição de Marcelo Guerra, mesmo a ação judicial que

pedisse a providência jurisdicional ceteris paribus mais simples, qual

seja, a declaração da existência de um direito subjetivo,45 em tese

44 Cfr. TARUFFO, Michele, “Il significato costituzionale dell´obligo di motivazione”. Em: Paticipação e processo, pp. 37-50. Ada Pellegrini Grinover, Cândido Rangel Dinamarco, Kazuo Watanabe (coords.) et al. São Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1988, p. 48.45 No direito brasileiro, conferir: Código de Processo Civil/1973, art. 40.


37

CaPítulo ii

El deber de motivación en la teoría de la argumentación jurídica

La optimización de la calidad justificativa de la fundamentación

judicial se obtiene mediante la realización, tan buena como sea

posible, de las exigencias de racionalidad, completitud y controla-

bilidad.44 Como el atendimiento a tales cualidades puede ocurrir en

grados variados y crecientes de detalle de la fundamentación jurí-

dica, se coloca el problema del regreso al infinito. ¿Dónde termina el

deber de motivación de cada proposición presentada en la decisión

judicial?

De acuerdo con Marcelo Guerra, además, la acción judicial que

pidiera la providencia jurisdiccional ceteris paribus más simple, sea

cual sea la declaración de la existencia de un derecho subjetivo,45 en

44 Cfr. TARUFFO, Michele, “Il significato costituzionale dell´obligo di motivazione” en PELLEGRINI GRINOVER, Ada; RANGEL DINAMARCO, Cândido; WATANABE, Kazuo, et al. (coords.), Paticipação e processo, Revista dos Tribunais, São Paulo, 1988, p. 48.45 En el derecho brasileño, cotejar: Código de Proceso Civil/1973, art. 40.



admitiria infinitos níveis de fundamentação na sentença. Em um

primeiro nível, as condições de existência de um determinado direito

subjetivo poderiam ser desdobradas em duas: a) a existência de

uma norma geral N que contenha a descrição do fato F como

condição de sua incidência; b) a ocorrência do fato F. Por sua vez, as

declarações relativas à existência de N e à ocorrência de F pedem,

elas próprias, um critério de correção, alocados em um segundo

nível de fundamentação. A declaração da existência da norma N

implica outras duas declarações: a1) a de que a norma N é o sentido

veiculado pelo texto legislativo T; a2) a de que o ato legislativo A,

que produziu o texto legislativo T, é válido. Já a declaração de que o

fato F ocorreu pressupõe que ele está representado em um meio de

prova digno de confiança, o que também pode ser enunciado por

duas declarações: b1) a ocorrência do fato F está representada no

meio de prova MP; b2) o meio de prova MP é confiável. Ocorre que

as declarações sobre o sentido do texto T (a1), a validade do ato

legislativo A (a2), a representação do fato no meio de prova MP

(b1) e a confiabilidade do meio de prova MP (b2) podem exigir,

ainda, o apoio de outras declarações situadas em um terceiro nível

de fundamentação. As declarações do terceiro nível, à sua vez,

podem reclamar um quarto nível de fundamentação, e assim por

diante.46

Um regresso ao infinito aparentemente poderia ser evitado

se a fundamentação fosse interrompida, em algum momento, e

46 Cfr. GUERRA, Marcelo Lima, “Notas sobre o dever constitucional de fundamentar as decisões judiciais (CF, art. 93, IX)”. Em: Processo e Constituição. FUX, Luiz; NERY JR, Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (organizadores), pp. 517-541. São Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, pp. 525-530.



teoría admitiría niveles infinitos de fundamentación en la sentencia.

En un primer nivel, las condiciones de existencia de un determinado

derecho subjetivo podrían dividirse en dos: a) la existencia de una

norma general N que contenga la descripción del hecho F como con-

dición de su incidencia; b) la generación del hecho F. A su vez, las

declaraciones relativas a la existencia de N y a la generación de F

piden, ellas mismas, un criterio de corrección, ubicados en un se-

gundo nivel de fundamentación. La declaración de la existencia de

la norma N implica otras dos declaraciones: a1) que la norma N es el

sentido vehiculado por el texto legislativo T; a2) que el acto legis-

lativo A, que produjo el texto legislativo T, es válido. Por su lado la

declaración de que el hecho F ocurrió presupone que éste está repre-

sentado en un medio de prueba digno de confianza, lo que también

puede enunciarse por dos declaraciones: b1) la generación del hecho

F está representada en el medio de prueba MP; b2) el medio de prue-

ba MP es confiable. Sucede que las declaraciones sobre el sentido

del texto T (a1), la validez del acto legislativo A (a2), la representa-

ción del hecho en el medio de prueba MP (b1) y la confiabilidad del

medio de prueba MP (b2) pueden exigir, además, el apoyo de otras

declaraciones situadas en un tercer nivel de fundamentación. Las de-

claraciones del tercer nivel, a su vez, pueden reclamar un cuarto

nivel de fundamentación, y así sucesivamente.46

Aparentemente, podría evitarse un regreso al infinito si la funda-

mentación se interrumpiera, en algún momento, y se substituyera

46 Cfr. GUERRA, Marcelo Lima, “Notas sobre o dever constitucional de fundamentar as decisões judiciais (CF, art. 93, IX)” en FUX, Luiz; NERY JR, Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (organizadores), Processo e Constituição, Revista dos Tribunais, São Paulo, 2006, pp. 525-530.



substituída por uma decisão de que já não haveria o que fundamentar.

A arbitrariedade desta decisão, no entanto, contaminaria toda a

fundamentação que dela depende. Também não seria satisfatório,

por outro lado, evitar o regresso ao infinito mediante o recurso a

um círculo lógico. Propor uma alternativa em face do regresso

ao infinito, da interrupção da fundamentação e do círculo lógico

–situação que H. Albert designou como “trilema de Münchausen”–

é o desafio das principais teorias discursivas da atualidade.47

Afasta-se a necessidade de regresso ao infinito se a exigência

de fundamentações ininterruptas de cada proposição por meio de

outras proposições for substituída por uma série de exigências

na atividade de fundamentação. Tais exigências podem formular-

se como regras discursivas cuja observância propicie, sem

necessidade de “exaurir o universo”,48 a obtenção de um resultado

dotado de validade intersubjetiva. A ideia fundamental da teoria

da argumentação é a de que o cumprimento dessas regras

pragmáticas, embora não garanta a certeza definitiva do resultado,

ao menos assegura uma correção procedimental das proposições

obtidas mediante o conjunto de ações interconectadas praticadas

pelos sujeitos processuais.

O grande mérito das regras discursivas é o de que elas não dão

por corretos quaisquer resultados de uma comunicação lingüística,

mas somente aqueles que provêm de um discurso racional.49

47 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 177.48 TARUFFO, Michele, “La motivazione della sentenza”, Gênesis Revista de Direito Processual Civil, n. 31, pp. 177-185, jan./mar. 2004, p. 183.49 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 292.



por una decisión que ya no habría que fundamentar. La arbitrarie-

dad de esta decisión, no obstante, contaminaría toda la fundamen-

tación que depende de ella. Tampoco sería satisfactorio, por otro

lado, evitar el regreso al infinito mediante el recurso a un círculo lógi-

co. Proponer una alternativa en vistas del regreso al infinito, de la

interrupción de la fundamentación y del círculo lógico –situación

que H. Albert designó como “trilema de Münchausen”– es el desa-

fío de las principales teorías discursivas de la actualidad.47

Se separa la necesidad de regreso al infinito si la exigencia de

fundamentaciones ininterrumpidas de cada proposición por medio

de otras proposiciones se substituye por una serie de exigencias en

la actividad de fundamentación. Tales exigencias pueden formularse

como reglas discursivas cuya observancia propicie, sin necesidad de

“agotar el universo”,48 la obtención de un resultado dotado de vali-

dez intersubjetiva. La idea fundamental de la teoría de la argumen-

tación es que el cumplimiento de esas reglas pragmáticas, aunque

no garantice la certeza definitiva del resultado, al menos asegure

una corrección procedimental de las proposiciones obtenidas median-

te el conjunto de acciones interconectadas practicadas por los suje-

tos procesales.

El gran mérito de las reglas discursivas es que no consideran

correcto cualquier resultado de una comunicación lingüística, sino

sólo aquellos que provienen de un discurso racional.49 Despreciarlas

47 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 177.48 TARUFFO, Michele, “La motivazione della sentenza”, Gênesis Revista de Direito Processual Civil, n. 31, enero-marzo, 2004, p. 183.49 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 292.



Desprezá-las por sua suposta fraqueza de não determinar todos os

passos da argumentação não abre outras alternativas senão a

ilusão de um teste de correção substancial inalcançável, tal como

pretendido por certas correntes jusnaturalistas,50 ou a desilusão

decorrente das diversas formas de ceticismo quanto à racionalidade

da ciência jurídica, tal como defendido por correntes decisionistas.51

A garantia de racionalidade que pode ser oferecida por uma teoria

procedimental da correção jurídica, portanto, não deve ser

subestimada.

1. A regra da universalizabilidade

O núcleo da fundamentação pragmático-universal das normas

fundamentais do diálogo racional parte de que todo o falante une a

suas manifestações as pretensões de compreensibilidade,

veracidade, correção e verdade. Quem afirma um juízo de valor ou

de dever promove uma pretensão de correção, ou seja, pretende

que sua afirmação seja fundamentável racionalmente.52

Reconhece-se que, de uma forma geral, o interesse da parte

no procedimento, sob o ponto de vista subjetivo, está orientado

sobretudo à obtenção de um resultado que lhe seja vantajoso,

e não que o juízo alcançado seja correto ou justo. Contudo, o

ponto decisivo é que os participantes do discurso, ainda que não

“queiram” argumentar racionalmente, ao menos devem construir

seus argumentos de tal maneira que, sob condições ideais,

50 Cfr. Ibidem, p. 56.51 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo…, op. cit., p. 23, nota de rodapé n. 14.52 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 133.



por su supuesta extenuación de no determinar todos los pasos de

la argumentación no abre otras alternativas sino la ilusión de una

prueba de corrección substancial inalcanzable, tal como lo preten-

den ciertas corrientes jusnaturalistas,50 o la desilusión derivada de

las diversas formas de escepticismo relativo a la racionalidad de la

ciencia jurídica, tal y como lo defienden las corrientes decisionis-

tas.51 Por lo tanto, no debe subestimarse la garantía de racionali-

dad que puede ofrecer una teoría procedimental de la corrección

jurídica.

1. La regla de la universalizabilidad

El núcleo de la fundamentación pragmático-universal de las normas

fundamentales del diálogo racional parte de que todo hablante une

a sus manifestaciones las pretensiones de comprensibilidad, veraci-

dad, corrección y verdad. Quien afirma un juicio de valor o de deber

promueve una pretensión de corrección, o sea, pretende que su afir-

mación sea fundamentable racionalmente.52

Se reconoce que, de forma general, el interés de la parte en el

procedimiento, bajo el punto de vista subjetivo, está orientado

sobre todo a la obtención de un resultado que le sea ventajoso, y

no que el juicio alcanzado sea correcto o justo. Sin embargo, el punto

decisivo es que los participantes del discurso, aunque no “quieran”

argumentar racionalmente, al menos deben construir sus argumen-

tos de tal manera que, bajo condiciones ideales, podrían encontrar

50 Cfr. Ibidem, p. 56.51 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo…, op. cit., p. 23, nota de pié de página n. 14.52 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 133.



poderiam encontrar o acordo de todos.53 Se, quando instado a

se manifestar sobre a tese jurídica e as robustas provas produzidas

em apoio à pretensão da parte contrária, o participante se limitasse

a expressar o seu interesse subjetivo de vencer a ação, não estaria

argumentando racionalmente. Como o Juiz não decide visando a

dar o que é do interesse das partes, e sim a aplicar corretamente

o direito, a argumentação desenvolvida pelos “interessados”,

devidamente assistidos por profissionais habilitados, deve se

nortear por critérios de correção jurídica.54

Com efeito, o modelo procedimental da moderna teoria da

argumentação jurídica pressupõe regras de condução do discurso

que se conectam à pretensão de correção do direito. Aquele que

fala deve poder justificar o seu discurso, admitindo pressupostos

pragmáticos que o constrangem a levar em conta todas as

perspectivas, dos outros participantes inclusive.55 Nisso está

contida a ideia de uma validade universal para todos os casos em

que as mesmas circunstâncias relevantes estejam presentes.56

Versões diversas dessa exigência de universalizabilidade foram

propostas por autores como Hare, Habermas e Baier.57

53 Cfr. Ibidem, p. 317. 54 “Las partes o sus abogados plantean com sus intervenciones una pretensión de corrección, aunque sólo persigan intereses subjetivos. Lo que exponen como razones en favor de una determinada decisión podría, al menos en principio, estar incluido en un tratado de ciencia jurídica”. Ibidem, p. 317.55 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., op. cit., vol. I, p. 287.56 Cfr. LA TORRE, Massimo, “Teorías de la argumentación y conceptos de derecho. Una aproximación”. Derechos y libertades, año IV, enero 1999, n. 7, Boletín oficial del Estado, pp. 303-334, aqui p. 327.57 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación..., op. cit., p. 198.



el acuerdo de todos.53 Si, cuando instado a manifestarse sobre la

tesis jurídica y las pruebas robustas producidas en apoyo a la preten-

sión de la parte contraria, el participante se limitara a expresar su

interés subjetivo de vencer la acción, no estaría argumentando ra-

cionalmente. Como el Juez no decide con el objetivo de dar lo que es

de interés de las partes, sino a aplicar correctamente el derecho,

la argumentación desarrollada por los “interesados”, debidamente

asistidos por profesionales capacitados, debe guiarse por criterios

de corrección jurídica.54

En efecto, el modelo procedimental de la moderna teoría de la

argumentación jurídica presupone reglas de conducción del discur-

so que se conectan a la pretensión de corrección del derecho. Aquél

que habla debe poder justificar su discurso, admitiendo presupues-

tos pragmáticos que lo obligan a considerar todas las perspectivas,

incluso las de los otros participantes.55 En eso está contenida la idea

de una validez universal para todos los casos en que las mismas

circunstancias relevantes estén presentes.56 Autores como Hare,

Habermas y Baier57 propusieron diversas versiones de esa exigencia

de universalizabilidad.

53 Cfr. Ibidem, p. 317. 54 “Las partes o sus abogados plantean con sus intervenciones una pretensión de correc-ción, aunque sólo persigan intereses subjetivos. Lo que exponen como razones en favor de una determinada decisión podría, al menos en principio, estar incluido en un tratado de ciencia jurídica.” Ibidem, p. 212.55 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., op. cit., vol. I, p. 287.56 Cfr. LA TORRE, Masimo, “Teorías de la argumentación y conceptos de derecho. Una aproximación”, Derechos y libertades, n. 7, año IV, Boletín oficial del Estado, enero 1999, p. 327.57 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 198.



Hare enuncia sua regra da universalizabilidade da seguinte

forma: “Quem afirma uma proposição normativa que pressupõe

uma regra para a satisfação dos interesses de outras pessoas,

deve poder aceitar as conseqüências de tal regra no caso

hipotético de ele próprio se encontrar na situação daquelas

pessoas”. Habermas complementa essa proposição, de seu

turno, com a garantia do caráter ideal das regras da razão: “As

conseqüências de cada regra para a satisfação do interesses de

cada um devem poder ser aceitas por todos”. Por fim, Baier

acrescenta as exigências de abertura e sinceridade que regem o

discurso: “Toda regra deve poder ensinar-se de forma aberta e geral”.58

Esse grupo de proposições, como bem enfatiza MacCormick,

exige que, “para o presente conjunto de circunstâncias C contar

como uma razão para chegar à decisão D, e para agir sobre D, é

preciso que seja aceitável manter a decisão do tipo D como uma

decisão apropriada em qualquer momento em que circunstâncias C

ocorram”.59 Com isso se pode “testar se é possível dizer que D é uma

solução apropriada em qualquer momento em que C ocorra”, ou

seja, que essa razão universalizada seja aplicável “a todas as

instâncias de C, e não apenas àquela instância sob consideração”.60

As proposições que integram o conceito de universalização

formam as regras básicas da fundamentação no discurso prático

geral. Uma realização otimizada do dever de motivação judicial põe

de manifesto a necessidade de observância de um procedimento

58 Apud Ibidem, pp. 198-199.59 MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado..., op. cit., pp. 28-29.60 Idem.



Hare enuncia su regla de la universalizabilidad de la siguiente

forma: “Quien afirma una proposición normativa que presupone

una regla para la satisfacción de los intereses de otras personas,

debe poder aceptar las consecuencias de tal regla en el caso hipo-

tético de que él mismo se encuentre en la situación de aquellas

personas”. A su vez, Habermas complementa esa proposición con

la garantía del carácter ideal de las reglas de la razón: “Las conse-

cuencias de cada regla para la satisfacción del interés de cada uno

deben poder ser aceptadas por todos”. Por fin, Baier agrega las

exigencias de apertura y sinceridad que rigen el discurso: “Toda

regla debe poder enseñarse de forma abierta y general”.58

Ese grupo de proposiciones exige que, como bien enfatiza

MacCormick, “para el presente conjunto de circunstancias C contar

como una razón para llegar a la decisión D, y para actuar sobre D, es

necesario que sea aceptable mantener la decisión del tipo D como

una decisión apropiada en cualquier momento en que las circuns-

tancias C ocurran”.59 Con eso se puede “probar si es posible decir

que D es una solución apropiada en cualquier momento en que C

ocurra”, o sea, que esa razón universalizada sea aplicable “a todas

las instancias de C, y no sólo a aquella instancia en consideración”.60

Las proposiciones que integran el concepto de universalización

forman las reglas básicas de la fundamentación en el discurso

práctico general. La realización optimizada del deber de motiva-

ción judicial pone de manifiesto la necesidad de observancia de un

58 Citado por Ibidem, pp. 198-199.59 MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado..., op. cit., pp. 28-29.60 Idem.



discursivo definido por essas e outras regras do discurso prático

geral, complementadas pelas regras e formas específicas do

discurso jurídico, tais como a sujeição à lei, à dogmática e aos

precedentes.61

2. O caráter dialogal da correção argumentativa

Quem fundamenta algo pretende, no que se refere ao processo de

fundamentação, aceitar o outro como parte na fundamentação.62

Todos os participantes do processo, por mais diferentes que sejam

seus motivos, fornecem contribuição para o discurso judicial.63

A correção das decisões judiciais mede-se, então, pelo preenchimento

das condições comunicativas da argumentação que tornam possível

a formação imparcial do juízo.64

Processos jurídicos movem-se por meio de uma cadeia

de certezas putativas que são a cada ponto passíveis de

questionamento.65 Por isso, a avaliação da correção dos argumentos,

no âmbito de um procedimento no qual os participantes se inter-

relacionam comunicativamente, desenvolve-se no curso das

diversas fases em que a atuação destes é exigida ou esperada.

Os participantes referem-se uns aos outros por sequências de

ações e reações a outras ações cujo sentido não se obtém por si

61 ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación..., op. cit., p. 201. Sobre a importância da lei, da dogmática e dos precedentes na estrutura da motivação, conferir Capítulo 3.1, infra.62 Cfr. Ibidem, p. 189.63 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., op. cit., vol. I, p. 288.64 Cfr. Ibidem, p. 287.65 Cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado..., op. cit., p. 37.



procedimiento discursivo definido por esas y otras reglas del dis-

curso práctico general, complementadas por las reglas y formas

específicas del discurso jurídico, tales como la sujeción a la ley, a la

dogmática y a los precedentes.61

2. El carácter dialogístico de la corrección argumentativa

Quien fundamenta algo pretende, en lo que se refiere al proceso de

fundamentación, aceptar lo otro como parte de la fundamenta-

ción.62 Todos los participantes del proceso, por más diferentes que

sean sus motivos, contribuyen al discurso judicial.63 La corrección de

las decisiones judiciales se mide, entonces, por el cumplimiento de las

condiciones comunicativas de la argumentación que hacen posible

la formación imparcial del juicio.64

Los procesos jurídicos se mueven por medio de una cadena de

certezas putativas que son a cada punto suceptibles de cuestio-

namiento.65 Por eso, la evaluación de la corrección de los argumentos,

en el ámbito de un procedimiento en el cual los participantes se

interrelacionan comunicativamente, se desarrolla en el curso de las

diversas fases en las que se exige o espera su actuación. Los participan-

tes se refieren unos a otros por secuencias de acciones y reacciones

a otras acciones cuyo sentido no se obtiene por sí mismas, sino por

61 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 201. Sobre la importancia de la ley, la dogmática y los precedentes en la estructura de la motivación, cfr Capítulo 3.1, infra.62 Cfr. Ibidem, p. 189.63 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., op. cit., vol. I, p. 288.64 Cfr. Ibidem, p. 287.65 Cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado..., op. cit., p. 37.



mesmas, mas pela outra parte da conduta à qual elas se referem:

em quase toda “resposta”, encontra-se a “pergunta”, que por sua

vez desafia uma nova “resposta”.66 Pode-se dizer, portanto, que o

procedimento se estrutura dialeticamente, desde que se tome

dialética, aqui, no sentido gadameriano da obtenção do conhecimento

pela arte do perguntar.67 Uma vez que perguntar significa colocar

algo em suspenso e aberto, a dialética não é a arte de “atingir o

ponto fraco daquilo que foi dito”, nem de “ganhar de todo mundo

na argumentação”, mas sim a arte de ir colocando afirmações à

prova, buscando atribuir-lhe sua verdadeira força.68

Dentre as exigências que, no âmbito da argumentação prática,

dizem respeito à liberdade de discussão, está a de que todos os

participantes do discurso podem introduzir e problematizar qualquer

asserção.69 Obviamente que, em face da institucionalização das

formas e dos prazos processuais, essa liberdade somente pode ser

assegurada em uma extensão limitada. Ainda que sob tais

limitações, contudo, vale para o raciocínio jurídico a regra geral da

fundamentação prática de que “todo falante deve, quando lhe for

pedido, fundamentar o que afirma, a não ser que possa dar razões

que justifiquem rechaçar uma fundamentação”.70

66 HASSEMER, Winfried, Introdução aos fundamentos do Direito Penal, Porto Alegre: Sérgio Antônio Fabris Editor, 2005, pp. 177-178 e 181-182.67 A dialética de Gadamer é a condução de uma conversação pela “arte de juntar os olhares para a unidade de uma perspectiva (synoran eis en eidos). Verdade e método I, p. 480. 68 Ibidem, pp. 478-479.69 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 189.70 Ibidem, pp. 188-189.



la otra parte de la conducta a la cual se refieren: en casi toda “res-

puesta”, se encuentra la “pregunta”, que a su vez desafía una nueva

“respuesta”.66 Puede decirse, por lo tanto, que el procedimiento se

estructura dialécticamente, siempre que se tome dialéctica, aquí

en el sentido gadameriano de la obtención del conocimiento, por el

arte de preguntar.67 Ya que preguntar significa colocar algo en sus-

penso y abierto, la dialéctica no es el arte de “tocar el punto débil de

aquello que se dijo”, ni de “ganarle a todo mundo en la argumenta-

ción”, sino el arte de ir colocándole afirmaciones a la prueba, bus-

cando atribuirle su verdadera fuerza.68

Dentro de las exigencias que, en el ámbito de la argumentación

práctica, se refieren a la libertad de discusión, se encuentra la de que

todos los participantes del discurso pueden introducir y problemati-

zar cualquier aserción.69 Obviamente que, frente a la institucionaliza-

ción de las formas y de los plazos procesales, esa libertad solamente

puede asegurarse en una extensión limitada. Aunque bajo tales limi-

taciones, sin embargo, para el raciocinio jurídico es válida la regla

general de la fundamentación práctica de que “todo hablante debe,

cuando le sea pedido, fundamentar lo que afirma, a no ser que pueda

dar razones que justifiquen el rechazo de una fundamentación”.70

66 HASSEMER, Winfried, Introdução aos fundamentos do Direito Penal, Sérgio Antônio Fabris Editor, Porto Alegre, 2005, pp. 177-178 y 181-182.67 La dialéctica de Gadamer es la conducción de una conversación por el “arte de juntar las miradas para la unidad de una perspectiva (synoran eis en eidos)”. GADAMER, Hans-Georg, Verdade e método I, - Traços fundamentais de uma hermenêutica filosófica, 6a. ed., Trad. Flávio Paulo Meurer, Vozes, Petrópolis, 2004, p. 480. 68 Ibidem, pp. 478-479.69 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 189.70 Ibidem, pp. 188-189.



Isso significa que, no cumprimento do dever de motivação sob a

ótica da excelência judicial, uma decisão justificável da disputa

jurídica precisa posicionar-se em relação à relevância de qualquer

proposição aduzida na qualidade de proposição jurídica, ou em

relação à interpretação de tal proposição, ou ainda em relação à

classificação apropriada ou avaliação dos fatos à luz de conceitos

descritivos e valorativos envolvidos em tal proposição.71 O princípio

da cooperação entre os sujeitos processuais abrange o ônus das

partes de levantar as razões pertinentes e relevantes para a

justificação da decisão judicial, de modo que a extensão do dever

judicial de fundamentação regula-se, em grande medida, pelo modo

como as partes fazem uso de seus atos de fala no processo.72 Se a

possibilidade de tomar parte no discurso implica, por um lado,

o direito de os litigantes verem seus argumentos considerados nas

decisões que lhes digam respeito, por outro também dá a medida

da autorresponsabilidade decorrente de sua condição de sujeitos

(e não meros objetos) do processo.

Nesse sentido, dispõe o art. 25 do Código Modelo Iberoamericano

de Ética Judicial que “a motivação deve estender-se a todas as

alegações das partes, ou às razões geradas pelos Juízes que tenham

conhecido antes do assunto, desde que sejam relevantes para a

decisão”.

Embora sob o aspecto jurídico-normativo, ao menos na realidade

brasileira, haja copiosa jurisprudência no sentido de que o Juiz não

71 Cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado…, op. cit., p. 202.72 Sobre o recíproco condicionamento e controle da atividade das partes e da atividade do órgão judicial, conferir: ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto, O formalismo no processo civil, 2a. edição, São Paulo: Saraiva, 2003, p. 114.



Lo anterior significa que, en el cumplimiento del deber de moti-

vación bajo la óptica de la excelencia judicial, una decisión justifi-

cable de la disputa jurídica necesita posicionarse en relación a la

relevancia de cualquier proposición expuesta en calidad de proposi-

ción jurídica, o en relación a la interpretación de tal proposición, o aun

en relación a la clasificación apropiada o evaluación de los hechos

a la luz de conceptos descriptivos y valorativos involucrados en tal

proposición.71 El principio de la cooperación entre los sujetos proce-

sales abarca la carga de las partes de levantar las razones pertinen-

tes y relevantes para la justificación de la decisión judicial, de modo

que la extensión del deber judicial de fundamentación se regule,

en gran medida, por el modo como las partes hacen uso de sus actos

de habla en el proceso.72 Si la posibilidad de tomar parte en el discur-

so implica, por un lado, el derecho de que los litigantes vean que sus

argumentos se consideren en las decisiones que les afecten, por otro

también le da la medida de la autorresponsabilidad derivada de su

condición de sujetos (y no simples objetos) del proceso.

En ese sentido, el art. 25 del Código Modelo Iberoamericano de

Ética Judicial dispone que “la motivación debe extenderse a todas

las alegaciones de las partes, o a las razones generadas por los

Jueces que hayan conocido antes el asunto, siempre que sean rele-

vantes para la decisión”.

Aunque bajo el aspecto jurídico-normativo, al menos en la reali-

dad brasileña, hay jurisprudencia copiosa en el sentido de que el

71 Cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado…, op. cit., p. 202.72 Sobre el recíproco condicionamiento y control de la actividad de las partes y de la actividad del órgano judicial, cfr. ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto, O formalismo no processo civil, 2a. ed., Saraiva, São Paulo, 2003, p. 114.



está obrigado a analisar todos os argumentos trazidos pelas

partes quando sua decisão se apoiar em fundamentos por si só

aptos a justificar a providência judicial determinada,73 o próprio

valor do diálogo na decisão judicial, pelo qual esta é entendida

como fruto da colaboração e cooperação das partes em uma

comunidade de trabalho,74 levaria a reconhecer que a simples

articulação de determinadas razões pelos participantes do discurso

processual já falaria em favor da relevância de tais razões para a

correta justificação do provimento jurisdicional. O que cumpre

enfatizar, de todo modo, é que, se o princípio da cooperação impõe

também às partes que seus atos de fala observem as regras do

discurso racional, possíveis deficiências na articulação dos passos

de desenvolvimento contidos em suas manifestações75 podem

limitar a extensão e a profundidade das razões cuja apreciação

pode ser exigida na motivação judicial.

Quanto ao dever de apreciação, por um órgão judiciário revisor,

das razões geradas na decisão recorrida, conforme a parte final

do art. 25 acima transcrito, não se exige que sejam refeitos todos

os passos de desenvolvimento expostos na decisão recorrida, mas é

preciso que o órgão revisor apresente tantos argumentos

73 No ordenamento brasileiro, citem-se, dentre tantos exemplos: STF - HC 74.892/SP, 1a. Turma,, Rel. Min. Moreira Alves, DJ 1.8.1997; STJ - AGRESP 933.066/RS, 2a. Turma, Rel. Min. Humberto Martins, DJ 26.03.2008, p. 1; STJ - AGA 814.335/RJ, 2a. Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJ 19.12.2007, p. 1211; STJ - AGA 857.243/RS, 4a. Turma, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJ 10.12.2007, p. 379.74 ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto, O formalismo…, op. cit., p. 72.75 A Exposição de Motivos do Código Modelo reconhece o estreito relacionamento dos deveres éticos judiciais com os deveres éticos dos demais operadores jurídicos: “A falta de ética judicial remete, em certas ocasiões, a outras deficiências profissionais, particularmente a de advogados, fiscais, procuradores e, até mesmo, docentes jurídicos; um reclamo integral de excelência deve ser incorporado nesses outros espaços profissionais.”



Juez no está obligado a analizar todos los argumentos aportados

por las partes cuando su decisión se apoye en fundamentos por si

sólo aptos para justificar la providencia judicial determinada,73 el

propio valor del diálogo en la decisión judicial, por el cual ésta es en-

tendida como fruto de la colaboración y cooperación de las partes

en una comunidad de trabajo,74 conduciría a reconocer que la simple

articulación de determinadas razones por los participantes del dis-

curso procesal ya hablaría en favor de la relevancia de tales razones

para la justificación correcta de la provisión jurisdiccional. Cabe

enfatizar, de cualquier modo, que, si el principio de la cooperación

impone también a las partes que sus actos de habla observen las

reglas del discurso racional, las posibles deficiencias en la articula-

ción de los pasos de desarrollo contenidos en sus manifestaciones75

pueden limitar la extensión y la profundidad de las razones cuya

apreciación puede exigirse en la motivación judicial.

Referente al deber de apreciación, por un órgano judiciario revi-

sor, de las razones generadas en la decisión recurrida, conforme la

parte final del art. 25 antes transcrito, no se exige que se reelaboren

todos los pasos de desarrollo expuestos en la decisión recurrida,

pero es necesario que el órgano revisor presente tantos argumentos

73 En el ordenamiento brasileño, se pueden citar, dentro de tantos ejemplos: STF - HC 74.892/SP, 1a. Turma, Rel. Min. Moreira Alves, DJ 1.8.1997; STJ - AGRESP 933.066/RS, 2a. Turma, Rel. Min. Humberto Martins, DJ 26.03.2008, p. 1; STJ - AGA 814.335/RJ, 2a. Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJ 19.12.2007, p. 1211; STJ - AGA 857.243/RS, 4a. Turma, Rel. Min. Aldir Pasarinho Junior, DJ 10.12.2007, p. 379.74 ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto, O formalismo…, op. cit., p. 72.75 La Exposición de Motivos del Código Modelo reconoce la estrecha relación de los de-beres éticos judiciales con los deberes éticos de los demás operadores jurídicos: “La falta de ética judicial remite, en ciertas ocasiones, a otras deficiencias profesionales, particular-mente la de abogados, fiscales, procuradores y, hasta, docentes jurídicos; un reclamo integral de excelencia debe incorporarse en esos otros espacios profesionales.”



quanto forem precisos para acolher ou rejeitar os passos de

desenvolvimentos que sustentam a pretensão recursal. O objeto

do dever de motivação de uma instância revisora é determinado,

portanto, pelo grau de completitude, racionalidade e coerência com

que a parte recorrente coloca à prova a validez intersubjetiva das

proposições que integram a decisão recorrida. Para os julgamentos

em instância final, a exigência de não obliterar os argumentos das

partes faz-se particularmente aguda. Exatamente porque se destina

a prevalecer em definitivo, e, com isso, cumprir a delicadíssima

função de impedir a reabertura do litígio, ao pronunciamento final

agrega-se uma agravada responsabilidade justificatória.76

76 BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões judiciais...”, op. cit., pp. 89-90.



como sean necesarios para acoger o rechazar los pasos de desarro-

llos que sustentan la pretensión a los recursos. El objeto del deber

de motivación de una instancia revisora está determinado, por lo

tanto, por el grado de completitud, racionalidad y coherencia con

que la parte recurrente coloca la prueba a la validez intersubje-

tiva de las proposiciones que integran la decisión recurrida. Para

los juzgamientos en instancia final, la exigencia de no obliterar los

argumentos de las partes se vuelve particularmente aguda. Exacta-

mente porque se destina a prevalecer en definitiva, y, con eso,

cumplir la delicadísima función de impedir la reapertura del litigio, al

pronunciamiento final se agrega una agravada responsabilidad

justificadora.76

76 BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões judiciais...”, op. cit., pp. 89-90.


58

CaPítulo iii

Abrangência do dever de motivação

O campo de incidência das regras do discurso corresponde a toda

extensão do objeto da cognição judicial. Dispõe o Código Modelo,

a propósito, que “o Juiz deve motivar as suas decisões tanto em

matéria de fatos quanto de direito” (art. 25). Com uma adequada

clarificação discursiva das questões de direito e de fato, os

participantes do processo podem esperar que serão decisivos, para

a decisão judicial, argumentos relevantes e não-arbitrários.77

Uma justificação adequada do juízo de direito deve conter uma

correta motivação sobre: a) a escolha da norma ou das normas que

o Juiz a que o Juiz dá aplicação no caso concreto; b) a escolha da

interpretação das normas aplicáveis; c) a escolha das possíveis

conseqüências que podem derivar da aplicação da norma ao caso.78

77 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., op. cit., p. 274.78 Cfr. TARUFFO, Michele, “Il significato...”, op. cit., p. 44.


59

CaPítulo iii

Alcance del deber de motivación

El campo de incidencia de las reglas del discurso corresponde a toda

extensión del objeto de la cognición judicial. En este sentido, el Códi-

go Modelo, dispone que “el Juez debe motivar sus decisiones tanto en

materia de hechos como de derecho” (art. 25). Con una adecuada

claridad discursiva de las cuestiones de derecho y de facto, los partici-

pantes del proceso pueden esperar que sean decisivos, para la decisión

judicial, argumentos relevantes y no arbitrarios.77

Una justificación adecuada del juicio de derecho debe contener una

correcta motivación sobre: a) la elección de la norma o de las normas

a las que el Juez les da aplicación en el caso concreto; b) la elección de la

interpretación de las normas aplicables; c) la elección de las posibles con-

secuencias que pueden derivarse de la aplicación de la norma al caso.78

77 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., op. cit., vol. I, p. 27478 Cfr. TARUFFO, Michele, “Il significato...”, op. cit., p. 44.



Por sua vez, uma justificação adequada do juízo de fato há que

conter uma correta fundamentação sobre: a) a escolha dos

elementos probatórios considerados relevantes; b) a valoração da

eficácia dos meios de prova; c) a reconstrução do estado de coisas a

que se refere a prova produzida em juízo.79

A distinção entre quaestio facti e quaestio iuris corre sob uma linha de

demarcação flutuante,80 estabelecida dinamicamente pela própria

circularidade hermenêutica.81 Apesar disso, ela é útil para pôr de manifesto

os diferentes aspectos da correção almejados na atividade judicial:

justificar um enunciado normativo consiste em sustentar com razões

sua validez ou sua justiça; justificar um enunciado fático consiste em

aduzir razões que permitam sustentar que ele é verdadeiro ou

provável.82 Embora o exame das questões de direito não possa ser

inteiramente dissociado do exame das questões de fato (e vice-versa),

no convencimento judicial sobre a matéria de direito avulta, em

primeiro plano, a necessidade de uma teoria da interpretação jurídica;

no convencimento judicial sobre a matéria fática, por sua vez, a de

uma teoria epistemológica sobre a fixação judicial dos fatos.

1. Motivação das questões de direito

a. O uso dos cânones de interpretação

Sob a perspectiva da excelência judicial, o Código Modelo exige que

a motivação em matéria de direito não se limite a “invocar as

79 Ibidem, p. 45.80 Cfr. GUASTINI, R., Dalle fonti alle norme, Torino, Guappichelli, 1992, p. 52. Apud IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração..., op. cit., p. 128.81 Cfr. Idem.82 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos...”, op. cit., p. 216.



A su vez, una justificación adecuada del juicio de facto debe contener

una fundamentación correcta sobre: a) la elección de los elementos

probatorios considerados relevantes; b) la valoración de la eficacia

de los medios de prueba; c) la reconstrucción del estado de cosas a

que se refiere la prueba producida en juicio.79

La distinción entre quaestio facti y quaestio iuris corre bajo una línea de

demarcación fluctuante,80 establecida dinámicamente por la propia

circularidad hermenéutica.81 A pesar de eso, es útil para poner de mani-

fiesto los diferentes aspectos de la corrección deseados en la actividad

judicial: justificar un enunciado normativo consiste en sustentar con ra-

zones su validez o su justicia; justificar un enunciado fáctico consiste en

presentar razones que permitan sustentar que es verdadero o probable.82

Aunque el examen de las cuestiones de derecho no pueda disociarse

por completo del examen de las cuestiones de facto (y viceversa), en el

convencimiento judicial sobre la materia de derecho sobresale, en pri-

mer plano, la necesidad de una teoría de la interpretación jurídica; en el

convencimiento judicial sobre la materia fáctica, y a su vez, la de una

teoría epistemológica sobre la fijación judicial de los hechos.

1. Motivación de las cuestiones de derecho

a. El uso de los cánones de interpretación

Bajo la perspectiva de la excelencia judicial, el Código Modelo exige

que la motivación en materia de derecho no se limite a “invocar

79 Cfr. Ibidem, p. 45.80 Cfr. GUASTINI, R., Dalle fonti alle norme, Guappichelli, Torino, 1992, p. 52, referido por IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração..., op. cit., p. 128.81 Cfr. Idem.82 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., p. 216.



normas aplicáveis” (art. 24) e que o Juiz deva se sentir “vinculado

não só pelo texto das normas jurídicas vigentes, mas também pelas

razões nas quais se fundamentam” (art. 40). De fato, aplicar o

direito sempre envolve interpretá-lo, já que questões de interpretação

são endêmicas ao raciocínio jurídico.83

A questão da sujeição à lei remete à discussão sobre os cânones,

também chamados de “elementos”, “critérios” ou “métodos” de

interpretação. Eles dizem respeito a como se usam argumentos

lingüísticos, genéticos e sistemáticos, dentre outros possíveis. Até

hoje não há acordo sobre qual a formulação precisa, a hierarquia e

o valor de cada uma dessas formas de argumento. Neste trabalho

não cabe tomar qualquer posição nesse sentido. Cumpre, contudo,

ressaltar dois aspectos que dizem respeito à consecução do dever

de motivação.

O primeiro é o de que o dever de otimização da motivação das

decisões judiciais ordena que, sejam quais forem os cânones

aplicados, as formas de argumento devem ser saturadas. Atende-se

ao requisito da saturação quando o argumento contém todas as

premissas pertencentes à sua respectiva forma.84 A título de exemplo,

uma argumentação genética, que pretenda se apoiar na vontade

do legislador, deve se fundamentar empiricamente sobre a situação

jurídica anterior ao advento da lei, os debates travados à época do

processo legislativo, as razões de eventuais vetos presidenciais, as

justificativas apresentadas na “exposição de motivos” etc.

83 Nesse sentido, conferir: MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado…, op. cit., p. 161.84 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 236.



las normas aplicables” (art. 24) y que el Juez deba sentirse “vincula-

do no sólo con el texto de las normas jurídicas vigentes, sino también

con las razones en las cuales se fundamentan” (art. 40). De hecho,

aplicar el derecho siempre involucra interpretarlo, ya que las cues-

tiones de interpretación son endémicas del raciocinio jurídico.83

La cuestión de la sujeción a la ley remite a la discusión sobre los

cánones, también llamados “elementos”, “criterios” o “métodos” de

interpretación. Estos se refieren a cómo se usan argumentos lin-

güísticos, genéticos y sistemáticos, dentro de otros posibles. Hasta

hoy no hay acuerdo sobre la formulación precisa, la jerarquía y el

valor de cada una de esas formas de argumento. En este trabajo no

se toma ninguna posición en este sentido. Cabe resaltar, sin em-

bargo, dos aspectos que se refieren a la consecución del deber de

motivación.

El primero es que el deber de optimización de la motivación de

las decisiones judiciales ordena que, sean cuales sean los cánones

aplicados, las formas de argumento deben ser saturadas. Se atiende

al requisito de la saturación cuando el argumento contiene todas las

premisas pertenecientes a su forma respectiva.84 Como ejemplo,

una argumentación genética, que pretenda apoyarse en la voluntad

del legislador, debe fundamentarse empíricamente sobre la situa-

ción jurídica anterior al advenimiento de la ley, los debates ligados a

la época del proceso legislativo, las razones de eventuales vetos

presiden ciales, las justificativas presentadas en la “exposición de

motivos” etc.

83 En ese sentido, cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado..., op. cit., p. 161.84 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación…, op. cit., p. 236.



Além das premissas empíricas, as formas de argumentos contêm

premissas normativas que não se extraem apenas da lei ou de outros

materiais legislativos, como nos casos de interpretação histórica,

comparativa e teleológica, que pressupõem a caracterização de um

determinado estado de coisas. Isso leva ao segundo aspecto que

interessa ao objeto deste estudo: o atendimento do requisito da

saturação impõe à motivação judicial uma necessária – porém

controlável – abertura a argumentos práticos gerais.85

Se todos os casos pudessem ser decididos exclusivamente em

virtude de argumentos institucionais, o direito seria um sistema

fechado, autônomo ou “autopoiético”.86 Não raramente, contudo,

argumentos lingüísticos terminam com a comprovação de um

espaço semântico, argumentos genéticos fracassam na ambigüidade

do objetivo legislativo e argumentos sistemáticos indicam direções

distintas... Nesses e em outros casos de insuficiência dos argumentos

institucionais, a interpretação jurídica carece, em alguma medida,

de valorações substanciais.87 Então, para uma adequada motivação

jurídica, há que admitir o recurso a argumentos pragmáticos, éticos

e morais que enfeixam a pretensão de legitimidade das normas

jurídicas. Daí a afirmação de Habermas de que “a racionalidade do

direito não pode ser questão exclusiva do direito”.88

85 Cfr. ALEXY, Robert, Direito, razão..., op. cit., p. 73. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., op. cit., vol. I, p. 287.86 Cfr. ALEXY, Robert, Direito, razão..., op. cit., p. 73. Para um enfoque crítico sobre a doutrina do caráter autopoiético do direito, conferir: NEVES, Marcelo, De la autopoiesis a la alapoiesis del Derecho, Edición digital: Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2005. Edición digital a partir de Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 19, 1996, pp. 403-420.87 Cfr. ALEXY, Robert, Direito, razão..., op. cit., p. 73.88 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., op. cit., vol. II, p. 230.



Además de las premisas empíricas, las formas de argumentos

contienen premisas normativas que no se extraen sólo de la ley o de

otros materiales legislativos, como en los casos de interpretación his-

tórica, comparativa y teleológica, que presuponen la caracterización

de un determinado estado de cosas. Esto lleva al segundo aspecto

que interesa al objeto de este estudio: el atendimiento del requisi-

to de la saturación impone a la motivación judicial una apertura

necesaria –pero controlable– a argumentos prácticos generales.85

Si se pudiesen decidir todos los casos exclusivamente en virtud

de argumentos institucionales, el derecho sería un sistema cerrado,

autónomo o “autopoiético”.86 No raramente, sin embargo, los argu-

mentos lingüísticos terminan con la comprobación de un espacio se-

mántico, los argumentos genéticos fracasan en la ambigüedad del

objetivo legislativo y los argumentos sistemáticos indican direcciones

distintas... En esos y otros casos de insuficiencia de los argumentos

institucionales, la interpretación jurídica carece, en alguna medida,

de valoraciones substanciales.87 Entonces, para una adecuada moti-

vación jurídica, hay que admitir el recurso a argumentos pragmáticos,

éticos y morales que agrupan la pretensión de legitimidad de las

normas jurídicas. De ahí la afirmación de Habermas que “la raciona-

lidad del derecho no puede ser cuestión exclusiva del derecho”.88

85 Cfr. ALEXY, Robert, Direito, razão..., op. cit., p. 73; HABERMAS, Jürgen, Direito e demo-cracia..., op. cit., vol. I, p. 287.86 Cfr. ALEXY, Robert, Direito, razão..., op. cit., p. 73. Para un enfoque crítico sobre la doc-trina del carácter autopoiético del derecho, cfr. NEVES, Marcelo, “De la autopoiesis a la alapoiesis del Derecho” en Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 19, 1996, pp. 403-420. Edición digital de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 2005.87 Cfr. ALEXY, Robert, Direito, razão..., op. cit., p. 73.88 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia..., op. cit., vol. II, p. 230.



Diferentemente dos argumentos institucionais, que se apoiam

mediata ou imediatamente na existência do sistema jurídico, os

argumentos práticos gerais tiram sua força somente da sua correção

quanto ao conteúdo. A autoridade do direito positivo, assim, leva

ao reconhecimento de uma primazia prima facie dos argumentos

institucionais diante dos argumentos práticos gerais. Quem

pretende fazer prevalecer um argumento prático geral em face

de um argumento institucional assume, portanto, uma carga de

motivação ceteris paribus mais pesada.89

O requisito da saturação assegura a racionalidade do uso dos

cânones. Ele exclui a simples afirmação de que um argumento possa

ser o resultado de um determinado critério de interpretação. Exigir

que se aduzam premissas empíricas ou normativas, cuja verdade ou

correção possa ser objeto de novas discussões, constitui um

obstáculo a que os participantes do discurso jurídico façam uso de

fórmulas vazias.90 A primazia prima facie dos argumentos

institucionais em face dos argumentos práticos gerais, por sua vez,

garante a vinculação dos participantes do discurso à ordem

normativa e, com isso, contribui à segurança jurídica.

b. A argumentação dogmática

A importância da dogmática é a de analisar conceitos jurídicos e

reconduzi-los a um sistema, possibilitando o exame da correção de

uma declaração. Existem dois critérios formais da qualidade de um

89 Cfr. ALEXY, Robert, Direito, razão..., op. cit., pp. 74-75.90 Cfr. ALEXY, Robert, Teoria de la argumentación..., op. cit., p. 236.



A diferencia de los argumentos institucionales, que se apoyan

mediata o inmediatamente en la existencia del sistema jurídico, los

argumentos prácticos generales le quitan su fuerza solamente de la

corrección con relación al contenido. La autoridad del derecho posi-

tivo, así, lleva al reconocimiento de una primacía prima facie de los

argumentos institucionales frente a los argumentos prácticos ge-

nerales. Quien pretende hacer prevalecer un argumento práctico

general frente a un argumento institucional asume, por lo tanto,

una carga de motivación ceteris paribus más pesada.89

El requisito de la saturación asegura la racionalidad del uso de

los cánones. Éste excluye la simple afirmación de que un argumento

pueda ser el resultado de un determinado criterio de interpretación.

Exigir que se presenten premisas empíricas o normativas, cuya ver-

dad o corrección pueda ser objeto de nuevas discusiones, constituye

un obstáculo para que los participantes del discurso jurídico hagan

uso de fórmulas vacías.90 La primacía prima facie de los argumentos

institucionales frente a los argumentos prácticos generales, a su vez,

garantiza la vinculación de los participantes del discurso a la orden

normativa y, con eso, contribuye a la seguridad jurídica.

b. La argumentación dogmática

La importancia de la dogmática reside en analizar conceptos jurídi-

cos y reconducirlos a un sistema, posibilitando el examen de la correc-

ción de una declaración. Existen dos criterios formales de la calidad

89 Cfr. ALEXY, Robert, Direito, razão..., op. cit., pp. 74-75.90 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación..., op. cit., p. 236.



sistema argumentativo: a consistência e a coerência. A consistência

é um critério negativo. Ele está cumprido quando o sistema não

mostra nenhuma contradição. A coerência é um critério positivo.

Ele exige conexões positivas tão fortes quanto possível entre os

elementos do sistema.91

Dentre os critérios de coerência, destacam-se os relativos à

quantidade, à extensão e ao enlace das correntes de fundamentação.

A exigência de que uma declaração seja justificada pelo maior

número possível de declarações é uma aplicação do critério segundo

o qual quanto mais declarações de um sistema são fundamentadas

por outras declarações desse sistema, tanto mais coerente, ceteris

paribus, é o próprio sistema. O critério da extensão complementa o

da quantidade, ao exigir consideração não apenas ao número de

declarações apoiadoras de outra declaração, mas também ao

alcance ou dimensão das correntes de fundamentação que essas

múltiplas declarações formam. A questão do enlace das correntes

de fundamentação, por sua vez, diz respeito ao postulado da

generalidade. A exigência de correntes de fundamentação tão

extensas quanto possível implica a exigência por fundamentações

de declarações sempre mais gerais. Esse critério desdobra-se em dois.

Pelo primeiro, quanto mais correntes de fundamentação têm uma

premissa de partida comum, tanto mais coerente, ceteris paribus, é o

sistema. Assim, por exemplo, o princípio do Estado de Direito

fundamenta numerosos princípios que, por sua vez, são fundamentos

para outros princípios e para decisões particulares. Mas um enlace

pode ser produzido não só por uma premissa de partida comum,

91 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo..., op. cit., p. 14.



de un sistema argumentativo: la consistencia y la coherencia. La con-

sistencia es un criterio negativo que se cumple cuando el sistema no

muestra ninguna contradicción. La coherencia es un criterio posi-

tivo que exige conexiones positivas tan fuertes como sea posible

entre los elementos del sistema.91

Dentro de los criterios de coherencia, destacan los relativos a la

cantidad, a la extensión y al enlace de las corrientes de fundamen-

tación. La exigencia de que una declaración se justifique por el ma-

yor número posible de declaraciones es una aplicación del criterio

según el cual mientras más declaraciones de un sistema estén fun-

damentadas por otras declaraciones de ese sistema, es más cohe-

rente, ceteris paribus, el propio sistema. El criterio de la extensión

complementa al de cantidad, al exigir consideración no sólo del nú-

mero de declaraciones que apoyen otra declaración, sino también

del alcance o dimensión de las corrientes de fundamentación que

forman esas múltiples declaraciones. La cuestión del enlace de las

corrientes de fundamentación, a su vez, se relaciona con el postu-

lado de generalidad. La exigencia de corrientes de fundamentación

tan extensas como sea posible implica la exigencia de fundamenta-

ciones de declaraciones siempre más generales. Ese criterio se divi-

de en dos. Primero, mientras más corrientes de fundamentación

tenga una premisa de partida común, es más coherente, ceteris pari-

bus, el sistema. Así, por ejemplo, el principio del Estado de Derecho

fundamenta numerosos principios que, a su vez, son fundamentos

para otros principios y para decisiones particulares. Pero un enlace

puede producirse no sólo por una premisa de partida común, sino

91 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo..., op. cit., p. 14.



mas também por uma conclusão comum de várias correntes de

fundamentação. Então, o segundo desdobramento do critério do

enlace é o de que um sistema é tão mais coerente quanto mais

correntes de fundamentação, ceteris paribus, têm uma conclusão comum.

Um exemplo poderia ser a reserva de lei para obrigar o particular a

algo, exigência que se fundamenta tanto pelo princípio da legalidade

da atuação administrativa, como pelo princípio democrático, em

sua cunhagem parlamentar-representativa, como também pelos

direitos fundamentais, sob a ótica da liberdade individual.92

Enunciados dogmáticos podem contribuir à motivação das decisões

judiciais quando cumprem certas condições. A primeira é a de que,

embora não se confundam com a simples descrição de codificações ou

compilação de precedentes, eles guardem relação com as normas

estabelecidas e com a jurisprudência. A segunda é a de que sua

inserção em um todo coerente possibilite fundamentar relações

de inferência entre conceitos jurídicos. A terceira é a de que enunciados de

uma dogmática sejam formados, fundamentados e comprovados no

âmbito de uma ciência do direito que funciona institucionalmente.93

A exigência de otimização da motivação, conectada à pretensão

de validez intersubjetiva dos discursos jurídicos, ordena que sejam

utilizados, tanto quanto possível, argumentos dogmáticos que

contribuam ao incremento da coerência da justificação da decisão

judicial.94

92 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo..., op. cit., pp. 120-123.93 Sobre tais exigências, em profundidade, conferir: ALEXY, Robert, Teoria de la argumentación..., op. cit., pp. 244-246.94 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo..., op. cit., p. 129.



también por una conclusión común de varias corrientes de funda-

mentación. Entonces, el segundo criterio del enlace es que un

sistema es mucho más coherente mientras más corrientes de fun-

damentación, ceteris paribus, tiene una conclusión común. Un ejemplo

podría ser la reserva de ley para obligar al particular a algo, exigencia

que se fundamenta tanto por el principio de la legalidad de la actua-

ción administrativa, como por el principio democrático, en su acu-

ñación parlamentario-representativa, así como también por los

derechos fundamentales, bajo la óptica de la libertad individual.92

Los enunciados dogmáticos pueden contribuir a la motivación de

las decisiones judiciales cuando cumplen ciertas condiciones. La pri-

mera es que, aunque no se confundan con la simple descripción de

codificaciones o compilación de precedentes, tienen relación con las

normas establecidas y con la jurisprudencia. La segunda es que su in-

serción en un todo coherente posibilite fundamentar relaciones de

inferencia entre conceptos jurídicos. La tercera es que enunciados

de una dogmática se formen, fundamenten y comprueben en el ám-

bito de una ciencia del derecho que funciona institucionalmente.93

La exigencia de optimización de la motivación, conectada a la

pretensión de validez intersubjetiva de los discursos jurídicos, orde-

na que se utilicen, tanto como sea posible, argumentos dogmáticos

que contribuyan al incremento de la coherencia de la justificación de

la decisión judicial.94

92 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo..., op. cit., pp. 120-123.93 Sobre tales exigencias, en profundidad, cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación..., op. cit., pp. 244-246.94 Cfr. ALEXY, Robert, Constitucionalismo..., op. cit., p. 129.



Argumentos dogmáticos podem ser utilizados sem que eles

próprios tenham que ser fundamentados. Isso se dá quando um

enunciado dogmático não é, em geral, posto em dúvida, por coincidir

com a opinião doutrinária dominante. Isso não sinaliza necessariamente

uma atitude acrítica. Mesmo em trabalhos dogmáticos críticos não é

possível fundamentar simultaneamente todos os enunciados

dogmáticos em que se apoia a discussão do problema. Contudo, tal

como ocorre no discurso jurídico acadêmico, também para o discurso

jurídico praticado no âmbito do processo vale a proposição de que

enunciados dogmáticos podem carecer de comprovação.95

O específico da comprovação dos enunciados dogmáticos é que

ela se dá sempre em face do sistema. Essa comprovação sistemática

diz respeito às relações que o enunciado em questão mantém com

o restante dos enunciados dogmáticos e com as formulações das

normas jurídicas tidas como vigente, seja sob o aspecto lógico

(comprovação sistemática em sentido estrito), seja segundo pontos

de vista práticos de tipo geral (comprovação sistemática em sentido

amplo). Contribui para a otimização do dever de motivação judicial,

portanto, aceitar a proposição de que todo enunciado dogmático

empregado em uma decisão judicial deva poder passar por uma

comprovação sistemática, tanto em sentido estrito como em

sentido amplo.96

c. A vinculação aos precedentes

O fundamento para o uso dos precedentes é a regra da

universalizabilidade, que ordena a adoção de um tratamento

95 Cfr. ALEXY, Robert, Teoria de la argumentación..., op. cit., p. 250.96 Cfr. Ibidem, pp. 251-254.



Los argumentos dogmáticos pueden utilizarse sin que ellos mis-

mos tengan que fundamentarse. Eso se da cuando un enunciado

dogmático, en general, no se pone en duda, por coincidir con la opi-

nión doctrinaria dominante. Esto no muestra necesariamente una

actitud acrítica. Incluso en trabajos dogmáticos críticos no es posible

fundamentar simultáneamente todos los enunciados dogmáticos en

los cuales se apoya la discusión del problema. Sin embargo, tal como

ocurre en el discurso jurídico académico, también para el discurso

jurídico, practicado en el ámbito del proceso, vale la proposición de

que enunciados dogmáticos pueden carecer de comprobación.95

Lo específico de la comprobación de los enunciados dogmáticos

es que se da siempre frente al sistema. Esa comprobación sistemáti-

ca se refiere a las relaciones que mantiene el enunciado en cuestión

con el resto de los enunciados dogmáticos y con las formulaciones

de las normas jurídicas consideradas vigentes, ya sea bajo el as-

pecto lógico (comprobación sistemática en sentido estricto), o según

puntos de vista prácticos de tipo general (comprobación sistemáti-

ca en sentido amplio). Contribuye a la optimización del deber de

motivación judicial, por lo tanto, aceptar la proposición de que todo

enunciado dogmático empleado en una decisión judicial deba poder

pasar por una comprobación sistemática, tanto en sentido estricto

como en sentido amplio.96

c. La vinculación a los precedentes

El fundamento para el uso de los precedentes es la regla de la univer-

salizabilidad, que ordena la adopción de un tratamiento igualitario

95 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación..., op. cit., p. 250.96 Cfr. Ibidem, pp. 251-254.



igualitário para casos iguais. Conectada a essa razão está a ideia de

um sistema jurídico imparcial que faz a mesma justiça a todos,

independentemente de quem for parte no caso, e independentemente

de quem o estiver julgando. Fidelidade ao Estado de Direito requer

que se evite qualquer variação frívola no padrão decisório de um

Juiz ou corte para outro.97

O problema consiste, no mais das vezes, em identificar que

elementos são decisivos para considerar um caso igual a outro.

Quando há aplicação de um precedente, não é necessário motivar

novamente a conclusão que se quer fazer valer mais uma vez; mas

pode ser necessário motivar o juízo de irrelevância das diferenças98

entre o caso concreto e o caso paradigmático, especialmente

quando um participante do processo afirmar a existência de razões

para diferenciação entre um caso e outro.

A exigência de respeito aos precedentes sustenta-se com a

proposição de que uma decisão só pode ser modificada se se puderem

aduzir boas razões para tanto. Vale dizer, o precedente fala em favor

de uma determinada decisão, mas não impede absolutamente que

a solução do caso, desde que apoiada em novos argumentos, vá

encaminhada em outra direção. O que deve ser ressaltado, então, é

que quem pretende ir contra o precedente assume uma pesada

carga de argumentação.99

Duas técnicas de motivação possibilitam o proferimento de uma

decisão contrária ao precedente: a do distinguishing e a do overruling.

97 Cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado..., op. cit., p. 191.98 Cfr. ALEXY, Robert, Teoria de la argumentación..., op. cit., p. 262.99 Cfr. Ibidem, p. 263.



para casos iguales. Conectada a esa razón está la idea de un siste-

ma jurídico imparcial que hace la misma justicia para todos, indepen-

dientemente de quien tenga parte en el caso, e independientemente

de quien esté juzgando. La fidelidad al Estado de Derecho requiere

que se evite cualquier variación frívola en el patrón decisorio de un

Juez o corte a otro.97

El problema consiste, la mayoría de las veces, en identificar qué

elementos son decisivos para considerar un caso igual a otro. Cuando

se aplica un precedente, no es necesario motivar nuevamente la

conclusión que se quiere hacer valer otra vez; pero puede ser nece-

sario motivar el juicio de irrelevancia de las diferencias98 entre el caso

concreto y el caso paradigmático, especialmente cuando un partici-

pante del proceso afirme la existencia de razones para diferencia-

ción entre un caso y otro.

La exigencia de respeto a los precedentes se sustenta en la pro-

posición de que una decisión sólo puede modificarse si se pudieran

exponer buenas razones para esto. Cabe decir que, el precedente

habla en favor de una determinada decisión, pero no impide absoluta-

mente que la solución del caso, siempre que esté apoyada en nuevos

argumentos, se encamine en otra dirección. Lo que debe resaltarse,

entonces, es que quien pretende ir contra el precedente asume una

carga pesada de argumentación.99

Dos técnicas de motivación posibilitan el pronunciamiento de una

decisión contraria al precedente: la del distinguishing y el overruling.

97 Cfr. MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado..., op. cit., p. 191.98 Cfr. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación..., op. cit., p. 262.99 Cfr. Ibidem, p. 263.



A primeira serve para interpretar de forma estrita a norma que

apoia o precedente, mediante, por exemplo, a identificação de um

elemento do tipo normativo que não existe ou não está comprovado

no caso a decidir. Com isso, o reconhecimento da validez geral

do precedente permanece. A segunda, por sua vez, não se limita a

deixar de aplicar o precedente, já que se fundamenta no rechaço de

sua validez geral.100 No caso de distinguishing, e sobretudo no caso

de overruling, exige-se motivação ceteris paribus mais extensa que a

mera aplicação do precedente.101

2. Motivação das questões de fato

a. Critérios de confirmação e refutação de uma hipótese fática

A ideia de pretensão de correção do direito contém, em si, a ideia

da pretensão de uma reconstrução correta do estado de coisas

relevante para a decisão judicial. Por isso, embora se deva exigir do

Juiz a consciência dos limites que a reconstrução de um estado de

coisas enfrenta no âmbito judicial, o conhecimento judicial sobre a

matéria fática deve ter sempre a verdade como norte.

Afastado o ceticismo que subjaz às correntes que identificam

a racionalidade com o método dedutivo, mas sem desconsiderar

o caráter relativo e contextualizado da verdade processual, a

aceitabilidade do conhecimento obtido no processo deve ser

construída a partir do conceito de probabilidade, que permite

100 Cfr. Ibidem, p. 266.101 Sobre os critérios argumentativos que, sob a ótica do dever de responsabilidade institucional, deveriam ser considerados nos casos de overruling, ver Capítulo 4.4, infra.



La primera sirve para interpretar de forma estricta la norma que

apoya el precedente, mediante, por ejemplo, la identificación de un

elemento de tipo normativo que no existe o no está comprobado en el

caso a decidir. Con esto, permanece el reconocimiento de la validez

general del precedente. La segunda, a su vez, no se limita a dejar de

aplicar el precedente, ya que se fundamenta en el rechazo de su vali-

dez general.100 En el caso de distinguishing, y sobre todo en el caso de

overruling, se exige motivación ceteris paribus más extensa que la

simple aplicación del precedente.101

2. Motivación de las cuestiones de facto

a. Criterios de confirmación y refutación de una hipótesis fáctica

La idea de pretensión de corrección del derecho contiene, en sí, la idea

de la pretensión de una reconstrucción correcta del estado de cosas

relevante para la decisión judicial. Por eso, aunque se deba exigir del

Juez la consciencia de los límites que la reconstrucción de un estado

de cosas enfrenta en el ámbito judicial, el conocimiento judicial sobre

la materia fáctica debe tener siempre a la verdad como guía.

Distanciada del escepticismo que subyace a las corrientes que

identifican a la racionalidad con el método deductivo, pero sin des-

considerar el carácter relativo y contextualizado de la verdad pro-

cesal, la aceptabilidad del conocimiento obtenido en el proceso

debe construirse a partir del concepto de probabilidad, que permite

100 Cfr. Ibidem, p. 266.101 Sobre los criterios argumentativos que, bajo la óptica del deber de responsabilidad institucional, deberían considerarse en los casos de overruling, ver Capítulo 4.4, infra.



conceber a fixação judicial dos fatos como uma atividade racional,

ainda que se trate de uma racionalidade incapaz de oferecer certezas

incondicionadas.102

Um modelo de probabilidade adequado ao processo judicial é

aquele em que o juízo sobre os fatos é justificável mediante

procedimentos que permitam aferir o grau de confirmação fornecido

pelas provas existentes a respeito de um enunciado fático e, com

isso, afirmar ou rejeitar a aptidão do grau de confirmação obtido

para dar um fato como provado. Em tal modelo cognoscitivista, o

reconhecimento da correção de um enunciado fático depende,

portanto, da qualidade das inferências que as provas autorizam

realizar e de sua resistência às contraprovas.

É sob tais bases que se deve compreender aquilo que a doutrina

processual chama de “livre convencimento” ou “livre valoração

da prova”. Em um modelo de estabelecimento dos fatos que se

funda em uma aproximação tão alta quanto possível da verdade,

não há espaço para valorações formais predeterminadas por um

juízo superior e prévio ao do próprio julgador, tal como nos sistemas

de prova legal.103 A valoração antecipada das provas, por meio de

normas jurídicas abstratas, vulneraria o objetivo de busca da

102 GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos en el derecho..., op. cit., p. 49.103 Sobre o sistema inquisitório da prova legal como intento original de minimizar arbitrariedades, convém transcrever trecho da lição de Hassemer: “Certamente a regulamentação legal da prova era conduzida por uma desconfiança saudável contra os penalistas e formuladas, como diríamos hoje, com a boa intenção de ‘racionalizar’ o processo de produção dos fatos; certamente ela foi, à sua época, uma resposta inteiramente correta contra um direito inseguro, arbitrário e disperso, que produzia espontaneamente violações ao direito. No entanto, a regulamentação legal da prova, de sua parte, causou lesões sistemáticas ao Direito. Ela perdeu de vista os fatores que são



concebir la fijación judicial de los hechos como una actividad racio-

nal, aunque se trate de una racionalidad incapaz de ofrecer certezas

incondicionadas.102

Un modelo de probabilidad adecuado al proceso judicial es aquél

en que el juicio sobre los hechos es justificable mediante proce-

dimientos que permitan exponer el grado de confirmación pro-

porcionado por las pruebas existentes relativas a un enunciado

fáctico y, con eso, afirmar o rechazar la aptitud del grado de confir-

mación obtenido para dar un hecho como probado. En tal modelo

cognoscitivista, el reconocimiento de la corrección de un enunciado

fáctico depende, por lo tanto, de la calidad de las inferencias que las

pruebas autorizan realizar y de su resistencia a las contrapruebas.

Bajo tales bases se debe comprender aquello que la doctrina pro-

cesal llama “libre convencimiento” o “libre valoración de la prueba”.

En un modelo de establecimiento de los hechos que se funda en una

aproximación a la verdad tan grande como sea posible, no hay es-

pacio para valoraciones formales predeterminadas por un juicio

superior y previo al del propio juzgador, tal como en los sistemas de

prueba legal.103 La valoración anticipada de las pruebas, por medio

de normas jurídicas abstractas, vulneraría el objetivo de búsqueda de

102 GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos en el derecho..., op. cit., p. 49.103 Sobre el sistema inquisitorio de la prueba legal como intento original de minimizar ar-bitrariedades, conviene transcribir el segmento de la enseñanza de Hassemer: “Ciertamen-te la reglamentación legal de la prueba era conducida por una desconfianza saludable contra los penalistas y formuladas, como diríamos hoy, con la buena intención de ‘raciona-lizar’ el proceso de producción de los hechos; ciertamente fue, en su época, una respuesta enteramente correcta contra un derecho inseguro, arbitrario y disperso, que producía espontáneamente violaciones al derecho. Sin embargo, la reglamentación legal de la prue-ba, por su parte, le causó lesiones sistemáticas al Derecho. Esta perdió de vista los factores



verdade próprio de um modelo cognoscitivista. Se se admite que os

meios de prova garantem resultados apenas prováveis, é possível

que, em um caso concreto, o grau de probabilidade alcançado por

uma determinada prova resulte insuficiente para justificar

racionalmente uma decisão, mesmo que o legislador lhe haja

atribuído um valor específico.104

Da mesma forma, também não se afiguraria compatível com o

modelo cognoscitivista aceitar que a fixação judicial dos fatos

ocorra sem a sujeição a critérios ou controles de qualquer tipo, como

no sistema da íntima convicção.105 Se se entendesse que a avaliação

das provas é completamente livre, o convencimento do julgador

em nada se afastaria de uma experiência mística ou extática,106 e

então não se poderia mais falar de uma atividade racional.

Disso resulta que o livre convencimento racional, embora repila

valorações predeterminadas, não implica uma total refração a

eficazes na formação da convicção humana, o papel da pré-compreensão na compreensão, na medida em que, por um lado, eles proibiam ao Juiz uma condenação quando ele não tinha ou uma confissão ou duas boas testemunhas, mas, por outro lado, se satisfaziam com uma boa testemunha pela imposição de tortura.” (HASSEMER, Winfried, Introdução..., op. cit., p. 166). No mesmo sentido: IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração..., op. cit., pp. 88-89.104 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos en el derecho..., op. cit., pp. 157-158.105 No sistema da íntima convicção, há uma propensão a “reduzir a atividade cogniscitiva do Juiz a um fenômeno de pura consciência, que se exaure no plano íntimo e imprescrutável da mera subjetividade”. NOBILI, Massimo, Il principio del libero convincimento del giudice, Milano: Giuffrè, 1974, p. 7. Apud KNIJNIK, Danilo. “Os standards do convencimento judicial: paradigmas para seu eventual controle”. Revista Forense, Rio de Janeiro, n. 353, pp. 15-52, jan./fev. 2001. Embora ainda existam resquícios do sistema da íntima convicção em procedimentos como o do tribunal do júri, por exemplo, pode-se argumentar contrariamente a um tal modelo, mesmo sob o ponto de vista do direito probatório vigente, pois o que importa é a tendência geral do sistema. Nesse sentido: VARELA, Casimiro, Valoración de la prueba, 2a. ed., Buenos Aires: Astrea, 1999, p. 154. 106 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos en el derecho..., op. cit., p. 159.



la verdad propio de un modelo cognoscitivista. Si se admite que los

medios de prueba garantizan resultados apenas probables, es posi-

ble que, en un caso concreto, el grado de probabilidad alcanzado

por una determinada prueba resulte insuficiente para justificar ra-

cionalmente una decisión, aunque el legislador le haya atribuido un

valor específico.104

De la misma forma, tampoco parecería compatible con el mode-

lo cognoscitivista aceptar que la fijación judicial de los hechos

ocurra sin la sujeción a criterios o controles de cualquier tipo, como

en el sistema de la íntima convicción.105 Si se entiende que la evalua-

ción de las pruebas es completamente libre, el convencimiento del

juzgador nada se distanciaría de una experiencia mística o extática,106

y entonces no se podría hablar más de una actividad racional.

De ahí resulta que el libre convencimiento racional, aunque apar-

te valoraciones predeterminadas, no implica una total desviación

que son eficaces en la formación de la convicción humana, el papel de la pre-comprensión en la comprensión, en la medida en que, por un lado, ellos le prohibían al Juez una con-denación cuando él no tenía o una confesión o dos testigos buenos, pero, por otro lado, quedaban satisfechos con un buen testigo por la imposición de tortura.” HASSEMER, Winfried, Introdução..., op. cit., p. 166. En el mismo sentido cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração..., op. cit., pp. 88-89.104 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos en el derecho..., op. cit., pp. 157-158.105 En el sistema de la íntima convicción, hay una propensión a “reducir la actividad cog-noscitiva del Juez a un fenómeno de pura consciencia, que se agota en el plano íntimo e inescrutable de la mera subjetividad”. NOBILI, Masimo, Il principio del libero convincimento del giudice, Giuffrè, Milano, 1974, p. 7, citado por KNIJNIK, Danilo, “Os standards do conven-cimento judicial: paradigmas para seu eventual controle”, Revista Forense, n. 353, Rio de Janeiro, enero-febrero 2001, pp. 15-52. Aunque todavía existan resquicios del sistema de la íntima convicción en procedimientos como el del tribunal del jurado, por ejemplo, se puede argumentar contrariamente a tal modelo, aún bajo el punto de vista del derecho probatorio vigente, pues lo que importa es la tendencia general del sistema. En ese sentido: VARELA, Casimiro, Valoración de la prueba, 2a. ed., Astrea, Buenos Aires, 1999, p. 154. 106 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos en el derecho..., op. cit., p. 159.



regras, notadamente àquelas hauridas da experiência forense e

enriquecidas, mediante uma adequada cooperação interdisciplinar,

com o trabalho da doutrina.

Merece menção, nessa trilha, a lição de Marina Gascón de que

a probabilidade indutiva de uma hipótese aumenta ou diminui

conforme: (1) o fundamento cognoscitivo e o grau de probabilidade

alcançável pelas generalizações usadas, já que a aceitabilidade de uma

proposição seria diretamente proporcional ao fundamento e ao grau

de probabilidade expressado pelas generalizações ou máximas de

experiência usadas na confirmação;107 (2) a qualidade epistêmica das

provas que as confirmam, pois a probabilidade de um enunciado fático

seria tendencialmente maior quando confirmada por “conclusões”

e “constatações” que quando confirmada por “hipóteses”;108 (3) o

número de passos inferenciais que compõem a cadeia de confirmação,

porquanto uma proposição seria tanto mais provável quanto menor

for o número de passos que compõem o procedimento probatório

que conduz à sua confirmação; e (4) a quantidade e a variedade de

provas ou confirmações, porquanto a probabilidade de uma hipótese

aumentaria com a quantidade e a variedade das provas que a

confirmam.109

107 Deve se ter em mente que, enquanto algumas máximas de experiência expressam relações seguras ou precisas, outras expressam generalizações muito discutíveis. Ademais, enquanto algumas delas possuem um fundamento cognoscitivo sólido (como as que se originam da difusão de conhecimentos naturais ou científicos), outras padecem de fundamento suficiente (como as que reproduzem preconceitos disseminados no meio social). Cabe ao Juiz, portanto, avaliar criteriosamente o fundamento cognoscitivo e o grau de probabilidade que as generalizações utilizadas estão aptas a expressar. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., p. 180.108 Para os fins deste trabalho, “constatações” são as provas que forem o resultado de uma observação direta, como um testemunho presencial; “conclusões” são as provas que houverem sido obtidas pelo método dedutivo, como a maioria das provas científicas; “hipóteses” são, aqui, as provas obtidas pelo método indutivo. Cfr. Ibidem, p. 181.109 Cfr. Ibidem, p. 180.



de las reglas, en particular de aquellas extraídas de la experiencia

forense y enriquecidas, mediante una adecuada cooperación inter-

disciplinar, con el trabajo de la doctrina.

Merece mención, en esa línea, la enseñanza de Marina Gascón de

que la probabilidad inductiva de una hipótesis aumenta o disminuye

de acuerdo a: (1) el fundamento cognoscitivo y el grado de probabilidad

alcanzable por las generalizaciones usadas, ya que la aceptabilidad de

una proposición sería directamente proporcional al fundamento y al

grado de probabilidad expresado por las generalizaciones o máxi-

mas de experiencia usadas en la confirmación;107 (2) la calidad episté-

mica de las pruebas que las confirman, pues la probabilidad de un

enunciado fáctico sería tendencialmente mayor cuando esté confir-

mada por “conclusiones” y “constataciones” que cuando esté con-

firmada por “hipótesis”;108 (3) el número de pasos inferenciales que

componen la cadena de confirmación, visto que una proposición

sería mucho más probable mientras menor sea el número de pasos

que componen el procedimiento probatorio que conduce a la confir-

mación; y (4) la cantidad y la variedad de pruebas o confirmaciones, ya

que la probabilidad de una hipótesis aumentaría con la cantidad y

la variedad de las pruebas que la confirman.109

107 Debe tenerse en mente que, mientras algunas máximas de experiencia expresan re-laciones seguras o precisas, otras expresan generalizaciones muy discutibles. Además, mientras algunas de ellas poseen un fundamento cognoscitivo sólido (como las que se originan en la difusión de conocimientos naturales o científicos), otras padecen de funda-mento suficiente (como las que reproducen prejuicios diseminados en el medio social). Cabe al Juez, por lo tanto, evaluar criteriosamente el fundamento cognoscitivo y el grado de probabilidad que las generalizaciones utilizadas están aptas a expresar. Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., p. 180.108 Para los fines de este trabajo, las “constataciones” son las pruebas que sean el resul-tado de una observación directa, como un testigo presencial; las “conclusiones” son las pruebas que hayan sido obtenidas por el método deductivo, como la mayoría de las prue-bas científicas; las “hipótesis” son, aquí, las pruebas obtenidas por el método induc-tivo. Cfr. Ibidem, p. 181.109 Cfr. Ibidem, p. 180.



Aos critérios de confirmação, expostos acima sem pretensão

de exaurir o tema, devem-se associar procedimentos que

permitam refutar um enunciado sobre os fatos. Não basta que uma

afirmação seja confirmada por determinadas provas –é igualmente

necessário submetê-las a tentativas de falsificação, ou seja, verificar

se não há outras provas que a contradigam.110 Uma única prova

contrária à proposição fática pode ser suficiente para desfazer

a força confirmatória de um amplo conjunto de provas que a

apoiariam. Para dar uma hipótese como provada, portanto,

é preciso que, além de se apoiar em provas de confirmação, ela seja

resistente a provas de refutação existentes no processo.111

Sob a perspectiva da excelência judicial, a motivação dos fatos

deve apresentar tanto razões relativas à aplicação de critérios de

confirmação como razões relativas à aplicação de critérios

de refutação. Ainda que o dever de fundamentação não seja

propriamente uma garantia epistêmica, ele indiretamente cumpre

esse papel,112 na medida em que permite o controle possível de

ser exercido sobre o convencimento judicial a respeito dos fatos.

b. A estrutura da fundamentação sobre a matéria fática

A questão relativa a como deve se estruturar a justificação dos

enunciados fáticos remete a dois estilos, técnicas ou modelos de

110 Cfr. IACOVELLO, Francesco Mauro, “La testimonanza auditiva posta a base di una condanna all’ergastolo. Brevi viaggio all’interno della struttura della motivazione e della logica di un processo di parti. Cassazione Penale, 33 (2): 1271, 1992. Apud GOMES FILHO, Antonio Magalhães, A motivação das decisões penais, São Paulo, Revista dos Tribunais, 2001, p. 177.111 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração da prova..., op. cit., p. 97.112 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., p. 199.



A los criterios de confirmación, expuestos anteriormente sin pre-

tensión de agotar el tema, deben asociarse procedimientos que

permitan refutar un enunciado sobre los hechos. No basta que una

afirmación se confirme por determinadas pruebas –es igualmente

necesario someterlas a tentativas de falsificación, o sea, verificar

que no haya otras pruebas que la contradigan.110 Una única prueba

contraria a la proposición fáctica puede ser suficiente para deshacer

la fuerza confirmatoria de un amplio conjunto de pruebas que la

apoyarían. Para dar una hipótesis como probada, por lo tanto, es

necesario que, además de apoyarse en pruebas de confirmación,

sea resistente a pruebas de refutación existentes en el proceso.111

Bajo la perspectiva de la excelencia judicial, la motivación de los

hechos debe presentar tanto razones relativas a la aplicación de cri-

terios de confirmación como razones relativas a la aplicación de

criterios de refutación. Aunque el deber de fundamentación no sea

propiamente una garantía epistémica, cumple indirectamente ese

papel,112 en la medida en que permite el control posible de ejercer-

se sobre el convencimiento judicial correspondiente a los hechos.

b. La estructura de la fundamentación sobre la materia fáctica

La cuestión relativa a cómo debe estructurarse la justificación de los

enunciados fácticos remite a dos estilos, técnicas o modelos de

110 Cfr. IACOVELLO, Francesco Mauro, “La testimonanza auditiva posta a base di una condanna all’ergastolo. Brevi viaggio all’interno della struttura della motivazione e della logica di un processo di parti”, Cassazione Penale, 33 (2), 1271, 1992, referido por GOMES FILHO, Antonio Magalhães, A motivação das decisões penais, Revista dos Tribunais, São Paulo, 2001, p. 177.111 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração de la prova..., op. cit., p. 97.112 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., p. 199.



motivar sobre os quais a doutrina sói debater. No modelo holista,

a motivação consiste em uma exposição conjunta dos fatos por

meio de um relato que os põe em conexão narrativa. No modelo

analítico, a motivação é estruturada em uma exposição

pormenorizada de todas as provas produzidas, do valor probatório

que o Juiz lhes confere e da cadeia de inferências que conduzem

ao convencimento judicial.113

A deficiência do modelo holístico consiste em permitir que o

relato se apoie na simples declaração apodíctica de certos fatos

como provados.114 No mais das vezes, o relato globalizante pressupõe

a verdade dos enunciados que o compõem, de modo que sua adoção

favorece o risco de uma decisão insuficientemente fundamentada.115

Sob uma prática jurisdicional ainda fortemente impregnada pela

invocação da imediação116 e da valoração conjunta da prova117 como

113 Cfr. Ibidem, p. 224.114 Cfr. IBÁÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração da prova..., op. cit., p. 103; GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., p. 225.115 Cfr. Idem.116 A imediação consiste no contato direto do Juiz com as fontes de prova, em particular as de caráter pessoal. Sua função visa a garantir que a relação dos sujeitos processuais, entre si e com os elementos probatórios, não seja mediada por terceiros e se mantenha, portanto, livre de interferências. Ela tem, certamente, um importante papel no modelo de compreensão cênica do processo, sobretudo ao impedir que o Juiz utilize em seu julgamento provas obtidas por outros sujeitos e em outros momentos processuais, as quais seriam passíveis de repetição. Contudo, a maneira de compreender a imediação vem sendo freqüentemente contaminada por uma concepção irracionalista do princípio do livre convencimento. Se este for entendido apenas como a captação emocional ou intuitiva daquilo que é objeto da atividade probatória, a valoração das declarações colhidas pelo Juiz sequer poderia ser justificável e fiscalizável. Sobre o assunto, cfr. Ibidem, p. 198.117 Não se nega, aqui, a importância da valoração conjunta da prova na fixação judicial dos fatos. É certo que quanto mais intensa for a conexão dos indícios que apoiam um enunciado fático, maior será, ceteris paribus, o grau de confirmação da respectiva hipótese. O que não se pode admitir é o emprego da expressão “valoração conjunta” à guisa de artifício retórico para dissimular a ausência de uma fundamentação adequada.



motivar sobre los cuales la doctrina suele debatir. En el modelo

holista, la motivación consiste en una exposición conjunta de los

hechos por medio de un relato que los pone en conexión narrativa.

En el modelo analítico, la motivación es estructurada en una expo-

sición pormenorizada de todas las pruebas producidas, del valor

probatorio que el Juez les confiere y de la cadena de inferencias que

conducen al convencimiento judicial.113

La deficiencia del modelo holístico consiste en permitir que el

relato se apoye en la simple declaración apodíctica de ciertos

hechos como probados.114 La mayoría de las veces, el relato globa-

lizante presupone la verdad de los enunciados que lo componen, de

modo que su adopción favorece el riesgo de una decisión insufi-

cientemente fundamentada.115 Bajo una práctica jurisdiccional

todavía fuertemente impregnada por la invocación de la inmedia-

ción116 y de la valoración conjunta de la prueba117 como recursos retóricos

113 Cfr. Ibidem, p. 224.114 Cfr. IBÁÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração de la prova..., op. cit., p. 103; GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., p. 225.115 Cfr. Idem.116 La inmediación consiste en el contacto directo del Juez con las fuentes de prueba, en particular las de carácter personal. Su función consiste en garantizar que la relación de los sujetos procesales, entre si y con los elementos probatorios, no sea mediada por terceros y se mantenga, por lo tanto, libre de interferencias. Ella tiene, ciertamente, un importante papel en el modelo de comprensión escénica del proceso, sobre todo al impedir que el Juez utilice en su juzgamiento pruebas obtenidas por otros sujetos y en otros momentos proce-sales, las cuales serían suceptibles de repetición. Sin embargo, la manera de comprender la inmediación viene siendo frecuentemente contaminada por una concepción irracionalista del principio del libre convencimiento. Si este se entiende sólo como la captación emo-cional o intuitiva de aquello que es objeto de la actividad probatoria, la valoración de las declaraciones recogidas por el Juez ni siquiera podría ser justificable y verificable. Sobre el asunto, cfr. Ibidem, p. 198.117 No se niega, aquí, la importancia de la valoración conjunta de la prueba en la fijación judicial de los hechos. Es cierto que mientras más intensa sea la conexión de los indicios que apoyan un enunciado fáctico, mayor será, ceteris paribus, el grado de confirmación de la respectiva hipótesis. Lo que no se puede admitir es el empleo de la expresión “valoración



recursos retóricos supostamente suficientes para a justificação

do convencimento judicial, esse perigo tende a se potencializar de

forma não-desprezível.

O dever de maximização da motivação reclama, portanto,

a utilização de uma estruturação analítica,118 cuja observância

permite, de modo mais eficiente, obstaculizar a entrada furtiva

de elementos de informação inaceitáveis ou insuficientemente

justificados na decisão, bem como controlar as inferências que

compõem a cadeia de justificação do convencimento judicial.119

Nesse sentido parece se inclinar o Código Modelo, ao enunciar,

no art. 23: “Em matéria de fatos o Juiz deve proceder com rigor

analítico no tratamento do quadro de provas. Deve mostrar, em

concreto, o que proporciona cada meio de prova, para depois

efetuar uma apreciação no seu conjunto.”

Deveras, pelo modelo analítico, o resultado de cada meio

de prova deve ser considerado, primeiramente, em sua

individualidade, como se fosse o único.120 Com esse exame inicial

É preciso que o Juiz, em sua decisão, identifique as provas consideradas em seu convencimento e exponha as razões por que a valoração destas se encaminha em favor da confirmação ou da refutação do fato principal ou de fatos secundários cuja comprovação for relevante para o desfecho do processo. Dizer simplesmente que a valoração conjunta das provas levou ao convencimento, sem a indicação das razões que justificam essa afirmação, implica incorrer na falácia da petição de princípio, pela qual o falante apoia uma demonstração sobre a própria afirmação que pretendia demonstrar.118 Cfr. Ibidem, p. 225. Sobre a maior compatibilidade da motivação analítica com o modelo cognoscitivista, aduz Taruffo que “la diferencia entre el método holista y el método analítico parece situarse en que el prmeiro otorga preferencia a una perspectiva psicológica mientras que el segundo se basa en una análisis racional del juicio; el método analítico, además, tiende a explicita y razcionalizar lo que la concepción holista deja genérico e implícito”. TARUFFO, Michele, La prueba..., op. cit., p. 309. 119 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., p. 226. 120 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração da prova..., op. cit., p. 42.



supuestamente suficientes para la justificación del convencimiento

judicial, ese peligro tiende a potencializarse de forma considerable.

El deber de maximización de la motivación reclama, por lo tanto,

la utilización de una estructuración analítica,118 cuya observancia

permite, de modo más eficiente, obstaculizar la entrada furtiva de

elementos de información inaceptables o insuficientemente justifi-

cados en la decisión, así como controlar las inferencias que compo-

nen la cadena de justificación del convencimiento judicial.119 En ese

sentido parece inclinarse el Código Modelo, al enunciar, en el art. 23:

“En materia de hechos el Juez debe proceder con rigor analítico en

el tratamiento del marco de pruebas. Debe mostrar, en concreto, lo

que proporciona cada medio de prueba, para después efectuar una

apreciación en su conjunto.”

Realmente, por el modelo analítico, el resultado de cada medio

de prueba debe ser considerado, primeramente, en su individuali-

dad, como si fuera el único.120 Con ese examen inicial no se pretende

conjunta” a manera de artificio retórico para disimular la ausencia de una fundamentación adecuada. Es necesario que el Juez, en su decisión, identifique las pruebas consideradas en su convencimiento y exponga las razones de por qué la valoración de estas se encamina en favor de la confirmación o de la refutación del hecho principal o de hechos secundarios cuya comprobación sea relevante para la conclusión del proceso. Decir simplemente que la valo-ración conjunta de las pruebas llevó al convencimiento, sin la indicación de las razones que justi fican esa afirmación, implica incurrir en la falacia de la petición de principio, por la cual el hablante apoya una demostración sobre la propia afirmación que pretendía demostrar.118 Cfr. Ibidem, p. 225. Sobre la mayor compatibilidad de la motivación analítica con el mo-delo cognoscitivista, aduce Taruffo que “la diferencia entre el método holista y el método analítico parece situarse en que el primero otorga preferencia a una perspectiva psi-cológica mientras que el segundo se basa en un análisis racional del juicio; el método ana-lítico, además, tiende a explicitar y racionalizar lo que la concepción holista deja genérico e implícito”. TARUFFO, Michele, La prueba..., op. cit., p. 309. 119 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., p. 226. 120 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, Valoração de la prova..., op. cit., p. 42.



não se pretende extrair o valor definitivo de cada um dos meios

examinados –tarefa que somente se completa quando se colocam

uns em face dos outros–, mas assegurar que poderá servir como

meio de prova apenas aquilo que tiver aptidão jurídica e

epistêmica para apoiar racionalmente a justificação de uma

hipótese. A seleção dos meios de prova (qualificação do que pode ser

um meio idôneo), deve preceder à interpretação dos elementos de

prova (determinação do significado da informação obtida dos

meios de prova) e à valoração desses elementos de prova (atribuição

da sua força de convencimento). O enfrentamento transparente de

questões problemáticas sobre quais meios de prova podem ser

justificados favorece a que sejam excluídos do convencimento

judicial o que for inaceitável sob o aspecto jurídico (v.g., provas

repetíveis produzidas com ofensa ao contraditório) e epistêmico

(v.g., provas de “ouvir dizer”).

A chamada valoração conjunta, bem entendida, deve se dar

em um momento posterior à seleção dos meios de prova e à

interpretação do seu resultado parcial, quando os elementos

probatórios aptos a integrar a fundamentação da decisão são

avaliados mediante consideração recíproca.121 Essa interferência

mútua pode levar a que eles se excluam, se complementem ou se

121 “Isto não quer dizer que no curso da análise deva/possa prescindir-se da perspectiva global do quadro probatório. De forma natural o resultado de cada meio probatório irá produzindo seu efeito na consciência do Juiz, lhe dará um grau de informação, gerando um estado de conhecimento aberto à integração de novos dados precedentes dos restantes meios de prova. Mas é inescusável que em algum momento cada um destes seja analisado como se fosse o único disponível para avaliá-lo de forma individualizada. Só uma vez examinado desse modo o resultado da totalidade da prova proposta, deverá o julgador proceder de forma reflexiva à avaliação global do mesmo”. Ibidem, p. 44.



extraer el valor definitivo de cada uno de los medios examinados

–tarea que solamente se completa cuando se colocan unos frente a

los otros–, sino asegurar que podrá servir como medio de prueba

sólo aquello que tenga aptitud jurídica y epistémica para apoyar

racionalmente la justificación de una hipótesis. La selección de los

medios de prueba (calificación de lo que puede ser un medio idó-

neo), debe preceder a la interpretación de los elementos de prueba

(determinación del significado de la información obtenida de los

medios de prueba) y a la valoración de esos elementos de prueba

(atribución de la fuerza de convencimiento). El enfrentamiento

transparente de cuestiones problemáticas sobre los medios de prue-

ba que pueden ser justificados favorece que sean excluidos del con-

vencimiento judicial lo que sea inaceptable bajo el aspecto jurídico

(v.g., pruebas repetibles producidas con ofensa al contradictorio) y

epistémico (v.g., pruebas de “escuchar decir”).

La llamada valoración conjunta, bien entendida, debe darse en

un momento posterior a la selección de los medios de prueba y a la

interpretación de su resultado parcial, cuando los elementos proba-

torios aptos para integrar la fundamentación de la decisión son

evaluados mediante consideración recíproca.121 Esa interferen-

cia mutua puede llevar a que se excluyan, se complementen o se

121 “Esto no quiere decir que en el curso del análisis se deba/pueda prescindir de la perspectiva global del marco probatorio. De forma natural el resultado de cada medio probatorio producirá su efecto en la consciencia del Juez, le dará un grado de información, generando un estado de conocimiento abierto a la integración de nuevos datos preceden-tes de los restantes medios de prueba. Pero es inexcusable que en algún momento cada uno de estos se analice como si fuera el único disponible para evaluarlo de forma indivi-dualizada. Sólo una vez examinado de ese modo el resultado de la totalidad de la prueba propuesta, el juzgador deberá proceder de forma reflexiva a la evaluación global del mismo”. Ibidem, p. 44.



mantenham neutros entre si. Dessa apreciação conjunta da prova

exsurge o grau de confirmação definitivo da hipótese levantada

no processo.

A preferibilidade do modelo analítico avulta diante da

inevitável importância das provas indiretas122 ou indiciárias123 para

o convencimento judicial. A motivação holista parece compatível

com a corrente pelas qual os requisitos da gravidade, precisão

e concordância das provas indiciárias possam ser exigidos ou

considerados mediante uma análise global, não precedida de

uma avaliação individualizada de cada uma delas. De seu turno, a

motivação analítica permite a adoção do entendimento pelo qual

somente aquelas provas indiciárias que, isoladamente consideradas,

são certas em seu ponto de partida (requisito da precisão do indício

122 Se a distinção entre prova direta e indireta se funda no caráter mediato ou imediato do conhecimento dos fatos que se provam, todas as provas sobre fatos passados são indiretas (ou indiciárias). O conhecimento judicial nunca se dá pela observação imediata do fato a que o enunciado se refere, e sim por meio de um processo inferencial que permite chegar a um fato a partir de outro. Contudo, se em vez de tratar do procedimento probatório (contexto do descobrimento), se quiser fazer uma classificação sob a base do resultado obtido por meio de tal procedimento (contexto da justificação), pode-se dizer que uma prova (asserção justificada) é direta se versa sobre o fato principal, e indireta se versa sobre um fato secundário que pode levar ao conhecimento do fato principal mediante outro procedimento probatório. Mesmo sob esta segunda classificação, que dá algum sentido à distinção entre provas diretas e indiretas, deve ser reconhecida a grande importância das provas indiretas para a comprovação dos fatos no processo. Sobre esses e outros possíveis critérios para diferenciação de provas diretas e indiretas, ver: GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., pp. 86-93.123 O termo “indício” pode ser utillizado em pelo menos três acepções: a) como sinônimo de presunção, para designar o argumento mediante o qual se vinculam dois fatos, extraindo de um deles conseqüência para o outro; b) para designar meios de provas dotados de baixo grau de confirmação; c) para designar o fato-base ou a fonte que constitui a premissa menor da inferência presuntiva (conferir: TARUFFO, Michele, La prueba..., op. cit., pp. 479-480). Neste trabalho, reserva-se à expressão “indício” o significadode fato conhecido (provado) que serve de base para se chegar ao conhecimento (comprovação) de outro fato (terceira acepção); e reserva-se a expressão “prova indiciária” para designar a inferência obtida com o raciocínio presuntivo.



mantengan neutros entre sí. De esa apreciación conjunta de la

prueba surge el grado de confirmación definitivo de la hipótesis

levantada en el proceso.

La preferibilidad del modelo analítico resalta frente a la inevita-

ble importancia de las pruebas indirectas122 o indiciarias123 para el

convencimiento judicial. La motivación holista parece compa-

tible con la corriente por la cual los requisitos de la gravedad, preci-

sión y concordancia de las pruebas indiciarias puedan ser exigidos

o considerados mediante un análisis global, no precedido por una

evaluación individualizada de cada una. A su vez, la motivación

analítica permite la adopción del entendimiento por el cual sola-

mente aquellas pruebas indiciarias que, aisladamente considera-

das, son ciertas en su punto de partida (requisito de la precisión del

122 Si la distinción entre prueba directa e indirecta se funda en el carácter mediato o inme-diato del conocimiento de los hechos que se prueban, todas las pruebas sobre hechos pa-sados son indirectas (o indiciarias). El conocimiento judicial nunca se da por la observación inmediata del hecho a que el enunciado se refiere, sino por medio de un proceso inferencial que permite llegar a un hecho a partir de otro. Sin embargo, si en vez de tratar al proce-dimiento probatorio (contexto del descubrimiento), se quisiera hacer una clasificación bajo la base del resultado obtenido por medio de tal procedimiento (contexto de la justifi-cación), puede decirse que una prueba (aserción justificada) es directa si versa sobre el hecho principal, e indirecta si versa sobre un hecho secundario que puede llevar al cono-cimiento del hecho principal mediante otro procedimiento probatorio. Aún bajo esta segunda clasificación, que da algún sentido a la distinción entre pruebas directas e indirec-tas, debe ser reconocida la gran importancia de las pruebas indirectas para la comproba-ción de los hechos en el proceso. Sobre esos y otros posibles criterios para diferenciación de pruebas directas e indirectas, vid. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., pp. 86-93.123 El término “indicio” puede ser utilizado en por lo menos tres acepciones: a) como sinó-nimo de presunción, para designar el argumento mediante el cual se vinculan dos hechos, extrayendo de uno de ellos consecuencia para el otro; b) para designar medios de pruebas dotados de bajo grado de confirmación; c) para designar el hecho-base o la fuente que constituye la premisa menor de la inferencia presuntiva (cfr. TARUFFO, Michele, La prue-ba..., op. cit., pp. 479-480). En este trabajo, a la expresión “indicio” se reserva el significado de hecho conocido (probado) que sirve de base para llegar al conocimiento (comproba-ción) de otro hecho (tercera acepción); y se reserva la expresión “prueba indiciaria” para designar la inferencia obtenida con el raciocinio presuntivo.



ou fato-base) e que decorrem da utilização de regras de experiência

comum, lógica ou científica dotadas de um fundamento

gnoseológico minimamente aceitável (requisito da gravidade)

podem complementar o valor probatório umas das outras (requisito

da concordância), mediante uma valoração conjunta.124

124 Nesse sentido: KNIJNIK, Danilo, A prova..., op. cit., p. 51.



indicio o hecho-base) y que derivan de la utilización de reglas de

experiencia común, lógica o científica dotadas de un fundamento

gnoseológico mínimamente aceptable (requisito de la gravedad)

pueden complementar el valor probatorio unas de las otras (requi-

sito de la concordancia), mediante una valoración conjunta.124

124 En ese sentido: KNIJNIK, Danilo, A prova..., op. cit., p. 51.


96

CaPítulo iV

Relação do dever de motivar com outros deveres éticos do Juiz

O dever de motivação está diretamente conectado com outros

deveres éticos. O ponto de encontro das exigências de motivação e

das outras exigências éticas está na pretensão de correção do

direito. O entrelaçamento de tais deveres, contudo, pode ocorrer de

diversas formas. Em muitos casos, a motivação serve, ainda que

limitadamente, como um instrumento para asseguração ou controle

sobre as demais virtudes judiciais; em outros casos, são outras

virtudes que favorecem a realização ótima da motivação; e há,

ainda, hipóteses em que o dever de motivar colide com outros

deveres éticos, de modo a exigir uma ponderação.

1. Independência e imparcialidade

A admissão induvidosa do Poder Judiciário como elemento no sistema

de freios e contrapesos125 exige a consideração da independência

125 Cfr. HESSE, Konrad, Elementos de Direito Constitucional da República Federal da Alemanha. Tradução de Luis Afonso Heck, Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1998, p. 376.


97

CaPítulo iV

Relación del deber de motivar con otros deberes éticos del Juez

El deber de motivación está directamente conectado con otros de-

beres éticos. El punto de encuentro de las exigencias de motivación

y de las otras exigencias éticas está en la pretensión de correc-

ción del derecho. El entrelazamiento de tales deberes, sin embargo,

puede ocurrir de diversas formas. En muchos casos, la motivación

sirve, aunque limitadamente, como un instrumento para asegurar

o controlar las demás virtudes judiciales; en otros casos, son otras

virtudes las que favorecen la realización óptima de la motivación;

y hay, además, hipótesis en las que el deber de motivar choca con

otros deberes éticos, de modo que exige una ponderación.

1. Independencia e imparcialidad

La admisión sin duda del Poder Judicial como elemento en el siste-

ma de frenos y contrapesos125 exige la consideración de la indepen-

125 Cfr. HESSE, Konrad, Elementos de Direito Constitucional da República Federal da Alemanha, Tradução de Luís Afonso Heck, Sergio Antonio Fabris Editor, Porto Alegre, 1998, p. 376.



judicial como pressuposto para que a jurisdição cumpra a sua tarefa

adequadamente.126 Um Juiz independente, na dicção do art. 2o do

Código Modelo, “é aquele que determina a partir do direito vigente a

decisão justa, sem se deixar influenciar de forma real ou aparente

por fatores alheios ao próprio direito”. O que se pretende evitar,

obviamente, não é abertura do direito para outros campos do

conhecimento,127 mas a utilização de critérios particulares ou

discriminatórios128 que decorram de indevida pressão exercida pelo Juiz.

Poder-se-ia se argumentar que a realização do dever de

motivação seria incapaz de contribuir para a observância da

independência judicial, pois da escolha a decisão e a apresentação

das razões que a acompanham ocorrem em momentos diferentes:

a primeira situa-se no contexto do descobrimento; a segunda, no

contexto da justificação.129 Contudo, em que pese a importância de

tal distinção, não se pode levá-la a extremos, pois o processo

de descobrimento de uma hipótese não é estritamente independente

do processo para a sua validação.130 Vale transcrever, a propósito, a

lição de Marina Gascón:

126 Cfr. PEDRAZ PENALVA, Ernesto, Constitución, Jurisdicción y Proceso, Tordesillas: Akal, 1990, p. 35.127 Sobre a abertura do direito a argumentos práticos gerais, conferir Capítulo 3.1.1, supra.128 Cfr. PEDRAZ PENALVA, Ernesto, Constitución, Jurisdicción..., op. cit., p. 173.129 Na teoria processual, é possível falar em contexto do descobrimento quando nos perguntamos como se chegou a uma afirmação; e em contexto da justificação, quando nos perguntamos quais são as razões que justificam uma afirmação. A diversidade entre contexto do descobrimento e contexto da justificação não seria somente estrutural e funcional, mas sobretudo fenomenológica: o primeiro consiste numa atividade; o segundo, num discurso. Nesse sentido: TARUFFO, Michele, La motivazione de la sentenza civile, Padova: Cedam: 1975, pp. 213-214. Apud GOMES FILHO, Antonio Magalhães, A motivação das decisões penais, São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 112.130 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., pp. 111-112.



dencia judicial como presupuesto para que la jurisdicción cumpla su

tarea adecuadamente.126 Un Juez independiente, en términos del

art. 2o del Código Modelo, “es aquél que determina a partir del dere-

cho vigente la decisión justa, sin dejarse influenciar de forma real o

aparente por factores ajenos al propio derecho”. Lo que se pretende

evitar, obviamente, no es la apertura del derecho a otros campos del

conocimiento,127 sino la utilización de criterios particulares o discri-

minatorios128 que deriven de presión indebida ejercida por el Juez.

Podría argumentarse que la realización del deber de motivación

sería incapaz de contribuir a la observancia de la independencia ju-

dicial, pues la elección, la decisión y la presentación de las razones

que la acompañan ocurren en momentos diferentes: la primera se

sitúa en el contexto del descubrimiento; la segunda, en el contexto

de la justificación.129 Sin embargo, a pesar de la importancia de tal

distinción, no puede llevarse a los extremos, pues el proceso de des-

cubrimiento de una hipótesis no es estrictamente independiente del

proceso para su validación.130 Cabe transcribir, a propósito, la ense-

ñanza de Marina Gascón:

126 Cfr. PEDRAZ PENALVA, Ernesto, Constitución, Jurisdicción y Proceso, Akal, Tordesillas, 1990, p. 35.127 Sobre la apertura del derecho a argumentos prácticos generales, cfr. Capítulo 3.1.1, supra.128 Cfr. PEDRAZ PENALVA, Ernesto, Constitución, Jurisdicción…, op. cit., p. 173.129 En la teoría procesal, es posible hablar en contexto del descubrimiento cuando nos preguntamos cómo se llegó a una afirmación; y en contexto de la justificación, cuando nos preguntamos cuáles son las razones que justifican una afirmación. La diversidad entre contexto del descubrimiento y contexto de la justificación no sería solamente estructural y funcional, sino sobre todo fenomenológica: el primero consiste en una actividad; el se-gundo, en un discurso. En ese sentido vid. TARUFFO, Michele, La motivazione de la sentenza civile, Cedam, Padova, 1975, pp. 213-214, referido por GOMES FILHO, Antonio Magalhães, A motivação das decisões penais, Revista dos Tribunais, São Paulo, 2001, p. 112.130 Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos..., op. cit., pp. 111-112.



[N]o resulta descabellado pensar que la exigencia de motivar

‘retroactue’ sobre el próprio iter de adopción de la decisión, refor-

zando su racionalidad; es decir, provocando la expulsión de los

elementos de convicción no suscetibles de justificación; propi-

ciando, en fin, que la adopción de la decisión se efectúe conforme

a criterios aptos para ser comunicados [...].131

Diante disso, embora o exercício independente da jurisdição

dependa, em última instância, da consciência individual do julgador,

o papel do dever de motivar na realização da independência judicial

não deve ser subestimado. Se a independência judicial dirige-se

a assegurar a vinculação do Juiz a critérios de correção jurídica,132 a

exigência de motivação contribui, em medida não desprezível,

para controlar o influxo de fatores indevidos na solução de casos

concretos.

Enquanto a a independência trata de controlar os móveis do Juiz

frente a influências estranhas ao direito, provenientes do sistema

social, a imparcialidade pode ser definida como a equidistância

do julgador frente às partes e ao objeto do proceso.133 Deveras,

dispõe o Código Modelo, em ser art. 10, que “o Juiz imparcial é aquele

que busca nas provas a verdade dos fatos com objetividade e

fundamento, mantendo ao longo de todo o processo uma distância

equivalente com as partes e com os seus advogados e, evita todo o

131 Ibidem, p. 202. No mesmo sentido: ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación..., op. cit., p. 221.132 Cfr. MONTERO AROCA, Juan, Sobre la imparcialidad..., op. cit., pp. 101-103.133 Cfr. AGUILÓ REGLA, Josep, ndependencia e imparcialidad de los jueces y argumentación jurídica, Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2005. Edición digital a partir de Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, n. 6, abril 1997, pp. 71-99, aquí pp. 76-77.



[N]o resulta descabellado pensar que la exigencia de motivar

‘retro actue’ sobre el propio iter de adopción de la decisión, refor-

zando su racionalidad; es decir, provocando la expulsión de los

elementos de convicción no susceptibles de justificación; propi-

ciando, en fin, que la adopción de la decisión se efectúe conforme

a criterios aptos para ser comunicados [...].131

Frente a esto, aunque el ejercicio independiente de la jurisdicción

dependa, en última instancia, de la consciencia individual del juz-

gador, el papel del deber de motivar en la realización de la indepen-

dencia judicial no debe subestimarse. Si la independencia judicial se

dirige a asegurar la vinculación del Juez a criterios de corrección

jurídica,132 la exigencia de motivación contribuye, en medida consi-

derable, a controlar el influjo de factores indebidos en la solución de

casos concretos.

Mientras que la independencia trata de controlar los motivos del

Juez frente a influencias extrañas al derecho, provenientes del siste-

ma social, la imparcialidad puede ser definida como la equidistancia

del juzgador frente a las partes y al objeto del proceso.133 Realmente,

el Código Modelo dispone, en el art. 10, que “el Juez imparcial es

aquél que busca en las pruebas la verdad de los hechos con objeti-

vidad y fundamento, manteniendo a lo largo de todo el proceso una

distancia equivalente con las partes y con sus abogados y, evita

131 Ibidem, p. 202. En el mismo sentido vid. ALEXY, Robert. Teoría de la argumentación..., op. cit., p. 221.132 Cfr. MONTERO AROCA, Juan, Sobre la imparcialidad..., op. cit., pp. 101-103.133 Cfr. AGUILÓ REGLA, Josep, “Independencia e imparcialidad de los Jueces y argumenta-ción jurídica”, Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, n. 6, abril 1997, pp. 76-77. Edición digital de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 2005.



tipo de comportamento que possa refletir favoritismo, predisposição

ou preconceito”.

Em relação à conexão dos deveres de imparcialidade e

motivação, cumpre reconhecer a reciprocidade dos controles que

tais deveres impõem um em face do outro. Ao mesmo tempo em

que a consciência do dever de motivação contribui para manter

a imparcialidade do Juiz, conferindo elementos para aferição in

concreto de sua observância,134 da mesma forma que o faz em

favor da independência, correlatamente o próprio dever de

imparcialidade, aliado a exigências discursivas que se extraem

da concepção dialogal do processo, coloca certas exigências sobre

o modo pelo qual o Juiz deve motivar sua decisão. Assim, o art. 16

do Código Modelo –topograficamente inserido no capítulo reservado

à imparcialidade –, ao enunciar que o Juiz “deve respeitar o direito

das partes de afirmar e contradizer no âmbito do devido processo”

conecta-se ao art. 24 do mesmo Código, que dispõe sobre a

consideração das alegações das litigantes, de modo a exigir que a

motivação judicial reflita esse tratamento igualitário na construção

dos argumentos que justificam a decisão. Essa exigência, obviamente,

recrudesce a responsabilidade judicial na tarefa de motivação,

pois reclama que sua realização, em vez de ocorrer monologicamente,

seja o resultado da contradição dialética que se manifesta na

participação dos litigantes.

2. Prudência, justiça e equidade

O termo prudência tem sua origem etimológica no verbo grego

fróneo, que significa ser sensato, ter juízo e capacidade de pensar

134 Cfr. BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões judiciais...”, op. cit., p. 87.



todo tipo de comportamiento que pueda reflejar favoritismo, pre-

disposición o prejuicio”.

Con relación a la conexión de los deberes de imparcialidad y mo-

tivación, cabe reconocer la reciprocidad de los controles que tales

deberes imponen uno frente al otro. Al mismo tiempo en que la

consciencia del deber de motivación contribuye a mantener la im-

parcialidad del Juez, confiriendo elementos para verificación in con-

creto de su observancia,134 de la misma forma que lo hace en favor de

la independencia, respectivamente el propio deber de imparcialidad,

aliado a exigencias discursivas que se extraen de la concepción dia-

logística del proceso, coloca ciertas exigencias sobre el modo por

el cual el Juez debe motivar su decisión. Así, el art. 16 del Código

Modelo –topográficamente inserto en el capítulo reservado a la im-

parcialidad–, al enunciar que el Juez “debe respetar el derecho de

las partes de afirmar y contradecir en el ámbito del debido proceso”

se conecta al art. 24 del mismo Código, que dispone sobre la consi-

deración de las alegaciones de los litigantes, a modo de exigir que

la motivación judicial refleje ese tratamiento igualitario en la cons-

trucción de los argumentos que justifican la decisión. Esa exigencia,

obviamente, recrudece la responsabilidad judicial en la tarea de

motivación, pues reclama que su realización, en vez de ocurrir mono-

lógicamente, sea el resultado de la contradicción dialéctica que se

manifiesta en la participación de los litigantes.

2. Prudencia, justicia y equidad

El término prudencia tiene origen etimológico en el verbo griego

fróneo, que significa ser sensato, tener juicio y capacidad de pensar

134 Cfr. BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões judiciais...”, op. cit., p. 87.



e sentir. Na adaptação para o latim, a expressão prudentia incorporou

a seu significado a noção de previsão ou providência, no sentido de

ver antes, antecipar-se. Entende-se, por isso, que a prudência judicial

é uma qualidade da razão prática que guia a ação do Juiz para,

atendendo às circunstâncias do caso concreto, dizer qual é a solução

justa.135

A realização do dever de motivação também favorece a que o

Juiz exerça com prudência o poder que acompanha o exercício da

função jurisdicional. Se o Código Modelo reclama que as decisões

judiciais “sejam o resultado de um juízo justificado racionalmente,

depois de haver meditado e avaliado argumentos e contra-

argumentos disponíveis” (art. 69), cabe ao Juiz analisar criticamente

as intuições que venham à sua mente, a fim de que sua compreensão

se atenha às coisas tais como elas são.136

Em vez de negar a existência do círculo do conhecimento, cabe

ao Juiz entrar nele corretamente, tomando consciência de suas

próprias pré-compreensões, de modo a torná-las comunicáveis

e controláveis por meio da reflexão e da argumentação.137 Daí a

exigência do Código Modelo de que o Juiz mantenha “uma atitude

aberta e paciente” para ouvir e reconhecer novos argumentos

e críticas que lhe possibilitem “confirmar ou retificar critérios ou

pontos de vista assumidos” (art. 70). Com isso se remete, novamente,

ao caráter dialogal da decisão judicial e à necessidade de motivação

135 Cfr. PLATAS PACHECO, Maria del Carmen, “Prudencia y justicia: exigencias de la ética judicial”. Em: Revista del Instituto de la Judicatura Federal, 21, 2006, pp. 197-213, aqui pp. 198-200.136 Cfr. GADAMER, Hans-Georg, Verdade e método I..., op. cit., p. 355.137 Cfr. HASSEMER, Winfried, Introdução..., op. cit., pp. 96-97.



y sentir. En la adaptación para el latín, la expresión prudentia incor-

poró a su significado la noción de previsión o providencia, en el sen-

tido de ver antes, anticiparse. Se entiende, por eso, que la prudencia

judicial es una cualidad de la razón práctica que guía la acción

del Juez para, atendiendo a las circunstancias del caso concreto, de-

cir cuál es la solución justa.135

La realización del deber de motivación también favorece que el

Juez ejerza con prudencia el poder que acompaña el ejercicio de

la función jurisdiccional. Si el Código Modelo reclama que las deci-

siones judiciales “sean el resultado de un juicio justificado racional-

mente, después de haber meditado y evaluado argumentos y

contraargumentos disponibles” (art. 69), cabe al Juez analizar críti-

camente las intuiciones que vengan a su mente, a fin de que su com-

prensión se atenga a las cosas tal y como son.136

En vez de negar la existencia del círculo del conocimiento, cabe

al Juez entrar en él correctamente, tomando consciencia de sus

propias pre-comprensiones, a efecto de volverlas comunicables y

controlables por medio de la reflexión y de la argumentación.137

De ahí la exigencia del Código Modelo de que el Juez mantenga “una

actitud abierta y paciente” para oír y reconocer nuevos argumen-

tos y críticas que le posibiliten “confirmar o rectificar criterios

o puntos de vista asumidos” (art. 70). Esto se remite, nuevamente,

al carácter dialogístico de la decisión judicial y a la necesidad de

135 Cfr. PLATAS PACHECO, María del Carmen, “Prudencia y justicia: exigencias de la ética judicial” en Revista del Instituto de la Judicatura Federal, 21, 2006, pp. 198-200.136 Cfr. GADAMER, Hans-Georg, Verdade e método I…, op. cit., p. 355.137 Cfr. HASSEMER, Winfried, Introdução..., op. cit., pp. 96-97.



sobre questões jurídicas ou fáticas sobre as quais os litigantes

argumentam e contra-argumentam.

Ao passar sua pré-comprensão pelo crivo da racionalidade,138 em

um esforço para maximizar a objetividade de sua decisão (Código

Modelo, art. 72), o Juiz submete a solução que cogita adotar a uma

operação de filtragem cultural e técnica, conforme exigências de

método e do quadro de pautas processuais constitucionalmente

determinadas.139 Que o Juiz deva, frequentemente, fazer uma

verdadeira cirurgia sobre as próprias impressões e emoções140 não

significa, contudo, que sua decisão deverá deixar de considerar

outras “consequências pessoais, familiares ou sociais desfavoráveis

surgidas pela inevitável abstração e generalidade das leis”

(Código Modelo, art. 36). Em nenhuma hipótese racionalidade

e impessoalidade devem ser confundidas com abandono das

exigências de equidade. A conciliação entre racionalidade e equidade

obtém-se pelo princípio da universalização. Não é por outro motivo

que o Código Modelo conceitua o Juiz equitativo como “aquele que

–sem transgredir o Direito vigente– tem em consideração as

peculiaridades do caso e toma resoluções baseado em critérios

coerentes com os valores do ordenamento e que possam estender-se

138 “O círculo não deve ser rebaixado a um vitiosum, mesmo que apenas tolerado. Nele se esconde a possibilidade positiva do conhecimento mais originário que, de certo, só pode ser apreendida de modo autêntico se a interpretação tiver compreendido que sua primeira, única e última tarefa é de não se deixar guiar, na posição prévia, na concepção prévia, por conceitos ingênuos e ‘chutes’. Ela deve, na elaboração da posição prévia, da visão prévia e da concepção prévia, assegurar o tema científico a partir das coisas elas mesmas.” MARTIN HEIDEGGER, Ser e tempo, vol. 1, Petrópolis, Vozes, 1989, p. 210. Apud GADAMER, Hans-Georg, Verdade e Método II. Petrópolis: Vozes, 2002, p. 74.139 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función de juzgar…”, op. cit., p. 58.140 Cfr. Idem.



motivación sobre cuestiones jurídicas o fácticas sobre las cuales los

litigantes argumentan y contra argumentan.

Al pasar su pre-comprensión por el tamiz de la racionalidad,138 en

un esfuerzo para maximizar la objetividad de su decisión (Código

Modelo, art. 72), el Juez somete la solución que piensa adoptar para

una operación de filtro cultural y técnico, conforme exigencias de

método y del marco de pautas procesales constitucionalmente

determinadas.139 Que el Juez deba, frecuentemente, hacer una ver-

dadera cirugía de las propias impresiones y emociones140 no significa,

sin embargo, que su decisión deberá dejar de considerar otras

“consecuencias personales, familiares o sociales desfavorables

surgidas por la inevitable abstracción y generalidad de las leyes”

(Código Modelo, art. 36). No debe confundirse, bajo ninguna hipó-

tesis, la racionalidad y la impersonalidad con el abandono de las

exigencias de equidad. La conciliación entre racionalidad y equidad

se obtiene por el principio de la universalización. No es por otro

motivo que el Código Modelo conceptúa al Juez equitativo como

“aquél que –sin transgredir el Derecho vigente– considera las pecu-

liaridades del caso y toma resoluciones con base en criterios cohe-

rentes con los valores del ordenamiento y que puedan extenderse a

138 “El círculo no debe rebajarse a un vitiosum, aunque sólo se tolere. En él se esconde la posibilidad positiva del conocimiento más originario que, en verdad, sólo puede aprehen-derse de modo auténtico si la interpretación comprendiera que su primera, única y última tarea es la de no se dejar guiar, en la posición previa, en la concepción previa, por conceptos ingenuos y ‘conjeturas’. Ella debe, en la elaboración de la posición previa, de la visión previa y de la concepción previa, asegurar el tema científico a partir de las cosas en sí mismas.” HEIDEGGER, Martin, Ser e tempo, vol. 1, Vozes, Petrópolis, 1989, p. 210, citado por GADAMER, Hans-Georg, Verdade e Método II, Vozes, Petrópolis, 2002, p. 74.139 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función de juzgar…”, op. cit., p. 58.140 Cfr. Idem.



a todos os casos substancialmente semelhantes” (art. 37, itálico

acrescentado). Ao aplicar a equidade, o Juiz deve mostrar

motivadamente, de acordo com os critérios do discurso jurídico

racional, que sua decisão não é uma corazonada, nem se baseia em

critérios ad hoc.

3. Conhecimento e capacitação

Uma aplicação correta do direito, de acordo com os critérios da

justificação racional, pressupõe o conhecimento da ordem jurídica

por parte do Juiz. É o estudo permanente, sério e sistemático,

a alavanca propiciadora de melhor opção, dentre as múltiplas

escolhas possíveis.141 Com efeito, dispõe o art. 28 do Código Modelo

que “a exigência de conhecimento e de capacitação permanente

dos Juízes tem, como fundamento, o direito dos processáveis e

da sociedade em geral para obter um serviço de qualidade na

administração de justiça”. A realização do dever ético de

conhecimento e capacitação contínua instrumentaliza e otimiza a

realização das exigências de motivação e, consequentemente,

favorece a obtenção de soluções jurídicas adequadas nos casos

levados ao Judiciário.

O reconhecimento da necessária abertura do direito a influências

da ética, da economia, da política, da sociologia e de vários

outros campos do conhecimento exige uma contínua formação

interdisciplinar do Juiz. Se o conhecimento judicial há de ser rigoroso,

141 Cfr. NALINI, José Renato, “O Juiz e suas atribuições funcionais. Introdução à deontologia da magistratura”, pp. 1-16. Em: LAZZARINI, Alvaro; NALINI, Jose Renato, Curso de deontologia da magistratura, Sao Paulo, Saraiva, 1992, aqui p. 2.



todos los casos substancialmente semejantes” (art. 37, las cursivas

son nuestras). Al aplicar la equidad, el Juez debe mostrar motivada-

mente, de acuerdo con los criterios del discurso jurídico racional, que

su decisión no es una corazonada, ni se basa en criterios ad hoc.

3. Conocimiento y capacitación

Una aplicación correcta del derecho, de acuerdo con los criterios de

la justificación racional, presupone el conocimiento del orden jurí-

dico por parte del Juez. El estudio permanente, serio y sistemático,

es la palanca propiciadora de una mejor opción, dentro de las

múl tiples elecciones posibles.141 En efecto, el art. 28 del Código Mode-

lo dispone que “la exigencia de conocimiento y de capacitación per-

manente de los Jueces tiene, como fundamento, el derecho de los

procesables y de la sociedad en general para obtener un servicio de

calidad en la administración de justicia”. La realización del deber

ético de conocimiento y capacitación continua, instrumentaliza y

optimiza la realización de las exigencias de motivación y, conse-

cuentemente, favorece la obtención de soluciones jurídicas adecua-

das en los casos llevados a la jurisdicción.

El reconocimiento de la apertura necesaria del derecho a influen-

cias de la ética, la economía, la política, la sociología y varios otros

campos del conocimiento exige una continua formación interdisci-

plinar del Juez. Si el conocimiento judicial ha de ser riguroso, el Juez

deberá hacer propios los criterios que se tienen como válidos en

141 Cfr. NALINI, José Renato, “O juiz e suas atribuições funcionais. Introdução à deontolo-gia da magistratura” en LAZZARINI, Álvaro y NALINI, Jose Renato, Curso de deontologia da magistratura, Saraiva, Sao Paulo, 1992, p. 2.



o Juiz deverá fazer próprios os critérios que são tidos como válidos

em outros âmbitos do conhecimento.142 Daí a exigência de que o

dever de formação continuada do Juiz se estenda “tanto às matérias

especificamente jurídicas quanto ao que se refere aos conhecimentos e

técnicas que possam favorecer o melhor cumprimento das funções

judiciais” (Código Modelo, art. 30). Quanto melhor o preparo

intelectual do Juiz, nas mais diversas áreas do conhecimento, tanto

melhor será, ceteris paribus, a justificação das suas decisões.

4. Responsabilidade institucional

Dispõe o Código Modelo, em ser art. 43, que cabe aos membros do

Poder Judiciário “promover na sociedade uma atitude, racionalmente

fundada, de respeito e confiança para com a administração de

justiça”. O reconhecimento da responsabilidade institucional do Juiz

reforça a exigência de que a qualidade no exercício da justiça não

é apenas uma questão individual de cada Juiz, mas requer uma

estrutura institucional apropriada.143 O cumprimento do dever de

zelar pela dignidade da Justiça exige do Juiz, por isso, “um compromisso

ativo no bom funcionamento de todo o sistema judicial” (Código

Modelo, art. 42).

A motivação das decisões, em vários aspectos, cumpre

importante papel no exercício da responsabilidade institucional

dos Juízes. O primeiro deles diz respeito à própria função da

motivação como elemento de legitimação do exercício do poder

142 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función de juzgar…”, op. cit., p. 63.143 Cfr. ATIENZA, Manuel; VIGO, Rodolfo Luiz, Código Iberoamericano de Ética Judicial, Brasília, CJF, 2008, p. 16.



otros ámbitos del conocimiento.142 De ahí la exigencia de que

el deber de formación continuada del Juez se extienda “tanto a

las materias específicamente jurídicas como a lo que se refiere a los

conocimientos y técnicas que puedan favorecer el mejor cum-

plimiento de las funciones judiciales” (Código Modelo, art. 30).

Mientras mejor sea la preparación intelectual del Juez, en las más

diver sas áreas del conocimiento, mejor será, ceteris paribus, la justi-

ficación de sus decisiones.

4. Responsabilidad institucional

El Código Modelo dispone, en el art. 43, que corresponde a los miem-

bros del poder Judicial “promover en la sociedad una actitud, racio-

nalmente fundada, de respeto y confianza con la administración

de justicia”. El reconocimiento de la responsabilidad institucio-

nal del Juez refuerza la exigencia de que la calidad en el ejercicio de

la justicia no es sólo una cuestión individual de cada Juez, sino que

requiere una estructura institucional apropiada.143 El cumplimiento

del deber de celar por la dignidad de la Justicia exige del Juez, por

eso, “un compromiso activo en el buen funcionamiento de todo el

sistema judicial” (Código Modelo, art. 42).

La motivación de las decisiones, en varios aspectos, desempeña

un papel importante en el ejercicio de la responsabilidad institucio-

nal de los Jueces. El primero de ellos se refiere a la propia función de

la motivación como elemento de legitimación del ejercicio del poder

142 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función de juzgar…”, op. cit., p. 63.143 Cfr. ATIENZA, Manuel y VIGO, Rodolfo Luis, Código Iberoamericano de Ética Judicial, CJF, Brasília, 2008, p. 16.



judicial. Se uma decisão desprovida de razões é, em princípio, uma

decisão arbitrária (Código Modelo, art. 20), então é lícito afirmar que

uma motivação omissa ou gravemente deficiente pode minar a

confiança social no aparelho judiciário.

O segundo aspecto refere-se ao reconhecimento da linguagem

judicial como elemento integrante do processo de legitimação

cumprido pela motivação das decisões.144 O excesso injustificável

de linguagem, seja pela utilização de termos desrespeitosos,

seja pelo emprego de expressões chulas ou vulgares, rendem

desprestígio ao Judiciário.145 Também devem ser evitados o

tecnicismo abstrato, por meio de exposições inúteis ou de difícil

entendimento para os destinatários da jurisdição,146 e a veiculação

de argumentos de modo exageradamente conciso, que não permita

a completa compreensão dos razões expostas (Código Modelo,

art. 27). Em suma, quanto mais adequada a linguagem usada

na motivação, tanto maior será a contribuição à preservação

da credibilidade do Judiciário na sociedade.

O terceiro aspecto da conexão entre motivação e

responsabilidade institucional reside no valor da segurança jurídica.

A obrigatoriedade da motivação é condição do funcionamento

eficaz dos mecanismos destinados a promover a uniformização

da jurisprudência, para a qual são as teses jurídicas que importam,

144 Cfr. BENETI, Sidnei Agostinho, Da conduta do Juiz, 3a. ed., rev. São Paulo: Saraiva, 2003, p. 134.145 Cfr. ALIENDE, Aniceto Lopes, “O paradigma de Juiz. O Juiz conforme a expectativa do Tribunal de Justiça”, pp. 37-46. Em: LAZZARINI, Alvaro; NALINI, Jose Renato, Curso de deontologia..., op. cit., p. 42.146 Cfr. BENETI, Sidnei Agostinho, Da conduta do Juiz..., op. cit., pp. 25-26.



judicial. Si una decisión desprovista de razones es, en principio, una

decisión arbitraria (Código Modelo, art. 20), entonces es lícito afir-

mar que una motivación omisa o gravemente deficiente puede

minar la confianza social en el aparato judicial.

El segundo aspecto se refiere al reconocimiento del lenguaje judi-

cial como elemento integrante del proceso de legitimación cum plido

por la motivación de las decisiones.144 El exceso injustificable del len-

guaje, ya sea por la utilización de términos irrespetuosos, o por el

empleo de expresiones prosaicas o vulgares, causan el desprestigio

de la judicatura.145 También deben evitarse el tecnicismo abstracto,

por medio de exposiciones inútiles o de difícil entendimiento para

los destinatarios de la jurisdicción,146 y la vehiculación de argu-

mentos de modo exageradamente conciso, que no permita la

completa comprensión de las razones expuestas (Código Modelo,

art. 27). En suma, mientras más adecuado sea el lenguaje usado

en la mo tivación, mayor será la contribución para la preservación

de la credibilidad del Judiciario en la sociedad.

El tercer aspecto de la conexión entre motivación y responsabili-

dad institucional reside en el valor de la seguridad jurídica. La obliga-

toriedad de la motivación es condición del funcionamiento eficaz

de los mecanismos destinados a promover la uniformización de la

jurisprudencia, para la cual lo que importa son las tesis jurídicas, y

144 Cfr. BENETI, Sidnei Agostinho, Da conduta do juiz, 3a. ed., Saraiva, São Paulo, 2003, p. 134.145 Cfr. ALIENDE, Aniceto Lopes, “O paradigma de juiz. O juiz conforme a expectativa do Tribunal de Justiça” en LAZZARINI, Álvaro y NALINI, Jose Renato, Curso de deontologia..., op. cit., p. 42.146 Cfr. BENETI, Sidnei Agostinho, Da conduta do juiz..., op. cit., pp. 25-26.



e não as conclusões nuas dos julgados.147 Se a decisão judicial

contém uma motivação que exponha com clareza as circunstâncias

relevantes para a justificação de uma determinada solução jurídica,

ela tem aptidão para ser manejada como precedente. A formação

de um sistema coerente de precedentes gera segurança jurídica

e alivia o peso da motivação na solução dos casos semelhantes

que sobrevierem.

Uma vez aceito o pressuposto de que a interpretação

dos tribunais superiores prevalece sobre a dos demais órgãos

judiciários, a antecipação dos entendimentos já consolidados nas

decisões dos Juízes que estão na base da estrutura judicial

contribui para evitar a tramitação de recursos desnecessários e

a criação de ilusórias expectativas, no jurisdicionado, de um êxito

processual que nunca virá.148 Isso também leva a reconhecer que,

sempre que se pretender superar um precedente (overruling),

o dever de responsabilidade institucional pré-configura uma

estruturação mínima da motivação respectiva. Com efeito,

qualquer mudança jurisprudencial deve se fazer acompanhar

de uma motivação que não somente leve em conta as razões

utilizadas no precedente até então aplicável, mas sobretudo que

mostre por que seria aceitável, diante do peso dos princípios da

isonomia e da segurança jurídica, dar para casos novos uma

solução jurídica distinta da aplicada a casos substancialmente

iguais apreciados até então.

147 Cfr. BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões judiciais...”, op. cit., p. 87.148 Cfr. PARGENDLER, Ari, “Apresentação da edição brasileira do Código Iberoamericano de Ética Judicial”. Em: ATIENZA, Manuel; VIGO, Rodolfo Luiz, Código Iberoamericano..., op. cit., p. 5.



no las conclusiones desnudas de los juzgados.147 Si la decisión judi-

cial contiene una motivación que exponga con claridad las circuns-

tancias relevantes para la justificación de una determinada solución

jurídica, esta tiene aptitud para manejarse como precedente. La for-

mación de un sistema coherente de precedentes genera seguridad

jurídica y alivia el peso de la motivación en la solución de los casos

semejantes que sobrevengan.

Una vez que se acepta el presupuesto de que la interpretación de

los tribunales superiores prevalece sobre la de los demás órga-

nos judiciales, la anticipación de los entendimientos ya consoli-

dados en las decisiones de los Jueces que están en la base de la

estructura judicial contribuye a evitar la tramitación de recursos

innecesarios y la creación de expectativas ilusorias, en el justicia-

ble, de un éxito procesal que nunca llegará.148 Esto también lleva

a reconocer que, siempre que se pretenda superar un precedente

(overruling), el deber de responsabilidad institucional pre-configura

una estructuración mínima de la motivación respectiva. En efecto,

cualquier cambio jurisprudencial debe hacerse acompañar de una

motivación que no solamente considere las razones utilizadas en el

precedente hasta entonces aplicable, sino sobre todo que muestre

por qué sería aceptable, frente al peso de los principios de isonomía

y seguridad jurídica, darle a los casos nuevos una solución jurídica

distinta de la aplicada a casos substancialmente iguales apreciados

hasta entonces.

147 Cfr. BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões judiciais...”, op. cit., p. 87.148 PARGENDLER, Ari, “Apresentação da edição brasileira do Código Iberoamericano de Ética Judicial” en ATIENZA, Manuel; VIGO, Rodolfo Luis, Código Iberoamericano..., op. cit., p. 5.



5. Diligência

No mundo todo a justiça vem sendo julgada com severidade por sua

lentidão.149 Os períodos longos, às vezes absurdos, de tramitação

dos processos representam o principal fator de crise do sistema

processual.

Embora a devida consideração de um caso merece precedência

sobre pressões pela “produtividade” do Juiz,150 é certo que a espera

por uma decisão judicial não pode se prolongar demasiadamente.

O conhecido aforismo cunhado por Ruy Barbosa, de que justiça

tardia não é justiça, senão injustiça qualificada e manifesta,

reafirmado no art. 73 do Código Modelo, complementa-se com

a enunciação, no art. 74, de que “o Juiz deve procurar que os

processos sob a sua responsabilidade tenham uma resolução num

prazo razoável”.

A exiguidade de tempo pode levar o Juiz, em seu labor diário, a

ter dificuldades em conciliar o dever de motivar corretamente

suas decisões com o dever de entregar uma prestação jurisdicional

sem demora. Uma ponderação, em tais casos, pode ser necessária,

para que nenhum dos deveres seja desproporcionalmente sacrificado.151

Que esse dilema exista –e seja lamentavelmente frequente– na

149 Cfr. NALINI, José Renato, Ética geral e profissional, 6a. ed., rev., atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 317.150 Cfr. NAÇÕES UNIDAS (ONU). GRUPO DE INTEGRIDADE JUDICIAL, Comentários aos princípios de Bangalore de conduta judicial, Brasília, CJF, 2008, p. 58.151 Nesse sentido, a recomendação constante na Exposição de Motivos do Código Modelo de que “a ética judicial deve ser proposta e aplicada a partir de uma lógica ponderativa, que busca um ponto razoável de equilíbrio entre uns valores e outros”.



5. Diligencia

En todo el mundo la justicia ha sido juzgada con severidad por su

lentitud.149 Los períodos largos, a veces absurdos, de tramitación

de los procesos representan el principal factor de crisis del sistema

procesal.

Aunque la consideración debida de un caso merece precedencia

sobre presiones por la “productividad” del Juez,150 es cierto que la

espera por una decisión judicial no puede prolongarse demasiado.

El conocido aforismo acuñado por Ruy Barbosa, de que justicia

tardía no es justicia, sino injusticia calificada y manifiesta, reafir-

mado en el art. 73 del Código Modelo, se complementa con la

enunciación, en el art. 74, de que “el Juez debe buscar que los pro-

cesos bajo su responsabilidad tengan una resolución en un plazo

razonable”.

La exigüidad de tiempo puede llevar al Juez, en su labor diaria, a

tener dificultades en conciliar el deber de motivar correctamente

sus decisiones con el deber de entregar una prestación jurisdiccional sin

demora. En tales casos, puede ser necesaria una ponderación, para

que ninguno de los deberes se sacrifique desproporcionalmente.151 Que

ese dilema exista –y sea lamentablemente frecuente– en la rutina

149 Vid. NALINI, José Renato, Ética geral e profissional, 6a. ed., Revista dos Tribunais, São Paulo, 2008, p. 317.150 Cfr. NAÇÕES UNIDAS (ONU). GRUPO DE INTEGRIDADE JUDICIAL, Comentários aos princípios de Bangalore de conduta judicial, CJF, Brasília, 2008, p. 58.151 En ese sentido, la recomendación constante en la Exposición de Motivos del Código Modelo de que “la ética judicial debe ser propuesta y aplicada a partir de una lógica ponde-rativa, que busque un punto razonable de equilibrio entre unos valores y otros”.



rotina diária dos Juízes não pode significar qualquer resignação

com a mediocridade. Destaca-se, a propósito, a lição de Sidnei

Beneti:

Temos de realizar a magistratura de massa e demos de realizar a

magistratura artesanal, organizando nosso trabalho para que os

casos de massa não tomem todo o tempo necessário à solução

naturalmente demorada dos casos artesanais. Temos que ser bons

profissionais no trabalho em série, para que possamos ser

bons Juízes-artesãos.152

152 Cfr. BENETI, Sidnei Agostinho, Da conduta do Juiz..., op. cit., p. 10.



diaria de los Jueces no puede significar cualquier resignación a

la mediocridad. Se destaca, a propósito, la enseñanza de Sidnei

Beneti:

Tenemos que realizar la magistratura de masa y debemos de

realizar la magistratura artesanal, organizando nuestro trabajo

para que los casos de masa no tomen todo el tiempo necesario a la

solución naturalmente demorada de los casos artesanales. Tene-

mos que ser buenos profesionales en el trabajo en serie, para que

podamos ser buenos Jueces-artesanos.152

152 Cfr. BENETI, Sidnei Agostinho, Da conduta do juiz..., op. cit., p. 10.


120

CaPítulo V

Conclusão

No Estado de Direito Constitucional de nossos dias não se admite

que o desempenho da função judicial seja fruto de capricho ou mero

exercício de autoridade. O jurisdicionado pede razões. Por isso,

as decisões judiciais somente se legitimam quando estiverem

adequadamente justificadas.

Diante na necessária abertura da justificação judicial a

argumentos práticos gerais, tanto nas questões de direito como

nas questões de fato, a motivação das decisões dos Juízes apenas

dá bom resultado quando realizada de acordo com os procedimentos

e os critérios do discurso racional.

Se as decisões judiciais promovem uma pretensão de correção,

a prestação jurisdicional será tanto mais próxima do ideal de

excelência quanto melhor for a justificação das escolhas do Juiz.


121

CaPítulo V

Conclusión

En el Estado de Derecho Constitucional de nuestros días no se admi-

te que el desempeño de la función judicial sea fruto del capricho o el

simple ejercicio de autoridad. El justiciable pide razones. Por eso,

las decisiones judiciales solamente se legitiman cuando están ade-

cuadamente justificadas.

Frente a la necesaria apertura de la justificación judicial a argu-

mentos prácticos generales, tanto en las cuestiones de derecho

como en las cuestiones de facto, la motivación de las decisiones de

los Jueces sólo da buen resultado cuando se realiza de acuerdo

con los procedimientos y los criterios del discurso racional.

Si las decisiones judiciales promueven una pretensión de correc-

ción, la prestación jurisdiccional estará mucho más próxima del ideal

de excelencia mientras mejor sea la justificación de las elecciones



O dever de motivação cumpre, assim, um importante papel na

busca da perfeição judicial. Conectada à realização de outras

exigências éticas dos Juízes, a realização otimizada do dever de

motivar tem aptidão para contribuir significativamente para o

fortalecimento da credibilidade social do Poder Judiciário.



del Juez. El deber de motivación cumple, así, un importante papel en

la búsqueda de la perfección judicial. Conectada a la realización de

otras exigencias éticas de los Jueces, la realización optimizada del

deber de motivar tiene aptitud para contribuir significativamente

al fortalecimiento de la credibilidad social del poder Judicial.


124

referênCias bibliográfiCas

AGUILÓ REGLA, Josep, “Independencia e imparcialidad de los

Jueces y argumentación jurídica” Alicante: Biblioteca Virtual

Miguel de Cervantes, 2005. Edición digital a partir de Isonomía:

Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, n. 6, abril 1997.

ALEXY, Robert, Constitucionalismo discursivo, Porto Alegre: Livraria

do Advogado, 2007.

, Direito, razão, discurso, Porto Alegre: Livraria do

Advogado, 2010.

, Teoría de la argumentación jurídica, Tradução de

Manuel Atienza e Isabel Espejo, Madrid: Centro de Estudios

Constitucionales, 1997.

ALIENDE, Aniceto Lopes, “O paradigma de Juiz. O Juiz conforme a

expectativa do Tribunal de Justiça”. Em: LAZZARINI, Alvaro;


125

referenCias bibliográfiCas

AGUILÓ REGLA, Josep, “Independencia e imparcialidad de los Jue-

ces y argumentación jurídica”, Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía

del Derecho, n. 6, abril 1997. Edición digital de la Biblioteca Vir-

tual Miguel de Cervantes, Alicante, 2005.

ALEXY, Robert, Constitucionalismo discursivo, Livraria do Advogado,

Porto Alegre, 2007.

, Direito, razão, discurso, Livraria do Advogado, Porto

Alegre, 2010.

, Teoría de la argumentación jurídica, Tradução de

Manuel Atienza e Isabel Espejo, Centro de Estudios Constitucio-

nales, Madrid, 1997.

ALIENDE, Aniceto Lopes, “O paradigma de juiz. O juiz conforme

a expectativa do Tribunal de Justiça” en LAZZARINI, Alvaro y



NALINI, Jose Renato, Curso de deontologia da magistratura, Sao

Paulo, Saraiva, 1992.

ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto, Do formalismo no processo

civil, 2a. edição, São Paulo, Saraiva, 2003.

ATIENZA, Manuel; VIGO, Rodolfo Luíz, Código Iberoamericano de

Ética Judicial, Brasília, CJF, 2008.

BAEZ SILVA, Carlos, “La motivación y la argumentación en las

decisiones judiciales”, Revista Del instituto de la Judicatura Federal,

n. 13, México, 2003.

BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões

judiciais como garantia inerente ao Estado de Direito”. Em Temas

de direito processual – 2a. série, São Paulo, Saraiva, 1980.

BAYÓN, Juan Carlos, “¿Por qué es derrotable el razonamiento jurídico?”,

Edición digital: Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes,

2005. Série: Sobre el razonamiento jurídico, Edición digital a

partir de Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 24, 2001.

BENETI, Sidnei Agostinho, Da conduta do Juiz, 3a. ed., ver., São Paulo,

Saraiva, 2003.

BULYGIN, Eugenio, Los jueces ¿crean derecho?, Edición digital: Alicante:

Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2005. Título de serie: Poder

judicial y democracia. Edición digital a partir de Isonomía: Revista

de Teoría y Filosofía del Derecho, n. 18, abril 2003.



NALINI, Jose Renato, Curso de deontologia da magistratura, Saraiva,

Sao Paulo, 1992.

ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto, Do formalismo no processo

civil, 2a. ed., Saraiva, São Paulo, 2003.

ATIENZA, Manuel y VIGO, Rodolfo Luis, Código Iberoamericano de

Ética Judicial, CJF, Brasília, 2008.

BAEZ SILVA, Carlos, “La motivación y la argumentación en las deci-

siones judiciales”, Revista Del instituto de la Judicatura Federal,

n. 13, México, 2003.

BARBOSA MOREIRA, José Carlos, “A motivação das decisões judi-

ciais como garantia inerente ao Estado de Direito” en Temas de

direito processual – 2a. série, Saraiva, São Paulo, 1980.

BAYÓN, Juan Carlos, “¿Por qué es derrotable el razonamiento

jurí dico?”, Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 24, 2001.

Edición digital de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes,

Alicante, 2005.

BENETI, Sidnei Agostinho, Da conduta do juiz, 3a. ed., Saraiva, São

Paulo, 2003.

BULYGIN, Eugenio, “Los Jueces ¿crean derecho?”, Isonomía: Revista de

Teoría y Filosofía del Derecho, n. 18, abril 2003. Edición digital de la

Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 2005.



FERRAJOLI, Luigi, Direito e Razão-Teoria do garantismo penal, Tradução

e Ana Paula Zomer e outros, São Paulo: Revista dos Tribunais,

2002.

GADAMER, Hans Georg, Verdade e método I - Traços fundamentais de

uma hermenêutica filosófica, 6a. edição. Trad. Flávio Paulo Meurer.

Petrópolis: Vozes, 2004.

, Verdade e Método II, Petrópolis: Vozes, 2002.

GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos em el derecho-Bases

argumentales de la prueba, 2a. ed., Madrid, Barcelona: Marcial

Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales, 2004.

GOMES FILHO, Antonio Magalhães, A motivação das decisões penais,

São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001.

GUERRA, Marcelo Lima, “Notas sobre o dever constitucional de

fundamentar as decisões judiciais (CF, art. 93, IX)”. Em: Processo e

Constituição. FUX, Luiz; NERY JR, Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda

Alvim (organizadores, São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia entre facticidade e validade,

Volume I, 2a. edição, Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 2003.

, Direito e democracia entre facticidade e validade,

Volume II, 2a. edição, Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 2003.

HART, Herbert L. A., O conceito de direito, 4a. edição, Tradução de A.

Ribeiro Mendes, Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2005.



FERRAJOLI, Luigi, Direito e Razão–Teoria do garantismo penal, Tradução

e Ana Paula Zomer e outros, Revista dos Tribunais, São Paulo,

2002.

GADAMER, Hans Georg, Verdade e método I - Traços fundamentais de

uma hermenêutica filosófica, 6a. ed., Trad. Flávio Paulo Meurer,

Vozes, Petrópolis, 2004.

, Verdade e Método II, Vozes, Petrópolis, 2002.

GASCÓN ABELLÁN, Marina, Los hechos em el derecho-Bases argumen-

tales de la prueba, 2a. ed., Marcial Pons, Madrid, Barcelona, 2004.

GOMES FILHO, Antonio Magalhães, A motivação das decisões penais,

Revista dos Tribunais, São Paulo, 2001.

GUERRA, Marcelo Lima, “Notas sobre o dever constitucional de

fundamentar as decisões judiciais (CF, art. 93, IX)” en FUX, Luiz;

NERY JR, Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (organizadores),

Processo e Constituição, Revista dos Tribunais, São Paulo, 2006.

HABERMAS, Jürgen, Direito e democracia entre facticidade e validade,

Volume I, 2a. ed. Tempo Brasileiro, Rio de Janeiro, 2003.

, Direito e democracia entre facticidade e validade,

Volume II, 2a. ed., Tempo Brasileiro, Rio de Janeiro, 2003.

HART, Herbert L. A., O conceito de direito, 4a. ed., Tradução de A.

Ribeiro Mendes, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, 2005.



HASSEMER, Winfried, Introdução aos fundamentos do Direito Penal,

Porto Alegre: Sérgio Antônio Fabris Editor, 2005.

IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función de juzgar”. Cuadernos

de Doctrina y Jurisprudencia Penal: Criminologia, Teoría y Praxis, n. 1,

v. 1, 2002.

, “Neutralidade ou pluralismo na aplicação do

direito? Interpretação judicial e insuficiências do formalismo”,

Revista do Ministério Público, n. 65, v. 17, 1996.

, Valoração da prova e sentença penal, Rio de Janeiro:

Lumen Juris, 2006.

KELSEN, Hans, Teoria pura do direito. Tradução de João Baptista

Machado. São Paulo: Martins Fontes, 2006.

KNIJNIK, Danilo, “Os standards do convencimento judicial: paradigmas

para seu eventual controle”, Revista Forense, Rio de Janeiro, n. 353,

jan./fev. 2001.

, A Prova nos Juízos Cível, Penal e Tributário, Rio de

Janeiro, Editora Forense, 2007.

LA TORRE, Massimo, “Teorías de la argumentación y conceptos de

derecho. Una aproximación”, Derechos y libertades, año IV, enero

1999, n. 7. Boletín oficial del Estado.

MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado de Direito, Trad. Conrado

Hubner Mendes, Rio de Janeiro, Elsevier, 2008.



HASSEMER, Winfried, Introdução aos fundamentos do Direito Penal,

Sérgio Antônio Fabris Editor, Porto Alegre, 2005.

IBAÑEZ, Perfecto Andrés, “Ética de la función de juzgar”, Cuadernos

de Doctrina y Jurisprudencia Penal: Criminologia, Teoría y Praxis, n. 1,

v. 1, 2002.

, “Neutralidade ou pluralismo na aplicação do

direito? Interpretação judicial e insuficiências do formalismo”,

Revista do Ministério Público, n. 65, v. 17, 1996.

, Valoração da prova e sentença penal, Lumen Juris,

Rio de Janeiro, 2006.

KELSEN, Hans, Teoria pura do direito, Tradução de João Baptista

Machado, Martins Fontes, São Paulo, 2006.

KNIJNIK, Danilo, “Os standards do convencimento judicial: para-

digmas para seu eventual controle”, Revista Forense, n. 353, Rio de

Janeiro, jan./fev. 2001.

, A Prova nos Juízos Cível, Penal e Tributário, Editora

Forense, Rio de Janeiro, 2007.

LA TORRE, Massimo, “Teorías de la argumentación y conceptos de

derecho. Una aproximación”, Derechos y libertades. Boletín oficial del

Estado, n. 7, año IV, enero 1999.

MACCORMICK, Neil, Retórica e Estado de Direito, Trad. Conrado

Hubner Mendes, Elsevier, Rio de Janeiro, 2008.



MONTERO AROCA, Juan, Sobre la imparcialidad del Juez y la incompatibilidad

de funciones procesales, Valencia: Tirant lo Blanch, 1998.

NAÇÕES UNIDAS (ONU). GRUPO DE INTEGRIDADE JUDICIAL.

Comentários aos princípios de Bangalore de conduta judicial, Brasília,

CJF, 2008.

NALINI, José Renato, “O Juiz e suas atribuições funcionais. Introdução

à deontologia da magistratura”. Em: LAZZARINI, Alvaro;

NALINI, Jose Renato, Curso de deontologia da magistratura, Sao

Paulo, Saraiva, 1992.

, Ética geral e profissional, 6a. ed., rev., atual. e ampl.

São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.

NEVES, Marcelo, “De la autopoiesis a la alapoiesis del Derecho”,

Edición digital: Alicante : Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes,

2005. Edición digital a partir de Doxa: Cuadernos de Filosofía del

Derecho, n. 19, 1996.

PEDRAZ PENALVA, Ernesto, Constitución, Jurisdicción y Proceso,

Tordesillas: Akal, 1990.

TARUFFO, Michele, “Il significato costituzionale dell´obligo di

motivazione”. Em: Paticipação e processo. Ada Pellegrini Grinover,

Cândido Rangel Dinamarco, Kazuo Watanabe (coords.) et al.

São Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1988.

, “La motivazione della sentenza”, Gênesis Revista de

Direito Processual Civil, n. 31, jan./mar. 2004.



MONTERO AROCA, Juan, Sobre la imparcialidad del Juez y la incompa-

tibilidad de funciones procesales, Tirant lo Blanch, Valencia, 1998.

NAÇÕES UNIDAS (ONU). GRUPO DE INTEGRIDADE JUDICIAL,

Comentários aos princípios de Bangalore de conduta judicial, CJF,

Brasília, 2008.

NALINI, José Renato, “O juiz e suas atribuições funcionais. Intro-

dução à deontologia da magistratura” en LAZZARINI, Álvaro y

NALINI, Jose Renato, Curso de deontologia da magistratura, Saraiva,

Sao Paulo, 1992.

, Ética geral e profissional, 6a. ed., Revista dos Tribu-

nais, São Paulo, 2008.

NEVES, Marcelo, “De la autopoiesis a la alapoiesis del Derecho”,

Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 19, 1996. Edición digital

de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 2005.

PEDRAZ PENALVA, Ernesto, Constitución, Jurisdicción y Proceso, Akal,

Tordesillas, 1990.

TARUFFO, Michele, “Il significato costituzionale dell´obligo di

motiva zione” en PELLEGRINI GRINOVER, Ada; RANGEL DINA-

MARCO, Cândido; WATANABE, Kazuo, et al. (coords.), Patici-

pação e processo, Revista dos Tribunais, São Paulo, 1988.

, “La motivazione della sentenza”, Gênesis Revista de

Direito Processual Civil, n. 31, enero-marzo 2004.



, La prueba de los hechos, Editorial Trotta, Madrid, 2005.

TROPER, Michel, El poder judicial y la democracia, Edición digital:

Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2005. Título

de serie: Poder judicial y democracia. Edición digital a partir de

Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, n. 18, abril 2003.

VARELA, Casimiro, Valoración de la prueba, 2a. ed., Buenos Aires,

Astrea, 1999.

VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad y responsabilidad”.

Revista CEJ, n. 32, v. 10, 2006.

, “Ética judicial e interpretación jurídica”, Edición

digital: Alicante: Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2009.

Edición digital a partir de Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho,

n. 29, 2006.

, Interpretação jurídica: do modelo juspositivista-legalista

do século XIX às novas perspectivas. Tradução de Susana Elena Dalle

Mura. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

ZAGREBELSKY, Gustavo, El derecho dúctil: ley, derechos, justicia.

Tradução de Marina Gascón Abellán, 4a. edição, Madrid,

Editorial Trotta, 2002.



, La prueba de los hechos, Trotta, Madrid, 2005.

TROPER, Michel, “El poder judicial y la democracia”, Isonomía:

Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, n. 18, abril 2003. Edición

digital de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante,

2005.

VARELA, Casimiro, Valoración de la prueba, 2a. ed., Astrea, Buenos

Aires, 1999.

VIGO, Rodolfo Luis, “Ética Judicial. Su especificidad y responsabi-

lidad”, Revista CEJ, n. 32, v. 10, 2006.

, “Ética judicial e interpretación jurídica”, Doxa:

Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 29, 2006. Edición digital de

la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 2009.

, Interpretação jurídica: do modelo juspositivista-legalista

do século XIX às novas perspectivas, Tradução de Susana Elena Dalle

Mura, Revista dos Tribunais, São Paulo, 2005.

ZAGREBELSKY, Gustavo, El derecho dúctil: ley, derechos, justicia,

Tradução de Marina Gascón Abellán, 4a. ed., Trotta, Madrid,

2002.



Segundo lugar


Segundo lugar

José Sebastián Gómez Sámano**

LA MOTIVACIÓN JUDICIAL *


* “A mis queridos padres, a quienes les debo todo: Miguel Ángel Gómez Gómez Vidal y Laura Elena Sámano Tajonar.A mis hermanos, sobrina, tíos y primo.A la noble institución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, especialmente a su Ministro Presidente Juan N. Silva Meza, a Claudia Alatorre Villaseñor y Paola Yaber Coronado.A la Universidad Nacional Autónoma de México en su centenario;a la Facultad de Dere-cho de la Universidad Panamericana en su cuadragésimo aniversario; y al Bufete Jurídico Gratuito de la Universidad Panamericana a quienes les debo gran parte de mi formación profesional.Y sobre todo… Al Camino, la Verdad y la Vida”.

** Profesional operativo adscrito a la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


140

Introdução

“Non ratione imperii sed

rationis imperio”***

Hoje, estamos vivendo uma mudança de paradigma no sistema

judiciário, o papel do Juiz não se limita mais a um mero aplicador

da lei, a bouche de la loi, ou um fantoche do legislador, mas agora

o Juiz atua como guardião da democracia, da supremacia da

Constituição e dos direitos humanos, como generador do direito

–lembre-se a frase anglo-saxã “Lei ou a Constituição é o que os

Juízes dizem que dice’ e, naturalmente, para assegurar que seja

feita justiça.

O que procuramos estabelecer neste artigo é que a obrigação

de motivar é um elemento para o efetivo exercício de um estado

*** Não é por motivo de força, mas pela força da razão.


141

Introducción

“Non ratione imperii sed

rationis imperio”***

En la actualidad, se está viviendo un cambio de paradigma de la

función judicial, el papel del Juez ya no se circunscribe a ser un mero

aplicador de la ley, una bouche de la loi, o bien, un títere del legislador;

ahora el Juez actúa como un guardián de la democracia, de la supre-

macía de la constitución y los derechos humanos, como creador del

derecho –recuérdese la frase anglosajona ‘la ley o la Cons titución

es lo que dicen los jueces que dice’– y, naturalmente, como garante

de que se realice la justicia.

Lo que se tratará de establecer en este trabajo es que la obli-

gación de motivar es un elemento para la efectiva vigencia de un

*** No por la razón de la fuerza, sino por la fuerza de la razón.


142 Motivação judicial

democrático e constitucional de Direito, pelo que no dever da

motivação, “não havia necessidade de os reis das monarquias

antigas, porque acreditava-se que não poderia cometer erros, ao

ser sua vontade divina, nem é um atributo de ditadores que

impõem sua vontade sem motivo ou razão, mas como arbitrariedade

e força”.1

Além disso, esse texto tem como um de seus eixos apresentar

um fundamento ontológico e dever ético de fundamentação das

decisões, porque as motivações devem ser um canal que permita

a execução da decisão por força de razão, e não por argumento

da força.

A motivação, conforme o discutido neste estudo será um dos

elementos que legitimam as decisões judiciais e, portanto, a

função jurisdicional no contexto atual, levando em consideração

que o Juiz não tem para a sociedade e expressa uma legitimidade

clara, porque o executivo e o legislativo derivam sua legitimidade na

vontade popular, ou seja, estes têm um endosso democrática, em

vez disso o Judiciário carece desse fundamento, por isso, levanta

a questão inevitável: ¿como legítimos o Juiz ante uma sociedade

democrática?

Diante disso, distinguira-se a legitimidade das decisões judiciais

–sentenças – a partir da justiça da decisão devidamente justificada

e fundamentada sobre a motivação e legitimidade da função

1 CASTILLO ALVA, José Luis, et. al., Razonamiento judicial, ARA Editores, Lima, 2006, p. 367.


La motivación judicial 143

estado democrático y constitucional de Derecho, pues el deber

de motivación “no era menester de los reyes de las antiguas monar-

quías, pues se creía que ellos no podían equivocarse, al ser su vo-

luntad la divina, ni es atributo de los dictadores que imponen su

voluntad no con la razón ni por la razón, sino con la arbitrariedad y

por la fuerza”.1

Asimismo, el presente texto tendrá como uno de sus ejes el pre-

sentar una fundamentación ontológica y ética del deber de motivar

las sentencias, pues la motivación debe ser un canal que posibilite

el cumplimiento de la decisión por la fuerza de la razón, y no por la

razón de la fuerza.

La motivación, como se expondrá en este estudio, será uno de

los elementos que legitimarán las decisiones judiciales y, por ende, la

función jurisdiccional en el contexto actual, teniendo en considera-

ción que el juzgador no presenta ante la sociedad una clara y mani-

fiesta legitimidad, pues tanto el poder Ejecutivo como el Legislativo

obtienen su legitimación en la voluntad popular; es decir, cuentan

estos últimos con un respaldo democrático, siendo que el Judicial

carece en general de dicho fundamento, por lo cual, surge la pregunta

ineludible: ¿cómo se legitima el Juez ante una sociedad democrática?

Dado lo anterior, se distinguirá la legitimidad de las resoluciones

judiciales –sentencias– las cuales provendrán de la justicia de la

decisión debidamente justificada y razonada en la motivación, y

1 CASTILLO ALVA, José Luis, et. al., Razonamiento judicial, ARA Editores, Lima, 2006, p. 367.



judicial, que vem como resultado da motivação adequada das

decisões judiciais. Nesse sentido, a fundamentação das sentenças

originara de forma gradual que o Juiz goze de auctoritas, e isso

vai contribuir para a legitimação do Juiz em uma sociedade

democrática.

Por fim, é pertinente salientar que, devido à natureza do texto,

que é uma monografia, com um esforço educacional irá silenciar

algumas nuances2 para dar uma visão geral esquemática de

motivação, sendo que quedaram adiadas para outra mais

abrangente onde se desenvolva mais plenamente a questão.

2 Cfr. LUIS VIGO, Rodolfo, De la ley al Derecho, Porrúa, México, 2005, p. 4.



la legitimidad de la función judicial, la cual, provendrá como conse-

cuencia de la debida motivación de las sentencias judiciales. En este

sentido, la motivación de las sentencias generará de manera paula-

tina que el juzgador goce de auctoritas, y ésta coadyuvará a legi timar

al Juez en una sociedad democrática.

Por último, es pertinente señalar que debido al carácter del texto,

el cual, es un trabajo monográfico, con un afán pedagógico se silen-

ciarán algunos matices2 para dar una visión esquemática y general

de la motivación, siendo que éstas quedarán postergadas para otros

trabajos más exhaustivos donde se desarrollará con mayor ampli-

tud el tema.

2 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, De la ley al Derecho, Porrúa, México, 2005, p. 4.


146

CaPítulo i

Origens da motivação

Voltando algumas palavras ditas pelo grande advogado Cícero,

em relação à importância da história, quando ele afirma: historia

est vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra

vitae, vetustatis nuntia (a história é verdadeira testemunha dos

tempos, luz da verdade, vida da memória, a mestra da vida e

arauto da antiguidade),3 a seguir será feita uma breve referência

ao desenvolvimento que tem sido a motivação para a função

judicial.

Naturalmente, e necessário partir de direito romano, cuja fase

clássica (130 aC-230 dC),4 mostra que não havia obrigação de

fundamentar as decisões. No entanto, embora não houvesse essa

3 “De Oratore”, livro II, Cap. 9, 36.4 Cfr. D’ ORS, Álvaro, Derecho Privado Romano, EUNSA, Pamplona, 2004, p. 40.


147

CaPítulo i

Orígenes de la Motivación

Retomando unas palabras que pronunció el gran abogado Marco

Tulio Cicerón en relación a la importancia de la historia, cuando

señala: historia vero est testis temporum, lux veritatis, vita memoriae,

magistra vitae, nuntia vetustatis (la historia es verdadero testigo de los

tiempos, luz de la verdad, vida de la memoria, maestra de la vida y

heraldo de la antigüedad),3 a continuación se presentará una breve

referencia al desenvolvimiento que ha tenido la motivación en la

función jurisdiccional.

Naturalmente, debemos partir del Derecho Romano, en cuya

etapa clásica (130 a.C-230 d.C)4 se constata que no existía obli-

gación de motivar las sentencias. Sin embargo, a pesar de que no

3 CICERÓN, Marco Tulio, De Oratore, lib. II, Cap. 9, 36.4 Cfr. D’ ORS, Álvaro, Derecho Privado Romano, EUNSA, Pamplona, 2004, p. 40.



obrigação, nesse período específico, geralmente de acordo com

fontes históricas, é que eles si estão motivados.5

Isso é explicado, considerando que, apesar de o papel dos

Juízes é limitado a condenar ou absolver o réu, agia sobre ele actio

si iudex litem suam fecerit através da qual representaram o volume

de negócios se agiam dolosa ou culposamente, de tal forma que

o Juiz justificava sua sentença com mais precisão possível, a fim

de evitar a referida ação contra ele.6

No pós-clássico (230-527 dC),7 do direito romano e as

disposições estão em imperial, no século IV dC, a obrigação de

fundamentar as decisões, que são necessários para compor frases

que não foram, de repente non subitas), e que o Juiz antes de emitir

a sentença considera ad plenum recenseat os elementos do processo,

de modo que, uma vez que ele tinha formulado sua opinião,

escrever e revisar ou reler, evitando males maiores do que rastrear

um novo processo.8

No entanto, durante o período da Ius Commune, especialmente

entre os séculos XI-XIII, estão redescobrindo o Digesto do Imperador

5 “Conseqüentemente, entre os requisitos formais para a validade da sentença, a qualquer tempo, exigir a motivação ou justificação, que não é começado a analisar o seu impacto nos casos em que o tribunal incluiu na sua decisão”, en Cuadernos de Historia del Derecho, n. 2, 1995, p. 14.6 Cfr. Ibidem, p. 19.7 Cfr. PADILLA SAHAGÚN, Gumesindo, Derecho romano, Mc Graw Hill, México, 2006, p. 1.8 Cfr. MURILLO VILLAR, Alfonso, op. cit., p. 22.



existía dicha obligación en ese periodo específico, lo común, según

las fuentes históricas, es que éstas sí se motivaban.5

Lo anterior, se explica teniendo en cuenta que no obstante la

función de los jueces se limitaba a condenar o absolver al deman-

dado, pesaba sobre ellos la actio si iudex litem suam fecerit, mediante

la cual, respondían por la cuantía del negocio si es que fallaban do-

losa o imprudencialmente, de tal suerte que el Juez solía justificar

con la mayor precisión posible su sentencia a fin de que evitara la

acción citada contra su persona.6

En la etapa post-clásica (230-527 d.C)7 del Derecho Romano ya

encontramos en las disposiciones imperiales, en el siglo IV d.C,

la obligación de motivar las sentencias, en las que se exige que las

sentencias no fueran redactadas repentinamente (non subitas), y

que el Juez previa la emisión de la sentencia considerara ad plenum

recenseat los elementos del proceso, para que una vez que hubiera

formulado su opinión, la escribiera y la revisara o releyera, evitando

así males mayores que arrastraran un nuevo pleito.8

Ahora bien, durante el periodo del Ius Commune, especialmen-

te entre los siglos XI-XIII, se redescubre el Digesto del emperador

5 “En consecuencia, entre los requisitos formales exigidos para la validez de la senten-cia, en ningún momento se requiere su motivación o fundamentación, lo cual no empecé para analizar su repercusión en aquellos casos en que el órgano juzgador la incluía dentro de su decisión” MURILLO VILLAR, Alfonso, “La motivación de la sentencia en el proceso civil romano” en Cuadernos de Historia del Derecho, n. 2, 1995, p. 14.6 Cfr. Ibidem, p. 19.7 Cfr. PADILLA SAHAGÚN, Gumesindo, Derecho romano, Mc Graw Hill, México, 2006, p. 1.8 Cfr. MURILLO VILLAR, Alfonso, “La motivación…”, op. cit., p. 22.



Justiniano, fonte entendida como a ratio scripta, também, emergiu

a glosa –notas de texto marginal romano–. Os glosadores, como

sabemos, acudiam as proporções o brocardos latinos para fazer

razoamentos juridicamente.

Assim vemos que neste período não havia obrigação de

fundamentar as decisões, pois em geral em toda a Europa, as

decisões judiciais não estavam motivadas, bastando uma indicação

del brocardo para ter por compreendidas e justificadas.9

Mais tarde, entre os séculos XIV a XVIII, vemos que não há

obrigação geral de fundamentação das decisões, incluindo

algumas disposições que proíbem o motivação das mesmas10

–v.gr. o decreto Sicut Nobis, onde os comentaristas desta disposição

fizeram o princípio segundo a cual Iudex non tenetur exprimere

causam in sententia.11

No entanto, acima disto, podemos dizer em palavras de Michele

Taruffo que “a origem do princípio da obrigatoriedade das regras

9 Cfr. COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio, La motivación de las sentencias: sus exigencias constitucionales y legales, Tirant, Valencia, 2003, p. 62.10 Veja o lei 11-16-8 da Novísima Recopilación (Real Cédula de 25-6-1768), que afirma: “5. Para evitar as lesões resultantes da pratica das vistas na Audiência de Mallorca de motivar suas decisões, levando a reflexões dos litigantes, consumindo muito tempo no âmbito dos acórdãos, que vêm a ser um resumo do processo e as despesas que as partes continuam, comando de deixar a prática, em conformidade com as palavras decisivas, como e observado no meu Conselho e na maioria dos tribunais do reino e que um exemplo do que foi determinado para Audiência de Mallorca , os Tribunais comuns, mesmo os privilegiados, não fundamentem as decisões, como dantes, com as citações e atentos, como se referia ao fato dos autos e dos fundamentos alegados pelas partes”. Em NIETO, Alejandro, El arbitrio Judicial, Ariel, Barcelona, 2000, p. 143. 11 “Os Juízes não são obrigados a declarar o motivo de sua decisão” em COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio, op. cit., p. 64.



Jus tiniano, en el que se entendió a esta fuente como la ratio scripta;

asimismo, surgió la glosa –anotaciones marginales del texto roma-

no–. Los glosadores, como se sabe, acudían a las proporciones o

brocardos latinos para razonar jurídicamente.

Encontramos así que en este periodo no existía la obligación de

motivar las sentencias, pues con carácter general en toda Europa,

las decisiones judiciales no eran motivadas, ya que bastaba con la

indicación del brocardo para entenderlas justificadas.9

Posteriormente, entre los siglos XIV a XVIII, constatamos que no

existe en general la obligación de motivar las sentencias, e inclusive,

existen algunas disposiciones que prohíben la motivación de la

misma10 –v.gr. la Decretal Sicut Nobis, donde los comentaristas de

dicha disposición extrajeron el principio según el cual Iudex non

tenetur exprimere causam in sententia.11

Ahora bien, expuesto lo anterior, podemos señalar en palabras

de Michele Taruffo que “el origen del principio de obligatoriedad en

9 Cfr. COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio, La motivación de las sentencias: sus exigencias constitucionales y legales, Tirant, Valencia, 2003, p. 62.10 Véase la ley 11-16-8 de la Novísima Recopilación (Real Cédula de 25-6-1768) que señala: “5. Para evitar los perjuicios que resultan con la práctica que se observa en la Audiencia de Mallorca de motivar sus sentencias, dando lugar a cavilaciones de los liti-gantes, consumiendo mucho tiempo en la extensión de las sentencias, que vienen a ser un resumen del proceso, y las costas que a las partes se siguen; mando cese en dicha práctica ateniéndose a las palabras decisorias, como se observa en mi Consejo y en la mayor parte de los tribunales del Reyno y que a ejemplo de lo que ha prevenido para la Audiencia de Mallorca, los Tribunales ordinarios, incluso los privilegiados, excusen de motivar las sen-tencias, como hasta aquí, con los vistos y atentos, en que se refería el hecho de los autos y los fundamentos alegados por las partes”. NIETO, Alejandro, El arbitrio Judicial, Ariel, Barcelona, 2000, p. 143.11 “Los jueces no están obligados a expresar la razón de su sentencia”. COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio, La motivación…, op. cit., p. 64.



processuais na Europa Continental é um fenômeno que se situa na

segunda metade do século XVIII”.12

O nascimento da obrigação de fundamentação e explicado,

creio eu, pelas idéias que permeiam a ciência do direito derivado do

Iluminismo que trouxeram o colapso da estrutura que estava

ancorada no ancien régime, para abrir caminho a soberania popular,

os direitos humano, e o sistema constitucional13 e, acima de tudo, a

pedra angular do sistema ilustrado que foi a fé na razão.

Assim, descobrimos que o primeiro país a exigir a obrigação de

justificar a decisão por razões democráticas é precisamente a

França14 após a Revolução, sendo que em 1790 emitiu a lei de

organização judiciária e refere explicitamente, o referido no artigo

208 da Constituição Francesa do ano III.

Posteriormente, o dever de fundamentar as decisões judiciais

ao abrigo dos princípios do Iluminismo, está se infiltrando em

diversos países, como a Prússia, Itália e outros países continentais

da tradição civil, para tornar-se um princípio geral na segunda

metade do século XIX.15

12 TARUFFO, Michele, La motivación de la sentencia civil (Trad. Lorenzo Córdova Vianello), Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México, 2006, p. 302.13 Cfr. FAZIO MARIANO, Historia de las ideas contemporáneas, Rialp, Madrid, 2007, p. 67.14 Antes de França, Áustria e Prússia foi obrigada a fundamentar as decisões, mas o único papel que eu tinha era de impugnar as decisões, e não visto como um reflexo da democracia, ver TARUFFO, Michele, La motivación..., op. cit., p. 310.15 Cfr. Ibidem, p. 313.



los ordenamientos procesales de Europa Continental es un fenó-

meno que se ubica en la segunda mitad del siglo XVIII”.12

El nacimiento de la obligación de motivar se explica, a mi juicio,

por las ideas que impregnaron a la ciencia jurídica derivadas de la Ilus-

tración y que trajeron consigo, la caída de la estructura en que estaba

anclada el ancien régime, para dar paso a la soberanía popular, los de-

rechos del hombre, el sistema constitucional,13 y por encima de todo,

la piedra angular del sistema ilustrado que fue la fe en la razón.

Así, encontramos que el primer país que exige la obligación de

motivar la sentencia por razones democráticas es precisamente

Francia,14 después de la Revolución, siendo que en 1790 expide la

Ley sobre organización judicial y se establece expresamente la obli-

gación referida; lo anterior, se afirma en el artículo 208 de la Cons-

titución Francesa del año III.

Ulteriormente, el deber de motivar las sentencias, bajo los postu-

lados de la Ilustración, va permeando en diferentes países tales

como Prusia, Italia, y demás países de tradición civilista continental,

hasta convertirse en un principio general en la segunda mitad del

siglo XIX.15

12 TARUFFO, Michele, La motivación de la sentencia civil, Trad. Lorenzo Córdova Vianello, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México, 2006, p. 302.13 Cfr. FAZIO MARIANO, Historia de las ideas contemporáneas, Rialp, Madrid, 2007, p. 67.14 Antes de Francia, en Austria y Prusia ya existía la obligación de motivar las sentencias; sin embargo, la única función que tenía era para poder impugnar las decisiones, y no se veía como un reflejo de la democracia, vid., TARUFFO, Michele, La motivación…, op. cit., p. 310.15 Cfr. Ibidem, p. 313.



No entanto, justo na França, quando Napoleão Bonaparte

assumiu o poder, que revoga o dever de fundamentação das

resoluções,16 assim, que é novamente evidenciado de que em

regimes onde tem despotismo, um dos itens removidos geralmente

é a motivação judicial, pois se privilegia a força (império), sobre a

ração.

Fazendo um relato histórico da obrigação da motivar o raciocínio

jurídico, podemos concluir que, nos países onde impera o despotismo,

ou arbitrariedade, não há obrigação de dar razões –e mesmo a

proibição–, enquanto nos regimes democráticos geralmente requeresse

a motivação como um dos elementos que legitimam a função

jurisdicional.

Exposto acima se mostra dois momentos sobre o desenvolvimento

da motivação judicial, mesmo que pelo tamanho será discutido

em seções separadas.

Assim, podemos ver que, nos séculos XIX e XX, apresenta um

Juiz bouche de la loi, cuja única função é aplicar a regra, sendo que

este modelo é superado pelo operador do Juiz de Direito em que dá

a os princípios e a os valores maior importância.

1. Exegética legalista: Juiz bouche de la loi (boca da lei)

O Juiz “boca da lei” que viveu no S. XIX e primeira metade do

S. XX, surgiu através do que é conhecido como o modelo exegético

16 Cfr. Ibidem, p. 311.



Sin embargo, justo en Francia cuando llega al poder Napoleón

Bonaparte, se deroga la obligación de motivar las sentencias,16

con lo cual, se evidencia nuevamente que en regímenes donde se

presenta el despotismo, uno de los elementos que se eliminan nor-

malmente, es la motivación judicial, pues se privilegia la fuerza

(imperio), sobre la razón.

Haciendo un recuento histórico de la obligación de la motivación

judicial, podemos llegar a la conclusión de que en los países donde

reina el despotismo, o la arbitrariedad, no existe la obligación

de motivar –e inclusive su prohibición–, mientras que en los regí-

menes democráticos, normalmente se exige la motivación como

uno de los elementos que legitiman la función jurisdiccional.

Expuesto lo anterior, a continuación, se presentarán dos mo-

mentos relativos al desenvolvimiento de la motivación judicial, mis-

mas que por su amplitud serán tratadas en apartados separados.

Así, se podrá apreciar que en el siglo XIX y principios del XX, se

presenta un Juez bouche de la loi que tiene como única función la de

aplicar la norma, siendo que dicho modelo, es superado por el del

Juez creador del Derecho, en el que se le da a los principios y valores

una relevancia mayor.

1. Exegético legalista: Juez bouche de la loi (boca de la ley)

El Juez ‘boca de la ley’ que vivió en el S. XIX y la primera mitad del

S. XX, surgió gracias a lo que se denomina como el modelo exegético

16 Cfr. Ibidem, p. 311.



legalista, também conhecido como formalismo jurídico, ou o

positivismo jurídico,17 que tinha como postulado o seguinte:

a. Redução do Direito à lei, a única fonte de direito era a lei,

então não havia uma sinonímia entre estes dois conceitos,18

b. Separação clara entre criação e aplicação do Direito (lei),

resultando que a primeira era da exclusiva competência da

perfeita vontade do legislador, enquanto a segunda foi entregue

ao Juiz, e c. O valor do núcleo jurídico era a certeza, ou “saber

legal para ter a resposta previsível e esperada da cada questão

jurídica”.19

O Juiz, nesse modelo, comprei um recurso automático que foi

mecanicamente aplicar a lei ao caso presente, por um raciocínio

simples, chamado silogismo judicial em que a sentença é

formada por uma simples aplicação da lei. A decisão judicial era

para ser a premissa maior, como a norma, a premissa menor o

fato, e conclusão, a decisão foi correta. Isso teve implicações

importantes sobre as razões judiciais, como será visto mais

adiante.

Este modelo, sem dúvida, teve como um de seus precursores

do Iluminismo, que tinha o epítome do conhecimento da

matemática.20 Isso teve implicações para o Direito como se

17 Cfr. MORA RESTREPO, Gabriel, Justicia constitucional y arbitrariedad de los jueces. Teoría de la legitimidad en la argumentación de las sentencias constitucionales, Marcial Pons, Argentina, 2009, p. 117.18 Cfr. LUIS VIGO, Rodolfo, De la Ley al Derecho, Porrúa, México, 2005.19 Idem.20 Como observou René Descartes “Eu declaro expressamente que não aceito qualquer outra questão das coisas corpóreas que os divisíveis, os números móveis e geômetras chamam quantidade, e que tomam como objeto de suas manifestações, eu não considero nada mais do que divisões, formas e movimentos, e que sobre eles não aceitam qualquer



legalista, también conocido como formalismo jurídico o positivismo lega-

lista,17 el cual, tuvo como postulados los siguientes: a. Reducción del

Derecho a la ley: la única fuente del Derecho era la ley, por lo cual,

existía una sinonimia entre estos dos conceptos,18 b. Tajante sepa-

ración entre creación y aplicación del Derecho (ley), siendo que

la primera era competencia exclusiva de la voluntad perfecta del le-

gislador, mientras que la segunda era encomendada al juzgador, y

c. El valor jurídico central lo constituía la seguridad jurídica o “saber

a qué atenerse jurídicamente o contar con la respuesta previsible y

anticipada para cada problema jurídico”.19

El Juez bajo este modelo, adquirió una función autómata que

consistió en aplicar mecánicamente la ley al caso concreto, mediante

un simple raciocinio, llamado silogismo judicial en el que la senten-

cia se formaba mediante una mera aplicación de la ley. En la reso-

lución judicial se tenía a la premisa mayor como la norma, la premisa

menor como el hecho, y la conclusión, era propiamente la decisión.

Lo anterior, tuvo grandes repercusiones en lo tocante a la motiva-

ción judicial como se apreciará posteriormente.

Este modelo, sin lugar a dudas, tuvo como uno de sus precurso-

res a la Ilustración, la cual tenía como arquetipo de conocimiento a

la ciencia matemática.20 Esto tuvo repercusiones en el Derecho pues

17 Cfr. MORA RESTREPO, Gabriel, Justicia constitucional y arbitrariedad de los jueces. Teoría de la legitimidad en la argumentación de las sentencias constitucionales, Marcial Pons, Argentina, 2009, p. 117.18 Cfr. LUIS VIGO, Rodolfo, De la Ley al Derecho, Porrúa, México, 2005.19 Idem.20 Como señalaba René Descartes: “Declaro expresamente que no admito ninguna otra materia de las cosas corpóreas que aquella divisible, figurable y móvil que los geómetras llaman cantidad, y que ellos toman como objeto de sus demostraciones; que no considero en ella nada más que las divisiones, las figuras y los movimientos; y que acerca de éstos no



pretende que o método é próximo daquele método lógico-

matemático. Assim, no que diz respeito ao papel do Juiz que

tentou isso seria limitado a aplicar mecanicamente a lei através

do método dedutivo.

Sob essa influência, dizia-se que os Juízes devem ser “os primeiros

escravos da lei e não seus árbitros” (Voltaire)”, o instrumento que

fala as palavras da lei, seres inanimados que não podem moderar

nem sua força ou rigor das leis”(Montesquieu), ou que seu papel se

limitava a” reconstruir o pensamento do legislador insiste na lei

“(Savigny).

Como pode ser visto, a função ideal do tribunal foi apenas

a aplicação da lei em fazer uma simples subsunção do fato na

norma jurídica, portanto, não criava o direito, mas se limitava a

aplicar a lei.

Nas palavras do Michele Taruffo deste tribunal “não cria a

decisão, mas o ‘encontrado’, e não encontrar uma decisão mais ou

menos justas, mas justo é a escolha ideal dentro do quadro

conceptual em que o despacho de Por um lado, e a lógica do outro,

inevitavelmente vinculada”.21

Disse, agora analisar a repercussão desse modelo como um Juiz

no campo do raciocínio judicial.

coisa como verdade, mas o que essas noções comuns de cuja verdade não podemos duvidar, ser deduzidos tão obviamente ser considerado como uma demonstração matemática. E por isso maneira de explicar todos os fenômenos naturais, como mostrado a seguir, penso que não devemos admitir, até mesmo desejável, outros princípios da física”. DESCARTES, R., Principia, II, 64.21 TARUFFO, Michele, La motivación..., op. cit., p. 151.



se intentó que su método se asemejara al método lógico-matemá-

tico. Así, en lo tocante a la función del Juez se trató de que éste se

circunscribiera a aplicar mecánicamente la ley mediante el método

deductivo.

Bajo esta influencia, se decía que los jueces debían ser “los pri-

meros esclavos de la ley y no sus árbitros” (Voltaire), “el instrumen-

to que pronuncia las palabras de la ley, seres inanimados que no

pueden moderar ni la fuerza ni el rigor de las leyes” (Montesquieu),

o bien que su función se limitaba a “reconstruir el pensamiento del

legislador ínsito en la ley” (Savigny).

Como se puede apreciar, la función ideal del Juez consistía sola-

mente en aplicar la ley, en efectuar una simple subsunción del hecho

en la norma jurídica, por lo cual, no creaba el Derecho sino que única-

mente aplicaba la ley.

En palabras de Michele Taruffo, este Juez “no crea la decisión,

sino que la ‘encuentra’, y no es que encuentre una decisión más o

menos justa, sino que encuentra la decisión idealmente justa dentro

del marco conceptual en el cual el ordenamiento por un lado, y la

lógica por el otro, lo circunscriben inexorablemente”.21

Expuesto lo anterior, ahora se analizará la repercusión que tuvo

este modelo de Juez en el ámbito de la motivación judicial.

admito nada como verdadero, sino lo que de esas nociones comunes, de cuya verdad no podemos dudar, se deduzca tan evidentemente que pueda considerarse como una demos-tración matemática. Y como de esta manera pueden explicarse todos los fenómenos de la naturaleza, como aparecerá en lo que sigue, pienso que no hay que admitir, ni siquiera desear, otros principios de la física.” DESCARTES, René, Principia, II, 64.21 TARUFFO, Michele, La motivación..., op. cit., p. 151.



Antes de lançar sobre o assunto, fica claro que o modelo judicial

reduziu a motivação para uma das formas de razão, que é a

demonstração por meio do silogismo judicial, e se esqueceu de retórica

como uma forma de argumento, ou seja, só serviram que é conhecido

como a lógica formal para ignorar o informal.22

De fato, considerando o que disse o pai da lógica, Aristóteles,

existem dois tipos de raciocínio, sendo estes o analítico e dialético. Os

parâmetros laboratoriais foram estudados por Aristóteles na

“primeira e segunda analítico”, consistindo de raciocínio formal

através da aplicação do silogismo, é por isso que o filósofo é

considerado como o pai da lógica formal, mas também a pensador

dedicou grande parte de seu pensamento para outro tipo de

raciocínio é a dialética do temas abordados nos Tópicos e nas

Refutações sofísticas e na Retórica,23 que examina como os argumentos

são convincentes, atrativos e interessantes para o público que tem

como alvo”, ao invés de buscar apenas a validade formal de um

argumento”.24

Como pode ser observado, o método analítico foi tomada

exclusivamente pelo modelo legalista dogmático, sendo que foi

ignorado a segunda. Este foi fortemente criticada por Chaïm

Perelman, resgatando o método dialético como uma forma válida

de argumento.25

22 Cfr. PERELMAN, Chaïm, et. al., Tratado de la Argumentación, la nueva retórica, Gredos, Madrid, 2006.23 Cfr. AGUIRRE ROMÁN, Javier Orlando, et. al., “¿Argumentación o demostración de la decisión judicial? Una mirada en el estado constitucional” em Revista de Derecho Universidad del Norte, n. 32, Barranquilla, 2009, p. 8.24 Ibidem, p. 9.25 Cfr. PERELMAN, Chaïm, et. al., Tratado..., op. cit., p. 35.



Antes de adentrarnos en el tema, es preciso señalar que este mode-

lo judicial redujo la motivación a una sola de las formas para razonar,

siendo ésta la demostración mediante el silogismo judicial, y olvidó a la

retórica como forma de argumentar; es decir, únicamente atendió a

lo que se conoce como la lógica formal, para soslayar a la informal.22

En efecto, tomando en consideración lo que señala el padre de

la lógica, Aristóteles, existen dos tipos de razonamientos, siendo

éstos los analíticos y los dialécticos. Los analíticos fueron estudiados

por el Estagirita en los “primeros y segundos analíticos”, y consisten

en el razonamiento formal, mediante la aplicación del silogismo

–por este motivo, es considerado este filósofo como padre de la

lógica formal–; sin embargo, también este pensador dedicó gran

parte de su pensamiento a otro tipo de razonamiento que es el dia-

léctico, tratado en los Tópicos, en Las refutaciones sofísticas, y en la

Retórica,23 el cual, analiza si los argumentos resultan persuasivos,

atractivos e interesantes para la audiencia a la cual se dirige, “en

lugar de buscar solamente la validez formal de un argumento”.24

Como se podrá advertir, el método analítico fue tomado en

exclusiva por el modelo dogmático legalista, siendo que fue sosla-

yado el segundo. Lo anterior, fue duramente criticado por Chaïm

Perelman, rescatando el método dialéctico como forma válida de

argumentar.25

22 Cfr. PERELMAN, Chaïm, et. al., Tratado de la Argumentación, la nueva retórica, Gredos, Madrid, 2006.23 Cfr. AGUIRRE ROMÁN, Javier Orlando, et. al., “¿Argumentación o demostración de la decisión judicial? Una mirada en el estado constitucional” en Revista de Derecho Univer-sidad del Norte, n. 32, Barranquilla, 2009, p. 8.24 Ibidem, p. 9.25 Cfr. PERELMAN, Chaïm, et. al., Tratado..., op. cit., p. 35.



Disse, descobrimos que a fundamentação do Juiz bouche de la

loi, foi apenas para demonstrar a aplicação da lei, invés de

justificala,26 ou seja, só tinha que mostrar que havia sido aplicado

na jurisprudência, de modo , o Juiz teve de justificar sua decisão,

mas apenas para mostrar o passo lógico da subsunção do fato na

norma do direito.

Neste sentido, o dever de fundamentação foi simples, porque o

Juiz só tinha de seguir o caminho definido pelo legislador, portanto,

a única motivação judicial era para marcar o iter (caminho) a

subsumir a regra seguida pelo fato concreto.

Neste esquema mostra que a motivação foi concebido

essencialmente para a legislatura como um portador da vontade

geral,27 foi possível verificar que o Juiz havia sido anexada à letra

da lei, sendo que este controle foi assegurado pelo “Juiz lei ‘que foi o

Tribunal de Cassation,28 que verificou que o Juiz havia sido submetido

a ela.

Em relação ao campo da justiça, podemos ver que o Juiz foi

liberado de sua função mais importante é a justiça, pois neste

modelo, a justiça foi conceito etéreo na lei era perfeita e racional,

portanto, doador de caixa de justiça não foi o Juiz, mas o

legislador.29 O Juiz nesse sentido, era um espectador da justiça,

26 Cfr. TARUFFO, Michele, La motivación..., op. cit., p. 151.27 Cfr. MORA RESTREPO, G., Justicia..., op. cit., p. 118.28 Cfr. TARUFFO, Michele, La motivación..., op. cit., p. 305.29 Cfr. MORA RESTREPO, G., Justicia..., op. cit., p. 118.



Expuesto lo anterior, encontramos que la motivación en el Juez

bouche de la loi, consistía únicamente en demostrar la aplicación de la

ley, más que justificarla;26 es decir, únicamente debía mostrar que se

había aplicado en el caso concreto la ley, por lo cual, el Juez no tenía

que justificar su decisión, sino únicamente mostrar el paso lógico de

la subsunción del hecho en la norma jurídica.

En este sentido, la obligación de motivar era simple, pues el juz-

gador únicamente tenía que seguir el camino trazado por el legis-

lador, por lo cual, la motivación judicial únicamente debía señalar el

iter (camino) seguido para subsumir la norma al hecho concreto.

En este esquema se aprecia que la motivación se encontraba

diseñada fundamentalmente para que el legislador como portador

de la voluntad general,27 pudiera verificar que el Juez se hubiera

apegado a la palabra de la ley, siendo que dicho control se encon-

traba garantizado mediante el ‘Juez de la ley’ que era el Tribunal de

Cassation28 que verificaba que el Juez se hubiera sometido a ésta.

En relación al ámbito de la justicia, podemos constatar el juz gador

quedó relegado de su función más importante que es dar la justicia,

pues en este modelo, la justicia era un concepto etéreo que se encon-

traba en la ley perfecta y racional, por lo cual, el efectivo dador de la

justicia no era el juzgador, sino el legislador.29 El Juez en este sentido,

26 Cfr. TARUFFO, Michele, La motivación..., op. cit., p. 151.27 Cfr. MORA RESTREPO, G., Justicia..., op. cit., p. 118.28 Cfr. TARUFFO, Michele, La motivación..., op. cit., p. 305.29 Cfr. MORA RESTREPO, G., Justicia..., op. cit., p. 118.



ao invés de sua estrela, virou-se em suma, um instrumento da

vontade geral alegado.

2. Principialista: Juiz creador de direito

Como afirmado pelo advogado Mora Restrepo, o modelo acima

referido, é baseado em três ficções: a. A idéia da vontade geral como

critério último de legitimidade jurídica, depositados por meio de

uma maioria no parlamento, b. Reconhecer que toda lei se presume

sábio só porque presume-se que o legislador, em que a regra de

justiça acabou por ser o Estado de Direito, e c. Atribuir a tarefa do

Juiz, uma função mecânica que teve que aplicar a lei estrita e

mecanicamente pretensamente racional e justo.30

Este modelo legal, sofre de uma grave violação do século XX,

com as críticas feitas pelo tema da teoria da argumentação

judicial –postulada por Theodor Viehweg,31 que observa que

ele faz a sua premissa maior não é a lei em geral, mas uma

vista comumente aceito pela comunidade–, o “realismo jurídico

também alega que o Juiz faz irracional ”, justificado racionalmente

seus fatores de decisão, então a motivação e, finalmente, de sua

teoria retórica da argumentação jurídica, que, como foi observado,

além de retórica como uma forma válida de argumento.32

30 Cfr. Idem.31 Cfr. VIEHWEG, Theodor, Topica e giurisprudenza, trad.it., G. Crifó, Tistem, Milán, 1962.32 “Contra-argumentar isto é muito fácil. Para esta finalidade som suficientes referências à linguagem do Direito, a possibilidade de conflitos de normas e regras de colisão, o fato de que nenhuma norma pode estar disponível para a decisão de um caso e a possibilidade,



era un espectador de la justicia, más que su protagonista; se volvió en

suma, un instrumento de la supuesta voluntad general.

2. Principialista: Juez creador del Derecho

Como lo señala el jurista Mora Restrepo, el modelo explicado con

anterioridad, se basa en 3 ficciones: a. La idea de la voluntad gene-

ral como criterio último de legitimidad jurídica, depositada por vía

de mayorías en el parlamento, b. Reconocer que toda ley se presu-

me justa porque se presume sabio el legislador, en el que el imperio

de la justicia terminó siendo el del imperio de la ley, y c. Asignar a la

tarea del Juez, la de una función mecánica donde tenía que aplicar

rigurosa y mecánicamente la ley presuntamente racional y justa.30

Este modelo jurídico, sufre un grave quebrantamiento a partir

del S.XX, con las críticas realizadas por la teoría tópica del razonamien-

to judicial –postulada por Theodor Viehweg31 quien señala que el

Juez toma su premisa mayor no de la ley en general, sino de un pun-

to de vista comúnmente aceptado por la colectividad–, asimismo

del realismo jurídico –asegura que el Juez toma su decisión por facto-

res ‘irracionales’, justificándola racionalmente posteriormente en la

motivación–, y por último de la teoría retórica de la argumentación

jurídica –la cual, como ya se señaló añade a la retórica como forma

válida de argumentación–.32

30 Cfr. Idem.31 Cfr. VIEHWEG, Theodor, Topica e giurisprudenza, trad.it., G. Crifó, Tistem, Milán, 1962.32 “Refutarlo es demasiado fácil. Para ello bastan referencias a la vaguedad del lenguaje del Derecho, la posibilidad de conflictos de normas y colisiones de normas, el hecho de que ninguna norma pueda estar a disposición para la decisión de un caso y la posibilidad, no



Sem dúvida, o golpe final contra o modelo exegético, que eram

o Tribunal de Nüremberg, que impôs sanções penais contra

vários funcionários e autoridades da Alemanha nazista por

comportamento ilícito, apesar de ter cumprido a lei atual e válido

e onde podemos ver que a lei entrou em precedência a uma lei

válida,33 isto é, os crimes nazistas foram julgados sob a luz da lei e

da justiça, ao invés de a lei promulgada pelo regime totalitário.

Como observado Luis Vigo, “a lei nazista tinha segurança jurídica,

mas seu injustiça a invalidava”.34

Dessa forma, surgem como uma fonte de princípios do direito

à lei e, portanto, com respeito, o Judiciário, há novos caminhos

que expostos pelo modelo exegético para informar suas decisões.

Como veremos adiante, essa mudança significou uma revolução

por razões judiciais.

O enriquecimento dos princípios jurídicos e, assim, gerar a

motivação ea figura do Juiz alegou, porque a decisão do Juiz não

é apenas um mero silogismo produzir um padrão, mas também

gerou que equilibra os princípios e valores.

Nos novos ventos produzidos pela teoria tópica do raciocínio

jurídico, assim como o realismo jurídico, e, finalmente, a teoria

não completamente excluída na maior parte dos sistemas jurídicos, da extensão do Direito contra o texto da regra” ALEXY, Robert, Teoría del discurso y derechos humanos, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 1995, p. 37.33 Cfr. LUIS VIGO, Rodolfo, De la ley..., op. cit., p. 6.34 Ibidem, p. 15.



Sin lugar a dudas, el golpe definitivo en contra del modelo exegé-

tico, lo constituyeron los tribunales de Nüremberg, donde se san-

cionó penalmente a diversos funcionarios y autoridades de la

Alemania nazi por realizar conductas ilícitas, a pesar de haber cum-

plido con una ley vigente y válida,33 y donde se aprecia, que se ante-

puso el Derecho a la ley formalmente válida, es decir, se juzgaron

los crímenes nazis bajo la luz del Derecho y la justicia, en vez de

la ley promulgada por el régimen totalitario. Como señala Luis Vigo,

“el derecho nazi proveía seguridad jurídica pero su injusticia lo inva-

lidaba raigalmente”.34

De esta manera, surgen los principios como fuente del Derecho

para el ordenamiento jurídico, y de esta manera, en lo tocante,

al poder judicial, se abren nuevos caminos aparte de los expuestos

por el modelo exegético para fundamentar sus decisiones. Como se

verá posteriormente, este cambio significó una revolución para la

motivación judicial.

Los principios enriquecieron al ordenamiento jurídico, y por ende,

generaron que la motivación y la figura del Juez se reivindicara, pues

la decisión del Juez no nada más se produciría como un mero silo-

gismo de una norma, sino también, generó que se ponderaran los

principios y valores.

Con los nuevos aires aportados por la teoría tópica del razo-

namiento judicial, así como con el realismo jurídico, y por último,

por completo excluida en la mayor parte de los sistemas legales, de la amplitud del derecho frente al texto de la norma” ALEXY, Robert, Teoría del discurso y derechos humanos, Univer-sidad Externado de Colombia, Bogotá, 1995, p. 37.33 Cfr. LUIS VIGO, Rodolfo, De la ley..., op. cit., p. 6.34 Ibidem, p. 15.



retórica da argumentação jurídica, foi salientado que o trabalho

do Juiz, não foi simplesmente um silogismo judicial mas observou

que a lei não era um sistema perfeito, completo e consistente,

mas, pelo contrário, havia lacunas, regulamentares antinomias

e zonas cinzentas, onde não era tão fácil de subsumir o fato à

regra geral.

Assim, o novo modelo jurídico indica que existem casos difíceis,

onde há uma visão muito clara a decisão judicial, no qual não

é possível aplicar estritamente a subsunção legal, porque, como

pontos de MacCormick, existem quatro problemas a serem

resolvidos em um caso: a. O problema da existência de dúvidas

sobre a regra a aplicar; b. Que interpretação deve ser dada uma regra

a aplicar; c. A questão da prova sobre os fatos, e d. O problema da

qualificação jurídica dos factos, onde não é possível identificar

claramente como julgar orçamento.35

Além disso, com o surgimento dos princípios da segunda metade

do século XX, enriquece o ordem jurídico. Os princípios são aqueles

que, ao contrário das regras, não há hipótese ou conseqüências

jurídicas, mas são “direito concentrada a dizer Vigo, ou, nas palavras de

Robert Alexy, são” mandatos de otimização que característica que

pode ser cumpridas em diferentes graus e que a medida ordenada

cumprimento não depende apenas de possibilidades factuais, mas

também das possibilidades legais”.36

35 Citado por ATIENZA, Manuel, El derecho como argumentación, Fontanamara, México, 2005, p. 16.36 ALEXY, Robert, Derecho y razón práctica, Fontanamara, México, 1998, p. 12.



con la teoría retórica de la argumentación jurídica, se puso énfasis

en que la labor del Juez, no consistía en un simple silogismo judicial,

sino que se señaló que el ordenamiento jurídico no era un sistema

perfecto, completo y coherente, sino que por el contrario, existían

lagunas jurídicas, antinomias normativas, y zonas de penumbra,

donde no era tan fácil subsumir el hecho en la norma general.

Así, el nuevo modelo jurídico señala que existen casos difíci-

les –donde no se vislumbra con claridad la decisión jurídica–, en los

cuales, no es dable aplicar a rajatabla la subsunción judicial, ya que

como lo apunta MacCormick, existen 4 problemas a resolver en

un caso: a. El problema relativo a la existencia de dudas sobre la

norma a aplicar; b. Qué interpretación debe dársele a la norma

a aplicar; c. La cuestión sobre las pruebas en torno a los hechos; y

d. El problema relativo a la calificación de los hechos, en donde no se

puede determinar con claridad en qué presupuesto juzgarlo.35

Asimismo, con la aparición de los principios a partir de la segun-

da mitad del S.XX, se enriqueció el ordenamiento jurídico. Los prin-

cipios son aquellos en los cuales –a diferencia de las normas– no

existe una hipótesis o consecuencia jurídica, sino que son ‘derecho

concentrado’ a decir de Vigo, o bien, en palabras de Robert Alexy

son: “mandatos de optimización que se caracterizan porque pueden

ser cumplidos en distintos grados y porque la medida ordenada

de su cumplimiento no sólo depende de las posibilidades fácticas,

sino también de las posibilidades jurídicas”.36

35 Citado por ATIENZA, Manuel, El derecho como argumentación, Fontanamara, México, 2005, p. 16.36 ALEXY, Robert, Derecho y razón práctica, Fontanamara, México, 1998, p. 12.



Um exemplo de um princípio, seria v.gr, que em boa fé, que

pode ser aplicado a diferentes situações: relações entre os

Estados, os indivíduos, os contratos, também, as conseqüências

para a sua violação são diversas: a responsabilidade civil, nulidad

e outras.37

Portanto, vemos que o novo pensamento jurídico, não é

mera aplicação da lei, mas uma criação do direito, onde o Juiz

pode escolher uma ou mais formas de resolver um problema,

pois é a partir de fontes legais regras ou princípios a aplicar-se,

também, o padrão que você escolhe pode interpretar de várias

formas, a classificação dos fatos pode ser diferente, e assim

por diante.

Assim, com todas estas escolhas, interpretação e avaliação,

o Juiz pode escolher várias formas de responder ao problema,

portanto, a arbitrio judicial é estabelecido como um elemento

nodal para julgar um caso particular .

Daqui resulta que o Juiz do raciocínio jurídico deve justificar

melhor sua decisão. Ou seja, o Juiz deixou de ser visto como um

autômato da lei, não deve apenas demonstrar o silogismo

judicial, mas deve justificar a sua decisão de discutir, tem que

apontar as razões por que ele escolheu uma interpretação

particular, um determinado padrão, ou um valor especial para

o problema.

37 Cfr. LUIS VIGO, Rodolfo, De la ley..., op. cit., p. 4.



Un ejemplo de un principio, sería v.gr, el relativo a la buena fe,

el cual, puede ser aplicado a distintas situaciones: relaciones entre

Estados, personas, contratos; asimismo, las consecuencias por su

violación son diversas: nulidad, responsabilidad civil, etcétera.37

Por lo cual, podemos apreciar que con el nuevo pensamiento jurí-

dico, ya no existe una mera aplicación de la ley, sino una creación del

Derecho, donde el Juez puede elegir uno o más caminos para solu-

cionar un problema debido a que tiene entre sus fuentes jurí dicas

normas o principios a aplicar; asimismo, la norma que elija puede

interpretarla de diversas maneras; la calificación de los hechos

puede ser distinta, etcétera.

De esta manera, con todas estas posibilidades de elección, inter-

pretación y valoración, el Juez puede elegir varias vías para dar una

respuesta al problema planteado, por lo cual, el arbitrio judicial se

constituye como un elemento nodal a la hora de juzgar un determi-

nado asunto.

Se desprende de lo anterior que el Juez en la motivación judicial,

deberá justificar en mayor medida su decisión. Es decir, el Juez al ya

no verse como un autómata de la ley, no sólo debe demostrar el silo-

gismo judicial, sino que deberá justificar su decisión válidamente, al

tener que señalar razones por las cuales, eligió una determinada

interpretación, una determinada norma, o una determinada valo-

ración al problema planteado.

37 Cfr. LUIS VIGO, Rodolfo, De la ley..., op. cit., p. 4.



Portanto, o Juiz a ter maior poder de decidir uma disputa, vai ter

uma responsabilidade maior para justificar a sua decisão, lembre-se

do provérbio que diz que entre o aumento do poder, responsabilidade,

e deverá indicar as razões que chegou a uma conclusão particular.

Analisada a evolução histórica tem sido motivado desde as suas

origens em Roma, a sua alteração de função com a queda do Ancien

Régime, as operações de pobreza exegética com o modelo eo seu

enriquecimento gradual com principialismo, agora, analisar o que

está motivação judicial.



Por lo cual, el Juez al tener un mayor poder para decidir una con-

troversia, tendrá una mayor responsabilidad en la justificación de su

decisión –recuérdese el adagio: a mayor poder, mayor responsabili-

dad–, y deberá exponer justificadamente las razones por las cuales

llegó a una determinada conclusión.

Analizada la evolución histórica que ha sufrido la motivación

desde sus orígenes en Roma, su cambio de función con la caída del

Ancien Régime, su pobreza operativa con el modelo exegético, así

como su paulatino enriquecimiento con el modelo principialista,

ahora se analizará en qué consiste la motivación judicial.


174

CaPítulo ii

Que é a motivação?

A motivação é um dos elementos mais importantes do período,

poderia afim que é o núcleo da frase e que contêm toda a

fundamentação do Juiz para decidir a disputa.

Seguindo a terminologia processual indica que a frase é o

ponto culminante do processo, podemos dizer que a motivação

é o coração da sentença, da qual o fluxo de raciocínio jurídico, e

que acelera a lei, é um lugar, em suma, a que incorpora a equidade

do processo.

Para que o grau é importante que o raciocínio jurídico do Código

Ibero-Americano de Ética Judicial estados que uma decisão é carente

de motivação, em princípio, uma decisão arbitrária, apenas

tolerável na medida em que justifica uma disposição legal expressa

autorização (art. 20).


175

CaPítulo ii

¿Qué es la Motivación?

La motivación es uno de los elementos más relevantes de la sen-

tencia, podríamos afirmar que es el núcleo de la sentencia ya que

en ésta se contienen todos los razonamientos del Juez para decidir

la controversia.

Siguiendo la terminología procesal que señala que la sentencia

es el culmen del proceso, se puede decir que la motivación es el cora-

zón de la sentencia, de donde brotan los razonamientos judiciales, y

donde vivifica el Derecho; es un lugar, en suma, en la que se encarna

la justicia del proceso.

A tal grado es importante la motivación judicial que el Código

Iberoamericano de Ética Judicial señala que una decisión carente de

motivación es, en principio, una decisión arbitraria, sólo tolerable en

la medida en que una expresa disposición jurídica justificada lo per-

mita (art. 20).



Assim, a fundamentação da decisão é um dos requisitos mais

importantes da decisão, uma vez que pressupõe a racionalidade da

função jurisdicional.

No entanto, tem havido muitas definições do raciocínio jurídico,

dependendo do ângulo a partir do qual é analisado, no entanto,

atender às indicações do Código Ibero-Americano de Ética Judicial, que

prevê o seguinte:

Artigo 19.- Motivar implica expressar, em forma ordenada e

clara, rações juridicamente válidas, convenientes para justificar

a decisão.

Se analisarmos a primeira parte da definição, é que a

motivação é principalmente expressar, ou seja, é uma atividade

que está inevitavelmente ligada a outra pessoa, a motivação não

é um exercício reservado para a mente do Juiz, mas é uma

comunicação dirigida ao mesmo partidos e da sociedade como

um todo.

Além disso, a definição que é também expressa fundamentação

juridicamente válida, isto não é nenhuma razão pode ser feita

em uma frase, mas apenas legal, e razões religiosas, políticas

ou outras actividades extra-legal, são banidos do motivação.

No entanto, não significa que por razões legais, é inescapavelmente

entender a lei, e que o legal é mais ampla do que jurídica, pois

encontramos no mundo jurídico, bem como as regras, também

com os princípios e valores. Finalmente, não qualquer razão

jurídica pode ser expresso na decisão, mas é necessário para ser



De esta manera, la motivación de la sentencia representa una de

las exigencias más relevantes de la decisión, ya que supone la racio-

nalidad de la función jurisdiccional.

Ahora bien, muchas definiciones se han dado de la motivación

judicial, dependiendo el ángulo desde el cual se analiza, sin embar-

go, atenderemos a lo que señala el Código Iberoamericano de Ética

Judicial, el cual, dispone lo siguiente:

Artículo 19.- Motivar supone expresar, de manera ordenada

y clara, razones jurídicamente válidas, aptas para justificar la

decisión.

Si se analiza la primera parte de la definición, se encuentra que la

motivación supone en primer término expresar, es decir, es una acti-

vidad que se vincula indefectiblemente con otra persona; la motiva-

ción no es un ejercicio reservado para la mente del juzgador, sino

que supone una comunicación con los destinatarios de la misma

–partes y sociedad en su conjunto–.

Asimismo, de la definición se desprende que supone también

expresar, razones jurídicamente válidas, esto es, no cualquier razón puede

aducirse en una sentencia, sino sólo las jurídicas; así las razones reli-

giosas, políticas, u otras extra-jurídicas, quedan desterradas de la

motivación. Sin embargo, no significa que por razones jurídicas, se

entienda ineludiblemente a la ley, ya que lo jurídico es más amplio

que lo legal, pues encontramos en el mundo jurídico, además de

reglas, también a los principios y valores. Por último, no cualquier ra-

zón jurídica, puede expresarse en la decisión, sino que se requiere,



válido, ou seja, para justificar a decisão. Como discutido ao longo

deste texto, os motivos serão aqueles que estão incardinados para

materializar a justiça da decisão.

No entanto, para compreender a motivação, em seguida,

apresentaram-se os elementos que o compõem, mesmas que

serão: a. as fases em que atua –context of disovery y context of

justification–; b. as relações entre as partes dela, e que liga as

instalações com a justificação da realidade, interna e externa;

“c. os elementos que têm de lidar com “questões de fato e de

direito”; e d. como expressar a linguagem de decisão –linguajem

claro e preciso –.

1. Context of discovery y context of justification[contexto de descoberta e justificação]

Em uma distinção feita por Karl Popper, que incorpora os conceitos

da filosofia da ciência, podemos distinguir entre dois pontos que

existem na fundamentação judicial são:

i. O caminho através dos tribunais para decidir ex-ante o litígio,

ou seja, antes da decisão, o Juiz pondera todos os elementos do

processo para resolver o problema. Desta vez vamos chamar

a partir de agora, na tradição de Karl Popper, em um context of

discovery [contexto da descoberta].

ii. Isso fez pelo Juiz para justificar a sua decisão ao público, o

mesmo que voltar para a conceituação anteriormente, o chama-

remos context of justification [contexto de justificação].



que sean válidas, esto es, aptas para justificar la decisión. Como se verá

a lo largo de este texto, dichas razones, serán aquellas que se

encuentren incardinadas para concretizar la justicia en la decisión.

Ahora bien, para entender integralmente a la motivación, a con-

tinuación se presentarán los elementos que la comprenden, mismos

que serán: a. las etapas en que se desenvuelve –context of discovery

y context of justification–; b. las relaciones que existen entre las partes

de la misma, y la vinculación de las premisas con la realidad –jus ti-

ficación interna y externa–; c. los elementos sobre los que debe

versar –elementos de hecho y de Derecho–; y d. cómo debe expre-

sarse la decisión –lenguaje claro y preciso–.

1. Context of discovery y context of justification [contexto de descubrimiento y justificación]

En una distinción realizada por Karl Popper, que retoma conceptos de

Filosofía de la Ciencia, podemos distinguir claramente entre dos mo-

mentos que existen en la motivación judicial que son los siguientes:

i. El camino que recorre el Juez para decidir ex-ante la contro-

versia, es decir, el momento anterior a la decisión en que el

Juez pondera todos los elementos del proceso para resolver

el asunto. Este momento lo llamaremos de ahora en adelante,

bajo la tradición de Karl Popper, como context of discovery

[contexto de descubrimiento].

ii. La realizada por el juzgador para justificar su decisión ante el

público, mismo que retomando la conceptualización anterior,

llamaremos context of justification [contexto de justificación].



Estes dois fatores explicam o processo cognitivo que faz com

que o Juiz, por um lado, ea actividade exercida, uma vez que

o Juiz decide, em sua decisão interna, para justificá-lo aos

destinatários.

Esses dois contextos são necessariamente envolvidos, porque

se o context of discovery não é capaz ou não capaz de justificar a

decisão (art. 19 del Código Ibero-América), então deve ser modificado

para uma forma adequada que pode justificar a decisão. Essa

justificação deve permitir a comunicação com os destinatários,

porque, como diz a professora Mora Restrepo, “uma regra de

conduta deve não só ser capaz de ser fundamentado, mas também

as razões que fundamentam a regra deve ser capaz de ser

comunicada ao destinatários”.38

Em uma dimensão ética, esses dois momentos devem ser

ligados de modo que o context of justification é uma verdadeira

reflexão sobre o context of discovery, então a decisão não é

uma “cortina frontal ou jurídica” só tentam simular ou dissimular

a verdadeira alegando que o tribunal tomou a sua decisão crítica

motivação realismo judiciário americano.

Assim, se o context of discovery é refletida no context of justification,

é mantido pela ética das virtudes propostas pelo Código Ibero-

Americano de Ética Judicial, que são os de honestidade e transparência,

eles encontraram incluídos os seguintes itens:

38 MORA RESTREPO, G., Justicia..., op. cit., p. 358.



Estos dos elementos, explican el proceso cognoscitivo que realiza

el juzgador por un lado, así como la actividad que realiza el juzgador

una vez que decide en su ámbito interno la decisión, para justificarla

a los destinatarios.

Estos dos contextos, deben implicarse necesariamente, pues si

el context of discovery no es susceptible o no es apto para justificar la

decisión (art. 19 del Código Iberoamericano), entonces deberá modi-

ficarse por otro que pueda justificar adecuadamente la resolución.

Dicha justificación, debe posibilitar su comunicación a los destina-

tarios, pues como señala el maestro Mora Restrepo, “una regla de

conducta no sólo debe ser susceptible de ser razonada, sino que

además las razones que apoyan la regla deben ser susceptibles

de ser comunicadas a sus destinatarios”.38

En una dimensión ética, estos dos momentos deben estar rela-

cionados de manera que el context of justification sea el fiel reflejo del

context of discovery, de manera que la sentencia no sea un “ropaje o

fachada jurídica” que trate únicamente de simular u ocultar los ver-

daderos motivos que tomó el Juez para tomar su decisión –crítica

que hace el realismo norteamericano a la motivación judicial–.

De esta manera, si el context of discovery se refleja en el context of

justification, se cumpliría con las virtudes deontológicas propuestas

por el Código Iberoamericano de Ética Judicial que son las de honestidad,

y transparencia, mismas que se encuentran comprendidas en los

siguientes artículos:

38 MORA RESTREPO, G., Justicia..., op. cit., p. 358.



Artigo 79.- A honestidade da conduta do Juiz é necessária

para fortalecer a confiança pública na justiça e contribui para o

prestígio da mesma.

Artigo 56.- A transparência das ações do Juiz é uma garantia da

imparcialidade de suas decisões.

Então o Juiz sob os princípios de honestidade e transparência,

definidos no contexto da justificação, os motivos que realmente

transcendeu a decidir o litígio, de modo que o raciocínio jurídico

não serve como um pano ou fachada legal que visa para esconder

as verdadeiras intenções do Juiz.39

2. Interna e justificação externa

Fundada os dois momentos são apresentados a motivação,

agora ser analisados, como é devido no contexto de justificação

deve ser considerado como razoável, e respeitar o princípio

ético previsto no artigo 18 do Código Ibero-Americano de Ética

Judicial.

Para isso, devemos indicar que a justificação é necessária para

cumprir duas normas, que são a justificação interna e externa.

A justificação interna se refere à estrutura de raciocínio, de

modo que as instalações se seguiram umas às outras, ou seja,

39 Cfr. ROSS, A., Sobre el Derecho y la Justicia, trad. Genaro Solórzano, Editorial Universitaria de Buenos Aires, Buenos Aires, 1994, p. 191.



Artículo 79.- La honestidad de la conducta del Juez es necesaria

para fortalecer la confianza de los ciudadanos en la justicia y

contribuye al prestigio de la misma.

Artículo 56.- La transparencia de las actuaciones del Juez es una

garantía de la justicia de sus decisiones.

Con lo cual, el Juez bajo los principios de honestidad y transpa-

rencia, debe establecer en el contexto de justificación, las razones

que efectivamente trascendieron para decidir la controversia, de

manera que la motivación judicial no sirva como un ropaje o facha-

da jurídica que tenga como objetivo el ocultar las verdaderas in-

tenciones del juzgador.39

2. Justificación interna y externa

Establecidos los dos momentos que se presentan en la motivación,

ahora se analizará, cómo es que debe presentarse el contexto de

justificación para que pueda considerarse como razonable, y se res-

pete el principio deontológico establecido en el artículo 18 del Código

Iberoamericano de Ética Judicial.

Para lo anterior, es menester señalar que se requiere que la jus-

tificación cumpla con dos estándares, que son los de justificación

interna y externa.

La justificación interna hace referencia a la estructura del razo-

namiento, de manera que las premisas se sigan unas de otras, esto

39 Cfr. ROSS, A., Sobre el Derecho y la Justicia, trad. Genaro Solórzano, Editorial Universi-taria de Buenos Aires, Buenos Aires, 1994, p. 191.



a conclusão ou conclusões derivadas logicamente das premissas.

Como você pode ver este tipo de justificativa está relacionada com

a validade do raciocínio, ou a coerência entre as premissas ea

decisão tomada.40

Por outro lado, também exige que as instalações em si são

consideradas verdadeiras, em princípio, que é a justificação externa,

ou seja, que as instalações estão equipadas com a realidade.41

O autor desta distinção é Wroblewsky J., que em seu texto

Legal decision and its justification apresentada foi apresentada

como segue:

In this respect internal justification is a ‘formal’ justification and is not

adequate for the analysis of practical operation of legal decisions and

for its institutional control.

External justification of legal decision test not only the validity of

inferences, but also the soundness of the premises. The wide scope

of external justification is required especially by the paradigmatic

judicial decision because of the highest standards imposed on it.42

40 Cfr. MORA RESTREPO, G., Justicia..., op. cit., p. 420.41 “A idéia básica é esta: a teoria da justificação refere-se a os Juízes, para tomar decisões, razão para que seus próprios pensamentos podam ser mostrados como um produto de um exercício coerente e lógico, mas também sugere que as premissas que usam sejam materialmente corretas, ou seja, tendo em devida conta as fontes jurídicas e seus respectivos pontos de apoio através dos quais concedem direitos ou obrigações conferidas” Ibidem, p. 365.42 Nesse sentido, a justificação interna é uma justificativa formal e não é adequado para a análise das operações de prática jurídica das decisões jurídicas e para o control institucional.



es, que la conclusión o conclusiones, deriven lógicamente de las

premisas. Como podemos observar este tipo de justificación se rela-

ciona con la validez del razonamiento, o con la coherencia entre

las premisas y la decisión alcanzada.40

Por otra parte, también se requiere que las premisas en sí mis-

mas consideradas sean verdaderas –en cuanto al fondo–, lo que

constituye la justificación externa, esto es, que las premisas se ade-

cuen con la realidad.41

El autor de esta distinción es J. Wroblewsky, quien en su texto

Legal decision and its justification la presentó de la siguiente manera:

In this respect internal justification is a ‘formal’ justification and is not

adequate for the analysis of practical operation of legal decisions and

for its institutional control.

External justification of legal decision test not only the validity of

inferences, but also the soundness of the premises. The wide scope

of external justification is required especially by the paradigmatic

judicial decision because of the highest standards imposed on it.42

40 Cfr. MORA RESTREPO, G., Justicia..., op. cit., p. 420.41 “La idea básica es ésta: la teoría de la justificación alude a que los jueces, al tomar sus decisiones, razonen de tal forma que su propio razonamiento pueda mostrarse como producto de un ejercicio coherente o lógico; pero, además, apunta a que las premisas que emplean sean materialmente correctas, es decir, que den cuenta debidamente de las fuen-tes jurídicas y de sus respectivos puntos de apoyo por medio de los cuales conceden de-rechos o atribuyen obligaciones”, Ibidem, p. 365. 42 Al respecto, la justificación interna es una justificación formal y no es adecuada para el análisis de las operaciones prácticas de las decisiones legales y para el control ins titucional.



Estes dois elementos são essenciais para garantir uma motivação

adequada, como se a justificativa é a justificação interna e externa

coerente é verdade, pode garantir a verdade do raciocínio jurídico,

pois, como observou Aristóteles, se as premissas são verdadeiras, e

de raciocínio está correto, segue-se necessariamente que a conclusão

é verdadeira.43

3. Quaestio caso e facti [Questão de Direito e de facto]

Estabelecido como o argumento a ser feita internamente e

externamente, é agora necessário para indicar como ele lida com

a devida motivação, tanto na lei, como de fato.

É pertinente observar que o nível de motivação adequado de

ética, não o suficiente para esgotar o argumento em fatos, mas

também devem compreender o nível de lei, como exige o Código

Ibero-Americano da seguinte forma:

Artigo 22.- O Juiz deve fundamentar as suas decisões, tanto nos

fatos e na lei.

A seguir será brevemente o que cada uma dessas duas áreas em

que a motivação judicial deve mentir.

A justificação externa da decisão legal, não verifica unicamente a validade das inferências, mas também a força das premissas. Um amplio alcance da justificação externa é necessária especialmente por a decisão paradigmática judicial, devido aos altos padrões estabelecidos, em WROBLEWSKY, J., “Legal decisión and its justification” in Meaning and truth in Judicial Decision, Jurídica, Helsinki, 1979, p. 60. (Tradução livre do Autor)43 Cfr. ARISTÓTELES, Primeros analíticos, 48a.



Estos dos elementos son esenciales para garantizar una debida

motivación, pues si la justificación interna es coherente, y la justifi-

cación externa es verdadera, se podrá garantizar la verdad del razo-

namiento judicial, ya que como lo señaló Aristóteles si las premisas

son verdaderas, y el raciocinio es correcto, se sigue necesariamente

que la conclusión sea verdadera.43

3. Quaestio iuris y facti [Cuestión de Derecho y de hecho]

Establecido como es que debe realizarse la argumentación interna y

externa, ahora es menester señalar cómo se desenvuelve una correc-

ta motivación, tanto a nivel del Derecho, como en los hechos.

Es pertinente señalar que para una debida motivación a nivel

deontológico, no basta con agotar la argumentación en materia de

hechos, sino también, debe comprender al nivel del Derecho, tal

como lo exige el Código Iberoamericano de la siguiente manera:

Artículo 22.- El Juez debe motivar sus decisiones tanto en materia

de hechos como de Derecho.

A continuación se presentará brevemente en qué consiste cada una

de estas dos materias en las que debe recaer la motivación judicial.

La justificación externa de la decisión legal no verifica únicamente la validez de las infe-rencias, sino también la solidez de las premisas. Un amplio alcance de la justificación externa es requerido especialmente por la decisión paradigmática judicial debido a los altos estándares impuestos. WROBLEWSKY, J, “Legal decisión and its justification” en Meaning and truth in Judicial Decision, Jurídica, Helsinki, 1979, p. 60. (Traducción libre del autor)43 Cfr. ARISTÓTELES, Primeros analíticos, 48a.



a. Direito

A motivação por lei, como tivemos a oportunidade de explicar,

agora tem uma operação mais vasta, porque como eu disse

MacCormick, a tarefa do Juiz não se limita a escolher um determinado

padrão e aplicá-lo, mas ao contrário, a maneira como o Juiz de

escolher a lei é complexa, porque, em primeiro lugar, o Juiz

deve selecionar uma das fontes legais disponíveis para o

sistema jurídico, a fonte apropriada para decidir o caso, se uma

determinada regra ou um princípio particular e uma vez escolhida

a regra ou princípio de aplicar, é preciso valorizá-los e, finalmente,

interpretar-literal, histórica, sistemática, etc, para decidir a

disputa.

Assim, parece que o Juiz no domínio da lei, tem maior poder

de decisão e poder arbitrário, mas não para escolher o direito

aplicável, portanto, é uma questão ética adequadamente justificar

por que escolheu um determinado fonte ou interpretação. Este

é um princípio ético a ser seguido pelo Juiz, como apontamos no

Código Ibero-americano, que afirma que o Juiz “não pode depender

exclusivamente das regras”, mas devem justificar as suas razões

(art. 24).

Como veremos mais tarde, as diferentes possibilidades de

escolha que tem o Juiz para aplicar a lei deve incardinado no sentido

de um objetivo final, que garante que as decisões não são o

resultado da arbitrariedade.



a. Derecho

La motivación en materia de Derecho, como ya se ha tenido oportu-

nidad de explicar, actualmente presenta una mayor dimensión ope-

rativa, pues como lo apuntó MacCormick, la labor del Juez no se

circunscribe a elegir una determinada norma y aplicarla, sino por el

contrario, el camino del Juez para elegir el Derecho es complejo,

pues en primer lugar, el Juez debe seleccionar dentro de las fuentes

jurídicas que dispone el ordenamiento jurídico, la fuente adecuada

para decidir el caso, ya sea una determinada regla, o bien un deter-

minado principio; y una vez elegida la norma o principio a aplicar,

deberá valorarlos, y por último, interpretarlos –literal, histórico,

sistemático, etcétera– para decidir la controversia.

Así, se constata que el Juez en el ámbito de Derecho, cuenta con

mayor discrecionalidad y arbitrio –mas no arbitrariedad– para

elegir el Derecho aplicable, por lo cual, resulta una cuestión deonto-

lógica fundamentar adecuadamente las razones por las cuales se

decantó por una determinada fuente o interpretación. Lo anterior,

es un principio ético que debe seguir el Juez tal como nos lo señala

el Código Iberoamericano que señala que el Juez “no puede limitarse

a invocar las normas aplicables”, sino que debe justificarlas en su

motivación (art. 24).

Como se verá posteriormente las distintas posibilidades de

elección que tiene el juzgador para aplicar el Derecho deben incar-

di narse hacia un fin objetivo, con lo cual, se garantiza que las deci-

siones no sean fruto de la arbitrariedad.



b. Atos

A motivação dos fatos é de particular relevância para a decisão de

um caso específico, no entanto, tão acertadamente indica Percecto

Ibáñez,44 foi “negligenciada na maioria das teorias de interpretação”,

ou como pontos de Frank45 para fora “passou ignorar a maioria dos

advogados”.

No entanto, um princípio ético a ser observado pelos Juízes, é

prosseguir na prova de uma forma analítica, apontando o que faz

com que cada teste específico, depois de fazer uma avaliação de

todas as provas (art. 23 do Código Ibero-americano).

Portanto, o Juiz deve observar primeiramente o que faz com que

cada teste de média escala atomística e depois ver todas as provas

como um conjunto –dimensão holística–.46

A motivação em relação aos fatos, é um dos eixos que inclinar a

balança da justiça maior, portanto, a motivação neste aspecto é um

elemento fundamental da decisão.

É ilustrativo do exposto, expondo a Segunda Secção do

Supremo Tribunal de Espanha na sua decisão de 20 de fevereiro

44 PERFECTO IBÁÑEZ, Andrés, “Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal” em DOXA, n. 12, 1992, p. 263.45 Citado por ibidem, p. 264.46 Holismo (de holo-e-ismo). m. Phil. Doutrina que defende a concepção de cada situação como um todo do que a soma das partes componentes, acepção tomada do Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.



b. Hechos

La motivación de los hechos es de especial relevancia para la deci-

sión de un determinado asunto; sin embargo, tal como lo señala

acertadamente Perfecto Ibáñez,44 ha sido “descuidada en la mayo-

ría de las teorías sobre la interpretación”, o como señala Frank “ha

pasado por alto a la mayoría de los juristas”.45

Ahora bien, un principio deontológico que deben cumplir los

Jueces, consiste en proceder con el material probatorio de manera

analítica, señalando qué aporta cada prueba en particular, para pos-

teriormente realizar una apreciación del conjunto de las pruebas

(art. 23 del Código Iberoamericano).

Por tanto, el Juez debe señalar en primer lugar qué aporta cada

medio de prueba –dimensión atomística–, y posteriormente, apre-

ciar todas las pruebas en su conjunto –dimensión holística–.46

La motivación en materia de los hechos, es uno de los ejes que

inclinan en mayor medida la balanza de la justicia, por lo cual, la

motivación en este aspecto se constituye como un elemento funda-

mental de la decisión.

Resulta ilustrativo de lo anterior, lo que expuso la Sala Segunda

del Tribunal Supremo de España, en su sentencia de fecha 20 de

44 PERFECTO IBÁÑEZ, Andrés, “Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal” en DOXA, n. 12, 1992, p. 263.45 Citado por ibidem, p. 264.46 Holismo (De holo- e -ismo). m. Fil. Doctrina que propugna la concepción de cada reali-dad como un todo distinto de la suma de las partes que lo componen, acepción tomada del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.



de 1990, observando que “o relato dos factos é a pedra angular”,

e que

... se não fundamentação sobre o valor que dá ao Juiz as provas

colhidas e limitada à sentença, como tem sido a norma até

recentemente, para expressar a qualificação jurídica dos

factos que haviam sido declarados, comprovada por um

argumento que é mantida em segredo em conscientes dos

seus autores, não precisamente a motivação em parte que

é sem dúvida o mais importante e em muitos casos é o único

item sobre o assunto em debate.

Além disso, os tribunais federais do México disseram neste

ponto, que é um pré-requisito para corretamente motivar

declarações indicando o valor dado a cada um particular47

–dimensão atomista– escala e são apreciadas como um todo,

para dar uma valoração específica –dimensão holística–.48

Assim, é preciso lembrar que uma boa motivação não se limita

apenas para justificar a lei, mas também se referir à massa de

prova, porque este último aspecto é um dos pilares para uma boa

motivação.

47 Veja a tese VI.1o.P.28 K, localizada no Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, Diciembre de 2001, página: 1787, que traz o subtítulo: PRUEBAS, LA FALTA DE ESTUDIO DE LAS, RESULTA VIOLATORIA DE GARANTÍAS.48 Veja o caso localizável no apêndice do Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Volume II, Tribunal Penal TCC, Página 125, que traz o subtítulo: SENTENCIA PENAL. NO SATISFACE LOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, SI CON LA SIMPLE RELACIÓN DE PRUEBAS SE CONCLUYE QUE SE ACREDITARON LOS ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO.



febrero de 1990, al señalar que “la relación de hechos probados es

la piedra angular”, y que

... si no se dan razones sobre el valor que el juzgador concede a la

prueba practicada y se limita a la sentencia, como ha sido norma

hasta tiempos recientes, a expresar la calificación jurídica de

los hechos que se habían declarado probados mediante un

razonamiento que se mantenía secreto en la conciencia de sus

autores, falla precisamente la motivación en aquella parte que,

sin duda, es la más importante y constituye en muchos casos el

tema único sobre el que versa el debate.

También los tribunales federales de México han señalado sobre

este punto, que es requisito fundamental para motivar adecua-

damente las sentencias el que se exponga el valor que se da a cada

prueba en particular47 –dimensión atomística–, así como que se

aprecien en su conjunto, para darles un valor determinado48 –di-

mensión holística–.

Así, se debe tener presente que una debida motivación no se

limita únicamente a justificar el Derecho, sino también, a hacer refe-

rencia al caudal probatorio, pues este último aspecto es una de las

piedras angulares para realizar una debida motivación.

47 Véase la tesis VI.1o.P.28 K, localizable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, Diciembre de 2001, página: 1787, que lleva por rubro: PRUEBAS, LA FALTA DE ESTUDIO DE LAS, RESULTA VIOLATORIA DE GARANTÍAS.48 Véase la jurisprudencia localizable en el Apéndice del Semanario Judicial y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, Penal, Jurisprudencia TCC, página: 125, que lleva por rubro: SENTENCIA PENAL. NO SATISFACE LOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES DE FUN-DAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, SI CON LA SIMPLE RELACIÓN DE PRUEBAS SE CONCLUYE QUE SE ACREDITARON LOS ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO.



4. Como deve ser escrita a motivação judicial

Atualmente não tem sido relevante para a elaboração das

decisões judiciais, como uma exigência da tutela jurisdicional

efectiva,49 devido, é que os actos dos Juízes é compreensível por

indivíduos.

O Código Ibero-Americano de Ética Judicial afirma que “os motivos

devem ser expressos em um estilo claro e preciso, sem recorrer

a tecnicismos desnecessários e concisão, que é compatível com o

pleno entendimento das razões (art. 27).

Portanto, se um show motivacional o iter decidendi do tribunal,

mas era incompreensível para escrever pobres, ou por uso

desnecessário da gíria, a motivação seria inútil porque omitido para

mostrar claramente a fundamentação do Juiz para decidir a

controvérsia, ou seja, a motivação seria discutível.

Por esta razão, é necessário enfatizar que os motivos são

claros e precisos, de modo que os indivíduos ea sociedade como

um todo, pode facilmente entendê-los e, assim, o fruto do Juiz

para ser bem compreendida por destinatários.

49 Veja o livro do LÓPEZ RUIZ, Miguel, y LÓPEZ OLVERA, Miguel Alejandro, Estructura y estilo en las resoluciones judiciales, Suprema Corte de Justicia de la Nación, y Comisión Nacional de los Derechos Humanos, México, 2007.



4. Cómo debe redactarse la motivación judicial

Actualmente se ha dado relevancia a la redacción de las sentencias

judiciales, pues un requisito de una debida tutela judicial efectiva,49

consiste en que los actos de los jueces sean comprensibles para los

justiciables.

El Código Iberoamericano de Ética Judicial señala que las “motivacio-

nes deben estar expresadas en un estilo claro y preciso, sin recurrir a

tecnicismos innecesarios y con la concisión que sea compatible con

la completa comprensión de las razones expuestas” (art. 27).

Por lo anterior, si una motivación mostrara el iter decidendi del

Juez pero fuera incomprensible por su deficiente redacción, o bien,

por un uso innecesario de tecnicismos, de nada serviría la moti-

vación porque omitiría mostrar claramente el razonamiento del

Juez para decidir la controversia, es decir, la motivación se volve-

ría nugatoria.

Por este motivo, es necesario hacer énfasis en que las motiva-

ciones sean claras y precisas, de manera que los justiciables, y la

sociedad en su conjunto, puedan comprender con facilidad las

mismas, y de esta manera, el fruto del Juez sea debidamente com-

prendido por sus destinatarios.

49 Véase el libro de LÓPEZ RUIZ, Miguel, y LÓPEZ OLVERA, Miguel Alejandro, Estructura y estilo en las resoluciones judiciales, Suprema Corte de Justicia de la Nación, y Comisión Nacional de los Derechos Humanos, México, 2007.


196

CaPítulo iii

Funções de Motivação

Os papéis de motivação, estão contidas no artigo 18 do Código Ibero-

Americano de Ética Judicial, que tem a seguinte redacção:

Artigo 18. O dever de fundamentação visa garantir a

legitimidade do tribunal, o bom funcionamento de um

sistema de desafios processuais, controle adequado do poder

que os Juízes têm direito e, em última análise, julgamentos,

justiça.

Nesse sentido, então, ser apresentado e explicar as funções

de motivação, portanto, vai procurar desenvolver as suas

funções.


197

CaPítulo iii

Funciones de la Motivación

Las funciones de la motivación, se encuentran recogidas en el

artícu lo 18 del Código Iberoamericano de Ética Judicial, el cual, es

del tenor literal siguiente:

Art. 18. La obligación de motivar las decisiones se orienta a

asegurar la legitimidad del Juez, el buen funcionamiento de un

sistema de impugnaciones procesales, el adecuado control del

poder del que los jueces son titulares y, en último término, la

justicia de las resoluciones judiciales.

En este sentido, a continuación se presentarán y explicarán las

funciones de la motivación, con lo cual, se buscará desarrollar sus

cometidos.



1. Bom desempenho de um

sistema de desafios processuais

Este recurso é parte do que a doutrina conhecida como

endoprocesal função, pois seu âmbito de aplicação refere-se às

partes do processo,50 em que a parte prejudicada pela decisão

pode contestá-la de estar ciente de qualquer defeito no iter do Juiz

motivação.51

Esta função de motivação é a mais resolvida na tradição

jurídica, desde sua origem se deve justamente para garantir que as

partes para contestar as decisões de seus superiores.

Também é importante, porque, se uma sentença desprovida de

motivação seria muito difícil contestá-la, porque ninguém podia

saber se o Juiz realmente teve em conta todos os argumentos

e defesas das partes52 (princípio da integralidade que é um dever

50 Cfr. COLOMER HERNÀNDEZ, Ignacio, La motivación..., op . cit., p. 124.51 Neste sentido, entendeu a Segunda Sala da Suprema Corte de Justiça do México, na tesis aislada, de sob título “MOTIVACION DEL ACTO RECLAMADO”, localizada no Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Parte III, Tomo LV, p. : 30, onde se lê: “a exigência de motivação tem por objeto dar, a o quem seja afetado, a oportunidade de conhecer os motivos que a entidade publica tomo em conta para produzir o ato respectivo para que esteja na atitude de defessa, por isso não é aceitável que este objetivo seja cumprido pela circunstancia de que, antes que o ditado do acordo em causa, se invoquem razões que o afetado, fora da petição, desconhece. 52 Veja o Jurisprudência J. / 139/2005 da Primera Sala da Suprema Corte de Justiça do México: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXII, Dezembro de 2005, Páginas: 162, que traz o subtítulo: “FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESO-LUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI CANOS, RESPECTIVAMENTE” e que tem o seguinte teor: “Assim, os fundamentos e razões de uma decisão judicial se encontram no análise abrangente dos itens do litígio, ou seja, no estudo



1. Buen funcionamiento de unsistema de impugnaciones procesales

Esta función se encuadra en lo que la doctrina denomina como una

función endoprocesal, pues su campo de acción se refiere a las par-

tes del proceso,50 donde la parte perjudicada por la sentencia puede

impugnar la misma al advertir algún vicio en el iter del Juez en la

motivación.51

Esta función de la motivación es la más reiterada en la tradición

jurídica, pues su origen se debe precisamente para asegurar que

las partes puedan impugnar las decisiones ante los superiores

jerárquicos.

Resulta importante asimismo, pues si una sentencia careciera de

motivación resultaría muy difícil impugnarla, pues no se podría co-

nocer si el Juez efectivamente tomó en cuenta todos los argumen-

tos y excepciones de las partes52 (principio de exhaustividad que

50 Cfr. COLOMER HERNÀNDEZ, Ignacio, La motivación..., op. cit., p. 124.51 En este sentido, lo ha entendido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de México, en la tesis aislada, de rubro MOTIVACION DEL ACTO RECLAMADO, localizable en el Semanario Judicial de la Federación, Tercera Parte, Tomo: LV, página: 30, donde se lee lo siguiente: “la exigencia de la motivación tiene por objeto dar, al que resulte afectado, la opor-tunidad de conocer las razones que la autoridad tuvo en cuenta para producir el acto respec-tivo a fin de que esté en actitud de defenderse, por lo que no puede admitirse que tal objetivo resulte satisfecho por la circunstancia de que, previamente al dictado del acuerdo correspon-diente, se hayan invocado motivos que el afectado, ajeno a la solicitud relativa, desconoce”.52 Véase la jurisprudencia 1a./J. 139/2005 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de México, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXII, Diciem-bre de 2005, Página: 162, que lleva por rubro: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS AR-TÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXI-CANOS, RESPECTIVAMENTE, y donde se puede leer lo siguiente: “Así, la fundamentación y motivación de una resolución jurisdiccional se encuentra en el análisis exhaustivo de los



ético do Juiz ao abrigo da secção 25 do Código Ibero-Americana)53

ou para saber dos defeitos da sentença que poderia servir de

fundamento para impeachment. Nas palavras de Colomer

Hernández notamos que o “jejum justificativa decisão seria muito

difícil, senão impossível de controlar”.54

E interessante o afirmado pelo Tribunal Constitucional do Peru

no processo n. 2064-2000-Callao, quando se manifesta sobre o

raciocínio de que “é onde o Juiz deve apoiar explicitamente a sua

decisão, persuadindo sua justiça boa e, por outro permite que

qualquer pessoa lesada adequadamente fundamentar o seu

direito de contestar, posando para as razões superiores legais que

sustentam seu direito”.

2. Controle de poder-Proibição

de discriminação arbitrária

Agora, mais do que nunca, a ética da virtude de motivação, com

ampla margem a esse respeito,55 o Juiz tem um papel fundamental

para controlar o seu poder, assim a motivação é mostrar que a

das alegações e defesas do debate, com base em as normas que permitam a emissão e que fiquem a hipótese que gera a sua concessão, bem como a exposição específica das circunstâncias especiais razões particulares ou causas imediatas tomadas em consideração para a emissão do ato, sendo necessário, ainda, que haja coerência entre a fundamentação e as normas aplicáveis ao caso”. 53 Artigo 25.- A motivação deve ser estendida a todos os argumentos das partes, ou as razões produzidas pelos Juízes que se reuniram antes do sujeito, desde que sejam relevantes para a decisão.54 COLOMER HERNANDEZ, Ignacio, La motivación..., op. cit., p. 131.55 Cfr. MORA RESTREPO, Gabriel, Justicia..., op. cit., p. 108.



constituye un deber ético del Juez según el artículo 25 del Código

Iberoamericano),53 o bien conocer los vicios de la sentencia que pu-

dieran constituir motivos de impugnación. En palabras de Colomer

Hernández podemos señalar que “las decisiones ayunas de justifi-

cación haría muy difícil, por no decir imposible, su control”.54

Resulta interesante lo expuesto por el Tribunal Constitucional de

Perú en el Caso N. 2064-2000-Callao, cuando expresa respecto

de la motivación lo siguiente: “es el lugar donde el Juez debe explici-

tar el sustento de su decisión, persuadiendo de su buena justicia, y

de otro lado permite a quien se considere agraviado fundamentar

adecuadamente su derecho de impugnación, planteándolo al supe-

rior jerárquico las razones jurídicas que sustentan su derecho”.

2. Control del poder-Interdicción

de la arbitrariedad

Ahora más que nunca la virtud ética de la motivación, con el amplio

margen de configuración55 con el que cuenta el Juez, juega un papel

fundamental para controlar su poder, de manera que en la motiva-

puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyándose en el o los preceptos jurídicos que permiten expedirla y que establezcan la hipótesis que genere su emisión, así como en la exposición concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideración para la emisión del acto, siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos adu-cidos y las normas aplicables al caso”.53 Artículo 25.- La motivación debe extenderse a todas las alegaciones de las partes, o a las razones producidas por los jueces que hayan conocido antes del asunto, siempre que sean relevantes para la decisión.54 COLOMER HERNANDEZ, Ignacio, La motivación..., op. cit., p. 131.55 Cfr. MORA RESTREPO, Gabriel, Justicia..., op. cit., p. 108.



sua decisão não foi o resultado da arbitrária mas resultou de um

exercício adequado da razão.

Nesse sentido, Aarnio afirma que “a responsabilidade do Juiz é

cada vez mais a responsabilidade de justificar suas decisões”,56

porque, como vimos, ao longo do século XX e início do XXI, o Juiz

tem uma maior possibilidade de que o silogismo paleopositivista

decisão judicial, em termos de Ferrajoli.

É interessante notar que afirma o preâmbulo do Código Ibero-

Americano de Ética Judicial, afirmando que “o exercício da função

jurisdicional não deve, obviamente, ser arbitrário, mas às vezes

é inevitável que o Juiz exerce um poder discricionário. Inegável

que a discricionariedade judicial implica riscos que não podem

ser resolvidos simplesmente com a regulamentação legal, mas

necessitam do auxílio de ética”.

Portanto, o tribunal deve fazer tarefa de evocação justificação

adequada como indicado no context of justification “na sociedade,

especificar claramente as razões da sua escolha, e expressar o iter

decidendi de sua sentença, de modo que a sua decisão está bem

fundamentado.

Assim, fundamentada motivação é um meio que pode ajudar a

controlar o poder com o qual o Juiz, uma vez que as palavras

56 AARNIO, A., Lo racional como razonable, trad. José Sánchez Acosta, CEC, Madrid, 1991, p. 29.



ción se demuestre que su decisión no fue fruto de la arbitrariedad,

sino fue consecuencia de un adecuado ejercicio de la razón.

En este sentido, apunta Aarnio que “la responsabilidad del Juez

se ha convertido cada vez más en la responsabilidad de justificar sus

decisiones”,56 pues como hemos visto, a lo largo del S.XX y princi-

pios del XXI, el Juez cuenta con una mayor posibilidad de decisión

que el paleopositivista silogismo judicial –en términos de Ferrajoli–.

Resulta interesante advertir lo que señala la exposición de mo-

tivos del Código Iberoamericano de Ética Judicial al señalar que “el ejer-

cicio de la función judicial no debe, obviamente, ser arbitrario, pero

en ocasiones es inevitable que el Juez ejerza un poder discre cional.

Esa discrecionalidad judicial implica innegables riesgos que no pue-

den solventarse simplemente con regulaciones jurídicas, sino que

requieren el concurso de la ética”.

Por lo cual, el juzgador debe realizar una adecuada labor de justi-

ficación –recuérdese lo señalado sobre el context of justification– ante

la sociedad, especificar claramente los motivos de su elección, y

expresar el iter decidendi de su sentencia, de manera que su deci-

sión, se encuentre debidamente razonada.

Así, la motivación razonada es un medio que puede ayudar a

controlar el poder con el que cuenta el Juez, pues en palabras de

56 AARNIO, A., Lo racional como razonable, trad. José Sánchez Acosta, CEC, Madrid, 1991, p. 29.



Bergholtz “decisão fundamentada é o meio de afirmar o poder

contra o poder da razão”.57

Assim, essa característica é uma evidência de motivação, que

permite ao Juiz próprio comportamento auto-controle sobre a

decisão porque o Juiz só pode oferecer razões que poderiam

argumentar a motivação, isto é, se um argumento particular pode

ser justificada na decisão, então você deve descartá-lo. Castillo

Alva observa que “a atividade teve como objetivo incentivar as

decisões judiciais contribui para a própria auto do Juiz, na medida

em que as decisões devem depender apenas de razões que podem

justificar”.58

O Tribunal Constitucional Espanhol no Acórdão nº 109/1992, é

clara a este respeito, observa que “a obrigação de emitir o pedido,

em resposta a uma decisão baseada na lei (...) não pode ser

cumprida mediante a emissão de simples uma declaração de

conhecimento ou de vontade do Juiz de uma forma particular, isto

é, se não for precedida de uma apresentação dos argumentos

por trás dele. A necessidade de tal motivação é familiarizar

os interessados as razões decisivas, a justificativa para as decisões

que os afetam. Essa exigência de motivação, proclamada pelo

art.120,3 da Comunidade Europeia, constitui uma garantia

essencial do réu pela qual, sem prejuízo da liberdade do Juiz na

57 BERGHOLTZ, Gunnar, “Ratio et auctoritas: algunas consideraciones sobre las decisiones razonadas” en DOXA, n. 8, 1990, p. 81.58 CASTILLO ALVA, J. L., et. al., Razonamiento..., op. cit., p. 373.



Bergholtz “la decisión razonada es el medio de afirmar la facultad

de la razón frente al poder”.57

Con lo cual, se evidencia esta funcionalidad de la motivación,

con lo que se posibilita el propio autocontrol deontológico del Juez

sobre la decisión, ya que el juzgador sólo puede esgrimir razones

que pueda aducir en la motivación, esto es, si un determinado argu-

mento no puede justificarse en la decisión, entonces debe descar-

tarlo. Castillo Alva señala al respecto que: “la actividad tendiente

a motivar las resoluciones judiciales coadyuva a un autocontrol del

propio Juez, en la medida que las decisiones sólo deben depender

de razones que pueda justificar”.58

El Tribunal Constitucional Español, en la sentencia número

109/1992, es claro en este sentido, pues señala que: “la obligación

de dictar como respuesta a la pretensión una resolución fundada

en Derecho (…) no puede considerarse cumplida con la mera emi-

sión de una declaración de conocimiento o de voluntad del órgano

jurisdiccional en un sentido determinado, esto es, si no va precedida

por una exposición de los argumentos que la fundamentan. La ne-

cesidad de dicha motivación es la de dar a conocer al interesado las

razones decisivas, el fundamento de las resoluciones que le afectan.

Dicha exigencia de motivación, proclamada por el art. 120.3 de

la CE, constituye una garantía esencial del justiciable mediante la

cual, sin perjuicio de la libertad del Juez en la interpretación de

57 BERGHOLTZ, Gunnar, “Ratio et auctoritas: algunas consideraciones sobre las deci-siones razonadas” en DOXA, n. 8, 1990, p. 81.58 CASTILLO ALVA, J. L., et. al., Razonamiento..., op. cit., p. 373.



interpretação das regras, você pode ver que a solução dada ao

caso é o resultado da exegese racional do sistema e não o

resultado de arbitrariedade”.

No entanto, não basta referir quaisquer razões para a motivação,

já que pode haver razões que são impróprios para justificar a

decisão, mas devem ser razões que concretizem a justiça, como se

vera discutido na próxima seção.

3. Justiça das resoluções

Lembre-se que o problema central da ciência jurídica é “o que é justo

em cada caso” (Viehweg), para a justiça nas palavras de Rawls, é

“a primeira virtude das instituições sociais, como a verdade é dos

sistemas de pensamento”.59

No entanto, notou a grande latitude que é o Juiz, eles não devem

ser objecto de arbitrário, mas deve estar em consonância com

um objetivo final para orientar o iter decidendi do tribunal, e esta é

precisamente a justiça.

Na verdade, a discrição do Juiz, de modo a não tornar-se

arbitrariamente deve estar em consonância com um objetivo final

que orienta o context of discovery, e esta é a justiça e, em seguida

lembrar que “o objetivo final da atividade judicial é de justiça através

do direito” (artigo 35 do Código Ibero-Americano).

59 RAWLS, John, Teoría de la Justicia, Fondo de Cultura Económica, México, 2010, p. 56.



las normas, se pueda comprobar que la solución dada al caso es

consecuencia de una exégesis racional del ordenamiento y no el

fruto de la arbitrariedad”.

Sin embargo, no basta señalar cualquier tipo de razones en la

motivación, pues pueden existir razones que no sean aptas para jus-

tificar la decisión, sino que deben ser razones que concreticen la justi-

cia como se verá en el siguiente apartado.

3. Justicia de las resoluciones

Recordemos que el problema central de la ciencia jurídica es “qué es

lo justo en cada caso” (Viehweg), pues la justicia en palabras de

Rawls es “la primera virtud de las instituciones sociales, como la ver-

dad lo es de los sistemas del pensamiento”.59

Ahora bien, señalado el amplio margen de configuración que

tiene el juzgador, el mismo no debe estar sujeto a la arbitrariedad,

sino debe incardinarse hacia un fin objetivo que guíe el iter decidendi

del juzgador, y ésta es precisamente la justicia.

En efecto, esta facultad discrecional del Juez –de manera que no

se vuelva arbitraria– debe incardinarse hacia un fin objetivo que

guíe el context of discovery, y esta es, la justicia, pues recordemos

que “el fin último de la actividad judicial es realizar la justicia por

medio del Derecho” (artículo 35 del Código Iberoamericano).

59 RAWLS, John, Teoría de la Justicia, Fondo de Cultura Económica, México, 2010, p. 56.



Isto tem sido claramente expresso no Código, que afirma:

“nas áreas de manobra oferecida pela lei, o Juiz deve ser orientada

por considerações de justiça e equidade” (artigo 38).

Assim, a justificativa deve ser observado sob a luz da justiça,

porque ele deu uma interpretação particular, ou de uma determinada

regra ou princípio.

Conclui-se sobre a justeza da decisão, com as palavras do

Javier Saldaña:

O que seria tão bom que eles se identificam com o Judiciário,

vamos dizer que para o Juiz de lá e finalmente encontra a sua

legitimidade? O bom que identifica a função judicial é do interesse

da justiça, o bem determinar o que é só no caso. Atividade

Judiciária esperar pela justiça, nós esperamos que um Juiz,

basicamente, saber identificar e dar a cada um o seu vencimento,

ou se em busca do que é mau gosto, dizemos que estamos a lidar

com a corrupção do Juiz, diante de um grave violação ou

violações, com legitimidade suficiente para a responsabilidade

social.60

Este trabalho de implementar a justiça em casos individuais, é

o título de legitimidade que apoiará Juiz democrático em suas

decisões, como discutido na próxima seção.

60 SALDAÑA SERRANO, Javier, “La responsabilidad ética del juez”, en El Poder Judicial su Normatividad y Función, n. 14, 2009, p. 8.



Lo anterior ha quedado claramente señalado en el citado Código

al señalar que: “en las esferas de discrecionalidad que le ofrece el

Derecho, el Juez deberá orientarse por consideraciones de justicia

y de equidad” (artículo 38).

De esta forma, la motivación deberá señalar bajo la luz de la

justicia, por qué se dio una determinada interpretación, o bien, una

determinada norma o principio.

Podemos concluir sobre la justicia de la decisión, con las magis-

trales palabras de Javier Saldaña:

¿Cuál sería aquel bien interno que identificaría a la función

judicial, aquél por el que decimos que el Juez existe y en el que en

definitiva encuentra su legitimidad? El bien que identifica a la

función jurisdiccional es el bien de la justicia, el bien de deter-

minar lo justo en el caso concreto. De la actividad judicial

esperamos la justicia, esperamos fundamentalmente que un

Juez sepa identificar y dar a cada uno lo que le es debido, o si

en la búsqueda del mismo éste se desvirtúa, decimos entonces

que estamos ante la corrupción del juzgador, ante un grave

incumplimiento o infracción, con la legitimidad suficiente para

responsabilizarlo socialmente.60

Esta labor de aplicación de la justicia en los casos concretos, será

el título de legitimación que dará al Juez el respaldo democrático en

sus decisiones, como se verá en el siguiente apartado.

60 SALDAÑA SERRANO, Javier, “La responsabilidad ética del Juez”, en El Poder Judicial su Normatividad y Función, n. 14, 2009, p. 8.



4. Legitimidade das decisões judiciais

Um dos significados de legitimidade, que será usado neste texto,

que se refere ao consentimento que deve existir entre membros de

uma comunidade em aceitar as autoridades constituídas, como

indicado pela Constituição Federal do México, onde se afirma que

“o poder emana do povo” (art. 39).

Mencionado acima, devemos distinguir dois tipos de

legitimidade, a legitimidade das decisões judiciais e a legitimidade

da função jurisdicional, o primeiro encontra-se no ato do tribunal

de julgamento, enquanto o outro diz respeito à legitimidade

Função da pessoa-judicial como um todo. No entanto, como será

mostrado mais tarde, estes dois estão intimamente relacionados

com a legitimidade.

Nesta seção, nós desenvolvemos a legitimidade das decisões

ou sentenças, o segundo será abordado abaixo.

A legitimidade das decisões judiciais é um tema da atualidade

de grande relevância, uma vez que a função do Juiz como

tivemos a oportunidade de expressar, não na sua origem apoiou

democrática, porque os seus membros geralmente não são

eleitos pelo cidadãos, o que gera um problema de autoridade das

decisões do Juiz.

O preâmbulo do Código Ibero-Americano de Ética Judicial é

clara sobre este ponto, declarando que “corresponde à nota que



4. Legitimidad de las decisiones judiciales

Una de las acepciones de legitimidad, misma que será la utilizada

en este texto, es la que se refiere al consentimiento que debe existir

entre los miembros de una comunidad para aceptar a las autorida-

des vigentes, tal como lo señala la Constitución Federal de México,

donde se establece que “el poder público dimana del pueblo” (art. 39).

Señalado lo anterior, debemos distinguir dos tipos de legitimida-

des, la legitimidad de las decisiones judiciales, y la legitimidad de la

función judicial, la primera recae en el acto generado por el Juez –sen-

tencia–, mientras que la otra, se refiere a la legitimidad de la perso-

na –función jurisdiccional en su conjunto–. Sin embargo, como se

señalará posteriormente estas dos legitimidades estás íntimamen-

te relacionadas.

En este apartado se desarrollará la legitimidad de las sentencias

o resoluciones judiciales, siendo que el segundo será abordado en el

apartado siguiente.

La legitimidad de las decisiones judiciales es un tema de gran re-

levancia en la actualidad, pues la función del juzgador como ya se

ha tenido oportunidad de expresar, no cuenta en su origen con el

respaldo democrático, pues sus miembros en general, no son elec-

tos por los ciudadanos, lo cual, genera un problema de la autoridad

de las decisiones del juzgador.

La exposición de motivos del Código Iberoamericano de Ética Judi-

cial es clara en este sentido al señalar “corresponde advertir que la



a atual realidade da autoridade política, em geral, e o Judiciário, em

particular, exibe uma visível crise de legitimidade envolvidos no

exercer o dever de assegurar que o público recuperar a confiança

nas instituições”.

No entanto, é importante notar que a nossa legitimidade

torna-se ou não deve vir “da democracia, a tarefa do Juiz não

pode ser o consenso do que dita a maioria, a justiça não depende

animus social, porque, como observou Luigi Ferrajoli

[...] o consenso da maioria do que é falso verdadeiro ou falso o

que é verdadeiro, não é verdade torna-se uma sentença com

base em provas falsas ou a falta de provas e falsificou uma

declaração condenando de forma adequada. A especificidade

da jurisdição, como eu digo, torná-lo um poder cuja legitimidade

é diferente dos poderes políticos.61

Uma pessoa inocente pode ser condenado não apenas porque

dizem que a sociedade tão bravo como um todo, apenas para ser

condenado à la se o imperativo da justiça assim o exigirem.

Portanto, se a democracia não é um título válido para legitimar

as decisões judiciais, então o que é?

Como observou o Código Ibero-Americano de legitimidade do título

de decisões torna-se a realização da justiça, devido ao que (o suum)

a quem ele pertence.

61 PISARELLO, Gerardo y SURIANO, Ramón, “Entrevista a Luigi Ferrajoli” en ISONOMÍA, n. 9, 1998, p. 4.



realidad actual de la autoridad política en general, y de la judicial en

particular, exhibe una visible crisis de legitimidad que conlleva en los

que la ejercen el deber de procurar que la ciudadanía recupere la

confianza en aquellas instituciones”.

Ahora bien, es importante destacar que nuestra legitimación no

deviene –ni debe provenir– de la democracia; la labor del Juez

no puede quedar al consenso de lo que dicte la mayoría, la justi-

cia no depende del animus social, pues como señala Luigi Ferrajoli

[…] el consenso de la mayoría no hace verdadero lo que es falso

ni falso lo que es verdadero; no transforma en verdadera una

sentencia fundada en pruebas falsas o en la falta de pruebas, ni

falsifica una sentencia que condene debidamente. Esta especifi-

cidad de la jurisdicción, como digo, hace de ella un poder cuya

legitimación difiere de la de los poderes políticos.61

Una persona inocente no puede ser declarada culpable, sólo por-

que lo diga así la sociedad enardecida en su conjunto; únicamente

debe condenarse a alguien si un imperativo de justicia así lo dicte.

Entonces, si la democracia no es un título válido para legitimar

las decisiones judiciales, entonces, ¿cuál es?

Tal como lo señala el Código Iberoamericano el título de legitimi-

dad de las sentencias judiciales deviene por la concretización de la

justicia, en dar lo debido (el suum) a quien le corresponde.

61 PISARELLO, Gerardo y SURIANO, Ramón, “Entrevista a Luigi Ferrajoli” en ISONOMÍA, n. 9, 1998, p. 4.



No entanto, que a justiça é vista a partir do qual a legitimidade

das decisões judiciais, então ¿como podemos conciliar o imperativo

social de uma sociedade democrática com os ditames da

justiça?

Só com a motivação adequada na decisão como prova de que

a justiça está sendo dado às partes, por isso, tal como referido

no preâmbulo do Código Ibero-americano, não o suficiente com

ser “dar a justiça”, mas também e preciso parecer –motivar

adequadamente a decisão de manifesto que a justiça realmente

ocorreu–. Voltando à tradição romana, e não apenas ganhar a

discussão, apontando que não havia justiça, mas precisa convencer

o público de modo que adere ao de cima e acreditar que ela

realmente fez justiça no caso concreto.

Assim, a falta de democracia apresentada ab origine, o Juiz

pode ser resolvido pela sociedade de forma convincente,

através da motivação, que realmente deu a justiça no caso

concreto.

O Tribunal Constitucional do Peru já salientou o seguinte:

“A motivação de uma sentença é a maneira como o Juiz convenceu

a justificação e legitimação da decisão do canal (Processo no.

1084-2000-Callao).

Entretanto, o que foi explicado, só pode convencer o público que

uma determinada frase é justo, e, portanto, pode apoiar-se

democraticamente, no entanto, apoiar a sentença, não significa



Ahora bien, visto que la justicia es de donde proviene la legitimi-

dad de las decisiones judiciales, entonces ¿cómo se puede conciliar

el imperativo social de una sociedad democrática con los dictados

de la justicia?

Justamente con una debida motivación en la sentencia que

justifique que se está dando la justicia a las partes, de esta mane-

ra, como se señala en la exposición de motivos del Código Ibero-

americano, no basta con ser –dar la justicia–, sino también parecer

–motivar adecuadamente la sentencia para que se manifieste que

efectivamente se dio la justicia–. Retomando la tradición romana, no

basta vencer en la argumentación señalando que se dio justicia,

sino hace falta convencer al auditorio de manera que éste se adhiera

a lo expuesto y se convenza de que efectivamente se dio la justi-

cia en el caso en concreto.

Con lo cual, la falta de democracia ab origine que presenta el juz-

gador puede solucionarse a través del convencimiento de la socie-

dad, mediante la motivación, de que efectivamente se dio la justicia

en el caso en concreto.

El Tribunal Constitucional de Perú, ya ha señalado lo siguiente:

“La motivación de una sentencia es la forma como el Juez persuade

de su justificación y el canal de legitimación de la decisión” (Caso

No. 1084-2000-Callao).

Sin embargo, lo que se ha explicitado, únicamente podrá con-

vencer a la sociedad de que una determinada sentencia es justa,

y por lo mismo, podrá respaldar democráticamente la misma; sin



que eles também apoiar da função judicial como um todo, portanto,

requere-se um grau que legitime na forma continua o trabalho do

Juiz na sociedade, que na minha opinião, a auctoritas gradualmente

gerar uma boa motivação na sentença.

5. Motivação como meio para alcançar

a auctoritas judicial

Antes de analisar a auctoritas judicial, a referência à legitimidade do

modelo exegético legalista, e que é actualmente considerado como

a doutrina predominante.

Sob o modelo exegético legalista, a legitimidade do devenía

função jurisdicional, porque o Juiz aplicou na sua decisão, a vontade

geral expressa na lei, ou seja, o grau de legitimidade derivada de sua

adesão ao princípio da legalidade, o tribunal tem direito a apenas

como o aplicador que vai. Com o advento da doutrina do rule of law,

que a explicação foi descartada.

Atualmente, o grosso da população sob o princípio da

“supremacia da Constituição”, argumenta que a legitimidade

do tribunal a partir da aplicação da Constituição, em que o título

está imerso na norma básica. No entanto, esta explicação,

entretanto, que esclarece várias questões relativas à legitimidade,

na minha opinião não se desenvolve plenamente o assunto,

levando em consideração que alguns sistemas legais, como a do

México, há Juízes que têm apenas competência em matéria



embargo, el respaldo a la sentencia, no significa que se respalde

también a la función jurisdiccional en su conjunto, por lo cual, se requie-

re un título asimismo, que legitime de manera continua la labor del

Juez ante la sociedad, que será a mi juicio, la auctoritas que se genere

paulatinamente por una debida motivación en las sentencias.

5. La motivación como medio para llegar a la auctoritas judicial

Previo al análisis de la auctoritas judicial, se hará referencia a la legi-

timidad en el modelo exegético legalista, y lo que se considera

actualmente en la doctrina predominante.

Bajo el modelo exegético legalista, la legitimidad de la función

judicial devenía porque el Juez aplicaba en su sentencia la voluntad

general plasmada en la ley, es decir, el título de legitimidad provenía

de su apego al principio de legalidad, el juzgador se legitimaba única-

mente como el aplicador de la dicha voluntad. Con el advenimiento,

de la doctrina del rule of law, dicha explicación ha sido descartada.

Actualmente, la corriente predominante bajo el principio de la

‘Supremacía de la Constitución’, sostiene que la legitimidad del Juez

proviene por la aplicación de la Constitución, en la que su título se

encuentra inmerso en la norma fundamental. Sin embargo, dicha

explicación, no obstante que dilucida varias cuestiones relativas a la

legitimidad, a mi juicio no desarrolla en su totalidad el tema en cues-

tión, tomando en consideración que algunos sistemas jurídicos

como, por ejemplo, el de México, existen jueces que sólo tienen com-

petencia en materia de legalidad, es decir, carecen del ‘control



de direito, ou seja, a falta de “controle constitucional”, como se esse

poder é reservado aos tribunais federais.62

Assim, buscamos para completar a teoria explicada acima, com

a auctoritas, de modo que possam contribuir para legitimar a função

jurisdicional.

Exposto acima, é preciso primeiro identificar o que se entende

pela auctoritas, como é entendido pelos romanos.

A autoridade, tal como foi concebida, em Roma, é reconhecido

no terceiro significado do dicionário da Real Academia da Língua

Espanhola que afirma que o prestígio “e de crédito que reconhece

uma pessoa ou instituição para a sua legitimidade ou a sua

qualidade e especialização em qualquer assunto”.

Em Roma, ele distinguia a auctoritas de potestas, o primeiro era

um atributo dos sábios, que foi realizada pelo Senado em suas

62 Veja o P. casos / J. 74/99 Pleno da Corte Suprema do México, visível no Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Volume X, agosto de 1999, Página: 5, que traz o texto do título e da seguinte forma: CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTÍCULO 133 DE LA CONSTITUCIÓN.— A linguagem expresso do artigo 133 da Constituição Federal indica que “os Juízes em cada Estado devem estar em conformidade com a Constituição, leis e tratados, apesar das disposições contrárias nas constituições e leis dos Estados ..” No sentido literal, se pronuncio o Supremo Tribunal Federal, no entanto, a posição defendida mais tarde pelo Supremo Tribunal, predominantemente, tem sido em outro sentido, tendo em conta uma interpretação sistemática da norma e os princípios que moldam o nosso Constituição. O Tribunal Supremo considera que o artigo 133 da Constituição, não é uma fonte de poderes de controlo constitucional para o exercício das autoridades que fazem funções materialmente jurisdicionais, em relação com atos externos, tais como as leis do Congresso, nem de suas próprias ações, o que lhes permite desconhecer uns e outros, então essa disposição deve ser interpretada à luz do sistema instituído pela própria Constituição para esse efeito.



constitucional’, siendo que dicha facultad se encuentra reservada

únicamente a los tribunales federales.62

Así, se buscará completar la teoría explicada con anterioridad,

con la auctoritas, de manera que coadyuve a legitimar la función

judicial.

Expuesto lo anterior, en primer lugar debemos señalar qué se

entiende por la auctoritas, tal como lo entendían los romanos.

La autoridad, tal como era conceptualizada en Roma, es reco-

gida en la tercera acepción del diccionario de la Real Academia de la

Lengua Española que señala que es el “prestigio y crédito que se

reco noce a una persona o institución por su legitimidad o por su cali-

dad y competencia en alguna materia”.

En Roma se distinguía la auctoritas de la potestas, la primera era

un atributo de aquellas personas sabias, la cual, era detentada por

62 Véase la jurisprudencia P./J. 74/99 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de México, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo X, Agosto de 1999, Página: 5, que lleva como rubro y texto los siguientes: CONTROL DIFUSO DE LA CONS-TITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTÍCULO 133 DE LA CONSTITUCIÓN.—El texto expreso del artículo 133 de la Constitución Federal previe-ne que “Los Jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.” En dicho sentido literal llegó a pronunciarse la Suprema Corte de Justicia; sin embargo, la postura sustentada con posterioridad por este Alto Tribunal, de manera pre-dominante, ha sido en otro sentido, tomando en cuenta una interpretación sistemática del precepto y los principios que conforman nuestra Constitución. En efecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que el artículo 133 constitucional, no es fuente de facultades de control constitucional para las autoridades que ejercen funciones material-mente jurisdiccionales, respecto de actos ajenos, como son las leyes emanadas del propio Congreso, ni de sus propias actuaciones, que les permitan desconocer unos y otros, pues dicho precepto debe ser interpretado a la luz del régimen previsto por la propia Carta Magna para ese efecto.



origens, e que ele era “o saber socialmente conhecido”,63 em

contraste com a potestas foi que “o poder é socialmente conhecida”,

que se distingue pela sua capacidade coercitiva auctoritas

“elemento que permite a imposição de sua vontade, mesmo contra

o consentimento de um terceiro.

Autoridades atribuíram a auctoritas emitiu pareceres que não

tinha força executória mesmo, porém, não precisava tanto a forma

de uma ordem, –potestas– ou a ânsia de ser ouvido –coerção–.64

Theodor Mommsen disse a respeito que “mais do que uma opinião,

ea menos que uma ordem, uma visão que não pode ser ignorado

sem correr um risco”.65

A este respeito, as opiniões das autoridades porque eles próprios

eram a força da razão, e não a lógica da força (non ratione imperii

sed rationis imperio), e, portanto, as pessoas que estavam dirigindo

estas vistas sentia limitado por elas.

No entanto, no que diz respeito ao papel da motivação, considerar

as sentenças como uma maneira de ir fornecendo a função judicial

de auctoritas, a fundamentação da motivação e justificativa que

eles deram-lhe apenas que é responsável, pode ser um canal para

dar gradualmente a função judicial de auctoritas, e desta forma,

legitima esse poder para a sociedade.

63 D’ORS, Álvaro, Derecho..., op. cit., p. 41.64 Cfr. ARENDT, Hannah, Entre el pasado y el futuro, Ediciones Península, Barcelona, 2003, p. 195.65 Citado por Idem.



el Senado en sus orígenes, y que consistía en aquel “saber social-

mente reconocido”,63 a diferencia de la potestas que era aquel “poder

socialmente conocido”, el cual, se distingue de la auctoritas por su

posibilidad coercitiva –elemento que posibilita imponer la voluntad

propia aun en contra del consentimiento de un tercero–.

Los funcionarios atribuidos de auctoritas emitían opiniones, mis-

mas que carecían de coercibilidad; sin embargo, no necesitaban ni la

forma de una orden –potestas– ni el apremio exterior para hacerse

oír –coerción–.64 Theodor Mommsen decía al respecto que “más

que una opinión y menos que una orden, una opinión que no se

puede ignorar sin correr un peligro”.65

En este sentido, las opiniones de las autoridades se seguían

porque tenían en sí la fuerza de la razón, y no la razón de la fuerza

(non ratione imperii sed rationis imperio), y por lo mismo, las personas

a las cuales se dirigían dichas opiniones se sentían vinculadas por

las mismas.

Ahora bien, en lo tocante a la función de la motivación, consi-

dero que las sentencias son un camino para ir dotando a la función

judicial de auctoritas; las razones aducidas en la motivación y que jus-

tifiquen que éstas dieron lo justo a quien le corresponde, pueden

ser un canal para dotar paulatinamente a la función judicial de la

auctoritas, y de esta manera, se legitime este poder ante la sociedad.

63 D’ORS, Álvaro, Derecho..., op. cit., p. 41.64 Cfr. ARENDT, Hannah, Entre el pasado y el futuro, Ediciones Península, Barcelona, 2003, p. 195.65 Citado por Idem.



Como observado Ordoñez Solis “a eleição popular do Juiz e não

pode ser considerado seriamente como a única forma de legitimar

o exercício da função judicial. De fato, a legitimidade mais

adequada do Poder Judiciário da eleição, mas a confiança da

sociedade em seus Juízes”.66

Ou, nas palavras de Luigi Ferrajoli:

A fonte de legitimidade da jurisdição não é o modo democrático

de poder político ou a tarefa executiva, de modo que sua

legitimidade é dada pela sua sujeição à lei. E em um sentido mais

amplo da palavra, da verdade de suas decisões. Leis, negócios

jurídicos, são atos que se caracterizam pela sua discrição ou

autonomia de seus autores e, obviamente, não requerem uma

motivação real para ser válida. Em contrapartida, os julgamentos

são atos cuja validade repousa sobre a evidência dos fatos que

são discutidos com base ou a verdade das suas qualificações

legais.67

Assim, a função jurisdicional será legitimado através dos

fundamentos da decisão, que declarou as razões pelas quais

a justiça está a ser dada em cada caso particular, e, neste sentido,

o Judiciário como um todo pode apreciar a auctoritas para

legitimar o seu papel, de modo que a força da decisão não se

torne uma simples coerção, mas sim, a razoabilidade das suas

decisões.

66 ORDOÑEZ SOLIS, David, “La independencia judicial en clave ética: la confianza de una sociedad democrática en sus jueces” en Principios de la Ética Judicial Iberoamericana: Independencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, 2009, p. 13.67 PISARELLO, Gerardo y SURIANO, Ramón, “Entrevista...”, op. cit., p. 4.



Como señala Ordoñez Solís “la elección popular del Juez ya no

puede considerarse seriamente como la única forma de legitimar el

ejercicio de la función judicial. En efecto, la legitimación más apro-

piada del poder judicial no proviene de la elección sino de la confian-

za de la sociedad en sus jueces”.66

O en palabras de Luigi Ferrajoli:

La fuente de legitimación de la jurisdicción no es democrática al

modo de los poderes políticos o la tarea ejecutiva, por lo que su

legitimidad viene dada por su sujeción a la ley. Y en una acepción

más amplia de la palabra, por la verdad de sus decisiones. Las leyes,

los negocios jurídicos, son actos que se caracterizan por su dis-

crecionalidad o la autonomía de sus autores, y evidentemente

no requieren de una motivación verda dera para tener validez.

Por el contrario, las sentencias son actos cuya validez reposa

sobre la prueba de los hechos que se discuten, sobre la funda-

mentación o verdad de su cualificación jurídica.67

De esta manera, la función jurisdiccional se irá legitimando a

través de la motivación de la sentencia, donde se expresen las razo-

nes por las cuales se está dando la justicia en cada caso en concreto,

y en este sentido, la función judicial en su conjunto, podrá gozar

de la auctoritas que legitime su función, de manera que la fuerza de

la decisión no devenga de una simple coerción, sino más bien, de la

razonabilidad de sus decisiones.

66 ORDOÑEZ SOLIS, David, “La independencia judicial en clave ética: la confianza de una sociedad democrática en sus jueces” en Principios de la Ética Judicial Iberoamericana: Independencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, 2009, p. 13.67 PISARELLO, Gerardo y SURIANO, Ramón, “Entrevista...”, op. cit., p. 4.



O filósofo francês Jean Paul Sartre disse que “o homem é nada

mais do que o que ele faz de si mesmo”. Também expressou que

“a existência precede a essência”, e lembra a este respeito, que as

ações das pessoas vai definindo o ser humano em geral.68

Traduzindo essa idéia para questões de competência, poderíamos

dizer que “o Juiz não é simplesmente o que ele faz, por suas decisões”,

e afirmando que as sentenças podem definir seu status na sociedade,

que consistem na sua auctoritas. Assim, os julgamentos do tribunal

podem fazer a diferença na visão de mundo do Juiz, porque “em

todo o desempenho do Juiz passa o prestígio do próprio Judiciário

e cada um dos seus membros”,69 ou, usando uma fórmula bíblica,

observou que os frutos dos Juízes pode ser (re) conhecido deles para

a sociedade.

O Tribunal Constitucional Espanhol já usou alguns desses

conceitos para destacar este fator em suas decisões, e, no processo

54/1997 estabelece que: “A estrutura da frase tem sido sempre

uma parte dedicada a justificar legalmente a decisão terminar a

frase, peça ou falha que leva ao imperium ou potestas. O argumento

que precede o pronunciamento judicial formal fornece a decisão da

auctoritas e lhe dá o poder da razão”.

68 SARTRE, J. P., El existencialismo es un humanismo, Edhasa, Barcelona, 2000.69 SALDAÑA SERRANO, J., “La responsabilidad...”, op. cit., p. 8.



El filósofo francés Jean Paul Sartre, señalaba que “el hombre no es

otra cosa que lo que hace de sí mismo”. Expresa también que la “existen-

cia precede a la esencia”, y señala en ese sentido que las acciones de

las personas definen gradualmente al ser humano en general.68

Trasladando dicha idea a materia jurisdiccional, podríamos

expresar que “el Juez no es otra cosa que lo que él hace –mediante

sus sentencias–”, y afirmar que las sentencias, podrán definir su status

ante la sociedad, el cual consistirá en su auctoritas. Así, las senten-

cias del Juez podrán generar un cambio de cosmovisión del juzgador,

pues “en cada actuación del juzgador va de por medio el prestigio del

propio Poder Judicial y de cada uno de sus integrantes”;69 o bien, uti-

lizando una fórmula bíblica, podemos señalar que por los frutos de

los jueces podrán ser (re)conocidos éstos ante la sociedad.

El Tribunal Constitucional Español ya ha utilizado algunos de

estos conceptos para resaltar este factor en sus decisiones judicia-

les, y señala en la sentencia 54/1997 lo siguiente: “La estructura de

la sentencia contiene, desde siempre, una parte dedicada a justificar

jurídicamente la decisión en que termina la sentencia, parte disposi-

tiva o fallo que lleva dentro el imperium o la potestas. La argumen-

tación que precede al solemne pronunciamiento judicial dota a la

sentencia de la auctoritas y le proporciona la fuerza de la razón”.

68 SARTRE, J. P., El existencialismo es un humanismo, Edhasa, Barcelona, 2000.69 SALDAÑA SERRANO, J., “La responsabilidad...”, op. cit., p. 8.


226

CaPítulo iV

Motivação quanto orçamento da outras virtudes deontologicas

A motivação não é relevante apenas para as funções

descritas acima, mas também porque está intimamente

ligada com as outras virtudes, ética, e que alguns se baseiam, ou

complementos.

Então, vamos nos referir brevemente a algumas virtudes

que estão diretamente relacionados com o raciocínio judicial, que

pode ser visto que a motivação real é prático ter eficácia outras

virtudes.

1. Imparcialidade

Sem uma motivação para refletir a decisão do Juiz, seria muito

difícil saber se o Juiz agiu com imparcialidade em um caso

particular, “como a base de uma decisão é a única pista que


227

CaPítulo iV

Motivación como presupuesto de otras virtudes deontológicas

La motivación no sólo es relevante por las funciones descritas con

anterioridad, sino también, porque la misma se encuentra estrecha-

mente vinculada con otras virtudes deontológicas, ya que a algunas

les sirve de fundamento, o bien, las complementa.

A continuación se hará referencia brevemente a algunas virtu-

des que se relacionan directamente con la motivación judicial, con

lo que se podrá apreciar que la motivación tiene una verdadera ope-

ratividad práctica para que otras virtudes tengan efectividad.

1. Imparcialidad

Sin una motivación que reflejara la decisión del juzgador, resultaría

muy difícil saber si el juzgador actuó con imparcialidad en un deter-

minado asunto, “pues la fundamentación de una resolución es el



permite ao Juiz determinar se o conflito foi resolvido de forma

justa”.70

Assim, o raciocínio usado para determinar se a decisão está

ligado aos cânones da justiça imparcial, porque com a motivação

adequada, poderia garantir a realização da justiça através do direito

e que nenhum benefício ou prejudicar qualquer partes de qualquer

relação interpessoal.

2. Independência

Por razões semelhantes às de equidade, a motivação também

desempenha um papel importante em determinar se um Juiz segue

o princípio da independência, pois “a independência do Judiciário é

aquele que determinada a partir da legislação vigente a decisão

certa” (art. 2o Código Iberoamericano), que pode ser visto e verificado

se o raciocínio jurídico aplicado a mecanismos jurídicos adequados

para assegurar a justiça da decisão.

Assim, a motivação é essencial também para preservar este

princípio da ética, em seguida, o Juiz deve aplicar a justiça através da

Direito, sem qualquer outro factor que afecta a sua determinação.

3. Princípio da integralidade. Garantia da uma defesa adequada

Além disso, a motivação é relevante e que os motivos devem ser

encaminhados a esses argumentos ou exceções lançadas pelas

70 CASTILLO ALVA, José Luis, Razonamiento..., op. cit., p. 371.



único rastro que posibilita comprobar si el juzgador ha resuelto

imparcialmente la contienda”.70

De esta forma, la motivación sirve para constatar si la decisión

se encuentra apegada a los cánones de una justicia imparcial, pues

con una debida motivación, podrá garantizarse la concreción de

la justicia por medio del Derecho, y que no benefició o perjudicó a

alguna de las partes por algún vínculo interpersonal.

2. Independencia

Por razones semejantes a las de la imparcialidad, la motivación

también juega un papel importante para determinar si un Juez

acató el principio de independencia, pues “el Juez independiente

es aquel que determina desde el Derecho vigente la decisión justa”

(Art. 2 Código Iberoamericano), lo cual, puede constatarse y verificar-

se, si en la motivación judicial se aplicaron los dispositivos jurí dicos

adecuados para garantizar la justicia de la decisión.

Con lo cual, la motivación, también es fundamental para preservar

este principio deontológico, pues el Juez debe aplicar la justicia por me-

dio del Derecho, sin ningún otro factor que incida en su determinación.

3. Principio de exhaustividad. Garantía de una debida defensa

Asimismo, la motivación resulta relevante ya que en la motivación

debe hacerse referencia a todos aquellos argumentos o excepciones

70 CASTILLO ALVA, José Luis, Razonamiento..., op. cit., p. 371.



partes para comprovar suas ações, ou exceções, pois lembre-se que

a motivação adequada “deve se estender a todos os argumentos

das partes” (s. 25. Código Ibero-Americano).

Assim, com a devida motivação pode verificar o cumprimento

deste princípio da integralidade ou adequação da sentença,

garantindo assim uma garantia de defesa adequada para as partes,

é justamente a motivação pode ser verificado que o Juiz levou em

consideração os argumentos pelas partes para comprovar suas

respectivas reivindicações.

4. Legalidade

Pelo contrário, deve agora ser chamado juridicidade, uma vez que o

Juiz não é forçosamente obrigado a aplicar a lei, mas pode buscar

outras fontes legais, nos termos já explicados.

Acima referido, o princípio da motivação, ajuda a garantir que o

Juiz aplicou a fonte jurídica suportados pelo sistema legal, ele será

refletido no raciocínio jurídico e, com isso, achando que sua decisão

não era o resultado da arbitrária, mas sujeita aos princípios de

direito e justiça.

5. Publicidade Transparência

Em termos de Bentham “A publicidade é a alma da justiça.” Nesse

sentido, a motivação também garante que o iter decidendi do

tribunal para resolver a questão está devidamente refletido no

raciocínio jurídico, permitindo a propaganda para garantir a justiça



vertidos por las partes para acreditar sus acciones o excepciones,

pues recuérdese que una debida motivación “debe extenderse a todas

las alegaciones de las partes” (art. 25 del Código Iberoamericano).

Así, con una debida motivación se puede constatar el acatamien-

to a este principio de exhaustividad o congruencia de la sentencia, y

así garantizar una debida garantía de defensa para las partes, pues

justamente en la motivación puede verificarse que el juzgador tomó

en consideración los argumentos esgrimidos por las partes para

acreditar sus respectivas pretensiones.

4. Legalidad

Más bien debería ahora llamarse juridicidad, pues el juzgador no se

encuentra constreñido a aplicar indefectiblemente la ley, sino puede

acudir a otras fuentes jurídicas, en los términos ya explicados.

Señalado lo anterior, el principio de motivación coadyuva a veri-

ficar que el juzgador aplicó la fuente jurídica admitida por el orde-

namiento jurídico, misma que se reflejará en la motivación judicial, y

con esto, constatar que su decisión no fue fruto de la arbitrariedad,

sino sujeta a los principios del Derecho y la justicia.

5. Publicidad-Transparencia

En términos de Bentham “la publicidad es la verdadera alma de la

justicia”. En este sentido, la motivación asimismo, garantiza que

el iter decidendi del Juez para resolver la cuestión quede debidamen-

te plasmado en la motivación judicial, con lo que dicha publicidad



da decisão, porque “a transparência das ações do Juiz é uma

garantia da imparcialidade de suas decisões” (art. 56 do Código

Ibero-Americano).

6. Interpretar o significado do fracasso

Muitas vezes acontece que as pessoas sabem o alcance ou

significado de qualquer parte dispositiva da dificuldade, qual a

motivação torna-se um fator chave para atingir estes fins, e se há

ambigüidade em uma certa expressão, você pode ir para o parte

para resolver as dúvidas e, assim, se torna uma ferramenta de

motivação para aprender frase adequada.



posibilita garantizar la justicia de la decisión, pues “la transparencia

de las actuaciones del Juez es una garantía de la justicia de sus deci-

siones” (art. 56 del Código Iberoamericano).

6. Interpretar el sentido del fallo

Muchas veces ocurre que los justiciables desconocen el alcance o el

significado de alguna parte resolutiva del fallo, con lo que la motiva-

ción se vuelve un factor imprescindible para conocer dichos extre-

mos, y en caso de que exista ambigüedad en una determinada

expresión, puede acudirse a la parte dispositiva para resolver las

dudas, y así, se convierte la motivación en una herramienta para

conocer debidamente la sentencia.


234

CaPítulo V

Conclusão

1. A motivação é um dos elementos representativos do

Estado constitucional e democrático de direito, onde o foco é

sobre o motivo da arbitrariedade. Ou seja, é concebida sobre os

indivíduos e a sociedade como um todo e os seres livres e

autônomos que têm direito a conhecer as razões para decidir

uma disputa.

2. A evolução histórica do raciocínio jurídico nos ensina que

nos regimes geral, absolutista e autocrático não exigem a

obrigação de dar razões ou é proibido, o acima é porque o foco

está na força ou coerção sobre os motivos de decisões

judiciais.

3. Motivação adequada, levando em conta os princípios

éticos devem ser tais que o contexto da justificação é uma

reflexão sobre o contexto da descoberta também apresentar


235

CaPítulo V

Conclusiones

1. La motivación es uno de los elementos representativos de los

estados constitucionales y democráticos de Derecho, en donde se

privilegia la razón, sobre la arbitrariedad. Es decir, se concibe a los

justiciables y a la sociedad en su conjunto como seres libres y autó-

nomos los cuales tienen derecho a conocer las razones que deciden

una controversia.

2. La evolución histórica de la motivación judicial nos enseña que

en general, en los regímenes absolutistas y autocráticos no se exige

la obligación de motivar, o bien se le prohíbe, lo anterior obedece a

que se privilegia la fuerza o coerción, sobre la razón de las decisio-

nes judiciales.

3. Una adecuada motivación, atento a los principios deontológi-

cos, debe realizarse de manera que el contexto de justificación sea

reflejo del contexto de descubrimiento; asimismo que presente una



uma justificação adequada interna e externa, visto também sobre

os fatos e o direito, e Finalmente, é clara e compreensível para os

destinatários.

4. A motivação tem várias funções em um estado de direito,

como uma oportunidade adequada para impugnar as decisões

judiciais, auto-controle do Juiz ou a proibição da justiça arbitrária da

resolução e da legitimidade do tribunal.

5. A motivação judicial também se constitui como um pré-

requisito ou facilitador de outras virtudes éticas como a justiça, a

independência, o princípio de coerência, legalidade, transparência

e interpretação do significado do fracasso.

6. A legitimidade das decisões judiciais para a justiça torna-se

uma decisão devidamente justificada para assegurar a consolidação

democrática a ela, de modo a conciliar ambos os imperativos da

justiça, tais como a democracia.

7. Devido a justiça encarnada motivação contribuirá para

legitimar a função jurisdicional, de modo que o Juiz pode estabelecer-

se como um ser dotado de auctoritas, que privilegia o poder da razão,

sob o argumento da força.



adecuada justificación interna y externa; también que verse sobre

los elementos de hecho y de Derecho; y por último que sea clara y

comprensible para los destinatarios.

4. La motivación tiene diversas funciones en un estado de Derecho,

tales como posibilidad de impugnar adecuadamente las resoluciones

judiciales, autocontrol del Juez o interdicción de la arbitrariedad, justi-

cia de la resolución, y legitimidad del Juez.

5. La motivación judicial, asimismo, se constituye como presupues-

to o facilitador de otras virtudes éticas, tales como imparcialidad, in-

dependencia, principio de congruencia, juridicidad, transparencia, e

interpretación del sentido del fallo.

6. La legitimidad de las decisiones judiciales deviene por la justi-

cia de la decisión debidamente justificada a fin de garantizar el res-

paldo democrático a la misma, de manera que se puedan conciliar

tanto los imperativos de justicia, como los de la democracia.

7. La justicia plasmada debidamente en la motivación coadyu-

vará a legitimar a la función jurisdiccional, de manera que el Juez

pueda constituirse como un ente dotado de auctoritas, donde se

privilegie la fuerza de la razón, sobre la razón de la fuerza.


238


AARNIO, A., Lo racional como razonable, trad. José Sánchez Acosta,

CEC, Madrid, 1991.

AGUIRRE ROMÁN, Javier Orlando, et. al., “¿Argumentación o

demostración de la decisión judicial? Una mirada en el estado

constitucional” en Revista de Derecho Universidad del Norte, n. 32,

Barranquilla, 2009.

ALEXY, Robert, Teoría del discurso y derechos humanos, Universidad

Externado de Colombia, Bogotá, 1995.

, Derecho y razón práctica, Fontanamara, México,

1998.

ARENDT, Hannah, Entre el pasado y el futuro, Ediciones Península,

Barcelona, 2003.


239


AARNIO, A., Lo racional como razonable, trad. José Sánchez Acosta,

CEC, Madrid, 1991.

AGUIRRE ROMÁN, Javier Orlando, et. al., “¿Argumentación o

demos tración de la decisión judicial? Una mirada en el estado

constitucional”, en Revista de Derecho Universidad del Norte, n. 32,

Barranquilla, 2009.

ALEXY, Robert, Teoría del discurso y derechos humanos, Universidad

Externado de Colombia, Bogotá, 1995.

, Derecho y razón práctica, Fontanamara, México,

1998.

ARENDT, Hannah, Entre el pasado y el futuro, Ediciones Península, Bar-

celona, 2003.



ATIENZA, Manuel, El derecho como argumentación, Fontanamara,

México, 2005.

BERGHOLTZ, Gunnar, “Ratio et auctoritas: algunas consideraciones

sobre las decisiones razonadas” en DOXA, n. 8, 1990.

D’ ORS, Álvaro, Derecho Privado Romano, EUNSA, Pamplona, 2004.

CASTILLO ALVA, José Luis, et. al., Razonamiento judicial, ARA Editores,

Lima, 2006.

COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio, La motivación de las sentencias: sus

exigencias constitucionales y legales, Tirant, Valencia, 2003.

FAZIO, Mariano, Historia de las ideas contemporáneas, Rialp, Madrid,

2007.

LÓPEZ RUIZ, Miguel y LÓPEZ OLVERA, Miguel Alejandro, Estructura

y estilo en las resoluciones judiciales, Suprema Corte de Justicia de la

Nación, y Comisión Nacional de los Derechos Humanos, México,

2010.

MURILLO VILLAR, Alfonso, “La motivación de la sentencia en el

proceso civil romano” en Cuadernos de Historia del Derecho, n. 2,

1995.

NIETO, Alejandro, El arbitrio Judicial, Ariel, Barcelona, 2000.

ORDOÑEZ SOLIS, David, “La independencia judicial en clave ética:

la confianza de una sociedad democrática en sus jueces” en



ATIENZA, Manuel, El derecho como argumentación, Fontanamara,

México, 2005.

BERGHOLTZ, Gunnar, “Ratio et auctoritas: algunas consideraciones

sobre las decisiones razonadas” en DOXA, n. 8, 1990.

D’ ORS, Álvaro, Derecho Privado Romano, EUNSA, Pamplona, 2004.

CASTILLO ALVA, José Luis, et. al., Razonamiento judicial, ARA Editores,

Lima, 2006.

COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio, La motivación de las sentencias: sus

exigencias constitucionales y legales, Tirant, Valencia, 2003.

FAZIO, Mariano, Historia de las ideas contemporáneas, Rialp, Madrid,

2007.

LÓPEZ RUIZ, Miguel y LÓPEZ OLVERA, Miguel Alejandro, Estruc tura

y estilo en las resoluciones judiciales, Suprema Corte de Justicia de la

Nación, y Comisión Nacional de los Derechos Humanos, México,

2010.

MURILLO VILLAR, Alfonso, “La motivación de la sentencia en el

proceso civil romano” en Cuadernos de Historia del Derecho, n. 2,

1995.

NIETO, Alejandro, El arbitrio Judicial, Ariel, Barcelona, 2000.

ORDOÑEZ SOLIS, David, “La independencia judicial en clave ética:

la confianza de una sociedad democrática en sus jueces” en



Principios de la Ética Judicial Iberoamericana: Independencia, Suprema

Corte de Justicia de la Nación, México, 2009.

PADILLA SAHAGÚN, Gumesindo, Derecho romano, McGraw Hill,

México, 2006.

PERELMAN, Chaïm, et. al., Tratado de la Argumentación, la nueva

retórica, Gredos, Madrid, 2006.

PERFECTO IBÁÑEZ, Andrés, “Acerca de la motivación de los hechos

en la sentencia penal” en DOXA, n. 12, 1992.

PISARELLO, Gerardo y SURIANO, Ramón, “Entrevista a Luigi

Ferrajoli” en ISONOMÍA, n. 9, 1998.

RAWLS, John, Teoría de la Justicia, Fondo de Cultura Económica,

México, 2010.

ROSS, A., Sobre el Derecho y la Justicia, trad. Genaro Solórzano,

Editorial Universitaria de Buenos Aires, Buenos Aires, 1994.

SALDAÑA SERRANO, Javier, “La responsabilidad ética del juez” en

El Poder Judicial su Normatividad y Función, n. 14, 2009.

SARTRE, Jean Paul, El existencialismo es un humanismo, Edhasa,

Barcelona, 2000.

TARUFFO, Michele, La motivación de la sentencia civil, Trad. Lorenzo

Córdova Vianello, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación, México, 2006.



Principios de la Ética Judicial Iberoamericana: Independencia, Suprema

Corte de Justicia de la Nación, México, 2009.

PADILLA SAHAGÚN, Gumesindo, Derecho romano, McGraw Hill,

México, 2006.

PERELMAN, Chaïm, et. al., Tratado de la Argumentación, la nueva retó-

rica, Gredos, Madrid, 2006.

PERFECTO IBÁÑEZ, Andrés, “Acerca de la motivación de los hechos

en la sentencia penal” en DOXA, n. 12, 1992.

PISARELLO, Gerardo y SURIANO, Ramón, “Entrevista a Luigi Ferra-

joli” en ISONOMÍA, n. 9, 1998.

RAWLS, John, Teoría de la Justicia, Fondo de Cultura Económica,

México, 2010.

ROSS, A., Sobre el Derecho y la Justicia, trad. Genaro Solórzano, Edito-

rial Universitaria de Buenos Aires, Buenos Aires, 1994.

SALDAÑA SERRANO, Javier, “La responsabilidad ética del Juez” en

El Poder Judicial su Normatividad y Función, n. 14, 2009.

SARTRE, Jean Paul, El existencialismo es un humanismo, Edhasa, Barce-

lona, 2000.

TARUFFO, Michele, La motivación de la sentencia civil, Trad. Lorenzo

Córdova Vianello, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Fede-

ración, México, 2006.



VIEHWEG, Theodor, Topica e giurisprudenza, trad.it., G. Crifó, Tistem,

Milán, 1962.

VIGO, Rodolfo Luis, De la ley al Derecho, Porrúa, México, 2005.

WROBLEWSKY, J., “Legal decisión and its justification” in Meaning

and truth in Judicial Decision, Jurídica, Helsinki, 1979.



VIEHWEG, Theodor, Topica e giurisprudenza, trad.it., G. Crifó, Tistem,

Milán, 1962.

VIGO, Rodolfo Luis, De la ley al Derecho, Porrúa, México, 2005.

WROBLEWSKY, J., “Legal decisión and its justification” en Meaning

and truth in Judicial Decision, Jurídica, Helsinki, 1979.


Terceiro lugar

LUZES SOBRE TÊMIS:

A MOTIVAÇÃO COMO

IMPERATIVO ÉTICO E

LEGITIMADOR DO JUIZ


Tercer lugar

Rafael Ramos Monteiro de Souza*

LUCES SOBRE TEMIS:

LA MOTIVACIÓN COMO

IMPERATIVO ÉTICO Y

LEGITIMADOR DEL JUEZ


* Doctor en Derecho. Director del Departamento de Diseño Estratégico de la Abogacía General de la Unión (AGU)


250

CaPítulo i

Considerações iniciais

“Good laws are such laws for which good reasons can

be given; good decisions are such decisions for which

good reasons can be given”.

Jeremy Bentham

Rationale of Judicial Evidence

A simbólica representação da justiça pela figura da deusa Têmis,

mediante a força da espada, o equilibro da balança e a isenção

dos olhos vendados revela um conjunto chave de atributos que

se esperam do Poder Judiciário. Tal tríade, ao mesmo tempo

que constitui a imagem de sua atuação cogente –ante a vedação

do exercício da autotutela pelos indivíduos–, denota que as

atividades judiciais devem desenvolver-se de maneira ética e

imparcial, isto é, eqüidistante ao máximo dos interesses das

partes.


251

CaPítulo i

Consideraciones iniciales

“Good laws are such laws for which good reasons can

be given; good decisions are such decisions for which

good reasons can be given”.

Jeremy Bentham

Rationale of Judicial Evidence

La representación simbólica de la justicia a través de la figura de la

diosa Temis, mediante la fuerza de la espada, el equilibro de la ba-

lanza y la exención de los ojos vendados revela un conjunto de atri-

butos clave que se esperan del Poder Judicial. Tal tríada, al mismo

tiempo que constituye la imagen de su actuación de ejercer coac-

ción −ante la veda del ejercicio de la autotutela por los individuos−,

denota que las actividades judiciales deben desarrollarse de manera

ética e imparcial, o sea, equidistantes al máximo de los intereses

de las partes.


252 Luzes sobre Têmis: a motivação como imperativo ético e legitimador do Juiz

Sem embargo de que a atual concepção de justiça impessoal

não significa, em absoluto, a passividade que a Revolução

Francesa esperava dos Juízes, no modelo autômato e silogístico

da mera bouche de la loi de Montesquieu,1 não podem ser

ignoradas, ainda, “as inevitáveis influências da pré-compreensão,

da origem e socialização, das preferências políticas e ideológicas

dos Juízes”.2

Nessa perspectiva, não há momento mais culminante para o

Magistrado demonstrar que agiu em conformidade com os ditames

da ordem jurídica, convencendo todo o seu variado auditório, do

que aquele no qual se profere uma decisão. Seja ela no curso ou,

sobretudo, ao final do processo, com a derradeira sentença. Para

tanto, em síntese, é imperioso que concorram dois requisitos

instrumentais, quais sejam, a publicidade do pronunciamento e

a clara enunciação das razões de decidir adotadas.

Ambos refletem o imperativo democrático do poder visível e

controlável, em superação aos resquícios do Estado absolutista.3

A sociedade, como adverte Liebman, “quer ver o que acontece,

efetivamente, atrás ou além do véu [da justiça], que parece

impenetrável”.4 Conquanto quase que indissociáveis –pois

1 Cfr. PERELMAN, Chaïm, Ética e Direito, Martins Fontes, São Paulo,, 2002, pp. 506 e 513-516. No mesmo sentido, anota-se que “não há verdadeira função jurisdicional onde o Juiz não seja tertius super partes. Não significa isso que o Juiz deva ser inerte e passivo; é mister, com efeito, distinguir entre imparcialidade e passividade”. CAPPELLETTI, Mauro, ‘Problemas de reforma do processo civil nas sociedades contemporâneas’, Revista de Processo, n. 17, RT, São Paulo, Jan-mar de 1992, p. 129.2 GRIMM, Dieter, Constituição e Política, Del Rey, Belo Horizonte, 2006, p. 15.3 BOBBIO, Norberto, O Futuro da Democracia, 11a. ed., São Paulo : Paz e Terra, 2009, p. 114.4 LIEBMAN, Enrico Tullio, ‘Do arbítrio à razão: reflexões sobre a motivação’. Revista de Processo, n. 29, São Paulo : RT. Jan-mar de 1983, p. 79.


Luces sobre Temis: La motivación como imperativo ético y legitimador del Juez 253

Sin embargo, la actual concepción de justicia impersonal no sig-

nifica, en absoluto, la pasividad que la Revolución Francesa espe-

raba de los Jueces, en el modelo del automatismo y el silogismo de la

simple bouche de la loi de Montesquieu,1 no pueden ignorarse, hasta

ahora, “las inevitables influencias de la comprensión previa, del

origen y socialización, de las preferencias políticas e ideológicas

de los Jueces”.2

En este sentido, no hay momento más culminante para el Magis-

trado que demostrar que actuó en conformidad con los dictámenes

del orden jurídico, persuadiendo a todo su variado auditorio, de

aquel momento en el que se toma una decisión. Así sea en curso

o, sobre todo, al final del proceso, con la sentencia final. Para ello, en

resumen, es imperioso que concurran dos requisitos instrumentales,

a saber, la enunciación pública y la exposición clara y directa de

los motivos adoptados para tomar una decisión.

Ambos reflejan el imperativo democrático del poder visible y

controlable, en la superación de los vestigios del Estado absolutista.3

La sociedad, como advierte Liebman, “quiere ver lo que sucede, efec -

tivamente, atrás o más allá del velo [de la justicia], que parece

impenetrable”.4 A pesar de ser casi inseparables –por consiguiente

1 Cfr. PERELMAN, Chaïm, Ética e Direito, Martins Fontes, São Paulo, 2002, pp. 506 y 513-516. En el mismo sentido, apunta que “no hay verdadera función jurisdiccional donde el Juez no sea tertius super partes. Eso no significa que el Juez deba ser inerte y pasivo; es su oficio, con efecto, distinguir entre imparcialidad y pasividad”. CAPPELLETTI, Mauro, “Problemas de reforma do processo civil nas sociedades contemporâneas”, Revista de Processo, n. 17, RT, São Paulo, enero-marzo de 1992, p. 129.2 GRIMM, Dieter, Constituição e Política, Del Rey, Belo Horizonte , 2006, p. 15.3 BOBBIO, Norberto, O Futuro da Democracia, 11a. ed., Paz e Terra, São Paulo, 2009, p. 114.4 LIEBMAN, Enrico Tullio, “Do arbítrio à razão: reflexões sobre a motivação”, Revista de Processo, n. 29, RT, São Paulo, enero-marzo de 1983, p. 79.



diretamente vinculados pela idéia de transparência, limitação e

legitimação do exercício do poder–,5 neste estudo, porém, o foco

central está direcionado para o segundo princípio: o da motivação.

Em especial, a partir das regras contidas nos artigos 18 a 27 do

Código Ibero-Americano de Ética Judicial.

Importa registrar, de início, que se adota aqui, na linha dos

ensinamentos de Rodolfo Vigo, a sinonímia conceitual entre

motivação, justificação e fundamentação como exposição dos

argumentos suficientes e apropriados para conferir validez jurídica

às decisões judiciais.6 Assim, três aspectos de relevo do mencionado

ato são estudados a seguir, em uma abordagem jurídica e ético-

política.

No que concerne ao plano de trabalho, primeiramente, faz-se

uma incursão no panorama de fundo para aplicação deste dever

dos Juízes e, ao mesmo tempo, direito dos jurisdicionados. Nessa

linha, destacam-se alguns traços característicos presentes

no Estados Constitucionais contemporâneos, a exemplo da

ascensão institucional do Judiciário, da expansão do modelo

processual de garantias e da necessária abertura democrática

do poder estatal.

5 CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Direito Constitucional e Teoria da Constituição, 7a. edição, Almedina, Coimbra, 2003, p. 97.6 VIGO, Rodolfo Luis, ‘Razonamiento Justificatorio Judicial’, Doxa–Cuadernos de Filosofia del Derecho, n. 21, Alicante : Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 1998, p. 495, Disponível em: < http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/ 23582844322570740087891/cuaderno21/volII/DOXA21Vo.II_33.pdf>. Acesso em 1.ago.2010.



directamente vinculados por la idea de transparencia, limitación y

legitimación del ejercicio del poder–,5 en este estudio, sin embar-

go, el foco central está direccionado al segundo principio: el de la

motivación. En especial, a partir de las normas que contienen los

artículos 18 al 27 del Código Iberoamericano de Ética Judicial.

Es importante dejar registrado, inicialmente, que aquí se adopta,

en la línea de las enseñanzas de Rodolfo Vigo, la sinonimia con-

ceptual entre motivación, justificación y fundamentación como

exposición de los argumentos suficientes y apropiados para conce-

der validez jurídica a las decisiones judiciales.6 Así, enseguida se

estudian tres aspectos relevantes del mencionado acto, con un

enfoque jurídico y ético-político.

En lo que concierne a este trabajo, primero, se incursiona en el

panorama de fondo para la aplicación del derecho por parte de

los Jueces y, al mismo tiempo, sobre el derecho de los justiciables.

En esta línea, destacan algunos rasgos característicos presentes en

los Estados Constitucionales Contemporáneos, como ejemplo de la

ascensión institucional del Poder Judicial, de la expansión del mode-

lo procesal de garantías y de la apertura democrática necesaria del

poder estatal.

5 CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Direito Constitucional e Teoria da Constituição, 7a. ed., Almedina, Coimbra, 2003, p. 97.6 VIGO, Rodolfo Luis, “Razonamiento Justificatorio Judicial”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, n. 21. Edidión digital de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Alicante, 1998. p. 495. Disponible en: < http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/ 23582844322570740087891/cuaderno21/volII/DOXA21Vo.II_33.pdf>, consultado el 1 de agosto de 2010.



Em seguida, após vista a estrutura do “palco” em que

desenvolve sua atuação, passa-se ao estudo da relação com o

“público” ao qual o Juiz deve apresentar sua convicção. No âmbito

“interno”, entre outros, o compromisso com o respeito a todas

as cláusulas do fair trial7 e a persuasão das partes da causa, que

possuem o direito de ser efetivamente ouvidas, além da sujeição

ao controle das instâncias superiores, após as impugnações dos

advogados.

Já para o público “externo”, é dizer, a sociedade em geral,

emergem as funções extraprocessuais ou políticas,8 mediante a

informação e a participação crítica de toda a opinião pública −em

repúdio, uma vez mais, ao autoritarismo e a qualquer forma

de segredo. Tal prestação de contas, com Barbosa Moreira, “é

condição essencial para que, no seio da comunidade, se fortaleça

a confiança na tutela jurisdicional− fator inestimável, no Estado

de Direito, da coesão social e da solidez das instituições”.9

Por fim, o modus operandi da dialética judicial da motivação.

Neste tópico, analisa-se qual a sua extensão e os requisitos

7 A obrigação de motivar funciona como uma das decorrências mínimas do direito fundamental ao processo igual e justo. Cfr. COMOGLIO, Luigi Paolo, ‘Garanzie minime de giusto processo civile negli ordinamenti ispano-latinoamericani’, Revista de Processo, n. 112, RT, São Paulo, Outubro/dezembro 2003, p. 172.8 Cfr. CINTRA, Antônio Carlos de Araújo; DINAMARCO, Cândido Rangel; GRINOVER, Ada Pellegrini, Teoria Geral do Processo, 16a. edição, Malheiros, São Paulo, 2000, p. 68.9 MOREIRA, José Carlos Barbosa, ‘A motivação das decisões judiciais como garantia inerente ao Estado de Direito’, Revista da Faculdade de Direito da UFPR. Volume Especial n. 19. Curitiba. 1979-1980, p. 289. Disponível em <http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/direito/article/view/8836/6146>. Acesso em 01.ago.2010.



En seguida, después de revisar la estructura del “palco” en el que

desarrolla la actuación, se pasa al estudio de la relación con el “pú-

blico” al cual el Juez debe presentar su convicción. En el ámbito

“interno”, entre otros, el compromiso con el respeto a todas las

cláusulas del fair trial7 y la persuasión de las partes de la causa, que

tienen el Derecho de ser efectivamente escuchadas, además de

sujetarse al control de las instancias superiores, después de las im-

pugnaciones de los abogados.

Ahora bien, para el público “externo”, es decir, la sociedad en

general, surgen las funciones extraprocesales o políticas,8 mediante

la información y la participación crítica de toda la opinión pública

−en repudio, una vez más, al autoritarismo y a cualquier forma de

secreto. Esa rendición de cuentas, para Barbosa Moreira, “es condi-

ción esencial para que, en el seno de la comunidad, se fortalezca

la confianza en la tutela jurisdiccional− factor inestimable, en el

Estado de Derecho, de la cohesión social y de la solidez de las

instituciones”.9

Finalmente, el modus operandi de la dialéctica judicial de la mo-

tivación. En este tema, se analiza la extensión y los requisitos indis-

7 La obligación de motivar funciona como una de las consecuencias mínimas del Dere-cho fundamental al proceso igual y justo. Cfr. COMOGLIO, Luigi Paolo, “Garanzie minime de giusto processo civile negli ordinamenti ispano-latinoamericani”, Revista de Processo, n. 112, RT, São Paulo, octubre-diciembre de 2003, p. 172.8 Cfr. CINTRA, Antônio Carlos de Araújo; DINAMARCO, Cândido Rangel; GRINOVER, Ada Pellegrini, Teoria Geral do Processo, 16a. ed., Malheiros, São Paulo, 2000, p. 68.9 MOREIRA, José Carlos Barbosa, “A motivação das decisões judiciais como garantia inerente ao Estado de Direito”, Revista da Faculdade de Direito da UFPR, Volume Especial n. 19, Curitiba, 1979-1980, p. 289. Disponible en: <http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/direito/article/view/8836/6146>, consultado el 1 de agosto de 2010.



indispensáveis, além dos vícios que configuram ameaça à referida

garantia.

Desse maneira, busca-se destacar no trabalho o alcance e a

relevância do princípio da motivação, este que é um dos responsáveis

por iluminar os movimentos da deusa Têmis da Justiça.



pensables, además de los vicios que representan una amenaza a la

referida garantía.

De esta manera, se busca destacar en este trabajo el alcance y la

relevancia del principio de la motivación, que es uno de los respon-

sables por iluminar los movimientos de la diosa Temis de la Justicia.


260

CaPítulo ii

Cenário de fundo: diálogo e compromisso no Estado Democrático de Direito

Quando o Código Ibero-americano de Ética Judicial, no início de sua

exposição de motivos, “pretende que o Juiz assuma a consciência de

sua obrigatoriedade” e trabalhe “a confiança cidadã por meio desse

compromisso voluntário com a excelência no serviço”, já se denota

uma quadra diferenciada de exigências para o Magistrado dos

tempos hodiernos.

E é nesse panorama que a motivação insere-se no rol composto

por outros doze princípios do Código,10 mediante os quais se espera

ver desenvolvida a atividade jurisdicional. Mormente sob a ótica da

responsabilidade institucional, consoante ressalta Ari Pargendler,11

na qual prevaleça o compromisso com o bom funcionamento da

10 Independência, imparcialidade, conhecimento e capacitação, justiça e equidade, responsabilidade institucional, cortesia, integridade, transparência, segredo profissional, prudência, diligência e honestidade profissional. 11 Apresentação do atual Ministro Presidente do Superior Tribunal de Justiça à edição brasileira do referido Código.


261

CaPítulo ii

Escenario de fondo: diálogo y compromiso en el Estado Democrático de Derecho

Cuando el Código Iberoamericano de Ética Judicial, en el inicio de su

exposición de motivos, “pretende que el Juez asuma la conscien-

cia de su obligatoriedad” y trabaje “la confianza ciudadana por

medio de ese compromiso voluntario con la excelencia en el servi-

cio”, ya se denota un cuarteto diferenciado de exigencias para el

Magistrado de los tiempos modernos.

Y es en ese panorama que la motivación encaja en el rol compues-

to por otros doce principios del Código,10 mediante los cuales se espera

ver desarrollada la actividad jurisdiccional. Principalmente bajo la óp-

tica de la responsabilidad institucional, según resalta Ari Pargendler,11

en la cual prevalezca el compromiso con el buen funcionamiento de

10 Independencia, imparcialidad, conocimiento y capacitación, justicia y equidad, respon-sabilidad institucional, cortesía, integridad, transparencia, secreto profesional, prudencia, diligencia y honestidad profesional. 11 Presentación del actual Ministro Presidente del Superior Tribunal de Justicia a la edición brasileña del referido Código.



administração da justiça. A fundamentação é, sem dúvida, uma das

principais ferramentas na engrenagem para consecução de tais

objetivos.12

Desde a influência do período iluminista, em que tiveram origem

as primeiras referências consistentes à motivação,13 passando pelo

art. 15 do Decreto de 16-24 de agosto de 1790 da Revolução

Francesa –verdadeiro marco normativo da obrigação –, até às

Constituições da segunda metade do Século XX e aos instrumentos

de proteção internacionais, é certo que a magnitude das funções do

respectivo princípio acompanha a evolução histórica.

Convém realizar, assim, uma breve incursão acerca de três

aspectos vitais para compreender a importância contemporânea

do princípio da motivação no Estado Democrático de Direito, a

saber: o papel de destaque do Poder Judiciário no pós segunda

guerra; o modelo processual de garantias e a abertura dos princípios

e dos conceitos jurídicos indeterminados.

1. O Judiciário como protagonista

A retomada dos regimes democráticos −primeiro na Europa

pós-segunda guerra e, em seguida, nos países latino-americanos−

12 Cfr. SUMMERS, Robert Samuel, ‘Two types of substantive reasons: the core of a theory in common law justification’. Cornell Law Review. Vol. 63, n. 5. 1978, p. 709. Disponível em <http://library2.lawschool.cornell.edu/hein/Summers%20Robert%2063%20Cornell%20L.%20Rev.%20707%20%281978%29.pdf > Acesso em: 7.ago.2010.13 Como a dos reinados prussianos de Frederico II (1748), Frederico o Grande (1793), e os da península itálica em Piamonte (1723), em Nápoles (1774) e em Trento (1788). Cfr. TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, Padova : CEDAM, 1975, p. 326. Há também referências mais remotas, no direito canônico, com destaque para a Decretal Quum medicinalis, de Inocêncio IV (1199). Cfr. GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação das decisões penais, 3a. edição, RT, São Paulo, 2001, pp. 51-54.



la administración de la justicia. La fundamentación es, sin duda,

una de las herramientas principales en el engranaje para la conse-

cución de tales objetivos.12

Es cierto que la magnitud de las funciones del respectivo princi-

pio acompaña la evolución histórica, desde la influencia del periodo

iluminista, en el cual tuvieron origen las primeras referencias coheren-

tes con la motivación,13 pasando por el art. 15 del Decreto del 16-24

de agosto de 1790 de la Revolución Francesa −marco normativo

verdadero de la obligación−, hasta las Constituciones de la segunda

mitad del Siglo XX y los instrumentos de protección internacionales.

Conviene hacer, entonces, una breve incursión en tres aspectos

vitales para comprender la importancia contemporánea del princi-

pio de la motivación en el Estado Democrático de Derecho, a saber:

el papel relevante del Poder Judicial después de la segunda guerra; el

modelo procesal de garantías y la apertura de los principios y de los

conceptos jurídicos indeterminados.

1. El Poder Judicial como protagonista

La reanudación de los regímenes democráticos −primero en Europa

después de la segunda guerra y, en seguida, en los países latinoame-

12 Cfr. SUMMERS, Robert Samuel, “Two types of substantive reasons: the core of a theory in common law justification”, Cornell Law Review, Vol. 63, n. 5, 1978, p. 709. Disponible en: http://library2.lawschool.cornell.edu/hein/Summers%20Robert%2063%20Cornell %20L.%20Rev.%20707%20%281978%29.pdf >, consultado el 7 de agosto de 2010.13 Como la de los reinados prusianos de Federico II (1748), Federico el Grande (1793), y los de la península itálica en Piamonte (1723), en Nápoles (1774) y en Trento (1788). Cfr. TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, CEDAM, Padova, 1975, p. 326. Hay también referencias más remotas, en el Derecho canónico, con relieve de la Decretal Quum medicinalis, de Inocencio IV (1199). Cfr. GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação das decisões penais, 3a. ed., RT, São Paulo, 2001, pp. 51-54.



tem como traço característico, sem dúvida, o fortalecimento do

Poder Judiciário. O jurista argentino Néstor Sagüés destaca

as modificações produzidas pelo novo paradigma, no âmbito da

proteção judicial de direitos e garantias:

La restauración de la democracia. En los años ochenta,

América Latina transforma muchos de sus regímenes de facto

en gobiernos constitucionales y democráticos. Eso importa no

solamente una transformación política, sino una recotización

de los derechos personales y de las garantías constitucionales

para protegerlos, (...) es evidente que la vuelta a la democracia

importó una manera distinta, más intensa claro está, de

respetar a aquellos derechos y a tornar más operativas las

garantías procesales del caso. El paisaje autoritario, próximo

en algunos países al terrorismo de Estado, no tenía por cierto

el clima ideal para que allí floreciera el derecho procesal

constitucional.14

Esta revitalização transforma o Judiciário em umas das peças

centrais do Estado atual,15 cuja expansão institucional prossegue

acompanhada de um movimento de intensa judicialização das

relações políticas de sociais.16

14 SAGÜÉS, Néstor Pedro, “El desarrollo del Derecho Procesal Constitucional: logros y obstáculos”, Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Vol. II, Porrua, México, Jul-dez de 2004, p. 180.15 Cfr. SEGADO, Francisco Fernández, La justicia constitucional ante el siglo XXI. La progressiva convergencia de los sistemas americano y europeo-kelseniano, UNAM, México, 2004, p. 67.16 Cfr. BARROSO, Luís Roberto, Judicialização, Ativismo Judicial e Legitimidade Democrática, pp. 2-5. Disponível em < http://www.lrbarroso.com.br/pt/noticias/constituicao_democracia_ e_supremacia_judicial_11032010.pdf>. Acesso em: 07.ago.2010.



ricanos− tiene como rasgo característico, sin duda, el fortalecimien-

to del Poder Judicial. El jurista argentino Néstor Sagüés pone de

relieve las modificaciones producidas por el nuevo paradigma, en

el ámbito de la protección judicial de Derechos y garantías:

La restauración de la democracia. En los años ochenta, Amé-

rica Latina transforma muchos de sus regímenes de facto

en gobiernos constitucionales y democráticos. Eso importa no

solamente una transformación política, sino una recotización

de los derechos personales y de las garantías constitucionales

para protegerlos, (...) es evidente que la vuelta a la democracia

importó una manera distinta, más intensa claro está, de respetar

a aquellos derechos y a tornar más operativas las garantías pro-

cesales del caso. El paisaje autoritario, próximo en algunos países

al terrorismo de Estado, no tenía por cierto el clima ideal para

que allí floreciera el derecho procesal constitucional.14

Esta revitalización transforma al Poder Judicial en unas de las

piezas centrales del Estado actual,15 cuya expansión institucional

prosigue acompañada por un movimiento de intensa judicialización

de las relaciones políticas y sociales.16

14 SAGÜÉS, Néstor Pedro, “El desarrollo del Derecho Procesal Constitucional: logros y obstáculos”, Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Vol. II, Porrúa, México, jul-dec de 2004, p. 180.15 Cfr. SEGADO, Francisco Fernández, La justicia constitucional ante el siglo XXI. La progre-siva convergencia de los sistemas americano y europeo-kelseniano, UNAM, México, 2004, p. 67.16 Cfr. BARROSO, Luis Roberto, Judicialização, Ativismo Judicial e Legitimidade Democrá-tica, pp. 2-5. Disponible en < http://www.lrbarroso.com.br/pt/noticias/constituicao_ democracia_ e_supremacia_judicial_11032010.pdf>. Consultado el: 07.ago.2010.



De modo que a afirmação de García de Enterria,17 segundo a

qual “não há Direito sem Juiz”, enquanto peça absolutamente

essencial da organização estatal, pode ser lida, hoje, no sentido de

que não há Democracia sem Juiz.18

Entre as razões estruturais para tal fenômeno estão a evolução

do Estado Legislativo para o Estado Constitucional, mediante a

consagração de direitos fundamentais, o desenvolvimento de

prestações sociais e a subordinação de todos os poderes ao Direito.19

A pretensão de eficácia dos novos pactos ganha contornos

abrangentes, com a distribuição de tarefas diversas e a previsão de

vetores hermenêuticos para otimização axiológica máxima.20

No que concerne ao papel de centralidade da Constituição,

matriz de todos os demais aspectos, merece destaque ainda a

conhecida lição de Zagrebelsky, no sentido de que o deslocamento

do antigo foco legal exige uma certa dose de fluidez a fim de que o

intérprete possa compatibilizar os diferentes valores afirmados.21

17 Cfr. GARCIA DE ENTERRÍA, Eduardo, Democracia, Jueces y Control de la Administracion, 5a. ed., Civitas, Madrid, 2005, p. 140.18 Não por outra razão, a exposição de motivos do Código Ibero-americano de Ética Judicial assim registra: “uma vez que o Direito incorpora deveres para o Juiz em relação às condutas mais significativas para a vida social, a ética pretende que o Juiz assuma a consciência de sua obrigatoriedade, mas, além disso, requer um compromisso superior no que se refere à excelência e à conseguinte rejeição da ‘mediocridade’ judicial”.19 Cfr. FERRAJOLI, Luigi, “El papel de la función judicial en el Estado de Derecho”. Em: ATIENZA, Manuel; FERRAJOLI, Luigi, Jurisdicción y argumentación en el Estado constitucional de derecho, UNAM, México, 2005, pp. 89-91. 20 Cfr. HESSE, Konrad, A força normativa da Constituição, trad. de Gilmar Ferreira Mendes, Fabris, Porto Alegre, 1991, pp. 18-22.21 Cfr. ZAGREBELSKY, Gustavo, El Derecho Dúctil. Ley, Derechos, Justicia, 9a. ed., trad. de Marina Gascón, Trotta, Madrid, 2009, p. 18.



De tal modo la afirmación de García de Enterria,17 según la cual

“no hay Derecho sin Juez”, como pieza absolutamente esencial de

la organización estatal, puede interpretarse, hoy, en el sentido

de que no hay Democracia sin Juez.18

Entre las razones estructurales para tal fenómeno se encuentran

la evolución del Estado Legislativo hacia el Estado Constitucional,

mediante la consagración de Derechos fundamentales, el desarrollo de

prestaciones sociales y la subordinación de todos los poderes al

Derecho.19 La pretensión de eficacia de los nuevos pactos adquiere

forma integral, con la distribución de diversas tareas y la previsión de

vectores hermenéuticos para la máxima optimización axiológica.20

En lo que se refiere al papel de centralidad de la Constitución,

matriz de todos los demás aspectos, merece destacar además la

conocida enseñanza de Zagrebelsky, en el sentido de que la mudan-

za del antiguo foco legal exige cierta dosis de fluidez a fin de que el

intérprete pueda compatibilizar los diferentes valores afirmados.21

17 Cfr. GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo, Democracia, Jueces y Control de la Administración, 5a. ed., Civitas, Madrid, 2005, p. 140.18 No por otra razón, la exposición de motivos del Código Ibero-americano de Ética Judicial registra lo siguiente: “ya que el Derecho incorpora deberes para el Juez con relación a las conductas más significativas para la vida social, la ética pretende que el Juez asuma la conciencia de su obligato-riedad, pero, más allá de eso, requiere un compromiso superior en lo que se refiere a la excelencia y al consiguiente rechazo de la ‘mediocridad’ judicial”.19 Cfr. FERRAJOLI, Luigi, “El papel de la función judicial en el Estado de Derecho” en: ATIENZA, Manuel; FERRAJOLI, Luigi, Jurisdicción y argumentación en el Estado constitu-cional de derecho, UNAM, México, 2005, pp. 89-91. 20 Cfr. HESE, Konrad, A força normativa da Constituição, trad. de Gilmar Ferreira Mendes, Fabris, Porto Alegre, 1991, pp. 18-22.21 Cfr. ZAGREBELSKY, Gustavo, El Derecho Dúctil. Ley, Derechos, Justicia, 9a. ed., trad. de Marina Gascón, Trotta, Madrid, 2009, p. 18.



Diante de textura, por vezes, tão plurissignificativa, será a partir

da argumentação que o Juiz poderá conferir racionalidade à abertura

conferida pelo sistema.22

Obviamente que o processo descrito implica maior

responsabilidade dos Magistrados, não apenas do ponto de vista

tradicional, no sentido correspondente ao exercício de parcela do

poder político –típico do regime republicano–23 mas também sob

o ângulo da accountability, expressão inglesa que contempla a

necessidade de prestação de contas e de controle difuso social. Isto

é, o olhar da opinião pública recai, por conseguinte, de forma mais

acurada sobre todos os atos judiciais, sejam eles processuais ou de

gestão, razão pelao qual a motivação deve receber atenção

redobrada.

Nestes tempos de eliminação de arbitrariedades no âmbito de

qualquer atividade estatal, a nova mentalidade gera influxos no

dia-a-dia do Juiz, que deve adotá-la como autêntico compromisso

legitimador no desempenho de seu mister de fundamentar as

decisões, em respeito, ainda, à própria soberania popular. Algo que,

com Gordillo, consiste em um “dever jurídico, político, cultural e

social” de todos os agentes públicos.24

22 Cfr. SANCHÍS, Luis Pietro, “Neoconstitucionalismo y ponderación judicial”, em: CARBONELL, Miguel (org). Neoconstitucionalismo(s), 4a. edição, Trotta, Madrid, 2009, pp. 157-158.23 Cfr. ATALIBA, Geraldo, República e Constituição, 2a. ed., Malheiros, São Paulo, 2007, pp. 65-66.24 Cfr. GORDILLO, Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo I. Parte General, 7a. ed., Del Rey, Belo Horizonte, 2003, p. II-15. No mesmo sentido, classificando a motivação como um princípio geral a ser reconhecido mesmo nos Estados onde não seja expressamente proclamado: MELLO, Celso Antônio Bandeira de, Discricionariedade e Controle Jurisdicional, 2a. ed., 9a. tiragem, Malheiros, São Paulo, 2008, pp. 102-103.



Frente al entramado, a veces, tan plurisignificativo, será a partir

de la argumentación que el Juez le podrá conceder racionalidad a la

apertura conferida por el sistema.22

Obviamente el proceso descrito implica mayor responsabilidad

de los Magistrados, no sólo desde el punto de vista tradicional, en el

sentido correspondiente al ejercicio de la parcela del poder político

−típico del régimen republicano23 − sino también bajo el ángulo de la

accountability, expresión inglesa que contempla la necesidad de ren-

dición de cuentas y de control social difundido. O sea, la mirada de

la opinión pública recae, por lo tanto, de forma más precisa sobre

todos los actos judiciales, ya sean procesales o de gestión, razón por

la cual la motivación debe recibir mayor atención.

En estos tiempos de eliminación de arbitrariedades en el ámbito

de cualquier actividad estatal, la nueva mentalidad genera efectos

en el quehacer cotidiano del Juez, que debe adoptarla como com-

promiso legitimador auténtico en el desempeño de su cargo para

fundamentar las decisiones, con relación, además, a la propia sobe-

ranía popular. Algo que, para Gordillo, consiste en un “deber jurídi-

co, político, cultural y social” de todos los agentes públicos.24

22 Cfr. SANCHÍS, Luis Pietro, “Neoconstitucionalismo y ponderación judicial” en CAR BONELL, Miguel (org), Neoconstitucionalismo(s), 4a. edição, Trotta, Madrid, 2009, pp. 157-158.23 Cfr. ATALIBA, Geraldo, República e Constituição, 2a. ed., Malheiros, São Paulo, 2007, pp. 65-66.24 Cfr. GORDILLO, Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo I, Parte General, 7a. ed., Del Rey, Belo Horizonte, 2003. pp. II-15. En el mismo sentido, clasificando la moti-vación como un principio general a ser reconocido aún en los Estados donde no sea expresamente proclamado: MELLO, Celso Antônio Bandeira de, Discricionariedade e Controle Jurisdicional, 2a. ed., 9a. tiragem, Malheiros, São Paulo, 2008, pp. 102-103.



Isto porque, no “direito autoritário, aquele que impõe pelo

respeito e pela majestade, não precisa motivar”. Todavia, “aquele

que se quer democrático, pela obra de persuasão e razão, deve

procurar, pela motivação, obter uma adesão arrazoada”, aponta

Perelman.25

Destarte, a utilização desta bússola −tendo como norte a

transparência e a participação, mediante diálogo com todos os

atores sociais− permitirá ao Judiciário apresentar as razões para

atingir seus objetivos na esfera jurídica (atuação da vontade do

direito substancial), social (pacificação com justiça; educação para

a consciência e respeito de direitos) e também política (afirmação

do poder estatal; participação democrática).26 Com ela será possível,

alfim, continuar a promover uma aproximação com os cidadãos,

fortalecendo a posição de credibilidade conquistada perante a

comunidade.27

2. O Modelo Processual de Garantias

Outra característica comum aos Estados Democráticos é a adoção

de conjunto de garantias processuais, decorrentes do direito

fundamental à tutela judicial efetiva. Tanto as declarações

internacionais de direitos, tais como a Convenção Americana de

25 PERELMAN, Chäim, Ética ..., op. cit., p. 570.26 Cfr. DINAMARCO, Cândido Rangel, A instrumentalidade do Processo, 10a. ed.,Malheiros, São Paulo, 2002, pp. 139-140.27 Algo que se acentua para um Poder que somente pode atuar mediante provocação, quando um litígio lhe é apresentado. Cfr. CARBONELL, Miguel, “Los guardianes de las promesas. Poder Judicial y democracia en México”, Revista Iberoamericana de Derecho Processual Constitucional, Vol. II, Porrua, México, Jul-dez de 2004, p. 33.



Lo anterior se debe a que, en el “Derecho autoritario, aquél que

se impone por medio del respeto y la superioridad, no necesita

motivar”. Sin embargo, señala Perelman, “quien quiere ser demo-

crático, por obra de la persuasión y la razón, debe buscar obtener

una adhesión razonable, por medio de la motivación”.25

De esta manera, la utilización de esta brújula −orientada por la

transparencia y la participación, mediante diálogo con todos los

actores sociales− permitirá al Poder Judicial presentar las razones

para alcanzar sus objetivos en la esfera jurídica (actuación de la

voluntad del Derecho substancial), social (pacificación con justicia;

educación para la conciencia y respeto de Derechos) y también

política (afirmación del poder estatal; participación democrática).26

Con ella será posible, al fin, continuar promoviendo una aproxi-

mación a los ciudadanos, fortaleciendo la posición de credibilidad

conquistada ante la comunidad.27

2. El Modelo Procesal de Garantías

Otra característica común a los Estados Democráticos es la adop-

ción en conjunto de las garantías procesales, que pasan del Derecho

fundamental a la tutela judicial efectiva. Tanto las declaraciones

internacionales de Derechos, tales como la Convención Americana

25 PERELMAN, Chäim, Ética ..., op. cit., p. 570.26 Cfr. DINAMARCO, Cândido Rangel, A instrumentalidade do Processo, 10a. ed., Malheiros, São Paulo, 2002, pp. 139-140.27 Algo que se acentúa para un Poder que solamente puede actuar mediante provoca-ción, cuando un litigio le es presentado. Cfr. CARBONELL, Miguel, “Los guardianes de las promesas. Poder Judicial y democracia en México”, Revista Iberoamericana de Derecho Processual Constitucional, Vol. II, Porrua, México, julio-diciembre de 2004, p. 33.



Direitos do Homem (art. 8 garantias judiciais) e a Convenção

Européia de Direitos do Homem (art. 6 direito a um processo

equitativo), como as principais Constituições consagram as regras

mínimas individuais e estruturais para o que se denominou processo

justo.28

Entre outras, nelas inserem-se a imparcialidade do Juiz; a ampla

defesa; o contraditório; a duração razoável; a vedação de prova

ilícitas; publicidade; e, finalmente, a motivação das decisões.

Especificamente quanto à esta última, conquanto já fosse extraída

de forma implícita do due process of law e prevista nos códigos de

processo, hoje está consagrada expressamente em diversos

ordenamentos constitucionais, como, por exemplo, o brasileiro,29 o

espanhol,30 o português,31 o peruano,32 o mexicano,33 o equatoriano34

28 Cfr. GRECO, Leonardo, “Garantias fundamentais do processo: o processo justo”, Revista Jurídica, Vol. LI, n. 305, Editora Notadez, Porto Alegre, Março de 2003, p. 63.29 “Art. 93, IX: todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade (...)”.30 “Art. 118.3. Las sentencias serán siempre motivadas y se pronunciarán em audiencia pública”.31 “Artigo 2050 1. As decisões dos tribunais que não sejam de mero expediente são fundamentadas na forma prevista na lei.”.32 “Art. 139: son principios y derechos de la función jurisdiccional (...) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.”33 “Art. 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en “rtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.34 “Art. 76. - (...) 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:(...) l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se consideraran nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados.”



de los Derechos del Hombre (art. 8 garantías judiciales) y la Conven-

ción Europea de los Derechos del Hombre (art. 6 Derecho a un proceso

equitativo), así como las principales Constituciones consagran las

normas mínimas individuales y estructurales para lo que se deno-

mina proceso justo.28

En ellas se introducen la imparcialidad del Juez; la amplia defen-

sa; lo contradictorio; la duración razonable; la veda de pruebas ilíci-

tas; lo público; y, finalmente, la motivación de las decisiones, entre

otras. Específicamente con relación a la última, no obstante ya haya

sido extraída de forma implícita del due proces of law y prevista en los

códigos de proceso, hoy está consagrada expresamente en diver-

sos ordenamientos constitucionales, como, por ejemplo, el brasileño,29

el español,30 el portugués,31 el peruano,32 el mexicano,33 el ecuatoriano34

28 Cfr. GRECO, Leonardo, “Garantias fundamentais do processo: o processo justo”, Revis-ta Jurídica, Vol. LI, n. 305, Editora Notadez, Porto Alegre, marzo de 2003, p. 63.29 “Art. 93, IX: todos los juicios de los órganos del Poder Judicial serán públicos, y todas las decisiones fundamentadas, bajo pena de nulidad (...)”.30 “Art. 118.3. Las sentencias serán siempre motivadas y se pronunciarán en audiencia pública”.31 “Artículo 2050 1. Las decisiones de los tribunales que no sean de simple expediente se fundamentan en la forma prevista en la ley.”.32 “Art. 139: Son principios y derechos de la función jurisdiccional (...) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de simple trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.”33 “Art. 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o pose-siones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.34 “Art. 76. - (...) 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garan-tías:(...) l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. En el habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se consideraran nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados.”



e o italiano.35 Situação que lhe confere mais estabilidade, porquanto

integrante do catálogo de direitos fundamentais.

Não por outra razão, Ferrajoli destaca o nexo entre o garantismo e

o constitucionalismo, dado o status qualificado conferido por este

ao primeiro movimento, condicionante da validade de toda a

atividade estatal superveniente.36

Sob outro prisma, a motivação deriva-se, igualmente, do direito

de ser ouvido em juízo. Ora, não há como considerar a necessidade

de um fair hearing –com prazos adequados para informação,

manifestação e impugnação– sem a correlata oportunidade

para verificar se tais argumentos foram efetivamente levados em

conta.

É como já advertiu o Supremo Tribunal Federal do Brasil, com

suporte na doutrina germânica, ao concluir que o dever de

fundamentação das decisões, a partir da análise concreta e atenta das

teses apresentadas, é um corolário da pretensão à tutela jurídica:

Apreciando o chamado Anspruch auf rechtliches Gehör (pretensão à

tutela jurídica) no direito alemão, assinala o Bundesverfassungsgericht

que essa pretensão envolve não só o direito de manifestação e

o direito de informação sobre o objeto do processo, mas também o

direito do indivíduo de ver os seus argumentos contemplados

35 “Art. 111. (...)Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati”.36 Cfr. FERRAJOLI, Luigi, Garantismo: Debate entre el Derecho y la Democracia, trad. de Andrea Greppi, Trotta, Madrid, 2006, p. 16.



y el italiano.35 Situación que le confiere más estabilidad, como inte-

grante del catálogo de Derechos fundamentales.

No por otra razón, Ferrajoli destaca el nexo entre el garantismo y

el constitucionalismo, dado el status cualificado conferido por éste al

primer movimiento, condicionante de la validad de toda la actividad

estatal superveniente.36

Bajo otro prisma, la motivación deriva, igualmente, del Derecho

de ser escuchado en juicio. Ahora, no hay como considerar la nece-

sidad de un fair hearing −con plazos adecuados para información,

manifestación e impugnación− sin la correlativa oportunidad para

verificar si tales argumentos fueron efectivamente tomados en

cuenta.

Como ya advirtió el Supremo Tribunal Federal de Brasil, con base

en la doctrina alemana, al concluir que el deber de fundamentación

de las decisiones, a partir del análisis concreto y atento de las tesis

presentadas, es un corolario de la pretensión a la tutela jurídica:

Apreciando el llamado Anspruch auf rechtliches Gehör (pre-

ten sión a la tutela jurídica) en el Derecho alemán, señala el

Bundesverfasungsgericht que esa pretensión involucra no sólo

el Derecho a la manifestación y el Derecho a la información

sobre el objeto del proceso, sino también el Derecho del individuo

35 “Art. 111. (...)Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati”.36 Cfr. FERRAJOLI, Luigi, Garantismo: Debate entre el Derecho y la Democracia, trad. de Andrea Greppi, Trotta, Madrid, 2006, p. 16.



pelo órgão incumbido de julgar (Cfr. Decisão da Corte

Constitucional alemã - BVerfGE 70, 288-293; sobre o assunto,

ver, também, PIEROTH, Bodo; SCHLINK, Bernhard, Grundrechte -

Staatsrecht II, Heidelberg, 1988, p. 281; BATTIS, Ulrich; GUSY,

Christoph, Einführung in das Staatsrecht, 3. ed. Heidelberg, 1991,

p. 363-364).

Daí afirmar-se, correntemente, que a pretensão à tutela jurídica, (...), contém os seguintes direitos: (...)

3) direito de ver seus argumentos considerados (Recht auf Berücksichtigung), que exige do julgador capacidade, apreensão e isenção de ânimo (Aufnahmefähigkeit und Aufnahmebereitschaft) para contemplar as razões apresentadas (...)

Sobre o direito de ver os seus argumentos contemplados pelo órgão julgador (Recht auf Berücksichtigung), que corresponde, obviamente, ao dever do Juiz ou da Administração de a eles conferir atenção (Beachtenspflicht), pode-se afirmar que ele envolve não só o dever de tomar conhecimento (Kenntnisnahmepflicht), como também o de considerar, séria e detidamente, as razões apresentadas (Erwägungspflicht).37

A Corte Interamericana de Direitos Humanos, por sua vez, já

teve a oportunidade de assentar que “el deber de motivación es una

de las ‘debidas garantías’ incluidas en el artículo 8.1 [ser ouvido por

37 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, Mandado de Segurança nº 24.268/MG, Rel. Min. Gilmar Mendes, Brasil, DJ de 09.06.06.



a ver que sus argumentos se contemplen por el órgano incumbido

en juzgar (Cfr. Decisión de la Corte Constitucional alemana-

BVerfGE 70, 288-293; sobre el asunto, ver, también, Pieroth,

Bodo; Schlink, Bernhard, Grundrechte-Staatsrecht II. Heidelberg,

1988, p. 281; Battis, Ulrich; Gusy, Christoph, Einführung in das

Staatsrecht, 3a. ed., Heidelberg, 1991, pp. 363-364).

De ahí se afirma, corrientemente, que la pretensión a la tutela

jurídica, (...), contiene los siguientes Derechos: (...)

3) Derecho a ver considerados sus argumentos (Recht auf

Berücksichtigung), que exige del Juez capacidad, aprensión y no

tener prejuicios (Aufnahmefähigkeit und Aufnahmebereitschaft)

para contemplar las razones presentadas (...)

Sobre el Derecho a ver que sus argumentos sean contemplados

por el órgano jurisdiccional (Recht auf Berücksichtigung), que

corresponde, obviamente, al deber del Juez o de la Adminis-

tración de concederles atención (Beachtenspflicht), se puede

afirmar que involucra no sólo el deber de tener conocimiento

(Kenntnisnahmepflicht), sino también el de considerar, seria y dete-

nidamente, las razones presentadas (Erwägungspflicht).37

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, a su vez, ya

tuvo la oportunidad de asentar que “el deber de motivación es una

de las ‘garantías debidas’ incluidas en el artículo 8.1 [ser escuchado

37 SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, Mandado de Segurança nº 24.268/MG, Rel. Min. Gilmar Mendes, Brasil, DJ de 09.06.06.



tribunal independente, imparcial e competente] para salvaguardar

el derecho a un debido proceso”.38

A fundamentação das decisões representa, pois, o momento no

qual as partes poderão saber se o fato de lhes terem sido assegurada

a uma série de garantias, e a possibilidade de influência na

formação do provimento jurisdicional,39 foi realmente efetivo. Após

a apresentação da tese do autor e da antítese do réu, o ciclo dialético

processual se encerrará com a síntese motivada.40

3. Princípios e Conceitos indeterminados: justificando as escolhas

O terceiro fator que potencializa a atuação dos Juízes no século XXI

e, consequentemente, a essencialidade da exposição do raciocínio

judicial, em virtude de relativo âmbito de discricionariedade, congrega

tanto o emergência dos princípios constitucionais quanto dos

conceitos indeterminados.41

No primeiro ponto, é conhecida a teoria acerca da textura aberta

dos princípios, a admitir o sopesamento entre os mesmos, em

38 Caso Aptiz Barbera e outros vs Venezuela, sentença de 05.08.08. 39 Finalidade principal do exercício do contraditório, o qual garante a participação democrática na convicção do juízo. Cfr. TROCKER, Nicolò, Processo Civile e Constituzione, Giuffrè, Milano, 1974, p. 404; CAPPELLETTI, Mauro, “Problemas de reforma do processo civil nas sociedades contemporâneas”, Revista de Processo, Ano XVII, n. 17, São Paulo : RT. Jan-março de 1992, p. 131.40 Cfr. COMOGLIO, Luigi Paolo; FERRI, Corrado; TARUFFO, Michele, Lezione Sul Processo Civile, 2a. ed., Il Mulino, Bologna, 1998, pp. 68-69.41 Eis a razão do disposo no Art. 21 do CIEJ: “O dever de motivar adquire uma intensidade máxima em relação às decisões privativas ou restritivas de direitos, ou quando o Juiz exerce um poder discricionário”.



por un tribunal independiente, imparcial y competente] para salva-

guardar el derecho a un debido proceso”.38

La fundamentación de las decisiones representa, pues, el mo-

mento en el cual las partes podrán saber si el hecho de haberles

asegurado una serie de garantías, y la posibilidad de influencia en la

formación de la provisión jurisdiccional,39 fue realmente efectivo.

Después de la presentación de la tesis del autor y de la antítesis del

reo, el ciclo dialéctico procesal terminará con la síntesis motivada.40

3. Principios y conceptos indeterminados: justificación de las elecciones

El tercer factor que potencializa la actuación de los Jueces en el siglo

XXI y, consecuentemente, la esencialidad de la exposición del racio-

cinio judicial, en virtud del ámbito de discrecionalidad relativo, con-

grega tanto el surgimiento de los principios constitucionales como

el de los conceptos indeterminados.41

En el primer punto, se conoce la teoría sobre la textura abierta de

los principios, que admite el sopeso entre los mismos, en oposición

38 Caso Aptiz Barbera e outros vs Venezuela, sentença de 05.08.08.39 Finalidad principal del ejercicio del contradictorio, el cual garantiza la participación democrática en la convicción del juicio. Cfr. TROCKER, Nicolò, Processo Civile e Constituzione, Giuffrè, Milano, 1974, p. 404; CAPPELLETTI, Mauro, “Problemas de reforma do processo civil nas sociedades contemporâneas”, Revista de Processo, Ano XVII, n. 17, RT, São Paulo , enero-marzo de 1992, p. 131.40 Cfr. COMOGLIO, Luigi Paolo; FERRI, Corrado; TARUFFO, Michele, Lezione Sul Processo Civile, 2a. ed., Il Mulino, Bologna, 1998, pp. 68-69.41 Es la razón de lo dispuesto en el Art. 21 del CIEJ: “El deber de motivar adquiere una intensidad máxima en relación a las decisiones privativas o restrictivas de Derechos, o cuando el Juez ejerce un poder discrecional”.



oposição ao modelo do “tudo ou nada” típico das regras, a partir de

Dworkin,42 aliada, ainda, o papel fundamental da argumentação

neste processo de convivência entre os mandamentos de

otimização, tal como Alexy define os princípios.43 Configura-se,

assim, um processo de releitura do sistema jurídico, com notável

modificação da tarefa do Juiz.

Nessa perspectiva, o juízo de ponderação ganha espaço frente

ao clássico modelo de subsunção para resolução de questões,

próprio das regras.44 Há, por vezes, uma pluralidade de opções

aceitáveis para cada caso, cuja análise e gradação muito “depende

del lenguaje de las normas o de los princípios aplicados”.45

Isto é, ante a ausência de hierarquia axiológica entre os valores

albergados nas constituições, a exemplo do direito à privacidade e

à liberdade de imprensa, entre outros, somente na hipótese concreta

poderá surgir a solução adequada, algo que acarreta um ônus extra

de justificação para os Magistrados.

A harmonização de eventuais conflitos, a partir de vetores

que garantam a máxima efetividade dos direitos fundamentais,

42 Cfr. DWORKIN, Ronald, Levando os direitos a sério, 3a. ed., trad. de Nelson Boeira, Martins Fontes, São Paulo, 2010, pp. 37-45.43 Cfr. ALEXY, Robert, Teoria dos Direitos Fundamentais, trad. de Virgílio Afonso da Silva, Malheiros, São Paulo, 2008, pp. 90 et seq.44 Cfr. SANCHIS, Luis Pietro, “Neoconstitucionalismo...”, op. cit., pp. 143-144. Taruffo anota que a idéia da decisão como mera dedução mecânica da lei trazia a promessa de excluir qualquer discricionariedade dos Juízes, vinculando-os aos critérios pré-definidos. Cfr. TARUFFO, Michele, “Il controllo di razionalità della decisione fra logica, retórica e dialettica”, Revista de Processo, Ano XXXII, n. 143, RT, São Paulo, Jan-Mar de 2007, p. 69.45 FERRAJOLI, Luigi, Garantismo: Debate entre el Derecho y la Democracia, Trotta, Madrid, 2006, p. 90.



al modelo del “todo o nada” típico de las normas, partiendo de

Dworkin,42 aliada, además, al papel fundamental de la argumenta-

ción en este proceso de convivencia entre los mandamientos de

optimización, tal como Alexy define los principios.43 Se configura,

así, un proceso de relectura del sistema jurídico, con una notable

modificación de la tarea del Juez.

En esa perspectiva, el juicio de ponderación gana espacio ante el

clásico modelo de subsunción para la resolución de cuestiones, pro-

pio de las normas.44 Hay, a veces, una pluralidad de opciones acep-

tables para cada caso, cuyo análisis y graduación mucho “depende

del lenguaje de las normas o de los principios aplicados”.45

O sea, ante la ausencia de jerarquía axiológica entre los valores

albergados en las constituciones, por ejemplo el Derecho a la priva-

cidad y a la libertad de expresión, entre otros, solamente en la hipó-

tesis concreta podrá surgir la solución adecuada, lo que ocasiona

una carga extra de justificación para los Magistrados.

La armonización de los conflictos eventuales, a partir de vec-

tores que garanticen la máxima efectividad de los Derechos

42 Cfr. DWORKIN, Ronald, Levando os Direitos a sério, 3a. ed., trad. de Nelson Boeira, Martins Fontes, São Paulo, 2010, pp. 37-45.43 Cfr. ALEXY, Robert, Teoria dos Direitos Fundamentais, trad. de Virgílio Afonso da Silva, Malheiros, São Paulo, 2008, pp. 90 y ss.44 Cfr. SANCHIS, Luis Pietro, “Neoconstitucionalismo...”, op. cit., pp. 143-144. Taruffo anota que la idea de la decisión como mera deducción mecánica de la ley traía la promesa de excluir cualquier discrecio nalidad de los Jueces, vinculándolos a los criterios predefinidos. Cfr. TARUFFO, Michele, “Il controllo di razionalità della decisione fra logica, retorica y dia lettica”, Revista de Proceso, Ano XXXII, n. 143, RT, São Paulo, enero-marzo de 2007, p. 69.45 FERRAJOLI, Luigi, Garantismo: Debate entre el Derecho y la Democracia, Trotta, Madrid, 2006, p. 90.



será, portanto, realizada mediante balanceamento ou, nas

palavras de Canotilho, a concordância prática entre todos eles,

tendo como parâmetro a unidade da Constituição.46

Com efeito, tal panorama intensificou-se sob o ângulo

constitucional; todavia, já era objeto de análise no próprio nível da

legislação ordinária. A vagueza de determinados textos legais

confere ao Magistrado uma certa dose de poder de apreciação.

É o que ocorre em hipóteses de decisão que contém cláusulas

gerais como o melhor interesse da criança, a boa-fé, a garantia da

ordem pública, entre diversos outros. Se é certo que todo ato

de interpretação significa uma articulação entre o escrito e o não-

escrito em busca da solução mais justa (“law in action”),47 com mais

razão por ocasião do exame de dispositivos de tessitura ampla.

É de se ressaltar que a referida abertura não significa, em absoluto,

seu uso arbitrário, pois devem ser buscados elementos nas mais

diversas áreas do conhecimento, tal qual alerta Cappelletti:

Escolha significa discricionariedade, embora não necessariamente

arbitrariedade; significa valoração e balanceamento (...), significa

que devem ser empregados não apenas os argumentos da lógica

abstrata, ou talvez decorrentes da análise lingüística puramente

formal, mas também e sobretudo aqueles da história e da

economia, da política e da ética, da sociologia e da psicologia (...)

46 CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Direito...,op. cit., pp. 1186-1187. 47 LARENZ, Karl, A metodologia da ciência do direito, 3a. edição, Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1997, p. 194.



fun damentales, será, por lo tanto, realizada mediante balance o, en

palabras de Canotilho, la concordancia práctica entre todos ellos,

teniendo como parámetro la unidad de la Constitución.46

En efecto, este panorama se intensificó bajo el ángulo consti-

tucional; sin embargo, ya era objeto de análisis en el propio nivel

de la legislación ordinaria. La vaguedad de determinados textos

legales le confiere al Magistrado cierta dosis de poder de aprecia-

ción. Es lo que ocurre en la hipótesis de decisión que contienen cláu-

sulas generales como el mejor interés del niño, la buena fe, la garantía

del orden público, entre otros. Si bien es cierto que todo acto de inter-

pretación significa una articulación entre lo escrito y lo no escrito en

busca de la solución más justa (“law in action”),47 con más razón con

motivo del examen de dispositivos de tesitura amplia.

Cabe resaltar que la apertura mencionada no significa, en abso-

luto, su uso arbitrario, pues deben buscarse elementos en las más

diversas áreas del conocimiento, como alerta Cappelletti:

Elección significa discrecionalidad, aunque no necesariamente

arbitrariedad; significa valoración y balance (...), significa que

deben emplearse no solo los argumentos de la lógica abstracta,

o tal vez provenientes del análisis lingüístico puramente formal,

sino también y sobre todo aquellos de la historia y de la economía,

de la política y de la ética, de la sociología y de la psicología (...)

46 CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Direito..., op. cit., pp. 1186-1187. 47 LARENZ, Karl, A metodologia da ciência do direito, 3a. edição, Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1997, p. 194.



É envolvida sua responsabilidade [do Juiz] pessoal, moral e

política, tanto quanto jurídica, sempre que haja no direito

abertura para escolha diversa.48

Daí porque o Tribunal Constitucional Espanhol já ter consignado

que a motivação possui a “finalidad de evidenciar que el fallo es una

decisión razonada en términos de Derecho y no un simple y arbitrario

acto de voluntad del juzgador en ejercicio de un rechazable

absolutismo judicial”.49 Demonstração esta que, repise-se, será

externada no momento em que se descortina a livre convicção

−a qual, enquanto ato de vontade, sempre pressupõe uma escolha

entre as várias opções possíveis.50

Perelman anota que a maneira de justificar as decisões,

sobretudo nestes campos menos herméticos, será determinante

para “obter o assentimento de seus pares, de seus superiores e da

opinião dos juristas, sobre o fato de que prolatou uma sentença

conforme ao direito”.51 Para tanto, são igualmente pertinentes as

teses comunicativas de desenvolvidas por Habermas, segundo

o qual é imprescindível argumentar para garantir a pretensão de

validade e mover o raciocínio dos interessados à aceitação das

proposições.52

48 CAPPELLETTI, Mauro, Juízes Legisladores?, Fabris, Porto Alegre, 1993, p. 3349 STC nº 24/1990. Recurso de Amparo nº 2552 e 2573/1989. España B.O.E de 02.mar.1990. 50 Cfr. HERNÁNDEZ, Ignácio Colomer, La motivación de las sentencias: sus exigencias constitucionales e legales, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2003. p. 36.51 PERELMAN, Cháim, Ética..., op. cit., p. 493.52 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e Democracia: entre faticidade e validade, Volume I, 2a. edição, trad. de Flávio Bueno Siebeneichler, Tempo Brasileiro, Rio de Janeiro, 2003, pp. 277-281.



involucra la responsabilidad [del Juez] personal, moral y política,

tanto como la jurídica, siempre que haya en el Derecho apertura

para elección diversa.48

De ahí el porqué el Tribunal Constitucional Español haya consig-

nado que la motivación tiene la “finalidad de evidenciar que el fallo

es una decisión razonada en términos de Derecho y no un simple y

arbitrario acto de voluntad del juzgador en ejercicio de un recha-

zable absolutismo judicial”.49 Demostración que, insistimos, se

externará en el momento en que se revela la libre convicción −la

cual, como acto de voluntad, siempre presupone una elección entre

las varias opciones posibles.50

Perelman anota que la manera de justificar las decisiones, sobre

todo en estos campos menos herméticos, será determinante para

“obtener el consentimiento de sus iguales, de sus superiores y de la

opinión de los juristas, sobre el hecho de que promulgó una senten-

cia conforme al Derecho”.51 Para esto, son igualmente pertinentes

las tesis comunicativas desarrolladas por Habermas, según el cual

es imprescindible argumentar para garantizar la pretensión de vali-

dad y mover el raciocinio de los interesados a la aceptación de las

proposiciones.52

48 CAPPELLETTI, Mauro, Juízes Legisladores?, Fabris, Porto Alegre,1993, p. 33.49 STC nº 24/1990. Recurso de Amparo nºº 2552 e 2573/1989. España B.O.E de 02.mar.1990. 50 Cfr. HERNÁNDEZ, Ignacio Colomer, La motivación de las sentencias: sus exigencias cons-titucionales y legales, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2003. p. 36.51 PERELMAN, Cháim, Ética..., op. cit., p. 493.52 Cfr. HABERMAS, Jürgen, Direito e Democracia: entre faticidade e validade, Volume I, 2a. edição, trad. de Flávio Bueno Siebeneichler, Tempo Brasileiro, Rio de Janeiro, 2003, pp. 277-281.



Dessa maneira, observa-se que a abertura dos princípios e

a utilização de conceitos jurídicos indeterminados, ao aumentar a

margem de atuação judicial, tornam a tarefa de motivar

racionalmente as escolhas ainda mais primordial.



De esa manera, se observa que la apertura de los principios y la

utilización de conceptos jurídicos indeterminados, al aumentar

el margen de actuación judicial, hacen que la tarea de motivar racio-

nalmente las elecciones sea todavía más primordial.


288

CaPítulo iii

O Público Interno

Vistos alguns paradigmas que impactam na motivação do Juiz do

século XXI, chega-se ao momento de analisar quais as respectivas

implicações da fundamentação das decisões em relação ao que

aqui se denomina “público interno” que, em verdade, nada mais são

do que os atores do plano estritamente técnico-processual. É dizer,

os litigantes da causa e os Magistrados que, na sequência natural

dos atos, possam vir a (re)examinar a controvérsia.

Doutrinadores classificam as funções conferidas a tal grupo

como de natureza endoprocessual.53 No que concerne aos integrantes

da relação deduzida em juízo, o primeiro aspecto que avulta é, como

mencionado, o de possibilitar a garantia da efetiva participação

53 Por todos, vide TUCCI, José Rogério Cruz e, ‘Ainda sobre a nulidade da sentença imotivada’, Revista de Processo, Ano XIV, n. 56, RT, São Paulo, Out-Dez 1989, p. 223; MOREIRA, José Carlos Barbosa, “A motivação...”, op. cit., p. 288.


289

CaPítulo iii

El público interno

Vistos algunos paradigmas que impactan en la motivación del Juez

del siglo XXI, llega el momento de analizar las respectivas implica-

ciones de la fundamentación de las decisiones en relación a lo que

aquí se denomina “público interno” que, en verdad, no son nada

más que los actores en el plano estrictamente técnico-procesal.

Es decir, los litigantes de la causa y los Magistrados que, en la secuen-

cia natural de los actos, puedan (re)examinar la controversia.

Los estudiosos clasifican las funciones conferidas a tal grupo

como de naturaleza endoprocesal.53 En lo que concierne a los inte-

grantes de la relación deducida en juicio, el primer aspecto que se

distingue es, como se ha mencionado, el de posibilitar la garantía

53 Por todos, vid TUCCI, José Rogério Cruz e, “Ainda sobre a nulidade da sentença imo-tivada”, Revista de Processo, Ano XIV, n. 56, RT, São Paulo, octubre-diciembre, 1989, p. 223; MOREIRA, José Carlos Barbosa, “A motivação...”, op. cit., p. 288.



e influência das partes. Característica que está inserida no

contexto do direito ao procedimento justo, ele próprio revestido de

fundamentalidade,54 identificado pelo exercício de um contraditório

efetivo, em regime de colaboração e paridade de armas, a ser

conduzido por Juiz independente a imparcial.

Ora, de nada adiantaria autores, réus e assistentes participarem

de uma audiência, terem o seu “dia na corte”,55 manterem contato

com seus advogados e elaborarem estratégias de defesa, se a

decisão não contemplasse as alegações, ainda que para refutá-las.

A Exposição de Motivos do Código Ibero-Americano de Ética Judicial

não se olvida deste fator, nos seguintes termos: “poder contar com

o convencimento dos destinatários no que se refere a suas normas é

mais importante para a Ética do que para o Direito, por isso a ênfase

posta em um diálogo racional em que são oferecidos argumentos

e contra-argumentos”. Cuida-se, sob outro enfoque, da ética do

discurso de Habermas, a promover os valores do respeito e da

consideração.56

Exigência que possui contornos especiais na apreciação e

valoração das provas produzidas, imprescindível para o controle de

racionalidade do conteúdo de suas explicações.57 Daí a correta

54 Cfr. CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Estudos sobre Direitos Fundamentais, 2a. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2008, p. 73.55 “The quality of the courts procedure turns essentially around the basic principle of the right to be heard (…) Rather, the court ruling must come as an answer to a party’s grievance and to his adversary’s defense; each party much have his ‘day in court’”. CAPPELLETTI, Mauro; TALLON, Denis, Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation, Giuffrè, Milano, 1973, p. 699. 56 Cfr. HABERMAS, Jurgën, Direito..., op. cit., pp. 280-287.57 Cfr. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz, Curso de Processo Civil: Processo de Conhecimento, Vol. II, 6a. ed., RT, São Paulo, 2007, p. 467.



de una participación efectiva a la influencia de las partes. Caracte-

rística que encaja en el contexto del Derecho al procedimiento

justo, revestido de esencialidad,54 identificado por el ejercicio de un

contradictorio efectivo, en régimen de colaboración y paridad de

armas, a conducirse por un juez independiente e imparcial.

Ahora bien, no serviría de nada que autores, reos y asistentes

participaran en una audiencia, pasaran el “día en la corte”,55 mantu-

vieran contacto con sus abogados y elaboraran estrategias de defen-

sa, si la decisión no contemplara las alegaciones, aunque fuera para

refutarlas. La Exposición de Motivos del Código Iberoamericano de

Ética Judicial no se olvida de este factor, en los siguientes térmi nos:

“poder contar con el convencimiento de los destinatarios en lo que

se refiere a sus normas es más importante para la Ética que para el

Derecho, por eso el énfasis puesto en un diálogo racional en el que

se ofrecen argumentos y contraargumentos”. Se pone atención,

bajo otro enfoque, en la ética del discurso de Habermas, para pro-

mover los valores del respeto y de la consideración.56

Exigencia que encierra contornos especiales en la apreciación y

valoración de las pruebas producidas, imprescindible para el control de

racionalidad del contenido de sus explicaciones.57 De ahí la correcta

54 Cfr. CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Estudos sobre Direitos Fundamentais, 2a. ed., Coimbra Editora, Coimbra, 2008, p. 73.55 “The quality of the courts procedure turns essentially around the basic principle of the right to be heard (…) Rather, the court ruling must come as an answer to a party’s grievance and to his adversary’s defense; each party much have his ‘day in court’”. CAPPELLETTI, Mauro; TALLON, Denis, Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation, Giuffrè, Milano, 1973, p. 699. 56 Cfr. HABERMAS, Jurgën, Direito..., op. cit., pp. 280-287.57 Cfr. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz, Curso de Processo Civil: Processo de Conhecimento, Vol. II, 6a. ed., RT, São Paulo, 2007, p. 467.



redação do art. 23 do CIEJ, que assim prevê: “em matérias de fato

o Juiz deve proceder com rigor analítico no tratamento do quadro

de provas. Deve mostrar, em concreto, o que indica cada meio de

prova, para depois efetuar uma apreciação no seu conjunto”.

Logo, os membros do Poder Judiciário devem se preocupar com a

força persuasiva de suas decisões.58 Há quem assevere, inclusive, que

a motivação é mais importante para o perdedor do que para o

vencedor, pois é o primeiro que terá que se conformar ou impugnar

as explicações fornecidas.59 Sem embargo, a aceitabilidade diz

respeito a ambos − assim como à opinião pública em geral, objeto

do tópico seguinte; conquanto em graus distintos na prática, por

óbvio, uma vez que aquele que teve sua tese acolhida não se

importará que o tenha sido por fundamento diverso do alegado.

Destaque-se, ainda, que é a partir da motivação que restarão

estabelecidos os fundamentos que permitirão tanto a utilização das

vias recursais60 como o reexame pela jurisdição de grau superior.

Eventuais erros, omissões e contradições terão como parâmetro

a fundamentação expendida. A propósito, a respectiva tarefa de

execução do comando judicial encontrará menos embaraços diante

de um quadro de clareza e objetividade.

58 Cfr. ZAGREBELSKY, Gustavo, Principî e voti. La Corte costituzionale e la política, Giulio Einaudi Editore, Torino, 2005, p. 46.59 Cfr. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz, Curso..., op. cit., p. 469; GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação ..., op. cit., p. 102.60 No ponto, “não seria viável, de forma alguma, o contraditório e a possibilidade de ampla defesa se motivação [pública] não houvesse”. FIGUEIREDO, Lúcia Valle, ‘Estado de Direito e Devido Processo Legal’, Revista Trimestral de Direito Público, n. 15, Malheiros, São Paulo, 1996, p. 41.



redacción del art. 23 del CIEJ, que así prevé: “en materias de facto el

Juez debe proceder con rigor analítico en el tratamiento del marco

de pruebas. Debe mostrar, en concreto, lo que indica cada medio de

prueba, para después efectuar una apreciación en su conjunto”.

Luego, los miembros del Poder Judicial deben preocuparse por la

fuerza persuasiva de sus decisiones.58 Hay quien asevera, incluso, que

la motivación es más importante para el perdedor que para el ven-

cedor, ya que el primero tendrá que conformarse o impugnar las

explicaciones proporcionadas.59 Sin embargo, la aceptabilidad se

refiere a ambos − así como a la opinión pública en general, objeto

del tema siguiente; aunque en grados distintos en la práctica, por

obvio, ya que a aquél cuya tesis fue acogida no le importará que

haya sido por fundamento diferente al del alegado.

Destáquese, también, que a partir de la motivación se establece-

rán los fundamentos que permitirán tanto la utilización de las vías de

los recursos60 como el reexamen por la jurisdicción de grado superior.

Los errores, las omisiones y las contradicciones eventuales tendrán

como parámetro la fundamentación expuesta. A propósito, la tarea

de ejecución respectiva del comando judicial encontrará menos

complicaciones frente a un marco de claridad y objetividad.

58 Cfr. ZAGREBELSKY, Gustavo, Principî e voti. La Corte costituzionale e la politica, Giulio Einaudi Editore, Torino, 2005, p. 46.59 Cfr. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz, Curso..., op. cit., p. 469; GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação..., op. cit., p. 102.60 En ese punto, “no sería viable, de ninguna forma, el contradictorio y la posibilidad de una amplia defensa si no hubiera motivación [pública]”. FIGUEIREDO, Lúcia Valle, “Estado de Direito e Devido Processo Legal”, Revista Trimestral de Direito Público, n. 15, Malheiros, São Paulo, 1996, p. 41.



Além disso, Summers recorda que um bom raciocínio poderá

esclarecer e orientar as decisões futuras de outros julgadores,61

principalmente no sistema jurídico anglo-saxão, de vinculação

−e eventual distinção− dos precedentes.62 Assim, na medida em que

haja uniformidade na orientação de casos análogos, o princípio da

isonomia mantém-se tutelado, assim como a segurança jurídica.

Torna-se possível, noutro giro, que as razões minoritárias venham

a ser adotadas por uma maioria futura.

Por fim, cumpre ressaltar a função didática exercida pelo raciocínio

judicial, ao permitir que as normas jurídicas possam ser protegidas e

explicadas aos seus destinatários, expandindo a eficácia das

mesmas.63 Algo que vale tanto para o público interno como para

o externo, nos termos aqui propostos e a seguir detalhados.

61 Cfr. SUMMERS, Robert Samuel, “Two types...,”, op. cit., p. 713. “A motivação de uma decisão (ratio decidendi) fornece uma regra em que os outros Juízes, no âmbito do mesmo sistema jurídico, deverão ou poderão inspirar-se em suas decisões referentes a situações similares”. PERELMAN, Chaïm, “Ética...”, op. cit., p. 279.62 Cfr. DWORKIN, Ronald, Law’s Empire, Belknap, Cambridge, 1986, pp. 24-26.63 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Razonamiento...”, op. cit., p. 499.



Adicionalmente, Summers nos recuerda que un buen raciocinio

podrá aclarar y orientar las decisiones futuras de otros juzgadores,61

principalmente en el sistema jurídico anglosajón, de vinculación

−y eventual distinción− a los precedentes.62 Así, en la medida en

que haya uniformidad en la orientación de casos análogos, el princi-

pio de la igualdad se mantiene tutelado, así como la seguridad

jurídica. En otro momento, se hace posible que una mayoría futura

adopte las razones minoritarias.

Finalmente, cabe resaltar la función didáctica ejercida por el racio-

cinio judicial, al permitir que las normas jurídicas puedan protegerse

y explicarse a sus destinatarios, ampliando la eficacia de las mis-

mas.63 Algo válido tanto para el público interno como para el exter-

no, en los términos aquí propuestos y detallados a continuación.

61 Cfr. SUMMERS, Robert Samuel, “Two types...,”, op. cit., p. 713. “La motivación de una decisión (ratio decidendi) proporciona una regla en la que los otros Jueces, en el ámbito del mismo sistema jurídico, deberán o podrán inspirarse en sus decisiones referentes a situa-ciones similares”. PERELMAN, Chaïm, “Ética...”, op. cit., p. 279.62 Cfr. DWORKIN, Ronald, Law’s Empire, Belknap, Cambridge, 1986, pp. 24-26.63 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Razonamiento...”, op. cit., p. 499.


296

CaPítulo iV

O Público Externo

Neste grande auditório social em que se desenvolve a função

judicante em geral e o dever de motivar as decisões em particular,

merecem destaque as relações estabelecidas entre o Magistrado e

demais integrantes da comunidade, isto é, todos aqueles que não

são partes diretas da relação deduzida nos autos − daí porque

denominadas funções extraprocessuais. Algo que pode ser analisado

sob diferentes prismas e que guarda pertinência com os fins políticos

da motivação.

Políticos em virtude, primeiramente, da correlata legitimação

que o Poder Judiciário necessita buscar, não no voto popular

diretamente, mas na observância das regras estabelecidas, a

partir da sujeição às leis vigentes, expressão da soberania popular.

Somente na medida em que forem apresentadas as razões de

decidir, todos os titulares do poder e destinatários das normas

terão a oportunidade de aferir se os comandos estão de acordo


297

CaPítulo iV

El Público Externo

En este grande auditorio social en el que se desarrolla la función

judicial en general y el deber de motivar las decisiones en particu-

lar, merecen relieve las relaciones establecidas entre el Magistrado y

otros integrantes de la comunidad, o sea, todos aquellos que no son

partes directas de la relación deducida en los autos −de ahí el por-

qué se denominan funciones extraprocesales. Esto puede analizarse

bajo diferentes prismas y se relaciona con los fines políticos de la

motivación.

Los políticos en virtud, primeramente, de la correlativa legitima-

ción que el Poder Judicial necesita buscar, no en el voto popular direc-

tamente, sino en la observancia de las normas establecidas, a partir

de la sujeción a las leyes vigentes, expresión de la soberanía popular.

Solamente en la medida en que se presenten las razones para deci-

dir, todos los titulares del poder y los destinatarios de las normas

tendrán la oportunidad de comprobar si las autoridades están de



com as prescrições aceitas, tanto de natureza material como

processual.64

Aplicável, no ponto, a teoria de legitimação pelo procedimento,

de Luhmann,65 haja vista que a transferência intersubjetiva do

poder aos Magistrados está vinculada ao cumprimento dos atos

previamente organizados por um sistema de decisão, que confere

certeza e estabilidade social.

Não se pode perder de vista, outrossim, o relevante aspecto de

controle difuso que é deflagrado pela motivação. Qualquer do povo,

sobretudo pelo avançado estágio tecnológico dos tempos atuais,

pode e deve ter acesso, a fim de exercer uma reflexão crítica, ao

conteúdo do raciocínio levado a efeito pelo Magistrado −que faz

um “contínuo esforço de convencer o público da legitimidade de

suas decisões”.66

Registre-se, a propósito, que os meios de comunicação de massa

funcionam como propulsores do debate púbico, tão mais intenso

quanto rumoroso e polêmico for o caso. A aceitabilidade da opinião

pública dependerá, em muito, do caminho bem justificado até

a parte dispositiva. De modo que a responsabilidade do Juiz

64 Conforme acentua Bobbio: “Um poder é considerado legítimo quanto que o detém o exerce a justo título, e o exerce a justo título enquanto for autorizado por uma norma ou por um conjunto de normas gerais que estabelecem que, em uma determinada comunidade, tem o direito de comandar e de ter seus comandos estabelecidos”. BOBBIO, Norberto, Teoria geral da política : a filosofia política e as lições dos clássicos, trad. de Daniela Beccaccia Versiani, Campus, Rio de Janeiro, 2003, p. 235.65 Cfr. LUHMANN, Niklas, Legitimação pelo procedimento, trad. de Maria da Conceição Côrte-Real, UnB, Brasília, 1980, pp. 26-27.66 CAPPELLETTI, Mauro, Juízes Legisladores?, Fabris, Porto Alegre, 1993, p. 98.



acuerdo con las prescripciones aceptadas, tanto de naturaleza

material como procesal.64

Puede aplicarse, en tal punto, la teoría de legitimación para el

procedimiento, de Luhmann,65 considerando que la transferencia

intersubjetiva del poder a los Magistrados está vinculada al cum-

plimiento de los actos previamente organizados por un sistema de

decisión, que les confiere certeza y estabilidad social.

No se puede perder de vista, igualmente, el aspecto relevante

de control difundido incitado por la motivación. Cualquier persona,

sobre todo por el avanzado estadio tecnológico de los tiempos

actuales, puede y debe tener acceso, a fin de ejercer una reflexión

crítica, al contenido del raciocinio realizado por el Magistrado −que

hace un “continuo esfuerzo para convencer al público de la legiti-

midad de sus decisiones”.66

Registramos, a propósito, que los medios masivos de comunica-

ción funcionan como propulsores del debate púbico, tan intenso

como rumoroso y polémico según el caso. La aceptabilidad de la

opinión pública dependerá, en mucho, del camino bien justificado

hasta la parte dispositiva. De modo que la responsabilidad del Juez

64 Según acentúa Bobbio: “Un poder se considera legítimo en cuanto que ostenta o ejer-ce a justo título, y lo ejerce a justo título mientras sea autorizado por una norma o por un conjunto de normas generales que establecen que, en una determinada comunidad, tiene el Derecho de comandar y de tener sus comandos establecidos”. BOBBIO, Norberto, Teoria geral da política: a filosofia política e as lições dos clássicos, trad. de Daniela Beccaccia Versiani, Campus, Rio de Janeiro, 2003, p. 235.65 Cfr. LUHMANN, Niklas, Legitimação pelo procedimento, Trad. de Maria da Conceição Côrte-Real, UnB, Brasília, 1980, pp. 26-27.66 CAPPELLETTI, Mauro, Juízes Legisladores?, Fabris, Porto Alegre, 1993, p. 98.



converte-se, cada vez mais, na responsabilidade de justificar e

maximizar o controle público.67

Denota-se, aqui, a presença do valor da transparência, mediante

a conjugação da motivação com a publicidade, ambas a servir de

garantia instrumental para as mais diversas espécies de controle

−não apenas o social, mas também o político, o acadêmico, o

disciplinar e o superior.68

Aliás, é bastante salutar a existência de tal fiscalização tendo

em vista, inclusive, que o crivo minoritário do colegiado de hoje pode

vir a se tornar a posição dominante dos membros de amanhã,

como mencionado. Nessa linha, o conhecimento das razões

vencidas é ressaltado como uma expressão basilar da democracia,

porquanto resguarda a existência do dissenso.69 Cappelletti ressalta,

no ponto, que na motivação divergente, não raro, encontram-se os

elementos de incerteza que irão abrir caminho para eventuais

intervenções reparadoras do próprio legislador.70

No que tange a feição pedagógica da motivação, seu âmbito

consiste na referência para as atividades dos indivíduos, que devem

se pautar pelos parâmetros delimitados pela decisão, traço mais

acentuado nos processos coletivos e de controle abstrato de

constitucionalidade.

67 A constatação foi feita por Aulis Aarnio, para quem a administração da justiça deve ser dotada de autoridade e razão. Apud IBAÑEZ, Perfecto Andrés; ALEXY, Robert, Jueces y Ponderación Argumentativa, México : UNAM, 2006, p. 34.68 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Razonamiento...”, op. cit., p. 499.69 HABERMAS, Jürgen, “Direito...”, op. cit., p. 224.70 CAPPELLETTI, Mauro, “Problemas...”, op. cit., p. 132.



se transforma, cada vez más, en la responsabilidad de justificar y

maximizar el control público.67

Aquí se denota, la presencia del valor de la transparencia, median-

te la conjugación de la motivación con lo público, ambas sirven de

garantía instrumental para las más diversas especies de control −no

sólo social, sino también político, académico, disciplinar y superior.68

De hecho, es muy beneficiosa la existencia de tal control consi-

derando, incluso, que el tamiz de la minoría del colegiado de hoy

puede llegar a ser la posición dominante de los miembros de

mañana, como ya se mencionó. En esa línea, el conocimiento

de las razones vencidas resalta como una expresión básica de

la democracia, ya que resguarda la existencia de la discrepancia.69

Cappelletti resalta, en tal punto, que en la motivación divergente,

no raramente, se encuentran los elementos de incertidumbre que

abrirán camino para intervenciones reparadoras eventuales del

propio legislador.70

Referente al aspecto pedagógico de la motivación, su ámbito con-

siste en la referencia para las actividades de los individuos, que

deben pautarse por los parámetros delimitados por la decisión,

rasgo más acentuado en los procesos colectivos y de control abs-

tracto de constitucionalidad.

67 La constatación la realizó Aulis Aarnio, para quien la administración de la justica debe estar dotada de autoridad y razón. Referido por IBAÑEZ, Perfecto Andrés; ALEXY, Robert, Jueces y Ponderación Argumentativa, UNAM, México, 2006, p. 34.68 Cfr. VIGO, Rodolfo Luis, “Razonamiento...”, op. cit., p. 499.69 HABERMAS, Jürgen, “Direito...”, op. cit., p. 224.70 CAPPELLETTI, Mauro, “Problemas...”, op. cit., p. 132.



Tudo isto com vistas a reforçar a confiança (trust) da população

nos Juízes, virtude fundamental, decerto, para qualquer agente

do Estado.71 Será, portanto, através da racionalidade verificada na

fundamentação –desde que acompanhada de uma prestação em

tempo razoável– que o Judiciário receberá os aplausos e a chancela

social de suas atividades.

71 Cfr. GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo, Democracia..., op. cit, pp. 115-118.



Todo esto con la intención de reforzar la confianza (trust) de la

población en los Jueces, virtud fundamental, sin duda, para cualquier

agente del Estado.71 Será, por lo tanto, a través de la racionalidad

verificada en la fundamentación −siempre que venga acompañada

de una prestación en tiempo razonable − que el Poder Judicial reci-

birá los aplausos y la aprobación social de sus actividades.

71 Cfr. GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo, Democracia..., op. cit, pp. 115-118.


304

CaPítulo V

Modus operandi: extensão e vícios

Não há dúvidas em relação à importância do dever de motivar,

diante do contexto e das finalidades tratadas até o momento, nem

ao seu conceito, qual seja, a exigência de expressar e incorporar

as razões de fato e de direito utilizados no “iter” para decisão da

controvérsia.72 Em outras palavras, argumentar para mostrar

os motivos que, mais do que a explicam, a tornam justificadas e

aceitáveis em termos técnicos.73

A propósito, convém mencionar a concepção da argumentação

como “conjunto de raciocínios que vêm apoiar ou combater uma

tese, que permitam criticar e justificar uma decisão”.74 A origem do

72 Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hector, Constitución y Proceso Civil en Latinoamerica. Estudios Comparativos. Derecho Latinoamericano, Serie D, n. 5, UNAM, México, 1974, p. 95.73 Cfr. ATIENZA, Manuel, Derecho y Argumentación, Serie de Teoria Jurídica y Filosofia del Derecho, n. 6, Bogotá : Universidad Externado de Colômbia, 1997, p. 22.74 PERELMAN, Chaïm, Ética..., op. cit., p. 492.


305

CaPítulo V

Modus operandi: extensión y vicios

No hay duda con relación a la importancia del deber de motivar,

frente al contexto y a las finalidades tratadas hasta el momento, ni

al concepto, sea cual sea, la exigencia de expresar e incorporar las

razones de facto y de Derecho utilizados en el “iter” para decisión de

la controversia.72 En otras palabras, argumentar para mostrar los

motivos que, más que explicarlos, los vuelve justificados y acepta-

bles en términos técnicos.73

A propósito, conviene mencionar la concepción de la argumen-

tación como “conjunto de raciocinios que apoyan o combaten una

tesis, que permitan criticar y justificar una decisión”.74 El origen del

72 Cfr. FIX-ZAMUDIO, Hector, Constitución y Proceso Civil en Latinoamerica. Estudios Compa-ra tivos. Derecho Latinoamericano, Serie D, n. 5, UNAM, México, 1974, p. 95.73 Cfr. ATIENZA, Manuel, Derecho y Argumentación, Serie de Teoria Jurídica y Filosofia del Derecho, n. 6. Universidad Externado de Colômbia, Bogotá, 1997, p. 22.74 PERELMAN, Chaïm, Ética..., op. cit., p. 492.



termo já está na definição de São Tomás de Aquino, que denomina

argumento “lo que arguye la mente para convencer a alguien”,

aponta Rodolfo Vigo.75

A questão que se examina, a seguir, é de caráter mais prático,

acerca da maneira de fazê-lo e das respectivas incorreções.

Os métodos a serem utilizados para garantia do controle e

da validação dos conteúdos, com a demonstração ética –a que

alguns se referem como honestidade intelectual–76 que as

conclusões obtidas não são fruto de eventuais caprichos ou

idiossincrasias, mas encontram arrimo no ordenamento e nas

provas dos autos.

1. Existência e clareza

O primeiro requisito que exige de uma boa decisão judicial é a sua

clareza, vale dizer, a ausência de ambigüidades e obscuridades

que conduzam à necessidade de um pronunciamento posterior

para explicitá-la. O artigo 19 do Código Ibero-americano de Ética

Judicial assim sintetiza a idéia: “motivar implica exprimir, de maneira

ordenada e clara, as razões juridicamente válidas e aptas para

justificar a decisão”.

Em relação a tal qualidade, por óbvio, o pressuposto lógico

antecedente é o de que exista alguma fundamentação, porquanto

75 Do latim “argumentum dicitur, quod arguit mentem ad assen tiendum alicui”. VIGO, Rodolfo Luis, “Razonamiento...”, op. cit., p. 496.76 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés; ALEXY, Robert, Jueces..., op. cit., p. 40.



término ya está en la definición de Santo Tomás de Aquino, que

denomina argumento “lo que arguye la mente para convencer a

alguien”, apunta Rodolfo Vigo.75

La cuestión que se examina, enseguida, es de carácter más prác-

tico, sobre la manera de hacerlo y las respectivas incorrecciones.

Los métodos a utilizarse para garantía del control y de la validación

de los contenidos, con la demonstración ética –a que algunos se

refieren como honestidad intelectual–76 que las conclusiones obte-

nidas no son fruto de eventuales caprichos o idiosincrasias, sino

que encuentran apoyo en el ordenamiento y en las pruebas de

los autos.

1. Existencia y claridad

El primer requisito que se exige de una buena decisión judicial es la

claridad, es decir, la ausencia de ambigüedades y obscuridades que

lleven a la necesidad de un pronunciamiento posterior para expli-

citarla. El artículo 19 del Código Iberoamericano de Ética Judicial

sintetiza la idea de la siguiente manera: “motivar implica expresar,

de manera ordenada y clara, las razones jurídicamente válidas y aptas

para justificar la decisión”.

Con relación a tal cualidad, obviamente, el presupuesto lógico

antecedente es el de que exista alguna fundamentación, ya que

75 Del latín “argumentum dicitur, quod arguit mentem ad asen tiendum alicui”. VIGO, Rodolfo Luis, “Razonamiento...”, op. cit., p. 496.76 Cfr. IBAÑEZ, Perfecto Andrés; ALEXY, Robert, Jueces..., op. cit., p. 40.



“nula é a sentença completamente desprovida de fundamentação

(...) que agride o devido processo legal e mostra a face da

arbitrariedade, incompatível com o Judiciário democrático”.77

Reconhece-se que, por vezes, não é tão simples identificar o

conceito de decisão não fundamentada, apartando-o de decisão

mal fundamentada e de decisão insuficientemente fundamentada.78

Certo, contudo, é que a sanção de nulidade tem sido reservada

apenas para os casos em que haja total desprovimento de razões.

2. Completude

Na inteireza dos fundamentos reside algumas das principais

polêmicas em torno da motivação. Não obstante as partes e,

principalmente, seus advogados intentarem que o juízo se debruce

sobre todas as alegações deduzidas, resta pacificado que a

motivação não deve ser entendida em termos tão amplos.

É, por exemplo, o que assentou a Corte Interamericana de

Direitos Humanos, ao registrar “que el deber de motivar no exige

una respuesta detallada a todo argumento de las partes”,79 posição

que se harmoniza com a ressalva final do artigo 25 do Código de

77 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. REsp n0 18.731/PR, 4a. Turma. Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, Brasil, DJ de 30.03.1992. Na apreciação de caso envolvendo Tribunal Militar da Grécia, a Corte Européia de Direitos Humanos também assentou a absoluta impossibilidade de ausência de fundamentação, por violação ao artigo 6.1 (direito ao processo eqüitativo). CORTE EUROPÉIA DE DIREITOS HUMANOS, Caso Hadjianastassiou vs. Grécia, Sentença de 16.12.1992.78 Cfr. CARNEIRO, Athos de Gusmão, “Sentença mal fundamentada e sentença não fundamentada”, Revista de Processo, Ano XXI, n. 81, RT, São Paulo, Jan-mar de 1996, p. 222.79 Caso Apitz vs. Venezuela, cit.



“nula es la sentencia completamente privada de fundamentación

(...) que agrede el debido proceso legal y muestra el rostro de la arbi-

trariedad, incompatible con el Poder Judicial democrático”.77

Se reconoce que, a veces, no es tan simple identificar el concepto

de decisión no fundamentada, apartándolo del de decisión mal

fundamentada y del de decisión insuficientemente fundamen tada.78

Es cierto, sin embargo, que la sanción de nulidad se ha reservado

sólo para los casos en que haya total carencia de razones.

2. Integridad

En la integridad de los fundamentos residen algunas de las princi-

pales polémicas en torno a la motivación. No obstante las partes y,

principalmente, sus abogados intenten que el juicio se incline sobre

todas las alegaciones deducidas, queda consensuado que la moti-

vación no debe entenderse en términos tan amplios.

Es, por ejemplo, lo que asentó la Corte Interamericana de Dere-

chos Humanos, al registrar “que el deber de motivar no exige una

respuesta detallada a todo argumento de las partes”,79 posición que

se armoniza con la reserva final del artículo 25 del Código de Ética

77 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. REsp n0 18.731/PR, 4a. Turma. Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, Brasil, DJ de 30.03.1992. En la apreciación del caso que involucra al Tribunal Militar de Grecia, la Corte Europea de Derechos Humanos también asentó la absoluta imposibi lidad de ausencia de fundamentación, por violación al artículo 6.1 (Derecho al pro-ceso equitativo). CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Hadjianastasiou vs. Grecia,Sentencia del 16.12.1992.78 Cfr. CARNEIRO, Athos de Gusmão, “Sentença mal fundamentada y sentença no fun-damentada”, Revista de Proceso, Ano XXI, n. 81, RT, São Paulo, enero-marzo de 1996, p. 222.79 Caso Apitz vs. Venezuela, cit.



Ética referido: “a motivação deve estender-se a todas as alegações

das partes ou às razões produzidas pelos Juízes que tenham

apreciado antes a questão, desde que sejam relevantes para a decisão”.

De modo o Juiz pode se contentar em examinar os fundamentos

que seja suficientes e relevantes para o deslinde da causa. A uma,

por uma questão de duração razoável do processo, direito

igualmente fundamental; a duas, em virtude da natureza dos órgãos

jurisdicionais, que não se constituem em tribunais de consulta.

Razão pela qual o Magistrado pode ser sucinto e objetivo em

fundamentação, com simplicidade, na medida em que contemple os

argumentos essenciais para solução do conflito − “com uma concisão

que seja compatível com a total compreensão das razões expostas”.80

O que não significa estar autorizado para a mera remissão aos

dispositivos legais ou a partir de formulações vazias tais como “por

falta de amparo legal” ou “ausência de omissão”, sem o exame

concreto das alegações.81 O CIEJ foi percuciente ao prever, em seu

art. 25, que “a motivação em matéria de Direito não pode limitar-se

à invocação das normas aplicáveis, especialmente nas decisões

sobre o mérito de determinada matéria”.

3. O exame das provas

A partir do clássico brocardo “da mihi factum, dabo tibi jus”, surge

outra face bastante sensível em matéria de motivação: as

80 Art. 27 do CIEJ.81 Cfr. GRECO, Leonardo, “Garantías...”, op. cit., p. 85.



referido: “la motivación debe ampliarse a todas las alegaciones de

las partes o a las razones producidas por los Jueces que hayan apre-

ciado antes la cuestión, siempre que sean relevantes para la decisión”.

Así que el Juez puede contentarse con examinar los fundamen-

tos suficientes y relevantes para el deslinde de la causa. Uno, por

una cuestión de duración razonable del proceso, derecho igual-

mente fundamental; dos, en virtud de la naturaleza de los órganos

jurisdiccionales, que no constituyen tribunales de consulta. Razón

por la cual el Magistrado puede ser sucinto y objetivo en fundamen-

tación, con simplicidad, en la medida en que contemple los argu-

mentos esenciales para la solución del conflicto “con una concisión

compatible con la total comprensión de las razones expuestas”.80

Esto no significa estar autorizado para la simple remisión a los

dispositivos legales o a partir de formulaciones vacías tales como

“por falta de amparo legal” o “ausencia de omisión”, sin el examen

concreto de las alegaciones.81 El CIEJ fue perspicaz al prever, en su

art. 25, que “la motivación en materia de Derecho no puede limi-

tarse a la invocación de las normas aplicables, especialmente en las

decisiones sobre el mérito de determinada materia”.

3. Examen de las pruebas

A partir del clásico axioma “da mihi factum, dabo tibi jus”, surge

otro aspecto bastante sensible en materia de motivación: las

80 Art. 27 del CIEJ.81 Cfr. GRECO, Leonardo, “Garantías...”, op. cit., p. 85.



questões fáticas e o direito à prova. Em etapas determinantes

deste último –admissão e valoração– a motivação se fará presente.

O rigor referente a tal análise (art. 27 do CIEJ) é corolário do margem

de convicção atribuída ao Juiz.82

Em primeiro plano, no momento de admissão dos meios de

prova, deve-se perquirir a necessidade e a pertinência do proposto.

Isto porque a prova deve ser lícita, relevante e capaz de provar o

fato controvertido. Neste particular, o indeferimento deve, pois,

ser cuidadosamente motivado, a fim de não se embaraçar o

exercício da ampla defesa e contraditório.

No exame do conteúdo das provas, propriamente dito, há

situações falta de correspondência com os dados dos autos,

com a omissão na valoração da prova existente ou, ao contrário,

pela inclusão no raciocínio de prova inexistente.83 Marinoni e

Arenhart advertem, por exemplo, para “sentenças fundadas

em quesitos periciais que não retratam as respostas que estão

nos autos, ou mesmo sentenças que distorcem depoimentos

testemunhais”.84

É dizer, alerta-se para o fato de que o conteúdo da prova deve

ser explicado e confrontado, especialmente no caso de dubiedade

82 O Código de Processo Civil brasileiro bem expressão tal relação: “art. 131. O Juiz apreciará livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstâncias constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes; mas deverá indicar, na sentença, os motivos que Ihe formaram o convencimento”.83 Cfr. GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação..., op. cit., p. 188.84 MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz, Curso..., op. cit., p. 467.



cuestiones fácticas y el Derecho a la prueba. En etapas determinan-

tes de este último –admisión y valoración– la motivación se hará

presente. El rigor referente a tal análisis (art. 27 del CIEJ) es corolario

del margen de convicción atribuido al Juez.82

En primer plano, en el momento de admisión de los medios de

prueba, debe indagarse la necesidad y la pertinencia de lo propues-

to. Esto porque la prueba debe ser lícita, relevante y capaz de probar

el hecho impugnado. En particular, el rechazo debe, pues, estar cui-

dadosamente motivado, a fin de no entorpecer el ejercicio de la

amplia defensa y el contradictorio.

En el examen del contenido de las pruebas, propiamente dicho,

hay situaciones faltas de correspondencia con los datos de los

autos, con la omisión en la valoración de la prueba existente o, al

contrario, por la inclusión en el raciocinio de prueba inexistente.83

Marinoni y Arenhart advierten sobre, por ejemplo, las “sentencias

fundadas en interrogaciones periciales que no retratan las respues-

tas contenidas en los autos, o aun en las sentencias que alteran las

declaraciones testimoniales”.84

Es decir, se alerta sobre el hecho de que el contenido de la

prueba debe explicarse y confrontarse, especialmente en el caso

82 El Código de Proceso Civil brasileño expresa bien tal relación: “art. 131. El Juez aprecia-rá libremente la prueba, atendiendo a los hechos y circunstancias constantes en los autos, aunque no alegados por las partes; pero deberá indicar, en la sentencia, los motivos que le formaron el convencimiento”.83 Cfr. GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação..., op. cit., p. 188.84 MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz, Curso..., op. cit., p. 467.



e da utilização de prova indiciária −situação em que se utiliza o

raciocínio presuntivo. Acerca da necessidade de valoração individual

e, na sequência, do conjunto de todas as provas, vale a referência

ao art. 23 do CIEJ.85

4. Justificação interna e externa

A necessidade de lógica e coerência das decisões consiste em uma

das diretrizes que devem ser adotadas pelos Juízes. A adoção de

determinadas premissas deve conduzir a conclusões compatíveis

com as escolhas, assim como a própria validade daquela seleção, no

lugar de outras, não pode escapar de balizas racionais. Alexy

observa que, no primeiro caso, se está diante da justificação interna;

enquanto no outro, da justificação externa, ou de segundo nível86.

O âmbito interno relaciona-se, de plano, com aspectos de não-

contradição no contexto dos argumentos e de inferência entre as

proposições. Em outros termos, o foco central está na compatibilidade

entre os enunciados,87 a partir das regras e procedimentos

empíricos.

Mais tormentosa é a justificação externa, na qual se requer

que boas razões sejam declinadas para embasar os critérios para

a aplicação da lei a ou b, a similitude com o precedente x ou y,

85 Art. 23 Em matérias de fato o Juiz deve proceder com rigor analítico no tratamento do quadro de provas. Deve mostrar, em concreto, o que indica cada meio de prova, para depois efetuar uma apreciação no seu conjunto.86 Cfr. ALEXY, Robert, Teoria da Argumentação Jurídica, trad. de Zilda Hutchinson Schild Silva, Landy, São Paulo, 2001, p. 218.87 Cfr. GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação..., op. cit., p. 125.



de ambigüedad y de la utilización de prueba indiciosa −situación

en la que se utiliza el raciocinio presuntivo. Sobre la necesidad de

valoración individual y, en secuencia, del conjunto de todas las

pruebas, vale la referencia al art. 23 del CIEJ.85

4. Justificación interna y externa

La necesidad de lógica y coherencia de las decisiones consiste en una

de las directrices que los Jueces deben adoptar. La adopción de deter-

minadas premisas debe conducir a conclusiones compatibles con las

elecciones, así como la propia validez de aquella elección, en lugar de

otras, no puede escapar de marcos racionales. Alexy observa que, en

el primer caso, se está frente a la justificación interna; mientras que

en el otro, frente a la justificación externa, o de segundo nivel.86

El ámbito interno se relaciona, con aspectos de no contradicción

en el contexto de los argumentos y de inferencia entre las proposi-

ciones. En otros términos, el foco central está en la compatibilidad

entre los enunciados,87 a partir de las normas y procedimientos

empíricos.

Más tormentosa es la justificación externa, en la cual se requiere

que no se admitan buenas razones para fundamentar los criterios

para la aplicación de la ley a o b, a semejanza con o procedente de

85 Art. 23 en materias de facto el Juez debe proceder con rigor analítico en el tratamiento del marco de pruebas. Debe mostrar, en concreto, lo que indica cada medio de prueba, para después efectuar una apreciación en su conjunto.86 Cfr. ALEXY, Robert, Teoria da Argumentação Jurídica, trad. de Zilda Hutchinson Schild Silva, Landy, São Paulo, 2001, p. 218.87 Cfr. GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação..., op. cit., p. 125.



ou, ainda, a utilização do método hermenêutico tal em detrimento de

outros igualmente possíveis. De igual modo, têm espaço reservado

as formas especiais de argumentos jurídicos, tais como o analógico,

o “a contrariu sensu”, o “a fortiori” e o “ad absurdum”.88 Na tônica

deste trabalho, tais ferramentas viabilizam a tarefa de convencimento

dos destinatários da decisão.

5. Motivação implícita, per relationem e por formulários

No último ponto deste tópico, optou-se pela junção de três espécies

de motivação que, conquanto bastante utilizadas pelos tribunais,

carecem de redobrada cautela na respectiva aplicação, a saber:

a motivação implícita, a motivação por remissão e a motivação por

formulários ou modelos.

Na motivação implícita, deduz-se que alguma tese foi refutada

pelo juízo, em virtude da adoção de outra que a inviabiliza, ainda que

tal assertiva não esteja explicitada na decisão. Embora não

desejável sob o aspecto da inteireza da análise, cuida-se de lacunas

logicamente aceitáveis, desde que obedeçam a limites tácitos

fixados pelas próprias escolhas anteriores.89 Diferente, portanto,

da mera omissão.

A propósito, o Tribunal Constitucional de Portugal já afastou

interpretação que fora conferida ao Código de Processo Penal

88 Segundo Alexy, são seis os referenciais para a justificação externa: (1) estatuto; (2) dogmática; (3) precedente; (4) razão; (5) fatos; e (6) formas especiais de argumentos jurídicos. Cfr. ALEXY, Robert, Teoría..., op. cit., pp. 225 e 262.89 Cfr. GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação..., op. cit., p. 198.



x o y, o, aun, la utilización del método hermenéutico en detrimento

de otros igualmente posibles. De igual modo, tienen espacio reser-

vado las formas especiales de argumentos jurídicos, tales como el

analógico, el “a contrariu sensu”, el “a fortiori” y el “ad absurdum”.88

En la tónica de este trabajo, tales herramientas viabilizan la tarea de

convencimiento de los destinatarios de la decisión.

5. Motivación implícita, per relationem y por formularios

En el último punto de este tema, se optó por la unión de tres espe-

cies de motivación que, aunque bastante utilizadas por los tribuna-

les, carecen de mayor cautela en la respectiva aplicación, a saber: la

motivación implícita, la motivación por remisión y la motivación por

formularios o modelos.

En la motivación implícita, se deduce que alguna tesis se refutó

por el juicio, en virtud de la adopción de otra que la inviabiliza,

aunque tal afirmación no se explicite en la decisión. Si bien no

deseable bajo el aspecto de la integridad del análisis, se advier-

te de espacios lógicamente aceptables, siempre que obedezcan los

límites tácitos fijados por las propias elecciones anteriores.89 Es dife-

rente, por lo tanto, de la simple omisión.

A propósito, el Tribunal Constitucional de Portugal ya aisló la inter-

pretación que le había sido conferida al Código de Proceso Penal

88 Segun Alexy, son seis los referenciales para la justificación externa: (1) estatuto; (2) dogmática; (3) precedente; (4) razón; (5) factos; y (6) formas especiales de argumen-tos jurídicos. Cfr. ALEXY, Robert, Teoría..., op. cit., pp. 225 y 262.89 Cfr. GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação..., op. cit., p. 198.



daquele país por Tribunal local, que havia reputado desnecessária a

discriminação dos fatos provados e não provados, mesmo em sede

recursal. Do contrário, abrir-se-ia “porta às indesejáveis tentativas

de advinhação”:

(...) ainda antes da operação de subsunção dos factos ao direito,

o Juiz está ainda obrigado a explicitar o exame crítico das provas

que serviram para formar a convicção do tribunal. (...)

Logicamente, a falta de enumeração dos factos provados e não

provados compromete seriamente e retira qualquer valor à mera

opera ção de indicação e exame crítico das provas. (...)

Esta inaptidão impede o controlo da legalidade desta decisão,

não permite convencer os interessados e os cidadãos em geral

acerca da sua correcção e justiça e não obriga o seu autor a

ponderar os seus pressupostos de facto, falhando como meio

de autocontrolo (...) viola inequivocamente a exigência

constitucional da fundamentação das decisões judiciais, na

medida em que abre a porta às indesejáveis tentativas de

‘advinhação’ dos fundamentos de facto da decisão por parte

dos respectivos destinatários.90

A motivação per relationem, por sua vez, ocorre quando outras

razões de decidir, seja de processo, ou mesmo de instância

90 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Acórdão nº 408/2007, 2a. Seção. Rel. Conselheiro João Cura Mariano, Portugal, 11.jul.2007.



de ese país por el Tribunal local, que había considerado innecesaria

la discriminación de los hechos probados y no probados, aun con

sede en recursos. De lo contrario, se abriría la “puerta a las indesea-

bles tentativas de adivinación”:

(...) aun antes de la operación de subsunción de los hechos al

Derecho, el Juez está además obligado a explicitar el examen

crítico de las pruebas que sirvieron para formar la convicción del

tribunal. (...)

Lógicamente, la falta de enumeración de los hechos probados y

no probados compromete seriamente y retira cualquier valor a la

simple opera ción de elección y examen crítico de las pruebas. (...)

Esta ineptitud impide el control de la legalidad de esta decisión,

no permite convencer a los interesados y a los ciudadanos en

general sobre su corrección y justicia y no obliga a su autor a

ponderar sus presupuestos de facto, fallando como medio de

autocontrol (...) viola inequívocamente la exigencia consti-

tucional de la fundamentación de las decisiones judiciales, en la

medida en que abre la puerta a las indeseables tentativas de

‘adivinación’ de los fundamentos de facto de la decisión por

parte de los respectivos destinatarios.90

La motivación per relationem, a su vez, ocurre cuando otras ra-

zones de decidir, ya sean de proceso, o aún de diversa índole, se

90 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Acórdão nº 408/2007, 2a. Seção. Rel. Conselheiro João Cura Mariano, Portugal, 11.jul.2007.



diversa, são incorporadas e simplesmente replicadas como

fundamento −pareceres ministeriais também se inserem nesta

classificação. Os Magistrados devem ter parcimônia com este

método, pois é possível que haja elementos supervenientes a

alterar a posição anterior, além de peculiaridades que revelem

a impropriedade do paradigma invocado.

Razão pela qual à remissão corresponde o ônus da confirmação

do nexo de objeto e da plena identidade de conteúdo, a fim de elidir

uma fundamentação autônoma. Sem embargo de ser regularmente

aceita, como ilustra a jurisprudência constitucional do Brasil,91 não

é lícito que a prática descambe para o mero reenvio, também

conhecido pela lacônica expressão “mantida por seus próprios

fundamentos”, em violação ao dever de motivar.

Finalmente, nas hipóteses em que a controvérsia é unicamente

de matéria de direito, reiteradas vezes apreciadas, as decisões

modelo ou de formulários podem ser adotadas, sem violação

à tutela jurisdicional efetiva. No particular, uma vez mais, os casos

devem manter similitude total pois, como afirmou o Tribunal

Constitucional Espanhol “peticiones idénticas pueden recibir

respuestas idénticas sin que la reiteración en la fundamentación

suponga ausencia de ésta, debiendo analizarse el caso concreto

91 “Vale registrar, por necessário, que se reveste de plena legitimidade jurídico-constitucional a adoção (...) da técnica da motivação ‘per relationem’ (...) Com efeito, o Supremo Tribunal Federal, pronunciando-se a propósito da técnica da motivação por referência ou por remissão, reconheceu-a compatível com o que dispõe o art. 93, inciso IX, da Constituição da República [obrigação de motivar], como resulta de diversos precedentes firmados (...)” SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, HC nº 102.732/DF , Rel. Min. Marco Aurélio, Brasil, DJ de 07.05.2010.



incorporan y simplemente se replican como fundamento −los pare-

ceres ministeriales también encajan en esta clasificación. Los Ma-

gistrados deben tener parsimonia con este método, pues es posible

que haya elementos supervenientes que alteren la posición anterior,

además de peculiaridades que revelen lo impropio del paradigma

invocado.

Por esta razón a la remisión corresponde la sobrecarga de la con-

firmación del nexo de objeto y de la plena identidad de contenido,

a fin de eludir una fundamentación autónoma. Sin embargo, por ser

regularmente aceptada, como ilustra la jurisprudencia constitu-

cional de Brasil,91 no es lícito que la práctica tienda al simple reenvío,

también conocido por la expresión sucinta “mantenida por sus

propios fundamentos”, en violación al deber de motivar.

Finalmente, en las hipótesis en que la controversia es única-

mente materia de Derecho, apreciadas reiteradas veces, pueden

adoptarse decisiones modelo o de formularios, sin violación a la

tutela jurisdiccional efectiva. Particularmente, una vez más, los

casos deben mantener semejanza total pues, como afirmó el Tribu-

nal Constitucional Español las “peticiones idénticas pueden recibir

respuestas idénticas sin que la reiteración en la fundamentación

suponga ausencia de ésta, debiendo analizarse el caso concreto

91 “Cabe registrar, necesariamente, que se reviste de plena legitimidad jurídico-constitu-cional la adopción (...) de la técnica de la motivación ‘per relationem’ (...) con efecto, el Supremo Tribunal Federal, pronunciándose a propósito de la técnica de la motivación por referencia o por remisión, la reconoció compatible con lo que dispone el art. 93, inciso IX, de la Constitución de la República [obligación de motivar], como resulta de diversos prece-dentes firmados (...)” SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, HC nº 102.732/DF, Rel. Min. Marco Aurélio, Brasil, DJ de 07.05.2010.



para determinar la suficiencia de la respuesta ofrecida”.92 Em 2006,

inclusive, o ordenamento processual brasileiro estabeleceu

dispositivo com autorização neste sentido, para casos idênticos,

conhecidas como “ações repetitivas”.93

Conclui-se, assim, que as três técnicas representam atenuação

para o dever de motivar de sua concepção tradicional e desejada,

em vista da dinâmica da atuação judicial e da tempestividade

dos processos, cuja validade, porém, circunscreve-se a específicas

situações, sob pena de nulidade.

92 STC nº 223/2003. Recurso de Amparo nº 2.581/2001, España, B.O.E de 20.04.2004.93 Art. 285-A do Código de Processo Civil, com a redação dada pela Lei nº 11.277/2006: “Quando a matéria controvertida for unicamente de direito e no juízo já houver sido proferida sentença de total improcedência em outros casos idênticos, poderá ser dispensada a citação e proferida sentença, reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada.”



para determinar la suficiencia de la respuesta ofrecida”.92 En 2006,

incluso, el ordenamiento procesal brasileño estableció un disposi-

tivo con autorización en este sentido, para casos idénticos, conocidos

como “acciones repetitivas”.93

Se concluye, así, que las tres técnicas representan atenuación

para el deber de motivar de su concepción tradicional y deseada, en

vista de la dinámica de la actuación judicial y de la tempestividad

de los procesos, cuya validez, sin embargo, se circunscribe a situa-

ciones específicas, bajo pena de nulidad.

92 STC nº 223/2003. Recurso de Amparo nº 2.581/2001, España, B.O.E de 20.04.2004.93 Art. 285-A del Código de Proceso Civil, con la redacción dada por la Ley nº 11.277/2006: “Cuando la materia controvertida sea únicamente de Derecho y en el juicio ya hubiera sido proferida sentencia de total improcedencia en otros casos idénticos, podrá dispen-sarse la citación y proferida sentencia, reproduciéndose el contenido de la anteriormente promulgada.”


324

CaPítulo Vi

Considerações finais

Assim como é próprio de toda a atividade humana, a sociedade não

pode esperar a perfeição do ofício exercido pelos Juízes, na condição

de meros mortais que buscam construir razões.94 A expectativa de

todos os jurisdicionados, no entanto, é que a magistratura possa

atuar legitimamente, em conformidade com as regras estabelecidas,

mediante a garantia de uma apreciação de litígios independente,

imparcial e, acima de tudo, justa.

Neste desiderato, como visto, o princípio da motivação

–binômio dever/direito– desempenha papel central. Ao ter que

enunciar a individualização das normas aplicáveis, a análise fática e

a qualificação jurídica decorrente, o membro do Poder Judiciário

encontra uma contenção à sua atividade racional, da qual deve

94 Cfr. SUMMERS, Robert Samuel, “Two types...”, op. cit., p. 710.


325

CaPítulo Vi

Consideraciones finales

Así como es propio de toda la actividad humana, la sociedad

no puede esperar la perfección del oficio ejercido por los Jueces, en

su condición de simples mortales que buscan construir razones.94

La expectativa de todos a los que se aplica la jurisdicción, sin

embargo, es que la magistratura pueda actuar legítimamente,

en conformidad con las normas establecidas, mediante la garantía

de una apreciación, de litigios, independiente, imparcial y, sobre

todo, justa.

En este desiderátum, como se vio, el principio de la motivación

−binomio deber/Derecho− desempeña un papel central. Al tener

que enunciar la individualización de las normas aplicables, el análi-

sis fático y la cualificación jurídica correspondiente, el miembro del

Poder Judicial encuentra una contención a su actividad racional, de

94 Cfr. SUMMERS, Robert Samuel, “Two types...”, op. cit., p. 710.



prestar contas não apenas às partes do processo, mas também a

toda a comunidade. Em respeito, ao final, à própria soberania

popular.

O cenário atual nas democracias constitucionais, marcado

pela consagração dos direitos fundamentais e pela posição

cada vez mais destacada dos Juízes, intensifica a demanda e a

responsabilidade por decisões que sejam aceitáveis e controláveis.

Não por outra razão, a idéia de participação e de assentimento

corporifica esta nova fase, em que a força estatal, apesar de ainda

fundada na autoridade, alia-se, também, ao uso da justificação

racional. Ainda mais quando as cláusulas gerais e os princípios

constitucionais são caracterizados pela semântica aberta.

O consequente novo modelo de Juiz deve ser trabalhado,

dessa maneira, nas escolas de formação e aperfeiçoamento da

magistratura,95 priorizando-se a relevância de uma boa motivação

como virtude em contínuo desenvolvimento. Tal processo vem

a reforçar a proteção da confiança que os cidadãos depositam no

Poder Judiciário, expressando dimensão da segurança jurídica,

subprincípio concretizador do Estado de Direito.96

Por derradeiro, retomando-se a idéia inicial do protagonista que

precisa convencer ao seu público, vale a referência às palavras de

Maximiliano que, em texto cuja primeira edição data do ano 1924,

95 Cfr. CARBONELL, Miguel, “Los guardianes...”, op. cit., p. 35.96 Cfr. CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Direito..., op. cit., p. 257.



la cual debe prestar cuentas no solo a las partes del proceso, sino

también a toda la comunidad. Respetando, al final, a la propia sobe-

ranía popular.

El escenario actual en las democracias constitucionales, marca-

do por la consagración de los Derechos fundamentales y por la po-

sición cada vez más destacada de los Jueces, intensifica la demanda

y la responsabilidad por decisiones que sean aceptables y contro-

lables. No por otra razón, la idea de participación y de asentimiento

corporeiza esta nueva fase, en la que la fuerza estatal, a pesar de

aun fundada en la autoridad, se alía, también, al uso de la justifi-

cación racional. Aún más cuando las cláusulas generales y los prin-

cipios constitucionales se caracterizan por la semántica abierta.

El consecuente nuevo modelo de Juez debe trabajarse, de esa

manera, en las escuelas de formación y perfeccionamiento de

la magistratura,95 dándole prioridad a la relevancia de una buena

motivación como virtud en continuo desarrollo. Tal proceso refuer-

za la protección de la confianza que los ciudadanos depositan en

el Poder Judicial, expresando dimensión de la seguridad jurídica, sub

principio realizador del Estado de Derecho.96

Finalmente, retomando la idea inicial del protagonista que nece-

sita convencer a su público, cabe mencionar las palabras de Maxi-

miliano que, en un texto cuya primera edición data del año 1924,

95 Cfr. CARBONELL, Miguel, “Los guardianes...”, op. cit., p. 35.96 Cfr. CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Direito..., op. cit., p. 257.



também já fazia alusão ao elementos da representação teatral para

analisar a atividade da magistratura. Confira-se, por total pertinência

e atualidade:

Existe entre o legislador e o Juiz a mesma relação que entre

o dramaturgo e o ator. Deve atender às palavras da peça e

inspirar-se no seu conteúdo; porém, se é verdadeiro artista, não

se limita a uma reprodução pálida e servil: dá vida ao papel,

encarna de modo particular a personagem, imprime um traço

pessoal à representação, empresta às cenas um certo colorido,

variações de matiz quase imperceptíveis; e de tudo faz

ressaltarem aos olhos dos espectadores maravilhados belezas

inesperadas, imprevistas. Assim o Magistrado: não procede

como insensível e frio aplicador mecânico de dispositivos;

porém como órgão de aperfeiçoamento destes, intermediário

entre a letra morta dos Códigos e a vida real, apto a plasmar,

com a matéria-prima da lei, uma obra de elegância moral e útil

à sociedade. Não o considerem autômato; e, sim, árbitro da

adaptação dos textos às espécies ocorrentes.97

Que os Juízes possam, pois, conferir vida aos textos legais,

atuando de forma transparente nos palcos iluminados pelo princípio

da motivação, inegável imperativo ético e legitimador, a fim de

obter a satisfação e a compreensão de todos os múltiplos

interessados.

97 MAXIMILIANO, Carlos, Hermenêutica e aplicação do direito, 19a. ed., Forense, Rio de Janeiro, 2006 (1924) , pp. 49-50.



también ya aludía a elementos de la representación teatral para

analizar la actividad de la magistratura. Confróntese, por total per-

tinencia y actualidad:

Existe entre el legislador y el Juez la misma relación que entre el

dramaturgo y el actor. Debe atender a las palabras de la pieza

e inspirarse en su contenido; sin embargo, si es un verdadero

artista, no se limita a una reproducción pálida y servil: le da vida

al papel, encarna de modo particular el personaje, imprime un

rasgo personal a la representación, le da a las escenas un cierto

colorido, variaciones de matiz casi imperceptibles; y de todo hace

resaltar ante los ojos de los espectadores maravillados belle-

zas inesperadas, imprevistas. Así el Magistrado: no procede como

insensible y frio aplicador mecá nico de dispositivos; sin embargo

como órgano de perfeccionamiento de estos, intermediario entre

la letra muerta de los Códigos y la vida real, apto para plasmar,

con la materia prima de la ley, una obra de elegancia moral y útil

a la sociedad. No lo consideren autómata; y, si, árbitro de la

adaptación de los textos a las especies ocurrentes.97

Que los Jueces puedan, pues, conceder vida a los textos legales,

actuando de forma transparente en los palcos iluminados por el

principio de la motivación, innegable imperativo ético y legitimador,

a fin de obtener la satisfacción y la comprensión de todos los múlti-

ples interesados.

97 MAXIMILIANO, Carlos, Hermenêutica e aplicação do direito, 19a. ed., Forense, Rio de Janeiro, 2006 (1924), pp. 49-50.


330


ALEXY, Robert, Teoria da Argumentação Jurídica, trad. de Zilda

Hutchinson Schild Silva, Landy, São Paulo, 2001.

, Teoria dos Direitos Fundamentais, trad. de Virgílio

Afonso da Silva, Malheiros, São Paulo, 2008.

ATALIBA, Geraldo, República e Constituição, 2a. edição, 4a. tiragem,

Malheiros, São Paulo, 2007.

ATIENZA, Manuel, Derecho y Argumentación, Serie de Teoria Jurídica

y Filosofia del Derecho, n. 6, Bogotá : Universidad Externado de

Colômbia, 1997.

, FERRAJOLI, Luigi, Jurisdicción y argumentación en el

Estado constitucional de derecho, UNAM, México, 2005.


331


ALEXY, Robert, Teoria da Argumentação Jurídica, trad. de Zilda

Hutchinson Schild Silva, Landy, São Paulo, 2001.

, Teoria dos Direitos Fundamentais, trad. de Virgílio

Afonso da Silva, Malheiros, São Paulo, 2008.

ATALIBA, Geraldo, República e Constituição, 2a. edição, 4a. tiragem,


ATIENZA, Manuel, Derecho y Argumentación, Serie de Teoría Jurídica y

Filosofía del Derecho, n. 6. Universidad Externado de Colombia,

Bogotá, 1997.

, FERRAJOLI, Luigi, Jurisdicción y argumentación en el

Estado constitucional de derecho, UNAM, México, 2005.



, VIGO, Rodolfo Luis, Código Ibero-americano de Ética

Judicial, trad. de Rosa Maria CJF, Brasília, CJF, 2008.

BARROSO, Luis Roberto, Judicialização, Ativismo Judicial e Legitimidade

Democrática. Disponível em < http://www.lrbarroso.com.br/pt/

noticias/constituicao_democracia_e_supremacia_judicial_

11032010.pdf>. Acesso em: 07.ago.2010.

BOBBIO, Norberto, Teoria geral da política : a filosofia política e as lições

dos clássicos, 8a. tiragem, trad. de Daniela Beccaccia Versiani,

Campus, Rio de Janeiro, 2003.

, O Futuro da Democracia, 11a. edição, trad. de Marco

Aurélio Nogueira, Paz e Terra, São Paulo, 2009.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Direito Constitucional e Teoria da

Constituição, 7a. edição, 7a. reimpressão, Almedina, Coimbra,

2003.

, Estudos sobre Direitos Fundamentais, 2a. edição,

Coimbra Editora, Coimbra, , 2008.

CAPPELLETTI, Mauro, “Problemas de reforma do processo civil nas

sociedades contemporâneas”, Revista de Processo, Ano XVII, n. 17,

trad. de José Carlos Barbosa Moreira, Revista dos Tribunais,

São Paulo, Janeiro a março de 1992.

, Juízes Legisladores? Trad. de Carlos Alberto Álvaro

de Olivera, Fabris, Porto Alegre, 1993.



, VIGO, Rodolfo Luis, Código Ibero-americano de Ética

Judicial, trad. de Rosa Maria Severino, CJF, Brasília, 2008.

BARROSO, Luis Roberto, Judicialização, Ativismo Judicial e Legitimidade

Democrática. Disponible en < http://www.lrbarroso.com.br/pt/

noticias/constituicao_democracia_e_supremacia_judicial_

11032010.pdf>. Consultado el: 07.ago.2010.

BOBBIO, Norberto, Teoria geral da política : a filosofia política e as lições

dos clássicos, 8o. tiragem, trad. de Daniela Beccaccia Versiani,

Campus, Rio de Janeiro, 2003.

, O Futuro da Democracia, 11a. edição, trad. de Marco

Aurélio Nogueira, Paz e Terra, São Paulo, 2009.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes, Direito Constitucional e Teoria da

Constituição, 7a. edição, 7a. reimpressão, Almedina, Coimbra

2003.

, Estudos sobre Direitos Fundamentais, 2a. edição,

Coimbra Editora, Coimbra, 2008.

CAPPELLETTI, Mauro, “Problemas de reforma do processo civil nas

sociedades contemporâneas”, Revista de Processo, Ano XVII. n. 17,

trad. de José Carlos Barbosa Moreira, Revista dos Tribunais,

São Paulo, Janeiro a março de 1992.

, Juízes Legisladores?, Trad. de Carlos Alberto Álvaro

de Olivera, Fabris, Porto Alegre, 1993.



, TALLON, Denis, Fundamental Guarantees of the

Parties in Civil Litigation, Giuffrè, Milano, 1973.

CARBONELL, Miguel, “Los guardianes de las promesas. Poder

Judicial y democracia en México”, Revista Iberoamericana de

Derecho Processual Constitucional, Volume II, México : Porrua.

Julho-dezembro de 2004.

CARNEIRO, Athos de Gusmão, “Sentença mal fundamentada e

sentença não fundamentada”, Revista de Processo, Ano XXI,

n. 81, Revista dos Tribunais, São Paulo, Janeiro-março de 1996.

CINTRA, Antônio Carlos de Araújo; DINAMARCO, Cândido Rangel;

GRINOVER, Ada Pellegrini, Teoria Geral do Processo, 16a. edição,


COMOGLIO, Luigi Paolo; FERRI, Corrado; TARUFFO, Michele,

Lezione Sul Processo Civile, 2a. edição, Il Mulino, Bologna, 1998.

, “Garanzie minime de ‘giusto processo’ civile negli

ordinamenti ispano-latinoamericani”, Revista de Processo, Ano

XXVIII, n. 112, Revista dos Tribunais, São Paulo, Outubro-

dezembro de 2003.

COSTA RICA. Corte Interamericana De Direitos Humanos. Caso

Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”)

vs. Venezuela. Sentença de 5 de agosto de 2008. Disponível em

<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_182_

esp.doc>. Acesso em 31.jul.2010.



, TALLON, Denis, Fundamental Guarantees of the

Parties in Civil Litigation, Giuffrè, Milano, 1973.

CARBONELL, Miguel, “Los guardianes de las promesas. Poder

Judicial y democracia en México”, Revista Iberoamericana de Dere-

cho Procesal Constitucional, Volumen II, julio-diciembre, Porrúa,

México, 2004.

CARNEIRO, Athos de Gusmão, “Sentença mal fundamentada e

sentença não fundamentada”, Revista de Processon Ano XXI,

n. 81, Revista dos Tribunais, São Paulo, Janeiro-março de 1996.

CINTRA, Antônio Carlos de Araújo; DINAMARCO, Cândido Rangel;

GRINOVER, Ada Pellegrini, Teoria Geral do Processo, 16a. edição,


COMOGLIO, Luigi Paolo; FERRI, Corrado; TARUFFO, Michele,

Lezione Sul Processo Civile, 2a. Edição, Il Mulino, Bologna,1998.

, “Garanzie minime de ‘giusto processo’ civile negli

ordinamenti ispano-latinoamericani”, Revista de Processo, Ano

XXVIII, n. 112, Revista dos Tribunais, São Paulo, Outubro-

dezembro de 2003.

COSTA RICA. Corte Interamericana De Direitos Humanos. Caso

Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”)

vs. Venezuela. Sentença de 5 de agosto de 2008. Disponible en

<http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_182_

esp.doc>. Consultado el 31.jul.2010.



DINAMARCO, Cândido Rangel, A instrumentalidade do Processo,

10a. edição, Malheiros, São Paulo, 2002.

DWORKIN, Ronald, Law’s Empire, Belknap, Cambridge, 1986.

, Levando os direitos a sério, 3a. edição, trad. de Nelson

Boeira, Martins Fontes, São Paulo, 2010.

FERRAJOLI, Luigi. Garantismo: Debate entre el Derecho y la Democracia.

Trad.de Andrea Greppi, Trotta, Madrid, 2006.

, “Pasado y futuro del Estado de Derecho”, trad. de

Pilar Allegue, em: CARBONELL, Miguel (org). Neoconstitucio na-

lismo(s). 4a. edição, Trotta, Madrid, 2009.

FIGUEIREDO, Lúcia Valle. “Estado de Direito e Devido Processo

Legal” em: Revista Trimestral de Direito Público, n. 15, Malheiros, São

Paulo, 1996.

FIX-ZAMUDIO, Hector. Constitución y Proceso Civil en Latinoamerica.

Estudios Comparativos. Derecho Latinoamericano, Serie D. n. 5,

UNAM, México, 1974.

GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo, Democracia, Jueces y Control de la

Administracion, 5a. edição, Madrid, Civitas, 2005.

GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação das decisões penais.

3a. edição, Revista dos Tribunais, São Paulo, 2001.



DINAMARCO, Cândido Rangel, A instrumentalidade do Processo,

10a. edição, Malheiros, São Paulo, 2002.

DWORKIN, Ronald, Law’s Empire, Belknap, Cambridge, 1986.

, Levando os direitos a sério, 3a. edição, trad. de Nelson

Boeira, Martins Fontes, São Paulo, 2010.

FERRAJOLI, Luigi, Garantismo: Debate entre el Derecho y la Democracia,

Trad.de Andrea Greppi, Trotta, Madrid, 2006.

, “Pasado y futuro del Estado de Derecho”, trad. de

Pilar Allegue, en: CARBONELL, Miguel (org). Neoconstituciona-

lismo(s), 4a. edição, Trotta, Madrid, 2009.

FIGUEIREDO, Lúcia Valle, “Estado de Direito e Devido Processo

Legal” en: Revista Trimestral de Direito Público, n. 15, Malheiros,

São Paulo,1996.

FIX-ZAMUDIO, Héctor, Constitución y Proceso Civil en Latinoamérica.

Estudios Comparativos. Derecho Latinoamericano, Serie D, n. 5,

UNAM, México, 1974.

GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo, Democracia, Jueces y Control de la

Administracion, 5a. edição, Madrid, Civitas, 2005.

GOMES FILHO, Antônio Magalhães, A motivação das decisões penais,

3a. edição, Revista dos Tribunais, São Paulo, 2001.



GORDILLO, Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo I,

Parte General, 7a. edición, Del Rey, Belo Horizonte, 2003.

GRECO, Leonardo, “Garantias fundamentais do processo: o

processo justo”. Revista Jurídica. Volume LI, n. 305, Editora

Notadez, Porto Alegre, Março de 2003, pp. 61-99.

GRIMM. Dieter, Constituição e Política, trad. de Geraldo de Carvalho,

Del Rey, Belo Horizonte, 2006.

GRINOVER, Ada Pellegrini, “Controle do raciocínio judicial pelos

Tribunais Superiores brasileiros”, Revista da AJURIS, Ano XVII,

n. 50, Porto Alegre, Novembro de 1990.

HABERMAS, Jurgën, Direito e Democracia: entre faticidade e validade,

Volume I, 2a. edição, trad. de Flávio Bueno Siebeneichler,

Tempo Brasileiro, Rio de Janeiro, 2003.

HERNÁNDEZ, Ignácio Colomer, La motivación de las sentencias: sus

exigencias constitucionales e legales. 1ª edição, Tirant Lo Blanch,

Valencia, 2003.

HESSE, Konrad, A Força normativa da Constituição, trad. de Gilmar

Ferreira Mendes, Fabris, Porto Alegre, 1991.

IBAÑEZ, Perfecto Andrés; ALEXY, Robert, Jueces y Ponderación

Argumentativa, UNAM, México, 2006.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz, Curso de

Processo Civil: Processo de Conhecimento, Volme II, 6a. edição, Revista

dos Tribunais, São Paulo, 2007.



GORDILLO, Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo I, Parte

General, 7a. ed., Del Rey, Belo Horizonte, 2003.

GRECO, Leonardo, “Garantias fundamentais do processo: o pro-

cesso justo”, Revista Jurídica, Volume LI, n. 305, Editora Notadez,

Porto Alegre, Março de 2003.

GRIMM, Dieter, Constituição e Política, trad. de Geraldo de Carvalho,

Del Rey, Belo Horizonte, 2006.

GRINOVER, Ada Pellegrini, “Controle do raciocínio judicial pelos

Tribunais Superiores brasileiros”, Revista da AJURIS, Ano XVII,

n. 50, Porto Alegre, Novembro de 1990.

HABERMAS, Jurgën, Direito e Democracia: entre faticidade e validade,

Volume I, 2a. edição, trad. de Flávio Bueno Siebeneichler, Tempo

Brasileiro, Rio de Janeiro, 2003.

HERNÁNDEZ, Ignacio Colomer, La motivación de las sentencias: sus

exigencias constitucionales y legales, 1a. edição, Valencia : Tirant Lo

Blanch, 2003.

HESSE, Konrad, A Força normativa da Constituição, trad. de Gilmar

Ferreira Mendes, Fabris, Porto Alegre, 1991.

IBAÑEZ, Perfecto Andrés; ALEXY, Robert, Jueces y Ponderación Argu-

mentativa, UNAM, México, 2006.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz, Curso de

Processo Civil: Processo de Conhecimento, Volme II, 6a. edição,

Revista dos Tribunais, São Paulo, 2007.



MAXIMILIANO, Carlos, Hermenêutica e aplicação do direito, 19a. ed.,


MELLO, Celso Antônio Bandeira de, Discricionariedade e Controle

Jurisdicional, 2a. edição, 9a. tiragem, Malheiros, São Paulo, 2008.

MOREIRA, José Carlos Barbosa, “A motivação das decisões judiciais

como garantia inerente ao Estado de Direito”, Revista da Faculdade

de Direito da UFPR, Volume especial n. 19. Curitiba. 1979-1980.

Disponível em <http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/direito/

article/view/8836/6146> . Acesso em 01.ago.2010

LARENZ, Karl, A metodologia da ciência do direito, 3a. edição, trad. de

José Lamego, Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1997.

LIEBMAN, Enrico Tullio, “Do arbítrio à razão: reflexões sobre a

motivação”, Revista de Processo. Ano VIII, n. 29, Revista dos

Tribunais, São Paulo, Janeiro-Março de 1983.

LUHMANN, Niklas, Legitimação pelo procedimento, trad. de Maria da

Conceição Côrte-Real, UnB, Brasília, 1980

PERELMAN, Chaïm, Ética e Direito, trad. de Maria Ermantina Galvão,

Martins Fontes, São Paulo, 2002.

PORTUGAL, Tribunal Constitucional, Acórdão nº 408/2007, Processo

268/2007, 2a. Seção, Rel. Conselheiro João Cura Mariano,

11.jul.2007. Disponível em < http://www.tribunalconstitucional.

pt/tc/acordaos/20070408.html> Acesso em 28.ago.2010.



MAXIMILIANO, Carlos, Hermenêutica e aplicação do direito, 19a. ed.,


MELLO, Celso Antônio Bandeira de, Discricionariedade e Controle Juris-

dicional, 2a. edição, 9a. tiragem, Malheiros, São Paulo, 2008.

MOREIRA, José Carlos Barbosa, “A motivação das decisões judiciais

como garantia inerente ao Estado de Direito”, Revista da Faculdade

de Direito da UFPR, Volume especial n. 19, Curitiba. 1979-1980.

Disponible en <http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/direito/

article/view/8836/6146> . Consultado el 01.ago.2010

LARENZ, Karl, A metodologia da ciência do direito, 3a. edição, trad. de

José Lamego, Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1997.

LIEBMAN, Enrico Tullio, “Do arbítrio à razão: reflexões sobre a

motivação”, Revista de Processo, Ano VIII, n. 29, Revista dos

Tribunais, São Paulo, Janeiro-Março de 1983.

LUHMANN, Niklas, Legitimação pelo procedimento, trad. de Maria

da Conceição Côrte-Real, UnB, Brasília, 1980.

PERELMAN, Chaïm, Ética e Direito, trad. de Maria Ermantina Galvão,

Martins Fontes, São Paulo, 2002.

PORTUGAL, Tribunal Constitucional, Acórdão nº 408/2007, Processo

268/2007, 2a. Seção, Rel. Conselheiro João Cura Mariano,

11.jul.2007. Disponible en < http://www.tribunalconstitucional.

pt/tc/acordaos/20070408.html> Consultado el 28.ago.2010.



SAGÜÉS, Néstor Pedro, “El desarrollo del Derecho Procesal

Constitucional: logros y obstáculos”, Revista Iberoamericana de

Derecho Procesal Constitucional, Volume II, Porrua, México,Julho-

dezembro de 2004.

SANCHÍS, Luis Pietro, “Neoconstitucionalismo y ponderación

judicial” em: CARBONELL, Miguel (org). Neoconstitucionalismo(s).

4a. edição, Trotta, Madrid, 2009.

SEGADO, Francisco Fernández, La justicia constitucional ante el siglo

XXI. La progressiva convergencia de los sistemas americano y europeo-

kelseniano, UNAM, México, 2004.

SUMMERS, Robert Samuel, “Two types of substantive reasons: the

core of a theory in common law justification”, Cornell Law Review.

Vol. 63, n. 5. 1978, p. 707-788. Disponível em <http://library2.

lawschool.cornell.edu/hein/Summers%20Robert%2063

%20Cornell%20L.%20Rev.%20707%20%281978%29.pdf>

Acesso em: 7.ago.2010.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, Recurso Especial nº 18.731/PR.

4º Turma. Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, Brasil, Diário da Justiça

de 30.mar.1992. Disponível em < http://www.stj.jus.br/SCON/

jurisprudencia/doc.jsp?processo=18731&&b=ACOR&p=true&t

=&l=10&i=8>. Acesso em 18.jul.2010.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, Mandado de Segurança nº 24.268/

MG. Rel. p/ acórdão Min. Gilmar Mendes, Brasil, Diário da Justiça

de 09.jun.2006. Disponível em < http://www.stf.jus.br/portal/



SAGÜÉS, Néstor Pedro, “El desarrollo del Derecho Procesal Consti-

tucional: logros y obstáculos”, Revista Iberoamericana de Derecho

Procesal Constitucional, Volumen II, Porrua, México, julio-diciembre

de 2004.

SANCHÍS, Luis Pietro, “Neoconstitucionalismo y ponderación

judicial” en CARBONELL, Miguel (org). Neoconstitucionalismo(s),

4a. edição, Trotta, Madrid, 2009.

SEGADO, Francisco Fernández, La justicia constitucional ante el siglo

XXI. La progresiva convergencia de los sistemas americano y europeo-

kelseniano, UNAM, México, 2004.

SUMMERS, Robert Samuel, “Two types of substantive reasons: the

core of a theory in common law justification”, Cornell Law Review,

Vol. 63, n. 5, 1978, pp. 707-788. Disponible en <http://library2.

lawschool.cornell.edu/hein/Summers%20Robert%2063

%20Cornell%20L.%20Rev.%20707%20%281978%29.pdf>

Consul tado el: 7.ago.2010.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Recurso Especial nº 18.731/PR.

4º Turma. Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, Brasil, Diário da Justiça

de 30.mar.1992. Disponible en < http://www.stj.jus.br/SCON/

jurisprudencia/ doc.jsp?processo=18731&&b=ACOR&p=true&t

=&l=10&i=8>. Consultado el 18.jul.2010.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, Mandado de Segurança nº 24.268/

MG. Rel. p/ acórdão Min. Gilmar Mendes, Brasil, Diário da Justiça

de 09.jun.2006. Disponible en < http://www.stf.jus.br/portal/



processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=2017100>.

Acesso em 31.jul.2010.

, Hábeas Corpus nº 102.732/DF . Rel. Min. Marco

Aurélio, Brasil, Diário da Justiça de 7.mai.2010. Disponível

em <http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=

AC&docID=610602>. Acesso em 22.ago.2010.

TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, CEDAM,

Padova, 1975.

, “Il controllo di razionalità della decisione fra logica,

retórica e dialettica”, Revista de Processo, Ano XXXII, n. 143, Revista

dos Tribunais, São Paulo, Janeiro-Março de 2007.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia nº 24/1990. Recurso de

Amparo no. 2.552 y 2.573/1989, España, Boletín Oficial del

Estado de 02.mar.1990. Disponível em < http://www.boe.es/

aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=tc&id=

SENTENCIA-1990-0024 >. Acesso em 18.jul.2010.

. Sentença nº 223/2003. Recurso de Amparo no

2.581/2001, España, Boletim Oficial del Estado de 20.jan.2004.

Disponível em <http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_

datos/doc.php?coleccion=tc&id=SENTENCIA-2003-0223>.

Acesso em 22.ago.2010.

TROCKER, Nicolò. Processo Civile e Constituzione, Giuffrè, Milano,

1974.



processo/verProcessoAndamento.asp?incidente=2017100>.

Consultado el 31.jul.2010.

, Hábeas Corpus nº 102.732/DF . Rel. Min. Marco

Aurélio, Brasil, Diário da Justiça de 7.mai.2010. Disponible

en <http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=

AC&docID=610602>. Consultado el 22.ago.2010.

TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, CEDAM,

Padova, 1975.

, “Il controllo di razionalità della decisione fra logica,

retórica e dialettica”, Revista de Processo, Ano XXXII, n. 143, Revista

dos Tribunais, São Paulo, Janeiro-Março de 2007.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia nº 24/1990. Recurso de

Amparo no. 2.552 y 2.573/1989, España, Boletín Oficial del

Estado de 02.mar.1990. Disponible en <http://www.boe.es/

aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=tc&id=

SENTENCIA-1990-0024 >. Consultado el 18.jul.2010.

, Sentencia nº 223/2003. Recurso de Amparo nº

2.581/2001, España, Boletín Oficial del Estado de 20.jan.2004.

Disponible en <http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_

datos/doc.php?coleccion=tc&id=SENTENCIA-2003-0223>.

Consultado el 22.ago.2010.

TROCKER, Nicolò, Processo Civile e Constituzione, Giuffrè, Milano,

1974.



TUCCI, José Rogério Cruz e, “Ainda sobre a nulidade da sentença

imotivada”, Revista de Processo, Ano XIV, n. 56, Revista dos

Tribunais, São Paulo, Outubro-Dezembro 1989.

UNIÃO EUROPÉIA, Corte Européia de Direitos Humanos, Caso

Hadjianastassiou vs. Grécia. Sentença de 16.dez.1992. Disponível

em <http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&porta

l=hbkm&action=html&highlight=GREECE%20|%20Hadjianst

assiou&sessionid=58625896&skin=hudoc-en>. Acesso em

21.ago.2010.

VIGO, Rodolfo Luis, “Razonamiento Justificatorio Judicial”, Doxa-

Cuadernos de Filosofia del Derecho, n. 21, Biblioteca Virtual Miguel

de Cervantes, Alicante, 1998. Disponível em: < http://www.

cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/235828443225707

40087891/cuaderno21/volII/DOXA21Vo.II_33.pdf>. Acesso

em 1.ago.2010.

ZAGREBELSKY, Gustavo, El Derecho Dúctil. Ley, Derechos, Justicia,

9a. edição, trad. de Marina Gascón, Trotta, Madrid, 2009.

, Principî e voti. La Corte costituzionale e la politica,

Giulio Einaudi Editore, Torino, 2005.



TUCCI, José Rogério Cruz e, “Ainda sobre a nulidade da sentença

imotivada”, Revista de Processo, Ano XIV, n. 56, Revista dos

Tribunais, São Paulo, Outubro-Dezembro 1989.

UNIÃO EUROPÉIA, Corte Européia de Direitos Humanos, Caso

Hadjianastassiou vs. Grécia. Sentença de 16.dez.1992. Disponible

en <http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal

=hbkm&action=html&highlight=GREECE%20|%20Hadjians

tassiou&sessionid=58625896&skin=hudoc-en>. Consultado el

21.ago.2010.

VIGO, Rodolfo Luis, “Razonamiento Justificatorio Judicial”, Doxa-

Cuadernos de Filosofia del Derecho, n. 21, Biblioteca Virtual Miguel

de Cervantes, Alicante, 1998. Disponible en: < http://www.

cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/235828443225707

40087891/cuaderno21/volII/DOXA21Vo.II_33.pdf>. Consultado

el 1.ago.2010.

ZAGREBELSKY, Gustavo, El Derecho Dúctil. Ley, Derechos, Justicia,

9a. edição, trad. de Marina Gascón, Trotta, Madrid, 2009.

, Principî e voti. La Corte costituzionale e la politica,

Giulio Einaudi Editore, Torino, 2005.


Esta obra se terminó de imprimir y encua dernar en abril de 2012 en los talleres de Ediciones Corunda, S.A. de C.V., calle Panteón núm. 209, Bodega 3, Colonia Los Reyes Coyoacán, Delegación Coyoacán, C.P. 04330, México, D.F. Se utilizaron tipos Advert Light de 8, 10, 11 y 34 puntos. La edi ción consta de 1,000 ejemplares impresos en papel bond de 75 grs.


serie monografías premiadas 4 motivacionjudicial.indb 1 15...

Documents