séptima evaluación general de los contenidos de los...

Zacatecas Zac , Septiembre de 2012

Séptima Evaluación General de los Contenidos

de los Portales de los Sujetos Obligados

Séptima Evaluación General de los Sujetos Obligados

Página 2

ÍNDICE I.INTRODUCCIÓN 3 III.3 Evaluación por Marco Regulatorio 44

I.1 Presentación 3 A) Municipios 46

I.2 Marco de Referencia 5 B) Poder Ejecutivo 49

II. METODOLOGÍA 7 C) Poder Legislativo 52

II.1 Introducción 7 D) Poder Judicial 53

II.2 Metodología Utilizada 9 E) Partido Políticos 54

III. RESULTADOS 19 F) Organismos Autónomos 55

III.1 Evaluación General 20 III.4 Evaluación por Reuniones, Informes y Gestión 56

Municipios 22 A) Municipios 58

Poder Ejecutivo 25 B) Poder Ejecutivo 61

Poder Legislativo 28 C) Poder Legislativo 64

Poder Judicial 29 D) Poder Judicial 65

Partido Políticos 30 E) Partido Políticos 66

Organismos Autónomos 31 F) Organismos Autónomos 67

III.2 Evaluación por Subconjunto Financiero 32 III.5 Evaluación por Estructura Interna y Relación Ciudadana 68

A) Municipios 34 A) Municipios 70

B) Poder Ejecutivo 37 B) Poder Ejecutivo 73

C) Poder Legislativo 40 C) Poder Legislativo 76

D) Poder Judicial 41 D) Poder Judicial 77

E) Partido Políticos 42 E) Partido Políticos 78

F) Organismos Autónomos 43 F) Organismos Autónomos 79 IV. CONCLUSIONES 81 BIBLIOGRAFÍA 82 CRÉDITOS 83


Página 3

I. INTRODUCCIÓN.

I.1 Presentación.

El presente documento es el Séptimo Reporte General correspondiente a la evaluación y

accesibilidad de la información de oficio que los sujetos obligados por la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas presentan en sus portales de

internet.

El objetivo Principal de este diagnostico es la evaluación de los mecanismos institucionales y

administrativos establecidos a través de los portales de internet sobre transparencia, así como

el acceso de los ciudadanos para consultar la misma y garantizar el cumplimiento de los

preceptos legales del derecho a la información, y con ello tener un diagnóstico del acceso real

que el ciudadano tiene al visitar los portales de internet de las diferentes Sujetos Obligados

(Poder ejecutivo, Partidos Políticos, Presidencias Municipales, Organismos Autónomos, Poder

Legislativo y Poder Judicial)


Página 4

Los resultados que se expresan en este reporte son porcentajes de cumplimiento determinados

en cada caso, por la ponderación utilizada en la metodología y son válidos en las fechas precisas

de la revisión a los portales de acceso de la información de los sujetos obligados.

El presente trabajo fue realizado para la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública

por el (Laboratorio de Estadística y Matemática Aplicada) de la Unidad

Académica de Matemáticas de la Universidad Autónoma de Zacatecas.

Los resultados de esta investigación no expresan opiniones de quienes participan en él. Se

garantiza la intención académica y la metodología científica utilizada en el ejercicio.


Página 5

I.2 Marco de Referencia

La reforma de 1997 al artículo sexto de la Constitución Mexicana que eleva a grado

constitucional la garantía del Estado sobre el derecho a la información sobre el funcionamiento,

gasto del gobierno y por ende establece la obligación de todos los poderes y niveles a aplicar los

instrumentos normativos y administrativos necesarios para cumplir con este precepto.

De esta reforma se desprende la disposición de que antes del 2008 la Federación y todos los

Estados deben expedir sus respectiva Leyes. En el año 2004 se publico la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

En julio de 2005 en cumplimiento con los preceptos legales enunciados, entró en vigor la Ley de

Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas (LAIPEZ) y que consta de un total de 60

artículos,

Para vigilar el cumplimiento de la libertad de información en el año 2005 se estableció la

Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP), organismo autónomo con la

función de promover que los ciudadanos ejerzan su derecho a saber y conocer información en

poder de Instituciones Públicas, este organismo rige su funcionamiento mediante los 72 artículos

del Estatuto Orgánico de la CEAIP publicado el mismo año.


Página 6

La CEAIP en el año 2005 publicó los Lineamiento Generales para la Clasificación y

Desclasificación de la Información de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública

en el Estado de Zacatecas.

El 30 de agosto de 2008 se reformó la LAIPEZ agregando tres fracciones más al artículo 9.

Desde la reforma constitucional, existe un plazo legal para julio del año 2009 para que las

instituciones deban de “contar con sistemas electrónicos, para que cualquier persona pueda

hacer uso remoto de los mecanismos de acceso a la información y de los procedimientos de

revisión”

En julio de 2008 se realizó la primera evaluación, la segunda evaluación en enero de 2009, la

tercera en noviembre del mismo año, la cuarta en diciembre – enero de los años 2010 - 2011 a

los portales de internet y la quinta en Julio del 2011 , todas ellas realizadas por parte de

El 24 de mayo de 2011 se reformó la LAIPEZ dando lugar a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Estado de Zacatecas (LTAIPEZ). Esta nueva reforma es la base de

evaluación de los portales de internet, entrando en vigor el 27 de septiembre del mismo año.

Para el mes de marzo del 2012 se presenta la séptima evaluación por bajo la nueva

ley.


Página 7

II. METODOLOGÍA.

II.1 Introducción.

Las investigaciones para determinar formas de medición de la transparencia y diagnosticar el

estado en que ésta están en evolución constante. La presente investigación espera contribuir en

este camino, es conveniente por ello reconocer las valiosas experiencias de investigaciones

precursoras de una metodología asertiva en este tema como son los trabajos nacionales de Monitor

(2007) y CIDE (2007) y estatales CEAIP(2006, 2007 y marzo 2009) que intentan establecer

estándares de medición de transparencia pero que por su alcance nacional, enfoque de sujetos

obligados o forma de valoración y de que sus mediciones no son comparables entre sí, no son

aplicables directamente, de ahí la importancia del presente estudio.

Ante la ausencia de un parámetro estandarizado para la medición de la transparencia y acceso a la

información pública, el presente estudio tiene como uno de sus objetivos contribuir a las

metodología que permita obtener un diagnóstico sobre el grado de apertura y acceso a la

información de los entes públicos en todos los niveles y ramas de gobierno estatal, así como

identificar las áreas que se deben atender para hacer efectivo este derecho.


Página 8

Por otra parte, es necesario contar con evaluaciones periódicas de los mecanismos institucionales y

administrativos establecidos para garantizar el cumplimiento de los preceptos legales del derecho a

la información, por lo que el objetivo práctico de este estudio es realizar un diagnóstico en el

territorio estatal con énfasis en los mecanismos que permiten el ejercicio efectivo y cotidiano

de este derecho. El estudio se centra en analizar el acceso real que el ciudadano tiene al visitar

los portales de internet de los diferentes sujetos obligados.


Página 9

II.2 Metodología Utilizada

Para realizar la evaluación se tomo en cuenta diversos aspectos como los sujetos obligados del

artículo 5 fracción XXII de la LTAIPEZ.

o Las 49 dependencias e institutos del Ejecutivo del Estado,

o Las 2 entidades del Poder Legislativo del Estado,

o Los 3 tribunales del Poder Judicial del Estado,

o Los 58 municipios del Estado,

o Los 4 Organismos Autónomos.

o Los 7 Partidos Políticos


Página 10

En este estudio se analizó y evaluó a todos y cada uno de los sujetos obligados con respecto a la

información de oficio.

Otro aspecto a considerar es la información a evaluar, para ello, se agruparon las 26 fracciones

del artículo 11 de la LTAIPEZ en cuatro subconjuntos: Financiero, Marco Regulatorio, Reuniones-

Informes - Avances de Gestión, y Estructura Interna - Relación Ciudadana. Esta clasificación se

presenta en el siguientes recuadros:

Subconjunto Financiero

Fracción Contenido

IV El directorio de servidores públicos con referencia a su nombramiento oficial y la clave presupuestaria que le corresponda en atención al tabulador que publiquen los presupuestos de egresos de cada año. Los viáticos, viajes, gastos de representación, así como cualquier remuneración que reciban los servidores en ejercicio de sus funciones; no debiéndose apelar, en este caso, al derecho de protección de datos personales;

X Las convocatorias y procedimientos relativos a licitaciones de obras, adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios; así como las opiniones, argumentos y datos finales incluidos en los expedientes y documentos que contengan los resultados de tales procesos licitatorios. Los resultados de las licitaciones públicas, invitaciones restringidas o adjudicaciones directas de obras, adquisiciones, arrendamientos, concesiones y prestación de servicios, deberán contener: la identificación precisa del contrato; posturas y el monto; nombre o razón social del proveedor, contratista o de la persona física o moral a quien haya favorecido el fallo y con quien o quienes se haya celebrado el contrato; el plazo de su cumplimiento, y los mecanismos de participación ciudadana que se desarrollen en la obra pública. Tratándose de obra pública directa que ejecute cualquier sujeto obligado, contenida en los presupuestos


Página 11

de egresos, la información deberá precisar: el monto; el lugar; el plazo de ejecución; identificación del órgano público ordenador o responsable de la obra y los mecanismos de vigilancia que pueda ejercer la sociedad civil;

XI

La información detallada de las obras que directa o indirectamente se ejecuten con cargo al presupuesto público, con préstamos, subvenciones o aportaciones privadas de carácter nacional e internacional. En este caso, deberá precisarse el nombre de la persona física o moral responsable de la obra, monto, lugar, plazo de ejecución, entidad pública y servidores públicos responsables de la obra y mecanismos de vigilancia ciudadana;

XII Los contratos relacionados con la adquisición, arrendamientos, concesiones, prestación de bienes y servicios y sus respectivos anexos;

XIV La información presupuestal detallada que contenga, por lo menos, los datos acerca de los destinatarios, usos, montos, criterios de asignación, mecanismos de evaluación e informes sobre su ejecución;

XV La información pública sobre la ejecución del presupuesto aprobado a las entidades públicas, misma que deberá actualizarse trimestralmente; así como los criterios de asignación, el tiempo de ejecución, los mecanismos de evaluación y los responsables de su recepción y ejecución final;

XVII Los inventarios de bienes muebles e inmuebles, en especial el parque vehicular con el que se cuenta

XVIII La información pública sobre el endeudamiento de los sujetos obligados;

XXI La información contenida en los documentos y expedientes relativos a todo tipo de auditorías concluidas y realizadas, para evaluar el ejercicio presupuestal y la gestión de cada sujeto obligado, que realicen la Contraloría Interna del Gobierno del Estado, las contralorías municipales, las contralorías internas de los órganos a los que se refiere esta Ley, la Auditoría Superior del Estado, o la Auditoría Superior de la Federación, o las equivalentes de cualquiera de todas las anteriores, así como las aclaraciones que correspondan;

XXVI Las convocatorias a concursos, licitaciones públicas o enajenaciones fuera de licitación pública, por los que el sujeto obligado transmita la propiedad o el uso de bienes, sus procedimientos y los resultados de los mismos.


Página 12

Subconjunto Marco Regulatorio

Fracción Contenido

I Las leyes, reglamentos, manuales de organización, reglas de operación, de programas, decretos, acuerdos, circulares y demás disposiciones administrativas o instrumentos legales, que le dan sustento al ejercicio de sus funciones públicas;

XIX Los convenios que el gobierno celebre con la Federación, con otros estados y con los municipios, siempre que no versen sobre seguridad nacional o seguridad pública;

XX Los convenios que los sujetos obligados celebren con organizaciones no gubernamentales, sindicatos, partidos políticos, asociaciones políticas, instituciones de enseñanza privada, fundacionese instituciones públicas del Estado de Zacatecas, de otra entidad federativa, de la Federación, o de otro país. Cuando se trate de convenios que impliquen transferencias financieras con cargo al presupuesto público, en el convenio se establecerá el fundamento jurídico, los responsables de su recepción y ejecución, el programa y los tiempos de aplicación, y se exigirá un informe de ejecución de los fondos, que también deberá hacerse público;

XXIV Listado de la información clasificada como reservada o confidencial y su plazo de reserva;


Página 13

Subconjunto Reuniones, Informes y Avances de Gestión

Fracción Contenido

V La agenda pública de actividades de los titulares de los sujetos obligados, reuniones públicas de los diversos consejos, gabinetes, cabildos, sesiones plenarias y sesiones de trabajo a las que éstos convoquen;

VIII La información contenida en las minutas, acuerdos y actas de las reuniones oficiales de sus órganos colegiados, salvo que por disposición expresa de la ley, se determine que deban realizarse con carácter reservado o elaborarse versión pública de las mismas;

XIII Los informes anuales de actividades;

XXII Los trabajos, informes, estudios, análisis y reportes generados por despachos de consultoría privada, contratados por los sujetos obligados, excepto que se trate de informes internos previos a toma de decisiones;

XXIII Los resultados de estudios y encuestas de opinión pública realizadas o contratadas excepto que se trate de información interna para la toma de decisiones;

XXV La información completa y actualizada sobre los programas de actividades y los indicadores establecidos por los sujetos obligados para evaluar su gestión y el ejercicio de los recursos públicos. Por lo cual deberán además, preservar sus documentos en archivos administrativos actualizados


Página 14

Subconjunto Estructura Interna y Relación Ciudadana

Fracción Contenido

II

Los servicios que se ofrecen, trámites, requisitos y formatos;

III La estructura orgánica y funciones que realiza cada sujeto obligado y sus unidades administrativas;

VI La información acerca de los sistemas electrónicos, procesos, oficinas, ubicación, teléfonos, horario de atención, página electrónica, cuotas y responsables de atender las solicitudes de acceso a la información;

VII De manera general las solicitudes de acceso a la información pública recibidas y la fecha que corresponda a las respuestas emitidas por los servidores públicos;

IX Los permisos, licencias, concesiones o autorizaciones que en cumplimiento de sus atribuciones deban gestionar u otorgar.

XVI La información pública de los padrones de beneficiarios de los programas sociales aplicados por el Estado y los municipios, así como la información sobre el diseño, montos, requisitos de acceso, ejecución y beneficiarios de los programas de subsidio, condonaciones, exenciones, estímulos o cualquier otro beneficio fiscal;


Página 15

La metodología de evaluación considera en primer lugar, que existan los tres parámetros que

permiten medir la calidad y el cumplimiento de la transparencia en términos de la efectividad

de acceso para el ciudadano:

o La información que deben difundir de oficio por medios informáticos los sujetos obligados

este Completa.

o Que el acceso a la información sea sencillo sin complicaciones para el usuario, para que

el ciudadano no se pierda en la búsqueda de la información sustantiva (tres clip como

máximo).

o Que la información que se presente en medios electrónicos este actualizada.

Las ponderación de cada uno de estos parámetros se realizó mediante la adaptación de la

técnica de ponderación de Tarr (Udaondo, 1992) mediante un taller donde se analizó y discutió

la relevancia de cada uno de ellos por el personal del CEAIP y del dando como

resultado las siguientes ponderaciones:


Página 16

En segundo lugar, la ponderación de los tres subconjuntos se realizó y se modificó a principios

del 2012, utilizando la misma técnica obteniendo las siguientes ponderaciones:

Información completa

35%

Acceso 30%

Información actualizada

35%


Página 17

Por último, la ponderación de cada una de las 26 fracciones se realizó mediante la misma

técnica, dando como resultado que cada una de las fracciones se clasifica y pondera de la

siguiente manera:

Estructura Interna y Relación

Ciudadana 15%

Reuniones, Informes y Avances de

Gestión 25%

Marco Regulatorio

10%

Financiero 50%


Página 18

Es conveniente puntualizar que aunque cada uno de estos subconjuntos mide cuestiones

distintas y por ello no son comparables en principio; no obstante estandarizados y en conjunto,

permiten obtener una aproximación más completa sobre el estado que guarda la transparencia

en las instituciones de todos los niveles de gobierno.

De esta manera tenemos una forma congruente y sencilla de evaluar y comparar el

cumplimiento de las entidades de acuerdo al tipo de sujeto, por subconjunto e inclusive

comparaciones por cada una de las fracciones a las que están comprometidos los sujetos

obligados.

Cada portal de internet fue evaluado acorde a la metodología durante el periodo comprendido

entre el 1 al 15 de septiembre del año 2012. En el anexo A se encuentran las valoraciones

individuales de cada uno de los sujetos obligados.

Como todo indicador de las ciencias sociales, cada medición contenida dentro de los parámetros

debe considerarse una adecuada aproximación a la realidad. Empero, sus derivaciones son una

condición suficiente para analizar conductas, tendencias y conclusiones sobre los aspectos

estudiados.


Página 19

III. RESULTADOS

En la primera sección de este capítulo se presenta la evaluación general obtenida por las

diferentes instituciones agrupadas por tipo de sujetos obligados

En las siguientes secciones, se presenta el desglose por cada uno de los cuatro subconjuntos de

variables evaluadas: Financiero, Marco Regulatorio, Reuniones-Informes-Gestión, y Estructura

Interna-Relación Ciudadana.

En el Anexo A del presente estudio se encuentra la información relativa a la evaluación de cada

una de los sujetos obligados y el desglose de cada una de las fracciones evaluadas.


Página 20

III.1 Evaluación General

La siguiente gráfica presenta el porcentaje de cumplimiento en forma agrupada de los Sujetos

Obligados:

28.72%

36.08%

50.30%

59.24%

62.21%

75.73%

Partidos Politicos

Municipios

Poder Ejecutivo

Podre Legislativo

Poder Judicial

Organismos Autónomos

Promedio de 52.03%


Página 21

Es conveniente señalar lo siguiente:

Los municipios de Apulco, Cañitas de Felipe Pescador, Genaro Codina, El Salvador y Villa

García no tienen página de Internet a donde se pueda tener acceso para a su portal de

Transparencia, por lo cual no tienen ninguna evaluación.

Siete municipios tienen su página de internet pero al momento de analizar su información

en lo particular de su portal de transparencia no existía ninguna fracción que evaluar al

respecto.

En las siguientes secciones del presente capítulo se presentan la valoración general desglosada para

cada uno de los sujetos evaluados.

La evaluación corresponde al porcentaje de cumplimiento, por lo que un porcentaje de 100%

corresponde a un cumplimiento total con las fracciones enmarcadas en la disposición jurídica que se

está evaluando.


Página 22

Municipios

51.00

55.38

55.79

56.33

61.79

63.38

64.13

68.50

73.67

77.54

79.29

81.29

87.17

Guadalupe

Monte Escobedo

Momax

Vetagrande

Miguel Auza

Fresnillo

Tepetongo

Tabasco

Jalpa

Zacatecas

Calera

Chalchihuites

Tlaltenango de Sánchez Román

Promedio de 36.08%


Página 23

30.00

30.00

31.29

32.54

32.92

35.25

35.38

37.96

39.08

39.54

41.67

42.25

42.67

43.75

45.13

45.13

45.46

47.42

47.92

50.42

Teul de González Ortega

Villa de Cos

Juan Aldama

Río Grande

Noria de Ángeles

Melchor Ocampo

Huanusco

Villa González Ortega

Luis Moya

Nochistlán de Mejía

Trinidad García de la Cadena

Cd. Cuauhtémoc

Jerez

General Pánfilo Natera

Sombrerete

Loreto

Tepechitlán

Apozol

Moyahua de Estrada

Juchipila

Promedio de 36.08%


Página 24

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

2.17

2.38

4.13

10.79

13.54

20.96

22.46

23.88

25.79

26.08

28.92

29.92

30.00

Atolinga

General Francisco R. Murguía

Mazapil

Santa María de la Paz

Susticacán

Valparaíso

Jiménez del Teul

Villa Hidalgo

Saín Alto

General Enrique Estrada

Concepción del Oro

Ojocaliente

Villanueva

Pinos

Morelos

Benito Juárez (Florencia)

Mezquital del Oro

Plateado de Joaquín Amaro, El

Trancoso

Pánuco

Promedio de 36.08%


Página 25

Poder Ejecutivo

59.50

59.54

59.57

59.98

60.33

61.00

61.35

61.96

62.78

64.45

65.29

65.68

65.92

68.38

85.22

Secretaría de Finanzas

Instituto Tecnológico Superior Zacatecas Sur

Instituto Zacatecano de Cultura

Contraloría Interna

Instituto Tecnológico Superior de Nochistlan

Instituto Tecnológico Superior de Jerez

Secretaría General de Gobierno

Instituto Tecnológico Superior de Fresnillo

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Consejo Promotor de la Vivienda Popular

Secretaría de Educación y Cultura

Secretaría de Desarrollo Económico

Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia

Oficialía Mayor de Gobierno

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores …

Promedio de 50.30%


Página 26

47.71

48.87

49.92

50.03

50.63

50.66

51.36

52.46

52.71

52.78

52.82

52.86

52.98

54.38

56.51

57.08

57.19

Instituto del Deporte Zacatecano

Colegio de Bachilleres del Estado de Zacatecas

Instituto de Ecología y Medio Ambiente de Zacatecas

Instituto para la Mujer Zacatecana

Secretaría de Obras Públicas

Instituto Estatal de Migración

Secretaria Particular de la C. Gobernador

Universidad Politécnica del Sur de Zacatecas

Comisión Estatal de Agua Potable y Alcantarillado

Instituto Zacatecano de Educación para Adultos

Secretaría de Planeación y Desarrollo Regional

Procuraduría General de Justicia del Estado

Consejo Zacatecano de Ciencia y Tecnología

Coordinación General Jurídica

Instituto de la Juventud Zacatecana

Comisión Estatal para la Integración Social de las Personas con …

Instituto de Desarrollo Artesanall del Estado de Zacatecas

Promedio de 50.30%


Página 27

21.91

21.97

25.04

26.40

28.84

32.26

32.54

38.29

38.63

38.65

39.31

41.60

44.58

45.03

45.23

46.26

46.53

Instituto Tecnológico Superior Zacatecas Occidente

Servicios de Salud de Zacatecas

Instituto Tecnológico Superior de Loreto

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de …

Secretaria de Seguridad Publica del Estado

Coordinación estrategica para el desarrollo del estado

Secretaria de Turismo

Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Zacatecas

Instituto de la Defensoria Pública

Instituto de Selección y Capacitación del Estado

Patronato Estatal de Promotores Voluntarios

Instituto Tecnológico Superior Zacatecas Norte

Comité para la Construcción de Escuelas del Estado de Zacatecas

Universidad Tecnológica del Estado de Zacatecas

Junta de Protección y Conservación de Monumentos y Zonas …

Universidad Politécnica de Zacatecas

Junta Estatal de Caminos

Promedio de 50.30%


Página 28

Poder Legislativo

64.67

53.82

Auditoria Superior del Estado

Legislatura del Estado

Promedio de 59.24%


Página 29

Poder Judicial

36.56

63.47

86.58

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado y los Municipios de Zacatecas

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas

Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas

Promedio de 62.21%


Página 30

Partidos Políticos

0.00

27.67

29.24

31.00

34.46

39.08

39.60

Partido Nueva Alianza

Partido de la Revolucion Democratica

Partido de Acción Nacional

Partido del Trabajo

Partido Movimiento Ciudadano

Partido Verde Ecologísta Mexicano

Partido Revolucionario Institucional

Promedio de 28.72%


Página 31


57.92

60.92

91.10

93.00

Universidad Autónoma de Zacatecas

Comisión Estatal de Derechos Humanos

Instituto Electoral del Estado de Zacatecas

Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública

Promedio de 75.73%


Página 32

III.2 Evaluación por Subconjunto Financiero

En esta sección se presenta la evaluación al cumplimiento de las fracciones englobadas en el

subconjunto financiero.

En las siguientes secciones del presente capítulo se presentan la valoración del subconjunto

financiero, desglosada para cada uno de los sujetos evaluados.


corresponde a un cumplimiento total con las fracciones enmarcadas en la disposición jurídica

que se está evaluando.


Página 33


Obligados:

25.88

31.33

44.44

51.83

58.22

68.82

Partidos Politicos

Municipios

Podre Legislativo

Poder Ejecutivo

Poder Judicial


Promedio de 46.72%


Página 34

Municipios

42.00

42.50

54.50

54.50

54.50

54.50

55.00

61.50

68.50

72.50

79.00

79.00

82.50

Cd. Cuauhtémoc


Monte Escobedo

Momax

Miguel Auza

Tepetongo

Fresnillo

Zacatecas

Tabasco

Chalchihuites

Jalpa

Calera


Promedio de 31.33%


Página 35

27.50

28.50

29.50

30.00

30.00

30.00

30.00

30.00

33.50

34.00

34.50

34.50

35.00

35.00

37.00

37.00

40.50

40.50

41.00

41.50



Juan Aldama

Pánuco


Villa de Cos

Noria de Ángeles

Río Grande

Guadalupe

Trancoso

Luis Moya

Jerez

Vetagrande

Loreto

Tepechitlán

Melchor Ocampo

Apozol

Juchipila

Sombrerete

Moyahua de Estrada

Promedio de 31.33%


Página 36

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

6.00

12.00

15.50

21.00

22.00

25.00

26.00

26.00

27.00

Atolinga


Mazapil


Susticacán

Valparaíso

Jiménez del Teul

Villa Hidalgo

Saín Alto


Concepción del Oro

Ojocaliente

Pinos

Villanueva

Mezquital del Oro


Morelos


Huanusco


Promedio de 31.33%


Página 37

Poder Ejecutivo

61.25

61.25

61.88

62.22

65.00

65.00

65.56

65.63

65.63

66.11

69.38

70.00

70.00

74.38

84.44















Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado

Promedio de 51.83%


Página 38

48.75

50.00

51.43

51.67

51.88

52.50

53.33

53.89

57.22

57.22

57.50

57.50

58.33

60.00

60.71

61.11

61.25


Comisión Estatal para la Integración Social de las Personas …





Comité para la Construcción de Escuelas del Estado de …











Promedio de 51.83%


Página 39

17.50

19.38

22.86

23.13

25.71

26.88

31.88

32.78

33.89

37.78

38.75

41.88

45.00

46.43

47.50

48.13

48.13











Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de …







Promedio de 51.83%


Página 40

Poder Legislativo

55.00

33.89



Promedio de 44.44%


Página 41

Poder Judicial

19.38

72.78

82.50




Promedio de 58.22%


Página 42

Partidos Políticos

0.00

15.00

26.25

30.00

33.50

36.43

40.00




Partido del Trabajo




Promedio de 25.88%


Página 43


38.00

59.17

86.88

91.25





Promedio de 68.82%


Página 44

III.3 Evaluación por Marco Regulatorio


subconjunto Marco Regulatorio en dos columnas: la evaluación relativa a este rubro y la

contribución que esté hace respecto a la evaluación total su evaluación.

En las siguientes secciones del presente capítulo se presentan la valoración del subconjunto

Marco Regulatorio, desglosada para cada uno de los sujetos evaluados.





Página 45


Obligados:

37.2

39.09

51.25

62.08

78.13

81.53

Partidos Politicos

Municipios

Poder Ejecutivo

Podre Legislativo


Poder Judicial

Promedio de 58.21%


Página 46

Municipios

57.50

65.00

65.00

65.00

73.75

76.67

76.67

88.33

88.33

91.25

91.25

100.00

100.00


Calera

Tepetongo

Tabasco

Jerez

Vetagrande

Tepechitlán

Miguel Auza

Jalpa

Guadalupe

Chalchihuites

Zacatecas


Promedio de 39.09%


Página 47

30.00

30.00

30.00

31.67

31.67

32.50

38.75

38.75

40.00

41.25

41.25

41.25

41.25

41.67

43.33

47.50

53.33

55.00

55.00

56.25


Villa de Cos

Melchor Ocampo

Juan Aldama

Trancoso

Mezquital del Oro

Morelos


Momax


Loreto

Cd. Cuauhtémoc


Apozol


Juchipila

Río Grande

Moyahua de Estrada

Fresnillo

Monte Escobedo

Promedio de 39.09%


Página 48

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

16.25

16.25

16.25

16.25

20.00

20.00

21.67

21.67

21.67

25.00

30.00

30.00

Atolinga


Mazapil


Susticacán

Valparaíso

Jiménez del Teul

Concepción del Oro

Saín Alto

Ojocaliente

Pinos



Trancoso

Villa Hidalgo

Villanueva

Sombrerete

Huanusco

Noria de Ángeles

Luis Moya

Promedio de 39.09%


Página 49

Poder Ejecutivo

65.00

65.00

73.75

73.75

73.75

73.75

73.75

73.75

76.67

82.50

82.50

82.50

88.33

88.33

91.25













Comisión Estatal para la Integración Social de las Personas con Discapacidad



Promedio de 51.25%


Página 50

38.75

40.00

41.67

47.50

47.50

48.75

48.75

53.33

55.00

56.25

56.25

56.25

56.25

56.25

57.50

65.00

65.00


















Promedio de 51.25%


Página 51

38.75

40.00

41.67

47.50

47.50

48.75

48.75

53.33

55.00

56.25

56.25

56.25

56.25

56.25

57.50

65.00

65.00


















Promedio de 51.25%


Página 52

Poder Legislativo

41.67

82.50



Promedio de 62.08%


Página 53

Poder Judicial

65.00

88.33

91.25




Promedio de 81.53%


Página 54

Partidos Políticos

0.00

31.67

38.75

41.67

41.67

41.67

65.00







Partido del Trabajo

Promedio de 37.20%


Página 55


82.50

53.33

76.67

100.00





Promedio de 78.13%


Página 56

III.4 Evaluación por Reuniones, Informes y Avances de Gestión


subconjunto Reuniones, Informes y Avances de Gestión en dos columnas: la evaluación relativa a

este rubro y la contribución que esté hace respecto a la evaluación total su evaluación.

En las siguientes secciones del presente capítulo se presentan la valoración de este subconjunto,

desglosada para cada uno de los sujetos evaluados.





Página 57


Obligados:

30.71

41.15

49.30

59.03

75.5

85.42

Partidos Politicos

Municipios

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Podre Legislativo


Promedio de 56.85%


Página 58

Municipios

65.00

65.00

65.83

70.83

71.67

76.67

76.67

82.50

82.50

82.50

94.17

94.17

94.17

Monte Escobedo

Guadalupe

Jalpa

Miguel Auza

Vetagrande

Calera

Juchipila

Fresnillo

Tepetongo

Tabasco

Chalchihuites

Zacatecas


Promedio de 41.15%


Página 59

31.67

32.50

33.33

36.67

37.50

41.67

41.67

41.67

43.33

43.33

44.17

44.17

50.00

54.17

55.00

55.00

59.17

59.17

60.00

60.83

Trancoso

Cd. Cuauhtémoc

Pinos

Río Grande

Juan Aldama


Noria de Ángeles

Tepechitlán

Luis Moya

Mezquital del Oro

Moyahua de Estrada


Huanusco

Jerez

Loreto



Momax

Apozol

Sombrerete

Promedio de 41.15%


Página 60

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

11.67

15.00

16.67

21.67

21.67

27.50

30.00

30.00

30.00

30.00

Atolinga


Mazapil


Susticacán

Valparaíso

Jiménez del Teul

Saín Alto

Villa Hidalgo


Concepción del Oro

Morelos

Ojocaliente


Villanueva


Pánuco


Villa de Cos

Melchor Ocampo

Promedio de 41.15%


Página 61

Poder Ejecutivo

59.17

59.17

59.17

59.17

59.17

59.17

65.00

65.00

65.00

65.00

65.00

66.00

70.83

82.50

82.50














Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los …


Promedio de 49.30%


Página 62

47.50

47.50

47.50

48.75

49.17

50.00

53.33

53.33

53.33

53.33

53.33

53.33

53.33

54.17

57.50

57.50

58.00


















Promedio de 49.30%


Página 63

0.00

10.00

10.00

15.00

22.50

22.50

24.00

25.83

26.67

30.83

31.67

37.50

41.67

41.67

41.67

47.50

47.50


















Promedio de 49.30%


Página 64

Poder Legislativo

86.00

65.00



Promedio de 75.50%


Página 65

Poder Judicial

42.50

43.33

91.25




Promedio de 59.03%


Página 66

Partidos Políticos

0.00

20.00

25.00

36.67

41.67

43.33

48.33


Partido del Trabajo






Promedio de 30.71%


Página 67


76.67

65.00

100.00

100.00





Promedio de 85.42%


Página 68

III.5 Evaluación por Estructura Interna y Relación Ciudadana


subconjunto de Estructura Interna y Relación Ciudadana en dos columnas: la evaluación relativa

a este rubro y la contribución que esté hace respecto a la evaluación total su evaluación.

En las siguientes secciones del presente capítulo se presentan la valoración de este subconjunto,

desglosada para cada uno de los sujetos evaluados.





Página 69


Obligados:

29.21

41.43

46.43

67.92

79.58

81.04

Partidos Politicos

Municipios

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Podre Legislativo


Promedio de 57.60%


Página 70

Municipios

60.00

65.00

65.00

65.00

65.00

70.83

70.83

76.67

82.50

82.50

88.33

88.33

94.17

Cd. Cuauhtémoc

Loreto

Momax

Fresnillo

Tepetongo

Moyahua de Estrada



Chalchihuites


Vetagrande

Zacatecas

Calera

Promedio de 41.43%


Página 71

35.83

37.50

38.33

41.67

41.67

41.67

41.67

43.33

47.50

47.50

48.33

49.17

52.50

53.33

53.33

53.33

59.17

59.17

59.17

59.17

Río Grande

Villanueva


Melchor Ocampo

Jerez

Monte Escobedo

Juchipila

Pinos


Tabasco

Sombrerete

Huanusco

Concepción del Oro

Luis Moya

Apozol

Miguel Auza

Guadalupe

Tepechitlán


Jalpa

Promedio de 41.43%


Página 72

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

5.00

10.00

20.00

20.00

25.00

26.67

30.00

30.00

30.00

30.00

31.67

Atolinga


Mazapil


Susticacán

Valparaíso

Jiménez del Teul

Villa Hidalgo


Saín Alto

Mezquital del Oro


Trancoso

Morelos

Juan Aldama

Pánuco


Villa de Cos

Noria de Ángeles

Ojocaliente

Promedio de 41.43%


Página 73

Poder Ejecutivo

53.00

54.17

59.00

59.00

60.00

60.00

65.83

66.00

66.00

72.00

73.00

73.00

77.50

79.00

88.33
















Promedio de 46.43%


Página 74

42.50

42.50

42.50

44.00

44.00

45.00

45.00

45.00

45.00

45.00

46.00

48.33

48.33

48.75

52.00

52.00

52.00


















Promedio de 46.43%


Página 75

0.00

22.50

26.00

30.00

30.00

30.00

31.00

31.00

31.00

31.00

31.00

37.00

39.00

39.00

40.00

41.67

42.50


















Promedio de 46.43%


Página 76

Poder Legislativo

76.67

82.50



Promedio de 79.58%


Página 77

Poder Judicial

47.50

65.00

91.25




Promedio de 67.92%


Página 78

Partido Políticos

0.00

15.00

30.00

30.00

38.00

44.00

47.50



Partido del Trabajo





Promedio de 29.21%


Página 79


76.67

65.00

100.00

82.50





Promedio de 81.04%


Página 80

IV.CONCLUSIONES

A manera de conclusión, se presenta un breve resumen del cumplimiento general que existe en

los portales de internet de los sujetos obligados por la LTAIPEZ:

Un total de 46 de los 58 Municipios cuentan con portal de internet que contiene la información

de oficio que por ley deben tener, en conjunto tienen una valoración con un 36.30% de

cumplimiento. Los municipios mejor evaluados son los de Tlaltenango de Sánchez Román,

Chalchihuites, Calera y Zacatecas con un 87.17 % , 81.29 %, 79.29% y 77.54 % respectivamente

de cumplimiento.

Solo seis de los siete Partidos Políticos cuentan con portal de internet que contiene la

información de oficio que por ley deben tener, en conjunto tienen una valoración del 28.72%. El

Partido de mayor cumplimiento es el Partido Revolucionario Institucional con 39.60%

Los 4 Organismos Autónomos cuentan con portal de internet que contiene la información de

oficio que por ley deben tener, en conjunto tienen una valoración de 75.73 %. Los Organismos

con mayor cumplimiento es la Comisión para el Acceso a la Información Púbica y el Instituto

Electoral del Estado de Zacatecas con 93.00 % y 91.10 % respectivamente en la valoración del

cumplimiento del artículo 12 de la LTAIPEZ.


Página 81

Los 2 Organismos del Poder Legislativo cuentan con portal de internet que contiene la

información de oficio que por ley deben tener, cumplen en conjunto con un 59.24 % con lo

mandatado en la LTAIPEZ. La Auditoria Superior del Estado alcanza la calificación del 64.67 %

en la valoración del cumplimiento del artículo 12 de la LTAIPEZ.

Las 49 Dependencias e Institutos del Ejecutivo del Estado, cuentan con portal de Internet que

contiene la información de oficio que por ley deben tener, su valoración en conjunto alcanza un

50.22 % de cumplimiento con lo mandatado en la LTAIPEZ. La Dependencia mejor evaluada del

ejecutivo es el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado con

un 85.22%, le sigue la Oficialía Mayor del Estado con 68.38 % y el Sistema Estatal para el

Desarrollo Integral de la Familia con 65.92 %, para estas tres dependencias en la valoración

del cumplimiento del artículo 12 de la LTAIPEZ.

Las 3 instituciones que componen el Poder Judicial cuentan con portal de internet que contiene

la información de oficio que por ley deben tener, tienen una valoración del 62.21 % de

cumplimiento con lo mandatado por la norma jurídica. El Tribunal mejor evaluado es el de lo

de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas con una calificación de 86.58 % en la valoración

del cumplimiento del artículo 12 de la LTAIPEZ.


Página 82

Bibliografía

CEAIP, 2010; Cuarta Evaluación del Cumplimiento de la Información de Oficio de los Sujetos Obligados por la Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas; Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública; 2010.

CEAIP, 2009; Tercera Evaluación del Cumplimiento de la Información de Oficio de los Sujetos Obligados por la Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas; Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública; 2009.

CIDE, 2007; Métrica de la Transparencia en México; Centro de Investigación y Docencia Económicas; 2007.

LAIPEZ, 2007; Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas. Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública; 2007.

Udaondo 1992; Gestión de calidad; Miguel Udaondo Duran; Ediciones Díaz de Santos, 1992; Pág. 233-235.


Página 83

Coordinador del Proyecto M. en A. Leopoldo Trueba Vázquez

Supervisora del Proyecto Lic. en Matemáticas. Rosa María Ramírez Díaz Analistas Alejandra Ordaz Garza Unidad Académica de Matemáticas

Edgar Omar Almeida Miranda Unidad Académica de Ciencias de la Tierra

Gema Edith Fernández Vázquez Unidad Académica de Matemáticas

Minerva Elizabeth Martínez Unidad Académica de Ciencias de la Tierra Mayra Guadalupe García Reyna Unidad Académica de Matemáticas Berenice Ortiz García Unidad Académica de Matemáticas Rosa María Ramírez Díaz Unidad Académica de Matemáticas

séptima evaluación general de los contenidos de los...

Documents