PROCESO DE INCLUSIÓN DE BIENES ARQUEOLÓGICOS EN EL  INVENTARIO DEL PATRIMONIO CULTURAL DE ASTURIAS. 

 ACTUACIÓN DE A.P.A.C.M.A. 

          

  Asociación Profesional de Arqueólogos, Conservadores y Museólogos de Asturias (A.P.A.C.M.A.) C.I.F.: G74331562 Domicilio para notificaciones:  La Otura nº 100 .33174 Caces, Oviedo  Asturias 

APACMA@hotmail.es              Septiembre de 2012 

  INTRODUCCIÓN      El  patrimonio  arqueológico  del  Principado  de  Asturias  ha  sido  en  el  pasado reciente uno de los mejores conocidos del estado español. El trabajo realizado desde hace décadas por diferentes  investigadores permitió el  reconocimiento  y documentación de cientos de yacimientos arqueológicos dispersos por todo el territorio autonómico. En esa labor  destacó  sobremanera  el  profesor  D.  José  Manuel  González,  quien  dedicó,  con indudable éxito, incontables horas a la búsqueda de: materiales líticos, túmulos, castros o yacimientos  de  época  romana.  Posteriormente  y  con  el  nacimiento  del  estado autonómico,  la  Consejería  de  Cultura  del  Principado  de  Asturias  procedió,  desde mediados  de  los  años  ochenta  del  pasado  siglo,  al  ordenamiento  e  inventariado administrativo de  los yacimientos conocidos, encargando a arqueólogos profesionales  la prospección extensiva de  los diferentes  concejos  con el objetivo de  completar  la Carta Arqueológica de  la  región.  Sin embargo, en  cierto número de  concejos,  como: Oviedo, Onís  o  Llanera,  no  se  siguió  este  procedimiento,  aprovechando  una  serie  de  trabajos académicos  realizados en  la Universidad de Oviedo, que  tenían como  tema principal el conocimiento del patrimonio arqueológico de esos municipios.      Los  primeros  inventarios  o  cartas  arqueológicas  no  incluían  los  yacimientos  de época medieval, siendo estos considerados a partir de mediados de los años noventa de la pasada centuria.      La Carta Arqueológica de  la región se completó a  finales de  la última década del siglo XX, con la contratación, por parte de la administración regional, de los inventarios de los concejos que restaban por prospectar.      Finalizados los trabajos en la totalidad de los concejos y aún siendo conscientes de que poco a poco aparecerían más yacimientos, pues resulta casi  imposible asegurar con los  métodos  actuales  que  todos  los  yacimientos  arqueológicos  de  la  región  fuesen reconocidos a    través de prospecciones  superficiales, nuestra  región aparecía, desde el punto de vista del patrimonio arqueológico, como una de las más adelantadas del Estado en el aspecto del inventario de dicho patrimonio.       Una vez conocido el objeto de protección quedaba por resolver el mecanismo por el cual éste sería protegido. En principio se contaba con la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Español, pero en 2001 el Principado de Asturias promulgó su propia ley de Patrimonio Cultural (1/2001). En el artículo 22 de ésta se hace constar la creación del  Inventario de Patrimonio Cultural de Asturias como  instrumento para  la salvaguarda del mismo.  En  el  artículo  24  se  explicitan  los  procedimientos  para  la  inclusión  en  el Inventario,  indicándose en el apartado nº 3 que el acto por el que se resuelva  incluir un bien  en  el  Inventario  deberá  ser  notificado  a  los  interesados.  El  pasado  año  2011  se 

incoan expedientes para  la  inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias de  bienes  arqueológicos,  incluyendo  en  las  Resoluciones  publicadas  en  el  B.O.P.A. relaciones  de  los  bienes  propuestos  para  tal  inclusión.  Siguiendo  el  proceso,  este  año 2012 se ha procedido a la apertura del trámite de información pública de los expedientes previamente incoados.       Tras  lo  expuesto  se  podría  pensar  que  el  patrimonio  arqueológico  asturiano contaba con un alto grado de conocimiento y con una protección administrativa eficaz. Sin embargo, una revisión somera de las relaciones de bienes arqueológicos publicadas y de  la documentación relativa a estos disponible en  las cartas arqueológicas municipales reveló  una  gran  cantidad  de  deficiencias.  Por  ello,  nuestra  asociación,  A.P.A.C.M.A., decidió la presentación de alegaciones en el marco de proceso administrativo abierto con el  único  objetivo  de  colaborar  con  la  Administración  regional  en  la  protección  del patrimonio arqueológico asturiano mediante la aportación de información que permita a la misma la adecuación de la herramienta básica vigente de control de dicho patrimonio, la  Carta  Arqueológica,  al  conocimiento  y  necesidades  actuales.  De  tal  modo  que  la incorporación de bienes arqueológicos al Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias se realice en base a un soporte documental completo y correcto, que sirva al objeto de su conocimiento  pero  también  de  su  protección  con  el  fin  de  lograr  una  conservación efectiva de dicho patrimonio cultural.      Es  necesario  señalar  que  este  documento  no  puede  ser  tomado  como  una auditoría exhaustiva de  la Carta Arqueológica  regional pues para  su elaboración  se han tomado únicamente  fuentes  inmediatas disponibles  como  la  información  aportada por nuestros asociados  relativa a yacimientos descubiertos por  cada uno de ellos y aún no incorporados  por  la  Consejería  a  la  Cartas  Arqueológica,  datos  sobre  deficiencias advertidas  en  diversas  consultas  de  la misma  o  referencias  extraídas  de  publicaciones contrastadas, como los diferentes volúmenes de la colección Excavaciones Arqueológicas en Asturias editada por esa Consejería. Por tanto, es muy probable la existencia de otras deficiencias no advertidas así como de más yacimientos arqueológicos aún no  incluidos en la Carta arqueológica y descubiertos por profesionales no asociados a A.P.A.C.M.A.    LABOR  REALIZADA:  Presentación  de  alegaciones,  durante  el  trámite  de  información pública y en base a datos reunidos por  los asociados, a  los expedientes  incoados para  la inclusión  en  el  Inventario  del  Patrimonio  Cultural  de  Asturias  (I.P.C.A.)  de  bienes arqueológicos localizados en 74 concejos.    

 TEMAS TRATADOS EN LAS ALEGACIONES:  

Localización de yacimientos arqueológicos.   

• Detección de abundantes errores y problemas diversos en las coordenadas de  localización disponibles en  la Carta Arqueológica y/o publicadas en el B.O.P.A. para yacimientos arqueológicos así como en  la representación en cartografía de  los mismos  (coordenadas UTM  sin  referencia de Datum ni Huso, erráticas, insuficientes, etc.) 

• Aportación  de  recomendaciones  con  carácter  general  y  concreto  para determinados  casos  (revisión  de  posicionamiento  geográfico  y actualización de cartografía de representación, incorporación de datos más fiables  y  ya  disponibles  por  esa  Consejería  en  los  expedientes correspondientes a distintos proyectos en  los que  se hayan contemplado determinados yacimientos, etc.) 

• Expresión de la preocupación de esta Asociación por la situación advertida por  cuanto  pudiera  derivarse  de  ella  una  seria  desprotección  del patrimonio  arqueológico,  tanto  por  los  errores  presentes  en  la  Carta Arqueológica  como  por  su  traslado  a  los  instrumentos  de  ordenación territorial  y  desarrollo  urbanístico  (Planes  Generales  de  Ordenación  y Catálogos Urbanísticos). Se considera de especial necesidad el ajuste con la mayor  precisión  posible  de  la  ubicación  de  los  distintos  yacimientos arqueológicos  en  las  cartografías  o  planimetrías,  debido  a  los  graves perjuicios e inseguridad jurídica que pudieran derivarse para ciudadanos y patrimonio de una errónea localización de los mismos. 

  Situación  del  expediente  incoado.  Detección  de  deficiencias  en  la  Carta Arqueológica  vigente  y  Resoluciones  por  las  que  se  incoa  expediente  para  la inclusión en el  I.P.C.A. de  los bienes contenidos en  las Cartas correspondientes a cada  concejo.  Solicitud  de  subsanación  de  errores,  ausencias  y  de  exclusión  de determinados elementos.  

Actualización  del  registro  de  bienes  arqueológicos.  Aportación  de  un  buen número  de  yacimientos  arqueológicos  ya  conocidos  por  la  Consejería  de Educación,  Cultura  y  Deporte  y  pendientes  de  incorporación  a  la  Carta Arqueológica:  

‐ Se  han  reunido más  de  80  yacimientos  arqueológicos  procedentes  de trabajos  realizados por  los asociados en  los últimos años y  tramitados ante esa Consejería.  

 

‐ A  ellos  se  suman  18  yacimientos  referidos  en  publicaciones (principalmente  de  la  propia  Consejería:  Serie  Excavaciones Arqueológicas en Asturias). 

 ‐ Igualmente  se  hallan  pendientes  de  incorporación  a  las  Cartas Arqueológicas  de  los  concejos  otros  yacimientos  recogidos  por  el Proyecto  Castella,  en  el  que  la  Consejería  actuó  como  entidad colaboradora  y  cuyo  fichero  de  bienes  se  halla  en  ella  depositado  y abierto a consulta pública.  

  Incorporación  del  patrimonio  arqueológico  de  época  medieval.  Una  parte importante  de  los  concejos  carece  de  reconocimiento  y  protección  de  su patrimonio  arqueológico  de  esta  época,  principalmente  por  disponer  de inventarios antiguos, elaborados en el momento en que aún no se incorporaban a la Carta Arqueológica yacimientos de este período. Se ha expresado  la necesidad de incorporar este patrimonio a la Carta Arqueológica e I.P.C.A. aportando más de 75 bienes arqueológicos de esa época ausentes en el registro actual.      

 OBJETIVO DEL TRABAJO REALIZADO:    Colaborar con  la Consejería de Educación, Cultura y Deporte en  la protección del patrimonio arqueológico asturiano mediante la aportación de información que permita a la misma la adecuación de la herramienta básica vigente de control de dicho patrimonio, la  Carta  Arqueológica,  al  conocimiento  y  necesidades  actuales,  de  tal  modo  que  la incorporación de bienes arqueológicos al Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias se realice en base a un soporte documental completo y correcto que sirva al objeto de su conocimiento  pero  también  de  su  protección  con  el  fin  de  lograr  una  conservación efectiva de dicho patrimonio cultural. 

 

CONCEJOS  CUYO  EXPEDIENTE  INCOADO  PARA  LA  INCLUSIÓN  DE  BIENES ARQUEOLÓGICOS  EN  EL  I.P.C.A.  HA  SIDO  OBJETO  PRESENTACIÓN  DE DOCUMENTACIÓN POR A.P.A.C.M.A. DURANTE EL PERIODO DE  INFORMACIÓN PÚBLICA: 74.  

 Allande,  Aller,  Amieva,  Avilés,  Belmonte  de Miranda,  Bimenes,  Boal,  Cabrales, Cabranes, Candamo, Cangas de Onís, Cangas del Narcea, Caravia, Carreño, Caso, Castrillón, Castropol, Coaña, Colunga, Corvera de Asturias, Cudillero, Degaña,  El Franco, Gijón, Gozón, Grado, Grandas de  Salime,  Ibias,  Illano,  Illas,  Langreo,  Las Regueras, Laviana, Lena, Llanera, Llanes, Mieres, Morcín, Muros del Nalón, Nava, Navia, Noreña, Onís, Parres, Peñamellera, Alta, Peñamellera Baja, Pesoz, Piloña, Pravia,  Quirós,  Ribadesella,  Ribera  de  Arriba,  Riosa,  Salas,  San Martín  del  Rey Aurelio, San Martín de Oscos, San Tirso de Abres, Santa Eulalia de Oscos, Santo Adriano, Sariego, Siero, Sobrescobio, Somiedo, Soto del Barco, Tapia de Casariego, Taramundi,  Teverga,  Tineo,  Valdés,  Vegadeo,  Villanueva  de  Oscos,  Villaviciosa, Villayón y Yernes y Tameza.  

  

LOCALIZACIÓN DE YACIMIENTOS ARQUEOLÓGICOS:  

• Detección de abundantes errores y problemas diversos en las coordenadas de  localización disponibles en  la Carta Arqueológica y/o publicadas en el B.O.P.A. para yacimientos arqueológicos así como en  la representación en cartografía de  los mismos  (coordenadas UTM  sin  referencia de Datum ni Huso, erráticas, insuficientes, etc.)  

‐ Publicación de coordenadas en B.O.P.A. (Resolución de incoación de expedientes):  

  .  Sin  criterio unificado. Para unos  concejos  se publicaron  y para otros no. Incluso en casos de relaciones de yacimientos con coordenadas unos disponen de ellas y otros no. .Publicación de coordenadas UTM sin indicación de Datum ni Huso. Teniendo en cuenta el desplazamiento de geometrías existente  entre  uno  y  otro  sistema,  lo  que  llevaría  a significativos errores en caso de no utilizar el adecuado,  se ha recomendado  la  indicación del correspondiente a dichas coordenadas en futuras publicaciones. .  Errores  en  presentación  de  coordenadas  UTM.  Ejemplo: San Martín del Rey Aurelio: No se realiza adecuadamente la designación de las coordenadas X e Y. Las coordenadas X e Y están cruzadas, es decir, las coordenadas que aparecen en el 

apartado  de  X  se  corresponden  en  realidad  con  la coordenada Y, y viceversa. .  Coordenadas  insuficientes.  La  aportación  de  un  único punto para  la  localización de  yacimientos  arqueológicos  se considera  insuficiente. Si bien en  las Resoluciones se remite al expediente para  todo  lo  relativo a  los bienes,  la difusión que alcanza  la publicación en B.O.P.A. de  las  localizaciones simplificadas a un punto puede derivar en futuros problemas de gestión de la protección de dichos bienes arqueológicos.  

• Aportación de recomendaciones con carácter general y concreto  (revisión de  posicionamiento  geográfico  y  actualización  de  cartografía  de representación, incorporación de datos más fiables y ya disponibles por esa Consejería  en  los  expedientes  correspondientes  a  distintos  proyectos  en los que se hayan contemplado determinados yacimientos, etc.).  

‐ Teniendo en  cuenta  las  limitaciones existentes en el momento de elaboración de  las fichas de  la Carta Arqueológica de Asturias para la  ubicación  en  cartografía  y  obtención  de  coordenadas  de referencia precisas,  se ha  recomendado para  casi  todos  los  casos (salvando  las  Cartas  más  recientes  en  cuya  elaboración  se  han utilizado G.P.S. y que  incluyen como cartografía de base  la propia del  Principado  de  Asturias  a  escala  1:5.000)  que  el  proceso  de inclusión  de  los  bienes  arqueológicos  en  el  I.P.C.A.  incluya  una revisión de  su posicionamiento geográfico  y  la actualización de  la cartografía de representación o, cuando menos, la incorporación de datos  más  fiables  y  ya  disponibles  por  esa  Consejería  en  los expedientes  correspondientes  a  distintos  proyectos  desarrollados en esos términos municipales.   Ejemplo de  coordenadas publicadas poco precisas  según  sistemas de  posicionamiento  actuales  sobre  un  yacimiento  para  el  que  la Consejería dispone de información mejor no incorporada a la Carta arqueológica: Castros de San Isidro y Pico da Mina. 

“Sin haber realizado,  lógicamente, una revisión de cada uno de  los yacimientos  arqueológicos que pudiera poner de manifiesto otras incorrecciones,  sirva  como ejemplo de  la necesidad de ajustar  los posicionamientos  y  traslación  de  datos  de  los  mismos correspondientes  a  cada  uno  de  los  yacimientos  arqueológicos  el caso contrastado de  los Castros de San  Isidro y Pico da Mina. Para este yacimiento se ofrecen en el Anexo a la citada Resolución de 31 de mayo unas coordenadas cuya comprobación con  los modernos sistemas  de  posicionamiento  da  como  resultado  que  parte  de ambos  yacimientos  queda  fuera  de  las  áreas  delimitadas  por  las 

coordenadas  aportadas  para  cada  uno  de  ellos.  Dado  que  estos yacimientos  tienen  incoado  expediente para  su declaración  como Bienes  de  Interés  Cultural,  en  el  que  se  recoge  una  delimitación detallada  de  su  entorno  de  protección,  se  considera  oportuna  y necesaria  la  incorporación  de  dicha  información  a  la  Carta Arqueológica del concejo y al expediente de inclusión de los bienes en  ella  contenidos  en  el  Inventario  del  Patrimonio  Cultural  de Asturias.”  

‐ Enlazando con  la recomendación de uso por  la Consejería de datos sobre  localización de yacimientos arqueológicos más precisos que los  recogidos  en  las  Cartas  y  disponibles  por  ésta  en  distintos expedientes,  se ha aportado, en base a  información aportada por los  asociados,  referencia  de  un  buen  número  de  yacimientos  y expedientes en  los que se recogen datos de  interés al respecto de su localización. (Ver Anexo I). 

 • Expresión de la preocupación de esta Asociación por la situación advertida 

por  cuanto  pudiera  derivarse  de  ella  una  seria  desprotección  del patrimonio arqueológico, tanto por los errores presentes en la propia Carta Arqueológica  como  por  su  traslado  a  los  instrumentos  de  ordenación territorial  y  desarrollo  urbanístico  (Planes  Generales  de  Ordenación  y Catálogos Urbanísticos). Se considera de especial necesidad el ajuste con la mayor  precisión  posible  de  la  ubicación  de  los  distintos  yacimientos arqueológicos  en  las  cartografías  o  planimetrías,  debido  a  los  graves perjuicios e inseguridad jurídica que pudieran derivarse para ciudadanos y patrimonio de una errónea localización de los mismos. 

  

 

SITUACIÓN DEL EXPEDIENTE DE  INCLUSIÓN DE BIENES ARQUEOLÓGICOS EN EL INVENTARIO DEL PATRIMONIO CULTURAL DE ASTURIAS. ESTADO DE LA CARTA ARQUEOLÓGICA 

 • Detección de deficiencias en  la Carta Arqueológica vigente y Resoluciones 

por las que se incoa expediente para la inclusión en el I.P.C.A. de los bienes contenidos en  las Cartas  correspondientes a  cada  concejo. Si bien en  las citadas Resoluciones  se  señala que  se  integran en el  referido expediente las fichas de la Carta Arqueológica del concejo en las cuales se dispone de descripción  pormenorizada  de  cada  bien,  con  referencias  históricas, fotografías  y  planos  detallados,  así  como  la  delimitación  del  ámbito  de protección establecido para cada uno de estos elementos patrimoniales, se han detectado un buen número de errores, ausencias, etc. Se han puesto de manifiesto las deficiencias advertidas y solicitado su subsanación:  

‐ Ausencia  en  la  Carta  Arqueológica  de  fichas  correspondientes  a bienes propuestos para su inclusión en el I.P.C.A. Ejemplo:  

“No se encuentra en dicha Carta [Avilés], al menos en el ejemplar de consulta habitual,  ficha correspondiente al siguiente bien propuesto para su inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias: Iglesia de San Nicolás (nº 2). De constar ésta en el ejemplar original de la Carta se aprovecha para solicitar la incorporación de una copia de  la misma al ejemplar de consulta habitual. En caso de no  figurar esta  ficha en dicho original, se entiende debería ser  redactada para completar  la  información  sobre  los  bienes  propuestos  para  su incorporación al  Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias y dar cumplimiento a la propia Resolución citada.”  

 ‐ Fichas  de  bienes  incompletas:  carencia  de  descripciones,  planos, 

documentación  fotográfica,  etc.  Especialmente  llamativa  es  la ausencia  de  todas  las  descripciones,  salvo  una,  de  los  bienes incluidos en  la Carta Arqueológica de Lena o el caso de  la Carta de Somiedo,  en  el  que  apenas  un  tercio  de  sus  fichas  se  hallan completas. Ejemplo (Lena):  

“Si bien en  la citada Resolución de 3 de  junio de 2011 se especifica que  la  descripción  pormenorizada  de  cada  bien  se  detalla  en  las fichas  correspondientes  de  la  Carta  Arqueológica,  dichas  fichas,  a excepción  de  la  nº  1,  carecen  de  la  referida  e  indispensable descripción  de  los  bienes  arqueológicos  a  los  que  corresponden, carencia que debería ser subsanada con el  fin de disponer de dicha información y dar cumplimiento a la propia Resolución.” 

 

Ejemplo (Somiedo):  “…dicha Carta Arqueológica presenta graves deficiencias en cuanto a su  contenido  pues  menos  de  un  tercio  de  sus  fichas  se  hallan completas,  mientras  para  el  resto  de  suelen  faltar  descripciones, bibliografía,  planos,  anexos  de  localización  o  de  datos  catastrales. Dadas  estas  carencias  se  considera  que  debería  ser  revisada  y completada  cada  una  de  las  fichas  con  el  fin  de  disponer  de información  adecuada  sobre  los  bienes  propuestos  para  su incorporación al  Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias y dar cumplimiento a la propia Resolución citada.” 

 ‐ Ausencia  de  yacimientos  arqueológicos  propuestos  para  su 

inclusión  en  el  I.P.C.A.  en  el  Mapa  general  de  yacimientos  del concejo  correspondiente  disponible  en  Consejería  y  publicado  en B.O.P.A.  Ejemplo (Cangas de Onís): 

 “Si bien en el citado Anexo se  incluye una relación de 34 bienes, en el  Mapa  general  de  localización  de  bienes  arqueológicos  en  el concejo consultado en esa Consejería solamente vienen reflejados los primeros 29 bienes de la relación, estando ausentes los 5 últimos (30 a 34).”  

‐ Errores  en  la  localización  de  yacimientos  arqueológicos  en  dicho Mapa general de distribución de yacimientos en el concejo.  Ejemplo (Colunga): 

“La  localización  señalada  en  el  mapa  general  de  yacimientos  del concejo a escala 1:25.000 para  la  Iglesia vieja de  Lastres  (nº 21) es errónea, no correspondiendo con la que figura en el plano de detalle contenido  en  su  ficha  de  la  Carta  Arqueológica.  El  error  de localización  rectificado  en  dicha  ficha  no  ha  sido  subsanado  en  el mapa general.”  

‐ Duplicidades en la leyenda del Mapa.  Ejemplo (Corvera):  

“En la leyenda del Mapa general del concejo en el que se indican los yacimientos  arqueológicos  presentes  en  él  se  ha  advertido  una errata. Aparece por duplicado  la  Iglesia de  San Vicente de  Trasona asignándosele los nº 41 y 44 cuando debería figurar para el nº 44  la Iglesia de San Juan de Villa.” 

 ‐ Duplicidades  en  la  relación  de  yacimientos  que  acompaña  la 

Resolución:  

Ejemplo (Llanes): “Se ha advertido que el yacimiento denominado Abrigo de Cueto de La Mina aparece duplicado en  la relación, correspondiéndole  los nos 82 y 86. Se desconoce si se trata de un error o si realmente existen dos  abrigos  bajo  la  misma  denominación,  pero  se  apunta  esta circunstancia con el fin de que se proceda a su clarificación.”  

 ‐ Erratas en la relación de yacimientos que acompaña la Resolución: 

 Ejemplo (Ribadesella): 

“Se  ha  advertido  una  errata  en  la  denominación  del  yacimiento arqueológico nº 52 de  la  relación, apareciendo  Iglesia  romántica de Santa María  de  Xuncu  cuando,  lógicamente,  debería  figurar  Iglesia románica de Santa María de Xuncu.”  

‐ Presencia  en  la  Carta  Arqueológica  de  fichas  correspondientes  a bienes arqueológicos no incluidos en el proceso de incorporación al I.P.C.A.  Ejemplo (Allande):  

“Frente  a  las  citadas  ausencias  de  documentación,  sí  se  halla presente en  la Carta Arqueológica consultada  información relativa a cuatro  yacimientos  arqueológicos que no  aparecen  recogidos entre los  bienes  propuestos  para  su  inclusión  en  el  Inventario  del Patrimonio Cultural de Asturias: Cazoletas del Campu Corros (nº 52) y Cazoletas de Veigas Abades (nº 53), además de otras dos estructuras tumulares  a  integrar  en  la Necrópolis  de  Carondio:  Túmulo  XIII  (nº 27bis) y Túmulo XXII (nº 28bis).” 

 ‐ Ausencia  en  el  ejemplar  de  la  Carta  Arqueológica  de  consulta 

habitual de documentación obrante en el original reservado (fichas completas, planos, etc).  Ejemplo (Parres): 

“…no  figuran  en  el  ejemplar  de  la  Carta  Arqueológica  de  consulta habitual fichas correspondientes a  los siguientes bienes  incluidos en el Anexo a dicha Resolución: Túmulo del Pico Mireño‐Mireno (nº 10a), ZRA  del  Convento  de  Soto  les  Dueñes  (nº  34)  y Material  lítico  de Presueches (nº 35). Siendo conocedores de que en el ejemplar de  la Carta Arqueológica original se encuentran fichas correspondientes al Túmulo  del  Pico  Mireño‐Mireno  (nº  10a)  y  Material  lítico  de Presueches  (nº  35),  se  aprovecha  la  ocasión  para  solicitar  sea incorporada copia de  las mismas al ejemplar de  la Carta de consulta habitual…” 

 Ejemplo (Grandas de Salime):  

“Se  aprovecha  la  ocasión para  solicitar  que  sean  incorporados  a  la copia  de  la  Carta  Arqueológica  de  consulta  habitual  copia  de  los planos  originales  de  localización  de  los  yacimientos  arqueológicos, con  el  fin  de  evitar  someter  dichos  originales  a  una  excesiva manipulación y evitar su deterioro.” 

 ‐ Discordancia  entre  asignación  numérica  de  los  yacimientos  en  el 

fichero  de  la  Carta  y  en  el  Mapa  general  de  distribución  de yacimientos  en  el  concejo  o  en  la  Resolución  de  incoación  de expediente.  Ejemplo (Avilés):  

“Se  ha  observado  que  la  numeración  de  las  fichas  de  yacimientos arqueológicos del ejemplar de  la Carta de consulta pública habitual no  se corresponde con el  recogido en el mapa general del concejo. Por  ello,  se  aprovecha  para  solicitar  sea  ajustado  este  fichero  a  la numeración ofrecida en la Resolución de 16 de mayo.” 

 Ejemplo (Salas):  

“En  la citada relación de yacimientos del concejo publicada aparece la Iglesia de San Andrés de Linares con el nº 49, mientras en la Carta Arqueológica consultada su  ficha porta el nº 45, el cual es asignado en la relación al Monasterio de Cornellana, sobre el cual, como se ha dicho, no figura ficha individual.”  

 • Cartas  Arqueológicas  especialmente  deficientes:  Casos  de  Onís, 

Ribadesella, Tapia de Casariego y Somiedo.      

‐ Onís:  “Si bien en  la Resolución de 31 de mayo de 2011  se  señala que  se integran  en  el  expediente  las  fichas  de  la  Carta  Arqueológica  del concejo  en  las  cuales  se  dispone  de  descripción  pormenorizada  de cada bien, con referencias históricas, fotografías y planos detallados, así  como  la delimitación del ámbito de protección establecido para cada  uno  de  estos  elementos  patrimoniales,  cabe  señalar  que  las fichas  disponibles  en  dicha  Carta,  elaboradas  en  los  años  80  del pasado  siglo no  responden  a  las necesidades  actuales ni  contenido especificado en  la  citada Resolución, por  cuanto  carecen de planos detallados de localización y delimitación del ámbito de protección de los bienes arqueológicos y documentación fotográfica de los mismos, considerando,  por  tanto,  que  resultan  insuficientes  que  y  debiera efectuarse una  revisión  y  actualización de dicha documentación de tal modo que pueda servir al propósito de conocimiento y protección de  los  bienes  a  los  que  se  refiere.  Solamente  una  de  las  fichas,  la correspondiente al Túmulo del Llanu La Cruz (nº 16),  incorporada en el  año  2009,  cuenta  con  plano  de  localización  y  documentación fotográfica.  Igualmente,  se  considera  necesaria  la  elaboración  de Mapa  general  de  yacimientos  arqueológicos  del  concejo,  no disponible a día de hoy.” 

 ‐ Ribadesella: 

“La documentación obrante en  la Carta Arqueológica de Ribadesella no  cumple  con  los  estándares  fijados  para  los  inventarios  de yacimientos  arqueológicos  asturianos.  A  excepción  de  la  Cueva  de Tito Bustillo (nº 13), que dispone de una ficha que recoge exhaustiva información y planimetría detallada de localización y delimitación de su  entorno,  el  resto  de  bienes  carece  de  una  adecuada documentación  o  totalmente  de  ella.  Por  ejemplo,  solamente responden al modelo de  ficha estándar  los yacimientos nº 8, 9, 20, 31, 61, 62, 63, 64 y 65, si bien incompleta en cuanto carecen de plano de  localización  de  los  yacimientos  y  documentación  fotográfica. Planos y fotografías también están ausentes en otros yacimientos de los cuales figura alguna información extraída de un trabajo diferente a  la propia Carta  (yacimientos nº 5, 11, 12, 14, 18, 19, 24, 26, 32 y 34). Solamente se recogen planos de localización detallada y entorno de  las cuevas de Tito Bustillo  (nº 13) y Les Pedroses  (nº 19). Para el resto de yacimientos  incluidos en  la  relación no  se encuentra en  la Carta Arqueológica consultada ninguna documentación.” 

 ‐ Tapia de Casariego: 

“Con  fecha  16  de  mayo  de  2012  se  ha  adjudicado  mediante Resolución  el  contrato  del  servicio  de  actualización  del  Inventario Arqueológico  del  concejo  de  Tapia  de  Casariego.  Según  se  refiere textualmente  en  ella,  “El  actual  Inventario  arqueológico,  elaborado en  1991,  adolece  de  graves  deficiencias  que  imposibilitan  su utilización  como  instrumento  solvente  de  gestión  del  patrimonio arqueológico  de  Tapia  de  Casariego”.  Consideramos,  por  tanto, inadecuado,  mientras  no  se  concluya  la  actualización  contratada, continuar  con  el  desarrollo  del  expediente  para  la  inclusión  en  el Inventario  del  Patrimonio  Cultural  de  Asturias  de  los  40  bienes recogidos en  la nómina publicada en  la Resolución del B.O.P.A. de 6 de julio de 2011.”  

‐ Somiedo: “Si bien en  la Resolución de 31 de mayo de 2011  se  señala que  se integran  en  el  expediente  las  fichas  de  la  Carta  Arqueológica  del concejo  en  las  cuales  se  dispone  de  descripción  pormenorizada  de cada bien, con referencias históricas, fotografías y planos detallados, así  como  la delimitación del ámbito de protección establecido para cada uno de estos elementos patrimoniales, dicha Carta Arqueológica presenta graves deficiencias en cuanto a su contenido pues menos de un tercio de sus fichas se hallan completas, mientras para el resto de suelen  faltar  descripciones,  bibliografía,  planos,  anexos  de localización  o  de  datos  catastrales.  Dadas  estas  carencias  se considera  que  debería  ser  revisada  y  completada  cada  una  de  las fichas  con  el  fin  de  disponer  de  información  adecuada  sobre  los bienes propuestos para su incorporación al Inventario del Patrimonio Cultural  de  Asturias  y  dar  cumplimiento  a  la  propia  Resolución citada.”         

 • Determinación de elementos para los que se recomienda su exclusión de la 

Carta  o  investigación  antes  de  inclusión  en  el  Inventario  del  Patrimonio Cultural de Asturias (Ver Anexo II):  

‐ Candelabro de Penouta (nº 9 de la Carta Arqueológica de Boal). ‐ Estructura nº 2 del Conjunto tumular de As Cruces (nº 3 de la Carta 

Arqueológica de Coaña). ‐ Túmulo de La Raxada (nº 18 de la Carta Arqueológica de Colunga). ‐ Túmulos de La Busta‐Túmulos de La Quintana (nº 62).  ‐ Una estructura de la Necrópolis tumular del Faro de Llastres (nº 17). ‐ Túmulo de La Pecina (nº 9 de la Carta Arqueológica de Gozón). ‐ Refugio etnográfico de El Caliru (nº 24 de  la Carta Arqueológica de 

Gozón). ‐ Castro de El Cuerno (nº 41).   ‐ Estructuras de  las Cabañas del Pico de  los Pozos de La Mina (nº 26 

de  la Carta Arqueológica de Laviana) y Túmulos de La Arquera  (nº 25) 

‐ Túmulo del Raposo (nº 12 de la Carta Arqueológica de Llanera).  ‐ Necrópolis tumular de Las Llanas (nº 16 de la Carta Arqueológica de 

Mieres).  El Couso del  Lobo de Pelorde  (nº 18 de  la Carta Arqueológica de Pesoz). 

‐ Túmulo de  Las  Llanas  (nº 16 de  la Carta Arqueológica de Riosa) y Túmulos de Las Segadas (nº 17).  

‐ Castro de Peñas Altas (nº 3 de la Carta Arqueológica de San Martín del Rey Aurelio). 

  

  

ACTUALIZACIÓN DEL REGISTRO DE BIENES ARQUEOLÓGICOS  

  Aportación de un buen número de yacimientos arqueológicos ya conocidos por la Consejería  de  Educación,  Cultura  y  Deporte  y  pendientes  de  incorporación  a  la  Carta Arqueológica (Ver Anexo III): 

 ‐ Se  han  reunido más  de  80  yacimientos  arqueológicos  procedentes  de trabajos  realizados por  los asociados en  los últimos años y  tramitados ante esa Consejería.  

 ‐ A  ellos  se  suman  18  yacimientos  referidos  en  publicaciones (principalmente  de  la  propia  Consejería:  Serie  Excavaciones Arqueológicas en Asturias).  

 ‐ Igualmente  se  hallan  pendientes  de  incorporación  a  las  Cartas Arqueológicas  de  los  concejos  otros  yacimientos  recogidos  por  el Proyecto  Castella,  en  el  que  la  Consejería  actuó  como  entidad colaboradora  y  cuyo  fichero  de  bienes  se  halla  en  ella  depositado  y abierto a consulta pública.  

   

INCORPORACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO DE ÉPOCA MEDIEVAL    Una  parte  importante  de  los  concejos  asturianos  carece  de  reconocimiento  y protección de su patrimonio arqueológico de esta época, principalmente por disponer de inventarios antiguos, elaborados en el momento en que aún no se incorporaban a la Carta Arqueológica yacimientos de este período. Se ha expresado  la necesidad de  incorporar este  patrimonio  a  la  Carta  Arqueológica  e  I.P.C.A.,  aportando  más  de  75  bienes arqueológicos de esa época ausentes en el registro actual. (Ver Anexo IV).  

  CONSIDERACIONES FINALES    A  través  de  lo  recogido  en  este  documento  se  advierte  que  existen  numerosas deficiencias  en  la  Carta  Arqueológica  de  Asturias.  Entre  ellas  caben  destacar  los abundantes errores y problemas diversos en  las coordenadas de  localización disponibles en la Carta Arqueológica y/o publicadas en el B.O.P.A. para yacimientos arqueológicos así como en  la representación en cartografía de  los mismos o  la falta de actualización de  la Carta,  tanto  en  lo  que  respecta  a  la  incorporación  de  bienes  reconocidos  como  a  la eliminación de otros cuyo interés arqueológico ha sido desechado.        Además  se  hecha  en  falta  una  unidad  de  criterio  en  la  delimitación  de  áreas arqueológicas, de protección y de  riesgo, asistiendo a disparidades en  su aplicación no acordes  con  la  búsqueda  de  una  gestión  eficiente  y  que  pueden  introducir  notables desigualdades en el tratamiento de los yacimientos arqueológicos ante actuaciones en los que puedan verse implicados.      Queremos  hacer  constar  la  preocupación  de  esta  Asociación  por  la  situación advertida por  cuanto pudiera derivarse de ella una  seria desprotección del patrimonio arqueológico,  tanto  por  los  errores  presentes  en  la  Carta  Arqueológica  como  por  su traslado  a  los  instrumentos  de  ordenación  territorial  y  desarrollo  urbanístico  (Planes Generales de Ordenación y Catálogos Urbanísticos). Se considera de especial necesidad el ajuste  con  la  mayor  precisión  posible  de  la  ubicación  de  los  distintos  yacimientos arqueológicos  en  las  cartografías  o  planimetrías,  debido  a  los  graves  perjuicios  e inseguridad jurídica que pudieran derivarse para ciudadanos y patrimonio de una errónea localización de los mismos.     Cabe  insistir en  la necesidad de que  la Administración del Principado de Asturias cuente con una Carta Arqueológica que  incluya documentación correcta y completa del patrimonio arqueológico de  la comunidad, pues dicha documentación está sirviendo de base  para  la  elaboración  por  los  distintos  Ayuntamientos  de  los  apartados correspondientes a dicho patrimonio en los Catálogos Urbanísticos y Planes Generales de Ordenación, principales herramientas de ordenación territorial y gestión urbanística. En la actualidad  la mayoría de estos Catálogos y Planes  recogen directamente  la  información contenida en la Carta Arqueológica. Salvo alguna excepción como, por ejemplo, Gijón, no se  realiza  una  actualización  del  registro  contenido  en  la  Carta  y  ni  siquiera  una comprobación del posicionamiento de  los yacimientos arqueológicos,  lo que se  traduce en  la  perpetuación  de  los  errores  y  deficiencias  presentes  en  la  Carta  Arqueológica pudiendo  existir  yacimientos  expuestos  a  destrucción  por  hallarse  erróneamente localizados en los planos mientras se encuentran restringidas actuaciones en áreas donde en  realidad no existe bien arqueológico alguno,  con el perjuicio que  todo ello  conlleva para los propietarios y el propio patrimonio. 

       Finalmente,  queda  manifestar  nuestro  compromiso  con  la  protección  del patrimonio  cultural  asturiano  y  nuestra  disposición  a  una  colaboración  activa  en  su consecución con la Consejería de Educación, Cultura y Deporte.    

    

Oviedo, 5 de septiembre de 2012        

Alfonso Menéndez Granda Presidente de APACMA  

 

 ANEXO I:  RELACIÓN  DE  YACIMIENTOS  YA  INVENTARIADOS  SOBRE  LOS  QUE  CONSTAN,  EN EXPEDIENTES  DE  LA  CONSEJERÍA,  DIVERSOS  DATOS  SOBRE  SU  LOCALIZACIÓN  MÁS PRECISOS QUE LOS CONSIGNADOS EN SU FICHA DE LA CARTA ARQUEOLÓGICA   

CONCEJO  YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO  EXPEDIENTE Allande  Necrópolis  tumular de  la Sierra de La 

Cabra –Sector Pico Cuayeiro‐ (nº 29)  

Parque Eólico Sierra de Ablaniego 

Allande  Necrópolis  tumular  de  la  Sierra  de Carondio (sector occidental) (nº 27)  Necrópolis  tumular  de  la  Sierra  de Carondio (sector oriental) (nº 28)  Petroglifos del Campo  las Carballeiras (nº 50) 

Parque eólico de Carondio 

Cangas  del Narcea 

Castro de Tril.lamuela (nº 121)  

Zona de  concentración parcelaria de Porley‐Valleciello 

Castropol  Os Castros de Santalla (nº 18)  Zona de  concentración parcelaria de Presno 

Colunga  Necrópolis  tumular  del  Faro  de Llastres (nº 17)  Horno de Fana (nº 35) 

Zona de  concentración parcelaria de Luces 

El Franco  Minería antigua de Cabornas (nº 17) Túmulo de Mendóis (nº 37) 

Zona de  concentración parcelaria de Mendones 

Illano  Túmulo del Chao d’Arquela (nº 13)  Túmulo del Camín Grande (nº 14)  Túmulo de La Degolada (nº 18) Túmulo de la Lagúa del Seijo (nº 19)  Necrópolis  del  Valle  del  Carrizpu  (nº 24),  Túmulo de Pena Caliente (nº 42) 

Parque Eólico Illano 

Lena  Castro de El Curul.lu de Campumanes (nº 3) 

Proyecto  de  construcción  de reposición  de  la  carretera  LN‐6 afectada  por  la  plataforma  de  la LAV  León‐Asturias.  Tramo Sotiello‐Campomanes 

Llanes  Cueva H.orada (nº 146)  Proyecto  de  reforma  de  línea eléctrica de alta tensión para paso a  132  kv  entre  Ribadesella  y Llanes 

Llanes  Cueva de Coterona en Porrúa (nº 145) Capilla  de  Los  Santos  en  Porrúa  (nº 151) 

Zona de  concentración parcelaria de Porrúa 

Cueva de Cucabrón en Porrúa (nº 152) Material lítico de Porrúa (nº 153) 

Onís  La Cuevona (nº 2)  Cueva de El Molín (nº 3)  Cueva de Jogos de Alda (nº 12) Cueva de Jou’l Llobu (nº 13) 

Zona de  concentración parcelaria de Avín‐La Robellada‐El Pedroso 

Onís  Depósito de Gamonedo (nº 15)  Zona de  concentración parcelaria de Gamonedo 

Parres  Material  lítico  de  la  Cueva  de  la Pereda (nº 24) Material  lítico  de  Samartín  de  Bada (nº 25) Camino de la Reina (nº 31) Material  lítico  del  Abrigo  de  Sopeña (nº 32)  Material lítico de la Vega de Rubiyones (nº 33) 

Zona de  concentración parcelaria de San Juan de Parres 

Pesoz  Necrópolis tumular de El Coto (nº 13)  Zona de  concentración parcelaria de Francos‐Sanzo‐Serán 

Salas  

Necrópolis  tumular  de  la  Sierra  de Bodenaya (nº 4) 

Parque Eólico Sierra de Bodenaya 

Salas  

Necrópolis tumular de La Espina (nº 52 –originalmente nº 13bis de la Carta‐) 

Línea  aérea  de  evacuación Bodenaya‐Pico Gallo (Salas‐Tineo) 

Salas  

Necrópolis  tumular  de  la  Sierra  de Valloria (nº 21) 

Parque Eólico de La Emberniza 

San  Tirso  de Abres  

Explotación minera de Teixois de Fojas (nº 13) Poblado  castreño  de  Os  Castros  de Salcido (nº 22) Explotación minera  de  Chao  da  Serra (nº 24) 

Zona de  concentración parcelaria de Montes de San Tirso 

Santa Eulalia de Oscos  

Necrópolis  tumular  de  Tras  de Mosqueiro (nº 29) 

Zona de  concentración parcelaria de Ventoso 

Sariego  

Túmulos de La Reguera (nº 37)  Proyecto  de  refuerzo  de abastecimiento  de  agua  del concejo de Cabranes 

Taramundi  

Túmulos de la Sierra del Ouroso (nº 1)  Parque Eólico de Ouroso 

Tineo  Dolmen de Baradal (nº 4)  Zona de  concentración parcelaria de Baradal‐Vallamonte 

Tineo  Necrópolis tumular de Forcayau (nº 9)  Zona de  concentración parcelaria de San Fructuoso 

Tineo  Necrópolis tumular de Bourres (nº 11) Minería romana de La Mortera (nº 17) Minería romana de Cerredo (nº 20) Minería romana de Pico Montouto (nº 

Zona de  concentración parcelaria de Colinas‐La Mortera 

45) Tineo  Necrópolis  tumular  de  Campiello  (nº 

12) (túmulos 1 a 3, 7 y 8) Zona de  concentración parcelaria de Vega de Rey‐Semproniana 

Tineo  Castillo Veneiro (nº 13)  Zona de  concentración parcelaria de Calleras‐Muñalén 

Tineo  Minería romana de Collada (nº 21) Cueva de La Mora (nº 22) 

Zona de  concentración parcelaria de Collada‐El Prado 

Tineo  Explotación  minera  de  La  Uteda  (nº 25) 

Zona de  concentración parcelaria de La Oteda 

Tineo  Necrópolis tumular de Piedratecha (nº 37) 

Zona de  concentración parcelaria de Santullano 

Tineo  Villa romana de Tamayanes (nº 54)  Zona de  concentración parcelaria de Tamayanes‐Eiros‐Lago 

Tineo  Castro de La Mouta (nº 68)  Zona de  concentración parcelaria de Tejero‐Villameana‐Fontalba 

Tineo  Necrópolis  tumular  de  Las  Paniciegas (nº 14) 

Parque Eólico de Relloso 

Tineo  Necrópolis  tumular  de  La  Cobertoria (nº 23) 

Parque Eólico de El Fondal 

Tineo  Necrópolis  tumular  de  la  Sierra  de Tineo (nº 73) 

Parque Eólico de Sierra de Tineo 

Tineo  Necrópolis  tumular  del  Alto  de Bustellán (nº 75) 

Parque Eólico de Pico Gallo 

Tineo  Túmulo del Piélago (nº 96)  Línea  aérea  de  evacuación Bodenaya‐Pico Gallo (Salas‐Tineo) 

Tineo  Necrópolis  tumular  de  Pena  de  Los Moros (nº 78) 

Parque  Eólico  Ampliación  Pico Gallo 

Tineo  Túmulos  I  y  IV  de  la  Necrópolis tumular  de  la  Sierra  de  La  Cabra  (nº 95) 

Parque Eólico Sierra de Ablaniego 

Tineo  Necrópolis  tumular  de  Las  Penonas (yacimiento nº 24 de Valdés) 

Zona de  concentración parcelaria de Fastias‐El Fondal 

Valdés  Explotación  minera  de  Gamones  (nº 117) 

Zona de  concentración parcelaria de Cortina‐Gamones 

Valdés  Necrópolis  tumular  de  La  Cobertoria (nº 20) 

Zona de  concentración parcelaria de Ayones 

Valdés  Necrópolis tumular de Las Penonas (nº 24) 

Zona de  concentración parcelaria de Fastias‐El Fondal (Tineo) 

Villanueva  de Oscos 

Túmulo de Navallo da Broite (nº 50)  Zona de  concentración parcelaria de Penacova 

Villanueva  de Oscos 

Túmulo de Los Arrendatarios (nº 59)  Zona de  concentración parcelaria privada  de  Monte  de Arrendatarios 

Villanueva  de Oscos 

Necrópolis tumular de Alto de Xestoso (nº 46) Necrópolis  tumular  del  Cordal  del 

Parque Eólico de Ouroso 

Ouroso (nº 49) Túmulo de la Pena del Tesouro (nº 52) Necrópolis tumular de Pico Abrego (nº 53)  Túmulo del Pico del Teixo (nº 54) 

  

 ANEXO II:  RELACIÓN DE ELEMENTOS PARA LOS QUE SE RECOMIENDA SU EXCLUSIÓN DE LA CARTA O  INVESTIGACIÓN  ANTES  DE  INCLUSIÓN  EN  EL  INVENTARIO  DEL  PATRIMONIO CULTURAL DE ASTURIAS 

 ‐ Candelabro de Penouta (nº 9 de  la Carta Arqueológica de Boal): “…cabe señalar que 

según  información ofrecida por  la Comunidad  Judía de Asturias esta  inscultura habría  sido realizada en los años 70 del pasado siglo. En función de esta noticia, se considera necesaria la realización de una investigación al respecto que permita determinar su origen y, de resultar éste contemporáneo, proceder a su retirada de  la Carta Arqueológica de Boal y del proceso de inclusión de los bienes contenidos en la misma en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias.”   

‐ Estructura nº 2 del Conjunto tumular de As Cruces (nº 3 de la Carta Arqueológica de Coaña):  “Con  respecto  al  Conjunto  tumular  de  As  Cruces  (nº  3)  cabe  señalar  que  la estructura  nº  2  fue  objeto  de  una  excavación  arqueológica  que  determinó  que  dicho montículo no era en  realidad un  túmulo prehistórico y, por  tanto, no  contaba  con  interés desde el punto de  vista  arqueológico. Por ello,  la Permanente del Consejo del Patrimonio Cultural de Asturias, en su sesión del día 27 de marzo de 2008, acordó retirar las cautelas de orden  arqueológico  establecidas  sobre  la  parcela  en  que  se  hallaba  (Expediente  C.P.C.A. 2177/07)…Por todo lo antedicho, se considera que la estructura nº 2 del Conjunto tumular de As Cruces debería ser retirada definitivamente de la Carta Arqueológica de Coaña y excluido del expediente incoado para la inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias de los bienes arqueológicos de dicho concejo.”  

‐ Túmulo  de  La  Raxada  (nº  18  de  la  Carta Arqueológica  de  Colunga):  “El  elemento 

denominado  Túmulo  de  La  Raxada  (nº  18  de  la  Carta  Arqueológica)  fue  objeto  de  una intervención arqueológica en el año 2001 que certificó su ausencia de interés arqueológico al tratarse de una formación natural, resultado que motivó que  la Permanente de  la Comisión del Patrimonio Histórico de Asturias acordara la necesidad de proceder a descatalogar dicho yacimiento. A pesar de todo ello continúa incluido en la Carta Arqueológica y propuesto para su  inclusión  en  el  Inventario  del  Patrimonio  Cultural  de Asturias. Dado  el  resultado  de  la actuación  arqueológica  se  considera  que  debe  ser  retirado  de  dicha  Carta  y  retirado  del proceso  de  incorporación  al  Inventario  del  Patrimonio  Cultural  de  Asturias  de  los  bienes arqueológicos del municipio.” 

 ‐ Túmulos de La Busta‐Túmulos de La Quintana  (nº 62 de  la Carta Arqueológica de 

Colunga): “… según figura en el expediente relativo a la Zona de concentración parcelaria de Luces,  una  inspección  realizada  por  técnico  de  esa  Consejería  en  el  año  2001  reveló  la ausencia del más mínimo  indicio en el terreno de dicho yacimiento arqueológico en el lugar indicado  en  la  Carta  Arqueológica  y  certificó  la  presencia  de  al  menos  dos  estructuras 

tumulares  en  el  paraje  de  La  Quintana,  La  Busta,  pero  ya  en  terrenos  del  concejo  de Villaviciosa. Por  todo ello, se considera necesario que se proceda a clarificar esta situación con anterioridad a la incorporación de dicho yacimiento al Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias.”  

‐ Necrópolis tumular del Faro de Llastres (nº 17 de la Carta Arqueológica de Colunga): “En  el  expediente  relativo  a  la  Zona  de  concentración  parcelaria  de  Luces  se  recoge información de  interés al  respecto de  los  siguientes yacimientos arqueológicos: Necrópolis tumular del Faro de Llastres (nº 17) y Horno de Fana (nº 35). Con respecto al primero de ello se  pone  de manifiesto  que  en  el  entorno  del  Faro  de  Luces  solo  se  halla  una  de  las  dos estructuras tumulares recogidas en la Carta Arqueológica y se localiza ésta con precisión.” 

 ‐ Túmulo de  La Pecina  (nº  9 de  la  Carta Arqueológica de Gozón):  “En  el  expediente 

relativo a  la Senda cicloturista en el Cabo Peñas se señala que en  la parcela donde  la Carta Arqueológica  indica  la  localización  del  denominado  Túmulo  de  La  Pecina  (nº  9)  no  se encuentra  rastro  de  estructura  tumular  alguna. Dada  esta  circunstancia  se  considera  que debería  procederse  a  la  verificación  de  su  existencia  y  localización  con  anterioridad  a  su inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias.“  

 ‐ Refugio etnográfico de El Caliru  (nº 24 de  la Carta Arqueológica de Gozón): “En  la 

leyenda del Mapa general de localización de yacimientos en el concejo aparece con el nº 24 la Estructura dolménica y grabado de El Caliru mientras que en  la  relación de yacimientos este nº corresponde al Refugio etnográfico de El Caliru. En la Carta Arqueológica figura como ficha 24 la citada Estructura dolménica y grabado de El Caliru. Según consta en el expediente de  esa  Consejería  relativo  al  Proyecto  de  senda  cicloturista  en  el  Cabo  Peñas,  tras  la observación  de  campo  y  teniendo  en  cuenta  la  toponimia,  se  descartó  su  naturaleza arqueológica, a pesar de  lo cual continúa figurando como estructura dolménica atribuida al Neolítico/Calcolítico/Bronce Indeterminado/Hierro Indeterminado. Se considera que debería clarificarse  definitivamente  esta  situación,  retirando  de  la  Carta  Arqueológica  la  ficha correspondiente  a  este  elemento  y  eliminándolo  del  proceso  de  inclusión  de  los  bienes arqueológicos del concejo en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias. Dado que esa Consejería  lo considera como un elemento etnográfico que debe ser protegido, se entiende que debería pasar a formar parte de un inventario de patrimonio etnográfico y desaparecer de la relación de bienes arqueológicos.” 

 

‐ Castro de El Cuerno (nº 41 de la Carta Arqueológica de Gozón):   “Por  lo  que 

respecta  al  elemento  denominado  Castro  de  El  Cuerno  (nº  41),  en  base  a  las  referencias recogidas en diversas publicaciones de autores especializados que descartan la consideración como  castro  e  interés  arqueológico de  este  emplazamiento1,  se  considera que  se debería 

1 Camino Mayor, J. (1995): Los castros marítimos en Asturias. R.I.D.E.A. Oviedo. Pág. 21. 

valorar  su  retirada de  la Carta Arqueológica del  concejo  y del proceso de  inclusión de  los bienes en ella contenidos en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias.”  

‐ Estructuras  de  las  Cabañas  del  Pico  de  los  Pozos  de  La Mina  (nº  26  de  la  Carta Arqueológica de Laviana) y Túmulos de La Arquera (nº 25 de la Carta Arqueológica de Laviana): “Por lo que respecta al bien denominado Estructuras de las Cabañas del Pico de 

los Pozos de La Mina (nº 26), durante la elaboración de la Carta Arqueológica del concejo de Laviana en el año 2000 su responsable revisó este elemento del cual se disponía de ficha en la Consejería de Cultura desde el año 1994. Bajo esta denominación se hace referencia a un posible  depósito  de  agua  y  canal  de  desagüe,  puesto  en  relación  con  actividad  minera antigua, localizados en las inmediaciones de Peña Mayor. En el entorno no existen huellas de actividad minera  antigua  que  avalen  el  uso  de  este  depósito  y  canal  con  este  fin;  no  se identifican explotaciones, ni canales ni otras obras auxiliares que sostengan  la hipótesis de actividad  minera  antigua  en  este  lugar.  Por  otro  lado  el  tipo  de  infraestructura  minera propuesto correspondería a una explotación aurífera de época romana y en la zona donde se sitúa,  centro  de  Asturias,  no  hay  conocimiento  de mineralizaciones  de  este  tipo.  Tras  su revisión y consulta al arqueólogo de esa Consejería se determinó su no inclusión en la Carta Arqueológica en elaboración, dejando constancia de esta decisión en  la Memoria de dicha Carta Arqueológica.    Por  lo  que  respecta  al  bien  denominado  Túmulos  de  La  Arquera  (nº  25),  durante  la elaboración de  la Carta Arqueológica del concejo de Laviana en el año 2000 su responsable revisó estos elementos de los cuales se disponía de ficha en la Consejería de Cultura desde el año 1994. Bajo esta denominación se hace referencia a tres montículos muy próximos entre sí,  de  pequeño  tamaño  y  poco  resaltados  en  altura  cuya  incorporación  a  la  Carta Arqueológica en elaboración fue descartada tras su revisión detenida  junto con arqueólogo de  esa  Consejería.  La  incorporación  de  estos  elementos  al  expediente  abierto  para  la inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias de 26 bienes arqueológicos del concejo de Laviana hace que se considere necesaria  la  toma de medidas encaminadas a  la certificación  de  los mismos  como  túmulos prehistóricos  con  anterioridad  a  su declaración como bien arqueológico.”  

‐ Túmulo del Raposo  (nº 12 de  la Carta Arqueológica de  Llanera):  “…se ha obtenido referencia a que en realidad no se trataría de una estructura tumular sino de una estructura correspondiente  a  la  Guerra  Civil  española  de  1936‐39.  Por  tanto,  se  considera  que,  con anterioridad a  su  inclusión en el  Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias  como bien arqueológico,  debería  realizarse  una  valoración  de  dicho  elemento  para  clarificar  su naturaleza  y  cronología  y,  en  caso  de  tratarse  finalmente  de  un  resto  de  la Guerra  Civil, proceder  a  su  retirada  de  la  Carta Arqueológica  y  expediente  en  tramitación  para  bienes 

Maya  González,  J.L.  (1999):  “La  Campa  Torres  (Gijón,  Asturias)  ¿Oppidum  Noega?.  Un  ejemplo  de urbanismo híbrido.“, en Actas del Congreso  Internacional  sobre  los orígenes de  la  ciudad  en  el noroeste hispánico. Lugo. Pág. 959.

arqueológicos e iniciar los trámites para su protección, en caso de no hallarse ya en curso, en la categoría  correspondiente.”  

‐ Necrópolis tumular de Las Llanas (nº 16 de la Carta Arqueológica de Mieres):  “Se ha advertido que en la relación de yacimientos publicada está ausente el nº 16 si bien en la Carta Arqueológica, al menos en el ejemplar de consulta habitual, se encuentra una ficha con este número, correspondiente a  la Necrópolis  tumular de Las Llanas. Dicha  ficha porta una  indicación  relativa  a  la  dudosa  naturaleza  arqueológica  de  la  supuesta  necrópolis tumular, entendiendo que en base a ésta no ha sido incorporada al proceso de inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias de los bienes arqueológicos del municipio. Por tanto,  dado  que  esa  Consejería  ha  tomado  dicha  decisión,  se  considera  que,  para  evitar errores o cierta confusión, sería recomendable la retirada definitiva de dicha ficha de la Carta Arqueológica del concejo.”   

‐ El  Couso  del  Lobo  de  Pelorde  (nº  18  de  la  Carta  Arqueológica  de  Pesoz): “…entendiendo que este elemento es un bien etnográfico, se considera que  debería pasar a formar  parte  de  un  inventario  de  patrimonio  etnográfico  y  desaparecer  de  la  relación  de bienes arqueológicos.”  

‐ Túmulo  de  Las  Llanas  y  Túmulos  de  Las  Segadas  (nº  16  y  nº  17  de  la  Carta Arqueológica  de  Riosa):  “Se  ha  advertido  que  en  la  citada  relación  de  yacimientos publicada están ausentes los nos 16 y 17 si bien sí figuran en el Mapa General de yacimientos del concejo que la acompaña, tratándose del Túmulo de Las Llanas (nº 16) y de los Túmulos de Las Segadas (nº 17), cuyas fichas sí se encuentran en la Carta Arqueológica. Se desconoce el motivo de dicha ausencia en  la relación de yacimientos, si se trata de un error o de una omisión  intencionada  en  base  a  un  descarte  de  la  naturaleza  arqueológica  de  dichos elementos. Cabe recordar que el elemento de Las Llanas (nº 16), localizado en la divisoria con el concejo de Mieres e inicialmente consignado también en su Carta Arqueológica, no ha sido incorporado al proceso de  inclusión en el  Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias de los bienes arqueológicos de dicho municipio. Sea como  sea, dado que estos elementos no figuran  en  la  relación  de  yacimientos  arqueológicos  pero  sí  en  el  mapa  general  de distribución de los mismos en el concejo así como en el fichero de la Carta Arqueológica, se considera necesaria  la  clarificación de esta  situación  con el  fin de disipar  la  confusión que ésta produce y evitar errores indeseados.”  

‐ Castro de Peñas Altas (nº 3 de la Carta Arqueológica de San Martín del Rey Aurelio): “Según  figura  en  la Memoria  del  Inventario  Arqueológico  del  concejo  de  Laviana  y  tras inspección  efectuada  al  lugar  por  arqueólogo  de  esa  Consejería,  es  cuestionable  la consideración de este  lugar como poblado fortificado. Su reconocimiento detenido descarta la presencia en el mismo de elementos defensivos de naturaleza antrópica. El supuesto foso respondería por un  lado al hundimiento, al menos parcial, de una de  las galerías superiores de las antiguas explotaciones mineras de montaña del Pozo Carrio, pudiendo apreciarse aún en superficie huellas de algunas chimeneas de ventilación de la explotación, y por otro a un camino moderno de ascenso al Pico Palacio. Toda esta zona constituyó uno de  los sectores 

de extracción en  la montaña del Pozo Carrio y  las huellas de esta actividad extractiva, bien conocida por  los habitantes del entorno, son aún visibles en superficie a  lo  largo de toda  la ladera. Además,  se  trataría de un extraño  foso, pues no circunda  lo que  sería considerado como  el  recinto,  plataforma  de  reducidas  dimensiones  donde  se  localizan  sobre afloramientos los petroglifos de Peñas Altas (nº 2), sino que se trata de una pequeña zanja en mitad  de  la  ladera  que  con  fuerte  pendiente  cae  desde  el  Pico  Palacio  hasta  la  vega  del Nalón, no pareciendo lugar adecuado para la existencia de un poblado fortificado. Tampoco se  observan  restos  de  derrumbes  o  resaltes  topográficos  que  pudiesen  evidenciar  la existencia de murallas o estructuras soterradas. Los argumentos expresados  llevan a que se considere necesaria  la  toma de medidas encaminadas a  la certificación de este  lugar como asentamiento  castreño  con  anterioridad  a  su  inclusión  en  el  Inventario  del  Patrimonio Cultural de Asturias.” 

  

 ANEXO III: 

 RELACIÓN DE BIENES YA CONOCIDOS POR LA CONSEJERÍA 

Y NO INCLUIDOS EN LA CARTA ARQUEOLÓGICA   CONCEJO  BIENES PROCEDENTES DE TRABAJOS 

DE ASOCIADOS BIENES PROCEDENTES DE PUBLICACIONES 

OTROS 

Allande  ZRA Collado de Santiellos   ZRA Túmulo Agraneiro   ZRA Túmulo La Chama 

Iglesia  de  San  Andrés de Pola de Allande 

Proyecto Castella 

Aller    Antigua  iglesia de San Juan de Riomiera 

Proyecto Castella 

Amieva      Proyecto Castella  Avilés      Proyecto Castella Cabranes  Dos  túmulos  asimilables  a  la 

Necrópolis  del  collado  de  La Degollada 

   

Candamo      Proyecto Castella Cangas de Onís      Proyecto Castella Cangas del Narcea  Antigua  iglesia  parroquial  de  Santa 

Eulalia de Maganes.  Restos de  la Capilla de  San Agustín, en Valleciello.  Solar  de  la  desaparecida  Capilla  de Santa Ausoña, en Porley. 

Monasterio  de  San Juan  Bautista  de Corias 

Proyecto Castella 

Carreño    Materiales  líticos de El Alto  de  La  Matiella  y del Alto de Arrabal 

 

Castropol      Proyecto Castella Coaña  Túmulo de As Pedrigosas     El Franco      Proyecto Castella Gijón  Dos  estructuras  tumulares  a 

incorporar  a  la  Necrópolis  tumular del Monte Deva 

Tesorillo de Cenero   

Gozón    Material  lítico del Alto de Antromero 

Proyecto Castella 

Grado      Proyecto Castella Grandas de Salime  Malatería de San Lázaro de Padraira     Illano  ZRA Posible  túmulo de As Penas de 

Centiales     

 ZRA Cabana Masoira  

Langreo      Proyecto Castella Lena    El Homón de Faro 

  Minería de La Cava    

Mayéu Busián   Campamento romano  de Chagüezos 

Llanera    La Torca l’Arroyu  Hornos  romanos de  la Venta del Gallo 

Castro  de  El Castiello  Proyecto Castella 

Llanes  Abrigo de Báscones  Abrigo de Sohornos III  Cueva del Toral IV  Abrigo de El Bolao  Abrigo de El Elefante II  Horno de Niembro  Cueva del Cornellal I  Cueva del Cornellal II 

  Proyecto Castella 

Mieres      Proyecto Castella Morcín      Proyecto Castella Navia      Proyecto Castella Noreña      Proyecto Castella Onís  Materiales líticos de la Ería de Rodín 

 ZRA Capilla de Santa Marina 

   

Parres      Proyecto Castella Peñamellera Alta    Enterramiento  de 

Fuentenegroso  S. Pedro de Plecín 

Proyecto Castella 

Peñamellera Baja      Proyecto Castella Piloña      Proyecto Castella 

Necrópolis  de Argandenes 

Pravia  Túmulos del Llano’l Valléu    Proyecto Castella  

Ribadesella      Proyecto Castella 

 Ribera de Arriba      Proyecto Castella 

 Riosa       Salas    Material  lítico  de 

Sobrerriba Proyecto Castella  

San Tirso de Abres  Ruinas  de  las  capillas  de  San Silvestre, en Salcido, y San Esteban, junto  a  la  carretera  de  S.  Tirso  a Naraido  Convento  da  Rula,  desaparecido monasterio en Salcido  

Necrópolis  de  la Capilla de San Juan 

 

Santa  Eulalia  de Oscos 

Restos  de  la  antigua  ermita  de Nonide  Restos  de  la  antigua  capilla  de  San Juan de Ventoso  Dos  estructuras  tumulares integrables en  la Necrópolis  tumular de Tras de Mosqueiro 

   

Siero  Solar  de  la  antigua  iglesia  de  San Miguel de La Barreda  Cuatro yacimientos en el entorno de Peña Careses 

Necrópolis tardorromana  de Paredes 

Proyecto Castella 

Somiedo      Proyecto Castella Taramundi  Túmulo de la Sierra de Eiroá 

 Z.R.A. Leiriña de Corno  Z.R.A. Castro de Bres  Z.R.A.  Estructura  del  Pico  dos Corniños 

   

Tineo  Materiales líticos de Corniella  Necrópolis tumular de La Molina  Tres  estructuras  tumulares  a incorporar  a  la  Necrópolis  tumular de la Sierra de Fanfaraón  ZRA Túmulo de Chandelarco  

  Proyecto Castella  

Explotación minera de A Engrueba  Depósito minero  relacionado  con  el canal  A‐16  de  las  Explotaciones auríferas de la Sierra del Palo  ZRA Minería de San Pedro  Cabaña medieval del Miru’l Galán  Antigua  iglesia  de  Santa  Eulalia  de Sorriba  Antigua  iglesia  y necrópolis de  lajas de Villatresmil  Antigua  iglesia  de  Santa  María  de Mirayo o Malayo  Antigua  iglesia  de  Santa Marina  de Berdulés  Iglesia de San Facundo  Iglesia de San Félix  Iglesia de San Juan de Sangoñedo  Iglesia  de  San  Martín  de Semproniana  Iglesia de Santiago de Cerredo  Iglesia  de  Sobrado  y  Casona  de  los Francos‐Flórez  Iglesia de Santa María de Muñalén  Torre de Santueña  Torre del Conde, en Mirallo de Abajo  Capilla y malatería de San Lázaro de Mirallo  Capilla de San Roque o San Pedro, en Ese de Calleras 

 Antigua ermita de Valsoredo  Antigua capilla de Fontalba  Antigua capilla de San Bartolomé, en Ponte  Antigua  capilla  de  Santa  Rosa,  en Barredo  Capilla de San Damías, en La Piñera, Barredo  ZRA  Antigua  iglesia  parroquial  de Ponte  ZRA Antigua iglesia de Collada  ZRA Iglesia de Brañalonga  ZRA El Palacio, en Villatresmil  ZRA  Antigua  capilla  de Bustoburniego  ZRA  Antigua  ermita  de  San  Andrés, en Llaneces  ZRA  Capilla  de  Santádiga,  en Cabañas  ZRA El Anxel, en Calleras  ZRA San Pelayo, en Piedrafita  ZRA  La  Ermita,  entre  Sobrado  y Villafronte 

Valdés  Explotación minera del Pico Braniego  Os Castros  Explotaciones  mineras de Pena Boa 

Proyecto Castella  

Villaviciosa      Proyecto Castella  

Villayón  Pena El Castiello (Herías)      

 ANEXO IV: 

 RELACIÓN DE BIENES ARQUEOLÓGICOS DE ORIGEN EN ÉPOCA MEDIEVAL APORTADOS 

 CONCEJO  BIENES Allande  Iglesias con origen en época medieval como San Martín del Valledor, Santa 

Coloma, Santa María de Berducedo, Santo Emiliano, Santa María de Celón y San Juan de Villaverde 

Belmonte  de Miranda 

Iglesia de Santa María de Oviñana 

Cangas de Onís  Templos de Sta. María de Cangas de Onís, San Lorenzo de Onao, San Julián de Soto de La Ensertal o las ruinas de la capilla de Santo Toribio de Beceña 

Castropol  Villa de Castropol Cudillero  Villa de Cudillero y emplazamiento de la iglesia de San Martín de Luiña El Franco  Iglesia y monasterio de Santa María de Miudes Grado  Templos de San Julián de Belandres, Santa María de Grado y San Vicente de 

Castañedo Grandas de Salime  Templos con origen en época medieval como la Colegiata de San Salvador de 

Grandas de Salime Langreo  Iglesia de San Esteban de Ciaño Llanera  Iglesias con origen en época medieval como Santiago de Arlós Llanes  Casco  histórico  de  la  villa  de  Llanes,  Torre  de  Santa  María  de  Buelna, 

templos de San Juan de Caldueño, Santa María Magdalena de Llanes, Santa María de Posada, San Pedro de Pría y San Pedro de Vibaño. 

Mieres  Solares de  los antiguos  templos de Nuestra Señora de  las Angustias de La Rebollada o San Juan Bautista de Mieres 

Navia  Villa de Navia Onís  Templos de Sta. Eulalia de Onís y San Antonio de La Robellada Parres  Iglesias  de  San  Pedro  de  Bode,  Santa María Magdalena  de  Castiello,  San 

Miguel de Cofiño, Santos Mártires de San Martín de Bada, Santa María de Vibaño, San Martín de Llames de Parres y San Bartolomé de Sobrepiedra 

Peñamellera Alta  Iglesias de San Pedro de Mier, San Juan de Oceño, Santa María de Ruenes, Nuestra Sra. del Monte y San Vicente de Trescares 

Peñamellera Baja  San Salvador de Abándames, San Juan de Alevia, Santos Cosme y Damián de Narganes, Santa Leocadia de Merodio, Nuestra Señora de Espioña, San Juan de Ciliergo y San Pedro de Tobes 

Ribadesella  Antigua iglesia de San Salvador de Moru Ribera de Arriba  Iglesia de San Martín de Pereda Salas  Villa  de  Salas.  Iglesias  con  origen  en  época medieval  como  S. Martín  de 

Salas, S. Vicente de Arcellana, Sta. Eulalia de Doriga, San Esteban de Doriga, S. Pedro de Soto de Los Infantes, Santiago de La Barca, San Juan de Godán y San Bartolomé de Camuño 

San Martín de Oscos  Emplazamiento de la iglesia de San Martín Santa  Eulalia  de Oscos 

Iglesia parroquial de Santalla 

Siero  Iglesias  con  origen  en  época medieval  como  San  Esteban  de  Aramil,  San 

Martín de Vega de Poja o Santa María de Tiñana. Tineo  Villa  de  Tineo,  iglesia  y monasterio  de  Santa María  de Obona  o  diversos 

templos con origen en época medieval Valdés  Villa de Luarca, San Miguel de Trevías Villanueva de Oscos  Iglesia  de  Sta.  María  y  Monasterio  de  Vilanova,  emplazamiento  de  las 

iglesias de Sta. Eufemia y Martul Villaviciosa  Se hallan ausentes en la Carta casi la totalidad de los templos prerrománicos 

y románicos del concejo o la puebla de Maliayo.