sen, amartya 1992 nuevo examen de la desigualdad

5/9/2018 Sen, Amartya 1992 Nuevo Examen de La Desigualdad - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/sen-amartya-1992-nuevo-examen-de-la-desigualdad 1/86

Alianza ECOIlOI11ICl Amartya Sen

Nuevo examen de la desigualdad

Version espa nola de A na M arin Bravo

R evision de Pedro S chw artz

\

\

Alianza

Editorial



. -\ lnd ran i v Kabir

scrvados iodos los dcrcchos. t )1 ' ,";Illl1l1l1ciad con !o disI'uCSIO en c l a n , . '. '. l .h i ,

C6digo Penal v ig cn tc . p od r.i n se r c'i1SIII~;JdosCUll pcn as de rnului y p ri vu ci o» d e

mad quiencs reprodujercn 0 plaginrc», en iodo II en parte. una ohrn l ircr.mu.

sticn 0 c ie n u fi ca f ij a da en cualquicr til''' lk "'I'tlfil' sin 1;1

ceptiva aurorizacion .

}riginally published ill E :n ~I i" h I ', ( I, h" ,I I '1111n"II' I'll'"

n dcr t he t it le In eq ua lit y R cc ~' :' "

.m artva Sen 1 91) ~

d. cast.: Alianza E duon .rl ~

aile J. I. Lu ca de Tenn . 1 5:

iBN: ~ . J ·~ () 6 ·6S I. I .1

; ,,: , iqq

'CPOSiIO legal: M, l}jl)6.1I)I}:,

otocomposiciou c 111I11CSlllIl:1)1\, " -,

arque industridl r l.as ) 'Ionjas" TllrrCtllll tic .·\rd",. . 2''\''','i1} ,\tadrll)

rintcd ill Spain



_ _

PREFACIO

\

\

\

' - _Esta rn onog ra lta , com o su norn b rc in dica . hu sca volver a exarn in a r 1a

d es ig ua ld ad p er c tarnbien tra ta ra de va lora r y en ju icia r la s condiciones

sociales en general- Lo primero depende de 1 0 segundo.

Igualdad, l,de que?

\\

L a c ue st io n prin cipa l en e l a n al is is y valoracion de la igua ldad, sos-

te ng o a qu f, e s: « Ig ua ld ad . ut e que'l», T a rn b ie n s os te ng o que u n a c ar ac te -

r fs ti ca c or n un de practicarnenre todos l os e n fo q ue s referentes a la etica de

Ius condiciones socialcs que sc han man tcn ldo a t raves dc.l.os IYcri lpos esdcseur igualdad de a/go. algo que ocupa un lugar irnportante e n esa teo-

rla. No sc'llo los partidarios de In ig un ldad de reruns ( ,< ig u al it ar io s) '. s i s e111L ' p c rm i tc l lum .u lc s <lsi) pidcn iguuldtu,l de rC l1 tas.~ ' In s « ig u al it ar lo s» d el

bicncstur pidcn los mismos nivcles de bicncsiur. sino que tarnbien los uti-liruristus ri;i-;icos exi,1!L'11 qtlt• SL ' de la misma pondcracion a las utilidndes

de toLios ~' l os Iihcrlarios puros pidcn igllilldild en 10 rctcrcutc a todo un

grupo ell' dcrechos y l ib erta dc s.T odos son ig uu lita rios en a lg un pu nto fu n-damenta l y argurnen t an resue ltamcn te en favor de la igua ldad de a lgo

qu e todos deb ieran ten or y que es fundam en ta l para e l en fcque por e llos

adopindo. EI v el ' c st a s it ua ci on como una rnera lucha en tre aqueUos que

estan «<1 favor» y los que estrin «en con tra» de la igua ldad (com o a me-

nudo se hn descrito este problema en In litcratura) es dejarse e n e l tin te ro

u n aspecto cen tra l de esta cu esiion . T arn bien sosten go qu e este rasgo co-

I11lll1 de SCI' igu alita rio en a lgu n aspecto im portan te esta re lacion ado con

la n ccesidad de Pl'eocuparse igua lm eruc. al n ivel qu e sea, por todas la s

'- _

1iI



"IIC'\'" cx.uucn de 1:1Lil'''gllald:ld I In:!;llIt)

I gu ald ad fu nd am en ta l y In dcsigualdad qu e co n l lcv a

sis de Iii gcom ctru: (su r:I'/iIl/gel' /)rogUIII/II/) e n t cr uu n os clc I~IS propieda-

des de un cspacio-quc son invurianrcs rcspcct o de un grupo dado de

tra nsto rm aci on cs. V co a qu i im po rta ntc s co in ci dc nci as, qu e podnan resul-

ta r cscla rcccdoras. aunquc no he cxplorndo cst a r cl ac io n en la presente

monogralia.

personas implicadus. La auscncia de csic J '; !s go h ar i; 1 p oc o p la us ib le la

propuesta.

E I p ap el crucial lk 1;1 1 )J 'q ~l Il 1t; t " lg u; lI d; ld . ( ,d e q UC :'l " s li gi l'r l' qu e PI) '

demos considerar las discu sion cs en tre la s dist inrus cscuclas de pcnxa-

micnto como cxprcsion de III que cadu UIl,I cousidcrn c l . irnhito socinl nuis

importante clcn tro del cual exigir I n i g un l d: ld , Est as exigcucias l imit a r u ur .en ese caso, la naturaleza de las rest antes dccision cs socia lcs. l::stn de-

ruanda de igualdad rcferida a una sola variab le implicu que In teorla ell

cucstion resu lte n o igu alit ari» rcspccio n ot rn variahlc va qu e c s posihlc

que arnbas perspectivasse hallcn en conl'licto.

Por cjemp lo. un libcr turio qu e pidc iguuldad de dcrcchos a 1 I11 : 1 clasc

de tftu los no puede. de acuerdo con clio pedir tarnbicn igualdad de rcn-

tas. 0 un u til ita rista q ue p id c igllHI pondcracion para cad a un idad ele utili-

dad. no pucdc, de acucrdo COli clio, pcdir igualdad de lihcrtndcs 0 dcrc-

chos (y. en cualquicr caso, 110 pucde ni s iquicra exigir que xe igualcn los

n ivele s to ta le s de u tilidad de q ue g oz an la s d if 'e re n tc s p er so n as ). EI buscar

l a i g ua ldad en 10 que se toma C0l110 aciividad soci al « ce ntra l» 'im pl ica cl

aceptar la desigualdad en 1<1s -pcritcrias» mas rcmoi as. LClS dispuuis IW-

cen en ultima in siaucia de que ' cs 10 ljue sc conxidcru c l c en tro de las con-diciones sociales.

D iversidad humana e ig llaldadcs dispcrsas

Demandas invariantcs y carncteristicas contingcntcs

F~1lel nivcl prrictico. 1<1mportunciu de la prcgunta. '!,!~lI:tldacl i . e / e que?"uacc de la divcrsidud real de Ius sores hUIlI:II1()S, dt,' 1;1i !'n:II1H que si se

pidc la igualdad en terminos de u n u v .u ia hl c. rcsuli a imposible. de "echo

y no s(ilu /('I)riClIII/I II/£', cl huscur l a I g u< l Il i <l d CII i rminos de otra. Somos

prolu ndn mcn tc dif 'crcu t c s. t an lt> en n ucst rus cnrucrcnsticns i ntc rn as . ta le s

como la cd ad. L 'I g Cll cr(l . la s L 'a pa ciL i:lci cs g el 1cr,li <:s, I( )s rulcntos parricula-

res. I" prupcnsiou a I" c n l 'c r mc d ad, t.:1 L'. L '() IlH l e ll la s circunstuncius cxte r-

nus, como Iii propicdad de activos. la cxtruccion social. los problemas de

circunsumciu. '! ot rns. Prccisumcntc pur csa divcrsidad. la insisiencia en el

igualitarismo L'11 Ull C() ll lPt1 r cqurcrc 01 rcchazo del iuualiturixmo en otro.

L a im po rt an ci a substuntivu de 1< 1 preguntu. "i~ II()lcI;](1 idc que?». de-

r iv a. p uc s. del h cc ho cmp ir ic o de In uhicua divcrsid.rd huru.ma. Aqucllas

in vestigacion es de la i,l'.u aldad, u uu o tL '('lI 'ic<lS com o pnil'tl"<lS , qu e parien

de un x upucs io d e u ni f'o rm id nd o ri ,l '. il 1< 1r iu ( i n cl ui do e! SLiPUCSlO de qu e«iodos los hombres ha n s ido c t c adu s igualcs") pa sil il por nn o UI1 aspecto

fundamental delproblema. La d iv cr si da d h ur na n a no es una cornplicacion

sccundaria. que se pucda PH ' s a i ~ l ) - r ' c i i t o ~ - ( ) cille'-ll;l~" qlie-liill 'oducir-~~-mas

\i \J:~~;: ,~Tii(i"~:6'i"~I: ;cC.(() ') \ ,l i1-liiii ;icflt ii i dC-'!~ILe"~,I!:.(~~~~!I~~!,~Ci..llfG·[iliald-;1c1':--

De heche, las respucst as que sc dan a la prcguruu «igualdad, i ,ele

que?» pueden servir de base para clasifica r las dilcrcn tcs tcorias cticn s de

lo s a rre glo s soci ale s. Est e p ri n ci pl e de c la si f' ic a ci on d cs ta ca en cadet C < l SO

cuales son las propicdades invuriantcs Y cuulcs son m crumcn tc concx io-

n e s co nd i cio na l es 0 incidcn talcs, PO I' cjcrnplo. lin libcruuio que concibc

como ejercicio cen tral el que una clase de libert ades individuates scan

cornpartidaspOI'

todospOI'

ig u:1 i n o dcherl;) ohjcu ir. ell l<lnto L JlIe lib crtu-rio. a la ig ualdad de Ilwrcsos si. per ruzon de circunstancias purticula rcs,

e ll a t ar nb ie n se produjesc. P CI '( ) si la s c ir cu nstu nc ia s Iu cs cn di f'c rc ntc s. 10

que habrfa de preservarsc serf" la iguuldad de libcrtndcs. 110 I " c ir cu n sum -

cia l igu aldad de in gresos,

En relacion con esto. W illard Q uine me ha sugcrido rccicnterncute

que deberia explorar la comparaci6n en tre: l ) esie principio clasif'icu torio

de la etica de las condiciones 0 arre alos socialcs, basaclo en las iuu aldaclcs

quese preservan cuando sc l'l1odifi~ all las condiciones de hccho. y 2) los

'p ri nc ip io s c la si fi ca to ri os em pl ca do s por Felix Klein ell xu intcnlOl:1e sintc-

EI cnfo quc de liberturlcs y capacidudcs

Est a I11ol1ogral 'ii l cmpiczu cxplorundo en cl cupuulo ) cstos ra zona-

rnicnros y su s im pl ica ci on es g en era le s, 1 :1 rc~ lu del libro prosigue esia VIa

de aruilisis, pues paso graduulm cn tc dc 1<1discusion d': 1 <1n atu ra le za g en e-

ra l de Iii iglla ld<lli, " In cxplorucion dc: 1111<1 Inrm u L '(lIlC I'C la de conicstnr a

la prcg uniu «I!!,ualdad. i,liL ' quc?».

La via til' aproximacion l '1cgida s<: c onccnua ell nucstru capacidad de

L ' ( ) IlS l :1 ! ,u i r < lLJuL 'l lus -fuucion.unic ntos» \ ': lI i( 1s (1 s q u e COIII PUlH:1Llllll.::iLC[I,

vida. \ ' 111:IS l '.l'1 1L 'r:ti lll L'I ll L' dl ' co nscu uir 1 1II l'str:l li hc, lt:ld de l om cn tn r l os

fin es ~ IU l' valorH llH ls, D c hcclio. Illelu s() i 'L :lls0 ~:;I'II;lia l~-~I·i·I-; ' i iOi1;ig(,(l( 'fa-; ;lg ll ;! l" da d y lih c'r-til d,) , D isti n! lo cstc cu f'o qu c l IL - t l ti ' il : ; 11 l :l I 1l '1 ' aS d e c ent e s-

urr ,I la preg ullt<l ccn trul. \ discutu tilda 111 1:1 l.isc t il ' !t:l'!'f:I:;, dcsde cl u tili-

i r i x m u v c l libcrtu rismo. Il:I~ ta 1<1 I L 't ll 'i :1 d e l ~ n\ l' ls e i L ' la ju st icia COInO

cquidud. 1.:11 clccio. L 'S ;1 .lu hn R all is ;1 q uicn nl:lS l lL-b t l in tclcctualmentc.



ReconocimientosAlgunas cuestlones de presentaclon

lu Nuevo <!X<lI1lCIl de In desiguuldad Prctncio

Esta monogratta se basa en las con f'eren cias en memoria de Simon

K uzn ets que pronuncie en In Univers idad de Y a le en abril de 1988.

Quedo muy agradecido al Cen tro de C recim ien to Econorn ico y a su di-

rector Pa ul Schu ltz por su in vitu cion , por su hospita lida d y p or e l e stfm ul o

in te le ctu al q ue su pu so e st a o c as io n . Mucho de 10 que sabernos de la n atu-

ra leza de l m un do econ 6m ico niuestra u na pr of un da i nfl ue nc ia de lOs tra-

b ajos de S im on Kuznets, y rue un gra il privilegio para Ill! e l p od er pagar

a SI trib uto a su m em ori a.

H ay tarn bien otras con exiones, Vurias partes de esta monogra fia se

basan en otras con feren cias sobre tern as distin tos aun que rela cion ados

con ella , dadas en la Escucla de Econorn ia de Delhi (1986), la Universi-

Iad de Texas (19 86), la Un iversidad de C am bridge (L ecciones Ma rsha ll,

1988) , la Un iversidacl de Pittsburgh (Con fcren cia Marion O 'K ellie Me-

(ay, 1988) y cl Centro de lnvcstigncion Opcrat ivn y Econornctr tn de

.ouvain (1989). Tarnblcn he pronunciudo conf'crcncius sobre tenias rcla-

:i on ad os co n esta monograffa en la Roya l E con om ic Society (Conferen-

.ia Anual, 1988), en In International Economic Association (Discu rso>residencial, 1989) y en In Asocincion Econornicn lndiu (Discurso Prcsi-

iencial , 1989) . Aprendl mucho de los comentarios y cruicas qu e se me hi -:ieron dura nte la s discu sion es q ue sigu icron a m is con fercn cin s,

\

i~'1

don ie de la Fundacion , por su in tcres y alien to duran te el

vestigacion . Tambicn he recibido muy buenos con sejos de n."Ul,,}·!

l l e r , de 1 < 1 C la re ndo n Pre ss, y d e A ida Don ald, de la

P re ss , p or 10 q ue 'l cs q ue do mu y a g ra d ec ido. Re al ic e parte

. duran te una de mis visita s a la London School of

de espec ial ayuda la magnif ica atmosfera de trabajo en el

tigaci6n STICERD de e sta e scu el a c uy o d ir ecto r e ra

e licien te g estora L ub a MU~1forq.

H an leido version es de esta m on og ru lta A. B.Jean Dreze, Ja me s F oste r, Siddiq Osmani, Derek

G ustav Ran is, John Rawls, Emma Rothschild, Paul

Wil l iams y les agradczco profundarnente l a s n umer os as y sugeren-

cias qu e me hicieron, Tarnbien leyeron partes de esta monograffa Wilfred

Beckerman , Jos de Beus. Moshe Halbertal. S te ve n H aw es.SHin . Robert K eohan e , Pete r L an jouw. Stephen Marg l in . JamesMartha N ussb au m, S an ja y Reddy y T hom as Schellin g y sus \,;VIU;.IIL(I

ha n sido muy lltiles. A 10 largo de los ;1I10S uunhicn hevvcho de m is discu sioucs xohrc l,'slns IL'lllilS snslL'llidas COil

considerable de personas Y querr iu reconocer In deuda qu e

Sudhir A nand. K enn eth A rrow. Pra na b Ba rdha n. K aushik

Ba uer. A ndre Bctcille, Charles Blackerby, C hr ist op he r B li ss ,

me. James Buchan an , G . A . Cohen , Douglas D acy , Ra lf

P ar th a D a sg u pt a. Claude d' A sprem ont. A ngus D ea ton .

Bhaskar Dutra. Rona ld Dwork in . W ulf G aertn er. Louis

G lover. Ja mes G riffin , K e i t h G riffin . Pe te r H am mon d,

Richard H are, A Lbert H irschm an , E ric Hobsbawm, La l Jayawardena,

mari Jayawardena.Ravi Kanbur, Nanak Kakwan i, Jo hn K n ig ht,

Layard, Isa ac L evi. John M ackie, Mukul M ajum da r. John

Am ulya Ratn a Nanda, Robert Noz ick. Prasan ta Pattan aik ,

nam, Ruth A nn a Putnam, W illard Quin e, V. K .

Ravallion, Ashok Rudra, T ho ma s S ca nl on , A. F. Shorrocks , T. N.

sail, D avid Starrett. H illel S teiner, Fran ces Stewa rt. Paul Streeten,

Suzurnura , Larry Tem kin , Phillippe Van Parijs, Patricia

Ch ri st er Y s an dc r, Stefano Zarnagni y V era Zarnagni .

Me han ayuduuo en la in vestig aci on C hltrita B an erji, S te pha n K la seny Sanjay Reddy. 'lumblen agradczco In que me han ayudado a organi -

z arm e Ja ck y Jennings y A nn a M arie Svcdrofsk y.

M e dejo con du cir p er s u r uz on am ie nto durante un a gran parte-del ca -

m ino. e in cluso cuando acaho pOI' cam in a r en otra dircccion . cs dccir.

cuando me cen tro mas en In atnplitud de las libertades que en los m edics

p ar a o bt en er la s (1 0 que Rawls llama «biencs primarios»), me b aso pa ra

apar tar rne en u n a c ri ti ca e xp li ci ta de iii te oria d e Rawls.

Contcnido metodokigico y substantive

POl' 10 tanto. e s t a 1 1 1 ( ) ll O ) .! , rn i 'f n dcsarrolla ta nto U IlC l a prox im ac io n m eto -

dologica nl tra ta rn ic nto d e l as c uc st io nc s de dc sig ua lda d. com o un cnf 'oquc

substan t ivo de como cvn lu ar la s condiciones socialcs, En la scc ci on in tro-

ductoria de este libro (,<I ntroclucci6n: preguntas y temas») he intcut ad o

reuni r las pr inc ipales ltneas de discusion presen tadas en esta monogrnfta.

Conferencias de Kt~nets y otras conexiones

E sto y ta mb ie n !TIUY agradecido a In Fundacion Russell Sage por su

apoyo duran te un a parte del verano de 1 988 , y al Dr. Eric W ann er, presi-

Para term in ur debo hacer algun as reflexiones sobre aspectos pre-

sen tacion , Primero In cuestion rn enor de gen ero y lenguaje. Me refiero en

este pun to no a las prcocupacion es substan tivas de esta m onograffa 'en las



() l!c se incluycn cuestiones de c1CSlgli ,t ldad C II I rc os ~:CX()S en "':li

rorrnas, sino a mi ap~~entc Ialta de cohercncia en cl ,I'i() lie I()~ I ."

b res person ales. E l u so.exc lu sivo de «ej,), para refer irs.. tan to a las Im'F:

res como a los hom bres, .' criticab lc por su discriminac.o.t rcspecto '1 los

sexes. L o n atu ra l pa ra nil es U~·d l os d is ti ni os g en er o: I pronornbrc def,;:ma intercambiable.

';0 segundo lugar, como he: prctcndido Ilegar a un ;.iliblico mas arnplio

,~ lo s c co no mis ra s p rof cs io na le s, h e irucntado.c ...rar cl uso de con-

. :,:pl( '" , icos y expresion es m atem atica s, L a posib le im precision qu e de

~de reduci r se COli la ayu da de otros escritos en los-qu e ta les

'[ '. m ils a ton do .. '0 se me ha dicho que la la rga lista de au toridadcs in -

'111:';;\ C:1 L, ~I' 11Pcll'l';1sorprcudcr pcro I() Vii escri to sobre cstos

S :l l1 r' ,,!,,' !.'ue~lu que d e c lio he ~IIC;ld() prr.v cchc- sc -

,.1 ~"'J;"" p" I,: , . ~XI< . IC l1c i ; tde e stc gr an niu:» 11) de cscr it x t a

: ' ) : ? , I "H.I" , r , ' : : uru ;ollil(;SIS jllicsto que quicro I IC-' .' .lr ln disclisic ': la

,j('::!IPl;,klad '.j UI ! lugar d:"Cl ' l ; l l !e y sep;t l 'arla de !;I~ intiicill)ws c x i x : . IL 'S ,

Pero tult'H hacer!o neCi".',() csuahlcccr I<1S courdcnndus de t ru bu jo x pa sa -

d C l : ; : ' : : ! i · ' : ' ~ . E l l i CS i .L l1ql l: . .. , , , , ' , ; U s,_;a plll'a sL'ii;tlar dl)l1lk s c in ic in Iii scpnr . r

cio» ' ·,::(nWC::ls'~rcpo til: 11Il!~il;IS de ill' "h;I''; cil lldl ls , IJl t!a; ; ,'lIa,; 1m' 111111

;jcpd': su huclla. Espcro lal1l l ' ! i ' cH "ue Iii i1ib;I(l,l'.I',.rld ! L ' ng ; t urilidad p,lr,l

algi l l' ( (l~ de m is leciores. supon uo que distiutas par tes de cll.: para distin-

to s se l rore s yc Clue ~ }e ~l~>; '_ 'r (~n H ;.1 : 'j [ ! ., i l tO~ , a : ;p . .C,tOS (.h:1 u:·J'\!;":l:: de l a d es :

i~ l!: :dQil(i. Se a (;UHlO se. i . '.1, I:,tol' preparando para dcfenderrne de la pos i -

: , · ) i . , : ~ .),)fjift ',a "(;IHlt..~a HIVP;.1t- . ,

introo;~,:d()n

PREGUNTAS Y TEIVlAS

1 . ;1 id e a d e la i,l'.lIaldad xc l'lIi'rl'lltOi chi: ( lo s li p( )~ dil'c:, ._.; d .. eii'CISI'

dati: I) 1 < 1 il,isiC<I ll":iL'l'J)geIlL.'lti;ld c ie i tl S hunuuios. ~'2) 1 ,1 mulrip!«

v.uiahlcs lksdl' la s qtle SL' !'tll'de ill!.),!<lr 1 < 1 igu,tldlld. F . : ' : k lih"I, ': iJi:, ,Ie

amb n s d iv cr si dud es . V s c p rc oc up a c sp cc ia lm cn tc pOI ' 1 ;1 I ' ."aL :I I) 1l entre

elias, La hctcrogcn cidad de 1m:11LIn; , lIh )S con d uce (\ cl ivc;·gcl i , : ;a·. en

lava ,

lo ra cio n d e 1 (1 igu ald ad cu an do esta se co ntra sta co n va ria ble s distintas

Ello aurncnra la importanciade la prcgllnl(\ cent ra l : igualdad. , ;( /c o u»

Humanidad diversa

J~.I(.S.L os hu rn an os som os profu ndarn en te diversos, C 'lC Ia u no de n osotros

es distin to de los dern as, no s610 por las caracte rfsucas ex tern as, com o el

pat r imon io heredado, 0 el medic arnbiente natural y social en el que v iv i-

1110S sin o tn mb ie n po r n ue stra s ca ru ctcrfsticn s pL'r~;"'1l:1!CS, FX cjem plo. I"

edad. 1.'1sexo, In propension a la enfermednu, la s condiciones lJ:;icas y

men ta les. La v.iloracion de las de rnandas de igu a ldud ticne que ajustarsc

; , 1 < 1 existcncia ornniprcscntc d e CSUI d iv cr s i d a d h ur u an .r .

t . i l pOle';:\" rctorica c 1 ~ ' ,<I , ' !t!tliildad del hombre» "I,, (', iL ., suelc je~-

\";" ·· ','p','i(q'l de esias di!'·:·\llci;i~i. Aunquc tilj 1' : 1',/,. o. )1 ' ejcmplo

:,111'1' hrcs nnccu iuuatcs» . .;c h:1 L()I1:;idt'IIi"," ' ; ) ( '1111'1, ' C(11110parte

'elL ::iilllll!ollHI, I:I~ i\iIlSI;,'lIl'IlCldS do ' ':I:;ill IH)r lilt,) I;SIlS difc

! 'CI : , r, 1 0, indiv iduo ... .de I,e,:hn ,'lIC(1cll I'. , , ! ill ' n S C I' r nu y p oco ig ua -

littil ' l". ilO l\"l<.:r el i ClIL'I!! ;l c l I:L:Chl' LiL- ljlll' . : 1 cons idc rar a tcdos po r

I)! .Uill jJ u,:d,' r~ . ,1I ' ur ell qUL ' ~L' de un tr.uo desi~lIiil :1 uqucllos que sc CI1-

Ulelltr ;lll ,;; dllil 'l1; J(';:11l lil";f;l\'or;lhk I ,I)S rcqucrimicntos de igualdad



su bsta nti va p ue de n sc r p aru cu la rrn cn tc c xi gcn tcs y c om pl cj os c ua n do ha y

qu e con tra rresia r u n g rade un portan tc de dcsigua ldad previa.

A veces, las diversidudcs humanas sc dcjun de I(\ltu: I ll ) pOI' u na a pl ic u-

cion equivocada del « cx cc ls o» p r. nc ip io de «lu igunldad de los 1n:111I<lI1()S».

sino aplicando el «pros.rico» principio prtictico-dc lu ncccsidud de sim pli-

f icar. Perc el rcsuh ado ,',lllCl'l'I\) \k l'~;luct i tud puc de sc r uuubic n c l ig·

norar aspectos ccntrnlcs . lc 1:1;-1lcm.mdns de l)1,lI:1ld;ld.

D ivcrsida d de cn ln qu e ' ..,

. 1 . a jgua lf l_~1J! . _~ j l lzg !UU_£~~I . l . 11~ '" · ' ! .L. , !J .gmHlS cond icj.Q . I .l . ~~ . cspecfficas de

un a person a (como los ing rcsos. la riquczu. la Iclicida d, 1 01 libertad, 0 la s

o0?i!il.ilii.lllde~:a£tsj;Ii_9~~~.l)~!lc.l: \!· ; ; .i~~\l!.i.~c·~rc;iliy,: ii:s-crc()n,i.S:.ll_iii;· i.1j.ii~.·~0..·~~~~E~

ci9_ncs deotra. De csta m ancra cl ju icio y la m cdidudc la igualdad depcn -

den esen cia lrn en te de qu e var iable s c e li ja ( in g rc so s. riqueza, Ielicidad.

e1f),e!Di.J.ilciQI}.9t:! III cu al sc e sta bl cccn la s cor np ara cio ne s. La l Ia l~ la re

«la v ar ia bl e f oc al »; a qu cl la v ar ia bl e en la qu e se ce ntra cl a nalisis, a l co m-

p~~E~rp ~ r _ s . o J ~ a ~ : ~ l s . I \ J j l : l ; ; "1111,: S l.

h_C)__yar iablefoc~1 ,~Ic!'ld: l. l 'u.edc, naturu lmcnjc, tcucr ' ~ ll l a p J .~ I! "' ) !i cl , af !i .

interna. Por e je rn pl o. pu cdc n reunirse libertades de dist iruo tipo.cqm o ;" ,.'

foco p-referido de a icncicn . II la variable e lcgida pucdc conllcvar una

\

C Om bin aci6n delibc rt

adcsy logros. La mult

i p li c idud l . lc cn raC lC riS li c as .dentro de un a variable foca l clcgida debe distinguirsc de In diversidad en -

Ire l as v ari ab le s fo ea le s e le gi da s. A lg un as variables que con frccuen cia se '

co nsid er an e le me nt ales y un i f o rmes . de hccho J 1 1 1 l C S l r a n rnucha plural i -

d ad i nr er na ( pO I' e jc mp lu , IllS in grc so s rc ulc s () 1 <1c lic id ad ) '. --

Usan do el tipo til' ICI1)! ,U;1iL' por ci que :t mcnudo S C ). l. ns [ 0' 11 1< 1 a I; I'll11 1il

a n osoiros los cconouust.is. .Iirc que cSla n ocs sino ln.cucstion tid «espu-

cio» en el que hernos dv ':lllll'parar la s dilcrcutcs pcrsunas. I . : S (I ( l ll c li o g i a

e sp ac ia l, p es e a S U S ' P I C I C l l s io l l l' S ca rtcsia na s, e ~" lI ll i ns tr um cr uo c la si li ca -:t o rio t .' lt il ) ( hare lIS0 de cl pdi'a dist iuuui] elllr~!cll~l\n; lbll1a.'!' le:: la;2·idtti\;~h ,·r,.,,:,',

d e v a ri a bl es Iocales (0 problem» de I~c lc cc io n d e « cs pa ci o» ) y otras cues-"?"

t iones, a l e va l ua r la desigua ldad. ''';., .,; ·...Ii'.· ,:";,,u?'};t;: :'.~~: '";. ~ ; . 1 i J . . . . ~ ~ , : . , 'IV::"" ,II ,.J ~ ", ~

Vfnculos y desanu omus" ";,

L as caractcrfsticas!- la d cs igu ald ad e n distiruos espac i os , c ~ ; " J l ; : o lo s in -: .

gresos, la r iqueza , la tchcidad. etc., tien dcn a distun ciarse un a de otra.

d ad a l a h et~ l~ og en ei cl ~l d d e la genIc. La lgualdad en icrm inos de un a va-~. 1 (.I , \

----, H e ha bla db de eSlO S tcrn as en O lI'O l uga r, al tratur de'l problema de la<;rdcIl<ICi61l y tic

l a va lo rac i6n agrcgadu d e v ar ia b le s i ll hc rC l ll C Il 1l !l ll c p il ir al l! s (Cil S CI l. I I )XO-H I.. IYX211) .

";""

r iablc pucclc n o c o in c id i r COil 1: 1 igu:ddad en 1 < 1o sc ul a d e o tr a variable. p o r ,•. . ' •. " , . .1.!' ,. , .! ..t~I"JlI ."

ejemplo: 1<1igualdad de oporiun idadcs pucdc llcvar a i ngresos muy aesl .~., . .i'

g.ua I_c.~. U110S ingr.cs()s i den t icos pucdcn ,i r acpm pa i 1a d os " , de l d i, r, ~~ e qf i~ S "i " .

slgl1i1lcallv.'~s de rrqu.eza. La n:ls.n~a cantidad de 1.·lque~aP.~~,r.~C91~~1:~:tJ,r,.,.;::t;con rnuy dilcrcntcs nivclcs de tcllcidud. Un grade igual de,f~I , lc. lda~ pueqSl .· , :. iJ ;<:

e sta r u so ci nd o eon u na g ra n d lve rg en ci a en 11 1salisfac~iq10\~~~.J~s,n.e.~~~ij~.a..t if:~': \~/i: ;des. La ig ui dd ad d e Icl ici du d pucdc ir acornpuuada c i t ; ~9.i.rg,~;nft!,a~ l , & } ~ ~ l . H j : ; ,c al i va s en III s atisra ccion de la s n cce sida des. L a sa lisfa cC ion . de n ecesioa -j :," .'

d es i gu al cs p ue dc . .. .i ·r ' as oc ia da con muy difereh legrado"(j%::Tr~ '~i t' t~~d, 'd e '"I

'6 Y , .' ,. , , ,.\~. . '·()Ll11l>\,·~'f, . .e ccci n. aSI S,~ccsJval11en tc.· . : ;I' Y :. .. .. .. . >If.... "'Il'~""" ;"'1' .

Si 'l 'asperSOJlas"'fi: ieraJl rnuy p a re ci cl a s e n tr e' s (, c le sa p ar ec ~r ra '. d~~,causam uy im porta nte de est a s de sa rm on la s. Si la cla sifica cion de"laigmtldad en

los distintos e'SI)adrb~ coincidiera, resultaria 'menos importahie terier un arcspu csta cla ra al a pre gu nta : i gu al da d, i ,deque? La enorlne'diversidad de

los hurnanos aumen ta la nccesidud de t ra ta r c si a diversidaddeenfoque a

la horade.haoeruha valoracloudeIaigualcad. . \"'\",l.~I. 'I r \·I .• ~"~~.;·/'," ,

~/'!' 1 ",~\ •

.,"

EI lgualnarismo.diverso«.' ' ,,"

. ", ... . " "~ < .. ' ~ ., \ ' , ;,

\, '"

.:: .-j."; ",1,1: .,;'(.1, Ij.: , ~ , l

Ex convenicnte ~Illpe' l.iir observnudo qu e I:lS tcortas etic3"s)s6breol'clen

sociul nuis rclc\'adfJs~s()1l uruiniincscn su upoyo a 1:1iguHldat l 'elllei:m~ir lC)s'

de ({/~/lII{1 vnrinblc de c l ll 'oqu tJ l .C lu l' l' q ti c 'l a svn ·r i ablc s s e leccion adaS "y ' dr f ed"

Irecucrucm cn tc de un a tconu a'OII '(1. S c p uc de d cm os ['r aF qu el ia st tr ~. i( iu e'c " .

lias teoriasque gencra lm en te se consideran «con tra rias a la igoaldad»'(-/

hasta los propios auiores l a s desc r iben as i a meriudo). resultan igualitarias

considcrudus desde otro cn loquc. EI repudiar la igua ldad. en teorfas de

esa IlCilurcllezH.I0I11anc!o como base algun" ~ariable focal. va acompa f iado

de la aprobacion de laigualdad en terminos'de otra v ar ia b le f oc al .

POI' ejcm plo. sisc mira desdc un PUIlIO de v is ta l ib e rt ar io (com o hiz o

con gran autoridadRobert Nozick en SlI A na rq ui a, E st ad o y Utopia 2), es

posible qu e se tie prioridad a que libcrrades de arnplio a lcance sean ga -

ran tizudas a ' c e l d ' a un o p or i gu al y esto puede ex ig ir el tener q ue r ec ha za r

1 3 igualclad =-ocualquier tipo de «disefio» de esta dos fin ales (por e je mplo

de lu distribuclon de ingresos 0 de Ieli cidad). Lo que se considera, nor-

malrncntc pOI' implicacion, cl enfoque central es 10 q ue p ri ma , y deben, enesc C(lSO, accptarse la s dcsigualdades e n la s v ari ab le s tratadas, d e h ec ho ,

c omo sec und ar ia s , con el fin de no a ltera r el orden establecido (incluida

la i gualdad) a n iveles mas rrascenden tes. \.

2 V ca sc N oz ic k (1 97 :1 . 1 97 4) . P ara u na n uev a va lo ra cio n y r ev is io n p ar ci al . v ea se N oz ic k

(I)X I !) .



lnu oduccrou l7

Crcdibilidad e igualdad tic III dixt inc iou ent re III rCllli/,lIl:i(')11 y III lihc rtud sc dcscr ibcn brcvcmeruc

en cl ca pitu lo 2 . u tiliz un do icrminos conccpiualcs p a r a csta bl ec er In distin-

c io n. a si c om o p ro cc di m ic ru os analuicos utilizados ell l a c ic nc ia e co n om ic smodcrna.

H ay un a razon para este igu ali ta rism o a pa rcn tcm cn tc om niprcscn tc .

La credibi lidad etica se consigue dilicilmentc.a no scr que se considerc a

todos de la mism a rnanera e ll algun cspacio rclcvantc l!11 cl caso de csu

teorfa e n p artic ul ar (c ap ftu lo I) , Es diffcil concebir que una tcorta C U C C I

pueda contar eo n la ' ~ ce r taC i (~1 l gen e ra l de lasocicdnd Sill dar igun] consi-

deracion a todos en dl$lll1 n iv el , a un q ue sc pu edoc on side ra r de rn asia do

am bicioso afirmar (com o algunos han he ch e) .q ue esto es un a necesidad

logica, 0 sim plern en te un a parte de la disciplin a del lcn gua je m ora l 3. Si

bien la pregun ta «(,porquc la igualdad?» no es rechazable , n o es ella lacuest ion cen tral que diferen cia la s teorias recibidas, ya que todas son

i gu al ita ri as e n terrninos de a lgun a variable focal. L a pregun ta fun dam en -

ta l resu lta ser «ig ua lda d, (,de q ue? ».

L a s d is ti n ta s teorias da n distintas respuestas a l a p re gu nta de,«(,igual-

dad de que?». L as distin ta s respuesias sc pucden distin guir en principia e

i mp li ca n d is ti nto s e n fo qu es c on ce pt ua le s. Perc l a I ue rz a prtictica de csias

distin cion es de pe ude de la im portu ncia e nipfrlcii' (Ie I i i ; ; pcrtincntcs I 1 c ' l c : : - 'rog-eneidades htllii'ii",;;is'Cj"lICI'l,IC'CIl que In igllCl'!'clildc I " i . i ' l i ' - c S j ; - i i c l " ( ) - - ; ; c " a l ) a r l c

~~T~J~~~-acrell. l j'o:, .. , ,

Los Iuncionamicntos Y la cupacidad

Realizaci6n y lihertad

E st a m o no gr af fa precede, a continuacion. a idcntificar, a desa rrollar v

a defender un a ;leccion deterrn in ada de espacio y su uso den tro del m arcode la libertad de realizarse (capitu lo 3) . La capacidad de un a person a para

r ea li za r a q ue ll as f un c io ne s qu e p ie n sa q u et ie n cn v a lo r n o s p i' op or do ;, a un

pu'rifo'de v I S t a d e sd e -e fq i :i 'e 'v a 'i or a r l a s c on d ic io n es sociales y e~ (~ , . r i 9 · ~~ _ ~ :'Ti\ite' 'una vision ,~sp'~,ci.aI,~,~~~~"y.~Ll1~ci§ri.de.1~,"igllal(Lad y In.9~~Lg!:!,aI9~cJ..

Lo s Iuncionarnicntos qu e sc incluycn puedcn v u r i a r dcsdc los m as ele-

m en ta les, com o cl gozar de un a buen a alirn cntacion , cl podcr evitar la en -

fe rrnedad y l a m u er te p re rn atu ra . e tc . . h as ta l og ro s m a s c or np le jo s y refi-

n aclos com o cl p od cr r cs pc ta rs e a S I' m ism o. cl poder tornar parte en la

vida de la com un ida d y a si s ucc si vn m cn rc . L a scl cc ci on y ponderacion de

los distiruos Iuncionnmicm os influyc en la evaluucion de I" capacidad de

conscguir d is tin ios haces altcnuuivos de Iuncionaruicntos.

L as ruiccs de csic c nto qu c p uc dc n enco ru r nr se e n l as d is ti nc io n es aris-to te l ie ns . p cr o SliS r . uui l icucioncs pucclcn tom ar vn rin s Iorm as difercn te s.

I.il cxpccificn clasc de posibilidudcs que aqlll SL'CX:1I1111W cs 1l1CnOS cnrego-

rica y rncnos C() l1lpICIH que algunas otrus u ltc rnntivus 1")~ lb les. Perc tam-

bien t!S cicrt o que l~ S IllC IH lS l'xi)!.cllle ell m .uc rin \I,' : \l · \I , ·r t l, \s i n i c rp c rso -

nulcs y nuis tolcrunte L1ccucsuoncs sill resolver

Las fuen tes de divcrg eu cia en tre lo s distin tos cnfoqucs pucdcu , pO I'

supuesto, ir m ucho m as allc\ de la idcn tificacion del espa cio en sf. y puc-

den , p or o tr a parte, i ra ta r dc la form a ell que esc cspacio sc u tilizn . Ell ln

te o ri a r ec ib id a p ar a l a v a lo ra c io n de l a d e si g ua l da d . estes problemas de

«Indices adecuados» han recib ido la a icn cion de 11 1 u cho s, E ste a na lisis

p ue de se gu ir ade lanto c on r es ul ta d os provechosos sobrc la base de prcsu -

pon e r, e x pl fc it a 0 i m pl fc it am e nt c, a x io rn a s accpiables para l a c va l ua c io n

de la desigualdad ell esc espacio. Aunque el lema de este libro es la elec-

c i6 n d el e sp ac io y s u s imp li c acion es , 110 t engo l a i n tencion de n egar la im -

portancia practica de estos problem as de in dicia ci6n den tro de un espa eio

(este fue, de hecho, el tem a prin cipal de an al isis de m i libro an terior sobre

la desigualdad 4 ).Uno de los aspectos de la valoracion de la desigualdacl que no ha reci-

bide ta nta a ten ci6n com o sc mcrcce trata de la distincion cntrtr+ a realiza-

cion y la fiber/ad pa ra realiza rse. L a n aturalez a, cl a lcan ce y la im portan cia

La evaluacion de la l ih cr tu d c l'c ct iv n

) V er e n e sp ec ia l H a re ( 19 :'\ 2, 1% ,'\) ,

, O n E cono mic ln eq ualiiy : Sen, 197:111n la hibliogrulf». C0ll10 dcbcrc ciuu: eS1<1ohm

c on f re cu en cia (b as ic ar nc nt c p ar a Ilil r cp ct ir m c ) . ll1e re krire a e lla CIIl'" ()F!, pa ra qu e sea

ma s Iacil rcconoccrla.

.__gl_~~.mrar laatel" '!f j .Q! ' )_~nJ[!_@ert~!f1.E!! .ra r e a l i z a r s e _ Y . . ! ) _ o solam en te en el

, n jye l de r ea lf ~ (~c iq ! .1. " su . ,~~ i ta ,~ ,~ ,~ s. ! ion .e_~ .~11asr of un cl ~. ~. ~o b. ~_ } a r el ac i6 n e n-

~r~.l,aestim acion de la realizacion altemativa y c l v al or c I ( : J ' ~ liberrad para

conseguirla (capitulo ~). Incluso la perspe ctive b asadu ell 1<1l ib er ta d tie nequ e prestar particular atencion a la naturaleza y el va lor de los logros actua-

les, y las dcsig ua lda dcs de la s l ibc rtadcs r cspcct ivn s de que gozaron. Este

r ec on oc im ie nt o r eq ui er e que rechacern os las reglas de valoracion de la li -

bertad com o el recuen to del n um cro de altern a tivas den tro d~1 «aban ico de

la s posihilidadcs» . Pe ro con sidcriindu lo dcsdc l in puruo de vista m as con s-

tr uc tiv o. n os su gi crc rnanerus p rti cu ca s d e lIS,1I' la i nfo rm a ci on o bse rv ab le

en cuanto a rcalizacion, pam l legar :1 u n a v is io n. parcial 11('1'0 significativa.

L11.:: lS l ihvrtndcx L1L'qUL' disrrul:l ll I:ISdl~li ll l:l~ pL'r~\lIl;I~,



11111l>"lI~<:Il)11

D en tro de estc con tex te h.rblo 1<llllhicll de las dif 'crcn cia s en tre los oh-

j et iv os d el b ie n- est ar y otros objetivos que una persona pueda perseguir.

Esta diferen cia n o $1\10 conllcva cierta plu ralidad dcntro de la idea rnisrna

de libertad, sino que ticnc importanics implicaciones pClr ,1 1,1divcrgcncia

entre la pe rspective d e la rca liz ucion y I" pcrspcctiv» de I;IS libcr+ndcs

Un o de los Ie111ISfines qliC "c (()n~l,kr;111 ;Iqlil ," \;1ptlsihilid;ld dv

que un ,11Il11Cntode I ii lihcrt.u! l)lIelLI rc,lill;lr 11L:ljlldlcl;t! par;1 el IIHItI'I

duo, 10que, aunquc vcrdud ell icmunos ~eller;lI,cs"p(ldrLI clchilit ar 1 :1 I(),

gica qu e 11t1$ llcva ;1 ili/.!'"Ir 1:1k~lgli:lill;l" l'll Il'I'IIIII"\S lk liill'II:ldl'\, ..",

icngo qu e d \'crd:l,kl,' ,.'\'IIII,,·ll\ l'S l'l qlt , : c''\ISlc ,'1111','(lSdisII111l\'; Ill'll::Oc'li5crUidcs ~i'ii'O'cnIIL' !;\ lilh':Lld s u: IIlii,1 : I:ISVL'111:IPS:'Ii gCl1er:ti.

" ._ _ . · H___ •

Cuundo sc tomn lu ut ilidud como rcprcscntucion de! bicn-cstar individual,

h'aYcl'u'C s ab er ..qu e n os d a.u nu c ue nt a InLI~I-i l i il l iaci i l der il l - ismo Y adem~s

no prcstn utcnciun dlrcctu ii' iii ' i I i) ~ i : i u d j - i ' il r ' ii Y n t ' i! i l l il i ' c o n s c ' g u i r " e r m e i i ~ e s -" , , ." , .. - ~ ,- .. " --~ - . . . .

tar 0 cuulquier 0110 ohjctivo (capitulo 3) ,

ESlil I'orlll<l'de vc r (;IS vcnlajas j ,ar;1 c l i nd iv id u o es espec ia lmente res-

t rici iva cuundo sc r r.un de dcsigUidd;ldcs I\lU~'nrruiundns. En situaciones

en que la .ulversidad () 1,1privacion son pcrmancntcs la s vicrimas pueden

dcjnr de protcsrur y qucjarsc. e incluso cs posihle que les Ia lte el incentive

p;lr;1 dcscar x iqu icra un C;llllhitl r;\dic;d en su s circlIIlSIHIH:i;IS. D e heche ,

com o norm a lie vida , qu iz .i sea nuis scn su to cl acom oda rse a circunst an -cias de irrem ediable adversidad. cl disfrut ar de los pcquen os respiros que

se nos brin de n y a st.d eja r de a nh ela r 10 imposible 0 im probable . Una per-

son a (lsi, aunquc sorn ctida a gran des privacion cs y rcducida a un a vida

IllUY lirn itada pucde no p ar ec er e sta r en tan mala situacion, en terrninos

de la metrica menta l de l dcsco y su rcalizucion. y en terrninos de l ca lculo

del dolor-placer. L a r ne d i dn de las p riv ac io nc s d e un a person a puede es -

t a r c amu fl ada en l a 'i i i' lf r lc a -' cr e -uT i iidad :"a 'peSi i i- -d 'e ' q u e ' e r l f i a l ; ; i a u o e ne Ue sU offca fe zca sT cfi li eR ia €l'a --op ortu nld aa ae a li me nta rse d e fo rm a ade -

c i : i ' i j ' c l ' a ; - ve s t i r s e ' oe cen t e ' n1e n fe ' : ' T e ne r " l i i i a m fn im ae ci UC c1 c[ 6-il -u n te chol '> 1 tjo 'e TC j'l ie ·c ob iT a r s e . . .. . . . , . - . , . ., - , - _ . - - _ '. , - _ .. . .. . . . , _ .. . . _ . .. . . . - _ . . - . . , . -

Lo enganoso de la metrica de la utilidad p ue de se r e sp ecia lm en te

grave en el contexte de un a d ll er en cl ac io n a rr ai ga da de c la se . g en er o,

ca sta (\ colcctividu d. C ontru sta con el cn f'oq uc de la s capa cidades, que nosproporciona Lin cuadro muy vivo de In Ialta de libertad p ar a c on se gu ir

e so s I un ci ou am ic nto s c lc rn cn tu lc s. I'ililil de Iibcrtad de que sufre la gen re

, som eiida a grun des privacioncs (capitu lo 3),

D istin cio n cs: In l':tpal'idilcl y l a u ti li du d

El enfoque en cl e sp ac io d e lo s l un cio na m ic nto s. y d e ln c ap ac id ad

para \ograr funciona rn ien tos. difiere muy substan cialrne n te de la forma

mas tradicioual d e t ra ta r la igualdad, partiendorle cierta s va ria bles ta lescomo los ingresos, la r iqueza. 0 la Ie.licidadj capttulos 3 y 4), La diversi-

da d hurnana , qu e es ( 1 . 1 1 heche. est a m uy rcla ciou ada c on 1 Qli.con lli ctos

substantives entre enfoques de las distiruus b a se s l n t' orm au va s para la

evaluaclon de I n i gu al du d, I ii c fi cl en ci a y l a just icia .

Panicularm en ic. <,I juzgur l a i gu al da d y la ' cficicn cia por su capn cidadde r eal i zac i6n suponc una novedad respecto a los cnf'oques utilitaristas

normales y ta rn bien re specio a otrus Iorm ula cion cs de «b ien esta r» . L as

te orfa s d el «b ie ne sta r» e n g en era l y el utilitarisrno e n p artic ul ar c on sid c-

ra n jrnportante, en ultim a in sian cia. tan solo la utilidad in dividual. dcfi-

n ida en terrn in os de a lg un a ca ra ctcrfstica in terior, com o cI p la cc r. Ia I cl ic i-

da d 0 e l d es eo l, Es cste u n cuf'oquc rest n et ivo c n cu.uuo :I tcn c r \'11

cu en ta la s ven ia ja s in dividun lcs, de dos 111:II1CI';IS 11111Vie n ddillid:ls: I) ig ·

n ora la li be rta d y s e c on c en u a solarneruc en la realizuciou, y n 11~IHlrii

r6·dlire1i'I~::.~~~!,!~,(1'" Ill) ~' ',':1 rdki :ld:1 \' 11 L,1 :1 ' 11l01 ri (':1; nu:11\:1 I e - ' ,

Capacidud y oportunidadcs

L a perspective de capa cidad ta rnbien se dif'eren cia de las distin tas ver-

sto ne s tic 1 <1« ig ua ldn d tic oportunidadcs». vn ri.u ncn rc dcfcn dida s por rn u-

eho~ autorcs. En un scruido muy basico. la capacidad de un a person a pa ra

rcu liz ursc si suporic la oportun idad de perscguir sus objetivos. Pero el

con cepto de «iguaRiacl de oportun idades» se usa normalmen te en la bi-

b liogra ffa de la pohtlca econ om ica y socia l de form a m as restrin gida . Sedefin e en terrn in os de Ja igual dispon ibilidad de a lgun os medics particula-

res, 0 c on r ef er en c ia 11 l a i gu al a pl ic ab il id ad , 0 /1 o-a pli ca bil id ad , de a lg u-

na s barreras 0 constricciones especfficas.

A_s!_~~!.~~~~_~i~ .?_da,_!~_~!g_ l! ,~,19 .~C!"9S<:>l?.2.rt .~!.I)jd<:de§~,_~oupon e n ada tan

~~~ e l ) S . f af~I~1~a~~I~l:~t~1v~~~r~:~·~~f61~,i~~~~~1eii~ri~i:~~'fst~ ~ T h : ~ f x 1 s ~ ~ ~ ~ ' { £ ~. . . _ _ . , , _ _ . . . . . . . . _ _ . . . . " . . . . ' _ " . . . . . . . . " , . . . . . . . . . . _ . . _ _ . . . . _ _ I . Y . . . U ,_ . , _ .Im porta ncill de va rios m edios, com o los in gresos 0 la riqueza, que no eaen

den tro del terren o norm aim cilte cubierto por la «igualclad de oportun ida-

l L a c ar act er iz aci on d e 1 ;1d di ,\ l( !( \1 \ d e f cl i.: id ad co mo « pr c l cr cu cr u» u do lc cc d e a lg ll l\ a

a r nb ig u cd ad . p ue sr o qllc:'fll,'dc \ it- II I) ir se , ) ' h a si do d di l\ id a, d e t ll al \c ra s d is li l\ la s y diver-g en te s, S l s e d ef in e l a u ri ll da d C I \I C ra ll \\ !I 1I C e l l t"!I11IIlUS d e I II c lc cci ou m di vi du ul ( cu nu : < ' : 1 \

Samuelson, 1938), e nt cn ce s l a d ef in ici on C 0l l1 0 p re fc rc nci u 1 10 co nce de n in gu n coiucnido in ·

m e di at e a l as c or n pa ra ci on cs interpersonulcs y por 1 0 ta nto no n os da elem en tos de ju icio so-

b re la d esig ua ld ad . S e l e ha n d ad o 0 lr0 5 se mi do s co nstru id os a lg o a ni fi ci alr ncn tc ( co mo , p or

e jem pl o, l a in tcr esa nte p ro pu c st a d e H nrsn ny i. 1955. d e q ue co nsicl cr e m os n ucst ru s p rcf 'c-

r en ci as s ob re qllicll q ue rr ta m os s er ) . c o nl le va n p ro bl em a s c on cc ptu al cs y d il ic ul tu d cs e ru p i-

r ica s. ( He d iscu tid o csia cu esti on en S en , 19R2n , ) Po r Oint pan e, si la preferen cia se defin e

en term in os del sen tido de dcsco 0 d e 5 tl li sf ll Cc io l1 d e u na p t.! rs on a ( cC lm o e n E dg cw on h,

18810 e n H i ck s, 1939), ' :I \ I: II I :: '~ r , '; 1 < . : Il fn q l le h ; ls a do e n l a { l rc fc rc n ci a c s c on J .I ?H li b lc CO i l l o sp un to s d e v is la d e m el fi ', ,\ 1\\\',\\,)1 cqllsidcradns C il C IICX IO , -

1\ 1



20 Nuevo cxurncn de la dcsigunldadlntroducclon

21

d e s» , ) : :, [U¢.X . rl } i. f! , Q~_ ,~~.~ , a ,posicion explicada y~I,~!:e,I,l~~icl_'I(;~l_:~t.a In(:llOgr,'~:

ffa.la manera m as adccuada de conside rar la «vc rdadcrn» i g u n l c l a c l de

oportuiiTdaCfes'iTe-n-eCjlie 'p'asa r J i ~ : i ' , l ( lj i : i. i ~ c , '~ri:?_-_~!~:'~~il))licic1~i~~les:,sde~i 1" , J !ie t ! , n l i i , ~ £ l Q ~ ' ~ ~ ~ ' . s t ~ s J . g u i l l ( ! , ) ( j ~ _ s _ ~ , ~apacidad it/{//lIhigulis (dlg() inumbiguus

porq ue la s c or n pa ra c io n cs d e c a pa c id a d son u pi ca rn cn tc i nc or np lc ia s) .

Pcro la iguuldad 110 L:SIII unicu t.:xigL:IIL:in sm:iill C(1I1 In que humus de

cnfrcntnrnos. Tumhien dehL 'l1l11ISiomnr en cucntu la s L'Xigl'lll'i:ls til! In cf'i-

ciencia . T odo in te nto d e l og ru r la igua ldad de Ciipl ldLi lldes que 1 1 0 1 ( > 11 ] (' :

e n c ue n ta co nsi de ra cio nc s a grc ga ti va s como es la cficicncia pucdc llcva r a

una lim itacion con traproduccn tc de las capucidadcs que todos podrian u l-

can za r. Los requerim ien tos de l a i gu a ld ad de ca pu cida de s ticn cn qu everse en el contexte de las ex iuencias con tra ria s de la cficiencia , y en ge -

n er al d e l as p re oc up ac io ne s a g;e ga tiv as, S oste ndrern os in clu so que las de -

r ivaciones de l concepto de igua ldad n o pu cde n com prcn de ,rse ca ba lm c~ ltc

sin presta r a ten ci6 n s im ul ta nc a a c on si de ra ci on es de t ipo ag re g at ivo

-hab lando, aproxirn adam en te, a los aspectos de eficien cia (capitu lo 9 ) 6.

cl misrno hHZ de bienes prim arios pucdcn gozn r de 11111)' d if ere nte s li bcrta -

des de perscguir su s respcctivus con ccpcion cs de 10 qu e es buen o (coin ci-

da n 0 110 t a lcs con cepcion cs) . E I e va luur la igua ldad. v t a mbicn la eficien -

cia, el l c l cspacio de lo s hicn cs p rim arios e qu ivu lc : 1 d , 11 prioridad H lo s

medias pnra consegu ir la libertad. en vcz de 10 e . \ ' { ( ' I 7 . 1 ' 1 1 de 1 :1 libertad, y

CSltl f1l1L~tlC St.:1till defccttl de prul'lIlldns l'()IlSCl'lIClh:ins CII niuchos conrex-

los reulcx. La unportauciu pr.icticn de nucstru divl:rgenciil sc notara cspe-

ciu lm cn tc a l tratur de las dcsigualdudes de sew, Ingar , y cla se socia l, a si

como variuciones generales d e c arn ctc rtstic as h ere da da s.

DcsiguaJdad economica y pobreza

Diferencias entre mi enfo que y el de Rawls

M i p er sp cc ti v~ l" de I un ci on am ie n to s y ca pa cida des su gicre u tile s e nfo-

ques de la des igualdad e c c n o r n i c a . E st os e n fo qu cs SUIl ! T I l I ) 1 diferentes

del en foque com t1nm en te usado en la «econom ia del b ie n estar». que

tiende a concen tra r Ia a ten ci6n en los ingresos, la r iqueza y l a s u t il id a de s

(capftu lo 6) . Ta rnb icn plan tcan a lgunas pregun ta s sobre lo s procedimien-

tos anallt icos normalmen te utilizados en l a tc orf a e co no mi ca para eva lua r

Ia desigualdad.

La teorfa de la eva luacion de la desigualdad se religa Inrimnrnente con

In valoracion de la pobreza . L a e lcccion de espncio se convierte en un a

cu cstion cen tral p a r a idcntif' ic.u' el lo s p ob rcs y p a r : 1 rcunir i n f o r m a c i o n

sobrc lo s cstudos y ln si tu aciun de lo s as ! id e IIIilicudns. _~ i sC:,Y'l.~<ibe ! i l .QQ.:

brczl1 com o Ia ca rencia de una rca lizucion m in ima de algunus capacidades

c lc incutu lcs . se haec nuis I ' ,icil comprender porque la p u h r l ' ' I . i I r i enc un as -

I~,(; ,~,t(lhsuluto . y '~ ~ !: ,( !, !: el a li Y l l, T a l es c on s 'j (l er a ci on e s - so n impci i' la 'n t cs 'a l

cnfrcntnrsc COil la pnhrcza en cuulquicr pafs, pobrc 0 rico, pcro son cspe-

cialmcutc pcrtinentcs para entendcr In naturnlezn de In pobreza en lo s

parses IlHIS ricos, como EE,ULJ, () Europa occidental (capitulo 7) , L a per-

sisicncia de la pobrczu e ll csros p< llse s pur otru parte rices cs un feno-

I1lCI10 upurcntcmcnrc inexplicable . quc csui cmpczan do a SCI' el objero de

mucha ale l1c if ln en t icrnpos rec ientes . T a n t( ~ ,l i l~ , ~n , 1p '1 : ~' I: ~ i( ? ~ ~_~O ! 11. 9 . .el re-

medic de cstc prob lem a pucden SCI ' mils lricile s si se con sidera e xplicita -

m en te la reln cion en tre la s privucion cscn d i s t i n r o s ~spilclos:

' e ' s p e ' C f i i T -, ~ ~ ' i 1 _ ~ _ ? " ,' iiJ~c~"~.i.~s..£.acio'~jelos"iii:gi:esos-); ' crilc fa C D ' i 5 [ \ c i (iild, cuaf.1,d<?j~< ;m i~ re q ue tod os g oce n de v id as q ue va lg a la p 'cn ~viY i!::.

U n co ntra te q ue co nsie lero c sp cci al rn cn te i mp orta nte es ~ _ _ue t razo

entre m i e va l ua ci on basad a en la capacidad y cl cnloquc de Rawls (1971)

basado en la tencncia de «bicncs primarios», que incluycn rccursos tales

como ingrcsos, riquezu. oport unidudcs, la s huscs socia lcs dc l I'I.'SI)L·t() de

un o misrno, etc, Estc u ltimo cn loque cs un a parte de esc «Principio de I"

Difercncia», que es parte inicgrantc de Iii tcoria de Rawls de li l «juxt icin

como equidad».Mi E!I~(~,..~~! : : :~L l~~_. : .~,~~I:~~~~:~~:~~,~~:ll~,I~~_~I~~~,i~I(!_ E.<..),~. < :Jana l i s i s d e R aw ls ::::i~!:.~'_~.l?(~_~,il_l.:...~I,~,y,H()~S~)Slcl1g(),(l u~ I:U):lrll~,~II,!1 I' base

d e i n fo rmac i6 n en la qu e sc conccn trn Rawls deja de lado, !~ lg~lt l ,a~_~1I1~i-deracioiies-ae'gi:aI1Ti11'~)OI:lii 'I1'cti'I) '1 , : i 't - l i l' e v a l u , i c i C ; i i ' s u h s t " l i 'i i 'l iva de Iii iguu I-

daa~asrcon l0de- r r i 'eficlc n 'c i, i'~ :' " '

--NlIcstra'(ifrc'r '~ncia de opinion ticnc 111l11IlJ'l:lIll,'ia p tl f'q ll l' , d e 1l1l,:\'(1,

nace d e m i i ns is tc nc ia en Iii divcrsidnd humnua : Dos p er so na s que tcngan

6 E n d isti nto s m ar co s cti co s II m cnudo xc cum biuun dox dcf'cct os: por una purte , sc

p re sta i ns uf ic ie nte a te nct 6n c xp li ci u. a l as c on si dc ru ci on es d e c fi ci cn ci a; P ,O I'o tr u, s ~ ~ li g~ nin dica dor es n o m uy sens ibles de I i i d c s i g ua ldad , C on cl io , In f al ta , d ,: a t~ ncl 6n a In CIIClc l, lc la

a pa re nte me nte n o tie ne ef ~cto s g ra ve s, P ero csic t ip o d e «doble lirnitaclon» n o t rn ~a debida-

m en te n i la equ idad n i la ju siicia . S osicn go q ue a lg o tic estes defectos se descu bre in clu so en

la f orm ul aci 6n d e R aw ls d el « Pr in ci pl e d e III D i lc rc nc ia » ( ca pi tu l o \I),

7 Una de las razones de m i i ns is ic nc ia e n l a d if er cn ci a entre e l u n a l is i s d e R aw ls y el ml o

es precisa men te m i deuda con Ra wls, AI dcta lla r m is dilcrcn cia s con la posicion de Ra wls

m e e s p os ib le d ef in ir c on p re ci si 6n 1 0 qu e sosicngo Y por que, ,

s S e p ue de n h a ce r r ef le x io n es scrnc juntcs sobrc IIId cf cn sa d e R on al d Dworkin ( 1 \ 18 1) d e

l a « ig ua ld ad d e r ec ur so s» , 8Ul1qUC 1:11cstc CHS() m ] discrcpa nciu pu nc de rU7.()I1CS difcrcntcs.err, ca pi tu lo 5 y t ai ll bi el l S el l (19R4 , cupilli lo I :; ), -_

Clase social, sexo y otras categorfas

En el capitu lo 8 discu to Ia importan cia del en foque de capacidad en el

contexte de las difercn cias de clasc, scxo. v otros r : 1 5 1 1 . 0 5 socia les, D e

nuevo. cl heche de la diversidad h Ul1lil 11".des'cl11pt:lia 1 1 1 1 " p i , ; j Y , ' , : , I , E ! Y , c , i a l _ de



7'_.l

la base i nf orma ti v. . ; )1 d ( 'j ~\ I' de Indo Ins cspacios de Ins illgresos, lasop~~r:"

tL in idadcs~'i i l (c i ic id ;ld , I'l~hicucs prunurios. crc.. c n r ~l vl lr d e u nn utcncion

direcraa 'Irii'e,iliz;t\'i,)11 lit' los Iuncionumic ntos y In cnpucidad d e rcan~~! . : ·lo s - C C a p T t l l i o 8 ) , . . - . - . - . - . . . . . . . . _ . _ . ._ - _ . . . .

La perspectiva de la capacidad cs mas sen sible q ue e l e n l' oq u e de la

utilidad ante l os p ro bl em a s q ue pl an tc an la s p ri va ci on cs a rr ai ga da s. que

pueden llevar a ajust e s defensives de los dcseos y la s cspcranzas, y a sl di s-

torsion ar la rnetrica de las U I ilidades. M i perspectiva tarnb ien puede ser

mas justa pO l' trarar dircctumentc de las libertades. ell vcz de concert-

trarse en los m edics para conscgu ir csas libcrtndcs. Tales difcrcncias sonsi gn if ica tiv as e n l a cv alu acio n de la s d esi gu al da de s y la i nj us ti cia n acida s

de la barrera de la clase socia l. cl scxo y o tra s d iv is io nc s s oc ia le s.

gun ta «igualdad, i,de que". y rclacion tindola con cl heche de la gran di-

vcrsidu d hum an a. L ucgo, en la parte subsian uva . cl lib ro propone una de -

tcrrn in ada form a de contcstur e sa p rc gu n ta y s ug ie rc d iv er sa s i mp li ca ci o-

nes de esa contcstacion, implicaciones que no s610 son de interes teorico,sino qu e t iencn ulguna imporiuncia pr. ic ticn.

No he escrlro el uliiino C;lpflUlo como resumen de la monografta, ni

co 1 1 1 0 lista de sus principale« eonclusion cs. Sin em bargo contien e un a am -

pliu discusion de las ,'uL'stil\lll'S tr:iI:ldas LII c'l lihro. Taillhi01l iut cui n cnlu ..

Z ; . 1 l " l a s d i sc u sioncs mciudolouicus sohrc 1<1 gualdud con cl unalisls subs ..

tantivo de la perspective d e r up nc id ud C0ll10 b ase pu ru .iui'.gar la igualdacl.

Argumcnto ahl 'JIll' IdS rcqucrimientox de la ig uu ldud Ill) pucdcn so . .

p es ar se d eb id ar n cr u c Sill vcrlos en cl contexte de otrus cxigencias, espe-

cia lm en te las de los objet ivos agrcgu tivos y l a e fi ci en ci a en general.

Cuando se con templa la igua ldad a isladamentc, hay LIl la tcndcncia a dis-

torsionarla cargandola con un f 'ardo qu e no cs cl suyo (al lorzarscla aha-

ce r de proxy 0 sustitu to de objetivos de eficien cia que se acornodan mejor

en otro lug ar) , E sta \'tJ'lexion ilene SLIS consccucncius para la Iorrnulacion

de las teorfas de la jusricia, in clu ida la de R aw ls.

A l co ns id era r e l con fl icto e ntre f in es a gre ga ti vo s y d is tri bu ti vo s. cl p ro-

b lema de lo s i n ce n ti ve s r cs ul u: SCI' un a lucrz a a nti-igu alitn rin m on os pede-

rosa cu an do se tra ta de n ivelu r desigu alda des a rra ig ada s (com o tlpica rn en te

10 son en el case de la clasc social, cl sexo y otra s ba rrcra s n o-a just a bles y

f a ci lmen t e i d en t if i c. rb l cx ) . 'y':1 qu e < . : I problema de lu dcsigualdad pucde SCI'

e sp eci alm en te a gu cl o e in tr.u ab lc po ria pro pi a di vcrs id ad de C n! ~l cl erf stica s

y s it ua ci on e s h um a n as . csra n uu iz ucio n d e la s con si dcra ci on es de e rici ell ciati en e a lg un a i mp or ta nc in p ar a 1 ;1p ol it ic a ccouornica y social.

\

\.

- _ _

Ig ua ld ad, e ficicn cin c in ccu ti vu x

- - _ ,

Metodos y substanc iu

Esta monogratfu se 'WlIP<l tanto de cucsiioncs mciodologicas COlnO de

cu es ti o nes su bs tan t iv a s. L~1 l los prim cros ca pitu los, In aten cion se con cen -

tra sobre todo en In cla rifica cion con ceptua l, ha cien do hin ca pie ell I n p re -



C ap itu lo 1

IGUALDAD , l,DE QUE'?

\

1.1. zPor qu e Ia igualdad? Z Que igua ldad?- - - .

- _

EI an a lisis etico de la igua ldad plan tea dos cuestion es basicas: 1 ) i,Por

que la igu aldad? 2) Igualdad, {,cle q ue? Son dos cucsrion es distin tas pero

com pleta men te in terdepen clien tes. No podem os com cnzar a defender 0

criticar la igua Jda d sin sa ber realm en te de qu e estam os hab la ndo, es decir,i,que tipo cle igua lda d? (por ejern plo, de in gresos, pa trim on io, oportun i-

da des, rea liz acion es, lib ertades, derechos). N os es im posible: respon der a

la prirnera preg un ta sin habernos plan tea do a ntes la segu nda . E sto resultacornpletamente cvidcnte.

Pcro, si corucstamos a la scgunda p rc gu ni a, i ,si gu e sierido necesario

que nos planteernos la p rir ne ra ? S i he rn os argurnentado acer tadamente afa vor de Iii iguuldad de .r (sea .v: un rcxult ado. LI n dcrccho, u na lib crta d.un aspccro 0 cuulquier ot ru coxa), y n homos dcfcndido lu igllaldacl bajo

esa form a. con r C0l110 critcrio de com pa rucion . A sim ism «. si hem os reba -

lido la preten sion de igua ldad de .r, ya homos argumc n tudo con tra la

igua ldad bajo esa form a, con .r com o criterio de com parucion . Desde este

pun to de vista , n o podemos plan tea r, n i an aliza r en profundidad, la pre-

gun ta de wor que 0 por que no igua ldad? A na lizan dolo de esta m an era,la prim era pregun ta pierde im porta ncia con respccto a In segu nda .

De este modo, la cuesti6n empieza a cobrar sen tido. Pero surge aquf

tam bien un tern a su stan tivo m as inreresanre, que esui relacion ado con el

hecho de que toda-teorta n orm ativa del orden socia l q ue ha ya resistido,

con mas 0 menos fortun a, el paso del tiernpo, parcce haber exig ido la

igua lda d de alga, a lgo que, con respecio a esta teorta, se con sidera espe-

cialm en te im portan te. L as teorfas a la s que n os referirn os son diversa s y

frecuen tem en te en fren tadas las un as con las otras, pero parcce que todas

\

25



1 nI gu ul dn d, i .d c q ue !

co rn pa rte n e sa carncte n stica co mu n. E n la s d iscu sion es co nte rn pora nca s

s ob r e f il o so ff a politica, cs evidcnte qu e la igualdad desernpefia un papel

im portan te en las propucstus de John R aw ls (Igualdud de llbertades e

igu aldad de distribucion de « bi er ic s e le rn en t a les» ), Ron ald Dwork in

(v tra tamlento como i gu a le s» , « ig u al da d de recursos»), Thom as Nagel

("igualdad econornica») , T hom as Scan lon (<igua ldad») , y o tr os autores

q ue se su elen rclacionar co n un punto de vista de «pro igualdad» I. Pcro

parece que ta rn b ien la igu aldad ha sido exig ida en a lgunos a rn b itos, in -

cluso por aquellos q lIC si ern pre ha n cuestionado la s «tesis f'a vora bles a la

igualdad» 0 a la «jO sti ci a d istrib utiv a» , Por ejemplo, es cierto qu e R ob ert

N oz ick n o e xi ge 1 :\ i gu il ld nd d e uti l idad 0 la igua ldad en c l d i sf ru te de hie-

n e s e l eme n ta l es , perc SI exige la igualdad de dcrechos liberta rios ( el qu e

n adie tien e m as derccho qu e otro a la libertad). Jam es Buchan an in cJuye

la igualdad de tra to l eg al y p ol iti co , d e heche rnucho m as, en su plan tea-

m ien to sob re un a sociedad ju sta '. E n todas las teorlas se busca la igua l-

dad en algun a mbito, un ambito qu e se concibe com o que desempefia un

pa pel cen tra l en cada teorla J. '-_

P er o i ,se aplica c si o a l L i li li la r is ll l o? Ouien podrfu negar que los utilita-

ristus no desean, ('11 !'.cncral, In iguuldad de las u ti li da de s to ta lcs d isf ru ta -

d as p or pe rson as L iIS li llt:lS . L a Iorm ula u tilita rista e xig e la m ax im iz acion

del tota l de util i.la des de todos los in dividuos e l l con jun to, y esto no es,

o bv ia m en te , m u y i gu al ita ri o 4. D e heche, la igu a ldad que persigue el u tili-

ta rism o co nsiste e n trarar por igua l a los seres hum anos en el am bito deganancias y p er di da s d e u ti li da de s. In sistcn en la igu al ponderaci6n en la

fu ncion objetivo-u tilita rista de la s g an an cia s de u tilida d de cu alqu ier in di-

viduo,

E s posib le q ue este dia gn ostico de igu al ita rism o «ocu lto» en la filoso-

ffa u tilita rista se rechace a rgum en tando que 10 que rea lm en te im plica el

utilitarismo es un plan team ien to de maximlzacion de un a sum a tota l; can

1 0 qu e cua lq uier cara cterfstica igu alita ria del utilltarismc-solo podrfa ser

acciden tal . Pero este razon am ien to es engaf ioso. EI planteamiento uti li ta-

r is ta es, sin duda, un planteamiento maximizador, pero 1 0 ma s im po rt an te

es saber la n a tu ra leza de la Iun cion objctivo que rnaxirniza. E st a I un ci on

objetivo podrla haber side bastan re desigua lita ria , por ejem plo, dan do

mas im portan cia a las utilidades de un os in dividuos que a las de otros.

Po r el co ntra rio , e l u tilita rism o co nce de exactarnente l a m ism a i mp orta n -

cia a la s utilidudes de lotios lo s individuos co n rcspccio a la funcion obje-tivo, y c sta ca ra ctc rfsti ca . u ni da a In Iorrnula d e max im i za ci on , garan t iza

que las gan an cias de u tilidad de cada individuo te ng an ig ua l ponderacion

en e l e je rc ic io de m ax irn iz ac ion . V isto a sf, el fundam en to igua lita rio es

prim ordia l en e l c a lc u lo u ti li ta ri sta . D e heche , e s pre cisa me nte e sta ca ra c-

terfstica igu al ita ria la q ue desta ca en el prin cipio fun da cion al del u tilita-

ris1110 d e «otorga r igu al peso a los in tereses igua les de todas las pa rtes»

(Hare, 1981: 26), 0 de «con ceder siem pre igua l ponderaci6n a los in tere-

ses de todos lo s individuos» (Harsanyi, 1982: 47) s.

l,Q ue conclu sion saca rnos de este hecho? Una con clusion obvia es que,

ser ig ua lita rio (es decir, ig ua lita rio en este 0 aquel ambito a l que se da es- .

pecia l im porta ncia ) n o es rea lm en te un aca ra cterfstlca «deterrn in an te» 6. i

D e hecho, deb ido a que existen estas diferen cias basicas en tre los dis t in -I

tos arn bitos en los que la igua ldad es recom endada par diversos autores,

la sim ilitud basica en tre ellos (a l defen der la igu a ldad en algun ambito

con siderado irn portan te) puede n o sa lta r a la vista . E sto ocurre , sobre

.}g~~, cuando ~L~_~~E:,~ f.1, ( )« !g~ . .~19_ad,~)__ ~ _~_~nn e , imp l i ci i 8 _men t e, ~,9 .!!lQ..

ig ua ldad en u n a mb ito determinado.

Po r ejcmplo:"e'o e J" fr itc re sa li 'te 'e nsa yo d e W i ll ia m L etw in (1983), «The

Case aga in st Equa lity» ((A rgum en los con tra la lgua ldad») , donde este

1 Vease Rawls (1971. 19(80 ) . R. Dworkin (197X. 19HI), Nagc] (197<). I\JH6).Sciinlon

( 1 9 82 , 1 9 8 8b ) , La s pO~I\lr;IS adoptadas 1'01' In s u t i li t u ri s ta s 1110dCI'I10S p la nt cu n u na cu cs ti on

m as com ple ja (d e In q ue hublnrcrnos e n b re ve ), pCIL el pun io de purtida sc busn en : «oror-

g ar igu al lm portan ci« a los in tcrcses ig uu lcx de tuda s la s paries» (H are, 1 1)8 2: 2 6) , c en u n

p ro ce dir ni en to pa ra : -cou ccde r si cr np re ig uu l i mpo rtu ncia a lo s in tcrcscs de to do s lo s i nd iv i-

d uo s» ( H ar sa n yi , I \J S2 ~ ~7 ).

1 V ea se N oz ic k (1973,1974), J, M. Buch a n an (1975, 1(86), V cu sc t am b ic n J, M . B u ch a-

na n y Tullock (1962).

J O bvia men te, esto no se refiere a a quella s crlticas de igu aldu d (en a lg un a mbito) q ue Ill)

o fr ecen a ca mb io u na p ro pu esta a lter na tiv a co nstr uctiv a, Po rq ue se espe ra q ue l a ex po si ci 6no d ef en sa d e d ich a pr op ucsta ir np ll qu c. a m cn ud o I mpl lci uu ucu tc. I n ex ig cn ci a d e ig un ld nd

e n a lg tl n otro a mbito. T am pocq es prob ab le q ue u na posib lc exlgencla de lgu alda d en a lg un

otro ambito se refiera a teorlas que no tiencn nada que vcr con cl SCI ' h um an e, com o pOI '

e je mplo , pr op ue sta s q ue a bo gu en p or «la m ax irn iz acion del va lor tota l de m ercado de III r i-

qu ez a» . L o qu e sf PUCl,,", u cu rrir cs q ue 5 \! e xi] a i mp lf ci tu me nte a lg un ti po de -i gu al de d e n u na

propuesta constructtvn q ue se sh 'v a d e u na co ndl cio n hu ma nu ,

, E n rn i a nte rio r libr" s ob r c d e sl g u nl d ad , On £ co ll ol ll ic I ne q ua li ty ( D es ig ll tl ld ad econo-

mica), Sen, 1973a en In b ib li og ru ll a, p la ute c d eta ll ad am en te ( ve ns e cup. 1) p or q ue el u til ita -

rism o e s d esig ua li ta rio e n a lg un os a sp ecto s im po rta nte s, C om o se i nd ica en In I ntro du cclo n,

en e sta m on og ra fl a n os r ef eri mos a e ste li br o com o DEI.

~ S cg un .Io hn R awl s (1971). " eX iS I \! I u l l pi n il i n til: q ue cl u riliturism o clasico no torn a en

.serio In d isr in ci on e ntr e i nd iv id uo s» ( pi lg . 187), E n la m cd id a CI1 q ue u n te 6rico d el u ti lita -

r~slll() deficndc. (~~u na m un crn tan scncillu . la m nx im izn cion de In I cl ic id ad . d el p la ce r. e tc ..

Sll~ p rcs.ta r u te ncro n a l h ee h( ~ d e q ue csiu s son ca ru cte rfsti ca s d e in di vi du os p arti cu la res, la

a flr ma cio n d e R aw ls re su lta im pa cta nte , Pe ro u n u ti litu rista ta rn bi en p ue de en fo ca r la u til i-d ad ~ ll nl () lllllI cu ru cte rtsu cu irr cd ucti bl em en tc p er so na l a lu q ue se de be p resta r a ten ci on .

p re cr su m cn rc p or qu e e l b ie n- es ti ll ' d e l os l nd lv id uo s m er cc e r es pe ro y e on si de ra ci 6n . C on r e-

I cr en ci n I I e st o, ~ eu se B en th :l fl l (1789) , Mill (1861) , Edgeworth (1881) , Pigou (1952) , Hare

( 1981 ) , Harsanyi ( 1982 ) y Mirrlees ( 1982 ) . E sta l im ita da «d ef en sa » d el u til ita rl sm o n o de be

co nsld er ar se u na r ei vi nd ica ci6 n co mo te or la cti ca 0 p olltica a decu ad a. E I u ti lita rism o tie ne

rculm en te graves deflclcnelu s (q ue ya he in tcn ta do plau tcar otra s veces: Sen 1 9 70 a, 1 9 79 b,

1982b), pe ro si n o h ace rn os u na cl ar a di sti ne i6 n en tr e lo s d istin to s i nd iv id uo s, n ue stra a cu sa -ci6 n co ntr a e l u li lita ~.!E 0 en g en era l n o ser fa ju sta .

6 S ob re csto y ten ia s relaciona dos, vea se B. W illia ms (1973a), Suppes ( 1977 ) , Se n(1980a), R . Dwor k in (1981), Ra e (1981), Beteille (1983b).

27



28 29

presen ta un importan te n t1m ero de ob ras de diferen tes auto res sob re el

tem a, (ellibro se llam a A ga in st E qu alit y, [ Co ntr a L a l gu ald ad i) , el autorcritica la distrib uci6 n ig ua l de in gre sos (0 bien es) de esta m an era : «Puesto

que las person as no son igu a lcs, cs lcgico supon er que no deberfan SCI'

tra tadas por igua l, 10 que pucde supon er porcion es mas grandes para los

necesitados, 0 mas g ran des pa ra los que mas se 10 rnerecen» (<<AT heore-

tical W eakn ess of E ga lita ria nlsm ». 8 . «DcsvcruajaTeoricn de l Igua l i t a -

risrno»). Pero in clu so la exigen cia de que se sa tisfa ga n la s «necesidades»

por igua l, es un a condici6n de igua ldad (en un a mbito dcterm in udo) y . de

heche, ha sido defen dida com o tal durante rnucho ticmpo. Aunquc es cli-

ffcil determinar el concepto de «mcriio» in dividua l. la s Iormulaciones

usua les de la ex igencia de «porcioncs mtis grandcs para lo s qu e 1111lS sc 10

merecen», suelen implicar In idea de «U igua l rnerito, igual t rato», otor-

gando a todos la m ism a recornpen sa por 10 que sc m erccen . A sl, estas crt-

ticas con tra el igualita rism o suelen con vcrtirse en igua lita ria s en a lgt1n

otro ambito 7. D e n uevo, el prob lem a se reduce a buscar. im plfcita men te,

u na respuesta diferen te a l a c ue st io n « I gu a ld a d, (,de que?».

A lgu na s veces, la cu esti6n «Igua lda d, (,de qu e?» pa rece q ue preten de

plan tear tndirectamente la pregun ta «(.Por que la igualdad?», a l d ef in ir la

igualdad en u n am bito especijico. POI ' ejernplo, H arry F ran kfu rr-(4 987) , se

ocu pa prin cipa lm en te de cu estion ar las preten sion es del igua lita rism o

economico com o «u na d octrin a idonea para que todos posean la m ism a

can tidad de in gresos y riqueza (en un a palabra, «dinero»)», en su cohe-ren te traba jo con tra « la igua ldad como ideal moral. (pag. 21) 8. Aunque

ellen guaje que utiliz a en la exposici6n pon e al «igualitarisrnr» en tela de

ju icio, esto se debe prin cipal m en te a que Frankfur t utiliza este terrnino

g en er al p ara r ef er irse concrctarnente a un a version particu la r del «iguali-

tarismo econornico»: «Esta v ersi6 n d el igualitarismo ccon 6m ico (en una

pa la bra , sim ple m en te «i gu alita rism o» ) podri a scr (orm ula da ta rn bi en

como la doctrin a que defiende que no debe huber dcsigualdad co n res-

pee to a la distribucion d e l d in e ro » (pag. 21).

Po r 10 tanto, l a e l ec c io n de l am bito de ig ua ldad es rclcvantc en I n t cs is

p ri nci pa l d e F ra nk fu rt 9. Se puede considerar q ue su s a rg um en to s cuestio-

n an la exigen cia especffica de un a in terpretacion m uy difundida del igua -

l it ar is mo e co n6m ic o, al plan tear, en primer lugar, que tal igu aldad no

tien e un gran in teres en sf rn isrn a y, en segun do luga r, que conduce a la

vio la ci6 n d e va lores intrinsccarnente im porta ntes (valores q ue estan es-

trecham en te relacion aclos con la n ecesidad de presta r a ten cion igual a to-

clos los in dividuos de otra m an era m as fundamental) ,

No hay duda de que pretender la igua ldad con rcspccto ii algo -algo

considerado importante-« im plica un a sirnilitud de a lg uu ripe, pe ro esta

sirnilitud no coloca a los con t r incan tcs de l m isrno la do, S610 dcrnuestra

qu e la discusion no se basa principalmcutc el l ln cucstion: «i,por que laig ua lda d? », sin o en e l plan tcarn ien to: « igu alda d i,de qu e?» .

En la mcdidu en que algunos l \mbilos estrin tradicionalmcntc relacio-

nados en Iilosof'ia poluica, social 0 cconornica con p re ten sio nes de igual-

cla d, la igua ldad, en u no de estes a mbitos (por ejern plo, in gresos, patrimo-

n io , u tilida de s), su elc cla sifica rse co mo « ig ua lita rism o» . No estoy en

contra de qu e se continue usando el terrnino «igualiiar ismo. en uno de

estos sen tidos; n o es p er ni ci os o u ti li z ar lo si se en tie nde com o u na a firrn a-

cion de igua lda d en un am bito especffico (yen con secuen cia, en contra de

la igua ldad en otros am bitos). Pero es im portan te reconocer que este u so

tien e un a lcan ce Iim itado, y tam bien que la ex igen cia de iguaJdad den tro

de un ambito determ in ado -por tradicion al que sea- puede convertir-

n os en anti-igualilarios en algun otro am bito. cuy a im portan cia com pa ra -

tiva tien e que ser juz ga da critica rn en te en la eva lu acion gen eral.

1.2. Imparcialidad e iguaJdad

En el apa rtado an terior hemos an a lizado el ca ractcr pa rtidista de las

in terpretacion es habitua les sobre la cuesti6n «i,Por que igualdad?». He

argurnentudo q ue e sta cu csti 6n debe ser debidarnerue reconocida, incluso

por aquellos que son considerados, por el los misrnos y por otros , como«anti-iguulirurios», porque uunbicn SOil igunlitnrios c n algiin ambito rclc-

vante de su teorfa. Pero, cvidcn tem en te, n o se plan te6 que la cuesti6n

«(.Porq uc ig ua lcla d? » n o tu vicra n ing un se ntido. Aunque esternos persua-

didos de qu e In con t rovcrsi a se cc n t ra cn la cue s t i on «Igualdad. (,de

que?», n u n debernos pregun ta rnos si lin ill' cxistir u n n c xi gc n cl a d e i gu al -dad en (llgltll am bi to l m po rt un te 0 en otro. In cluso si rcsultu q ue cada teo-

rfa susta ntiva del orden socia l a ctua l es, d e h ec he , i gu a li ta ri a l!11 a lgun am -

bito, un ambito con siderado cen tra l en esa ieoria , todavra habrla que

explicar y defender esa ca racterfstica gen era l de cada caso. L a practica

7 De un m odo parccide, cl cncrg ico argum cn to de Peter Bauer (1981) a favor de que to-

dos tengan cl m ism o dcrecho de disfru ta r de 10 que han «producido» , es tum hlcn una de-m an da i gu ali ta ria en e sc a mb ito COIlC,r t. !lO: al rccib ir u nu recom pen sn cq uivu lcn tc a III contri-

b uci 6n p ro du ctlv a d e ca da u no .

a V ea se t ar nb ie n J. R . L uca s ( 19 65 . 1980 ) . S ob re u na crftica ex ha ustive sob re In tesis de

F ra nk fu rt, v ea se G o od in (1987) .

9 D e hecho, la n atu ra lez a del a rn buo es crucial en todos los a xiorn as q ue tern an la form a

d e e xi g ir 0 recha zar la ig ua lda d. Por cjcrn plo, el «a xiom s de eq uida d deb il» qu e prcsen to en

m i l ib ro OEI, im plica una prefcrencia por la igualdad en el am bito 0 b i en -e s ta r g ene r al .

A un qu e e s p osib le q ue e sta con dici 6n se a e xcesiv am en te ri gu rosa , p orq uc i mQ .!.i ~ u na p rio -

r id ad le xico gr afica d e l a ig ua ld ad so br e con sid era cio nes a gre ga da s, a lg un as de l as cr ftica s d i-

ri gi da s a e sta co ndi ci6 n r esu li an de spl nz nd as a l a pli ca r cste r eq ui si te f orm al a otros timbitos,

p or e je mp lo , e n la d istr ib uci6 n d e a si sten cia m ed ica e sp eci al iz ad a e ntr e lo s in div id uo s (v ea -

se J. Griffin . 1 98 1, 1 98 6; vcase ta rnbicn B ra nd t. 1 97 9. y m i respuesta a su crftica en Sen .1980- 1981 ) .

- - .

.\1



',II.. I '.\,i;\..i ,I... >,,,_-.,::.;,ll,i,ll.,

corn pa rtida de igu uldad. aun quc tucra un ivcrsa lm cn tc com pa rtida , segu i-

ria n ccesitan do a luun n (on un de dcfen sa .

E I lema que ha y que plan tcar no cs si debe c xi st ir u n a c on si de ru ci on

ig ua l pa ra tod os por raWllcs estrictatnente [ormales (com o e s la disciplin a

d el « le ng ua je e ti co» ). en toclas la s tcorin s ct i ca s d el orden social 10. Y nun -que esta es un a c uc su ou u uc rc sn nr e y dif 'icil, no cs ncccsario qu e l a a n al i-

cem os en este context». porquc, a mi juicio. no ticn c un a respuesta clara.

i E stey m as in tercsado ell dcscubrir si las iconas eticas dcben tun er csta

I caracterist ica basic~hsle igua ldad para qu e resu lten plausibles en el rnundo

I en que vivimos.

P od rf am os p rc gu n ta rn os pO I' q ue tad as estas tcortas Iundamenta les di-

feren tes sobre la etica dell orden socia l se caractcriz an por exigir la igual-

dad de alga, de a lgo irnportante, Creo que es dcfendible el sosten er que,

pa ra qu e el ra zon arn icn to etico sobre asun tos socia lcs rcsulte verosfm il,

debe irn plicar la igual con sideracion para iodos cn algun n iv cl c on si de -

ra do crftico. L a a uscn cin de ta l igua lda d haria u na tc or ia clisc.ci!2.1inatoria y

d if fc il d e d e fe n de r, UI\~\ teorta pucde accpuir. e incluso exigir. la dcsigual-

da d con respecto :1 I\\l\('ila:; variab les, pew a la bora de defender estas de-

sigualdadcs rcsult a r:u .lihcil cludir 1<1ncccsidnd de su rclucion con unu

consideraci6n igua] para todos en un n ivcl basico susiancial.

E s proba ble que est a ca ra cicristica csic relucion ada co n In condicion

de que el razonamienio ctico, purticularmcntc del ordcn socia l, tien c que

r es ul ta r c re fb le de algun modo. descle el pun to de vista de los dcrntis, po -

te ncia lrn en te de todos los dcm as. L a cucsiion «iPor qu e e st e s is te rn a ? »

tien e que ser con tesiada pO l' todos los in dividuos que forman parte del

m lsrno. En este ruzon arn ien to hay algunos elem en tos kan tian os, aunquc

I n i g ua l da d exigicla I\U ncccsiia ten or un a estructura estrictam cn tc k an -

t iana Il.

T ho ma s S ca nlo n (1 (82) ha an aliza do recien tem en te la im portan cia y

eJ im pacto de la condicion de que «cl in dividuo debcria ser capaz de justi-

ficar su s propias accion cs an te los dcrn as, de m an era que estes no las pu-

d ie ra n r ee ha z ar r <l C~ )I 1i 1l l1 1c nt e»12, L a con dici6n de «irn parcia lidad» sobre

la que Rawls (1971) , basa su teorta de justicia , puede con sidera rse com o

un a caracterfstica qu e proporciona u na estructura especffica para deter-

min a r 1 0 que un a person a puede 0 n o r ec ha z ar r ac io n al m en te 1\ D e form a

p are ci da , l os rc qu eri rn ie nto s d e « im pa rci al id ad », y a lg un as form as fu nda -

m cn tulm cn tc cx igen tcs de «un ivcrsa lizaclon» , considcradas com o con di-

ciones gcnerules, tienen esn carucrcrtst ica de igu a ldad de E ra to e n a lgun

n iv el f un d am e nt al 14. L os ra zon arn ieu ros de cste tipo tien cn , verda dera -

men te, mucho que ver con los Iundamcn tos cticos y han apa recido bajo

distin ta s Iorrn as en el pla ntea rn ien to m etcdolog ico de la s propu esta s eti-

c as f undarn en t a le s I~,

La ncccsidad de defender las rconas. juicios y a fir ma ci on es p ro pi asan te otros, que pucdcn cstar dirccia 0 indirecuuucnic rela cion ados ca n

elias, haec que III i gu aldad de con sidcracion sea un a condicion diffcil de

c ludir . Ex ix tcn cues tioncs mciodologicas importantcs co n respecto a la

nuturalczn de cstu condicion. ell concreto: si es una cuudicion logica 0 una

c xi gc nc ia I un d am cn tu l !'', y si eSI,i rcluciunada COi l I n n cce si da d de « ob je ti -

v idud» de Iii er i ca 17 . No Vll> ' a proseguir COi l estas cucsiiones. porque el

asun to prin cipa l de est a ll1onograffa IlO d cpcn de d e n ue stra con te sta ci6 na c st us p rc gu n ia s IX ,

1.0 qllc nos"i~ l ,~~re~aes . .!! l , l) (~s_ i ,I? l !~~I_(~~!, ,~ !c~ Jg .J ,~,~ .! l ! _~.on sige rac i6n igua l

c_ I !.~ !g lt n n ivcl , u !~. !~ ivcl con s~c I~ ! · .n d . () !n ~p_ l~ ! · ~~ I ! l,~ .~ ; .y '.c~~ ,~~s ,~u~~e~igg_11<: ' !e .CLL !e..,llQ~.edc.._~,9,L~ LHd ida f(\Cilm,<;Il,t~.a.l.pr.~~.9.!1t,~,rull_<:t_teorfa polftica _Q ,

e.~~E,,_~~~.'~t:d~,I~.~c:.~!:!:_.ambien ~~.!! . l .~X.~~: .~~E?s~n~,? , !? ~~ ! .~ a r q~~ l a !m.P~!:~h)E~I~~~1...y,_lq~..il)\(!.r.~~,9.~_,i.gl,lalcsf r ecen , d~ ,_L l,n a , !: I! , an e! . a ,u O!!.~".~n .~_!? .as~

C~I]).~!!, a . t od a s l a sp rc pu e st as eticasy P9If~ic~,s._.q!:1~"si.g': '~11~ ~ ! ! . q Q . _ . e . £ . 9 _ " : . § " :

__9l1,~.1.~~.t :~D,~I, i .d~~,~ :~_Y.l!~},_~_C?!l~~ ,e .~I~!!5: i? !<':J- '?SloCSlO ~~.J.'lccptaci6n , a m e-

I) Vcasc tam bidn el ultim o !1I1I1Iisi5. m as explicito. dc Rawls sobre est a relaci6n . enRawls ( 19 8 5, 19 8 81 1. ( 9 90 ) .

I V da se M ac ki e (1978a). H ar sa ny i ( 19 55 ) y H are (19 63) utl llza n el ra zon am ien to b a-

sado en III i mparcla lidud pam defender In opcion de ctica utl lharin . L a idea.de igualdad de

tr uro, corn u con dici6 n de im pa rci alid ad, es u tiliz ada in clu so pa ra cre ar teortas'que s on e xp li -

ci tamente «unt i-igualitarias». Por cjcmplo, al prcsentar su caso sobre «etica por acuerdo»,

G a ut hi er ( 19 86 ) n fl rm u. basrindose en su defin icion pa rticu la r de ig ua lda d, q ue «la ig ua lda d

no es un axunto Iundumentul ell nucstra tcorfu», uunque a continuucion cxplica: (Chemos re-

curri tlo u la rucionnlidud igual de los vcndcdorcs pa m dernostrur que su acuerdo satisface el

rnodclo murnl \ I I . ! impurciulidtul» ( p l\ ! !. 2 70 ) ,I Veusc Sen , I <)7(11/: c ap , ( ),

,.. E stc tcm u sc p ucdc com pu ru r C()1l cl plu ntcu micu tu de Joh n M ack ie. (1 97 :-:1 1) sob rc In

n cc cs id nd d e u ni vc rs al iz nc lu n < .'( )n HI u nu « Ic si s h i! !i <. 'a . ( ) l Il HI « tc si s p ni ci lc a f un da me nt al ".

(pug. 96).

17 Para lill a ll ii li si s I lH i s o b jc ti vu . v en sc N a! !. .: 1 ( 19 K !) . 1 9 1' 16 ). i vl cJ )o \\ ,e ll ( 19 8 1. 1 9 85 ). W i g-

g in s ( 19 85 . I <J K7 ). 1 - 1 , P utn am (1 98 7. I <J() I) Y H urley (1 91 N) . PO I' otra pa rte. v ea se ta rn bi en

H un nu n ( 1l )7 7) . M ac ki e ( 1l )7 Hu . I <) 7X h) y 13 ,William» ( Il )K I . I < JX 5 ),

, . A lg un o» a sp ec to s c Ol lc re tu s s uh re csle tema SOil d is cl it id os p t) r S en ( 19 83 b. 1 98 51 1) .

' " E st a o bs er l' tl ci t1 n s e I 'c l' ic rc c sp ec fl 'i ci ll l1 C nl C H I un/ell S C id l/ l. \ ' m as bien a Ins tcorras de

f i l( ) soi ' fl l po li t ic i l ( J lI< . 'a l I I c t ic i l p< .' l 'son a l. El l Iii clicll de l compl l f' l a n{ kn to I'('/,:.o/lal sc ha n pre-

s el lwL i o i l rg l ll l le i ll o s c o nv i ll cc ll i cs \llIl' aL im il e ll I I e x i g cl l (I.1/lII('lri(l.l' cx pl ici la s C O il r esp ecl O a

10 Pa ra u na e xp li ca ci on ) ' d c fc ns a d e e sr a ufirmucion a ua ll ti ca I an a m bl ci os n, v ca se Hare(1952,1963). I

" Respecto de las raz nncs para rornar nota de la s difcrcn cia s (por cjcm plo, de com pro-

m isos person ales u ohligucioncs) qu e su clcn ignorursc el l III m enus algunus vcrsioncs de IIIf or mu la u ni fo rm e k an ti nu n. \rilSQ' W i ll ia m s ( 19 8 1) . H a m ps hi re (19H2). T ay lor (1 98 2) . S ob rc

temas r e la c ion ados , \'~,ISC \\'illinll.15 (1973a), don dc ta m b ien 5 C p la nrca por q ue <do, divers os

e le me nt os d e l a i de a d e i gu al d. id . . n o s a rr as tr an ell « d ir ec ci on c s d if cr en t cs » {-f lag, 2 48 ), A un -

que es eviden te que el hccho de rC CO IlO Cl!r In im portancia de las difercn tcs obliga cioncs y

com prom ises no clim ina la ncccsidud gcn crul de que nuesu u etica dchc rcsuuar crclhlc u nre

l os d cm a s i nd iv id uo s,

11 V ea se t am b ie n S C il ll l( )1 l ( 1 <) ~ 81 /) , S o b l' c t em a s r cl ac io l1 aL i os , v ca sc R aw ls ( 1< )7 1. I <J HHc ).

B . W i ll in m~ ( 19 72 . 1 9~ 5) , t -- Ia ck h: (197~(/), / \( .'kerl1lan (1<Jl 'iO. 1 < i 1 { X ) . "arnl (19K fl ). O 'N ei li

(\989).

- - .



"-'-

33

n u do impl ic il a , de la ncccsiclad de just il ' icar veut ajas dispar~_~_~J ,~~~~J·e~<: : I. ! : "

fes person as en ' l a s - ' coS i i s ' - q l l c - 1 ' 1 1 ; p c l r i ' i i i 1 ' : ' i: :SliiTtistii ' icilci6il suclc tomar la

[ o n l i a ae niostrarla c ol 1 li x i( ~ ii -i ll le g ra l d e csu dcsigu a ldud con In igu,d~I.~~.

e n a j g ~ ! i 2 i ; ~ ~ ~ ! i t _ ~ 1 : 1 9 . ., n p o . ri ? ~ . ts : ). o . . P ~ C ! . S . U I ) .~ e l l .1 1 e ne I1UIS ! !! 1 po rl an l ~, ,2 ~ ~D e hecho, se po1 irfa considcrar qu e la igua ldad en esc ambi to m as irn-

p or ta n te c on tr ib uy e a la s e xi ge n ci es e ve ni ua le s de desigualdad en otros

arnbitos. La ju stificaci6n de desigua ldad en algunos aspectos debe apo-

yarse en la igua ldad de algiln otro aspecto, que se con sidera m as basica en

e se siste ma e ti co : E sta i gtl ~. I9 .~ d_ _~ g.! :l. ~i de ra da c om o « ba se » se _. I2 .! a! ?:~ ~~com o un a defen sa razon acla de las desigua ldades resultan tes en los a~~.~i:-

_~oj!pMafeTX 9_Q ·~:·. . ...... _ ...

- - - -

Pero jun to a estas dilcre n ci a s del ambicn ic n u t u r ul y S OC Ia lY d e l as c a-

r a ct er ts ti ca s c x tc rn a s. turnbien nos d i l' cr en ci amos pOI' n u es tr a s c a ra c te rl s-

t ic a s p er so n at es (por cjcm plo, cdad, scxo. cupa cidad Iisica y mental) . Y

estas ult imas son imporrantes para cva lu ar la cle sig ua lda d. P OI ' e je mplo ,

u n in gre so ig ua l pu cde dcja r su bsistir m ucha de sig ua lda d rcspecio a n ue s-

tra capacidad para llevar a cabo 10 que vn loram os. Un a person a disrn i-

n u ida no puedc fun cion a r de la m isrn a rn an era que un a person a san a,

a un qu e a mb as dispon ga n e xa cta men te del mismo ingrcso. p!)~ :~s ta_@~~

la desigualda d con respecto a un a va riable (por ej~ .~ lpl .( ), l i l r ,. . rc.s_2s)_Y.uede

lfeva rn osen um i"C iT reeci6n m uy diferen te de la desigunlduden e l am bi to

de otra variable (porejemplo, capacidad de Iuncionamientc o·bTen~e's 'tar).

.. Si C O 1 11p a r ai il 'o s' l as v en ta ju s 0 d es ve nt aja s r es pc cti va s de los'i ' i1divi-

d uo s. p od cr no s clasificarlas con respccto a m ucha s va ria ble s diferentes,

como pOl' cjcrnplo. SLlrespective ingreso, patrimonio. u ti li da d es . r ec u rs os .

l ibcrtudes, dcrcchos, calidad de vida. e r e . La pluralidud de v ar ia bl es s ob re

la s que poclcmos centrurnos (las l'III'II//J/(',I' l ( ) C l / I I . ' . \ ' ) para evaluar In dcsi-

gualdud interpersonal. rcquicrc que alroruemos. a un n ivcl rnuy elemen-

ta l. u na dil'icil decision con rcspecto a la perspcct ivu que dcbcm os adop-

Uil: E sl 0' p ro bl em a d e c lc cc io n de u n " .l l1 1 l1 (t O cvn luar i vo» (es dccir. la

se1ccci(')11 de va riab les ('ocales rclcvan rcs) rcsu lra crucial P;Ir:1 p od er a na li -

I.ar In dcsigunldnd.

L as dile re ncia s de cn foq uc son csp ccia lm cn tc im portn ntcs debido a 1 0

e xt en so d e l ,j ·d iv ei :s ii .l iH l hUI11;lii'a, S i i (l d( )~ 1 l'nlllHkducra ' c ' x ' ' ' i c ' f ~ \ ' n ' 1 - c I 1 t eig ua l, la igualdad eii un {1I11bilO(poi' cje mplo. cl illgrcsuj s e n a congruenie

C ' 6 I 1 ' 1 a ig u c i l d a · c l e : . r l ' o l ro s ; 1 1 1 1 bi t os (po r ejc m p in . sa lud. b i e n-esta r, Ie Iici-

d ~l (1 rU na c le l as c o-O se cu en ci as d e l a « di ve rsi da d humana» es que la igual-

da d e n un ambito' determ iria do suelc ir un ida , de heche, con la desiz ual-_ «(~djn 'otroirril:;rto"dife 'ren 'te : ...... .. .. ... .. ... - ... .. .. - ...... - "-,0-

POI' ejenl"plo, n o p o - d e m o - s e xig ir la ig ua lda d de n ivelcs de « bie nesta r»

y otros «pa tron es» (utiliz an do la uti! descripci6 n de Nozick), un a vez que

hemos exigido la igualdad de derechos Iibertarios descriros por Nozick

(1974). De esta rn an era, si los derechos iguales son aceptados, tarn bien

d eb en se rl o to da s su s co nsc cu en ci as. y e sto i ncl ui ri a to da s lis des igualda-

de s g en eru da s por in gresos, u tilida des. bien-esiar y l ib er ta de s p os it iv as

para haccr un a cosa IIotra.

No estoy juzgando aqu i si csia d cl cn sa c s co nv in ccn tc :1, EI lem a quenos ocupa es la n atura leza de la estru teg ia para justilicar la desigua ldad a

I r H V C S de Iii igualdad. EI plantcnmicnro de Nozick es till cjcrnplo hicido y

clcg nn tc de l'slil cstrutcgin gCllcr:I1. P:lr:1 \kf'L'lldL'1' r<l,'I\'II;IIII1L'llll' (~. n o e li -

minundo 11 uucsr ros cont rarios) I ii Ics'is de que 1<1cxil'.l ·ll l·i; 1 de . Iesigual dar]

cs correct a en algun i imbito i mp on a ntc (0 bucno. 0 accptablc. 0 tolerable) .

le lldrcll1 0s q uc decir que csl:1 dcsigualdild cs u n a cO ll sc cu cn c ia de In i g l l q . ! -

1.3 . D iv er sid ac l hurn an a e lgu alda d fundamenta l

Los seres hum anos dilicrcn en tre si de m uch us m un cr ns. T eIl CIl 1(} S ca -

racterfsticas y circu nsta ucia s cxtcrn as divcrsa s. Comcnzarnos a vivir COil

dife re nte s dotes de riq ue za y com prom ises hercda dos. H ab ita mos en dire-

ren te s a mb ien tes n atu ra le s. a lg un os m ,\s hostile s q ue otros, L as socicdn dcs

y com un idades de las que lun n amos parte no s o fr cc cn d iv cr sa s o po rtu n i-

da de s de 1 0 q ue p od cm o s 0 n o p od cm o s h nc cr . L o s r :l Cl uJ 'e s c pi de ll li ol (i gi -

cos de la s region es don de vivirnos pucdcn afcctar prolun dam eruc a 1111eS-

t ra s al ud y b ie n- cs ta r.

d if er en te s i nd iv id uo s. T al es a rg um cn to s p ue dc n r cf cr ir sc , p or c jc rn pl o. a l a p en ui si bi li da d,

quizas incluso a la n ccc si da d, d e p rcs tu r un a atcncion especial H los intcr escs. objctivos y

p ri nc ip io s p ro pi os f re n' l~ a l os d e ctr os. 0 p uc de n r ef cr ir se a l a c o nd ici on de asumi r un a res-

ponsab ilidad mayor en rela cicn con los rn iernbros de la pro pia fam ilia u otros a los que se

este «vin culado». L os difercn tes tipos de asirne trfa relacionados con la e tlca personal son

d is cu ti do s p er B . Will iams ( 1 97 3a , 1 9 73 b. 1981) , Mackie (197811) . Nagel ( 19 8 0. 1 9 86 ), Schef-

fler (1982 ) . Sen ( l9 82 b, 1 9 83 b) . Regan (1 98 3) y Pa rf it (1 98 4) . A un qu e csta s condiciones

tarn bien pueden ser consideradas ca n rcspccto a 1'01'l118S b as ta nt e p ar ti cu la re s d e e xi gc nc in s

de i gua ldad , ten derfan a ir en contra de lo s concepros po ll t lc o s h a b l tu a l e s d e i g uu l dn d «uno-

n ir na » ( ve as e S en , 1970a) .

20 E st a m ay or irn porta ncia n o.t icn c por q ue con si dcrn rs c COIllO intriuseca al propio am -

bito . POI e je mp lo . e l aruilisis de Rnwls ( 19 7 1. 1 9 82 . 1 9 11 5. 1 9 ( 81 1 ) s ob re la i guu !_ e l ad de bicncs

elem en ta le s.o la tcorla de i g ul ll dHd d e rccurxos de R on ald D work in (19RI. 1 9R 7) n o s e j us ti -

Iica por cau sa de la im portan cin intrfnseca de los hiencs clcrnentulcs () de los rccu rsos. E nest o s arn buos, la ig ualda d sc con sidera im poruuitc. porqu e son instrumentos q u t: o tr c cc n

igualdad de oportun idades a todos los individuos, en cicrto m odo. para obtcncr sus m ctns y

objetivos rcspectlvos. P od r ia aflrmur q ue c st u distuncin p ru vo cu , e n rculidud, q ue t :s ln S t eo -

rlas se tambaleen ligcrnrncntc. y a q ue . l u Impo rumclu dcr ivudu de los bicncs eiL'l1\l~ntlll\:s 0

recursos depcnde de las oportun idudcs rcspcct ivux pH!'H cjccutur los oiljl.!liv", l:nrrl.!SIH)Il·

dientes 0 t en or l a l ib cr tn d de pcrscguirlos. Las pn s ih i li d adcs de I r nn st ur m uc io n p u cd en . de

heche, ser muy diversas p:1I'<1o s d if er en tc s i nd iv id uo s. y IllC:lIrl'\'ll II llfil'llllll' qllc "SIO re·

duce I n b a ~ c 1 6 g .i cn d c la i mp or ta nc ia \ iL 'r iv m la til' la i )! lI al da d d e d is i'r li le d e hICIlL'S ek i l len la ·

les 0 recursos. C on referen cia a es lO. \,":III1Se ca pitl ilos .\ ~ . ~ (veilst: t a l1 1 il l' :l l S C ll . I lJX ( )/ I.

1990b) . ~I I 'Odt:111l1S \!Ilwntrar criticHs lit: csle plantL'lIl l llenl\l ell S e ll ( Il ) X 2b . I ' . J S . J ) .



clad e n a lg un 011'0 ambito nuis illlj)OrlilllIC_, D ado que cxistc Ull .icucrdo gc -

n e r a l s o b i 'e l n i1 c c e s [ ({ i d ' ci 'c - C O I 1 s l d c - r a r" r a - igualclacl C0ll10 « b a s e » . y t a r n b i c n

de r el ac io na r c stc ncucrdo gen era l con In p~'ofulldu n cc cs id ad d e i mp ur ci al i-

dad en tre los individuos ( di sc utid a a nte rio rm en tc ). l os a rg um en to s cr uc ia -

les deben tra tar de com o sean de razonab les las «ba ses» elegidas, De esta

m an era , la cu esiion «Igu nlda d, z ,de que?» n o es, en este contexto, basica-

m en te diferen te de la pregunta : «(.C ual es el am bito idoneo para la igua l-

da d f un da rn cn ta l? » N ue stra rcspu esta a l a c ue sti on : « Ig ua ld ad , l,dc quc?»,

confirrnara n o s6 10 la ig ua lda d en esc a mb ito con creto (esta ndo la variable

foca l relacion ada con las ex igencia s de igu aldad fu ndam en ta l) , sin o que

t ar n bi en t en d ra con s ec u en c ia s importantes sobre l o s e sque rn as distributivos(i nc lu ye nd o la s deslgualdadcs ncccsa rias) en otros ambitcs, Verdadera-

m en te , la c ue sti on « Ig ua ld ad , z ,d e que?» c s t ra sc en dc nt al y p ri mo rd ia l.

;'l~~1ariildL ' l l L ' sCI ' llcvud u a CHil l> dc t c rm i nundo Iii d is tribu cio n d e d crc -

chos en tre la s person as i r n p l i c a d a s 14, D e h ec he , la s e xig en cia s l ib ert ari as

de libcrtad in clu ycn caractcristica s im portan tcs de «Iibcrtad igua l», por

ejern plo, la insistencia de i n r n u n i d a d igua l Irente a la in terferencia de

otros. L a creeucia.de q ue la lib er ta d es im portan te no pu ede estar en con-

flicto con la idea de que debe crearse un orden socia l para fomenta r la

ig ua lda d de lib erta des q ue posee n los in dividu os.

Es cviden te que puede ex istir un con flicto en tre una persona que de-

fien da la ig ua lda d de a lg un a va ria ble, que no sea la lib erta d (com o in gre-

s os 0 p atr im on io 0 bien-estar), y alguien que unicamente desee libertad

igua l. Pero esta es u na discu sion sobre la cu esti6n «Igua lda d, l,de que 'l»,

Igualmente, 'una defensa genera l de la libertad sin relaci6 '~ con la distri-

bucion (es decir, prom ocionandola en 10 posib le sin pres tar a tenci6n a l

esqu em a distribu tivo) pod ria entrar en conflicto con la igua ldad de al -

guna otra va ria ble. com o el ingreso, pero esto serfa, e n p ar te , u n c on flic toen tre In con ccn traclon respectiva de libertad y l os i n gr es os y, e n p ar te ,

otro conflicto entre el in tcres por los c sq u cm a s d is tr ib u ti vo s ( de i n gr es os

en estc caso) y la s con sld era ci on cs a gre ga da s n o- dis tri bu tiv as (con res-

pccto a lu libcruul). No nus sirvc de aY lIda pcn sn r en las difcrcn cius de

cu da c aso co mo « Ii be rta d, versus igualdad».

I~I\ I'l.'illidild, pal':I xcr c xuctox. L'I hcch» dt: pluntcur c l problema con

rcspccio :I csta ultima compurucion ex un «error caregorico». N o ' s o ' r i " a T . .

rcrnat ivas . La libertad se cncuentra entre losposiblcs , C , C i I 7 ! p . 2 . ! _ d ea y J T C c i -

cion de la igualdad y la igualdad se halla entre los p'() ,s.i.b l_ ~~ q:~ ~ dis . .i r i b u t i v o s d e 1 < 1I i b e n a d " . '

. . ' - " C o ~ n o pian team os an tcriorm ente , la n ecesidad de afron tar explfcita -

m en te la clcccion de un am bito es una parte in eludib le de la especifica-

cion y evaluacioit razonada de las ex igencias de igua ldad. Por una parte,

s61 0 ex isten exigen cia s de derechos !ib erta rios de ig ua lda d, y po r otra , va -

rias ex igencias rigu rosas de igu aldad con respecto a u na !ista extensiva de

realizaciones y tarn bien u na !ista correspon diente de libertades que se han

d e a lc an z ar . Este estudio esta rnuy relacion ado con esta plu ra lidad y su smu lt ip le s con s ec u en c ia s .

1.4. (, lgualdnd, versus llb crtud?

La importan cia de In igualdad se c om p ara I re cu en te rn cn te c on la de la Ii-bertad. De heche. Iii posrurn t il! cnda uno ell ct prcsunio coul ticto entre

igualdad y liben ad ha sido a mcnudo consideruda COIllO un bucn iudicadorde s u p er sp ec ti ve ~ L 'l le r: d L 'I l t 'i l< 's ,\ i' i: i I hl li li l' :i ~' 1 '1 ', 11 \1 \1 1 11 :1 I 'l Il il il ': 1. l'or l'jl'Ill'

plo, los pensudorcs libcrtarios t como Nozick. 1\)7.,,) no s(i lo sun considcru-

dos a n ti -i g ua l it ar io s. t ar n bi cn SOil c la si li cn dos c omo au ti -i g ua l it ur io s precisa-

mente por su enormc intercs por In Iibcrtud ~~,lgunlmcntc, pucdc purccer

q u e a q ue ll os pcnsadores c la si fi ca d os como igualitarios (per ejernplo, Dal -

ton, 1920 , Tawney. 1931 . 0 Meade , 1976) e stc n m e no s interesados en la li-

b er ta d, po rq ue se c on sid cr a q ue e sta n a fe rr ad os a la s e xig en cia s de ig ua ld ad.

E n r el ac i6 n i l~n a rgumeu tu ciou de los a pa rta dos a nteriores debem os

insistir en qu e esta form a de con siderar Ia relacion entre igu aldad y l iber-

tad es por com plete defcctuosa . L os liberta rios creen qu e es im portan te

que la gen te disfru te de libertad, C on respecto a esto, s ur ge n i nm e di at a-

mente preguntas como: ; .qllien. cudnto, c o m o estti distribuida, qu e tipo d eigualdad? De este m o d o , la cucstion de In igua ldad se plan tca como un

apendice de la a firm ac ion de In irn porta ncia de la lib erta d 23. La p ro pu e st a

- -1 Aqut me refi ci o c',.!,,'dfkamCl1k;l Nozick (1973.197-1), Sobre una nueva apreciucion

ye st ud io d e s u p os tu r . .,

vv.isc

Nozick (19:-:9),II Existen b a st un tc s I or rn a s d if cr en rc s que dcfien dcn lu im porta ncin de la lib crtad, U na

de e li as s e refiere a los ciifcrclllcs c on ce ptu sd e b on du d y bucn ordcn, El l primer l ug nr . l n Ii-

bertad puede consldcrurxc C0ll10 algo h/l('1I1I qu e IllS p er so na s d eh cr ln n d isl ru mr . y In violn-ci6n de I n l ib er tn d p ue dc c ou si dc ru rs e c om o u n c mp co ru mi cn to tic l a s c i r cun suui c i us . En se-

g un do lu ga r, pu ede con sidcru rsc q ue lu libcrtu d IlO I or mu p ar te tiel co nccp to d e h on du d.

peru cs una curnctcrtsricn lk UII urdcu ,,,l'inl corn-ru», Tumhicn vxistcn dislilll'j"II':S «-rctn-

c lonadas can e l p l an tenmleuro u ll ll !ri or - ent re los d cb cr cs d e los individuos l'lHII\(11ISI1viola

l a l l bc r ta d de otros. Ya he r rutudn c,IOS tcmus .:11 II( J' tI ,I ' "hl'ns (I,'IISC S" ' I 1 , I <J70I l , 1 9 X 2 h ,

1%311 , I lJ 92n ) y 110 continuarc I'rofulltimll1do <:11llos aqui,

2' En cstc contexte, vcase el planteamlento de Rawls (1971) sabre Inpr ioridad de «Iiber-

lad igunl» (capitulo 4), Vcasc tnmbien Ber lin (1955. .6. 1969) . Wol lhci rn (1955. .6), Hayck(1960, 1(67). Buchanan (1975. 1986). Haksar (1979), Gutmann (1980), Goodin (1988), Sup-pes (19M8) y Lukes ( 1990),

!,I I'ucde cxisl i t' cicrtu ull lhigUedud coi l rcspccio I I10 que se hu denominndo «esquema».

Algunus VI.!CCS,l llirminll « es qu em a» p uc dc u ti li zu rs c para cspccitlcur sus caracterlstlcas

constitutivus, pOI' ejcmplu. I II bnndcra dcl Reino Unido requicre que sus colores sean el azul':I cl I'lIjO, 1.11llllllogiil 1Ij1I'''piildii p"l'a la ij!lIi1ldad y Iii Iihcrtud sc cncuvnrru ell III distlncion

entre <:1csqucmu dv uucnsidud lk' culon:s (pOl' ejl.'lIlplo, In mism« iuicnsidud en cnda picza 0

un a illll'llsidad nu lx imu 1:11conjuni o) y In l Il il iwci (i l1 de colorcs concretes (par e jcm p lo • .::1

azul), cuyu illll.'llsid:ld cs cxnminudn.

". ,..!., "



1.5. Pluralidad y posihle vacio clu so an tes de que se con tirm c cualqu icr in dicc cspccif 'ico de igua ldad.

POI' ejcmplo, COil rcspccto a ln dcsiuualdud de inuresos, e l denorninado

«Principia de transfcrcncia de Dallo~» sostien e qu~ un a pequeri a transfe-

rencia e1e ingresos de u na p er so na m , 1 5 rica a otra Illas pohre (man te-

n iendo el total in altera ble) de be considerarsc como LIlla mejora distribu-

t iva 2M . En su con texto, est a es un a norma bastan tc persuasive para

c l as if ic a r l a d i st ri b u ei o n de l rnismo i ng re so to ta l po r la condicion general

de igualdad sin rccu rrir a ningun Indicc 0 mcdi d a e sp e cl fi ca .

Junto a d ic ha c la si fi ca ci on de esqucrnas en un ambito dctenninado ; la

clecci6 n del propio a mbito puede esta r ta mbien rela cion ada con la m otiva-

?i6~ ~un dam en .ta l de la exigen cia de igualdad. Por ejern plo, al evalua r laju su cia , () e l « bi cn esta r» so ci al . 0 l os n i ve l cs de vida, 0 la calida d de vida, la

e le cc lo n d e ambito yo no e s s imp l eme n t e formal, sino un a d is c rim i n ac i on

fu nd,am en ta l. C om o in ten t a re ex plica r en los proxirn os ca pitu los, la s pre-

tcnsiones de muchos de estes ,11l1bi10Spucdcn poncrse en tela d e j ui ci o

un a vez qu e cl contexte haya side dctcrminudo. Aunquc csio 110 tie ne po r

qU? llcva r a un a caracterizacion prccisa de las ex igen cies de igua ldad que

es importantc en cada contexte. no d if ic ul ia n ue str o posturu, En cada coo-

tCXI(~. la s cxigenc ias igun ldnd pucdcn scr ta n distinias como cncrgicas.

. 1 ~ ~c rc ~ .I :_ ~ ~ ~g i ~ l a divcrsidad de ambicnres en los que sc pucdc exigir

l a I gu a ld ad rl'lkjil rcalmcnrc uun clivcrsidnd milS profu nda . a sa hel'. dilc-

r cn t cs d i aguos ti co s de b ur cm o s. d if cr cu tc s PUl1l0S de vista de la s nocioncs

adccuadas de ventajas individuales en lo s conrexros en cuest ion. D e esta

rnancrn. cl problema de la divcrsidad n o alccta solo il 1<1valoruc ion de laigu aldad. L as dilercn tes exigcn cias de igua ldael reflcjan posturas diver-

gen tes con respecto a las cosas que tien en que ser direct .uncnte- valoradas

en ese con texte. M ucstra n ideas difcrcn ics en cunn io it C()llIO debcn eva-

lu arse las ven ta jas de las diferen tes person as fren te a otros. L as Iiberta-

de s, de rechos, u tilida de s, in gre sos, re cu rso s, b ien es e lem en ta les, sa tisfa c-

ci6n de n ecesidades, etc., ofrecen diferen tes formas de ver las vidas

re spe ctiv as de la g en te, y cada un a de estas perspectivas conduce a un a vi-si6 n co rre spo ndie nte sob re la ig ua lda d.

. Esta plun~lie lad de evalua r las vcn tajas de dif'erentcs person as se re-

fleja en los difercn tes pun tos de vista , n o simplcrnenrc de igu alda d, sin o

tarn bien de cua lquier otra n ocion socia l poria q ue la s vcn rn ja s in dividua -

I~ s i ntro dl ~c en l a b ase d e i nf orm a ci on .POI'

e je rnplo , el con cep t» d e «e fica -cia» tendn a cxactarn erue la misrna p lu rn li da d co n r csp ccr o C I, l a e le c ci on

d e a m bi to 21i. L a c fi ca ci a aurncnta de m odo in equivoco si existe un in cre-

EI reconocimiento de plura licla d de ambi ios en los que s c p uc dc eva-

lua r la igua ldad puede hacer su rgir a lgun as dudas sobre el con tcn ido de la

idea de igua lda d. (,Sera po r ello la ig ua ld ad r ne no s p od er os a e imperiosa

com o idea polftica? S i la igu aldad puede ser tan diversa , (,podem os tom ar

e n s er io cualquiera d e su s exigencias? 21, .

De heche, la aparente I lexib ili dad de los contcnidos df<J .gualdad es

con side ra da por a lg un os a na lista s COIllO un a fuente d e g ra n d ese on ci erto

sobre la idea de igua ldad. Como Douglas Rae (1981) explica (en un estu-

dio detail ado y (IIi: sobre la s d if 'c rc n te s n o ci on c s contcrnporrincas deigua lda d): «un a idea qu e e S m asfucrte que e l o rden , l a c f ic ac ia , 01<1 l ib e r -

tad a l opon er resisten cin a la iguu ldud. es la igua ldnd l11i5111<1»prig. 151) .

Mien tras Rae sosticn e Slue In idea de igualdud pa rcel! q ue «rcbosa»,

otros han a rgum en iado, sobre bases similarcs. que 1:1 igualdad cs "un a

idea vacia», es «un a form a va c ia sin con tcn ido escncinl en sf mismu. 27.

Com o la igua ldad puede SCI' in tcrprctada de tun tn s Iorm as dilcrcn tcs. la

con diei6 n d e igualdad no pucde. ha jo cste pun ro de vista . SCI' cunxidcrada

com o u na ex ig cn ci a v erd adcra mcru c cs cn cia l.

Es cicrto qu e la s imple cx ig cn ci a d e i gu al d. ul. sin cspccificar que tipo

de igualdad, 110 p u cd c c on si dc ru rs c CUI1Hl uu u cxigcllt: ia cspccifica. l':Slo

otorg a a lgo de credibilidad a la tesis sobre el vacio. Perc considero que la

tesis es err6n ea de todn s m nncrus. Prim crum cn tc. in cluso an tes de que se

e sc oja u n a m bi to ~ pC ci J'i co . la condicicn g~n'C~;i' l de valorar 1< 1igualdaden a/gun ambito c on si de ra do e sp ec ia lm en te imp or ta nt e n o es un a ox igen -

cia va cfa . E sto esta rela cion ado con la disciplin a irnpuesta p or l ei n ec esi -

d ad d e i mp ar ci al id ad , 0 algun tipo de preocupacion igua l. E llo es un a

condicion de escru tin io de las bases del sistem a eva lu ative propuesto.

Tarnbien puede ten er un im pacio con siderable al cuestioua r teorias que

n o tien en un a estruetura fun dam en ta l y a l rcchaza r aquellas que n o po-

seen un a igua ldad fun dam en tal con jun ta . In cluso a estos n iveles gen era -

les, la ig ua lda d e s u na e on clici6 n fu nda me nta l y sustancial.

E n segundo luga r, un a vez que e l con texte se ha detcrrn inado, la

igualdad puede setun a cxigeucia espccialm cn tc rigurosa y scvera . Por

ejem plo, cua ndo el a mb ito hn sido Iijado. la s exigcn cias de igua lda d irnpo-

n en algun a clasificacion de esquern as scgun un criterio de prioridud, in -

26Tarnbi en cxi stc un l ema rc luci onudo. uunque disrintu, que pl.uucn si 1;1i!(lIilltlaci

pucde ofrecer una justi ficacion suficicntcmcntc profunda I.! I1cualquicr cstruciura social. Ro -

ber t Goodin ( 19 8 8) p lu ru cu unu <.! lI l!Sl i ')11ntcrcs.uuc suhrc " L'I ulgtlallianslIl<l apart~III<:".

que s ir ve de base al «Esrado de 'bicncxt ar». cs suuplcmcurc ucpifcl lt '1l10111l'tl>' (p; lgs. :; I·

69). Este razonamiento dcpcndc. C,1I11l)<:liala Goodin, de C(1I110 xc define Ii) i gualdad. ) ' su

respuesta afirrnativa a la prcgunia pla nicu cl conl l icto ent re las dilcrcutcs prrspcctivns de

igualdad (incluyendo In pcrspcctivil imrlfcita que,:1 dCIHlIllina ..il11pan:i:ilidOld..).

27 Westen ( 1 9 82 : 5 9 6 ) ,

.~,Vc.'HSClal l' lI ) (1lJ2()). Kohn (I'!hl)). , \lkl l )Sll l l (11!70h. 1%.;), Suhrc nuls rcrcrcncias

nnnunuvus dc cSIOIprupicdad . vc.rsc i)asgllpIH. SCIl y Slarr,'1 (1'17,'). v Rurhschild vStiuliiz(In.l) y uunblcn mi l ihro OF:l. capilillo.'. '. -

"I 'i' I I '- "ICl ll ras a p urul id .u l cs cxuc t.uncun, s imi lar en pr inci pi ». cs posi bl c que, cmpl ri ca -

mcnlc. pueda h:thcr una divergcll t' i ;) 11l:isrClali l ':1 oi l iimhil') cntr,' l 'l)ntpOIraL'iones dc desi.

gllillt!OId. qlle ClIlre ,")lllpnr:)ci(ll)l'S dl' dil'ill 'la, \\';1'" Sl'lI (I')')~/t).

\



\

1.6 . M edios y Iibertades

men te de la s \'cntai;I';,Lic cn da p erso na (0 sc i'llnl(I)t;1 <l lI l1 ;1 p crs uu a. s in

perju icio pa ra nadie l. I'cro d c ou te ui do d e c stu ca r:l ctcri i'a ei( )n (,IL~pcndc

de la forma en qu e ~' dcl'iua csu i vcn tu ja . C uundo sc ha dcte rminudo lu

v a ri ab le f oc a l, obtcucuu» un a de fin icion cspccif'icu de ln cficacia en estu

estructura general.Se pucden haccr cumpu ruciunvs de cficaciu con rcspccto a la s d~rcrell-

res v.u iublcs. Si, 11(11l'il'll1l'lll, Sl' l 'o l1 si dc r: 11 l l as \'Cl1t:l.I'IS CI1 rclacion a In

utilidad individual, ' e l c ou c cp to Lie, e li ca ci a se c ou vi cr tc i nm cd ia ta m en te

ell la ley de «Optim idad de Pareto», uulizada fr~cLlcl:l,c111cnl,e en la eco-

n or ma d el « bi cn es ta r» , Esio im plica que en e si a s u ua c io u n adi c pu cd a ve r

incrcmeruada su uti l idad sin rcdu cir la u tilidad de a lguna otra persona.P ero l a e fica ci a pucde tam bien esta r defin ida de rnanera parecida en los

arnbitos de l iber taclcs. d l. 'r el 'i 1O s ,' in g re so s, e tc , PO l' ejem plo, segun la Opti-

rnidad d e P ar et o ' !11 cl ambito de utilidadcs, la efica cia con respccio a la li-

bcrtad exigirta qu e ell l'Sla SitUHCi6n n in gu na l ib erta el pueda s er i ncr e-

mcntada sill rcducir \;1 l ib cruul de otru persona. E xistc, I nnna lmcntc, UIlH

dive rsidad eXaCI:1Il11'!1tc iu uu l de la cfica cia de conccptos, C0l110 y a hem os

v isto e n ln iu un ld ad. rl'I:ll:illl):ldll~ con 1<1lurnlid:id de .imhit os.

I::ste he~llll Ill) Il'~lI(;1~'llrplelllknlL', I'lllqlle j;j plur.rlidnd lk ;'lll1hil,()~

el l T U qllc~ ;L lc" l'k "C licZ l'n tr :lr's~ la ig ,ti iild:l d rc Ilcjn u nn cu cst ion I1I;is,pr~)-

'l'till"", ilSli5~i'.1 ' ; ; ' i ) l l \l '~ '!!l~;!cI, <: : ,~ lI) rcs.pel·l<1 <II c\ ll)CL'1I \ 1 "dl'cuad\ 1 d e \ :, S ,I ,l .. ln ·

jas '! i i 'c ITvici l i li fcs e l l 1 . 1 : - : cnml ' ) : l r aci l l l le s su ciu lcs. 1 ,:1 llpci\\11 e nt re e st () sJ lm ·

b[loses:Trictu,riibl'cii)clllt':uli 'a purtc in tcgru l de los estll_dillS de l'V;tlu;l~i{?!1

ocae-slgliafda'd,Fl'i'u 1: 1plui:iii 'iLI;ill c ( e ambitos rc l'lcju r~ a lm en tc la s ~Ii.r.e~re'i1c\'as'c'n-ios i:ii,ill'le an 1ie ntos i'lln da mcn ta les sob rc la s v er ua ja s i nd iy 'i .~ h! ., t

i~..!.,y~en \ ~ I _ _ ~ ~ ~ . ee da to s d e c or npa ra ci on cs i l 1l e rpC r s( ) ~1Hlc s, L a p l ll r ,a l i~ l : l(1

de ambitos no cs l in problem:l unico, n i turnpoco una Iucruc de COI1I~ ! ,~ l~~PJ

§T~_l~_!~~,~.,~ .~_·i,g.u;lldad co 1 1 1 0 tal.

de Difcrencia», cI ClI1,ilisis de 1( 1cf'icacia y 1<1iguuldad estrin relacionados

con el dislrute individual d e h ic ne s c le rn en ta lc s" .

Co n cstc sistema, 1 < 1divcrsidad de r iqucza y t a l e n i o hercdada n o g en e-

ra rfa desigua ldad de ing resos com o en cl sistem a de Nozick , ya que los

bienes clementa les (sobre cuya distribucion el Principle de Diferencia de

Rawls lmponc un a condicion iguallturiu) incluycn ingrcsos entre sus ele-

memos constitu tivos. D e cstu rnaucra. los in grcsos ca cn directa men te

bajo la s exigencias-de Rawls ele igualdad f un da me nta l. P ero l Lf ~l. '! .( :L ~

entre los bienes elementales (ingresos in.clu~i~~e..!..!??r,~' ,~~P.~'::~L~ bien-

estar por otra , puede variar deb ido a las diferencias personales con res-

- p~ ct 6a l ap () sT ,D !l@ l i9 . }e 'c oI i~ ~ } J~~ ,i os 6 ie " 1e s' c- lc il je ll t ai es ( ln g re s~ s , .i ,I ! ,C J .u .-si~~Len obtenci6n de bien-estar. Por ejemplo, u na m ujer em ba ra za da

puede que tenga que superar desven ta jas para vivir c6modamen te, que

un hombre de l a m is ma eda d n o n ecesita superar, in clu so cua ndo a mbos

tien en exa cta rn en te el rn ism o in gre so y o tr os b ie ne s c le me nta le s.\

Igualmcn te, la relacion en tre bienes elementalesvu: (iber.lcj~(:!.e..perse-

g u rr T os "p r( )p io ~ '; "6 1 :i JC f lv oi ;- ( bl cr i- e st a r ; e l; i re . o tr os ) p ue d~ .t ~n ~pj ~ _' l, Y ~ -,iTii ' r~r: s()iii '( ; 's( t il 'e i:cnics no solo con rcspccio a nuesua riqucza heredada,

! J i1 ( ;' i 'l l ilb i'~ 'n c i l 11Llestras cal 'aeier ist icas pcrsoliiJics:A- pH'i·te de la s C 1 T r e : -

'l:ei;dils purai ' i lciiicinclividuaies (por cjernplo. c~paciclades, predisposicio-

n cs, d il crc n ci ux ri sic as) , t amhicn cxisicn c on tr us rc s s is tc nu i ti co s entre gru-

p ox ( pO I' cjcmp lu . e ntre m ujcrcs y hombres, en aspectos cspccilicos tales

COl1l0 1:1 posihilidud de cmbnruzo )' cuidado del rccicn nacido), Co n el

m ism o hal'. de bien es elerncntales. un a mujer ernbarazada 0 un a mujercon hijos que cu idar, tien e m ucha rn enos posibilida d de alcan zar sus obje-

tivos que un hombre que no ticnc que cargar COil estc peso. L a rela c_ i~ ~,

. , £D . L r . g . J J . ! . e l : l ( : ' , ~ : , e . t . ! : ! 2~ r : ' ? , { ~ ' , / ~ : y . 'o . !' , ~ 1 , I! a1~aD.~.:. .. ,t . ' .!.!~~9~!,~e,. ! ! ! !_C_9mo bien-warpor otra , puede modificarse poria diversidad interpersona i y en tre gru -pos"Cle 'caraclerfsikas especificas ,1 2 , " , ' . . , . . . . . " " - - -

A nteriormen ic sc ha sugerido que la cJase de teorfas normativa s de

orden socia l con las que estamos relacionados ex igen -pO l' razones que

ya expusimos- lgualdad en algun que otro ambito. Esta igualdad sirve

como «igua ldad 'fu nda men ta l» del sistem a, y t ic ne c on se cu en ci as sobre

l os e sq u em a s distribuiivos e ll o tr os arnbitos. D e h ec he . l a i g_ u al da d f un da -

m en ta l puede ser 1 :1c.iusan te dirccta de la s desigualdades e n otros a m -

bitos,

Pucde ser util cstudinr un cjcmplo IIc los dL.' 1; 1clccc inn de .imhito y su

impor tancia , En la r ill lSllll: l polu icu Y 1 <1ct ica modcrun 1; 1 r ig ur ;1 l \l oi s i ll l-

port a nte de los u ltil11 0s ai10s ha sido John Rawls (I lJ7 l) . Su tcorla de <<la

justicia es equivn kl1 tc a 1<1equidad» orrece un cjel11plo in tcresan tc e im ·

port an te de \a ekcei,'lI) de am bito y su s con secucn cia s, E n su « Prin cipio•

, 1 1 1 E s cl P ri ncip io cle i3 if cr cn cia cl q ue rr ata sob rc I n d istri bu cio n d e b ie ne s e le men ta les

en los dos prin cipios de Rawls sob re justicia eq uivalcn te a equ ida d, H ay q ue destacar, pa ra

no sirnplificar demasiado el a su nto , q ue : 1) el prim er prin cipio de Ra wls, qu e es priorltario.s6 10 tr ata de ll bcrta de s p er so na tes (y ex ig e l ib cr ta d igllol); 2 ) el Prin cipia de D iferencia n o

e sta sol o r ela ci on ado co n l as co nsi de ra cio ne s d istr ib utiv as, sin o ta rn bie n ca n la e fica ci a ( de

form a q ue eua lq uier cam bio qu e con sig a b eneficiar a todos, inc1 uyendo el peor del g ru po, se

co nsid cra u na m cjo ra ), y 3 ) l os p rin ci pi os n orn bra do s n o sc co nsi dcra n f6 rm ul as rn eca ni ca s,

y R aw ls o fr cce u na e xt en sa c xp li ca ci on y an alisis pa ra su usa com o pa rte de su teorta de jus-t i cl a equ lva lc n t e 11 la cq ui du d (p ar a n cla ra cio ne s re ci en te s so br c lo s co ndi ci on arn ie nto s con -

cretos de su teoria , vca se Rawls, 1 98 5, 19880. 1985b , J 988(' . 1990; v ca se l 'a m bi en L ad en ,

1 9(1 11 ), A pe su r de e. :SIO, cs cvi dcn re q ue la ig un lll nd de di sf ru tc d e h icn cs clcrn cn ta lcs ticn c

un Iugnr lmpnruuuc Cilia estrucruru de clica poltticu de Rawls." Sohr\' "sl<.!u-mu, Vt'ilS" St'll (1)IIOh),

.< ! E t n u sm o 1 ~ lI lV ls( 19 K :> . 1 9 K 7 . I ') K K II ) h a s uh l' a~ 'a d" ( I/ r" li pt l t it : d i \ ,t 'l 's id ad e ll tr c i nd iv i·

d llOS , 1 Is ah er . s us t 1i sl il ll os \ ,' OI lC C pl tl S de 1 0 q u e t 'S d h ie ll , E Sl o co nd uc e a q ue l os o bj cl il 'o s

r cs pc cl i l' os q l lc p e rs i) ! ,l I en SC I lI l l l lmh i cn d i f' l' rc ll l cs , 1 : . , 1 1 1 h<! lc l 'l l ! ,! c ncic l ad debe d i ferenci a rse

d c l a d iv er si da d t'n ll I 'u sp ee to a l a e ll pa ci dl ld d c' l ra ll si 'o rm :! r l os I 'e eu rso s y h i cn c s c lcmcn l ll ·

,'\.lIl'\III,,:,\dllll..'llllc ld \H;- I}~lIt1I1.1i111-li



~~_s.,_q~,s.iB.~a!~_~9.~s,~n(.'_;}fll,bi,tos»ifercntes (per ejcrnplo, ingreso, hie-n es ele rn em ales, lib crta dcs, u til ida de s y otra s rca liz acion cs y Iib crtu dcs)

pueaenvairar-entres('cfe 'pcridlend"o de ladiversidad interpersonal co n

- r e s p e c t o - a l a s relaciones e ntr e e st as va ria bl es d ist in ta s, p er o i nt er re la cio -

naaa'S':Urii1-C-onsec-uencia de Ia rcu lidad de 1<1divcrsidad hU111anl1cs que

r es ui [' a m u y i mp or ta n tc decidir en q ue a mb it o se va a cvaluar Ia dcsigual-

dad, Un individuo A pucdc tenor mas utilidad que 13 y C, micntras B

tien e m as in greso qu e A y C. y C t icnc 1 1 1 < \ S libcrtud de actuacion qu e A y

B, e tc . I n cl u so cuando la s cutcgonas son las mismas. la s d is ta nc ia s r cs pc c-

tivas (e s decir, el grade de supcr ior idad de una posic ion respccto de oira)

pu eden ser rn uy diversa s en a mb itos dilcren tcs.A lgunas de las cucstioncs m as im portan tes del i gu al ita ris mo su rg en

prec isa men te por e l c on r ra s te entre l a i gu al da d en t im b i to s d if cr cn t es . La

\

ctica de la igu aldad ticn c qu e adaptarsc a las divcrsidadcs gcncra lizadas

qu e afectan a la s relacion cs en tre los difcrcnics am bitus. L a plurulidut! de

las variab les foca les pu ede crear U na gran diferen ciu ju stam ente por la di-

versidad d e s er es hurnanos.

1.7. Distr ibUC~ de l n gr esos , b ie n -c st a r y l ibertades

N uestra s ca ra cterlstica s Iisica s y sociales n os c on vicrtcn en cria tu ra s

i nm e ns am e nt e d if er en tc s, S0ll10S difcrcn tcs en edad, scxo, sa lu d Ifsica y

m en ta l, d est re za c or po ra l. c apa cid ad .in te le ctu al, c ir cu nst an cia s c lir na ti ca s,v u ln e ra b il id a d e pi de rn i ol og ic a , entorno socia l y m uchos otros aspectos.

S in em ba rg o, pu ecle resu lta r diffcil e nca ja r a decu ada rn en te esta s divers]-

dades en el m arco norm al de cvaluacion de calif'icacion de In desigualdad.

yE n con secuen cia , este factor basico n o suele tra ta rsc en los-ssiu dios eva-

luativos.

U n p ro ble ma importanic Y con cl qu e n o s c nc on tr nmo s a 1 1 1~~ ,~ _ l !~ ~

su rg e con respea o,) Ja clC sigu ~l1 da u de ingresos como Ioco 'pdll lario q catenclonenJi:l-n'ai is-is de la & sig ua lda cl. E I a lca ncc de ii, c1esi 'gl i i i ' iCiadl~al

i c r e o p o r t ~ ~ ~ I 9 ~ d ~ $ - : q L J eas p er so na s ti en cn que afron tar no pu ede dcdu -

I~ JK~~ ' ,i ~~~d ia tam~ I) le d e In rnagnitud de desigualdad de ingresos, porque,10 q ue podem os 0 n o podern os hacer, 1 0 q u e p od em o s 0 no po de rn os r ea -

.Iizar, no depende un icam cn tc de nuestro ingrcso, sino tam bicn de la di-

: 've"i 'sidad decaracterfsticas ffsicas y socia lcs qu e afectan nu estras vidas y

: n o s ' c on vie rt en e n 1 0 q u e s om e s.

, , . . - Pa r a' - pone~ u n s en cill o e je lllp lo , e l a lc an ce e le pr iv ac i6 n c om pa ra tiv a

de u na pe rs on a d is min lli da l rfsica mcntc con rcspcclO a olras no pliccle scr

l es e n e l cu mp li mi en tQ d e o bj cl iv os (0 en la capacirillti d e s Hl is fa ce r o bje li vo s) . U na d iv cr si -

da d n o im plica otra , es\ ~n pO r,a n,d le ner en C UC ll la eS los do s ti pu s de div ersida d illterp erso-

n al. Sobre este tem a sc h~la en cl caprtulo 5.

juzgado adccuadam ente obscrvnndo sus ingrcsos. porquc est a persona

pucdc tenor muchus desvenlajas pill'tl qu e su ingrcso lc pcrmi tu rculizar 10

q ue verda dcra rn cn te va lera , 1 , 1 . ~I prob lem a no surge s610 por e! h echo de

(~?_:L!,~~"~~'~s~~_ :~yn I 1 1 ,cd i? p a ra alcanzar n u es tr os o bj e, ti \~ 9 .h .. si no d e l acx is tcncra de (J(I'O.\' medics unportnntcs y de In divcrsidud i n le lP.~r ,~~2!1JlLQ!1

la ,:~!.(/ci(il/ e n tr e I t~ s _ I~ 1 cd io sy nllest! 'os dilcrcntcs ~~,bi~,tivos.

f : ~ 1 1 los cstudios sobrc la rnedida de desig un lda d en econ om ia , no se

su clcn tra ta r cstos ten ia s. POI' cjcrnplo. considcrcmos l'l pl.uuc.unieruo de

cre ar «in dices de dcsigu aldad» , basados en la pcrdid» sll,'ia l de in greso

equivalcnte, iniciado per Atkinson (1 t)70b) ',I, Este plantc.uuiento ha re-

s ul ta do d ec is iv e y eficaz en la integracion de las consideraciones de des-igu aldad de in greso con la eva lu acion gen era l del estado de «bien estar»

socia l ~~ .E I a lcan ce de desigu aldad en este plan team ien to se ca lcu la utili-

zan do la m ism a Iu ncion de respu esta ! ley) para (ados lo s in di vi du os, c on

rcspccto a su ingreso person al ,II,. A sf, esta estra tcg ia pa ra m edir la desi-

gualdad in corpora un rasgo rcstr ictivo qu e evalua sirnetricamenre los

ingrcsos de c ad a i nd iv id uo . sin con siclcra r la s dificultadcs ,q ue te ng an

, 1 . 1 La uuponnnc ln t ic cn frcuru rsc a cst c t ipo de cases In he discutido cxrcnsamente en mi

obra OD. capitulo 1 . E st o s e c on si dc ro C O I I I 0 l a b ase de u na cru ica con tra cl u tili ta ri sm u y

su unico inlercs de sumar utilidades. No retire nada de 10 e scruo. pero el prob lem a es. de

hecll~l, mucho nuis gcncrul ai,usn que 10que cxpl iquc. A mcd ida qu e rcviscrnos o tr os p la n -

i cu n uc nt os . I 'L ' rl ~1 1 11 1 Su e ca sl lodos cllos suclcn cstur cquivucados al cnjuiciur cl problemaque hcm os vxplicudo. '

,I" En cl cupuulo IIs c c st u di a en profundidnd eSI~ p ln nt cn m ic n« . d e «ccononua d e l ' bi e n-cxtur» COil r es pc ct o a la cvaluucion de dcsiuunldud.

1,< En < :I t :a pi ll ll ll .1 d e m i u hr n ()(.:! s e d i st 'l I l ,' c x tc n s. uncn rc eSI,' I 'l a ll l~ a l1 l i~ l ll tl , P a ra u b -

telle r in lu rm uci ou so hre los e stu dios re cie ntes de cvu lu ucion de dcsicu ald ud = -in clu sivc III

influenciu del planrcumicnto de Atkinsou-«. vcasc Blackorhy y D'_";illds!.lll (I n8. 1984 ) v

Foxtcr (I()XS) , EI pl'Opio Atkinson (19:';:;) PI'L'SL'llla unu e\'alll<lci(llll' l' ilic<l lkcsios cstudios ~

plantcu a l ~l IlH ls t :t lc sl io l le s I lU e \, iI S , V 0 <1 s e l il i ll hi 0 n ""1111 (1%9, 11)7h) 1'.11'<1Clllas relacio-nndos.

!h E st a l uu ci un /I s ucle in t crprct u rsc COl1l0 un u "fUIlCi(1Il de u ulid ad .. , Per o /I 110 debe

considcrursc COl1l0 «util idnd ..: vcusc Atk inson (I'm:;: ;'i,li), [:1 - bi en es ra r . . SOCiil1 51! SUpOll1!

q ue cs u na lu ncio n u ditiva mcn tc sep ara ble til' l os i n ur cs os individuates. L os elem en tos de

«bicncstar» social dcp~l{lienlC S de los rcspcctivos illgrcsos person ates sc deriva n de la

m i sm a I un ci on pam cada un o Y postcrlorm enre sc su man todos pa ra ob tcn er u na situ acion

d,e «biencstar» social a gr eg ad o. S i s c c on si dc ra /I como utilidad (un enfoque permis ible ,

sl ?n do ~ sl a la Intcrprctaclon nu i x s imple y rculmc ntc Ia nuis usuul). 1; 1prcsuncion de Ia

nusmn runcion de /I para todus la s cn nu da de s. cs iii mismn runcion d~ u ul idn d p ara tod os.

Pcro, en general. n o im portn que in terpreta cion de Illy) so clija . ya q ue esa Iunc ion deb e ie -

ncr la caractcr tsuca de ser la m isrna para iodos. lgu alm cn tc. en la ex tell!:lon dc la m cdida de

A tk in son a Ull rorm alu no neccsaria mellte a dilivam elltl! sepu rab k. pr()ptl~SI() en m i ob m

OEI ( p; ig s, : 1H - 42 l. l a f ll 'e Sl il lc i( il i d e u n a f 'u n ci l\ n II' ngre!_!l1da .I'ill,,'/ri('{/ I l l lp l l ca C j \ IC los in l /. I 'I ' :-

s os d e t ou os l os i ll di vi cl uo s l c: ng an e l m i si ll o i l1 lf la ~l () g l! ll cl 'a l. 1 vl ic Il tl 'a s i lH I '} ,l !s to c s c ~h e-

r7ntc COil I ll U~ II iI S r C li li th .l de s f un uam en la le s d ii 'c rc nl cs , c l c as u c l! nl ra l S C b a SH e n l a p re su n -

c~~n de In '!II.I'III/l r el ac lo n d e cO ll vl ;! rsi t\ n ( en lr e i ng rc so s y r ea li 7.H ci 6n ) p ar a p er so na s

d ll cr cn tc s. S uh re cl le ma g el 1l :r al d l! co nv l! l·s io n. \ '~ ast: F is he r v S he ll ( 1972 ) . Sen (1979c) yF isher (llJH 7). .



\

a lgun os con respccto a ouos ,II co nvcrtir c l in grcso en hicn -cstu r y libcr-

tadcs 07.

E s cierto q ue cl ob jctivo de este plnnicamicnto cs e vu lu ar la dcsig ua l-

d ad co n r es pe cto <1 h\ disu ibucion de los ingresos. n o a la del bien -csta r.

Perc la eva luacion sc Ik \'H a ca bo con respect» a 10 qu e reali:« un a per-

so na g ra ci as a s,,!s ingrcsos, y es t as rculizncioncs forman c l «est ado de

'b ien estar' social- ...grcgado. La desigualdad de in greso es eva luada per

A tk in son en terrninos de perdida de «bienesiar» socia l (en un idades de

ingreso agregaclo cq uiv alcu ic) . com o result ad o de la dcsigua ldu d en la

d istri bu ci 6n d el ingreso agregado o x . POI' e s i a razou, sera necesa rio estu-

dia r los efectos de otras i nf lu en ci as so br e la vida de la s person as y sub ien -esta r, pa ra eva lua r la propia desigua lda d de ingreso .19. En gen eral, la

mcdida de desigualdud debe proporcionar informacion co n respccto a

otros ambitos. t an to para cvaluar la desigualdad en estes ambitos mismos,com o para eva lua r la d cs ig ua ld ad d e i ng re so en un campo m as arnplio, te-

n ie nd o e n cu en ta 1 < 1e xisicn cia d e o tra s in flu cn cia s sa bre e l o b je ti vo (en el

caso de A tk in son . cl «bieucsta r» socia l), en ierminos del que sera eva -

luada a la la rga la dcsigua ldad de in g rcsos. En c! capitu lo 6 scguirem os

exarninando estes icrnns.

La tenden cia a clim in a r diversidades in tcrperson n lcs del razon a-

m ie n to p ue de proccd cr d o solo de la te nta cion pru gn uitica d e sim plifica r

la an a lftica (com o en los cstudios de m cdida de dcsigua ldad) . sin o tam -bien , C0l110 sc discuiio n ntcrion ucutc. de ln propia rctorica de lu igu uldu d

(es decir, «todos los hom bres son crcados iguales») . L a ernocion de e stare t6 rica pu ede con du cirn os a pa sa r p or a lto e sta s dife rcn cia s, «no torruin-d ola s e n c ue nta » 0 «parucndo de l supucsro de qUL' IlO cxistcn». I;:slo i l11-

p li ca u na tr an si ci on aparenternente se n cilla de un ambito a otro, por

ejem plo, del de los Illgl'CSOS al de la s u tilida des. del de los bien es elerncn-

ta les a l de las posihilida des. del de los rccu rsos a l del bien -estu r. E stes re-

ducen -de nueV0 solo en apuriencia-« la ten sion en tre los diferen tes

p la nte am ie nto s d e i gu al da d,

P er o e sta Iacilidad tien c un precio m uy a lto. Com o resu ltado dc tal su-

posici6 n, p asa rn os po r " Ito la s de sig ua ld ad es fu ncla rn en ta le s con re sp ecto

a l h icn - c st u r y la s libcruidcs q ue p uc uc n rcsultur dirccta men ie de un a dis-

tribuciun iglla l de in grcsox (da da s n ucsiras n cccsida dcs va ria bles y cir-

cunsiuncias persouulcs y sociulcs difcrcutcs). T a n to l as s ir np li fi ca ci on e s

pragm aiicas com o la gran retorica pu edcn re su li ar u ti le s e n a lg un os ca sos

y i am hi cn i nc fi cu cc s y en ga iiosa s en oiros.

)7 E l hecho de aplica r la m ism a fu nci6n de u til idad pa ra todos, rclaciona ndo la utilida d

, c on el ingreso (0 con cl ingrcso y el unbajo), c s i ambi cn bastantc norm al en muchos otrosca mpo s d e a si gn acl on d e rccu rsos, p or cjcm pl o. e n lo s estu di os d e « trib ut;! Ci6 n o ptir ua » in l-

c ia do s p or J am es Mirrlccs (1971): Tuornnln (1971) p re se nt a u na i nf or mn ci 6n muy u ti l s ob r e

e sto s e st ud io s, E st o t ar nb icn s c a pl ic a a l os e stu di os sobre e l a na li si s d e co ste -b eu ef ic lo ( ve a-se e l ensayo crftico de Lirezc y Stern. 1987).

1 0 1 1 E I p la nte am ie nto ( vc us c Atkinson. 1970h, 1975, 1 9 S3 ) d csu rr ol la u n nnillisis cstudindo

o ri gi na ri am en te p or D al to n (1920) y rcsucitado tambien pa r Kolm (1969). Lo s puntos cen-

t ra le s d el p la n te am i em o y I n u nn li ti ca c or rc sp on di cn tc t um b ic n 5C discutcn en m i o bru 0 £1,

)9 P ar a u n e stu dio I 1 1 U Y r cv cl ad or d e csie y oiros ten ias r cl ac io na do s. v ea se A tk in so n

(1983: P ar le 1 ),

\

- _



\

- _

\

- - _

Capitulo 2

L lBERTA D, L OGROS Y RECURSOS

2.1. Libertad y eleccion

L a p os ic io n d e u n a p er so na e n l a ( ). rg a~ .i .~ ac :i 6n . ~o .c ia l_ s~ .. Eu ~. 9_ ~. .E 2! 1S }-

. . 9 < : ; 1 · : a . " f . : g e s g e dospunios de v i st a d i si ln to s, e . ! p.ri .I)1~rg.s~ . re f i~ t : .e _ < l . . 1_9~.9b je -Livas alcanzados y el segundo a la libcrtad para llegar a alcanzarlos, La

i -- ea ! iz a ci 6n d e l o s ob je t ivo s atane a aquello que nos ingenianios percon-

. s e - g u T r ' y la libertad conciern e a la oportunidad real qu e t e n c' ii lo S ' pa r a al -

cii 'l lzar a qu ello qu e va l oram os. A mbos no tie nen por que sc r compa ti b le s ,La desigualdad puedc verse en term in os de reuliza cion cs ~ ' de liberta des,

que no ticncn p OI' q ue coincidir. Estu disiincion uunbicu cs pertinente

para jUi'.gar 1<1cficicncia . que pucdc verse en icrminos de lo s obj ctivos a l-

canzados individualrncntc () bien de 1<1lihcrt ad para a lcanz arlos. POI'

tanto, In distinciun entre los objctivos alcanzudos yin libcrtud CS muy im-

porta nte pa ra la va lora ci6 n social I.

POI' s upuest o , hay distin tas m an era s de juzgar l os o bje tiv os a lc an za -

dos, por cjcm plo pO I' rn edio de la utilidad (ta les com o satisfaccion es con -

seguidas (l d es eo s c ur n pl id os ), 0 pOl' medic de la opulencia (ta le s co mo

los ingresos obtenidos 0 el consume disfrutado) 0 p or i" calidad de vida

(tales como algunas medidas de nivel de vida)". Como discutirn os en el

c a pi tu l o a n te r io r, l a e l eccion entre estes distiruos a rn bitos cs un a cu esti6 n

d e profunda signi1'iCaci6n para evaluar n uestras vidas y n ue st ra r ea li ze -

I En c l s irnposi um orgnn izado pori a European Economi c Associ nt ion. Kornn i ( 1988).

Lindbeck (I\ lHH) }' Sen (I\ lHHII). hun nnulizudu In imponuncia de Iii p~rsl '<'!cl ivi l de Iii l ibcrtadp nr n I n v n lo ru ci on d e d is ti nto s ti po s d e e co no nu ns .

, He cxpucsi o u lgunus decstus cucsiioncs ell mls «Conlcrcncius Tanner» sobre . .c l nivcl

de vida». err, Sen ('/ III. (19H7). que uuuhicn incluye cornenturios y esiudios que preseruaron

lo s ponenics, pOI'cjcm plo: John M ucllb nu cr. R avi K an bu r. K eith lln rt. Beru ard W illia ms vGeoff rey Hawthorn, quicn tnmbicn cdi to cstc VOIUIllCIl. •

-i'l



ci6n de evita r la ~nan ici6n ' y otra ser corn plcta rn en te in capaz de lib ra rse

de ella ', \E l paso desde la con secuci6n de los objetivos a los medios pa ra a lc an -

zarlos, a 1a m an era de Rawls enfocando 1a cuestion desde los bien es ba si-

cos, 0 d e Dwor ki n centrandosc en los recursos K, PLiCOC haber ayudado a

haeer que los e st ud io so s cm pi cc cn a vol vcr lu vista en La direccion de

prestar importancia a In l iber tad, pero e l c am b io no es suficiente para

atrapar 1 0 importan te que es la amplituil de la lib erta d. S i n uestra p'reoeu -

pae i6n e~_ !_ a_ ! i~~! ' ~(~9_ ..C ?~11.(l.I .~' .1s_!~~~I]£<::~_~9.11 y .. !llgcl ~.~I£.e.s~~!.r. A 9 , . .W " ! ! £ -e esida d de buscar un a r cpr cs cn l .~I _ c.~ ,1 .1de In Iibcriad C: ,n_J :gX!!l~1_ ,~I~ ._C9.n j l !n -

tosalferna tlvos'de objetivos que podem os realizar. A ntes de abordar esa

ex igcn l -c p r egu ;1 l a , 'cn lu scccion 2,3 y en los cnpitulos J-: ' i , pucdc mcrcccr

la pena exarninar 0110 aspccio relaclonudo con la tcorta econornica. cl de

la s difercncias entre In l iber tad y los objctivos alcanzndos,

2.2. Ingresos rcnlcs, oportunidadcs y sclcccion '

L a distin ci6 n en tre re ul ix acio ne s y lib ertad pucdc ilu stra rse con dos

interpretaciones d is ti n ta s d el a n a li si sd c los i n gr cs os r ca lc s, qu e pucdcn

e nco ntra rse e n l a b ib ll og ra ffa y que con Irecue n cia no son cla rarn en te di-

fe re nci ad as. L a valoracion de lo s i ng re sos reales podemosverlacomola,va lo r aci6n de roen eHcT6"~· ue -· i .i n a -pe rs -on a recibe de un a ce st a de te r~?' !i :,

n a d a d 'e 'b ie ne s'c we '6 1 0 e ll a a ( fq 'u 'i cr e: ( ,e s x u na eesta rn ejo r pa m esta

"p~rs'<?_!.: .?.quey? .~ ~~ ol !1 p'~ ~:a d~ n co nci ern e d ir ecta rn en te la 'n ati .i 'ra le z~ ~ _~

I ~. ~.~ < ?E j ll n to s . s. eI ec ci on ado~ y podr fa r n os llarnarlo «Ia perspectiva de I~

se le eci 6n », O tr a p os ib il id ad c on si st e, n o en cen tra l' la aten ci6n sobre el

'c o'n 'te nl do 'co llc rc! lO d e b ie ne s a dq ui ri do s, si no e n e l conjunto e r e toc{ils ' fa ' seesf,i's-c(u'6 'podrla c om ' PI 'H I ' c on e so s ingresos. « (, Ofrcc e e l presupuesto de

A a esta person a un con jun to de opeion es m cjor que el presupuestoji?»

6 ,'esta 'otra pcdem osH arn arla «lu perspective d e l a s ( _ >' p~ .i ,O '!C S» .

.' L a 16gica de la estructura axiornatica d e l a s c ompar a ci o' I1C "S ' d e i n gr cs os

reales depende de la in terpretacion dc las cornparn cioncs y tan to la pers-

pectiva de la sclecci6n como 1:1 pcrspcctiva de las opcion cs sc han utili-

z ad o a mp li am en te , y a se a i mp ltc ira y a cx plf ci uu ncu tc Iii, La pe rspec~ivad~

1 Sobre la irnportnncin pnictica de eSI.;' l ipo de cucxt iou con iluSII'II<:lIl1l<.!Smpuicus, clr.

Sen (1986b). particulnrmcmc al'0ndices 1\ ) ' B, err. ulil lhiell Arneson (1\/1\9/1. , , )1)011, I<)l)()/).

1991). y G.A, Cohen (1989 , I'N(J, 1992).

R En I n p ro pu csia d e Dworkin 11111ciw dcpcndc del u lcancc ~ '1 :1cnvcrgaduru de sus me-

cunismos uscgurndorcs Ircntc a las minusvnllus pcrsunnlcx.

• Esta scccion rccurre a dctcuniuudos proccdimicntux csu indur ell 101corin ccomunicu.

E st o 1 0 v uc lv c U ll p oc o I lu b " tc cn ic ol l q ll c l !1 1' l: sl ll d .: l a I lI 'l Il Og ra fi a, p er o 1 10 s c I 'l !q ll ic rc I li ll '

g un t ip o de c on oc im ie nt o c sp cc ia li za do , i \d l! Il HI s, c l t cx lO c st .i o rg al li zu do u e t al l1 1a ll cr a q ll e

u n l ec to r n o e co no mi st n u cb cr ia ~h : p ud er s eg ll ir I us s cc ci ll il es s lI t. 'c si va s, n ll lH I" c sc p ns c p ur

a lt o e st a s ec ci 6n ,

\

r. .

la s opcion es ha solido tornar Ia forma de aseverar In supcriojidad de e le -

,gIl' x .del con jun to A , ,~Il ve z de y . c ! ~ l q s i c . l ,c . Q n l u . l l l . Q . ! , 1 orrec.t;,'{~IL~£..alia,< \

p '9 . si b i!~ ,9 ,~ 9 .~~ .~ ! ,e .gjE l!_~ !1: ~ ,~~~_ II ,Es te es e l en foque de «l a p re fe re nci a :~ -velada» en la eom paraci6n de i ng re so s re al es 12 .Su 1 6g ic a s e basa en utili-

za r los da tos d e prccio s y com prus pa ra llcvn r a cabo u n a c or n pa ra ci on

concrct a d e 1 <1 i hc rt ad de clcg lr. a saber. si ell II uno pucde clcg ir 10 qu e

e li gi o e n B.

La perspective de la seleccion , por otra parte, esta cerurada solam en te

en cornpurnr lo s conjuutos .v c y. Y < : S I O sc l lcvn a ca bo n su micn do u na es-

t ru ct ur u p ar ti cu la r de p rc lc rc n ci a s; c sp cc if ic am cn tc Iii convexidad de las

miSJ l1HS, 1 0 q ue ' e n c sc n cia s ig nif'ic a ta sa s d e s us tir uc io n m.uginales n o e re -

cicnies. Los datos sohrc prccios y cornprus sc uti liziu: para .lctcnuinur los

pesos re la t i ves qu e co rrespon dcn a lo s distiruos b icncs l o ca 1 1 1 1 e nte , es d e-

cir , p ar a l as c an ti da dc s rcspcct iv.is r ca lm c n tc a d qu ir id a s, y f'i su pu esi o de

cocf'icicn tcs m argin nlcs de susri tucion IHl crccicn tcs sc utiliz a pura deter-

m ina r si la costa x selcccionadu de II pucde considcra rsc superior a la y

selcccionada de J]J.~. La s oportunidades de clcccion. como tales. n o se

com para n en este calculo.

Los dos enfoques ofrecen resultados semcjan tes en l a c o rn p a ra c io n

del ln greso real ba jo supuestos norrna les en la tcona rccib ida , m as, pri-

m ero , i mp li ca n e stra te gi as rnuy difere ntes, y seg un do. produ ce n re su lta -

dos diversos un a vez que los supuestos n orrn alm en te utilizudos se om iten ,

pO l' ejem plo, eI supu esto de rn erca dos com pe titivos I•• A q uf e st am os inte-

resados en la s difcren cias en tre arnba s estrategias, en partieu \ar en el con -

tra ste e ntr e opciones comparadas y en el de comparar directamen te la

bon clad de las costas de heche seteccionadas.

No obstan te , deberia yo afiadir que incluso en la utilizacion de la pers-

pcctiva de las opcion es en el en foque de las preferen cias reveladas. tal

com o sc ha llcvudo H cabo C I1 III pra crica cl n milisis. n o se ha a tribu ido de

III ESI;I IIIi1izncioll Sl' hn l'XPlil'SIU,'1I S,'II (1'17l)II),

II N,',I,'se que ":Slu IHl ex unu l' lllllp'II 'a<:ilill .~'{/hrl' de IllS dllS l 'l IUjl ll ll ,' S . .\ ~ IJ. sino que

Willa lu turmu de u hscrva r ;\ a I., 1 1 I ' l del clcmcnto I' I ll il la ti ll de IJ ,

I: C t r. S a m ue ls on ( Il l) ", . 11)47):iambicn HOllliHlkker (19:;0) y Liulc (1950), En cl cnfo-

que de la "prt:J 'el'el1l'la revclndn- sc lI\i liz:1 la compnrucion de opcioncs de clcccion pant de -

du cir Ia luuciu» de IIli lid.,d de 1 I 1 1 a I 'c rMli la cn husca sus clcccioncs entre distintos conjuntos

de cestus. Es,: programu de l lcgur a la uul iduc l purticndo de las clcccioncs adolccc de un , in·IIlillie 10 de prublcma». iucluidu L'i de la ulilizaci,'' 'l de SUIHIl'SIOSnlll~' csu.cros ncerca de III

nuturulcza de las metus pcrscguidus 1'01'csn pcrsuuu. )' 101ntcrprctucion de III Iuncion obje-

t ivo como luncion de 1I1 il idad persona] dd individuo: suhrc esto. c fr . Sell. 1 9 7 3 1 1 , 1 9 7 7 1 1 ,

Aqu! no csuunos inlet!!~ldos dirccuuncnte en III cstra tcgia de «rccupvrur . . I un ci on es d e uti-

lidad pcrsunul purtlcndudc las c lccc ioncs ohscrvndns. s ino en la ! tIZ 'I"I.' arrojH cl proccdi-

mienu: de cumpurur las oprioucs de L!lcccit'l1l dc l l lHi pcrsona. en vcz (k " 'l iD las cCSlas esc()·

U i l / I I . 1 ' , As! pliCS. CSIUIllOS l It il iz lI lI UO u na p ar te de l a c au cn ll del r:lz olH llllien to de la

" pr cf er el lc in r ev cl nc ln " P CI 'I 1 11 0 t od n ella,

1.1 err. l'licks (19.W, 1!J40).Snlll l lt:ls llII (1\/47). Y (iranIT (1957),

I. S ob rc c st o. e rr . M nj ul ll lJ nr ( I \ /( 9) Y Sen ( 1 9 7 9 c ) ,

cion y r.unhicu C'; ,1111J;llll,:lltl' imporuuu c p;lr;1 I" \':\I(lr;ICi('111 de I" dcsi- U c nf'oque c x clusivo de los logros Iw sido pucsto en cucstion rc-



gu alda d. con creta mcn tc < II con tcsia r a I" prcg um a : «Ig ua lda d. i . e 1 e que?»

P er o s e c ar ac te ri cc CUIIl\1 ~ c q u ic ru cI Itlgr(l alclll/;ldul, ha'y"~n;!,~!~!j,li()ll,,

Uilcrior','a'iclbc,:-iil disrincion entre: primcro. 1;1amp l it ud de 1<1e l l_ / i z{ / ci ( )I . !. , __

y - s e g u n c i o : ' i a ' i i b e ; i a d p ar a a lc an z ar o bj ct iv os .

A lgunos en foq i .i c s' iT l l ii con -ocidos dcla cvaluacion de la s vcn taja s in-

dividuales, y de 1 1 \ , valoracion de los ordcuumicutos sociulcs, sc ha l l ()CLl-

p a do d ir c ct amcn t e' ta n solo de la c on scc uc ion de los o b jc ti vo s, c o ns id e -

ra ndo la importan cia de 1<1libcrtad de conscguir cl objetivo com o a lgo

merarnente i n s t r u m c n r n l . 1 :1 utilimrism o cs u n c jc rn pl o patcntc, EI enfo-

qu e utilitario se cnrucicriz». prirnero. po r resiringir en los ejercicios de va-

l or ac io n so ci al l as co mp nr uci on cs i ntcr pcr so na lc s u ni ca mcn tc II l os o b je ti -

. v os a lc an z ad os , y s e gundc. per i de nti fi ca r l os objciivos c on l as u ti li da de s

.a lc an za da s. A m b as c ar ac t cristicas jun ta s con duccn a la coucentracion de

la in form acion e n la s ut i lidn dcs in dividuu lcs, com pn rn da s in terperson al-

m en te , £ IIe va lu ar l as si tu ac io ne s so cia le s y pcrsonalcs.

De 1a m ism a m anera , las Iun cion cs de «bicn estar» socia l de Bergson -

Samuelson , presentadas y desarrolladas e n s us f or rn u la ci on e s clasicas

(vease Bergson; 1l)3~; Sam uelson , 19 47 ) ticn dcn a ccn trar la a tencion di-

recta sola rn en te en In s ob jctivos a lca nz ados, por cje rn plo, la sa tisfa ccion

de pr ef e ren c ias , 1 " s.u isfu ccion del co nsu mido r. v aloru nd o la Iib erta d in di-

vidual s610 in dircct.un cutc com o m edic pa ra cl log ro de objetivos. H asta

cierto pun to csto tam bicn cs aplica blc a los correspon dicrucs sistem as deelcccion so cia l> d e Arro\l '. los cuulcs uunhicn sc hun oricuuido hucin las

preferencias i nd iv id ua lc s r cs pc cio d e lo s c su ido s d e c osa s. en vez de 10-

mar nota de la l ib er ta d d e c lc gi r entre distinios cstu dos de co sa s. P er c I11U-

cho depende de c6m o qucdan caractcrizados lo s cstados, en concreto si

l as p osi bi lid ad es d isp on ib le s p ara nioverse a o tr os esiados se tom am com o

parte de cada estado'. L os desa rrollos recien tes de la tcoria de la eleccion

socia l h an tra ta d(),L !,' tcm ar e n cu en ta con side ru cion es de lib erta d dcn tro

de l m arco de ev,lIU (I,:iO II e n cl con te xte cspecffico de va lora r la lib eria d 5,

cien tcm cn te con argumenios en favor de basar la valoracion social en

Iu s II/c'dios d e nlcanzur o b j c t i v o s . rules C0l110 l a p r c o c u p a c i o n r aw l s a -

s ian" pOI' III dist ribucion de hicnes hasicos, Iii de D work in por la distri-

bucion de rccursos y as i xuccsivumcnt e. Pucsto que los medics en

forma de los rccursos, bicncs clcrncntnlcs. e tc . . s in duda alguna aumen-

tall lu lihcrtud para ulcuuznr los objet ivos cuctcris purilnts, cs razonuble

pcnsar que estos movimientos nos l lcvan hucia la libertad, y n os a le ja n

de ccrurar la atcncion cx clu siva rn en tc e n In rcnl izacion d e ob je ti vo s. Si

aspiramos a la igua ldad en el ambito de los rccursos 0 en el de los bie-

n cs basicos, esto pucde verse como un aproximarse la eva luacion a la

cousccucion de la libcrt ad y un a leja rse de In con sccucion del ob jetivo

como tal.

Pcro al m i sm o t ie rn po ten em os que rcconocer quee_ I,c ,r . e~Lla igua ldad

de lapropicdad .dg,'rccursos 6 de la poscsion de bienes basicos n~_~2!: l i -

p '~ ~ "~ :l le c9 s ar iame n te l a s Iibertades f~I: ,d.~I,ll,~,~~tal,ese qU,e d j ,~_~!~ ! ! l . ! 1~I )~otros, pucsto que puede ha ber variacion es sign ilicativas en la transjorma-

'cion-de l os r ec u rs os y de los b ien es basicos e n n i ve le s s up e !. lo re -s 'd ~ T( ~ _e r-

\~:~~s.? s" P~ ?b le l1 1a s d e tr an sf cr m ac io n p ue de n con l!~y'~E_~!guna2 . . .S~-nones sociales extrernadamente cornplejas, especialmente cua_ndo.J9 .~_l og ro s cl l'C "u es'ii oi ie st, fn i nf lu id os p Ol ' i ntri nc ad as re la ci on es e i nte ra cci o-

i }~j '~:n':eI~~ri ,~~de'~~~a." ' i . f .up,~~i i ' .erc c 'on lo ci iscut i"mos" at1teff ( ;~men ' te , I ~ svariacion cs de tra nslorrn ncion pucden n accr de m eras diferen cias ffsica s,

Rcpetlrc como cjcmplo Lincaso rclcrido antcriormcntc: la libertad de un

pobre para no morirse de harnbrc depen ded n o s610 de sus recursos y de

su s b ien es b asico s (por ejernplo. el deCLO de los in gresos pa ra poder com -

prnr com ida) . sin o uunbicn de sus n ivclcs metabolicos, su sexo. el ern ba-

raw, I" c xp os ic io n a c n l' cr m cd ad es parasirarias y a s] s uc es iv ar ne nt e. E n -

trcdos person as con in grcsos scm cjan tcs ) ' los misrnos b ie ne s b a si co s y

rc cu rso s, c om o hall cx pu csto R aw ls y D work in . un a puedc esta r en situa-

( 1 9 75 ) . F i ll " : ( 1 'J 7 5i J) , S . .: id l ( 1 1. ) 75 , I I. ) l{ C lh .I lJ l JO ) , c . t 1 1 1 p b . . : 1 1 ( ll J7 6, I lJ l{ I. ). F a rr el l ( 19 7 6) , K e ll y

( ll J7 6 u . I l J7 C J h, 1 1 .) 7 i' i) .A l d ri ch ( 1 <) 7 7) , 13 ' 1 ' : yc I' ( 1 1) 7 7 ). l '. . :n : ll i-M il h ': l ti ( 1 9 77 ) , Ferejohn (1978).

K arn i (llJ7 H) . S te ven s y F oster (IY 7H ). S uz um uru (1 97 X, 1 9S 0. 1 98 3. 1 99 1) . A uste n-S mith

(1 97 9. 1 9H 2) . M ueller (1 97 9) , Barnes (19110), Breyer '! G ar dn er ( 19 80 ). B re yer'! G ig lio tti

(1 98 0) , F ou ntu in (1 9H O) . G ar dn er ( 19 S0 ), M cL eH l1 (1 9H ll) . W ea le (J 9 80 ). G aertn er y K ru ger

(1 9S I. 1 98 3) . G lir den fo rs ( 19 81 ). p , J, H am mon d (ll JS !. ( 98 2) . S chw artz ( 19 81 . 1 98 6) , S ug de n

( 19 81 . 1 91 {5 ). L e vi ( 19 82 .1 98 6) . W r ig lc sw or th ( 19 K !, 1 9l {5 ). C ha pm an ( 19 83 ). K B a su ( 19 8 4) .

G a er tn er ( 19 H 5. 1 90 Q ,l .. ~< el se y ( 19 H 5. 1 91 1H ) .S ch ul te r ( 19 H :' i) . C ou gh li n ( 19 86 ). B ar ry ( 19 86 ),

E ISler y H ylland (19 86 ): H ylland (19 86). W ebster (19 86 ). H arel '! N it za n ( 19 8 7) , M a ci nt yr e

(1 98 7, 1 98 8) , M ez zetti (1 98 7) . N urm i (1 98 7) , R iley (1 98 7. 1989a, 1 98 9b ). S on st eg aa rd ( 19 87 ).

Sub ram anian (19 87 ), A llen (19 88). G igliotti (19 88). Pauan aik (1 988), S ,O , H an sson (19 88).

D eb (1 98 9) . G lir den fo rs y Pet tit (1 98 9) . A . H am lin (1 98 9) . H ur ley (1 98 9) . V allen ty ne (1 98 9) .

X u ( 19 90 ). G u cr tn cr . P ul ta na ik . v S uw mu rn ( 19 9 2) , c nt re o tr ns a p0 rJ ac io ne s.

" Estn cs UIHIe llcsti6n dc s~ ma im portan cia para valora r In pobrc;(a cuan do im plica la

ca rcn cia d e u nu s fu nc ion cs sociu les m in im ns. co mo p uede SCI ' el participar en la vida de la

c Ol 1l ll ni ti ud , S tl hr e e st c t em u. e fr , S en ( 19 83 d) . ) ' la mh icn cl ca pitu lo 7 I luis abajo.

) C fr. A rrow (1 95 1. I~)(",)

• D es pu es d e tc rm in nr csie m u nu sc ri to . 1 1 .. :rauu lo de c xu m in a r l a p os ib il id a d d e i nt e-

g ra l' la pcrsp ectiv a de 1 ;1Iib cru «l en lu csi ru ctu ru d e la te uria de clc ccion so cia l e n m is con fc -

r cn ci as « Ke nn et h A rr ow " 1 . : 1 1 1 : 1 U nivc rsidu d de S t,ll lford cu m ay o d e 1 9< JI (o l.ibcrtad y clcc-

c ion s oc i al . . ) .

l U n i nt cn to e n e st a d ir cc ci un l o h ic c e n S en ( 1\ )7 0a . 1 \) 70 c) , S lI Zt lI ll 1l -k lJ .1 98 J) . W r ig le s-

w or th ( 19 8 5) y R il ey (1 9X 7) . en tre oir os. h an discu tido y cs cru ta do la cx tc nsa hib liog ra ffu

sobre el plan tea mien io dc la libcrtud en In teoria de lu eleccion soci a l , E l m odelo de la elcc-

ci6n socia l tiene tan to vcn tajas com o lim itucioncs a la nora de plun tearse la im portancia de

l a l ib er ta d c om pa ra do COil: I) l as Ior mu la cion cs dcou tolog ica s tra dicion ales: 2 ) la s form ula -

c io ne s « bi en es ta ri si as » e SI ,i nL i nl '. 'I 3) las in tcrprctncioncs b asada s en In teo ria de jl lcgos.

Esta y o tr as c uc st i( \n c~ r ,; la ei on ll da s s c h an d is cu li do . j un to COil I lU ln Cr as d e i nl eg ra r l a l ib cr -

tad de m an os de ek cci \lI1 su c:r;t1 . c n un a b ibliografia cx tensa q uc il1cluy c. ill fer /lli/l. Se n

( 19 7 0 a, 1 9 76 c , 1 98 21 >, 1 9S k t9 S;\/I . 1 99 20 ). N g ( 19 71 . 1 97 9) . B atr a y Pa tta na ik (1 97 2) . Pea -

cock y R ow le y (1 97 2) . i'oz ic k (1 97 :> , 1 '1 74 ), [ krn holz ( 1<) 74 , I l )Stl) , C lihb nrd (1 97 4) , B la u

\.,



heche impor tanc ia intrinseca alguna a la extension de la liberrad d e e le gi r

com o tal. Por el con rrario. las oportun idudcs de cleccion se han visto sola-

m en te com o medius pr l r~1 adquir ir cesta s de bicnes d e c On S tHUO preferidas.

Pero es pos ib le a rn pl ia r la an alitica de la 16gica de la comparacion de op-

ci on es q ue s c u t il iz a ell cl c nf'o qu e d e la s p rc tc rc n cia s r cv cla d as en el sen-

tid o d e o rorg ar imporumcin ;t 1 :1 l ib cr tn d d e c lc cc io n el l s f m isma I', Mien-

tras 1<1perspcctivu de clccciou ":1 dirccuunc nt c a la houdud de la s cestus de

bien es, pero n o im plica Il<lda n ui s. 1 <1pcrs pccu vn d e l as op ci ou cs p ucd c uti-

Iizarse tnrnb ien para com parar la extension de 1; 1 l ih l' J' li ld d e c lc cc io n , Enl a b ib li og ra fi a so hre I<lsprcf'crcncins rcvclndus. Il(l xc (ltlll'ga valor nlguno 1I

ln lihcrtad com o ta l v sc 1 :1 cujuiciu l ' 1 1 icrminns m cr nm cm c i ns rr um cn tu -lcs, en i cr mi no s ti L- I ~ ': !l tl l" de , 'a eesla sclcccionudu: peru la 111ISI11:1 rccnicn

d e a na l i si s p ucd c at\:lptarse : II c.i lcu lo de l va lor inmnscco de l a l i bc rt u d. a

condicion de quv la l ihc rt ad sc cru icudn C 0 l l 1 0 import ante < ' : 1 1 sf mismu,

2.3. Distingulr la libertad de los recursos

\

~o lv emQs de \u .h '~_v . .Q_J : .. k i st lDC i9 .1. 1 " el 1 lr ~ l a (ibe,r['!!!'.YJo.~ , ! _ I , ~ ~ ~ i _ Q S _ p " { ! , I : a

alcanzaria, tales como b ie n es b as ic os 0 r e cu r so s , q u e l e _~y' ,l l q~ ,~_~_ ,Y_~ . . 9 ._ ' !. 9 ,L :ca nz ar m ay ores'grilcios"c:I'elibe'rta cC Podrfa nlO s com en za r ob serva ndo la

distin ci6 n en clcon texto'del coi1S i:i 'm o d e b ien es, a un qu e n o sea este n ues-

tro e nf oq ue d ef in itiv e, El , c on j un to .p re su pu e st ar io , (! ,c :p .r ~s en 1 aJ .fU~X ! ~

s iQ n ._ c! y. Jg _ Jj .RY .r \a ~l ,e J a, p, ~. r. so na en e ste a m bi to , e s g ec ,i r, l a l ib <: !', r. ~a cl _d _~ .p od ~ ~ ~ um jr ya ri _~ :s c es ,t'~ ~ _~ ~~ ,i en es a lt er na ti va s. ? s~ ,~ _ ~~ _ I: i. ~l ,! !. ~Or es u: _

.P._~~~t~E!~_~~.. . ~ I ! " y ' ~ _ d _ c_ os_!ec :~_~,~_osd~ , u na person a, en _ e~ 1,~ .c,!~ 0,9 L n ! Y 9 . . td e i ,~ S E~ 9 .~ y" ,\ ~_ p'~ ~ jb i! 0. ~! "9 ~ "c gl _ 1} p'r ar b ie ne s a u no s p rc ci os , _9 " a, 90 s" ,Lad'lsiu ici6n en tre, primero, los recursos de los que depende el con junto

presupuestario, y segundo, el conjun io presupuesrario en si m ismo, es un

ejem plo sen cillo de la distin cion gen era l en tre 10:; medias para a lcanzar la

libertad y la extension de Ii! l ibcrtud, en cstc casu visrus todos cllos CIl ter-

m in os de la s cestus de COI1SUIlW qu e s c p uc dc n a lcunznr .

Un carnbio dl! cnfnque de los objct ivos logrndos haciu los rccursos,

por ejernplo, de 1<1Cl'SI:1 d e b ic nc s clegid« huciu los rccursos con los qu e se

pucdcn co rnprar d ic ll :IS ccstns, pucdc Vl'I'SC, dt. ' hccho. cuul at 'innumos al l-

teriorrneute. como un cumbio 1 . ' 1 1 1<1dircccion de prcst ar m a y o r arcncion a

la I ibe rtad, puesio que Ius rccursos sc rc I ic rc n al coujun«, Lie cestus debienes que podernos cscoger I", La cstrrucgia de juzgur la vc n ta ju in divi-

dual por el control de la persona sobre los recursos, per contrasie con juz-

U Sobre In impcnanc i» t ic 1 :1 is l inc i6n entre In vulorucion intrlnseca y hi instrumentul de

l a I ib er la d, y s ob re S U ! i _ i mp li ca ci on es p ar a I n t e or la e co n6 l1 1i cn , v ca se S en (1988a),

16 D e t od as { ar m as', n 6l es c ~ ue l os r ec ur so s p os ef do s 0 l as li be rta de s d isf ru la da s p ar u na

person a en u n m om en to determ in ado podrfa n ha ber sido el resu lta do de log ro s del pa sa do,

A l con sidera r el con lrn >\~ en tre los lo gros y los m edias pa ru la lib erta d n o ha y in ten ci6 n a l

K~

IM

g ada scg un 10 q ue el i n d i v i d u o r ea lr ne nt e l og ra , si gn if ic a t ra sl ad ar nuestro

enloquc de los ob je tiv os l og ra do s ha ci a los medics pa ra con seg uir In li-bertad , 1 0 qu e e s c la r ar n e nt e un ho rn en aje a In l ib ertad. \

D ive rsa s in nova cion es irn porta nte s e n la filosofta p o l f t i c a ' y mora l con -

tcmporanea, como c l e n fo qu c de Rawls de los b ie n es b a si co s en su teoriade la justicia. 0 los a rg urn cn to s tic Dwork in en favor de la igualdad de los

rccursos, qu e e l l g ra n parte sc h a l l s us ci t a do pOI ' una prcocupacion por la

importnncia de la libcrtad, ticn den a ccnuarsc en el control del individuo

sobre los /('('((/,\'(/,1, tcngan estes la forma que icngan . C0l110 la base de las

com pa ruciuu cs in terpcrxon alcs de lu vcn tuja in dividu al.

Esio hi! sido un cambio en la b ue na d ir cc ci on en cuanio a In libertadsc r cf 'i cr c. I:'ei'u ..!.adista~~~_<::~<:J~)S !.!.'..£!,!I:~ !l.~..l!_!!l..." ! ' ! _ J s avudan a a lc an z arla libcrtad y In ex ten sion de la libertad ('/1 .1'[ misma cs im portante en prin-

~ J E ! ~ L Y p ' , u , ~ ~ l c_ l ! < ~ ! , l , ~ , ~ , I ( i l.~,I~.I~i' l)r~:~(i§;i~,, 'R~):~~J~JjiiY"q~ !~,!11-an !!:_nerIn dis-

t j!) .<;,i,() ,n,,~, H . r . ~J c l , ! l g_CJ~t , ! ) , ~L. ) : J~\~1. ' . l~a! i_~,~~c: iones,_!). t9j !zClS!s,_~ I n . Q . . tam bien en trel a l i be r tad y l o s r e cu r so s y m edi cs pa ra a lca nz ar I n l ib ,e rt~ _9 ,1 .',

- -' Es '[ c- pi :o 'D f e' in a de ·· y. 1i l" k lc 1" 6 11 'l il te rp cr so ri al p ue de p a re ce r t ir ad o p or l os

pelos cuando sc tra ta de tran sforrnar los recursos en cestas de b ienes,

puesto que los silpuestos de precios u niform es. m erca dos corn petitivos,

etc" se Iormulan de manera normal en la bibliografia econ6m ica sobre es-

tas materias. Pero esto es en cierto modo una rareza de la teorfa , puesto '

que en la rea lidad los precios no un iforrnes y o tr as v ar ia ci on es i nte rp er so -

nales de tran sformaci6n son bastante frecuentes, Mas importan te aun,

una vez que carnb iamos el en foquc del ambito de los hienes al ambito deaquello que Ja persona puede de hecho hacer 0 ser, 0 que tipo de vida

pucde Ilevar, las fuentes de variacion es in ierperson alcs de conversion

pucden SCI' numerosas y tra sce nde nta le s 1 8,

, ,,_~_o.~,~ e,cLlrso~doe ,q,~e_~!~ p,o,I:,e.~111~.p:el:so.,I!C:_.9"I()~,b,ien~.?_ g_~ulen

t I en ,~ pu edcn, ,~,~ r,~ I ,~10S Inc1Ic~l.:i?,~~~.~,,~l1Ur,ll11perfectose l a h be rl ~9 ,_ d. ~, ~

guun de I1cg:tr eSIi (;<lIH.:XI(il1,De hccho. 1 I 1 W Iormulacion complcra de 1< 1 rclacion rcque rirla

la c()l1tahili/.aci('11i lic' litS IIIICIT()I1CXHllleSII 1( 1 larg() dcl ticmpo.

.., lucluso ell \:1rimhitr: de I(lS hiencs de consume. cl conjunto de cestus d e b ie n es de que

un a persona pucde disponer rcsulin SCI una rcprcscntucion mejor de la l iberrad. en esc am -bitu de los h icncs de eOllSlII1l0, que Ins rccursos utiliznhlcs p a ra d is po n er de u n con ju nto decestus d,' l>iL'IIC'S dL' COIlSlIlllO, 1,0' rccursos Ii0S l lc vurnn nl con junt» de cestus . pew In con-

verso dcpclllkr;i de dctcrmiundus circunstuncius couungcntcs. pOI cjemplo mercudos y pre-

cins. Si csrns conve rsioucs variHIl de l inn person» fl orru. cntonces una persona pucdc estarpOI cnc imu ell l !1 lilllhito de los rccursos, Y I'"I' dchuju <.:11Icrl11ilHlS UCIn libcrtud en el 11m.

bito de los hicncs de consume, po r cjcrnplo como ocurre COil dilcrcnciacion de alquilercs enu na p oJi ti ca d e vivicudas.

1M U no d e l os cje rn pl os d e v nr iu ciu ncs lnicrpcrsonules m il s d iscu tid os h ace r ef ere nci a aI ns « ne ce si da de s» n utri tiv as d e d istin ln s p er so na s, P ara d isr in tu s m an cr as d e e nf rcn ta rse a

e st as v ar ia ci on es , c rr :- ~\ .J kh atm e ( 19 7 7, 19 8 2) , S ri ni va sa n ( 19 8 1. 1 9 92 ), G o pa la n ( 19 8 3) , L ip .

ton (1 98 3) , B la xter y W aterlo w (1 98 5) , Pa yn e (1 98 5) , Va idya na th an (1 98 5) , S crim sha w

(1 987 ), Payne y L ipton (19 88 ) , A nand y H arris (19 90 , 19 92 ) , D asgupta y Ray (19 90 ) , O s-

m an i (I 990a , 1 992a, 1 992b) , B ha rg av a ( 19 9 1) , e ntr e o tr as a po rt ac io ne s,

rea lm en te disfru ta la pcrson Ci pC lra ha cer eslo a ser a quello 19, Como diji-



m os e n" erca pftu lo a nte rior, la s ca ra cte rfstica s pcrson ale s y socia le s de dis-

tin ta s person as, que pucdcn varia r ampliamen te, pucden lleva rnos a va-

ria cion es in te rp erson alcs con side rn hlcs e n In tra nsf 'orm acion de rccu rsos

y bienes elemcntales, en realizacioncs. Exacrarncntc por la rnisma razon,

l a s d i fe r en ci as in terpcrson alcs rcspe cto de csta s ca ru cte rtstica s pcrson alcs

y sociales pucdcn da r lugnr nsimismo a varincioncs en 1 :1 conversion de rc-

cursos y de b icn es elem cn ta lcs en liberuul p ar a a lcn n za r l os o bjc tiv os,

Si estam os in teresados en la libertad de clcccion , en ton ces tcn ernos

que prestar a ten~n a las posibi l idades qu e la persona ticne de heche y

no podemos dar por supuesio qu e se obtendran lo s rnisrnos resultados

5610 observando los recursos de que 61 0 e ll a d is po n e, E I c ar nb io de a ten -cion en la filosoffa polftica con ternporan ea, lal com o ocurre en las tcortas

de R aw ls y D work in . hu cia las cornparacioncs in tcrpcrson alcs ba sa d as en

lo s re cu rso s pu cde ve rse clararncntc como un paso hacia un a mayor a icn -

ci6 n a la libcrta d. Pcro estes carn bios son cscn cia lm cn tc in sulicicn tcs 2 1 1 ,

"En gen era l, las c or np ar ac io ne s d e rccursos y bicn es elem en ja lcs no puc-

den servir de base para com pn rn r distin ios g rades de libcrtad. EI valorar

la libertad exige imperiosamcruc que ccntrernos en ella nuestra arcncion.

10 que no sepucdc huccr ccntrtindoln en c ua lqu ic r o tra c os a 21 ,

\

IIV e r r , S e n ( 1 98 0 {( , 1 \ 1 \ ) 1 / » ) pa ra u na discusitu: en p ro lu nd id ad d e <.:sla.L;, \ ! ! ::sl i t ' l I1, Suhre tc-

m a s r el ac io na do s. c fr . L c hn in g ( I< )I {\ .I )y I 'o g ge ( I' II { () ) ,

20 E n el capitu lo 5 dcsarrolla rcm os nuis cstc icm a al cousidcrur cl problem a de In vuluru-

cion ' d e I n d cs i gu a ld a d en cl context» d e l as t eu nu x t ic l aj us ti ci u.

21 E n e l c ap it ul o s ig ui cn rc u nn li zu re mo s y dcsarrol lurcm os 10 1dea de In l ibcrtad de COi l "

se gu ir b ien -es ta r com o lin Jlil:;n p rc vi o p ar a u na li za r d es ig uu ld nd cs e n l as l ib cr ta dc s,

I

; ,\::

('

FUNCIONAMIENTOS Y CAPACIDAD

\

3.1. Conjuntos de capacidnd

E n e ste c ap itu lo exarninarnos cl cn loque «capacidad» en la evaluacion

d e l b i en - es te r y de la liberta d para b uscar el bien -esia r. E I pla ntea mien to

ya 10 h e discu tido de ta lla da rn en te e n otra s. oca sion es I, A quf me lim ita re a

presen ta r a lg un os a sp ectos e lern en ta le s de e sta pe rsp ectiva .

EI bien -esta r de un a person a puede en tenderse con siderando la . c ali-d a c! " (i )o J' , is rc iC d i- ro ', hl ;~ b on d aCl ;; ) d e s l I ' v i d i i : La v ida puc 'de '"co 'n s id' e ra r se

como un corijuniodo « fu n ci or iam ie n to s» i nl cr re la ci ol 1a d6 's . c on si sl e" nt cs

en esrados y accion es, L a rea lizacion de un a person a pucdc en tenderse

co rrio ' cl ve ctor d e su s fu ncion arn ie ntos. L os fu ncion arn icn td s pe rtin 'e nte s

' p ' l i ' c a e n a ba rc ar 'd esd c COSClS ta n c le rn en ta le s c om o e sta r su fi ci en te rn en te' ii li 'n lC 'l ll ac lo , t en or b ue n a s ul ud . c vi ta r p os ib lc s c nf cr rn cd ud es y i , i C i r t i f i d a dprcmaruru , y dcnuis. husta rculiz ncion cs n uis com plcja s corn oe] ser Ieliz .

e , U §X i c r d ig n id n d. ie l p ar ti ci pa r ell la vida d e la com un ida d, etc.". Sostengo

que f l is " rl i n cio l1 i l ll i i' eh' fos SOil constitutivos del cstado cietii;,j persolia v

que lu cvulun ciun del hicn -cstar ticn c que cousistir en un a csrim aclon d~estes elementos constitutivos'. ' , .

1 El l Se l l ( 1 \180 /1 ,1 \.18511,1 \11 : )511)SI. ! cstu dia n divcrso s a spect os d cl flliidanh:nlo conceptualy I ns p ro hk ll l: Js p nk li t· os d e I II I l 1l '1 li da Y \ ' \' ;i 1l 1; ll 'i '\ n, I ' : , t " l';(pilllill S\' I Ih l, ir il L ' II S e ll ( 1 <) 1 )1 1 » ,

~ P ar a UII cstu diu ritil de los di vcrsos L 'k l1 1L 'llIn s cu nst in uivos de 1.1 c.ilidnd tic vida,

vca nsc A lla rdt (I') SI, 1 9<) 2) . E rik su ll y A bcr g (l'IS 7) . E rik son (1 <) 1) 1) . Ysunder ( 1 \) \ 12 1 . D e

hccho, los «cstu dios csca ndin nv nx • . s ohre la s ,(lIH lil:iolle s de vidn ha ll con trib uido m ucho a

dcmostrur y c sc la rc cc r l a p os ih il id nd c (J lp ir ic :a d e consiclcrar l os d i vc rs os l u nc i cn am ie n ro s

C01110 ln base de la cn l idud de vida . Para I I.! I IHI S r el ad (\ ll ad os . v cu sc u un bl cn F uc hs ( 1< ): )3 ).

Mack y Lanslcy ( IY 83 )- ;- Cu ly cr ( IW ; 6) , A , W il li am s ( 1\ 1< )1 ),

,I Lo s Iundam cuios Iilosoficos de este plun tcarn icn to sc rcm ontan a los escritos de A ris-

-r- - 1 - ,- I ..,--"t ._, .," , 5 3 ." ... " ',, . ~... .

I \1 IIIt"1.1I: \11..:II I' : \.d J :.1.. I ll ••~I )i



con sidera dependien te del grado de Iibertad de elegir com o tal) , la capa-

cidad de fun cion am ien to no puede sin o ser un a pa rte importan te de la

eva luaci6n socia l. E I «con jun to de capa cida d» en el espa cio de fun cion a-

m ien tos n os proporcion a in form aci6 n sobre los diversos vectores de fun -

cio na mien to q ue estan alalcance de un a person a, y e st a i n fo rmac i6 n es

importan tc, in depcndicn tcm cn tc de com o se caractcricc cxacuun cn tc cl.pien -estar.. ._ _ _

En cualquiera de las dos Iorrn as, el en foque «capacidad» difiere cru-

cia lm en te de los pla ntea mien tos m as tradicionales de la evaluacion indivi-

dual y social basados CI l va ria bles com o los bienes elem entalcs (como ell

l o s s i st emas evaluativos de Ra wls), los recursos (como en cl an.ilisis sociald e Dwor ki n) o el i ng rc so r ea l (como CI l lo s an.ilisis cnl'ocndox en el PNf3,

el P IB 0 v ec to re s d e b ie nc s d ct crm in a do s III). Estus variables estrin rcla-

cion ad~s con los instrunientos p ar a a lc an z ar e fl ~i c; )- cs ta r YC ) t, :( ;s ·o bf ?t i-

vos, -y t a·mb i~ n p u ed e n considcrarsc como lo s medics para la libcrtud, Por

"elcoritrario, los Iur icionaru ien tos f<?rmal l pa rt e de lo s elementos constiiu-

-i\Vosden:; le·n-es'tar· ."Lac·;i-6ac'iZfiici I:cflcja In libcriud para buscar c st os e le -

men tos con sn r a tivc) "s; "ypue -dc inc luso tener, como se mcnciono anterior-

' m e n t e en este apartado, L11lp ap el d ir cc io CI l ~I misrno bicn-cstar, en la

-!~~dy~:eifq~.J~9~~isi6n y la clcccion son tarnbien parte de la vida " .

Objetos ~le valoracion y ambitos cvaluat ivos\

En e l c a lcu lo eva lu a t ivo , h ' lt .Su · ~w9 is ti ! lg l l ir , .~ l a ra . l! . .~E~90~Sy_~s tion es

~ ~s:, ~tj,< ::.l :1 ~. !~ ~ . .I2 ~_ <? b.je t~ ~.9 .~ ,valo~~~!.~n?!: : t . _ ~ L < . . g _ \ ; I . E , ! ! _yal iQ_~los resEectiy.~~l~~os? Aunque , jo / 'malmenle , la pnm era pregun ta ~on s-

tituye un aspecto elem en ta l de la u ltim a (en el sen tido de que los objetos

de va lora ci6 n son a qu ellos q ue tie ncn pon dcra cion cs positivas) , l a i dc n ti -

3 . 2 .

- - - . .10 En Sen (1979c) encontrarnos un e st ud io c rf ti co de la liieratura analltlca sobre este

terna.

II En Sen (1980a, I()8511.19~:i /) , IY9Ib) podemos cncontrnr l in estud io complcto de las

c uc st io ne s m o ti va ci on a lc s ) ' c st r nt cg ic n» que s irvcn de base :II p lantcaru icnto de cnpac idad.

Este planteamiento ha sido criticndo y cstud iudo en pro luud iduu. gencrando propucs ias de

d iferentes argumcntos relac iouudos: vcasc Roemer (19X2. 1 '!X( lI /) , Strcctcn (1' !X4). I le itz

(1986), Culycr (1986). 1'. Dasgupru (19~( '. I<)~X.I t) t)() . de Ikl" (1' )1 '11).I)e I..""rnardo. MllI'ric y Rotelli (1986). Dclbono (19X(I) .l la ll ll in ( Itm(,) .I 'k lm (It )KI1). K : 1 K W : 1 I 1 1 (1'1X1l). Luker

(1986) , O 'Nei ll (1986 ,1992 ). Hi le y (19X tl . I<)H7) .Zal ll agni ( I' )H (, ). Asuhi ( It )X7) . K . Basu

(1987a), Brannen y Wilson (1<)87), Erikson y Aberg (1987), Hawthorn (19H7) . K. Han

(1987) , Kanbu r (1987 ), Kumar (19H7 ). Muc llbauc r (19X7 ), Ringen (1987) . I .! , W il li ams

(1987), Wilson (1987), Gaertner (19SS. 1<)\11).Goodin (19t-:S).Arneson (19:-;\1(/.19')Oh).O. A.

Cohen (1989, 1990), Drczc y Sell (1\1:-;9). K, (irifri l l y Knig.hl (19:-;9). Nussbaum (I<JRH/I,

1988b), Suzurnura (1988), Stewart (19HX), I 'og.g.e(19Xt)). Scnbri~hl ( II )X 'I . I t) t) I) . Dl!SHi

(1990), Hossa in (1990), Ste iner (1\190). Val l Pnrijs (19t)(I/1. 1NO/». Ahusnuri ( I t )' ) I ), u, A,Crocker (199Ia, 19911».1\, willinms (1')<)1). Bliss (1<)<)2),Brock (1<)<)2).A. K. S. Kumar

(1992) entre otros.

\

;j

ficacion de los o~~ios de valoracion, sin em bargo, es en 1 0 sustantivo el

ejercicio basico qu e perm ite buscar la respuesta a la segun da pregun ta .

Adernas, la propia iden tificaci6n del con jun to de objetos de vale ra-

ci6n , por ten er ponderacion es positivas, deriva en un «range de dorninan-

cia» (x es mayor que y si como m in ima produce mas can tidad de un o de

los objctos valorudos y al mcnos In mismn cuutidud de tudes los dcrnasob jetos), Este ran ge de dom in an cia , que se puede dem ostrur que tien e las

propicdadcs norm ales de regularidad, com o es la tran sitividad, puede, de

heche, hacernos avanzar, y a rncnudo bastan te. en el ctilculo evaluative 12 .

La idcntificacion

delo s

objciosd e v ul or ac io n c sp cc ff ic a

cs 10que ~d r i " i i d c ' l i ( ) j ' i i i i ~ \ i : s c - l i i l " ( j ' ; i 1 ' I ; J i r j - ' e " " i ; - ( i l i i i i r [ i . : ( - ; ' " ( d T s C l l t T c i " 6 - ' b re-vem e n - t e ' e i 1 - c ' j 'e n pi -

1 l 7 i 7 ; - I y " - i ~ ~ , , · ~ y ~ · ; ; ' i i ) j ' ~ ; ~ ' ~ · ; ie r - ; i ~ ; X l i - ; : - i s - " l l i T i T i l l r i s ! accibido. c l iuuhito evalua-

livo eS!il Inrrnndo por la s uri lidadcs indiv idualcs (dcf' inidus como placeres,

lcl icidad () ~;; lt is r"cci ()11 de dcscos) . DL ' hccho, un plnntcumiento cva lua-

! ivo cornpk ! u con I leva u uu clnsc de «rest riccion cs de il l Io rmacion» po r

la s que sc cxcluyc el uso evaluative dirccto de varies tipos de informacion

(aquellos que no pcrtcnccen (II ambito cva luat ivo) 1 . 1 .

_ ~ . L ~!~L(,)(lL~~,_~~,~~~l~~~ill.',I.cI,'~,.s~),~.~!l~~~:l : i l _ l ~ · i 1 ? , ( / I I l 1 ' < { - ' 1 . I ( ' " , c l c In ,iclc.!..ltificllf.l6n

( l ~ , _ I _ ~ ! SObll!to~lC.,,~c~9ra~i5)n .YP!i,lIl ten cl n!)1.~li,lOv"I,l~la! ~\:0cl~.,~_U.fl.!lI,C2J!..

r~ l , nc i~)J lC lm icnt9s y E ' l l2 . i !~ i_~ , t1}~ l \ ! 5 .~ I . s , l !: ! .I ) . ~ lgn. i .l .GSl O cs en sf 111i';1110 u n pro-Iundo cjcrcicio evalua tive. pero aunquc rcspondam os a la prcgun ta 1) .

s ob re l a i dc n ti fi ca c io n de los objetos de valoracion, no obienemos de ella

n in gun a respuestacon creta a la pregun ia 2), que sc rcfiere a sus valoresrela tives. Pese a ello, la seleccion de ambito puede ten er tarn bien un a

buen a dosis de poder discrim in atorio, tan to por 10 que incluye com o po-

ten cia lm en te va lioso, com o por 10 q ue excluye de la lista de objetos a pen -

d era r c om o i ntrfn se ca m en te i mp orta nte s.

Por ejem plo, el en foque «capacidad» difiere de In c va lu ac io n u ti li ta -

ristu (m ,ls g cn eru lm cn tc ln cva lu aciu n « hicn cst urist a» 1 . 1 ) e ll q ue a ba rcn

un a variedad de accion es y cstados im portan tes en sf mism os (no sim ple-

men te porque puedan producir u tilidad. n i ta rn poco en la m 'e dida e n q ue

q ue produ zca n u ti!ida d) I:~~,gn~ ~t e, s! ,! nl ic lQ , c l c nf 'o qu c « ca pa ci da d» o fr ec e

11 Veusc Sen (1970(/, !970/»,

... lin sislclnll cvulu.u ivo IH"',k, de hccho. :lllilliz:lrsl' provcchosnrncntc l'l1 terminus dl'

l as rcx t r ivcu uicx ...c 111PI'III;H:hlll quI..' ill'illT'i\ ( It l: -. t ipu~ de IIli"ur ll;l\.:iull que «cxcluvc» lk ser

u ti li zu do s) . Vcus c S '~1 l ( ItI771>, It)NtlL 'IIiL """Helllil ~sla <:,'Iralq!ia lk ";lIl;ilbi~ lie infurrnn-

d\ill de Ius princ ipio» cvnlu.uivos».

"I El uti li tu rismo pucdc scr lac torizudo en Ires cumponcntcs d isun ios. a saber. I ) conse-cucnciulisnu, ( In s v u ri u bl es d e d ec is io n COl1l0 l cy c s. n o rmu s. <:IC.. l ic he n s cr c ou si dc ra d us (c.nicndo en cucntu I I I IWl l l la l l tic las sliuucioncs consiguienics): 2) biencstnrismo (las situacio-

ncs l ichen scr cousidc rudus ntcud ic ndo II las ulilidadcs indivluuulcs). y 3) j erar qu ln d e

IIdici,;" ( las ut i lidudcs ind iv iduates dcbcn scr cunsidc rndus por c l s imple aCIOde sumurlas).

Con rcspccto a III muurutcza de la Iac turixncion y las variamcs del u ti li ta risrno en csta cs-

tructurn general. vcnsc Sen (11)7911.19791»y Sen y Williams (IY82), «Introuuccion».

l~ Hay diversas lurmas de dcf in ir In uti lidnd (C0I110 In Iclicidad. el placer 0 la sarisfaccion

-- .

,§~~I:.r:£~1_~I! '.(;!nt~.I.C!~lcip~~..3.£!l.t~I ..'Q,cion < . 1 1 . : los funcionamien.I.9:<; esJl.Q.<;lli!.i....llQQf.9.!IlQU9 ns ic I l ' iE l U ' l l ,! : ; . l. C 2 ! ? . .mJ,£..!usJ.udiylw,LUli, lMga nun a sus tan-c ia ll ib er ta d d e b ie n- es ta r 7.



la capac/dad de fUI1\:iOIHIr. Represen ta la s diversas ~()I1!b.!na_ci().I).e,~g~- ( U i 1 ' C T o n a m l e ' n ' t o s ( e st a do s y a cci o n es ) que la peliona puede alcanzar .'Por ello, I n cap~cida(f cs .uiiconjunio de vectores de Iuncionarnientos,

' --quereTIefanlaliByta.cl~el~i~~,~!~i~~<?'p'~.~~ ll,~'y'~.r.~~. t_iPP_·~9~..2'jda;ulr9:.A S I c om o e l d en om in ad o «conjunto presupuestario» en el espacio de los

b ien es represen ta la l ibertad de una persona para comprar haces de pro-

ductos \ el «con jun to decapacidad» en e l am bito de los Iuncionam ien-

to s refle ja la l iber tad de la persona para elcgir entre posiblcs m odos de

vida.

E s e vi de n te q ue e l h ie n- esta r de una persona debe depender funda-

'm en ta lm en te de Ii i n.u urnleza de su estado, cs d cc ir , d e l os -I u n ci on am i cn -tos a lcanzados. E I que una persona este bien alimentada, goce de bu en a

sa lud, etc., debe ser in uin seca rn en tc im portan tc para la bondad del es-

ta do de esa person a. Perc, podriarnos pre gu ru arn os i,q ue re la ci on tie ne n

la s capacidades, en contraposicion con los [ un ci on am ie tu os a lc u nz ad os ,

con el bien -estar? 'L a i mpo rt ancia de I n ca pu cid ud de u na person a pa ra su bien -esta r

n ace de do s c on si de ra ci on cs d is ti nt as p er c inrcrrelacionadns.L a p ri me ra es q ue, si los Iun cion nm ie ntos a lcn nz ados con stituy cn el

bieri-esuirde un a persona. cn tonces In c apac idud para alcanzar Iunciona-

nuenT6s"Ces 'deci r , ( lt l, \s l as c or nb in a ci on es a lt cr na ti va s de tuncionumicn-

~-:~~~}uea P~l:~()I1:I_ptledc elegit) constituira l a l i be ' l: ta d ' a e - C ' S [ l ' p e r s o n ' ~ L_ : ; ~ _ S ~ ~ £ ~ ' : ! E i 9 ~ , d . < . ! ~ r c a l c ~ ;para obten er b icn -esta r, E sta «libertu d de b ien -

estar» pu ede ser u n te rn a cen tra l del an alisis eticoypolltico

r. .

A s! , p ar aform arn os u na ? pin i6 n de la b on da d del esta do socia l, ha brfa q lie-a arT iil-

portai lcTIraras 1 e rt a e s . e q iJ eC I is fi ii ta i 1" la s"B If er en f es ' p- ef s· o' i1 ~ sp _ ? ra ? _ r. :

canzar e r b i ~ : : e l S t ' : r.-1i ' icl ' iTs6-f iUil( lUenO adopternos e ! ' c a m i 'o - o ' d e qm.~id.e,-

ra r l a hbertacraeIb ie 'i i : -esfar 'co- i ii 'o ' unanota d e l a ;< b'o nd a- d» d el e sta do

t 6t el es , q ue c on ti en en linn pro fu nd a in vestig aci6 n de «el b ien del hombre» en cuan to a

«la v id a e n te n di da c om o a ct iv id a d» ( vc as c c on cr et ar ne ut c Er ica IINic6111l1CO, I , 7 ). Aris-

rotclcs sigui6 cstudi.mdo · · · ·1:11110en su Er ica como en su I 'IJ/ irica- l a s imp l ic a c ion e s po-

IIticas y socialcs de un cll foq ll c d c h ic n -c s ta r c n tc n d id o de e s r a m an cr n, c s d cc ir , r cfc -

.rido a l ( : fI ? r ec i~ li e ll l ~ humane». Sohre cl plunrcamicnio aristol~lil.:lt.t.. SIIS concxiones

con la s ult imus m v e s u g a c r o n c s de la pcrspccuva de ca pu cidud. vca se Nu ssb au m (I 9 XH II.

1988b) .

• S ob re los va r io s prob lem as r cci.ic os en la r eprcs cn tu cion y v ulora cion d e los vcciorcs

de Iu nci on am icu tos (n ui s en g cu cr ul . d e /1,nll 'tl l iplos

de Iuncionnmicnios) y lo s c ou ju nto s d e

c ap ac id ad d e t al es vectores (0 mu lt ip lo s- n ) , v c u sc S<:!111985b. Il)91I».

J V ea se c ap ft ul o 2 , a pa rt ad o Z, 2

• La pertinencia concreto de la .. l ihc n a d del bien-csiur». ell c on tr up os ic io n a l b ic n- es ta ralcnnzado en cticn social v poluicu. 5C disClIlC en Illis «Coul'crcucins l)CWI.:Y" (Sl.!n It)H5I1).

concretamentc en Ins c'lilkr('ncia:. 2 y ;\. Es l l IS con f' e rcn c in s 1 : }I 1 1l 1 it !n I ra ta ll s ll il re la dblin·ci6 n en tre "Iiberlad (k l h"'!l,c:ilan> > ' " li bcrlll d de IIg cn cia ». E stl l (Ihi ma repr esen lll \ In a Ii·

bert ad de tipo mas gelleral. I II l il le rt ad d e a lc ll nw r o bj ct i\ '! ls . c \l al cs ql li er a q uc s ea n ( qu iz ;\

n 1 l1 5 II lh l d c I n bUSCll ( k ll 'l '< lp "' h k -n ,c sl ar ). V ea s< .: d t ·a pi tl ll o. ;j I ll :i s I Id <. :l il nt c,

{I '

r

::\'

-E sti 'l iberta -d;'qu e iefleja la s oportu nidades de b ien -estar de u na per-

sona , debe ser va lorada com o mlnirno p or r az on es instrumentales, po r

ejemplo, a l juzgar que carta s ha repartido la sociedad a una persona .

Pero, adernas, ta l y com o hem os dicho ya, la libertad debi\considerarse

com o cosa intrfn seca rn ente im porta nte para u na bu en a estru ctu ra socia l .

Desdc este pun to de vista , una buena sociedad cs tam bien una sociedad

de libcrtad H. T arnb ien se pucclc u t i l i z a r la noci6n d e « ju st ic ia » e n c on tr a-

posicion con la de «bondad» de l a s oc ie da d para defen der los m ism os

a rre gl os s us ta nti vos . A q ue llo s q ue con si de ra n e sa di sti nci on como muy

fundamenta l y dclicndcn la «priorldad de 10 jusio sobrc las ideas de 10

b uc no » (ta l y c om o e x p lic a Rawls I< .J HH lI) .c n dr fn n q ue p lu n te ar se la cues-

ti6n desdc csa perspective.

L a scgu nda con exion en tre el bien -estu r y l a c a pa c id a d c on sis te e n ha -

~ ~ E 9 . . ~pelid~l: el P':OI)'i?' b ie n- es ta r ((IClIlI < : E ~ t l ( ~,~i~:(~\~! I P ( ~ ~ : i . d { ! : i { . J 2 _ a r ' ~ " i u · n c T o ' -! ! (}X:,_~n s ln 1 .! SI 11 0 , e l h ec ho d e poder eleg ir deb erfa en ten derse com o unc t? n :t 'p o n ~n l c v a li os o dc' l a c x is te n c ia ; y una"vicia "de ' elec'ciones g~~urn.~~co n opciones ser ias puede considerarse. per esta razon, m as r ic a 9 :Desdee Sl ep u' ii [o "C !e vi s' ti ;" ar m ei ;o sa l' gT in os tr po sa e- ca pa c[ da de s c on tr ib uy en

directamente al b!.?n-estar. a enriquecer In propia v id a c on la o po rtu nid adde la elccciones meditadas. Perc incluso cuando la libertad en form a de

capacidad se va lora s6 10 ins t rumentalmen te (y e l n ivel de b ien -estar n o se

7 V eu se R aw ls (,198811) sobre la Im portancln de 10 distincion en tre «10 [usto» y «1 0b u cn o ». V ca se iamb len Sugden ( 1 989 ) qu e ofrcce u n a p r es en t ac i6 n convlncente de la teortade los dcberes del Estado desde el pun to de vista de 10 j usto en vez de Iundam enta rla en

rn axim izar 10 bueno. E n Sen ( 1 987 ) s e d i sc u te inter al ia qu e Ia distincicn puede ser m enos

clara e i n cl us o q u iz a m en os fu nda me nta l de 1 0 q ue se do pa r scn ta do frc cu ~~ tem en te.

u L as obra s de im portan tes escri tores libcrtarios estan escritas desde el pO nto de vista de

la lib ertad (Ius m as recien tes de Iu s cuales son : H uy ck . 19 60 . 1 9 67 : Nozick, 1 9 7 4 : J. M . B u-

chanan , 1 975 . 1986). Pero uno de los p r im e r o s a r g umen to s en pro de la concen traci6n sobree,l v alor b asico de lib erta ? _ ru ede en co ntra rse en la filos ofia polft ica de M arx , q ue pon e en fa -

SISel~ somcter «h~s CI~lItltcIOl1eS PUnt, cl lihr e d esa rr ollo Y lICIividu d d e los in dlvid uos b ajo s u

p ro pi o c on u ul ». S c gu n M arx. Iu socicdad lihcruda de l futuro «m e perruitirfu hacer un a eosa

hoy. y .1~lra 1 1 1 " 1 1 < 1 1 1 1 1 .c nz n r p il I' 1 < 1 1 I I < 1 I \ a l l < l . p os eu r p il I' la t ar de . c ri ur ! \ a l l a d l l pur Iii n ec he . h u-

ccr 1 : 1 ' I 1 1 < ' : i l SdCSll l IC;~d<.:< ' :< ' : 11 " 1 '. 0 < ' : Iii I un nu q ue q uieru . sill c on vc rtin nc n un ca en ca za dor. pe s-

c .a dm . p as lo r 0 crruco» (Marx. IH,I";·Cl:22), ES l I l c ' S , pur supucsio. till culuquc g('m'l'IIl de III

l ibcrtud (In q ue p ucd e h accr u n a p l! r SI lI 1H . considerando iodos los Iuc torcs) en contras te con

los dcrcchos ncgativns (1 0 que a l InOI1O sc II.!impidc haccr) a los que seha dado rnucho enfa-

s is e r~ I II l it er at ur u I ,i bc l' la ri a; C O l, lrcspecio a esta distin cion . vea se B erlin (1969) . P ar a p la n-

teanuentos ulrcruarivos HI va lor intrlnseco de l ibertnd, vcase mi «L ib eria d d e E lecci 6n : C on -

cepto y Contenido» (Sen . J 98Ba). Para el plantcamicnto de M arx de la Iibertad veaseKolukowski (1978). C. Taylor (1979). Brcnkcrt (191m. 1983). A. E, Buchanan (1982): Elste r

(1986), Luke s (1985) . G, A. Cohen (1986. J9!!8. 1989). R am ach an dra n (1 99 0) . en tre otros,

'/ E stll no sign i l:iclI ~ Iue cuda ~lecci6 n udicionn l cleve cl bicn·estar de una persona, n i

l IIm l~OC ( ) qu e l a obltgac/()II d e e le gl r s c a il il du f or zo su m en te H la lib ertnd de la person a. E n elp rOX l l1 1 0 c n p ft u lo r e lo l1 1 u .t 'e m os c sl a s c u cs li o nc s ,

u n recon ocim icuro m as complete ~iS!')~.~~ir.~.I"~il4Ik~JiJJ~~tRD.~ '~.~LlJ£J~_xidu p. cj. la ca pa cida d de e sta r b ien a lim en ta do y dispon er de a lojam ien to, la



P ~E ; e nr i_ q .~ _ ~: ~_ ~ T~ c·.? '!1'p' .9.g'!:£f.£!~TnmR-i¢n din~r.~. .~_JllJ!)_9.IJQ,~tea mlen tos que basan la e va lu aci 61 ) e n o bJe ~2 .~ _q ~~ g. .. !Q .! !.J d e O In gu na

manera, funci( ;· i1a· lme,.~ to~~~nal~~ ..9_ .£ ; !£!:c id~~s ,~_ .~ : .! .jU7- .&?~~."l~:esta r por el in gf.£so rea ), la riqucza, la opulen cifl.J2 ..~~9 .W as hberta-

de s 0 l os . ~~ ~. ~ . .~)eI11.e.l.!t~!~§:

3.3. Selecci6n y ponderacion

Siernpre ha y elementos de vcrdadera clcccion a! decidir los funciona-

rnientos qu e dcbcn incluirsc cnIa lisia de t 'u n c ion< l In i e l l! ; os rclevantcs ycapacidades imporuuucs. EI Iorrnato gen era l de «acciones. y «estados»

pcrrnite incluii y def'inir «logros» adicionalcs, Algunos Iuncionarnicntos

pueden ser facile, de d es cr ib ir , p er o n o son de gran interes en 1<1may orla

de los contcxios (11. cj. ut i l iznr uu dctcrgcutc ('(}II(,JC' /O. muy pnrccido a

oiros detcrzerucs '"). No hay cscapatoria del problema de evuluacion al

selccciona r~ u na c la sc Jc-TLln'ciOl)(ll11lci1los, y"c'll'iii d e . ~ ~ · d l ) c . T l ~ , l ~ · C ( ) · I : · i : i . s i ; o - ; ; -dTCiitCClc cnl:i~ic\dn(ics. La nicnciou debe ccnrrursc ell l os l m c rc sc s y vain-

\

res sUbyacentes-:-en 'cuvos icrmlnos algunos Iuncionnrnientos def'inibles

p ue de n r es ul t, :! , il11portanlc~, y otr .os ~ot~II I l1~~1lc ir iviales c insignilican-tes 17.L a n cc cs id u.l e il ' s cl cc ci on v dlSCl'Il11lnaCIUI1 IHl debe dcsconccrtaruos

\

ni convert irsc (.n una grave diI ' i~ullad ell 1< 1conccptunliznciou lie los run-

c io n am i en to s \ ' c up ac id ad cs IX.

A l an a lizar a lgunos tipos de an a lisis de «bien estar», p. ej., a l ocupar-n os de la pobreza extrem a en econ orn fas en vias de desarrollo, adelan ta r

m ucho con ayuda cle un nurnero r el ati va rn en te p eq ue fio d e f un ci on arn ie n-

tos bas lcameuredmportan tes (y l as c ap ac id ad es b a si ca s c or re sp on di en te s,

de deseos) en las diferentes v er si on es d el u ti li ta ri sm o ( ve as e p. ej., Gosling, 1969) . Pero en

e st e c on te xt e, I n o bs er va ci on s c a pl ic a 11 t od us e li as . P OI ' o tr a p ar te . s i s e d ef in e l a « ut il id ad »

como 10 p lan tc a J'IIllCS Grifl'in (1986) , «no COIllO u n v al or sustantivo, sin o com o u n u na lisis

form al de 10 qu e c s v n li os o para alguna p er so na d es de u n p un to d e v is ta p ru de nc ia b ( pa gs .

31-2) . todo dependent de (01110 sc lle ve a cabo cse « a nt il is is I o rma l ». E I q ue l a p ar ti cu la r r e-

i nt er pr et ac i6 n d el u lj li ta ri ~I Il I) p ro pu es ta p or G ri ff in . p uc da s q; lI ir l la nu ln du sc u ti li ta ri sm o

cs una cuesti6n que no voy if pla ntcu r a qu i. N i tu rn po co vo) ' a cx am in ar-lu .cu csti on de la co-

rrespondencia entre la cstrutcuia general de Griffin (urmuladn ma s arriba y In aplicncion

cou crcu i de 1 01 Iucrvn lk l d < . : : ; L · " prudcncial cu all;'!iisis ':11l'"s ""Iallliv()s.

14 Bernard Wil liams (I Y~7) p lunteu cstu cuest ion en : ;LIScomcnui r ios suhrc mis «Confc-rcncias Tanner» s ob rc cl n ivc! d e v id a: sohre cSIO. ve un sc su s comcnui r ios (p;i) .(s. 9X·IOI ) Y

m i re spucs tu (p;i g:; . I OS ·') .e ll S ell <'I at. (19H7) .

17 El l cuanto a In ncccsidud de rclucionur las tnrcux de cvntuucion COil l a l l l tl l i va d< il l sub-

yacentc. Y e a st ! B r oc k ( 19 9t ) '. que argumcniu ui i lmcutc c sru cuc si io n gen cr ul up l icudn H In

a sistcn cia sa nita ria . V l'a sc t um bidn B ctcillc (19i\.la), Verba <'I al, (1987). D . A . C rock er

(1991b).

IS H e i ll tc n ta d ll d i, ,' ut ir n l gu l H ls d l. ! l a s C l IC S li oI lL ' S I l ll .! lo d, ll '· lg i ca s gC Il l! l' a i< :s r cl a ci ol la u as

COil la "descripci l ' lI1 Cllmo c le cc i6 n . . Cil S l! n ( I 9i\()b).

IiIi

ca pa cida d de e hidtr posib les e nfe rm eda de s y . un a m orta li da d p re ma tu ra .

etc.) IV. En otros contextos, qu e afrontan problem as m as gen erales del

desarrollo e co no rn ic o, la lista podrla ser m ucho m as larga y m ucho mas

diversa 20.

En un articu lo sobre uno de m is primeros trabajos, Charles Beitz

(19 86) ha e sc ri to u n i nte re sa n te t raba jo so br e l as d iv er sa s caracte rfst icas

del en foque «capacidad», en eJ que plan tea tambien un a , crltica i rnpor-

tan te (que ha side u ti liz ad a d e v ari as m a ne ra s p or o tr os c em en ta ris ta s) :

La principal dificu ltad teorica pa ra soslayar los prob lem as plan teados por la s

c ompn r uc io n cs in tc rp e rs o na lc s e n el c nlu qu c d e c upu cid ad rn dic a e n qu e c s e v i-d cn ie q ue no todas la s cupucidades s e e st ub lc ce n s ob re l as mismas bas es , Lacapa -cidud de desplazursc. pOI'c jcmplo, t iene un signi ficado dilercnte de Incapacidad

de ju ga r a l b ulon cesio ".

Es im purtun tc que csiudicmos csla cucsi ion . Evidcutcmcnte. algunos

tipos de cupa cidudes. con ccbidos en tcrrninos g en era le s. tie nen poco in te-

res 0 im port ancia: in cluso los qu e SOil im porta ntcs de ben se r corn parados

y pondcruclos COlI'\! si. Pcro est as disr inciones son parte integral d el e nfo -

qu e «c upa cid ud », po r 1 0 qu e 1< 1ncc esidu d de sc lccc ionar y pon dera r ca pa -

cidades 110 debe causal ' desconciert o (n i origin ar «un a dificultad reo-

rien»)~:!.

L a d istin ta i mp orta nc ia de la s difererues capacidades es parte de la es-

tructura del en fcque «capacidad», tan to como el valor carn bian te de losva rios bien es es pa rte de la estructura del en foque «in greso real» , No es

n ecesario para n in guno de esos dos en foques que sus elemen tos con stitu-

tivos se valoren todos por igua l. No podem os criticar la evaluacion basad a

IY Vease Sen (1984, 1988b), E I te rr ni no « ca pa ci da de s b asi ca s» , qu e utillce en «Igualdad,

l,de q ue? » (S en 1980a) fu e cr ea do pa ra diferen cia r la ca pa cida d de sa tisfa cer ciertos fu ncio -

n am ic n to s e l cme n ta l cs y b asl ca mcn tc l mp or ta nte s h asta c ie rto s n iv el es, Nq h ay d ud a de qu e

el term lno pucde ser tarnbien utilizado plausiblem ente de otras m aneras, dada la arnbigue-

da d del concepto de 1 0 b a sl co , p . e j. , e n el s en ti do d e r ef er ir se a I ns c ap ac id ad es potenclales

de una persona que p od rfa n de sa rro lla rse , ta nto si se h an r ea li za do r ea l m en te 0 no (este es

c l scntido en c l q u e N us sb au m , I')}\}\o. 1 9 1 ; } \ / > . lItiliza cl tcrmino).

m 1.11 gumn de Iuncionamicnros y c npn c id adc s q u e podnun SCI ' d e i nt er cs p ar a I n c vn lu a-cion del hicu-cs tar de unu persona 0 los logros de ngencin pucde SCI'. de heche. muy amplia:

COli I'L'SPL'("lo iI L'SIt), VI...lI1SC 'l1 is u( 'uulcrvncinx I)L'\\'l'VIl ( Se ll I t) X 51 1) .

,'I l le il /. ( 1')"(1: 2, ,7) . Vcusc l:llllhi01l 1\ rucsun (l')iNn. 1 9 \ ) ( l1 > ) Y G. A. Cohen (I YSY. (990).J. ' 131pluutcumicnro ..r i st l ll c l ic l l . . . I que nos hcinos rclur ido nntcr lo rmcruc , propene una

sllluci,'1I1 nl:is tiin':l'la lid p r( lh kl ll a l k I H lI ll kr m· i, il l. en Iurrnu de ' " H I l is tu u r dc n ad u de dis-

linlOs tuuciunumicruos y cupuciundcs, IIlII"IUC las muncrux de a l cu n z nr c u pa c id a de s espcclti-

cas JlUed1l1l vuriur: sobre CSIl>. v01lse Nussbuum ( l 'mHII . ILJHlib). El l cuanto a Ins veutajns del

plantcumleru« gcncrnl de III que a veces se llam a «pcrfccciouism o». vcase Haksar (1979).

En general. pucde que cl problema de Iu pondcrucion no se rcsuclva completamente. ta l ) '

com o pl'l> pon e cl pla ntcu lllicn lo a risll> lclico. P(.'I·O es posib le ha ccr u n u so provechoso del

p la nt el ll ll ic nl o d e c ll pl lc id ad . i nc il ls () s in e st n o rd cn ac i6 n l iM a! .

en los b ienes porquc t:S()S hicncs huyun de scr pondcr.ulos c l i x t intumcntc

por ser cada uno dileren ic del otro. ESlO rnismo se uplica a lo s Iunciona-ncr una unidud de :\: Y , ~Ios de y~ que tcncr dos unidudcs de,L'y '' '! :!_I}.?__,cJU_

(in cluso aunquc n in gun par dornine a l otro en el sen tido de, ten er mas de



mien t o s y capac i dades . E I e n f'o qu e « cu pa cid n d » c or nic n za id c nt ific an d o

un ambito pertin en te de e vn lu aci on , no argumcutundo qu e ioclo 10 qu e

vaya a in clu irse en ese ambito sea importan te (por n o decir, igua lmen te

irn portan te) po~a usa de su in clu sion .

E l condic ion ami~n tg ,2 a~ !c9 , qe .~ ,~ J~~_ l) f .9 _ 9 ,~ , J,~ ,, , e.§ . .9 . . l!~ i lLev~~ ,I ! :! ,~ rl b ien -

_ ~ sta r l os objetos d~, _val~!:~ ,~ i6n se,~I !"!9~ ,! .! :! ,~ ,~ , io, l , l ,a~ j~ ,n . , to~_LI ,~~_c.~ .!?~~,ida-des. E ste con dicion am ien to n o im plica q ue todos los tipos de capacida des

s ea n I g ui li ii ei 1 'f c v a liosos."lii"' tclll1'poc'0 - c iu - c e l i a T q l l iC i : "' c' apaC id ia ; ' s e acua l

sea-(ihcluso si esfii ' complciarncnte .alcjada' dc' li: i 'vida'(fc'Tu"pcl:soll'aj;"dcba'

t~ ,~e 'r algun _v"? ' !9 r .a! .~~( \ ,I ,\ I ' .: , r.el bi~,n·e,~t,a.r,d,~,esa 'pers,( ) ! :~ ;_ ,§ ,~~ ,~,~!!foq~~~,

e~!~~ , .9~~ .~~.amin ,emo.s el 'y,~I,~~!.e lo s ru.,~~,i,?I~,(~~!iento.~, la s cap,~~i.~~ },~!cs,:, en vez de atender s610 a lo s medias ncccsarios para tales r ea li za ci or ie s y

l i ber t ades" ( co ' n 1o ~se i' fan los" l :c cu 'j :s os: olos bic'iics C l c i l 1 c i i l a T c s ' , " < i !osl' ilgrC:

s os )- :- s r e r en t oq u e -; c- a pi ic i c. i iij ' ; ; ' tre' ii 'c' ,\TgC)-cj 'u-c'()Ti:eCCi':f<lv,iic)r,\'Cl6n re I".

tiva de los dif'ercntcs Iuncionumicntos y cnpnciduclcs t icnc que SCI ' una

p arte i nte gra ntc d el ca lcu lo .

3.4. Orden incomplete: fun dam ental Y prugnni t ico

.Ahora voy a plantcur una cucstion difcrcntc pcro rclncionadn co n 1 0

anterior. El enfoquc «capacidnd» pucdc a mcnudo dill' r cs puL 's tn s CO IH .: rc ·

t a s i n c lu so -i i 'U t 1 tl l l\ . ! n oex i st » L 1 1 l acucrdo cum plcto sohrc las pondcrucio-

-nesre'lativa's q u e se deben aplicar a los dilcrcn tes fun cion am icn tos. E n

e B E i ~ ~@ ' g ~ r,tin a se!,eeci~ .n , particu la r de los objetos de va loraci6n (en

este ca so, los Iu ncio na micn to s y cu pu cida dcs con sidcra do s com o va liosos)

p ro cT u ci r( a- ~~ ~~ .~ n ,, ge dO Jl 1i J:a n ci a p ar ci al », incluso sin t~n er que espe-

cif icar J~~.P '( ) ,~E.~E,c\ ,c~C?~e~..r~~ativas .? I heche d e , t en ~ ,~ u n ~ . .~ a y 'o r , ~ .a . ~. ~ i9 . ~~

de cac i£ _ f un ,~ iqD .? , ! !l i~ n, t . Q . , 9 _ <:ar?_qcj .9 .n9 ,. ~ r ti n .( ;! D _ t _ ~ . g Q n s t iI . !! Y ~ U ! . . lL p - I 9 _ g _ r .e s o .

. . : .~ ide:~~~~X~~~? .~~_p'~e?e dec,i9 . i~ ,~~~es ,d,e buscar aC_': l.~,r_~o_~g~~!:l,'? ,sobreaspondcrncioncs relattvos d e l os d if cr cn tc s I un ci on arn ie nto sy ~ np ~~ ld ac 1~ ~.

--Mas-Im'(;o'rtan 'i 'e aun es que la ordenacion de dom in an cia pa rcial

puede a rnplia rse m ils a lhi del ran ge de dorninancia de scrito e n el pa rra f'o

a nte ri or , si n necesidad, de un acuerdo tota l sobre los valores rcla tiv os d e

I do s funcionarnientos. POI: e jcmplo , si hay c ua tr o postu ra s c; c on flicto qu e

! sostien en respectivarn cn tc que la pondcraci6n rclativa aplicablc a x CIl

com pa ra ci6 n con y dcbcrla SCI' 1 /2 , 1 /3 , 1 /4 Y 1 /5 . rcspcctiva rn cn tc, pu cde

d ed uci rse , e n todo C,lSO, li n acucrdo implicito de que la ponderucion relu-

tiva de x respecio de _II no debe cxccdcr un 1 / 2 . ni dcsce ndcr por dchajo

de un 1 /5 . P ero , e n g en era l, c st e a cu c rd o n os pcrmii in i ordcn ur pa re s, p . o ,

siblern en tem uchos pares: que van m as a lia de un orden de dom in a llC !cL

Y o f ' e J e n 1 p I 6 : c o ' i 1 T a : ~ 'pondcrucionescspcc if 'i cadas , scr ta rnucho mcjor teo'-'--"'" ,I

I

" , '"

I;

Ki~l)fi~e y) . "... , . ... . ,. .,.-

EI «metodo de interseccion», qu e s610 expresa clararnente aquel los

ju icio s q ue conllcvan implicaciones companldas pOI ' todas l a s p o si b le s

po nde ra cion es a ltern ativ as, pu ede ha cern os avanzar bas tan te 23. N o e xig e

mas acuerdo que el que ya existe. En la figura 3.1.. lo s ejes representan

los ob jetos de va loraci6n (p. ej., los fun cion am ien tos pertin en tes) . Ese

acuerdo (a saber, e l acuerdo sob re la iden tificaci6n de los objcios de va le-

raci6n ) ha origin ado un a jera rqu ia de dorn in an cia, p. cj. a cs su perior a b.

Pero la jera rq ufa de dorn in a n cia es incompleta y no p uc dc j cr ar qu iz a r a[ ren te a c, d, 0 e. \

C\J

o

W' J 5 'o

C ii'0

oc o>

II ,,II

\\\

',\ "-, "

. ', I

'. ,I'. 'a

... - I ;-...::._ -

1\ -c: \ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

\ - - - . . . . .

.e

,,,

V alo r d el o bje to 1

Figura 3.1 . Dominancia e interseccion

Cons i de r e r no s l a s d if cr cn t es «curvas de i ndi fc renc ia» ( l~ aS g e n er a l-

m en te, su perficies de i nd if er en ci a, c ua nd o hay mas de dos objetos de va-

loraci6n ) . todas cllas posiblcs perc n in gun a de elia s la que n cccsaria -

~.1 Para l as l 'l Ie sl io ll es 1 1 1a le 1 11 i il ic as Y lIL- illll!rpr<:I'I(:i' \1l su bvu ccntc a l plnn icum icn to de

intcrscccion. " l'a se S \, II ( ll J7 0 1/ , 1 1 J7 0 h, 1 '1 7 ,1 1 /, I')~~h, 1')~III/). 1\ I ; ICk,"h ) ' (1<11. '1), l-ine (llJ7;\(I),

K, UilSU (1'17')), 1 h:~ "'l Il hi ll lk r) ' v un Acker (1')7'), 1);)(,), V0allsl' 1 . 1 1 1 1 1 > ; 0 1 1 Iii" obrus difcrcn-

r es , p eru d l' "hi.:Irvu scmvj.uu c . ,"hre conjun : . . , ) ' I lI l'd ida " . .hllrrll'''''' (1', vr. . Zadeh . 1 ')(, ;; :

Gougucn, t %7: 1.!t:lll\Iall y Zadeh. I'no), COil posiblc upl icucion a ta mcdidu de la dcsiuual-

da d y las variables suciulcs COil ell a r cla cion adu s ( p. cj.. S , R, C h a kr u va r tv v Roy. 1985 : K,Bnsu , 19~ 7h), " ,

mente rcflcja una va to ruc ion corrccta (si cs que ha y Linn unica valoracion ~.n.~ i l l . _ ~ . ! . 1 : 99. ! .b~l.S.~~\.LLI.!!!!..~~L~l.~ .~~ .i_~~l .~~ .I~!l?J .~~~:st 0 pod rta de nominarsela «razon Iundamcntul para no pretender un ordcnamicnto complete».



corre cta ), D en OlT IlllC I1 10 S l as cu rva s de in dilere ucia pcrm isib le q ue a tra -

viesan a : 1 , 1 1 Y Ill. COIllO 1I sc cn cuen tra por debajo de c segun todas, el

pla ntca rn icn to de in tcrscccion m ucstra que ({ cs inferior a c. D e m an cra

s im i la r, c om o a se en cucutra por en cim a de d se gu n toda s e lia s, a puede

co nside ra rse m ejo r q ue d. De esta manera. el orden de dO ifrin an cia pa r-

cia l se arnplia po r el metoda de i n te rseccion. Es cierto q ue, in clu so des-

pu es de la a mplia ci6 n, el re su lta do poclrfa se gu ir sien do u na orden acion

parcia l, como sc vc por cl heche de que II s c c n cu c nt ra pOI' cncirna de e en

alguna curva de indif'crcucia Y 1'01' dchnjo de ella en ot ru, por In que ay e

n o p ue dc n jerarquizarsc CI1 cs tc ca so. E I pluntcamicnto de intcrscccion

a um cn t a e l ca rr ici cr decisive )' articulado de ln situncion, pero n o elirnina

de l todo la inde tc rnuuuciou . Esa lndc te rminucion residual. cuando existc,

no dcbctla SCI 'un \l1\.llivu de dcsconcicn o. porquc 100In 10 que irnplica cs

el hecho de que. con valoracioncs parcinlmeuic disonantcs, no se puede

alcanzar un acucrdo perfecto.Es importantc qu e 110 'considcrcmos cl uso del cnf'oquc «cnpucidud»

com o un calculo de «iodo 0 nuda» . De heche. l a n a t ur u le z a d e l as c orn pa -rucioncs intcrpcrsonulcs tid h ic n-c st ur. a sf como la l: trCil lit: cvn lu ucion d e

d esi gu al da d C 0l 11 0 lIl1<1 u iscipliu a. pu cdcu u dm itir la im pcrtcccion C0l110

parte norm al de s \ L 1 S respcciivos ca lculos, Es m as que posible que un plan -

te am ie nto q ue inicnte jcrarquizn r el bicn -esta r de cada person a en con -

traposici6n con cl de otra de un a m an era directa , 0 un plan team ien to que

busq ue com pa ra r In s d csiguuldadcs sin da r lu gar a la a rn big ucdad 0 la im -

perfecci6n , estc ren ido con In propia n atu ra leza de esas ideas, Tan to elb ie n-esta r com o la dcsig ua lda d SOil con ccptos a rn plios y pa rcia lrn en te

opacos. E I in ten tur rcflcja rlos en form a de orden acion cs absolutarncnte

,I com pletas y n ftidas puede n o concorda r con la n aturaleza ~ tales con cep-

tos. A quf hay un peligro rea l dc cxcesiva precision . ._

r

E n la m edida en que cx isten im perfeccion es, disparida des 0 ambiva-

le ncia s g en uin as e n la s pon de ra cion es rcla tiva s, de be rfa n e sta r rclleja da s

en arn bigu eda des correspon dicn tes de la caructcriza cion del valor pon de-

ra do del bien -estn r. E stc con cepto m etodol6g ico, que he in ten ta do defen -

d e r e n o tr os t ~~ ~ .: ~l ~ :. s~ · ·s ~g · l! i ~. ~ lu al si u na id ca subyaceinc t ienc l i ' i 1 ~ ' ~ j 1 1 ' b i -gU ed ad e se n eJ .~ 1L ~ ~I 1i \. fo LI .! ~. ': I. I~ ~i 6~ .J )r ec is a d e e sa i de a d eb e i nt ~n t. a. r.CaplL/rar e sa amq _ ~l cc l< l d y 11 0 pa sa rla po r a lto 2.,.

E l uso . . ? c : . . .~ _ ( ~ ! 5 ! . c : . !. .. ~@.' i . . i2 ·i i r .ciaf.t icnc dos iipos dil'crcntcs de justil'ica-c i6n en _ l~ _~~1.1?~ ra_~~ !~_~~'P er son a l 0 e n la e vu lu ucio n de dcsig ua lda d,

p..rj .l.:!!.~~a_f'!1enlc,omo ya S f . . ! l i C l comcrn ado, lus ideas de b icn -csia r ydesi-

guaJdad SOI1 1~..~ ,~I [k i . : " le l l l f .!n IC umbiguus y cou lu su s com o pa ra con vcrtir

I' Vease Sen (1,97011, 1 9 8 \J / i) . C S l O 1\0 cs, dcsdc l ucgo, lin pr ohlcmu especial que IIta,'a

u ni ca m en te a l p la ntcn m ic nt u d e ca pn ci da d. L as r ni sm a s c uc st io nc s s u rg e n g c n cr a lm c i uc en

muc ho s d e l o s s is te Jl ) h~ c on c cp tu a le s ell l a t co rt a s oc ia l. e co nom ic a y polftica.

~ ~ _ ~ _ ~ g _ l ! ! ! 9 . . < ? . . . ~ ~ . ' ] ~ ~.. ' .1~E.9~e ~ < ? . . r ~ . ~ r . ~~ .n .~ ~T o r b us ca r u n a o rd en a :! ~~ .~.<?~.pleta, en l a p ra c ti ca podemos no SCI ' ca pa ces d e i de nti fi ca rl a. A u nq ue

hayaaes~ic 'ueraos e n · C i e 'f h i. s · p'~ii; les de esa orden aci6n y disputas en

cuanto a como debertamos tratar esas pa rtes, puede haber acuerdo con

respecto a otras partes. L a « ra zo n p ra gm a ti cs para evi ta r un ordena-

m ien to com pleto» es 1 0 convernente que- iesLilfa- ' "uHlizu ' r aque l l as p'ar-ieiSde

l a j er ar qu (a q u e p od am o s 'C fc i' si ri ca tC le "m o dO -i n e' qu iv oc o: e n ' v e z - d em a n~ '-tenerTifisi1eiicr(fabs61i.it()h~ls(a"(ille· { 0'c 16 h a ya s id o o rd cn a do yel mundo~ .1 ?f jT I. e- co n· .i ji l'a " da -r id aC ld es hl m b· ra il fe "~ ·· -- ·- ·· . . .-. ..- -. .. . .. . .. .. - . . .. . -

E l m odo pragm atico puede, desde luego, aplica rse secuen cialm en te,pu es e s po sib le arnpliar los orclen am ien tos pa rcia les a rnedida.que solu-

cion ernos In s partes no resuelias. Pero a un qu e rcconozcarnos I ii·posibili-

dad de prolongaciones de l a n a li si s, s e rt a u n e rr or negarse a expresa r n in o

gun a opin ion in cluso sob re las partes que resultan cla ra s, ha sta q ue todocstuvic ru rcsucl to. «Espcrur a Godot» pucdc SCI' una estrutegia poco inte-

l i g e n t e en 1 < 1pnictica.

3.5. l,Capacidad 0 funclonarnientos?

L a capacidad es principalrnente un reflejo de la liberta d pa ra a lca nz ar

fun cion am icn tos va liosos. En foca dircctam en te In libertad com o ta l, m as

que en los m edios pa ra a lcan za r la libertad. Iden tifica las a ltern ativas rea -les que se nos ofreccn . En este sen tido, puede en tenderse com o un reflejo

de la Iibertad su stan tiva, E n la medida en que los fun cion am ien tos son

constitut~~.~s. . 9 . ~ U ? i . ~ ~ _ : ~ . ~ ! . . ' ! ! . . ! . J . ~ I _ £ ~ p . ~ _ c . L ~ a 4. ~ _ ~ ' p ! ~ ~ < : . ~ ~ a~Ji~ertad de un ape rso na p ara a l ca n z a r e l bien -esta r. . --------

-E sfci-con -exi6 ii'puedepa recer ba stan te sen cilla , pero, com o se discutio

en el prim er apa rtado de este capitu lo, puede ser pertin en te con sidera r la

capacidad in cluso para eva lua r el n iv el d e b ie n- es ta r a lc a nz ad o, y n o s610

como elemen to de la l ib er ta d d e a lc a nz ar et bien-estar. La obten ci6n del

bien -esta r n o es in dependien te del proceso a traves del cua l aJcan zam os

diversos fun cion am ien tos y del papel que desernpefian n ue stra s p ro pi as

decision es en . e ~as eleeci~ nes: ~ i e~ta reflex i6n s~ con sidera va liclf para un

extenso dorninio, habra justificacion para relacion a r la capacidad con elb ie n -e st ar o bt cn id o, y n o s6Jo con la liberta d pa ra alcan za r el bien -esta r.

Pese a ello, cl in sistir en esta relacion pod ria parecer com plicado e in -

cluso con tu ndcn tc. PO I' lin l ud o, p od ri a c mb ro ll ur III n it i du cstru ctu ra de :

1) la con ex ion en tre los [unclonamientos alcan zados y la ob ten cion del

bien-ester, y 2) la con ex ion en tre la capacidad d e f un c io n am ie n to y la li-

bertad tic nlcnnznr el bicn-cstur. Cahrfu nrgumcntar que. nunque In l iber-

ta d d e e lcc cio n (y pOI' tan to la capacidad) tuviera . de heche. in flu en cia di-

1..:<.;1"sobrc <.;11l1\'C, dc [lICIl-csta!' ;llcdll/.<ldll, ~1I1"1I11111" , ,)11 lllll'dlg () . ~lllii

«sobre-deterrninacion» el afiadir el bien-ester obtenido per In : 1 I 1 1 P , l i I l l ( l

del con jun to de capacidades, en vez de e n f un ci on 5610 de lo s [unclona-

l. a pusil1illdad de cvaluaciou clcmcm ul del conjuruo d e c apa c id a dc s

explica qu e incluso si solo 1l0S intcrcsan Iundamentnlmcnre los logros 0



mientos verdaderamenic (/ Icanz.ar!o, l ' . Si n os dcjn mos llcvar pn r c sta s c om -

plicaciones, podrfa objctarse, (,110 e s p ro b ab le qu e olvidem os 1(1s,cncilla e

importante relacion en tre los Iuncionarnicruos alcanzados y el bicn-est arobten ido?

A l an aliz ar esta com plica da cuestion , 10 prim ero que advert i rnos es

que In «capacidad» sc defin e en tcn n in~)s de las I/li'\'I//(~,\' vnri,.'bles Ioculcs

que los «funcionarnientos». En c l a m bi to de los [u ~clO na nl1en los, ~ua l-

qu ier pun to rep:esen ta un m d~liplo Il de [ ~n cio n~ mte ntos, L a ca pa cida d

es un conjunto ~e ta les Il-m uiliplos de funcionarnientos, q u e r ep re se n ta n

l a s d iv e rs a s cornbinaciones a ltern ativa s de fu ncion am ien tos, en tre I~s cua-

les la person a puede eleg ir un a co~b in aci6n ~5. _{}_l1a_.9~~~,_~£!_n tal?S del-

enfoque «capacidad» e s q u~ 1 ~? _sa le Ja de l_ am ?lto d e, lo s bienes, lo s mgre-

50S las ut i l ra-aae-s ; -c tc ,," i )ara a hon da r h asta e I a mlJlt,o d e los e l~ ~_ ~n t~ s

co -i fu ri Ufi vc is- -d e'l a v id a, P or e Il o, 'e s e sp eci al me ri te i mp orta nte advertir

q u e n o e ' x l " s ' t e ' dilerenci», en 1 0 qu e se refiere at 6mbit~, entre cl heche d. e

cen tra rn os en los Iun cion arn icn tos a bien en la s capacida des, Un a corn bi-

n aei6n de funcionarnicntos es un {JUII/O en esc timbito, micntras qu e la ca -

pa cida d es un conjunto d e ta le s punios. '. . ,

T arn bi en de be rn os a dve rtir e n d cf en sa de la consideracion de ,1£1apaci -

dad como un elemen to del bicn-estar. qu e c l c on j un t o ~ Ic c :l pa cl da d c ~n -

t iene i nt er a li a in form acl6 n ta n precia da so bre In com blll:lcll'> n de f~ :lC IO -

n am ien to de hecho eleg ida, porquc, evidcn tcm en tc, esui ta rn bicn se

e ncu en tra en tre la s corn bin acion es fa ctib lcs, E n rcalidad, no hay, ~ada q uen os im pid a, cu an do partirnos de la capacidad, basa r lu ev~lu a~~on de. un

con jun to de capa cidad, exa cta rn en te en el va lor cI~ la comb l~U/~LOI1 elegida.

De hecho, si la lib erta d tu vi cra unicnrncntc u n a u n po rt an cm 1II.I'/nlJllelll~11

para el bien -esta r de un a person a y 1,10 f U, e. ~· am .p orta nte e n s f, ~ asta na

para la eva luaci6n del bien-estar co n identificar . sl l1 1 ~l e ll 1 en : e e l . v e do r. d e l

con jun to de capacidades con el valor de In cOI~ lb l11aC l6n de I l .I I lC IOn amlcn -

tos elegida. Esto equiva ldrfa a va lorar un conjunto de capacldad.es por el

valor de su m et0 r elem en to (0 , m as gen era lm en te, uno de I?s. mejores ele-

men tos, porque-no se n ecesita que sea eI supre~o~, a con~lcl6n de que la

persona realmente haga un a elecci6n que m axirm ce su bien -esta r, Estos

procedim ien tos diferen tes, q ue pu eden o,n o producir el m ism o. resulta do,

podrfa n verse com o ejcm plos de «evalu acion elem en ta l» , cs decir, de va lo-

raci6n de un con jun to a traves del va lor de un elem en to que destaca den -

tro de e l (p. ej., e l elcg ido , e l m ejor, 0 a l go p a rc ci d o) 2 1 1 .

2.1 Pa ra la s c a ra c te r iz a ci o ne s I or rn a l cs de c st as c ue st io nc s, v ca se S ~ ~" (I \l li 5b : c ap ft ul os 2y 7).

26 Vease S e n ( 19 8 5 b: 60-1),

realizacioncs. V no l a l ib er ta de s (exccpio in strum cn ta lm en te. com o m e-

dios paru lo s logros). el conjunto de cupacidad pucdc, de heche, seguir

utilizandosc en le t eva luacion . E I con jun to de capacidad n o s p ro por ci on a

mt is i n fc rmu c io n de la qu e ncccxit arnos, pcro la cornbinacion cleg ida es

un a parte cle l con ju nto de ca pa cida d 27, H ay . pues, buen as razon es pa ra

considcrar III tcorta de ia cvaluacion de l hien-cstar en tcrrninos de capaci-

da d, ta nto si rcu lm cn te recurr i rnos a los elemen tos que no sean los eleg i-

dos (depcnd ic ndo dC'la importancia inhercntc a l p ro cc so de elcccion),como si no 2N.

Pero ademas, la Iibertad de eleccion s f t ie n e i m po rt an ci a directa para

la calidad de vida y bien -esta r de la person a . D iscutamos m as a fon do la

n a turaleza de esta relaci6n . Sosten go que el actuar librem en te y el poder

elegir fa vorece directa men te el bicn-estar, y n o s610 porque un a mayor li-

berta d im pliq ue la oferta de m as altern ativa s. E viden tel11en t~ , este crite-

rio es con tra rio a l supu esto n orm alm en tc utilizado en In tcorfa consu-

rnista norm al, en la qu e la contribuci6n al b ien -estar de uu conjun to de

ele ccion es fa ctib le s se evalua ex clu siv am cn te por cl valor del mejor ele-

mento dispon ihlc ~ '} .En esta visi6n aceptada . incluso Iii dcsaparicion de

todos los elementos de un conjunio Iact ihlc (p. cj . . U 11 «conjunio presu-

puestur io») que no jucra cl m ejo r clem en te c sco gido, no se cons id e r ar i a

como un a «pcrdidu real" ya qu e. dcsdc cstc pun ta de vista c st ab lc ci do , l a

libcrtad d e e le gi r flO ticnc importnncia en sf ruisma. Por cl con tra rio. si < ; 1

_ ? ~ g J E . .~ ~ C(:11Si9~I ' l !~ !~_ .~~!,1l( :UI~_(.~,P~:~_ ~~~~.vid~U « ha ccr .v» s c d is ti n g ue~e ~(~l~giL:~'y_!). (~.~~.,I?!.' .: ..~_!!.t~()I),C~s..I .?,!e0-,~§.la .. . ~ . Q ~ .<?I1.§icl~r~~_(;!.£gmQjn-[luido poria libertad ref lc jadn en l a am pl it ,u d_ d e y pc i2 n cs d el . .< :! ?_ ll iy .n ~ .o .

· - ..· ·S~ .j? ·~cqen J :<i i'm~!I~ ' rJos fu i i '~ ionai l1i_~n to!, :cI« manern q ~ 1 C n : :. t l£ i en r ea l-

men te l a s a l t cr n a t ivas posibles y, por tan to, las e l ec c io n es d is lr u ta d a s. Po r

' e T c i l 1 p i o , « e] a y un o » c omo f u nc io n am ie n to 110 es sirn plem en te pa sa r ham-

6 i ' e ; . cis 'e le gi r p as ar h om br e c ua nd o U/'IO tiene otras opciones, A I exarninar

27 Pa ra ha cer u sc de - -;~ procedim len ro n ecesita mos sa ber q ue ha side cleg ido en ca da

conjunto, y n o sola rn cn te cu al es el con ju nto don dc se ha heche la cleccion . E sto pu cde lle-

va rse a cabo a traves d e l a o bse rv aci 6n re al , 0 mediante algun su pu es to d e conducts (c omol a r na xi mi za cl on d e l a f un ci 6n o bj eti vo p er ti ne nte ).

2M De heche, en rn i prim era presen taci6n del criterio de capacidad en «Igua ldad. i ,dc

q ue ?» (S en , t9 80 (/) , n o h ice u na d istin ci 6n re al e ntr e e l cr ite rio d e ca pu ci da d '! c l c ri te ri o d e

funcionamicnto de l b ic n- cs ta r. S ob rc e st c rcma. v cu sc C oh en ( 19 9 0) . Desai ( I ' .NO) . Ah t i su -ari (1991) .

1'1 D e csta m an cru , e n la tcori a de COIlSUIllO c su in du r c l c on ju n to d e c va lu ad l\ 11 loman ! la

forma d e c vn lu u ci on e le m en ta l, Para u csv ia clon cs pn rticu ln rcs de cste a rg um cn lo , v cu sc K o-

o pm a ns ( 1% 4 ) y K r ep s ( 19 7 9 ), S in e m b ar go . incluso para el los l a I ll ol iv aci l\ nn o c s t an to va -

loru r la llb crtn d q ue u no ticn c COIllO a lg o b ucn o en si m ism o, COIllO da r cu cn ta de la i nccrti -

dum br e con rcspcct o a In s pr o p i a s p r c f e r c n ci a s [ u tu r a s , por 10 que sc v al o r a

i ns tr um cn la ll ll cn ie l a vcntuju de tcner fl1ilsopcioncs en cl futuro. Con rcspecto a la s dist ln-c lones motivuc innulcs. vcusc Se n ( IW~Sf}) ,

bb

el bic~ l-est ' l! . : . ( l l ) . l .~·_I ]. i_dg(?I: .,~!I:_'~,pe.I: .:!,()I~i,11~~~as i l h . ',~ ,~ l~ ,~~ r c.l1 l ,crc~a l l l~<:~ ,l i :~ cen te s de los in dlv id uos y considcrar nucsiru m cdicion de Iuncionarnicn-



mente3E.i?~! ' . s , i_~~li \ ,_ayUI1~I ,I1_( \ ,~ ,Y,ill)pIcI}lenlC 110 l..~~~'!_~,_~:: ,~~ll()spari~ obtc-~er bastan te corn ida. lgu alm en te. el cscoger un estilo de vida no es exac-

tamen te T o ' illISIll() q L1 C disrI~'lI_l~irs c c s ti lo d e v id a j 'n d er cIH :t ie l 1~ c n! 9 ~ !, te ; d e

~6~ ; -~~~ '~~} i~Y~S ~ ? g id o : c i hicn-cstar de un o dcpcnde decomo ha_ ,~~rgldo

e se e stilo de vida .,n

-- '-E'll 'pj: incipio, hay vcnraja ell rclncionar cl analisis de l bien-estar clean-

-ado co n la cx tcn sa h.rsc de inlurtnacion de l coujuuu, III' (,1I/JICIlIIii/ de la

persona, en vcz de conicntarse con cl clcrneuto f inulmentc eleg ido de

este conjunio. Ello no implica, sin embargo, q ue n eg ue rn os que mu~ ,a

menudo haya que reuun cia r a csta vcn taja ~)O len cia l, dad,: la m ayor difi-_ cu ltad de obicncr in formacion s ob rc e l c on ju n to de c apa cida d q ue sobre

____ _ los Iunciounmicutos conscguidos. De hccho, el conjun to de capacidad n?

es clararneuic l ' l ' I ' l. 'eptiblc. y debe construirsc sobrc un a base de SUPOSI-

ciones ( ast com o ('\ «coujunto prcsupucsiario» ell el analisis d e c on su ~ 10

es t a tambicn consuuido sobre un a base de datos relacionudos co n cl In -

: g r e so . lo s precios y l as p osi hili du de s d e i nte rc am bio ). En In pnicr ica , ha -

•.bra qu e contenturse much as vcccs co n una eval~ laci6n d~1 bien -e~tar sc-

gun los fun ci~a l11icn los alca l~ za dos, en vcz de uucntar .1I1:r~ll~uclr C~1 elca lculo el con jirn to-dc ca pacida d cua ndo la s supuest as bases de dicha

c on st ru cc i6 n f ue ra n empi r icarnentc dudosas ,\I,

Pero debcm os distin guir en tre 10 que im pon en la s dificu lta des practi-

cas para dispon er de 'datos, y 10 que serfa el procedim ien to ju sto, si la in -

form aci6n n o Iu cra ta n lim ita da : A l defen der la irn porta ncia del con jun tod e c apa c id u d ell c l ( l1 1 ;\ li si s de l b ie n -e st il l' c on sc gu id o. n o prctcndcrnos ra -

sa l' por alto los problem as pra cticos de dispon ihilida d Q _ein form acion , n i

el va lor del an a lisis de «segundo optim o» que podernos I l e v a r a cabo can

d ato s l im ita do s, Q u ere mo s d csta ca r 1 0 irnportantc que cs sa ber qu e datos

p od ri an , e n p ri nc ip io , sc r p cr ti ncn ics Y u tilcs, in clu so e n lo s n iu ch os c as as

en los que no hayamos podido ob ten crlos, E I que tran sijamos en la prac-

ri ca 1 10 d eb e h ace rn os o lv id ar : I) e l a ba nico de n ucstros in tcrcse s iilt imos,

y 2 ) l as Ii mi t. ici on es co nti ng en tcs d e d isp on ib il id ad d e i nfo rm a ci on .

ln cluso cuan do la aceptacion pragmatica de las lim itacion cs de los

d ato s n os o hl ig uc t1 n pu nta r n 1< 15b ajo q ue In plen a rcprcsen tacion de con -

jun tos de ca pa cida d. cs im portan tc icn er ill mente la s m otiv acion es su by a-

,1 0 L a irn porrun cia de 1 ;1clcccion <:n cl va lor de la vida ha sidll subruyudu pllr vurios au to-r e s. i n c1 u i d o Aristotcles iE ticu n NicIIlIIlIco, libl ' l ls II y V: e n R os s. 19::)()) y Marx ( lH44 . HI4S-

6), Existen muchos problcmus Ia n III Iormalcs C0l110 co nccp tu alcs e n l a v al or uc io n co nju nta

d e l og r os y l ibertadcs , y en la inuoduccion de cndu uno de c llos en l u c su u ct ur u e vu l uu ti va .

Y a h e i nte nta do d iscu ur csios prob lem as en ot ru pane y no voy a tru t arlos 1 1 1 : \ S u qu l; e n Se n

(1~9R5a,1991iJ),De he cho :\ :omo SI! argurncniaru en cl ca pu ulo 4 . in clu so cl a na lisis d e liberuul, y no

~so nen te el b icn -esta r a lcanzado. debe basa rsc en pa rte en los e S ll lc i os d e l s e r o bs e rv ad o s

(inlroduciendll In p ersp cctiva de lib erla d en le rm in os de po der pa ra ob len er 1 0 qu e u no ele-

girta. mas q\l~ p ar a c cn tr al 'l 1O S u ni ca m cn \c e n e l aero de elccc i6n) ,

t os r cn l iz a do s c om o IIlH i tra nsa ccio n in cl ud ib le , v ista s Iu s circ un sta nci as,

D e heche. In base inforrnativa de lo s funcionamicntos sigue siendo un a

base ~1 1U,c honuis p re ~i sa d e cvu luuc ion d e la ca lid ud d e v ida y e l p rog re so

ccononuco que las d iv er sa s a lt er na ti va s r ec om en da da s mas corminmente

COInO la s utilidadcs in dividualcs () la posesion de bicn es. '

: : '!~t?,}~,s,i: ,_~I__nfo~~,~~,ci~Ea,~~~~~9~>p~I,~~_~_~p',!i_~l:!,:~,~_~9 . !~~? r ios n ive le sd e p rc c_ I ~~ ~ : C uan lc jo s pod arn os llcga r po r e s tc camino dependera mu-

c ho , d e l os Ja to ~ ~ l~ _e p od arn os 0 no obten er. ldea lm en te, el en fogue «ca -

.P..~~~!..d.~~,9.)~_(!~~~,: '!~I,.1:?~:,~r.,.ota",~el alca nce com pleto de liberta d de elegir

~1J~ . . 9_~.9~Lfc? '£~ ,l~ t~ .~_)~r .!- !E~s"d,~"f.~ i1:~ 'i9 . i~~I i lTei il~~- ; a·u .~ql~~~ '~~_L~.EE~_~t~~_?_los' !!!! :~~ , ,9_~_ ,!D~?!. .I~1E.~ .!2 ,~l?ued~n ,~_~enudo obliga r a que el analisis se c on -_,~ ~. !}!~_?q!)_~~~~!12 i! . l ,~ .r.s610 el haz de" fi . ll l ci 0 l1 '< i i ii l en tos a ' { c G l i z C i a o s . ' E ' S e v T -_~_~~,: : : _ : ), l ! .e_ .~ .i~ , , !~I_~~,~~~~~,I~,e"i~f? ,n~ad6il p ' l i i r l t e ' a ' i I mas p ro b lema sc u a- n do.P..t:~,t_~_l1damos1s,ar_~I,_e.llfoque«cap'acldaa;;-p-aj-~l-e\i'aluar Ia { l o e ' r c c i d ' - e n ' v e z~:.I. ~lfoCILie : < ~ ~ ~ ' ! . : ~ ~ : / ~ I I 'e a l o b ~e n ic lo ;> , p e '~ o ,' Jn c lu s o p a i: a~ e 's te -- s~ gL in d 6

._~~!?,g~e esa hm lta~!?!l plan tea dificu ltades sustan tivas. ...

3.6. Utilidad frente a capacidad

~in a lizam ()s cste capitu lo can un breve con traste en tre el en foque «ca -

pacldad»: y III n ltern a tiva de apoyarnos en la utilidad com o gu ta pa ra eva -

I~ ar cl b l< ;!I:-csta r pe rso na l y C0l110 base de In etica social y de la eva lua-cion , (~e In igua lda d. L a n ocion u t i l i r a r i s t a del valor. a In que se recu rre

cxphcitam cn tu u por implicacion en gran parte de la cccnom ia del «bie-

n esta r», ve el valor, en fin de cuen tas, com o utilidad in dividual defin ida

como aigull csrado m en ta l, cua ] el placer, la Iclicidad, 0 lo s deseos. '

L a in terpretacion de utilidad com o «sa tisfaccion de deseos» se con si-

dera a lgun as veces totalmenre distin ta de la in terpretacion de la utilida d

com ~ ,«estado m en ial»: la n ota distin tiva serfa que en el segundo en foque

la utllJda~ se alcan za a travcs de la rca lizacion objetiva de un estado de-

seado, nuentras que en el prim ero la u tilidad con siste en alcan za r a lgun

e ~ta ,do ,m en ta l .com o e l de e sta r con ten to (vease J. G riffin , 1 98 2, 1 98 6) , L a

dlstll:clon es cler,ta men te irn porta nte, sobre tcdo porqu e n o n ecesitarn os

de n ln gu na !1 H5tn ea n ,len ta l pa ra dcterrn in ar la existencia de a lgu na utili-da d en el prun er sen tido de «sa tisfa ccion ele deseos» (1 0 u nico q ue n ecesi-

ta l11~s ~s cO~ l:probar si el O ?jeto deseado ha side 0 no a lcanzado) , Por ~I

con ,tJ a lia . pa i a .u na e va lu acl~ n de l «cs~ aclo mental- de «b ien ~star», se n e-ceslt,a algo m as qu~ deterrninar la existcn cia de urilidad: se requiere Iarnedida y cornparacion de urilldades, de la forma que sea , Pa ra este fin

ten dl:fa n q~e com ~ara rse las int~nsid{/des de. deseo ; en caso de que el plan~teamJen to sc baSa l a en la relacl6n de III sa tlsfacci6n de los deseos co I

fucrza del desen , De hecho, pa ra hacer uso del en foque «estado ~en~I:

68 NlIC\() <)X,lIl1CII d e Iii dcsiguuldad

de la u tilida d en la s c va lu a ci on cs u ti li tn ri st ax y olJ'a s c valuacioncs basndns

l'llIlCIl)llilllll~ll\lJS) cupucu lad69

I ,~IcClI1l',Clr,n vcz de a~r in~r inlructuoxamcmr, a 1 0 que cs i nu lc an za bl c. Po r



en la utilida d, habrfa que rccurrir a In mctricn mental del dcsco en Sl.

U n u tilita rista pod ria argumentur que no ha y ninguna ruzon concrete

para n egarse a valorar lo s f'uncionumicntos y las cnpacidades en tcrmiuos

de «estados mentales», u ti liz an do m ctrica s m en ta le s. p, cj. lu Iucrz a de

los deseos; n i que la haya para cxcluir de l cnf'oquc «capacidud» un calcu lo

b asa do en la u tifi~a d. E s cierto: n o h ay r az on para que este ctilculo de ca -

pacida des y funcionamientos basado en el desco no pueda considerarse

un a version especffica del en foque «capa cidad» mas a rn plia mcn te de fi-

n ido. Pero en este caso aparecen a lgunos problem as relacion ados con las

diferen cias de rnotivacion de person as que gozan de rnuy d isl in ta s c ap ac i-

da des. V ea mos e sto.

. . Ioda.§ J~s ,9 . i . f .~ .r .<:l~~~.~ , .in t<: IQ!.et~cionesd e u ti li da d~ o., n~ 'p 'a rte n u n p ro -

,grama: el d e r ea li za r la evaluaci6n indlrectamente, utiliz ando algun~ m e-

' "t iTci i-ps lcologiC"a con l 'ola"fc 'l ic idi id 0 cl dcse o. Ac( i : if "es""pi :eCi 'saI11en te

d'onde-r·es'1de'i 'a·dlficultacfpi~rncipal. s : bien el SCI' Ielizpuede c6ilsid'erarse

u n f u nc io na in lc -ti 'to im po rta nt'e , r io p ue de entenderse -COi110loiinlco 'que

~ t~ la ' ' ' ~ 10:0~_(~~ , ' ~ I~ ,~ i~ , ' ':£p'l~ede se r el unico tunCiCl,~alll.rc!1i'o va-_ lioso). Si 1 a v alora ci6 n b ,clsa da en l a u ti li dad se lirn ita a considerar el pla-

ce r 0 Ia felicida d, en tcn ces los otros Iun cion arn ien tos quedarfan sin vir-

tua lidad y serfan v al or ac lo s s 61 0 indirectarncntc y en la rn e dida en que

co ntri bu ye se n a l p la ce r 0 a la I cl ic id ad .

. ., ~. L~ .I !, l~ .! .I 1~ .e rp re ta si 6, n u ti li ia ri st a d el e n lo qu c « ca pa ci du d» , e n v ez d el

placer 0 la Ielicidad, el cri tcrio cs 1 < 1 sa ii sfn cci on d el dcsco, e ru o n cc s sc ha-.§~~. ! ; r£g l :~o !I,~,.~2t~,~,Cl.m!:!y'.discutiblc de cvaluar la s cnpacidadcs y fun -__~lqDilm .j,e,I,H9.s,ya que cualquicr usn mccanico de una mCI ricn d e c lc sc os

d~ J~ .Q~J ~~ 9 .J '} _ ~ ~i g e! l~ ,i .~ l, d e l' ai '. () I~ ,a r l a s c va l ua c io n cs C tiCHS y rccort a a sfi nd eb id am en te l a cv al ua ci 6n norrnativa > 2 .

-- El pr ob 'l em 'r .i ' e s e si) cC i'i iI 11 1e nte a cu cia nte e n e l co nte xto d e d csi gu al da -

des y privacion es enquistadas. Un a person a com pletam en te desva lida,

que lIeva un a vida rn uy degradada , puede parecer que no esta en muy

m ala situaci6n en terrn in os de rn etrica m en ta l de deseo y su sa tisfaccion ,

cuando acepta su privaci6n con resign aci6n y sin quejas, En situacion es

de privacion duradera las victirn as no siguen quejandose y larnentandosetodo e l tiem po y, rn uy a rn en udo, haccn grandes esfuerzos para gozar de

los pequefios placeres a su alcan ce y reducir sus deseos person ales a pro-

, p or ci on es rn od esta s 0 «rcalista s». En situacion cs de advcrsidad que lasvfctirn as no puec1en modificar por sf solas, la razon prudencial aconseja

que concen tren sus dcseos en aqucllas cosas lim itadas que quizti puedan

32 E sta es u na cu esti6 n d iff cil y cl resum en de u n com plejo argum cn to a qu! prcscntado

q ue n o es sa tisf acto rio . Pa ra un muarnicnto complete de esu i cuestion, VC: ISC mi s egunda

« Ccn fe ren cla D ew ey" (S en 1 9 S 5 a : I H5·203), P ar a t cm as r cl nci ou nd os, v ca se t il ll 1 bi cn D a vi d ,

son (1986) , Gibba rd (1986) y Scnnlon ( 1 l) 7 5 , 1 ' ) < )0 . 1 l ) l ) 2) ,

I tanto, el grnclo , de p l 'l vacl61~ ( , I e u , na p er so n a pucdc no aparccer en abso-

, IUI~ en lu Il1Cll'ICa d e l a s ati sl ac ci cn de d csc os , i nc lu so si esa person a no

I e st a a c ic cu adamc il te alirncntuda. dcccru cm cn tc vcsiida . m fn im am en tecducuda y c()l1vell iel11ell lenle nloinda,

EI problema de privacion tradiciona l es espcciu lm cm c n ruve en rnu-

chos casos de dcsigualdad, coucrctamcnrc ell cl caso Lie , 1i 'r ': l' en c ia s d e

clase, com un idad, ra za y sexo. M ien tras la n atura leza de eSI:lS priva cion es

apa re~e claram en tc al con cen tra r la aten cion en c1iferen cias sociales de

capa clda.(~ , la m el~ ica . de utilida des n o la s recoge. Un a vuelta al a ntiguo

con forrn ism o, a l a naQ !r al cn foquc «capacidad» un calculo utilita rista ten -

derfa a elirninar 1 0 gan ado con la n ueva perspectiva, especialmente a pri -

varnos de la s posibil!da des ?e. este en foque para valorar aquel las capaci-

dades que .los desvahd~s crorucos n o se atreven n i a codiciar. EI ejercicio

de evaluacion cle e apa cI~ ade s n o p uc de r ed u ci rs e al total d e u ti li da d es ge -

n era das por estas capac idados. La diferen cia puede scr trascendenta] en

e l c as o d e d es ig ua ld ad es rnuy a rr ai ga da s y r esi st en te s.

\

\\,

~ nl ,} Hu lo 4



\

- -

\

\

L IBE RTA D, A GE NCIA Y BIE N-E STA R

- -

4.1. Bien-estar frente a agencia\

En la dlscusion ace rca de la libertad en el capitu lo an terior nuestra

a ten cion se lim itaba a la libertad de con segu ir fun cion es im portan tes para

el propio hien-estar. Pero una persona pucde perseguir y de hecho nor-mnlmcutc pcrsiguc uunbicn orrus mctas Yvalorcs distintos d el a [ ,l n por el

p r o p i o bien -cstar. E n m is «C on fcrcncia s D ewey» (S en 1985a) t r a t e deplan tca r la s d if'c rcn cin s e ntre «c l n spccro d e agcn cia» y « cl a s pc c to de

bien-cstur» UC Lil li ! persona. y he sosren ido que no sc puede reducir a una

persona a u na u nica dim ension pa ra hacer coincidir estes dos a spec to s .

l .- ~. rc an Z a ~i (> , '~ 9 .~ , .~ l~ ,~ ~?.~_rsona C ? l . ~ ~ O ~ g C : ! l \ ~ _ C : 9 I . ! .S j ~ . e :: . ,. £ U 1l .Spnsecuci.Qn~~. . :! lclas y v a l o r c s q ue tie ne ra zon es pa ra , procu ra rse ..e s t e n , 9 _ . ! : l c ? re !?~jC?:_

~ . ~ 9 , ~ ~ . _~? . I ~ . _~~? ! :~ I ~Lo .. ~ je n .~ e st ar . U n a p er so n a c omo a g ~ .n t ~Q~ . _ t! .~ ! .l _ e. _ .J 2 _O .rg_~.tg~!arse.so!ame,nte pOI' ~u propio bien -es tar . Loslqgto,s,[email protected]~

[ ~n e~ !!..n al e xito .g e la, persona en !~.usqueda d e ,I,i1~ Q l a H g . f ! C ; !. .9_~_ .~_m~la~L?~,~,~iy'.oS,'.Si ~nap'~_rs.<?~~.pretende con s egu ir , d igan 1p~ . ,J ~ J .!19 .~ .P .~ l l . c!~n :

I La n e cc si da d de rclicxi6n. 0 d e r cn er m ot iv ox para l as p ro pi as m ci as Y ob je ti vos , son

reserves tic m ucha cxig cu cia . C ua lqu ier m ania u capricho que una persona pucda tenor en

un memento dudo no tienc por q ue proporc ionnr la base de un «objetivo de agencia» en eJsen tido qu e a qu f se Ie da . A eerea de la releva ncia de esta reserva . efr . Sen (19 85 a). Aeerca

de a lg un os re su lta dos g en er ale s en c ua nto a la d cfc nsn r nz on uda de lo s pro pi os ob je tivo s 51!

r ef lc rc , c fr . Rawls (I~71). Glove r (1977), Hare (1981). 1 3 . W il li a ms ( Il )~ 1. 1(85). Hirs chman

(1982). Schelling (1984) . Pu rfi ! (1984 ). Nage l (19~6) . Wigg ins (1987 ). Hur ley (1989) . en tre

otros, E n el contexte del uuallsls econornlco, B ro om e ( 19 78 ) h a p l u nt ca do la necesidad de la

I rcc ue nte rn en te o lv ida da « eva lu aclo n ra cio na l» , E n es ta m on og ra fia n o m e cen tra re es pe cl-

I ica rn en te en es te u spe cto d el pr ob lem a, da re p or s up ues to sim pl em en te q ue «lo s ob jeti vo s»

y « la s m eta s» de u na person a s e re fie ren a a qu ellos ob jetivos y rnctas pa m la s q ue tiene ra-

zones y no n cunlquicr Impulse 0 caprlcho q ue p uc dn t en or .

71

72 Nuevo examcn t ic l a dcsigualdad

cia de su pais, a 1 '1 prospcridad de su com unidad, 0 alguna mcta . de este

L i b cr tn d , a g cu c ia y hicn-cstur 73

r .i~~~?el cx ito de a gcn cia y sc cine al propio c xi to c sp cc ifi cu m en te ~ ?" ~9~g~I}le -I. . . . . - .....



· ii po ,· s· ur ea li z· a· ci 6n c omo a g c n i c ill1pliCarr,i valorar cstados de cosas a la

l uz d e e so s C ib je ti vo s, y no"5616 ala 'Iu 'z de la mcdida en que csos logros

~ 9 . ! " ! t . ! " 1 \ 1 u i a . . ~ ~upropio bicn-cstur.Paralelarnentc a l a d i st in c i on entre los lo gr os d e n gc ac ja y los logros

de bien-estar, existe tarn bien una distinci6n entre la «Iibertad de agencia»

y la «libertad de b ie n- es te r» de u na p ers on a. L a p ri mc ra cs la libcrtad de

conseguirlos o bjc tiv os q ue un o valera y que uno m ism o tra ta de consc-

- g U l f : ii1Ierlti',isque la scgunda cs la I ibcrtn d de con scgu ir aqucllas ' c Z ) S , l s

CjlieC()I1S:!~~~ie·ii.~_(:1rC_:p' i(,-_l~_i~I' :_cst~\.:::s cxtn uli im n I" qu e mcjor sc rc-

fl eja e n el conjunio dc' Ills cupncidades de una p cr so nn . p or r uz on es que yahernos esgrirnido. micntras que la prirncra . libcrrad de agcncia . tendrfa

que verse en terrn in os 1 1 1 < \ S arnplios c incluir aspectos de cstados de cosas

q ue ha cen re fe re ncia a los objetivos de uno rn ismo C0ll10 a gc nt c, c on tr i-

buyan 0 no al bien-estar propio. He cxpuesio 1 £1distin cion m as a rn plia -

mente en otra parte? y no In dcsarro l l a re deten ida men te aq ut.

Deberfa subrayar que no tengo i ntc uc io n a lg un a de separar los do s as-

pectos, agencia y bien-estar. como independientes el uno del otro. Son

distintos y estan separados entre sf. pcro son profundumcnte lnicrdepcn-

di en te s. L a C Oi~ ccllci6 n del bien-estar puede SCI' una de las r uc ta s i m po r-

ta ntes de l ageruc, Asimisrno, el fracaso en con seguir m etas no de bien-es-ta r p ue de con du cir a la fru stra cion y de esta rn anera a un a perdida de

bien -es tar . H ay o tr a s r cl a ci one s. Persigo el re con ocim ion to d e un a distin-

cion sign i f ica t iva , IlO l a a f ir rnacion de la posibilidad de analizar el un o in -dependieruementc del otro.

4.2 . Age nc ia , l n st rum e n ta l id a d y realizacion- _

AI analiz~.!:Jcs.~)~)j.c~h~(~s.Slcl ;.\ge.n_t~_~s. p'~:.sibl~_e_\·~~t_ll.<:..rna dist.iI1C19l!;u lt er io r e ntr e, primero. la cx istcn cia de a qu clla s cosa s qu e u n t_ l .y '~ \ I_~ ) y ay

·pr efe ri 'd 'e ·c 6nscgu i·C ); scgu ll ch Iacxistencia de dichas casas conseguidas

.por lo s J 2 i . 9 . i 2 j Q . ~ .§_sl~!S!JZo.~,. _ S . ! ) . .S..l:!)~~LfQn~.~.q}; . . i . ~ 1 1 . ~ . I ! } I . oIII is(IIO . 1 . 1 '- 1 . . ~te!i9:I\i ' I)C:

n ado ~ D.a ..p~ rl e. a ctiv a '. ~ !_ PI ~il l!_ ~.! y.! l. ccrcf crcn ci a a I n rca li za ciou de los

pr.2l?io~Q.Qj~l~Y_9~.!_~1'~._t~.'}EJ·. £ ' . ' . ~ ~e n. ta e _1pnpel de uno en llevar acabo di-cha re al iz ac i6 n. E I s eg un do , pOl' el con tra rio. cs un conccpio .111(i~ especl---_. __ •...• .. 1-'" .

IE n m i tc rc cr a « Co nf cr cn ci a D cw cv » (Se l l. I l JH: 'i I l ).l E n m is . .C on fc rc nc ia s D ew ey » ( S~ n. I<JH5t1). i principal Ioco de atcnc iun r ue l a dis t in-

c i6 n e nt re e l «a spc ct o de blcn-cstar» y cl « asp ccto d e a gcn ci a» , y como eOllsecuellciu, noh ic e u na d is ti n ci 6 n en lr e l a s do s cu rac te ri s li ca s d el a spect o de ag en t e. L a d iscu s i6 n mo ti va -c io na l I n du ra am bo s l ir os de cons id cr ncionc s de agcl lc ia . E s toy muy ng l' ad cc ido !l SusanBr ison pa r u na d is 'c ~ i6 n tO ln lmcn t c pcr su nsiva sob rc l a impo r<anci a d e sepa r ar l o sdo s c le ·

mcntos. .

S.i n .lis (~ l~ .ietivos com o a gcn tc in cluyen In in depcn dcn cia de m i pais. 0

III climinncion del humhrc. Iii primer» COIlL 'CPCili l l de los objetivos alcan-

zados C(~I\l() n gcutc sc r ea li /. ari a s i e l p ai s. l'( , il/t!('/}('I/(!i::.a.\·('. 0 si In escasez

se ('J/'at/I('I/I'I/ e l. ·e e t. iv a il lc il te . c on indcpcndcncia de l u p ar te que yo perso-

r ~~ I~ n ~n : c C ( :l ls :~ ~ lI er H c le SC I ll !) C li ar e n la rca liz ucion de d icho s ob je tivos.

E st el 1 ~1 c~d e l cxuo de agcn cia se basa en un a sim ple com para cicn en tre

l os ,o bl e~ l\ l( )s q ue yo dcsco prornovcr 0 aqucllo qu e yo l'L·,,1111L'lltcorncn-

ta r~ a sl.lu era . e l vcrda dero u gcn te . y la rea liz acion c l cc t i va de esos objeti-

vos, qurcnqiuern qu e realice la verdudera actuacion.

, L a scgunda perspective cs m,IS ponicipativa. Tengo qu e considerar ex-

pre~ a~ lcl :t: m i. pro_ Pio papcl en la promoci6n d~ esos objetivos. En est a

! p:rs~ ).~ ctl ~c1 ',m l, e~ ~.o com o a gcl ~te en e st e c st nc to sentido dependerfaI PI~cl~clmenlc del papel que yo rnrsrno desernperrara para el logro de esos

I[ ~b J~ t ,l ~O .S . Ta l ve z P ?d am os d if ~r e. nc ia r u tilrn en te e l «e xito d e a ge nci aconseguirlo» y el « ex iio de a gen cia instrumental» p ar a r ef cr ir no s respecti-varnente a los dos ca sos.

En algunos contextos esta distin ci6n en tre los dos elementos de la per-

sona como.,, ,~cl~tL! pucdc scr i n ., po r la l 1 tcJ ·l a st a . C iCr lQmu. \ lt 2_La_ ! ? lJ<g ll n _ t a

s~~~:'~,~~~~1 a II:t ll~~~1~llte relacionada con l a n a tu r al ez a de n u es tr os v al o-

:~ ~'. a .s.a ~e r ~ i ~ ?q~~.nosoit;cis v i l' i o f ? ' n l - o s ' c ' s ' T a re -u l iZac i6n i I~~i-~pen~ji~.t~-menfe del proccsoinstrurnental , 0 SI la valoracion s e r cf ie re clirectamente-

. a 1 £ 1 parte que nosotros rnismos dcscmpcnemos en Ii i consccuciondc I ' o sr~sl~Uil~los:. ~Iaf(). csia qu e scfia lan do los ob jctivos m as ·an{pi;~·;~·;~;:;-i~·.p o ; -cjcrnplo dis tingu icudo ent re < < 1 " cxistcncia de II" v «I" cxistcncia de A

g ra ci as a I ~u es t( '( ls propios cx fu crz os», cs forl11alme;llL' posib lc in scrta r cl

ra sg o pa rl ll 'tI ~a l. · l id «cx ilu in strum cn uil del a~ l'lllL ') ' dcniro del Iornuuo

gen era l del «<': : \11<) l'OllscglliLiu (U I11U a~clllL'''. PCI'\l cstc cs lin ca milla fur-

mal.~luc IlO dcsarrollarc aqui nuis ampliumcntc'.

. I~I lema de la mcd iHCi t ')n (1 i nst rumcnt a I idud csui est rcchamcruc rcla-

c~t:llad() con cl conccpto del «cnnuo!» que un o cjcrcc sobrc In consccu-

~1()11 de re~ultad()s. En algunas perspectivas de I,,' libe rtnd se otorua un a

unportancra trasccndcntal y dclin itiva a l hccho de que una persona dis-

ponga ~lcl control de si mismo para conscguir aqucllo qu e quiere alcan-

zar , ~a s adelanto. en este capitulo. tendre ocasion de exarninar la idea de

la « lib crtn d com o ..c_ Q ntrol» y discu ti re ac e rea de algunos problemas dcri-

vados de c on te rn pl ar la lib cr ta d cxclusival11cnte d cs de c sa p er sp ec ti va ,

Pero antes de eso querrfa exnrninar un poco nuts prof'und.uncnte alguuas

. . , ,EIvato .r t ! l Ie .~agenic d:l. ) ' t :OI1ruzun, HI"t:lllllprOllli,o» cs un o de lu, rasgos imponnn-

l cs d e c st u d IS I II lCIOI1.r r. H l r sc hma l l (I ~82).l ~fl cllesti(\n hl~CCeferencia 11 1 (1 l1)(lncrll Cil qu e deb e ll v cr S l! l o s ~~ tados de c a sa s . u l la

c u es tl ( il l b n sl a li le I Inpor ta l lt c p a ra i li la l iz a r l os I f ll li l< ! sd l! 1COI l '< ! cl l cnc in l is ll l o' d r Sen(191l2b.I'm:1h). . , " .

'\

de la s consecucncin s de la 'disiincion genera l en tre e l aspccto de In agcn -

cia y el aspecio lit' hi\ 'I1-e~tar (It: un a persona.

cluso en l a r ni sm a dircccion . A l en fren larn os con esta cuestion es particu-

J . 'l ! :m . £ ! l .l . q j m p . Q ! : H l !' ). tg . ..lC).d.is.ti.n.Gi9.n.~I.1.\re.Jp.£iQ~I:f.(!d.{lg_f2J~l!:.estaLy. la lib~!.'-



4 . 3 . . Puede haher un contlicto entre In lihcrtad(.

y cl bien-cstar?

A l plan tcarnos In u tiliz acion de un sistema de va loracion hasndo en la

libertad, a lg un as~ ece s se e sta ble ce un supuesio g ,e n e. ra l .d ~ q u e m as tiber-tad es siernpre pro'vechoso. 0 po r 10menos no e s perju dicia l. ; ,E s eorreeto

este supueslo'?". Pn rccc bu st an te cla re que 1111pucdc scr, en gen era l, co-

rrecto. De heche, Cligun iis voces un a mayor libcrtad de clcccion pucdcconfundir y aturdir. ha cicn do la propia vida m as desgracia da 7, L a t,om a

d e d e ci si on e s ticnc COS ICS y podrfa ser mas comedo turnbarse y relajarse

m ie ntra s o tro s tO I1 1C \l1a s d eci si on es co nc re ta s, E s p osi bl e co nstru ir d istin -

. to s t ipos de escen arios en lo s cua lcs u na m ay or libcrtad haec qu e un o ~ea

claramente m cn os fe liz . c i nc lu so qu e este rncnos satisfecho consigo

mismo" .E st e i nt er es an i e lem a su sc ita de s ti pos disu nios de cuestiones. Una es

la euesti6n de si l a l ib e rt ad , tanto la lib erta d de agencia como l u l ib e rt a d

de b ie n- es te r, p uc dc n csiar en pugna con cl hicn-cstar, y si ns f Iucra , ; .en

q ue se n ti do y pO I' q ue razones? Esta cuesi ion , a sa ber, los posibles con-

n ie to s e n tr e l a l ib c rt ud ylcl h ie n- es ta r, I n d es ar ro ll ar e prirnero, Pero hay

un a s cg un da c uc si io u. IlO mcnos importnntc. planteada por los posibles

e fe cto s c on tr ap ro du cc ntc s d e la u mp lif ic ucu in de a lg un os ti po s de clcccio-nes, i ,Queda m as clara cstu contra diccion rcdu cicn dola H un simple con-

f li ct o e n tr e la libertad por un Indo, Y la v cn ta ja pO I' cl otro, por cl que. ell

algunos cases, los numcntos de Iihcrtu d pu cdcn teller !l1'.\·ven{lIj{/.I''? 0 i,re-

fleja este problem a un a a rn big uedad de la n utu ru rcza de In lib crta d m ism a

qu e n eee sita ser acla rada? Re t omare est a sc gu nda cu estion , re fercn te a la

naturaleza de la Ii bc rta d, e n III scccion sigu icn tc, dcspucs de cxnm inar lo s

posibJes conflicios entre l a l i be r ta d y e l b i e n- e st a r.

Dado 10 ya discutido en esta m onograffa, n o deberla sorprendernos

que Ja libertad v cl bien -estar n o avan cen necesar ia rnen te parejos, 0 in -

6 Para ejemplos )' arguI11~11l.0Sue muesircn que una mayor l ibertud puede suponer des-

v en ta ja , c fr , E I Sl er ( 1 97 9 ), G. D wo rk in ( 19 82 ). S ch ell in g ( 19 84 ). y F ra nk fu rt (1 98 7) .

1 L a I nd eci sio n u un bie n p ucd c 111111:11' , com o m ucsuu cl u istc caso del asno de Buridun ,el cua l m urio de harnbrc H I 110 p od cr c lc gi r e ntr e U O S I1 H ll 1l Ol 1t !S e p nj a q ue {Cilia cnlrcntc

d e s f. U n a a uto ri da d d om in a nt e p od r ia h ab cr le s ul va do I H v id a. S ob re I ll .. .i .! !, lp or la nc ia d e l d o-

m in io d e st r ni sm o , c lr . S ch el li ng ( 19 8 4) .8 Otra cu esti6 n in teresa ntc es la d e la va ria cion in tercu ltu rn l de In im poru mcia q ue d a-

m os a In iom a de dccisioncs por u no m ism o y a l heche de icn cr opciones difcrcn tcs. Se ha

so ste ni do q ue e n a lg un as cu ltu ra s. u na m ay or l ib cr tn d d e e le cci on 110 sc ve con ugrado, So-

b r e r es ul ta d os COl1eX\lS, I ' c lac ionados i nr er a li a c on I us v ar ia ci on es c ul tu rn le s, V el lS e A p ff el

M a r g l i n y M a r gl in ( \ \ ) \) (1 ) .

lad { [ ? " _ (_ l S { !! L c :i a : . .No.lF)~)l·f ' l. 1.1~!~L~ .~!:!Y'1.~\ict~1'!.~_.e!)._.~.L h'£.f.1l9e que un au-

m en to (!~_I.'.~iber{{f£.E~. ~13.~!~.~:!B._-'~_.~~_ ~~L..~.G!~! .!n~!11Q..e la capacidad de

ul.~5?I~~.~I~l~?.'! . I:~po .t e !1 .~ l~ ! :.D .~~ .~ .~~~ ._~ ID .9 .9 5 :~ eae ._o t en c i ar . pud ie r a l I eva r-1.1Y Sa.ulla .rt:dll~ci{\n de lu libcruul d« bieu-cstar, y por 1 0 tanto a un a per-~I i . ~ . ~ l . . :!~ l ! . ! . " 1 , - - _ ~ : . y _ ! ! .! , : . . ! . : ~ J . ! . I . , c i . ; _ g ~ ! ! l ~ ~ : : - N - ( ) " c i ie lil' ii1i:-ji(') 'r"'crllciii-(Jc-ej'Uc"pi'cc i S C ) - 1mente dchidu II scrncjuntcs confl ictos cs importunrc In distincion en tre la

agencia y cl b ien -cstur " ,

Po r ejernplo, si en ve z de e sta r l ejo s de l a e sc en a de un crim en , crim en

qu e me g ustu rfu cvita r. m e cncucruro pOI' cusualidad cxactarn en te en ese

lugar, mi l ibcrtud como ugcntc se intcnsifica claramente: ahora puedo ha-

eel' a lgo para impedi r e se hor ri bl e suceso q ue ta nto d es ea r ia e v it ar , perocomo consecuencia de ello m i b ie n- esta r p ue de r ed uci rse , p or e je mp lo

puedo ser herido en el transcurso de I n a cc io n i nc lu so aunque m is esfuer-

7.OS fructifiqucn, E l h ech o de que, ten ido todo Cl l cuenta, con sidere q ue

merece l a p en a e l en fren ta mie nto, por 10 tanto que el resto d e m is ob je ti -

vos como agen te dorn in an sobre cualquier perdida de bien -esta r que

pu~da afectarrne. no im pliea que rn i bien-estar como ta l n o pu eda disrni-

nuir como consecuencia de m i decision 10. S i reclu cim os la lib erta d a Iib er-

ta d ..~IE~S.£!~.~/~I_ ~ I)..2!!.C2~_21_!.!...l?I:~!:~QL~~1J~) . !~_ .9bse~y.~ .~!!]_Q.~110vimien tQ§_contradictories en los que la libertad, a saber, la libertad de agen cia au-.-"-' , _ _.lh _ _.___.._ ".. .. -.-'"_.--_..... .u....: __

m~nDt~_~. n : _ ~ ~l.~~~~~_.~!~.~....~~~:~s~. ~. ~ . < ?n_s.~g.!9.~.9.i§1!1.iD_U~ . , .e iecho, n o s610 el lagro de bien-ester s in o t ar nb ie n la l iber tad de

bie':I-eS(OI' pueden e.volucionar Irecuentemerue en la direcci6~ opuesta aI~ libertad ~le ageucia. POl ' supuesto que, incluso en el «caso de la preven-

c ion de l cnmen» plan teado arriba, no s610 s e r ed uc e m i b ie n-e sta r co mo

consccucncia de mi presen cia en l a e sc en a del crim en , hay tarnbien un a

pcnlida potcnciul de m i liberuu! para conscguir cl bicn-cstur, a pe sa r de l

au~nen to de m i libe rta d de agencia, POl ' ejernplo. podria no ser capaz de

evua r e l v ~ !r l1 l e cuvuclto en cl SUCCS()si csroy dcrnasindo ccrca. podrfa no

hu be r « S' ti !d l, IS » . de m an eru la l q ue m i m ayor cupacidad de irnpedir e l c ri -

m ~n pO ~l'Ia ~r acompariada de un a in sign ifican te capacida d para realiz ar

1111propio bien -esta r. Pero 10 que es quizas mas importan te in cluso si

puedo marcharrne sin in terven ir, si pudiera sa lir eorriendo, quizas no

pueda estar en pa z con migo 1 1 1 i s 11 10 ni t en g a l a t ra n qu il id ad . tanto d e e st ar

a salvo, com o de no sen tirrn e culpable. que habrfa podido disfru tar si hu-

'I Sobre csto, err , mi tcrccru «Contercncin Dcwcv» (Sen I< J H 5 ( 1 ' cso '(1_")II) ...... • •• •• y. - . 11 ..1 •

U na fa ,lsa iden lificiici6 n del ex lto de b ien -esta r y del ex ito de a gen da pu ede po r su -p ue sto o cu rn r e n cl,l 1lo de lo d el « to nto r aci on al », u n su pu csto d e co rn po rta mie nto fr ecu en te

e n l a te or la e co n6 m l,c~ , p or e l q ue se co nsid era q ue ca d a p erso na p er si gu e su p ro pio b ie n- es-

ta r en toda s In s d cc lsion cs q ue lom a. S ob re los lim iles de e Ste m arco de com pon am ien to

v cr S el l ( 19 7 31 > , 1 9 77 c , 1 98 7) , vea sc ln mb ien H irschm an (1 98 2), M e Pherson (1 98 2. 1 98 4):

A k er lo f( 19 8 4) , W a ls h ( 19 8 7. 19 9 1) .I -h tI lS Il HI Il )' M cP he rs on ( 19 9 1) .I \'l cc ks ( 19 9 1) ,

\,

biera estado lejos, n o ten iendo n ecesidad de ren un ciar con scien tcm en te a

a yu da r a la p «_ _rson a en pe lig ro II, Po r 1 0 tanto, este es un caso en el cual

m i lib erta d de l\ie n-e sta r ta rn bie n po ~rfa dism in ~ir, y no tien e por, que ha -

7 7

m uy posible que se reduzca su bien -esta r, aun que aurn en te su ex ito com o

agente. Su lag ro de b ie n -e st ar p ue de , par 10 tan to. verse reducido m ien -



ber n in gun con flicto en tre las redu ccion es del b ien -esta r con ~egU ldo y de

la liberta d de b ien -esiar, a mbos debilitados, com o con tra pa rtida de los 10-

gros y la liberta d de agencia. que se yen fortalecidos. , ,

Po r 10 ta n to , e l b ie n -e st er 'y ,J '. !. .. li ,! 2e ,u.g ,g"P_l; !~9~ ,!!_y"~ ,r lQL£,I. _ § S ! n li do c on -

tra ~i~"~~~~~al"f~;~';~-I' i "~ ,~cp re ta ci on . .clc_la ,! \ l1.~r t n 9 . . . .J l!e,t,I~!i ,~~ ,r : r !2~~~L~n ,-

t~nci~ry1~o~'porl' ibcrlii(lli~e!'/(/d d e a gen c i« . cntonccs es m uy prol~a_l) ,!c.._q~e

u n c re cim ie n to de 1<1 ib erta d de a gcn cia vaya estrechamcn tc unido a UI)H

reducc i6n d ' e- Ia T ibe 'r t ad , (i eb 'i 'e n - cs i 'a r asf com o del bicn-cstar alcanzado,

s r,porotra parte, entcndcrnos pO l ' l i b er tac l la l i l) ( : / 'wr ! de b ien . .e s ta r , c,n -

ton ce s cu alq uie r con fl icto en t re In _I iber lad,y cl 1)1~_I ! ,~( !s larlcauzado no

p ~ ' e c f e .e vi de n te m en t e. ~ ~ : ': ', ~ ~ ,~ ~ ~, i ~ ., rec luc~ ,i ,~ .! deoP9.~ ' ,tL. ln is l~~ ,~~ c I ! , !S ,0 !1~C-~~ r ~~1i: ;J,~n-~,s.~:~r'o n m a yo r l il ~~ ~t, ad d e h lcn -e ~~ \~ Pcro aU~l l: l:ed~,I~I,(J-duci rsc u n c on f li ct o entre lo s dos. csio e s e n tr e la libcrtud de bien ..este ll y

los logros de bicn -cstur. pucsio que las eleccion e~ de un a p.~rson a no sc

guian un icamen te por la husqucda de SlI p rop lO b i cu -c st ur . S I : 1 a umc nt o

de la Iibertad de bicri-esta r vien e acom pan ado de otros CHll1hIOS, que n os

mueven a bUSCH! 'oiros objctivos no de hicu-cstar, cntonccs cl ~)Iell..cstar

conseguido podrfa 1 1 1 1 1 , Y posihlcmcntc rcclucirsc a In pm qu~ Iii Ilhe~'I([d de

bien -esta r aum en ta , Este ultimo caso puede parecer a pn rn era Vlst~ un

poco extrano. l,c6mo puede un aumento de libertad para ,con scgulr el

bien-estar reducir el bien-esiar a lca nz ado? No hay n in gun en igm a aqu f. E J

cam bio que 'supon e el aumcn to de la libertad d,e bien-esiar puede tam -b ien perm itir ~Ia person a plan tcarsc n u is cncrgicarncntc o tr as ~ 11 cl as n o

de bien-estar y esto pucdc Iacilrnente conllevar un em pcoran uen to del

grado de bien ..estar qu e la persona busca a lcanzar. , '

Un ejernplo puede a yu da rn os. l rn ag tn ese u na l 11 e~ lca que e~ta dl~-

puesta a sacrifica r su propio bien -estar yen dose a trabajar a un pais tern-b lem en te pobre y m iserab le. pew no pucde haccrlo porquc carcce de m e-

dios y posibilidadcs para ir a aquclla tic rra "" 1 c . ! [ : ~ l H , A l l I, n c, n ~a n , s u :in gre sos, n o irnporta como. y en esia n ue va sl tu acl ol l- eco no ~1 'l cc l I le ne

m as lib erta d de b ie n ..esta r, pOI' ejcmplo pucde cornprarsc m ultitud de eo-

sa s m ara villo sa s, v tarnbien Il111S libcrta d com o ugcn ie. pucde rnnrcharse a

a q ue ll as t ie rr as y 'sa criJ 'ica r su b ie n-e sia r con u n tra ba jo a ~ot,a do r pa ~'~ p a-

lia r el sufrirnicnto de In hurnunidud. Si sc decide por ext a ult irnu operon cs

II E stc ii po de PI'( lh1l'111;1 s c u ce r cu a la ~lI":'li('1I1 <I . . : I i i . . \t I< ':~ 'I<': 111111 ' . "1" , SIIIiI '< ': c l c uu l ctr . , Il ,

\V'II' (1')7" 11)"1 II)';,) :-';'II!"I (1 J7 I)) \' "1"'h;!llIlllll) ' ;~\,' ()hSCI'l'l:Sl', de !llllas IOllllolS,WIns .VI..'.,., I I '.. • «

, 'I'" II' ,1, ,1 '1 I " '111-1. . ' Itht.'IIu.,1 v ;1\1 11\";1 l'·.ltHl!;nl" l'll v...a 1IItIlH)}!I:llla ~I l'llqlh.! ~Il tcnllll1U:-. l I; .I l ': •~'" , . . _. , ", ,. I.

Sell 1\.1t\SII, U l la p e rs ol l a 1 1 I1 ~ d c ' '' I ' 'litis II/IIlI/llI11t1l1l'lI C" ' t :lllldll dc' sci III," ",II':'l',<I," P,~\,"~H

"r 'II" (lbj't:tivl1s t:OIlHl ill!l'lllt:, v a la I'CI. 1I1l'lItS IIIt/rlllllllt/1i t:1l < . : 1 S<':llllt l" de csl,lI 1ll,IS 101

\\! S , .' I' I' , liS lll'IlICl!Szndl l I I cO ll se gu ir s u p mp il l hil.!IH:slar, El l csla IlHIII\I)!l'aliil 1111p i 'l l I I Il ( 11 . ,( 1 l l as c:1l I, • ,

deIn «suenc mornl", I

tra s que su libertad de bien -estur ast como su libertad como agen te au-men tan , \

\

L os log ros de lib erta d y de b ie n- e sta r p ue de n, de este n } 9 . c ! . Q . " x 2 1 . l ! C , L < ? :n ar en 'direccion 'esO p'uesta s. ta ntosi en ten dern os la liberta d CQD. lO l iQ_er-

- " ta 'd ' d e a g e nc ia 0 bien com o lib ertad de bien -esta r. L.1l Irccuen cia con la

c j u e se p ro du zc ,i- Ci ich o" co ;,n icto cs, e vid cn tcr no nte o tra cucsiion. S e pu e-

de n prcscnrur Irccucntcmcnrc oportunidndcs mayorc-, de conscguir el

bien-cstur . un aurnen to de li t libcr tad de b ie n . .esuir . Tamhicu. como expu-

sim os en lu s scccion es an teriores de este capitu lo. un au rne n to de la liber-

ta d pucdc contribuir por s f n ii sina a 1(1consccucion de l bien-ester. puestoq ue cl cg ir y dccidir pucdcn ser estim ab les [a ceta s del bien -vi vir. Pero sin

olvida rnos de todo eSIO , pucdc prescn tu rse un conflicio e ntr e l a c on se cu -

cion de l blcn-cstar, pur una parte. y de In libcrtud ell cualquiera de su s

Iormas, a saber. tanto In libcrtad de bien ..estnr como In l i be r tad de agen-

cia , Las causus de los distin ios con flictos pucdcn varia r. pero en ultim o

term in o se reficren a l con ten ido rea l de la distin cion en tre l os d os a sp ec-

tos de una persona. hicn-estar y ngencia. ESt8 distincion 110 se no ia so la -

men te dos perspectivas d ifur cntcs dcsdc la s q ue pucdc valorarse la desi-

gualdad sin o que. ta l C0ll10 ucabamos de cxponcr, tarnhicn proporciona

motivos para esperar que el bien -estar n o evolucion e en la m isma direc-cion que la l ibertad v is ta c 1e sd e l as d os perspect ivas.

4.4. Lihcrtad y elecciones poco bencficiosas\\

Incluso cuando libertad y bien-estar no van en el llliSI110 scntido, ella

n o qu ieredecir, pa r supuesto, que un in cremen to de la libertad de la per-

so na I ue ra a supon er un perju icio. H ay distin tas m an eras de con sidera r 1 0

q ue es b en cficio, refcrido ell parte a la dist in cion en tre los objetivos de

bicn-cstar y los de agcnciu, y e n p arte [II contraste en tre la s oportunidades

disponiblcs y l os e st a do s resulianres. E I n ive] a lcan zndo de bien -ester n o

tiene pOI' qu e SCI' la unica form a de valorar las oportunidades de alcanzar

aqucllo que un a person a cstim a nuis , Pcro cs est a In scg un da p re gu nta

qu e Iorrnulc nnlc r iormcntn , al cornicnzo de lu scccion 4.3. en que hacfa

referen da a lu p () sib ilida d d e q ue e l uurncnto de In libcrtad pudiera se rpcrjudiciul para la person a. n l im poncrle la n cccsid.u t de dcdicur t iernpo y

csf'ucrzo a IOl11nr muchas dccisionL's, que 01 tl cl!n prci'cririnn evitur .

Pucdc con llcvu r m olest in s v t c n xio n cx c l ten or q ue tr un u r l\l:i~ dccisioncs,

y cslo pucdc 111>SCI' l1atln prlll 'cl' lHlso, si n imp ll rl ar C(l l110 dc!i nnmos c xa c . .ta m en te c l b en cf i~ io ,

E sta p rc gu n ta n ( i s con duce dc hccllo a L l n a c ue sti on i l1 1p 0r la nte p Ol ' 1 0

que sc refierc a la n alu ra leza de la libertad. a saber. si cua lquier aum en to

de las decisioucs que un o pucde y ricnc qu e tomar ha d e u n te n de rs ~

com o un a urnpliacion de In libertad. Est a cuestion, como se dira a conn-surge de un a in lrava loracion de 1a libertad, al ignora r el hecho de que po-

demos tener buen as razon es pa ra elegir el no ten er 1 a necesidad de tom ar



n ua cion , e s SUI11<1l1len lemportunte para la va loracion de ~as .es lruetun~s

sociales y lo s programas politicos rclacionados con la arnpliacion de la 11-

bertad.L a libertad es un concepio complejo. EI d isp on er. ? e m as a l. le rn ati va s

no tien e que verse nccesari a rnentc com o u na e xpa nsion d e la li be rta d de

un a person a para hacer aquella s cos a s que le gusta rfa h~~er 12 . ~ i v al or a-

m os u na vida sin tcn sion cs, y no sobrevalorarnos la Iren etica ruun a de te-

n er que tornnr decisiones con tin ua me nte , la lib crta d d e con s~ gu .ir e ~ e stilo

de vida prcferido n o aum en ta n ecesa ria rn en te ca n u na 11 l.~ lllplicacI6 n d.e

decisiones ba na lc s, 1 _0 qu c a pa re nte me rite p arc ce u n c on flic to entre In 1 1-

bertad y la ven ta ja pucde no scr tal en absolute y pod..: :fa SCI' e l r es ~l ta d o

de un a inlravaloracion de l a l ib e rt a d, a l n o toner en cuerua la perdu/a de

la posibilidad de l lcvar u na vida uanquilu y sill molcstins. pcrdida im-

pucsta po r l a mu l ti p li c uc i on de dccisioncs sill import an cia que ICIlI!III().I'

qu e tornar a In Iucrzn.

H ay un a ncccsidud in elu dib le d e sopcsn r si la pe rdidu oportu nida d d. e

un a vida libre de m ol es ti as p od ri a no ser 1 1 1 , 1 5 importante qu e In opor tum -

dad de iomar tndas'L:stas d ccision cs b alu dics. L ,\ p rc gu ni a r ca lm en te crea

la n ece sid.rd de dccidir qu e opcioncs so n importantcs y cuales no 10 son .

L a a mplin ciou dl' his d cc isi on cs cs ta nto 1I1la oponuuidad (uno puetlc to-

m ar decisioncs) conic un a cargo (hay qu e tornar decisiones). Es faci l pen-

sa l' en situacion cs en las que. an te la deceitlll c/(' t en et q ue t oi na r e sa s d ec i-

stones concretas, uno tenua UIH1Sbuenns razones para decir que no quiere.

ESlO indica qu e la al1lpli~Ic:i61l de eSH Selcccioncs concretes y de csas obli-

gaciones n o ticncn pe r qu e SCI' vistas COIllO un n ma yo r l ib cr ta d.

EI r ec_9 . .~ 1.9 _c .i l ll i 9 no . ~ .e .qu<! ..decidirfortna partedel . Y l y j . L _ ti en e c lo bl e

f il o. A l gu n o\ ~1~5~~.~I~_el~£~iQn_pueden s e rpa r t5? ? §~ !! . '! . !g_q j .. ? _ s de l a v ida ,

po r 1 0 que te 'Jdrem os m otivos pa ra apreciarlos. Pero .!!~y_..e.s:l:!~.£!l_~2_9.~t?.n o t en em-c ) s' pci r -c j tiT estrmar, lTa'-~ecesidad i n el l\ 9 .i ~ )e . . de . ..~QJre..Q_t~m.9..§

cOneTIas-Y--(icl~jiirii·()s·cie-enas~p~cdc ~yp 'o nc rn os u n a . pc .r di da ~ ~ ~ _ ~ ~ ~ 1 ~ . l ? . 9 . . y '

a - e - e n e r g ' { a cTc-"fa--Cji.ic-·tend"reincisu en as ra zon es E~ r a . que ja r .~lQ~ ._ !?_~~~ .

modo,Taexfelisi6ii-d-ea1gu-lios·-tipo·s dedecision p ue de r ed uci r n ue stra c a-

· i ~ : ~ } ' ? ~ ~ _ . 9 . ~ _ ~ I _ ~ & ! I ~~D.!9 .~ .~~_~ida_ .t te pod ria 11 1 o s a p rc ci a I' l11uchrsi.l)J.~~.PO l ' t an to , el conf' licio aqui 110 aparcce rcalmcntc.cptre nuestra libcr -

la d a secas y nuestro hcnef'icio, sino ante todo entre disi intos tipos de li -bert ad, la libertad de cjerccr un a elcccion activn en tre un a serie de a lter-

nativas, posiblcmcruc lnsignilicantcs, y In libcrtad de lleva r un a vida

ociosa , sin la in com odidnd de ton er qu e h n ce r c le cc io n es i n si gn if ic an te s

constanterncntc. Parte del con flicto obscrv.u lo en tre lib crtud y bcneficio

I

i z S ob rc dii-'rcllIcs cnloqucs ux ionuu ic os para valorur c] a lca ncc de Iii l ibcrt ad . err.

Koopmans (1%.1). K Icps (t In'l\. SCIl (II)X:"I>. 11)llIlI\. Slippes (t 9X7). Puuunuik Y XLI (Il )l )()).

todas esas decisiones no deseadas. E l prob lem a se refiere a l a i n el u di b le

n ece si da d d e v al ora ci 6n irnplicada en la consecucion de la l ibertad, como

ya h er n os cx pu e st o.

\.4.5 . Control y libertad efectiva

U na cuesti6n a ffn es la de Ia distin ci6n en tre Iiberta d y c on tr ol d ir ec to .

I -I e t ra t ado ' de argumentar en otra p ar te ( Se n, 1982a) que la idea de la «li-

bertad como control» cs muy limitudu. Muchns libcrtudes consisteu en

n uestra capacida d de con scguir a quello que va lora mos y q ue re mos, a un -

que no IllHI1UjCI110S directamente la s palancas d e c on tr ol . Si l os c on t ro le s

se cstahlcccn de acucrdo con In que nosoiros valorarnos y querernos, es

dccir , de ucucrdo co n nucstrus dccisioncs «conuufuctua les» . aquello qu e

elcgiriamos si se n os dicsc 1< 1oportu nidad. esos con troles n os otorga n m a-

y or p od cr y libcrta d pa ra llevar la s vidas qu e decidarn os lleva r. E I con fu n-

dir la libcrtad can el con trol puede rcducir dra rn aticam en te el am bito y 1aIuerza de csa g ran idea .

Considcrese prirnero un eje rn plo sin importancia. Cuan do un correc-

lor vcrifica las !) ruebas de cste libro para suprim ir los errores de im pre-

sion y para correg i r la ortograffa , n o rest r ing i ra mi libertad de que m i li-

b ra quede impreso como a m f m e g usta rta q ue estuviese. E I control e st a n ien o tr as m a ne s, pero el corrector de pruebas hara 10 que yo habrfa hecho«contruluctunlrncnte», si yo hubicra corrcgido todus l as p ru eb a s tan efi-

cicntcrncntc como c! corrector de prucbas 1 0 hae c cfcct ivarnente . No

afecta a la libertad de que dispongo rea lm en te el que el corrector siga m is

i ns tr uc ci on e s d ir ec ta s, 0 que obedezca las que sabe ha brfan sido m is in s-

. t r ucc ion es de haberlas solicitado, M ien tras las pala ncas de con trol se utili-

ce n si s temat icamente d e a cu er do c an lo q ue y o eleg irla y p ar esa raton el l

concreto, m i li be rta d e fe ctiv a no se pon e cn cucstion , aunque m i Iibertad

d e co ntro l p od rfa v erse r cstr in gi da 0 n o e xi st ir 1.1 .

. En un a sociedad mode rna , dada 1(1cornpleja n atu ra leza de la organ i -

ZCIt;i()1l social, Irccucn tcm cntc cs muy d il ic il . s i 11 0 im posiblc, creu r u n sis-

tcma que olrczca a cada person a todas las pa lan cas de con trol sabre su

p ru pi u v id u, PL'!'O I.! I hcchu de que ot r os pucdun cjcrccr cl con trol n o su -pon e que IlO hnya un a cucstion ulterior por 10 q ue se rcficre a la libcrtad

1.\ 1.,0q ue v eu go l lu ma nd o IIqlli « Ii h cr tn d e f ec ti v a» . 10 I l nmn hu « l ib c rt a d como poder » enS en ( 11 )1 0 ;2 (. ') . . A . C oh en y Jean Dreze m e han undo b uena s ruz on es pa ra pen sa r qu e la pa-

l ab ra « po de r» c nt ur bi a c sta d is ti nc lo n. y q ue es d ifi cil d ifcrcn cia r e n .:1 uSO co rn un d el le n-

g ua jc en tre In pu la br a « po de r» y I n p al ab ra « co nt ro l », Por e ll o in te ru o u till za r a qu f u n te r-

rnino distinto para rcferirm c a In capacidud de una persona de obrencr si ste ma ti ca rn cn te 1 0que e l ig i ri l l. t cn g n (jlUQj) t cn gu cl c on tr ol d e l as o pe ru ci on cs.

d e l a p er so na :\ Es rnuy importante como se ejerccn, de heche, los con -

troles, \\

, Pa ra va lora r l~.lib ertadcs de que disfrutarnos y p ar a n n al iz a r cuan de -

siguales S0l110S en ese aspecto, la base inlormacional de la valoraci6n ha



L a distin ci6 n en tre el «exito in stru me nta l d e agencia» y «el exito con-

seguido por el agen te», expuesta an teriorm en te en este capitulo, vien e al

hilo aqui . L a perspectiva de « l a l ib c rt a d c om o c on tr ol » ataite so lamente al

a spe cto «in stru me nta l" de l prob le ma , EI cen tro de a ten ci6n en este caso

se en cuen tra tota lm en te en que la persona misma se a e l ve rda cle ro a ge nte

p ar a c on se gu ir su rca l iz a ci on. Esia pcrspectiva deja abicrto el arnplio

tem a del ex ito «conscguido». La idea de «libcrtad vcrdadcra» csui rcla-

cion ada con esa con cepcion m as am plia del exito. -

Tomemos un cjcrnplo bas tan te ma s tra scendcn ta l que el de log ra r que

la ortogra fla quedc bien tra s la correccion de pru cb as. C on sidcrern os la li-

berta d de vivir ell un am bien ie librc de cnferrncdadcs: pucde ser im por-

tame para nosouos, y si Cst:1l.:11nucxt rus I11HI1OS()s inclinurcmos por con-

segu irla , Perc los con uolcs de prcvcncion de cpidernins ell general no

estan a nuestro aicancc. pueden rcqueri r mcdidas nacionalcs c incluso in-

teruacionalcs, Si no controiumns c l p ru cc so de climinuciou de cpidcmias,

n o podem os decir nada 111<15. por 10 qu e sc rcficre a nucst ra «libcrtad

com o con trol" en csic campo, Pcro ell u n s cn ti do mils amplio. III cucstion

de la liberta d sigue a h f" U n p rog ra mn politico q ue clim in e la s cpidcmias

esta a urn en tan do n uesira libcrtn d para llcvar In vida librc de cpidcrnias

q u e n o so tr os /W!>J'iIlIl/O,l' rieciriic/o llcvnr 1.1,

P o r s up u es to , In crradica cion de las epidcrnias tarnbicn aumcn ta el

bien-estar qu \ c.ol1scguimos I~Esa es otra cuestion , n o in couexa pero tam -

poco la m ism a~a cucstion de la que nos esta rn os ocupando ahora es n ues-

tra liberta d pa ra llcva r la vida que n osotros habriamos elegido, E l h eche

de que proba blern cn te ta rn bien a urn cn tc n uestro b ien -esta r, en este ca so,

es otro tern a . S i la s palan cas de con trol la s utilizan aquellos que estan a

ca rg o de e ll a s pa ra , dig am os, [omentar e pide mia s a ntes q ue pa ra e lirn in ar-

la s, n uestra «libertad com o con trol» n o va ria rla , esto es, seguirfa sien do

n ula , pero n uestra «lib crtad cfcctiva », en con creto 1a libcrta d para llevar el

e sti lo d e v id a q ue e li gi rl ar no s, se v er fa g ra ve rn en te c om pro rn eti da .

I' Si alguicn ricnc la inuxitudu prctcrcncia de padcccr ulgunn de las cnlcrmcdadcs cpidc-

m i ca s. e n to nc cs la plen a satisi"acciun de s us prc tc rcuc ias no sc c on sc gu ir ta p or m ed ic de csta

p ol lt ic a c pi de m io lo g ic n. L a c on sc cu cn ci a n q .~ al i" iI l al 1 lh ic n p u e d e u p li cu r sc a la l ib er uu l. s i

CS 4L": csin prclcrcnciu I " "" i ll a , k l" , ," d ii l lv .

I) H a y a qu i, p or S Up U~ S\ tl . u na impuruuuc ~u<.:slil·)l1 a cc rc n d e l i lS n :l i ICII I I I< . : , cn t rc las uc -

c is ioncs de dlstintus i n di vi du o s, p cr o pa ra csic caso podcrnos cspcrn r q ue n ucsu us prclcrcn-

cius sobre Iii prcvcncion clc cpidcminx scu n ~ I) lI) !n l"IliL "s, I) "hidll a ~sta cou uru cn ciu . n ucs-

trus cupucidudes r cs pc ct iv u] . p ar a llcv.rr I i i v i di l qu,: 1 1 11 , gt ls la l' li l l lc va r I ll ! s <' L 'l ll l' L' lI ti ll l 1 : 11 1 1' 1'

sf. Lu r cl ac io n e ntre po de r Y com rul cvoluctunurn s is lc ll l; it i' :I II l~ II IC s eg li n I ii runurulczn de

lo s o bje ti vos e n cu csti on . y ' :sc e s t il l t el 11 11 c lave e n l a i l ll 't : sl i ) .t " ci ( 1I l de In s unrmus de poluica

social y de I I I l1a l l ln \\ I )~ .n dc, I n « ra ei on al id ad s Ol: iu iu . La CIll1grucncia de In polilicn social sc

ha planteado en In biblillgrill'ia sobr~ biell':s pllbliws )' sllhre la asip.l1l1cilil1 de reClirsO s ell

CSC cont exl \ I .

de tener e n c uc nta nuestras dccis iones contrafuctuales , aquello qu e e/egi-

riamos, y su rela ci6n ca n 10 qu e sucede. Un a a ten ci6n exc1usiva a las pa -

lan cas de con trol seria in su ficien te para an a liza r n uestras libertades. S i

? ie n e sto , p ue de parccer un au men to de los ya c on si dc ra bl cs r eq u is it es de

in formacion para an alizar la s libertades, n o tien e de heche por que au -

m en ta r los prob lem as practices de dicho a na li si s. A l gu na s ve ccs la n atu -

r~lef.i1 de las dccisioncs contrnfactualcs cs muy filcil e l l ' imaginar, pa r

e}emplo. cl q,uc I~Ienre p rc fc ri ri a c lu di r la s epidernins. Iii peste, la cares-

tia. La e rr a ,~ l ca c J6 n ~c e st os f en 6m en os indeseables, pOI ' med ic de pro-

g ra rn as p ol it ic os dcstinados a dar a la gen ic 1 0 qu e querrfan, puede verse

como un au rn cn to de la l ib er ta d r ea l de l a s p e rs on a s, E ll este sen tido in -

C~t;S() ~iJl1ples obscrvacioncs de situacioncs rcalizadas podrian te ne r r~ la -CIOIl dircctu CUll c l alHilisis de hiS lihc rt adcs disl'rutndus. t ina vcz que des-

cartcrnos c l tumur en cucnt a unicumcntc la «libertud como control».

, E st L' , I :C L 'o l1 u c, im i el lt o i icnc una rclcvancin trasccndeutal para el anali-

S IS cmpmco de libcrtadcs dislrutadas por dist iruas person as v de las desi-

gu aldudes en las lib crta dcs qu e tenCI110S, E n la siu uicn ie scc~ i6 n d esa rro-llaremos umpliumcntc csui cucstion. ~.

4.6. Liberarse del hamhre, In malaria y otrasenfermedades

_ § .~ _,tc ril li no « li be rta d» se u ti li za co n I re cu cn ci a p ar a r ef eri rse a cu esti o-

l~CStales como «.es~lr librc de hambrc» 0 «cstar librcdc J iH l i i i l ' l i i " ~ - : -A l i ! l i :~ s ._ v ,~ ~ e s ~ e ha su g~ Ei9 _? q uc e sc es u n u so erro ne o (f~1co'; : ;~,~pto-.d~~liG~·i:

. _ t a .d.' y l as I d~ a s_ r e_ p re se n ta da s , po r e sa ~ e xp re si on e s 110 tien en m ucho q~~_ver con Ia libertad" en el sen lido estricto 16, N o te lle r m ala ria 0 n o e sta r

,~~~.~Dri~ri(o·:.~luii1e·riI~~.~1- ro 'p_ io"G ' ie 'n :est -ar - :-perono es linn cu estion de ma s( ) 1 1 1( ,1 1 0 ,\ ' libcrtad 17, .... .. " '" \ --- .._ ._ --

. . ' - ~ i A I 3 i ~ , i i_ ~ ~ ~ i · ~ ( U ~ L I . e . c \ ~l les_t j~1.!1Jlrs~._p.ar!i~!l.2s?.~C I a n ,ll i s i ~ p re se n t a do

en la s secciou cs a uteriorcs de cste capitu lo. E n terrninos de ese an alisis la

idea de ('{('ceil/II ( ~ ! _ i l l / , li J i I C l I ( ( / { , 1 0 q l le u n o hu bi cr u c lc g id q -· ~I h~ I ,~ ? ,i .£ ~ cj 9 ~~

It. 1111:, nlltkl\·I~l.IiI""llhrl· ",';dll{;HI d\.' v i.I.r- '1111..111\11 hq~;11 1.111.1 \\l1r1d lnsriuu. . ..PI 1 ) 1 . . "

ve 1111.1111< '"1·. I " ")I I l Il I l · I{C 'S< ': ; l r l' l1 cu I lclsiuk). C'IIIUlill d~ 1 ' l: - iS , 1 ' ;11 ' '' ', 1 ' ,) l 1 ,' II I <:S rccalcuruncstu ideu.

17 t i ll ll l i, 'I I, ' ' Il l, ' d lS l il l, !! ui r , '1 1 11 " ,' vsutrlibrc ' /1 '1 /1 ( //111 ';11 , ', 11 \ )1 \ I ;d 1 , '1 1 ,· ,. 1< 1 d e lus libcrtu-

dL'S ' , /1 ' 1 ' 11 '/11/11.1 'II /III (~(II'r /1/11/111'111, p "l , '1 ,' 11 1 1' 11 1 . ,, 'r ~ ;l jl i1 1 d <. : I I "vlv a~ ' .1 1 ' :11;1:111: ' 1ibrcmcntc.

couuuunr L'Il cl t ru baju . <.:1 1:,1 :1 1'",1 0 de Iils lih,'fi;llk s IH I ' c cu vsu ou nn . 1 :1 1 la vul oru ci on de

lu id~iI -csiur libre de m alaria n ,'I Ic'lllii e , Sf " .\ iS le t il l a sp <. :~ ll I de Ii i l ih er ta d q ll c h UI !; 1 r ck -

r l: l1 cl I.1 a I.'~ l Il ;d ar ia , a pm te L it: Iii lihcfiml d,' h ;l ~c 'r d il 'c 'r '; I. 'i " '- 'i lS , '0 11 \1 1 c Ol ls ,: cl Ie nc la l k I iie rr ad lC a cl Il Il L i L' l a I ll al an a .

dido e legi t. e s pc.:rtil:~_~~.J2.'!.!~:J.~~J.?.r~?l2i!.!..l.i~)<;r.l;ld', I)L hcchu. 1\\1 cs posi--r)Tcrcuucii:-li~~"l1rl·l.;rlmlcs V 1;1 libcl'lnd ul conu'ol que uno I ICl1e subre c l

proccso. Cuunclo is:llas BL:rli l1 (Il)()l)) I lah la de "Ia libcrtnd de un 1.)OI11I1I:c

)~iWJlF& l~ m ularia » n o cs decisive CII n in gun scruido, pew J . ' ! , r el as ;i ,9 n d ~

losresu lta dos con -to ,g lle un o ha brtn escogk lo, y h abr fa t er !\ ~ .9 J ~p ? n .~para escogcr , es t: en rclac ion dirccia con la libcrtad, la lib erta d de dcci-



o de un pueblo p"rn \'ivh' como descan» (p, 171)). cl puuto d e r cl e rt :n ~ ta

in eq ufvoco e s In c:lpaciclad para vivir C01:10 u ~o d esca , y n o . l os m e c. aO ls -m 05 de con tro l. Si la gen re desea un a Vida SIl1 hambre 0 5111malar ia, la

e rra dica ci6 n dtz estes males a travcs de progrnrnas politicos aumenta su

«libertad para c1~gir cl vivir com o dcsean» . E I heche de que las ~a lan cas

de con trol n o esten en m an es de la mayoria de las person as que dispon en

de mayor libertad en este sen tido n o pon e en cucstion la im portan cia del

a urn en to d e su lib erta d cf'cctiva de v iv ir com o e llos ele giria n.

D e todas maneras. la logica de la perspective contraria. a saber la de

que cl es ta r lihrc d e m ala ria n o cs un a «liberuul», s in o u n a e X I. '~ · es i6 n con-

fusa, po r supucsio 11 0 i icne por qu e cstar basadu ~n I.a,cucsuon de l ~ on -

trol. D esde lucuo pn cirfa sostcnerse qu e la erra dica cion de la malaria a

tra ves de prog ru mu s politicos 11 0 11l11llCI'lt1l <::1eonjllnto de opeio~es de qu.e

u n o d is po n e. Pu r cjciuplo: prim cro icniamos mnlnr ia y no podiamos eVI-

tarla , ahora no tcucmus que su lrir la ma lariu. pcro I/O {JodC'lI lIJs, por otra

parte. tenetla, a uu qu c q uis ic ra mo s. Lucgo ino sc hu prociucido un au -menlo en la libcrtud d e e lc gi r: POI' SllPUCSI\ l que si al valorur la libcrt ad

no s a tc nc rn os s ol am cn ic a cutuitas n ltcrn .u ivus sc 110Sol'rcccu cnionccs no

h a a umc nt ad o 1111Cs t ra lihL'I'l;ld I",

Aqui cs l'rcl'is:l111l'!lle dOlldL' L 'I 1); '11t:1 Ill' 1;1 L'kL'cil'1I1 CIlIlll'araclllal sc

h a ce p e rt in c ui c. IIlClusll b.isic» ,~II,LJIlO valoru c l vivir si l1ll l<llari:.~:~!~_:;~~~ril l.

u na vida librc lk cllu \ ' b Iwbda c·scogidtl,.vi ii,h ub ic ra n d ild o 1/ elegit, EIpm!eT"Vivli'-ctiiii"() '"li'lln:~sl,~i~~li(l..§~conlribll ir a ln pr.~:pi'.l", 1 , ibe r tHd , D.o .,~Q. !a -

- m · e · i 1 t e e n · · f o l · i i l a de lcgros de bien-cstar 0 C0l110 agerue, a u n q l l , , < U f ! . U 1 1 2 £ ¢ . r J

se a 'e so. EI ' heche de q ue el co nce pto d e (< li be rta cl» . entre en la ,~ .! ,p.I2 .~L9,P_ .. _ ._ ..-- - _.,.-" . - _ . , .

1 8 En l a b ib lids.ra fi a so bre la te oria de l a eleccion socia l se h a discutido a Iondo I n impo r-

ta ncia d e la e le ccion co ntra f'a ctu al pa ra e l a na lisi s de In li be rta d per son al y d e l as l ib er ta de s

n eg ati va s. S ob rc e st a m ate ri a y 0 11 '< 1$ el aci ou ad as co n e ll a. e fr . S en ( 19 70 a, 1983a), Camp-

b el l ( 19 76 ). F ar re ll ( 19 76 ). Kclly ( 1 9 7611 . 1 9 7 6b . 1 9 7H ), SUZU I11Un l (1 9 8 0 .1 9 8 3. 1 99 1 ) , Green

( 19 80 ). G a er tn er ), I '; rO ge r ( 19 81 . 1 9R 3) . H a mm on d ( 10 81 .1 98 2.1 98 5) . Basu ( 19 8 4) . N urm i

( 1 9 84 .1 9 8 7 ). W r i gl cswc n h (1985) EISler y Hylland (1986) , y R il ey ( 19 8 7. 1989a, 1989b). en -

t re o tr a s c on t ri b u ci o nc s: y vcuse nota 5 a pic de pagin a del capitulo 2,

19 S ob re l as dcriv<lc iol l t :: , ax ionui t icas de cstc procctl i l l1 icnlO y l a s pos ihlcs crlticas d e lo s

axiornas clcgidos, l'c.:lIse1':lltana ik y Xu ( ll ) l) (J ). Y S e n (19 l )0 1 l . I l ) 9111) .

z n E n ci cr ta s l lc a:; io ll <:S sc o scu rc cc l a i dcn ti c lihcrt:«! n l i nsi sr ir e _1 Iq ue 1 10 sc p ucd c co n-siderar q ue un a persona ICII~a la libcrtad d e c on scg ui rr si n o cs a l1 l1 1s Il Hl li el 1l po librc para

u scg ur ur cl lu gro de I/(/ , 1 ,1 ) '= I l Id : ls i ' t11 ' ll 11 lS.: sl :1 c > 1111: 1c sl ri cc ic \n I 1 l1 s1 1 l1 l lcc sl ra l in . A n n e x

l i bn : d e 1 1 0Ca ,a I 'S l ' celli ( iu il kl 'l ll \l i mk pc ll di <: ll le ll lC ll ic d c 1 \1 qm ! ( iu il kr ll H l q u i" :l 'n . p el '\ ) I .! Sl I

l ib cr ta d I ll ) d c pc nd c d e qU l' : \I l: lI 'U l'l \; l : IO l' gu r: lI ' '1111' ',I.! , : lS:I l: IlIl (i l l i l i<: rl1l11, :1 s : l i ler. "1111-110

casnrse'» Clln Gui lk l 'l l l ll , I I ll k p l. ! l1d i l' l Il l .! l Il l .! l 1 ll ' d l .! I I Iq l l l . ! ( ; l Idk :11 l11 l qu ie l' :1 . 1 , \ II : lI I IIL ' ll IC , ( iu i·

I I crmo pU l! tl c SC I' l i ll l 'c p a l' :I : loC !_ ! lI I '1 I 1'uc S l' \'a 11 I ll ll l 'i r : ll ll cs d c qu e l :U l ll pl i i I I llV" : lI la a l io s.

a su mi el ld o q ue 1 :1 :, Icw s a ll li ,s \l lt'i di l) l ie ll el l u n p ll ck l' l im il <l dl l, P CI 'O .:5i1 l ih cl 'l ll d n o d c·

p en dc d e q u e ( ,u iI I\ 'I II \O p \l cd ll :l sc g, ur :1 1 ' q u e lit> 1 ' :1a 111<11 '11 'l l ll l' S d e cU ll lp l il ' I l lS IH IV< :l l li l.

a I i : S - c a v iv ir C0 I110 'U I1·6-dese,ii:fa .··· '''- .., ,-, ---,,_ ,

·-p orio "i·iii1 i·0 ," ·se rfa a bsu rd o de cir q ue a ho ra he rn os con se gu ido e sta r l i-

bres de «no m ala ria» . E so esta suficienrcmente clare, pero "por que es

absurdo? Pues porque no ten er ma la ria n o es un a carga, y n o te ne mo s

n in gun a raz6n en particu la r para rechaza rlo, es decir pa ra elegir la m ala -

ria , si con tra factu a lmen te nos dieran a eleg ir. Por tan to el len gua je nor-

mal parcce esta r de acuerdo con el a na li si s d e libertad basado. en la elec-

ci6n con tra factua l, PO I' supuesto, el lISO lin gu istico no se puede tom ar

como prueba de que la perspectiva con tra factua l de la libertad es co-

rrccta . M as bien, cs 1 0 a de cu ado de I" pcrsp cctiv a co utra fa ctu al lc qu e de-

muestra que cl lcnguajc no cs uhcrrantc. No cs que n luda verbalmen te a

un COl1CCplO remote de let libcrtad. es que cube dcntro de un ccnccpio

a rn plio de la libcrtad.

No cs que a firrn acion es como la de Franklin Ro osev elt sob re «la s cu a-

11'0 l ib cr tu dc s h um a na s c sc nc ia le s» . como "In tcrccra es esia r libre ele n e-

cesidad» y ,da cuurta cs csiar l ibrc dcl micdo». «dernucstrcn» l a i mpo rt a n-

cia de la clccciou cu ntra f'a cru al. s ino a l roves. A I tornar l a l ib er ta d, infer

alia, COl))O lu de clcccion contralactual , p od er no s c or np re nd er estas af'ir-

maciones y sc nos tornun convinccn tes, Roosevelt . 1 ' 1 esiaba hablando deIn libcrtnd.

L a l ib er tu d cum(~_~I1~ a lor requ icrc qu e detcrrninadas c os a s sc c on s i -

.dg_t9 .!L~~r iamcnte lr~/:."esa ':!I zo n contrafuctua', sean 0 n o YilQ·[·~~_~_~~R.or.~l;!.<~.Iq.utertrarazo» lC l l l1bien .I ; J (;.9nc~p_t.sul~.l~"I,Lp.~_r!' .)g_S.2Dl.0__QQQ~

~ f ecn~9 . pa r a £9 . .n . s ~g_ l l ir a9 l ! .e J J.Q .9 . t, J \! . n o ~legk(f!,,e~ .pn?_ .par t~ . l l ' ! ) ,RQrlan te

~I a Igq.Q g q n g n ! J . _ c J _ ~l a l i bg !1<!S ! .,Termine esta secci6n con un a ultim a observaei6n . H e exarn inado ex -

tensarnente el a lcan ce de l a l i be r ta d , e n p arte po rq ue la lib ertad es un a de

las ideas socia lmen te mas poderosas, y p or qu e su im portan cia pa ra el

an a lisis de la igu a ldad y la justicia es trascenden ta l. Cuandq sopesam os

la s desig ua lda des a 1 0 largo y 1 0 an cho del mundo, en terrn in os de ser ca-

p ac es , d e e vi ta r e n fe rr ne da de s. 0 hambre, 0 rn orta lid ad p re co z, n o e sta mo s

exam in ando solarn en te las diferen cias de bien -estar, sin o tam bien las li-

bertades Iundarnentales que apreciarn os. E stc punto de vista e s im po r-

tanto. Y com o suele succdcr. los da tos dispon ibles rela cion ados con la

apuriciou lie cn lcuncdndcs. ham hrc y m ortalidnd inlnntil . nos dicen I l1U-

chi sim o a ce rca de 1:1presencia () auscncia de dct crm inad as libertades fun -

damcntu lcs. Dad:! I " I lwl ivac il ·1 I1 subyaccntc a l <1I l: il is is de la dcsil. (ualdad

cs impOr l1 l ll t e no olvicial' csta lrasccncicntal perspcclivit, ¥ •

4.7. La importancia del bicn-cstar

.F2...P.9s.ibI,<:_~I~r.~!,d<cir.!.a~\~~~~£ q u c_ , :: :! ~ sp cc t( ) d c «agcnte- de la ,rer-

O tra im port a n te cucstion sc rcficrc 11 los m u) ' distiru os papclcs qu e los

aspectos de bien -estar y de agcn cia pucdcn teller ell la u tilizacion de com-



s on a e s m a s am pl io q ue e l s 61 0 a Sp 'e ct ?_ c1 e, ,~ <~ ~, ie l! -e ~. ~~ ~, r» ,) ~a ~l1e~~~..ge,una

peEs§ i f~ . " ,~~~~e r -' ca~ - a' eJ i~Yl - ii yci r fa de !a . , genre «norrnal», Illclu~~n",i!lter

alia, la consccucion de su propio hicn -cstu r. D e heche. cl cqu ilib rjo de

conjunio de los objctivos del ngcnrc rcflcjur.i ln pondcrncion qu e ln per-

.?_~~,~_'2:i~1~_a.J?r.est.~a, 1 : 1 , p . ' . ' , ? , p j y bien-cstar (,1I~r~.Ias c,?sas (luC,(I;?~_~!..?J11en-tar. Sobre esta base podrfa SCI' ten taclor sosicn er que al exarninar l as v e~ -

iajasobeneficios relativos d~ .dist in tas personas.Ta bas e ap rop ia9 . 'l . _ c: ! e

co n1 pa ra ci 6i l\cl 'c'! )ci'ln 'se 'i ' so la m en te su r esp ec ti ve l ib er ta d d e agencia . La

i nf or ma ci on a '6 cr c< 1 d el a sp cc to «agcncia» incluirfa, inter alia, el va lor delbien-ester de cada persona , a la lu z de la irnportancia q L le e ll a c o~ cc d~ a

· i~ s'o ~je ti \; os c om o agente. Si tornamos 1<1person a misma com o. e l m elor

juez de como Ie veran los dernas , podrfa parecer q~ le ~ , I a~pe :: ct o deC lg~ ,n-

~ i ,~~ Ii l i£~ ri a_~_q99 , aq~~ lI 9 ,9 11 .~ . .~~ J. Il~p( ) r~ ,1I n teque los c l em,~ s, C ( ), l lo~c~ . !1 . :.Este a rg um cn to p as a pOI ' a l to rnuchas cosas. Un a cu csu on cs l a u npo r-

taneia perm anen te de la pluralidad d e n ue str os i nte re ~e s, incluso cuando

optamos per un compromise u otro con la intencion dea ctu ar., ,E I heche

de que q ui za s t en ga rn os q ue a rbitra l' en tre dcrnandas . el 1 c () nl l~ ct o p ar a

dccidir qu e t's 10 que vum us a hucc r. 11\1 qu in t' dccir . cxpc cialrncnt c

cuando no s enlre nuunos con profundos dilcrnas. que no pucda habcr

o tr os c o nf 'l ic i os 111;'\~ profundos. Williall1~ BUller YL'aIS hahl() lit! un o de

eROS dilemas:

E\'~nl~ndi\1\i~nILl humauo S ~ v c (LH/,aLiL) a l 'k~ir

entre 1<1pCrfcl:c·I\' lll de la "ida,

o la per lccc ion dul t ruha jo".

A quello que I~'p'~_r~~1.!~a,~li.gc_~_v.i.~~<::n,t<:ll1enl~.s impurtaI1L.(!,.J?e.!'9, S!,!H

cu al fu ere 10 .ckgl_qo PO!'._c_l,_55~D ,\cl1dlmlel1tohUI11<!!)o»_~I.I~ecI~,Q.,S.t~que

ten ga que elegir un " meta no deja la ot,r.~~,_y_i,c!~I.e . . . .x~,b?jo,~,.9.g_~l?Lq:y.!~ta.eimportancia 22, EI heche de quc se haya elcgido In «pcrfcccion de l tra-

bajo» sobre\a de la «vida», 0 se qu e haya ,e lg ido da r pr,iori~ la cl a otra s m e-

ta s en los objetivos com o a gen tc pO I' en CII11<1del proplo bicn -estar, no es

raz6n para pen sar que la vida de uno 0 el bicn -estar carez can de im por-

ta ncia en 10 sucesivo. para uno 0 para 01ro s 2"

11 W, B, Yeats, Vuriorun! I~·"ilil i ll o] IIII' l'orins II/ w . /I. )'/'/IIS, crl. 1'. 1 \1 11 . Y I t 1< , Als-

pach (Nueva York: Macmillan, IY57) , 41)5, Vivian Walsh, qui cn u tru ju mi aICIlCi\' lI l,s\~l1rc ex-

l O S v e rs os . hu proporcionndo l Il l a l l< i 1i si s d cg a il i c c ilust r .u i vo d c: _ "k a ll l :t : y 1 0 s, Il ll l lI L :S d ~ I

racional l smo S\lbYilCL:J1IC L:I) cI c.u nporu un icm u hum uu o \' la s tkd!;II'Ill:S c cu nu n uc us : c lr .

\ Va ls h, 1 99 1. I

z : S ob re c s i c lema, e r r . B . Willi<lms ( 1 < ) 7 . ' \ 1 1 , I<)SII. ; \ \ ;Irrus (I')SO)~' Nusshaum (I ]H)). .

l.' E~IOc ~ n si i nc ll l, n r ua ll do l as d cc is il ll 1l 'S til' Iii I'<:rsolla St' 10111<111:11hasc it U ll ordt:n n ,

p ar ac io ne s i n te rp er so na le s para dis/in 10,1' cje rc ici os de eleccion socia l. L a

. s. o. ~i eq a9 .R _q ,Q [l iU l§ Li l1 lir a lg un a re spo nsa bi li da d sa bre cl b ie n- esta r d e . .a l-

guna persona, especia lmente cuando esta en riesgo de cae r bajo rnfnirnos.

Pcro'cl:£to'iloTll1plTCii-qiic-iii- 'S 'oclCdacllwya de tOll1ars'e'~i: iiSm(J interes en I

prornovcr ot ros objc tivos de csa persona C0ll10 ngcruc. Por cjcmplo, 111 so-:

ciedad puede en tender que ticne un a r es po n sa b il id ud e sp ec ia l e n a se gu -:

rarse de que n adie se mucra de harn bre, 0 deje de rccib ir a ten cion m edica II

por un a grave enfe rmedad f,kilmente tratable. Pcro esto no implica que

la sociedad ten ga que proteger igualm en te las rn etas de esa p,erson a com o!

agentc, dig arn os, erig ie ndo un a cstatua en honor a algun heroe que el ad- Imira en particular, incluso cuando la person a misrna otorgue mayor im -

portancia a levantar la csiatua qu e a csta r bien alimentado 0 a r ec ib ira si st e n c ia 11 1 c d i ca .

No obstan te, hay otros corucxtos en los cuales las comparn ciones in -

tcrpersonulcs pcrtin cutcs pucdcn scr las que sc rcf'icran al aspecto de

agcnciu , tanto de log ros de l agcnrccomo l a l i bc rt ad del ngcn te . Podrla-

mos qucrcr avcrigua r quicn ticn e cuanro peeler para buscar sus propias

metas "I, Podr iamos iambicn cstar intcresados en cornprobar cuan afor-

tunndox so n UIlO 1I otros el l con scgu ir aqucllo que dcscan n lcan zu r. rode-

1ll0S ten or opin ion cs polu ica s y eticas rcspccio de las socicdadcs en las

qu e n lgun as pe rxouas pu c de n pcrscgu ir todos sus fin es m icn iras que

ouas ticn cn que cn lrcu ta rsc a g rundcs obsuiculos que no son capa ccs desupcrar.

D cpcn dicn do.dcl con tex te . tendril m a yo r i m po rt an ci a ('i a spccto de I

agcnciu 0 e l a sp cc to de b icn -cstn r. S erfa 1I1l" cqu ivocucion cspcrar que '

uno de estos aspectos sea s ie rn pr e m a s r el ev au tc qu e e l ouo com o base de

cornparacion interpersonal. Jun to con la plu ra lidad de tim bitos ya exam i-

n ada , te ne rn os qu e prestar atenci6n 11 la varicdad de fines. La valoracion

de l a d es ig u a ld a d no deja de lado lo s propositos, y el r eq u is it e i rn po rt an te

es consegui r un e qu il ib ri o a de cu a do entre, primero , los objetivos de la va -

lora ci6 n de 1£1dcsigualdad, y segundo, la e le cc i6 n d el enloque de inforrna-

\guroso de sus objct ivos de agcncia. Esc ordcn y la «mcjor» decis ion idcntif icada reflcjan cl

puruo de vi st a de uno sohrc l os «t rudc o lf x» 0 COSies de oporiunidad rclcvantcs para csa de-

cision, y 110 In POC(/ ill/portal/cia tic las c un s id cr u ci o nc s g e ne ra l es Lit! m av or p eso . 0 inclusoen cl co ntcx to e sp eci li co d e e sa d eci sio n. P er o a de m- is d e e sro 1 l ! I IC I1 IOS q ue rccon ocer q ue a

v oce s n ue st ru s d cci si ou cs d e agcnda pucdcn 11 0 c st ur h a sn d as ' :11 l in u rr lc n r ig u ro so 0 en In

exisrcncin Lit' un n ultcrunt i vu " 1 l1 " I( } r" , v 101" p ar l t' t lc 'I T ll l ad a" 1 '1 lC ' t i L ' IH ' ha ncr si du -sopc-

s ad u » s oh rc l a h il S '! de los nuuivos tit: 1I1l11, inclusu C I I c l , O I1 I CSl ll c sp c' t: if iC L l til! csu dec is i on .S oh re l 's ll lS c uc st iu uc s, e rr . S C ll ( 1' )7 0 11 ,1 \) 1' 21 1) I' l .c vi ( 1 <) 1 '( ,) .

J' La dcsigllilldatl tic p od l' r s ll l· ia l t:SI;i rd;l<:illllatlil con la csi ructur . , instiruciunul Lit! Ia

orgunizucion Y Wll rol de estc. Para un i l l1;i l isls Illih prorundo de dislilllUsaspectos de l a d e-

s i! !tl id tl ad d e p oti er so ci al ~ ' tit: las rc :pcr,us iollcs dc l al t ks i) !l Ia lt ia d c :n u n n ~COIlOll1ra cnpiln ,

l is la n \ 'a l1 w tl a, e fr . ( in l hr ai ll l ( 1 < ) ~ 2 , Il)~S, 1% 7 1. \ \' a~ . : I,llllbic'nl)allrcildorf (I\)~~),

Capitulo 5

JUSTICIA Y CAPACIDAD



\

\

. . . . . . . . . . . .

\

. . . . . . . . . . . .

\

5.1. L u s b as es de inform ac ion de In justicia

C ua lqu ic r ju icio va lora tivo depen de de In vc ra cida d de cierta in forrn a-

cion y es iu dcpcn dicn tc de In vc ra cida d 0 Ialscdad de otras, L as «bases de

in form acion de un juicio» identifican la inform acion de la que depende

d ir cc tum cn tc c lj ui ci o y. n o m cn os im port an te. dccla ra qu e la veracidad 0

Ialscdad de cualquicr 011'0 tipo de informacion no pucde influir directa-

mente e n l a c xa ct it ud d el ju ic io ,POI' consiguiente, 1< 1base de in fo rm ac io n c le l os juicios 0 s en te nc ia s d e

I ,a j i, :i :i Tc .: j( '/ "c 's pe cl fi ca l as v ar ia bl es i rn pl ic ad as e n l a .es t l rnac icn de cuan ju§.:

to s so n sis te ma s 0 a cu erdos a ltern atives, por 1 0 que el papel del resto de

las'variables esmerarnente derjvativo, si aca 'so: Poi"e]em plo, en la j ) - e r s -- p e C t i ' v a " u 'i ll it ar 'i St a" 'd e - ia -j 'u sl ic la ;l a b a~ '~ "d ~i '~ fo rm a ci 6n c on si st e s ol a-

m en te en la s u tilida des de los respectivos individuos d en tr o de lo s e st ado s

de cosas que se estan valorando. H e tra tado de dernostrar en otra parte

que la investigacion de la s ba ses de informacion de ca d a en foqu e valora-

tivo pone a nuestra disposici6n una manera muy iitil d e i n ve st ig a r y de

e xa min ar ta l e nf oq ue I.

~'!:Ul '),~yorparte de J~ st eor fa s d e la ju sticia ta rn bie n se ,pl,1~(t~R.PJll l . l . iz. .ar

~,t_i!nl,~ntc en ~ ~. rm i! l( ?s . ~c In i nf orm aci on u t ilizuda en dos partes disthl~il.S.aunque , interr~I,a~iona~~,ls. del, ejercicio, a saber, prim ero, la . .?e_!e£c;i6n.J!§

c a r a c t e r i s t i c a s pcrsonales pertinentes, y s eg u nd o. l a e lc cc i6 n d e : . . ! a . f q _ I ] _ 1 J E . . d e

I E n S en ( 19 74 . 1 97 7/ ). 1 97 9" . 1 91 :l SI I)h e d iscu il do l as d istir ua s Iu nci on es d e la s b ase s i n-

I or mu tl vu s d e cl cc ci on cs n or nu ui vn s y d e lo s ju icio s. L a p ar te q ue de scrn pe nu n p ar ticu la r-

mente l as « re sc rv u s i nl u m uu iv n s », que suclen im puucrsc de m uncrn im plicita , puedc ser

complcju )' trusccudcnurl ul mismo ucmpo.

ci6n . E sta cuestion 1;1dcsurru lla rc m as am plium cntc ell cl capitu lo si-

guiente.

EI aspccio de bicn-cstnr ex singnlnrmcntc importnntc L'1l tenias tales

P i l l del an :ilisis de la desigun ldad est,l ccn trado en cl bien -esta r. La distin -

ci611 ,cl lt , re ngcncia y hicn-cxt ar dixcutidu en cstc c a p i t u l o s ig u c s ie n do . por

consigurentc. rmportante incluso cuando nues tro enloquc .lc valoraci6n

de Iii dcslgu:lIdad s c r cf 'i cr e HI hicn-csm r. sea en tcrlllillUs d e l ib er ta d 0 de



desigu a ldades econom icas. Y en gen e ra l en Iii con sccucion de la ju sticia

socia l. N o impor t a que Ia person a considcrc prim ordiu lcs para su propio

bien-estar su s objetivos como agente. Un idculis ta qu e se sucrifique a sf

mismo y qu e estc dispucsto a rcnunciur complctnmcntc a su propio bien-

esta r por a lguna «causa» no haec bien a nadic despreocupandosc de su

propio b ieu-estn r en tan to su cau sa no surra pO I' c l lo. E I d cr cc ho a rccibir

auxilio de los dernas para la propia supervivcncia y ncces idad de bien-cs-

ta r no t i c n c q u e verse obstaculizndo poria obscsion d e I n persona p o r su s

o bje ti vo s g lob ul es co in o a gcn tc.E . L ! ! i p ' ~ . s ; , t, Q _ c , I , c L b i e ' !' 1 _ : . e l H . . ! . ' lL ~ t Q _ ~ J , ! l ' } _ P _ G J § ' Q . l l ( ) _ j _ it ; . !_ 1 _ ~ , _ _ I _ ! J , l l . fh n _ j n ! I ? S ) r t a n c i a s n

sf mis_~ ,<?_. l~? , : "_~~I.nalisisde l a d e si 8u .a l d. ~~1 so ci al yp ara Ja ,Y C lI~ _r_ ~~ ~~ ~.,~e

~.Q&.ram'!,~P'9Jf . t ic.9s_, Los problemas de. i!lju,~~i~!~_~,~,0~!_x,~sigualda.9.

en tre distin ta s cJases y g rupos sue len ir de la man e de arnplias variaciones

de1blen:es~~S~~~@,~1.~!!~~~~_~~~:~~j:~~:~~)~f.rut-amosp~~a--c~!i~~~jL_~1blen-estar 2 , en algunos de los anal is is q ue scguiran en el resto de l l ib ro

dedicaremos una atencion especial a las desigualdades de libertad de

bien-estar y a las difcrcn cias de bien -csia r a lca nza do. D e iodas Iorm as, in -

clu so para esc analisis. no hay que olvidar la trasccndcncia del aspccto de

agencia , puesto que 1:1utllit.aclon rea l de In libcrtn d cle 'I'5 ien -C Sla r depen -

dera, in te r a l ia , de l o s o b je ti v os C0l110 agcnic de esa persona , dado que es-

los in flu ira n su s c lc cc io nc s rc al cs '10,

A sf pues, las cucstiones de agcncia sigucn sicndo importnnies para el

a na li si s s oc ia l 0 cconornico de In dcsigu ak lad, incluso si el cnfoquc princi-

l~ E n cu alq uicr cstru ctu ra de va lu ru ciu n cu yo cen tro d e a IC I) (I('> l1 se an la s liberuutcs qu e

tiencn l a s pe rsonas. a saber. en la cunl la s vuriablrs j(J{'II/e,I' sca n la s libcrtaclcs antes qu e los

resultados, no rcsul tarfa ningun discno de rcsuluulos a p ar ti r de l a i g ua l da d de l a s v a ri a bl e s

I oca le s. E l m od el e r csu li an te d cp cn de rf a de la s dccisioncs d e l as p er so na s, C la ra m cn tc . CSlO

tarnbien se aplica a la «libcriud d e b ic n -c si ar . ., lncluso cuundo pucde dcf'inirsc con cxuctitud

u na ig ua ld ad tota l d e l ihcrta d de b icn -cstu r, y adenuis cSla se con sig uc unn lm cntc, clio n o

iicn c p or que llcvn ru os a u lla ig ualda d d e b icn -csu ir /'t·,I'11/It/IIII!. d ildo q ue los d is li nl os i nd iv i-

duos podrian otorg ar dilcrcn tcs prioridu dcs a la consccucion de su propio bicn-cstar a l ha-

eer us o de s us l ib ert ad cs d e bicn-csuir rcspectivas.

,h Adernds.Ja uyuda a los murginudos y a los pub res pucdc formal ' pnne de los objct ivos '

de agenda de l~ colaboradores en prog rarnas de a yuda. E sto no se a plica solam ente a la ca-

ridad y a o tr as tr a'l 1.sf er en ci hs. si no r ar nb ic n a I us m ed id as p ol ltl ca s, P or e jcm pl o, s e h n o bse r-

vado q ue u n a d cmoc ra ci a con un a prcnsa libre tien de II c li m in a r l a c xi st cn ci a del hambrc a

traves de la presion pub lica sobrc cl g ob icrn o para que tom e la s m cdidas oportu nas de pre-

vcnc i6n, a rn cn az an do su p orvc nir po litico si deja til: h ac cr! o: s oh re c st n. v ca sc Se ll ( l lJ iI 4 ,

1988c), Reddy (1988) , Drczc y Se n (It) St) , A rticle It) (1 t) t) O) . D'Souza (It)t)(). Rum (1t)t)I),

entre OlrOS, En r e gi mcn e s d c rn o cn i u co s . el bicn-cstur de la s vlctirn as u fcctu da s p or e l hu m-

bre. normalmcnrc 1 I 1 1 i l pcqucnn minorfu, pucdc dcpcndcr ell ~ran pnrrc de l a s ac tunc ionc s

" de a gcn ci a» d e tcrccr.»,

rcal, izHci6n: (;(:1110 ocurrir.i en a lgunos de los problemas cxpuestos en los

capltulos s lg lll cll teS' : 1-:1hccho Lie que cnfoqucmos nucs tras va loracioncs

en e,l bi~n-estn r individua l no qu ierc decir que restrin jamos Ialsa rnen te lamot ivacion de los seres hurnanos.

coinbinar eSCI . I ctu uct, I'I.II/WI.I. 1';lra uclurur lo . rccurdurc que . en 1< 1leo!'!H

· l : i t · ; i i t a · r i a i l 0 rma l . la s u n i ca s «curactcnst icas pc rson n lcs pc rt II1C11es » y de

i mp orta nc ia i nu in sc ca SOil la s IIlilit/{/ell',\' uulivitluulcs, Y la u nica «com bi-

;;; 11 ,:,1 ,,11 ,\1 ,· 1 1

~ttiP~ !lIU)' divc rgcn tcs de hi in turm uciun rcspcciiva . btl vu riacion de ill-

Iormuciun eSI:i eSIl'l:chaI11CI1IC rclncionndu CUll cl icm u de Iii plurulidud de

l ax v ar ia ble s I oc ule s de la que n os OCUP<lI11()S el l cstu m on og ra fia . C om o



n a ci 6 n d e e sa s \1 ra c tc ~ ·i .s ti c( ls " pcrm itida ~ s 1< 1tulicion (};\'l/I1W, rcsuliante

en un total de esas uti li dadcs, En su coujunto , la s teorras basadas en el

«b ien esta r» de la s que el utilita rismo cs un ejernplo concreto, utilizan to-

das la prirn era pa rte , a saber lom an las utilidades com o las unicas caracte-

risticas p er so n. il cs p er ti ne n tc s, p erc p uc de n utilizar otra cornbinacion de

caracterfsticas, I I. , ' .I . . el m axim in ba s a do en la utilida d, 0 m a xi min l ex ico -

graf i co , 0 la adicion d e t ra n s fo r rn a c io n e s c6n cavas de ut i l i dades tales

como la suma de lo s log aritrn os de la s utilidadcs 2.,_

Ad e r n a s de las u til id a d e s, t ar n bic n s on c jc rn p lo s d e se lecci6 n de «ca- ,

racterfsticas personalesl pertincntes» las llbertades y los bienes primaries

(Rawls. 1971) .1 ( ' .1 ' dcrecl ios ( No zi ck . 1 9 74 ), los recursos (Dworkin , 1981 ) ,

las ccstas de bienes de COIISIIII/() (Foley, 1 9 0 7 : Pazncr y Schmcidlcr, 1 9 74 .

Varian, 1 9 74 . I lJ 75 : 13<1 t1 l1w l . 1 \) :- >6 ). Y v ar ie s . im hi to s mixtos (Suzumura ,

1983 : Wrig\eswllrlh. 11. ) : ->5:Riley. 11. ) : ->7 ) .Noicse que en a lgunos cases. wicomo son con \<,.\1 "I S « hi cn cs ta ri stn s» . c uy a rcprescnrncion Ill} \s upica es

c l u t il it a ri smo . 1,1' ,;II'<lc'lerislicas pcrsuuulc« sc r cl 'ic rcn ell grai l parte (II

;.rcsultado , p. ci . . \·'.·:;I.I~ de bicncs tie CIlI1SUI1Hl d isl'rulad as. m icn uas que el l

i o tr os c as es I101U.:11e\nelll: iu ;I I;IS U/}UI'(lIllit/lIt/c.I'. ddillid;ls de lIll;l II olra

I forma, p. e j ., b i en e s c tc mc ni al cs . dc rc ch os . r cc urs os ,

La s el ec ci on de ca ructcristicu s pcrson ulcs ticnc qu e C()111plcl1lell~~.1!·~c

cOl1 'Ti i"el ' ecCiol l"OCuna l ' 6 l ' l 1111 Inde co mb in acion . per ejcmplo, lIuo:illl!.!,.a:

C i 6 f ' i d e ia'~'i lnli l\ p ,:/ () 'r id ci( /e s le xlc og ra fic tu : y m ax im in ~ , l gu ald ad \ 0 algu-i 1 ' a S c i i r G S r e ' las d e - c o i l 1 b l ' i l ' H C i l l l 1f..'

Lo s c en t er i de s - t' L ii 1 di ii i; 't !' ii la l es d e las tcortas de 1 £ 1 justicia han in -

c1 uido , com o pu ede ve rse , b ase s de in form acion I l 1 1 1 y distintas y tarnbien,

1SI! puedcn ,:I1Wii 1'; \1 ' . irgumcntos a favor l ie c omb i nu r c a ra c te r ls ti ca s muy difcrerues

in c1 uso e n e l misl/ lO am bit» tie utilida d, en tre otros, en S uppes (1 96 6, 1 97 7) , Kolm (1969 ,

1 97 6) , S en ( 19 70 a ,1977b), M irrlees (19 71), Ra wls (1 97 1) , Phelps (19 73 ), P. J. Hammond

( 19 76 a) , S tr asn ic k ( 19 76 ), A rr ow ( 19 77 ). B la ck er by y D on a ld so n ( 19 7 7) , d 'A sp re rn on t y G e-

v er s ( 19 77 ), M us ki n ( 19 78 ). G cv cr s ( 19 7 9) , Roberts ( 19 8 0( {) , B ln ck or by , D on a ld so n y Wey-

m a rk ( 19 8 4) , d 'A sp rc m on t (1985) . Thomson y Varian (1985) . M icn tra s-q uc Iu s a xi om as d e

la s e stru ctu ra s co mb in ada s q ue h cr nos cstu dia do e n e sta s y OIl'aS co nt ri bu ci on es p ar eci dn s se

dcfincn en cl ambito de In IIlilidad. cu lu mnyortn de Ins CUS()S uunhicn pucdcn prcsentursee n o tr os d mb ho s. i l:l pl ic an d( ) o tr us c ur ue tc ns uca s p cr so nu lcs , Inks co rn u in dice s d e h icn c»

elerncntales , 0 d e r ecu rsos. u <I I . ! cupac idadcs . D o : e S I! .! m od o. l as e str uct ur as u xi om ri ti ca s t ie -n en , d e h echo , li n i'1\,·I'';, ma s Plllplio q ue I n q ue i nd ic ar ia l a nn r ur a lc z a d el t imb i to .

J Cfr. Hnrsanv: (1 '1. " " ) ' d·!\s j . ln:nHlnl y Gcvcrs (1977) , M us k i n (19711) .

• C fr . R aw ls (I'n! 1.1 \ ;\ ll lI ll 0n d ( 19 7 (i ({ ). S tr as ni ck ( 19 7 6) . d 'A sp rc mo n t y G c vc rs ( 19 7 7) ,Se n (19771.».

I Cfr. Foley (1%7). NOII,:k (1' J74). R. Dwork in (1' Il ll ). Van I'ari js (IWOII).

6 Cfr. Varian (1975). Gcvcrs (1979). Rober ts ( 1 9 1; 0 ({ ) . S u z umu r n (19H:I). B la ck or by . D o-

naldson y Weymark (19X'I). d'AsprenHlnl (llJXS). \VrigieslVllrth (11IXS). l luumul (191;6). Ri-

ley (1')t{7). Moulin (I')~I). 1<)1)(1).,'\111',' ( l ir a s 11 I 1I < :I l as al'''l'Ia~i'''l'·'.

cxpusirnos untcriormentc. CHela Leoda tic III justicia i n cl u ye . e x pl fc it a 0 in~-

p l 1 Cm i i l l C 3 i ' i l c ' , ' J'5 "e lc CC iO i, dewl ·r ec .j ti ei 1r ii 1e n to d et er m in a do d e « ig u al da d.._,-_._ ,--C· . '.__-- .- .-.._.__._--basl~n~.l._q.l:!~.~_.s.l: le~}!lJ~Y~._~!1..1.~..e.lec£!9..~.9.!:_.!~~j.€!.ple foca l pa ra va lQ -ra r la desig ua lda d. L os re qu erim ien tos resp ectiv os de la s distin ta s con ceR -

· ~ } § . ! i~ ~ ~ ~ . 9 . ~ : ~ ·! ~ : J ~ ~ ~ @ i ~ :~ I e . ~ · e ii '~ ~ ~ ~.~ra_ci ' ?~ .AiE~~ia 'co~~l~~ 'impii tancia_~~i~~correspondicntes perspectivas d e i g ua l da d .-_ - "--.-..---~.- --,' ..,.. ~ - . - , , .

5 .2 . J us tic ia r aw ls ia na y concepc ion politica

La tcorfa de 1 £ 1 ju sticia m as in llu ye ntc con creces y a m i parccer la mas

importante de las que se han desarrollado en e ste sig lo h a s id e la «justicia

COIllO cqu idud» de John R aw ls. L os aspectos prin cipa lcs de e s~ teoria son

b ie n c on o ci do s y se han deba tido a rondo 7. A lg un as ca ra cte ristica s ha n

rec ib ido una aiencion especial. ESIO incluye la utilizacion de Rawls del re-

curso de ln «su u u ci o» o ri g in a l ». un csunlo hipoictico de igu alda d primor-

dial en cl que las person as (que no sabcn cxactameuie quicn es van a ser

en cl eSlado social Iu tu ro ) clig cn en tre prin cip io s n ltcrn ativos q ue podrfun

regir 1< 1cstruciurn b,\sieCl de Iii socicdud. Estc proccd im ie ruo se ve equiia-

t ivo, y l o s p r in c ipk» , rcciorcs de In cstru ctu ru socin l b aslca q ue se selcccio-nuriun pOI' esc proccdimicnto impnrcial sc vcn jusios.

Las rcglus de let justicia in cluyen un par d e p ri nc ip io s, L a f or mu la ci 6nde estos prin cipios ha sulrido a lg un os cn rn hios dcsde su exposicion en La

Teorta de fa Justlcla (Rawls , 1971 : 60 . t)3 , 9 0 -5 ), ell pa rte pa ra aclarar

aquelJo que era ambiguo, pero ta rn bien pa ra responder a a lgun as de las

prim era s critica s (p. ej., pOI' H . 1.A. Hart , 1 97 3) . E n s us «C on f er en c ia s

Tan ner» en 1982 , R aw ls forrn ulo su s dos prin cipios com o sig ue :- . . . . . . .

1. T oda s la s person as tie ne n e l m isrn o d erecho a lin e sq ue ma plen am en te su fi-c ie ~te d e Ii be rta de s b asi ca s ig ua le s c om pa ti bl e c on u n e sq ue ma d e li be rta de s se -mejantc p a ra t odos ,

2 . L a s d es ig u al da de s s oc ia le s y e co no mi ca s h an d e c urn pl ir d os c on dic io ne s. P ri -

n : era, tienen que ~or~es~onder a oficios y puestos accesibles a todo s bajo condi-

c~ones de un a cq uu au va igu aldu d de oportu nidn des: y scg un da, ticnen qu e bencfi-

ciar g ra n dem en te a l os m i em b ro s m e no s I uv or ec id os d e I n s oc ie dn d" ,. \

E I prim er prin cipio con llcva ' un dcb ilita micn to de 1 < 1 con dici6n de Ii -

' . Pucde lJl:colllrllrSlJ un cunjunu: de rcucciones tcmprunns en I ii r eco pi ln ci 6n d e N or ma n

Da l: lo: l~ ~?('c((I/I(,~,R ~I I" '.v ( Da ni el s 1 97 5) . err. uuuhicu ln rccopila cio» de Phelps (1973) sab reIn "JlISIICIH CCUIl()I11ICiI",

• 1~l.'il1ll'resll 1 ' ' ' I{awls cl ( / 1 . (I ' 1 : - : 7 : .'i).

b ert a d de la form ula ci6 n orig in al del libro, pues «un e sq u ema , ~ Ie n a l~ l~ n te

suficiente» es un rcq uerim ie nto b asta ntc rncnor qu e cl rcqursuo original

de «eI e sq ue ma mas ampl io posible» expresado e n , In , v~ rs i6 n d? 1971" EI

rablern cn tc un idas, Sin embargo, en m i opin ion cs posiblc que un enlo-

que sea «politico» en el scntido de l objcto, C0ll10 10 1\11dcfinidoRawls en

cl ru imero 2 , sin cx ig ir In ca ru ctcristica de In «tolcrun cia» com o un a condi-

ci6n n ecesaria para que un a tcorfa pucda pretender ser justa , H ago esta



segundo principle sigue incluycndo cl llarnado «Principio cle ,Dlfer~nCla»

qu e se cen tra en producir «cl m ayor hendiei(~ a los mcnos lilv()l'eel~l()s,: ,

. e s timando la vcntaja scgun 1<1poscsion d e « b IC I 1\ ': Sclcmcnj jr lcs» (Rd:vls,

1971: 90-5), Pero «una cquitat iva igualdad de oporrunidadcs» adquicre

mayor enfasis aqu i. , '

A un qu c s c 1 1:1d cd ic ad o gran .ucncion a c st n s c a ra c rc ri s uc a s de la teo-

ria de R aw ls incluso CI1'1 'c los ccon om isu is. cs im port a n te I l1 l eq , )r ct ar c:"-

ta s c a ra ct er fs ti ca s a In lu z de a lg un os a spectos p ol it ic os d e s u c ulo qu c. En

concreto el misrno Rawls ha in sistido en la n ccesidad de en tcnder su teo-rfa c om o' « un a c on ce pc io n politica d e l a j us ti ci a» , , < ? 1 ' r . Rawls, 1985, ~9?7,

19 8 8a , 1 9 8 8b , 1988(',1990), Cornicnzo con un analisis de csa caracteI:lstlca

polltica y de In rclacion q ue pu d~ era te~ lC r con la iruportancia de In igua l-

d ad e n d et er mi na cl as c ir cu n st an ci as s oc ia lc s.

Puede ser muy util hacer hincapic en dos elementos distin tos de la ca-

ra cterizaci6n de Raw ls de su con cepcion de l a ju st ic ia c omo l ln a ,~ o ll ce ~ -

cion polftica. U na ca ra ctc rfsti ca sc r cl '! ere , a ,l objeto de la con ,cq :clon pO ,II-

tica: «un a concepci6n politica de In jusucia . ., cs u na con ce!) cl(~ n 1 ~,oIa l

desarrolla da pa\a un tipo espcclfico de objeto, a s ab er , p ar a l ns ll tu c~ on e s

p ol it ic a s, s oc ia l es .y c con o rn i ca s » 'I, Scgun e st ?, p ,a r a q , ue ,UI ,' p la n te a n ?l en t o

m ora l sea polftico n o CS , n ec es ,a ri o a pl ic a~ ~ lI 1g un p I' ln C lp I. o e n ~ a rt ~c u, l, a~ ,L a cu esti6 n g ira sobrc 51 el objetoes «poli tico», el l e l s en t id o de que trata

de « in st it uc io n es p ol ft ic as , socia les y econornicas». "La otra ca ra cte rfstica , pe r cl con tra rio, prccisa mcru c hac~ rcfcrencia

al a utilizacion de un p ri nc ip io c on cr et o rclacionado con un upo ~Ic e lcc-

ci6n social y de ju icio dctcrminado, a s ab er e l d e : 11 1( l« de l1 l( )c ra .c IC I c on s-

, ') t itucional» en la cual «cl conccpro publ ico de IH just icia-elcbcrfu SCI', e~ l

10 posible ,' in depen dien te de con trovcrtidas doclrin ns, r~ losM i~as y reli-

g iosa s» , «Pa ra form ula !' d i c h a c on ,ce ~ci on , ~e la !USI,I~"~: ,,p"~an,l~s < . : 1

prin cipio de la tolerancia a l a propia l' ilosoffa: la concepcion ~ u bl ,l :c I d e

la justicia ha de SCI ' poltt icu, no mctaltsica» Ill, En csta ~araCler,l ' l.a~lon, I H

m ateria del acuerdo politico (c l nurncro 2) no c s c ru c ia l cn ~I nusrn a, y

In ca ra cterfstica «polu icn » decisiva cs la < <lole ra ncia », de doctrin as g lob a-

les posiblem en te divcrgen ies (el n um cro I), cs decl,r, ,que csus con~ep-

cion es de 10 b ue n o s ati sf ag an dctcrminudas ca ra ctcrtsu ca s de la to l? I a n -cia , que es 10 que sign ifica que «las ideas incluidas han de ser Ideas

polfticas». ., , ',' " . ,', "_E n el a nrilisis de Ra wls cstas dos ca ractcn suca s distin tn s eS ldI~ estre

charnente relacionudas entre sf, tunto qu e purccc l a s p la n tc n C0l110 mscpa-

9 Rawls (1985: 2201).

10 Rawls (1985:\~23).

'\

referenda aqu t, n o porquc con sid crc que IH l ticnc im po rta nc in la cucstion

de la tolcrunciu . que la considcro una de I I I , \ ' cucstiones ccntrales a In hora

de pensar politicum cn te accrca de la jusiicia II, Lo digo porqu e puede ha -

bel' cucstion cs sign ificativa s de justicia c in justicia en la cle ccion de «insti-

tu ci on cs p oll ti ca s, so cia lcs y ccon orn ica s» (cu bicrta s ell cl 1 Il:1 l1 erO 2 ) ill-

cluso cuando simplcrncnic no prcdorninu la tolcrancin plurulistn del tipo

qu e h a s cn a la do Rawls en el nurncro 1. S i b ie n la «tolcrancia». en eJ sen -

tido en el que 10 plarrtea Rawls de distin ta s perspectivas de con jun to de 10

bueno es in dudablemen te uno de los aspectos politicos mas impo rt an t es

de la vida de un a sociedad, n o obstan te no es la un ica activiclad «polftica»

en la vida socia l 12, L a e xclu sion clefin itoria con te nida en In «con cepcion

polftica» de Rawls lim ita la envergadura del con cepto de la justicia dras-

tica y violentamenre, y en m ucho s ca sos haria dificil id en tif ic ar 1 0 q u e esta

bien y 10 que esta ma l en politica, pese a que un a teoria de la justicia de -beria poder distinguirlo. \

Concretarn en te , en un a situacion en la que no existc tu leran cia po-

drfarnos veI'l1OS Iorzados a no a dr ni ti r rn ul ti tu d de d oc tr iu us p ol lt ic as , in -

cluso podrfa ocurrir que queda scn exclu ida s toela s las postures politicas

del ambito de 10 justo pO I' s er to da s in to le ra nte s, a un qu e la s dispu ta s e n-

tre los d ist in to s b an do s p la ntce n p ro bl em a s IllUY claros en cuanto a la de -

s ig u a ld ad, p ri va c io n e injusticia. E I n o dispon er de u na tcorin qu e puedat ra ta r e so s p ro bl em a s, cuando a rn ba s pa rte s son intolerantes, y e l sost en er

q ue ta les disputus sc hallnu [ucra del ulcancc de la llamadn concepcion

p ol lti ca d e In ju sr ici a. lirnit arfn en cxccso cl campo de un a concepcion po-l il ic a d e l a ju st ic ia .

C on sidcre sc, pu r ejcm plo. e l con ocido critcrio de eiL 'cl'i(lli socia l a l pa -

r cc cr e nu n ci ad o pOI' el ernpcrador Haile Se l assic duran te I" se q uia en

E tiopfa en 19 73, pa ra explicar la auscn cia de rn cdidas dc su g() lJi~I'l1o pa ra

pa lia r cl harn brc: «H om os dicho que la riqucza ticn c que con scguirsc m e-

dian te el tra bajo dl!.r9 ' Hernos dicho que quien es no traba jen se mueren

de harnbre» 13 ,E sto es, po r supuesio, u n v ie jo y se ve ro p ri nci pi o, m uch as

IISabre esto, err, Sen ( 19 70 a , 1 98 ;) 11 ),12 H a y u n a c uc st io n a fr n , a u n qu e ma s e x te n sn , q ue h ae c r ef er en d a n l p a pc l c on c re to q u e

d cscrn pcn a I n «n cu tru lid ad» en el l ibcrul ismo politico y 10 v i ab l e y d csca blc d e imponer la

n ou tr al ld ad e n l as t co rt as d e 1 <1u st ic ia y c qu ida d. Pu cd cn verse v nlorn ciu nes discrc pa ntes de !

esta cuestion, p, ej. Dworkin (19711,19115),Fishk it; (1983), Ruz {198{,),l.al'l1llll'l: (1987).l\c.

kerman (19H8). Rawls (19HHtI), I ' ()ggc (1989), Vu n Purijs (1991), L a d i sc u x ic u : :I'qlll h a ec r cf c-

rencia a csa cuestion, pero no voy a cnt rar en un cxamcn de csc problema,

I)Ci lado en L. Wiseberg, "An Inlernalional Perspeclive 011 Ihc Afr ican Famines», enGlanlz (1976: 108),

ha rn bre ".No e s d if fc il poncr CIl cucstion la cuca polu ica del c mpc r uc lo r rcfc-

ren te a las dccisioncs de l a s i n sl i tu c ion es socialcs y p ol iti ca s. c ua l venia

expresada en su pmnunciail1iento. Y soslen .cr q ue viola g ra vcl1 lcn lc los rc-

... _._~ _._.. _ -_ ' ..l v r~,;,.1e\~ \ \ 1 11 ~ " '- 0}- 'C; I" 1 -" '' uv

que esta con cepcion polu ica de In justicin pucda a l monos v er se a po ya da

pOI' 10 qu e podruunos l l a rnu r un "conscnso coincideruc" . c sto e s, por un

con scu so q ue in cluy a todu s la s du ct rin as Iilosu ficu s y rcl lg io sa s ri va le s q ue

p uc da n p cr pc tu a rs c y gariar adcpios en un a s oc ic da d d er no cr at ic a c on st i-



quisiios de 1(1 justiciu. D e I H.:c IH l. ell un I1I\'el IH l 1l11:r:lI11enIC lorlllal un o

p ue de s ef ia la r la s drnm.u i c us d e si g u al d ac i es ell cunnio a la ~ cnpacidadcs

de 1(15vlctimns del hamhrc v cl rcsio de l a s oc ic dad . y t.unbicn la s grancics

desisualdades CI I cuunto ;1 'In prupicdad de hicucs clcmcu ta lcs. A esto se

pucde aiiadir un a .Icn uucia del error de ncgar ,I los sin-uahujo victimas

de l hambrc, que d..: heche no pucde n cncontrar unbnjo renllllH;!nld~) ~)'Ha

sobrevivir , un derccho ;1 que cl rcst o de Iii socicdad lcs m an tcngu 1111111111a -

mente 16. Hay dlstin tus maneras de argumen lar est a crltica dcn tro de la

e ti c a p ol ft ic a , y un a de las maneras ma s ef'ectivas serfa a coge rn os £II r e-

curso de Rawls de l a «posi c ion original».Perc n i el e~perador, n i los oponentes a su regimen , que Ie derroca-

ron en un sangricn lO levan tarn ien to rn ien tras que el harn bre seguia ha-

ciendo est ragos, dicron scnal ulguna de accptur cualquicr principle de to-

leran cia de la vision de l otro sobre 1 0 que es bueno. De heche, cada parte

persegula su s propios objetivos sin dar cuartel a lo s objet ivos de lo s d e-

mas, y pOI' cunn io uno pucda juzgar, n o ten lan n in gun in teres. e.n ?usear

un a soluci6n politic" husada en In tolcrun ciu con cl dcsco de VlVIr Juntos.

En terminos de un a concepc ion politica de 1 <1u sticia qu s.rcq uiera dicha

tolcra ncia , se ria diflcil cm itir u n juicio e n cx tc C(lSO sobrc 10 q ue es ju sto.

Y sin embargo seriu cxtr afio afirm ar que un a concepcion politica de la

justicia n o tieuc n uda que dccir sobre las m cdidn s )2,lIbernCllllclltales paracornbatir la hnmbrunu y que los principios

d e e tccc io n so ci al im pl ica do se n l a a fi rm a ci on de H aile Sclassic. a saber, n uda de ayucla cst atul pa ra las

vfctimas del ham hrc que no tcn gan rruba jo. sim plcm curc qucdnn litera

d el c lomi ni o tit: 1; 1 cun ccpcion pohuca de 1<.1ustici.i. L a just icia , ell estu

restrin gida con cepcion polftica. podria pa rcccr que ticn c un a lto precio de

entrada 17.

" «E I q ue n o tru bn jc, q ue 110 com a» (2 Tlicss, 3: (0).IIDe heche, 10:; principio» del cmpcrudor no (ucron la uuicu ra dln p ar a que seprodu-

je ra e l ca ta str of lc o r cu nso Cil lu org an iz acion de la s rn cdidu s de ayu du , sin o qu e hu ?[ a otros

fa cto re s, i nel uy en do u na i nfr nv al orn ci6 n d e l a n atu ru le za d e la h am br un a ~ de su o rig cn (cfr,

Sen. 1981a c ap ftnlo 7 y i mbicn Glantz, 1976). Pero n o son cstas la s cuesuoncs que m e eon-

ciernen aqu t, \16 Casualrncnte \:SIC casu iambicn i lustr a l a I ucrzu de l argumcnto d e J ud ith S hk la r's

(1990) de q ue In ~ cl l~ ;l d6 n d c illjllslicill cs u n p un to d e p ar ti da IllUY v a l id o p ar a l a v al or uc i6 n

y e l a m il is is s oc ia I. , .. ..11 P or su pu e~ 'l ", cs f; 'lcil n cu sa r a S cl assic de h ab er sid e i nto ler an te . P em I n II lJu sl le la en

cu es\i6 n n o ha cC ' r ck ren da sola men lc a eso, sin o a lu a Clitud de su g ob iern o an te la s ha m-

" _ . _

verdadero problema aquf para el an alisis de Rawls en terrn in os de su pro-

pin progrumn.

De todas maneras, es i mp or ra ru e p la ru ea rs e si esta concepcion pol l-

rica e n p a rt ic ul a r ofrece la idea de justicia -incluso justicia e n e l se nti do

po/flico- que deberta . Multitud de in justicias descaradas en el m undo

ticnen lugar en circun stan cias socia les en la s que recurrir a l «Iiberalism o

politico» y a l « p ri n ci pi o de tole ra ncia » pu cde no ser Iacil n i pa r ti cul a r-

men te util. Y a pesar de todo el dejar estes asuntos fuera del a Jcan ce de

un a «con cepci6n polftica de l a j u st i ci a» pcdrfa implicar un a s er ia r ed uc -

cion de su domin ic . H ay rn uch as cu estio ne s importan tes de justicia e in -

justicia irn plica da s en la eleccion politica de la s in stitucion es sociales en

todo el mundo, y no es Iacil accptar u n a d ef in i ci on de la concepcion poli-

tica de l a j us ti c ia que las excluya de su competen cia porque 's~ plantean

en si tu aci on es i de ol og ic arn en te a le ja da s de las d e rn o cr a ci a s c cn s ti tu c io n a -

les. Lo s llmites de «10 polltico» no tien en por que ser tan estrictos 18. Lo s

ctc rn os p ro ble ma s d e I n dc si gu nl da d y de ln ln justicia en el m un do rcquie-

ren 1 I 1 l cnf'oquc monos restrictive.

Micn rrus que 1:1disClISi611 prcccdcnrc sciinla cl dom in io lirn itado del

conccpto rnwlxiano de la jusriciu, cspccialmcntc n In l u i' . de l cnfusis qu e

rccicntemcnrc sc hu pucsro ell el aspccro de let «toleran cia», es irn por-

ta nte rccon occr q ue I" pcrspcctivu ru wlsia na . particularmeruc e l P r in c ip io

elc Difcrcnciu, sc ha utilizado am pliam cn tc en In literatura sobre el des-

arrollo econ orn ico v social. L a utilizn cion general del a n t i l i s i » de Rawls de

la «just icin como cquidad» parcce huber supe rado los Iim ites que el

mismo sc ha impuesio. pero no ien go clare que todas esas aplicacion es

con llcven crrores de dcduccion y dc practica , Es cierto que, a la hora de

va lorar en su con jun to la teoria de la justicia de Rawls, debemos exarn i-

n arla den tro de los lfrn ites y con striccion es pa rticu lates que el m ism o au-

lor ha impuesio, pero-cl «pun to de vista Rawlasiano» en un a forma me-

nos restrin gida que la formulada pOI' el autor ha ten ido un profundo

b ru na s y l a a yu da n ecesu ria p ara a livi arl ns, m as co ncrcta mcn te pa ra n o-a liv in rla s. L a in sis-tcn ciu cn In toleru ncia com o u na b ase com un de con sen so im pcdirfa q Ut! sc pla ntellra si-q u ie rn c sa c uc st i6 n .

18 Lu cu esti6 n no reside en la u tiliza ci6 n del term ino «polftico» , sin o m as b ien en la m o-ti va ci 6n s ub ya cc nte a l a i de a d e l In a co nc cp ci l\ n p ul it i el l. D c · to da s f ll l'l l\ lI s. 1 lI ll .l bi l! n cs p os i-

b le a rg ul 11 en lu r q ue R lI wl s l lt il iz a l Il la d ef in ici on b a~ la ll t( ! l ir ni ta dl l d el tc rr ni n\ ~ " po li ti co )) .

lJ6

impacto en un ambito 111\1<. ;'110as arnplio del pen:Hll1ieilt~~ contcmpora-

n co s oc ia l econornico y politico. En concreto, l<l hihliogrnlin sobrc In ~Ie-

s igualdad no ha vuelto a SCI' igual desdc que e l clasico libro de Rawls hizo

':li

nestar- pucdc sustituirse, de heche, per un a coherencia sim ila r con a qu e-

1 1 0 q u e sc utllicc com o cl fin para ellyn con sccucion valora mos los recur-

sos, y n o cspccificnmente la intcrdcpendcncia de rccursos v «bienestar».



su p ri m er a a pa ri ci on .

5.3. Bienes elemcntalcs y capacidadcs

H ay que nota~n la re~ icn te bibliogra ffa sobre la justic!a diversos en -

foques cen trados en la igualdad de oportunidades, c ar ac tc n~ a d~ ls e S, ta s d e

distin tas m an eras. La a ten cion que ha dcdicado Rawls a la dlstn bu :16n de

«b ie ne s e le rn en ta le s» , in cl uy en do «d ere cho s, . li be .rta ~je s y ,~portut1ld~de:,in gresos y riqueza, y la base socia l de la propra dign idad» ,en S~IPn~cI-

p io d e D if ere nc ia pucdc cn te ~de rse com o u n prog re so e ~1,e sa , ~ lre cc~ 6n ,

E ste en foque tarn bien pucde in tcrpretarse, ~om ~ cxpuse ~l~ t~ llorm ,en te

en esta monogra ffa , como un carn bio en la direccion de apr~cla r la liber-

ta d glob al de q ue disfru ta n la s p~r~ ~n as rea,lm en te, 1 0 q ue tl ~n e, e ,l e fe c~ o

de reorien tar la direccion de l analisis de l a i gu a ld ad y de la jusucia bacl,a

l a s l ib e rt a de s disfrutudas, ell vcz de rcducirsc a l os re su lta do s c on se g~ lI-

dos, S e ha su scita clo u n p rob le ma im porta ntC :.l~ or cJ ~ le~ :o d e _ g ~ ~ l os b ,l ~, :

n es p nm a no s n o c oi isi .T ll l) :e l~ In libertad c o~ ~o t al , Sll10 q uc ,; se v ~n c ~~ '! £. .

iiieaw's-p'aia-coilsegtiir la l ib er tu d. l l, na c ue su on q ue h crn os :l tsc utl do ~ I J J ~ ,

n orm en te "en la secci6 n 3. ,3, La def~n sa de Ron a ld Dwork in (1 9S I,' 1 98 7)

- a 'c 'l ii " ;; ig u a ld a d" d e recursos» pucde verse tarnbien como pert cn ec . Ie . I, ') \ ,~ , ,,~~ ,1

m ls'm o'cn [o qu e g en er al de con ta bilidn d su bsu uu ivn . pucst o (!lIC l os r ec u ,r -

- -sossori"tar i jb ic i l ,D1~.9 . i ,9 ,s ,11(J .r .acomi~guir In l ibcr tad, y D work in ha pl:e,se n,~'-ta d~ "d~ -he ~ho, u na form a cspecfflca ~kcon t nb i li zu r rc cu rso s Y a rb t! r'~ !'

~~~i~uaTdi£C [9 iX ~cti[§~§~,~~ '--"--" . -_.., , " ,Un problema es el de la va loracion . D ado que los medics se valoran

porq ue sirven para otra cosa , n o es C acil e sta blecer"un esqu e~1 a de va l~r~-ci6n de los m ed% s que sea in clcpendien te de los fin es, Median te la habil

u tiliza ci6n de est~ ' re lacion , John Roem er (1986b) ha pro?ado un resul-

tado m atern atico, cuya expresi6n verba l, segun el, es que «I~ualdad de re-

cursos im plica igua ldad de "bicn cstar?» (el tltu lo de SU , aruculo). :a l re-

su ltado esta basado en el desarrollo de un dctallado,con jun to de axrornas,

pero la visi6n basica irn pllcita en ese resultado con siste en busca r ~I va lor

de los recursos en t c r rn i nos de 1 0 q ue los rccu rso s1:~()dl,ICCII.

P uc st o c ,l ll ,elos recursos n o se va lora n en SI m isrn os, dicha con cxion neue u n a c r~ dl bl -

lid a d pa ten te. U tiliz ando un m odelo en el que In un ica m eta es el ,«blen es-

ta r» el teorema de Roem er ha con seguido el resu ltado de que la igu aldad

de recursos tien e que producir igua ldad de «bien esta r». 'L a coheren cia de la valoraci6n de recursos can la valoracion del «bie-

19 Cfr. R a wl s ( 19 7 1: 60·5),

En In succsivo ua ta re de rcfe rirmc principalmcnrc a 1 ;\ te or ia de In

justiciu C0ll10 cquidacl de Rawls . peru C1 algunos cumcnuuios hare rcfc-

rcncia uunbicn al cnl'oquc de Dworkin ,

La cucst io n principal cs la suf'icicnc!a de lu bast: de informacion de

bien es prirn n rios pa ra la con cepcion polu ica de la ju sticia en \'I scu tido de

I~ aw ls y I,~ n eccsida d, si a caso la ha y, de cen tra rse en la s ca pa cida des. L os

biencs p runanos son «cosas qu e se supone cualquier persoua rac ional

q uie re », e in clu ye n «in grcsos y riq ue za », «la s lib erta de s b asica s» , «lib er-

ta d d e m ov im icn to y e leccion d e o cu pa ci on », « pcd er es y prerro ga tiv as dec~rg?s y p~ estos d~ resp on ,sa bil,ida d» , y « la s b ase s sociales de la propia

d i gn i dad» _ n , L o s b ic n cs pnmanos SOil, po r 1 0 ta n to , m e dic s ° recursos

versa t i les, u [ i l~~ .i i I1t l i l -apnci lc i(SI ' ,l"dc"EisdlS lTn ' l ' aslC icas de 1 0 buen o que

los in dividu os pu eda n te ne r.

A,'!~~!.!2~m_~n,~,~,~ ~s~ .._ l]_1_o,n?gra,f fa,SI?_~ ,~ ialmen te e!.~ ,~},~(!pg,l , l lo3, hec,ll,~~~'?nado J ~ pre~~~919a, ,~ .u . ,fl~ I~n~,~ ,~ ,! ,,~ .? ! .~ ,~ .f .1_~ .~}~raci6.n e ll ' . .!,ajusticia

~n e~ t~ lda 1~_~~~ (~ .~~_ !. I ,b e r t~~ ! . ..~~ ,< :~ . ! ' Ia_!?n ,~I .ons : 1C!.~,!,~!ediospa ra con seg uir lalibertad, en vez de a la extension de la libertad de 'q ue u 'n 'a pei-iion a goz a-

~~_I !~~ ,~!11e: - 'l : J 'aCfo-cj ll ' e"rioa- r la-va ' r ;a ' r 'aeunapers 'o 'i la ' i j-C i ' ti : 'aTa ·«t rans- fo- rma-

cion » de e stes b ie ne s ele me nta le s y tie estos recu rsos, en liberta d de elec-

c i6 n e ntre cornbinaciones de Iuncionarnientos alternatives y deotros 10 -

gr~s, la igua ldad ,d e b ic ne s e lem en t ales 0 recursos posefdos puede ir

u~11~laa scrras dcsiguuldadcs en las libcrtadcs rcn lm en tc disfru tadas por

distin ta s p~ rso na s, L a cu cstion cla ve, e ll cste co ntex te. cs si ta les d esig ua l-dudes de Ilbcrtad son comput iblcs COil la sut isfnccion de 1 :1 i d e: ! f u nd a -m en ta l de III concepcion p ol n i ca de l a j u st i ci a .

E n la valoraci6n de la ju sticia basad a en In s capacidadcs. 1:lsclernandas

o utulos in dividuates no ticn cn que vn lora rsc en tcrrniuos de Iu s rccursos

0, de los bicn ~s clcmcrualcs que la s pe rson as po sccn . rcspcct i vam e n te .

Sll10 ~or las libcrtades de que rcalrnente disfru tan pa ra elcg ir la s vidas

qu~ uen en razon es person ales pa ra va lora r 21, Es esta libertad real la que

c,sta reprcsen iada por las «capacidadcs. de la person a para con seguir va -

n as c or n bi n ac io n cs a l tc rn a ti va s de f un c ion a r n icn t os .

. E~ _ i! !1 .p .~ :. t. a', 1t ~_ ~ i~ ~ ,i n ~u ire n tr e l a c ap ac id ad , q ue r ep re se n ts l a l ib er ta d

r~ .~!~!,~n~ ,edisfl:u~~~(!,~porn lado, y rioj:O 'ii'o:lailiOTflos -hicncsclemen-l_ale~_y"'o.!~.os?c~r~os.' ,~,~nlo 2 ) l os l og ro s, i nc lu id as cornbinaciones d(!'tun-

c io l~ ~ , . r e alme nt e . .d is fr u ta d as , y otrosresultados alcanzados , r) ; i ra ilustrar

la prim era distin ci6n , un a person a q u e 'ilen e a lgun a m iu usva lia puede te-I

20 cr-. R aw ls ( 19 71 : 6 0- 5) , R aw ls ( 19 82 : 1 62 ); R aw ls (1988a: 256 -7 .) ,

21 D is tin to s a sp ec to s d e e st a d cm a nd a 0 tftulo, y d e s us distinias i m pl ic ac io n es l as h e d is .cutido en los cnpitulos 3 y 4,

nc r 111:\S biI; ;IW:, 1 )11111:lI 'i llS, ' :11 I'l lrm a d e i ng rc so s. ri qu cv », l ih c rtn dcs, y de -

mas. perc 111l'1I11' C ; I \ ) < I \ / i d < 1 c l . . lcbido ;! la minusvuli«. Para vc r 0(1'0 cjcrn-

plo, csia vcz tom udo de csiu dios sobrc 1<1pobrczu . lIiI;1 persona p u~ (1 c l e-

E ~' r csp ue si a, l in , i n di cc d~ b ic ne s c lc mc ntu le s no pr ei en dc s er un a aproxirnacion

de 10 qu e ell cl lun~lo cs u nportan tc ta l como sc c sp cc iti ca e n c ua lq ui er do ctri naglobal COli su rcl uci on de va lor cs mora lcs ~1



nc r mayorcs in grcsos \' m ayor n ivcl de alilllC'l1laci(')iI, pcro rncuos libcrtad

para llevar LIlia cxis icuc in h ic n alimc n tu do d ch id " .1 xu Il la yo r l asa metu-

holica b tisicu . su m nvor vulncrahilidud nuic C l I lC l 'I l lL ' dades pa ras il a r ia s , cl

mayor tarnano del cucrpo. 0 simplcmcntc dehid\) al umburuzo. Similar-

mente. tr ata ndosc de 1 :1 pobrcz a en los p ai sc s m .i s r ic es , r cn cm o s qu e to -mar n ota del I1c('11O de que muchos de lo s que sou pohrcs el l l~rmil1(ls dein gresos u o tr os h ie nc s p ri ma rio s iienen iambien ca ra cte rfstica s, de edud,

de propen sion a 1 < 1 5 c n f'c n n cda dcs. e1 e rniuusvalia. que les dificultan la

t ransformaciors .dc lo s bien es prim aries en cu pacidu dcs ba sica s, p . cj. SCI'ca pa ces de m ov cr se co n Ia cilida d. d e lle va r u na vida sa ludab le , de partici-

par en la vida de la comun idad. Ni los bien es primarios, n i los rccursos en

el sen tido am plio, pucdeu rcprcscuta r las capacidadcs de que un a per-

sona d is fr ut a r ea lm e n te ,

Para i l u s t r a r iiI S('glilltill dislillci,')n. u n a pe rsona p l le ,~ Ic .. le . I~~ ! _la,~~~.~~nn

~EP..c~~!~(.~~I l l ( ; ( } t ' J ~ ; ; ' - ) ; ' : ~ i J i " ' c i 1 1 ' i ) ( 1 I : g ( ) c l c ' g l i ~un a ccsta d is ti nt a . de r ~~ 1c io n~ s

segun su s m cias personalcs. M ,ls aun, dos persona:),~~I.~,:~I11,!.s.nl'!..s cal?~

cradeSi:eclles"Z,li ic i lis ;: ; con las r i i \sm,is 'i11C ' i ', is 'i : i llcCici1 lermjncl.r c9.~J~"?\.ll~.<\,~

dos dis ti i1tO; ~ id, 'i~ l- l ;; I '( ITt :CI :CI ;c i , i' s 'l~ I a s es tr u tcg ius 0 u icti cn s q u~ Sigl!.~!~.

;~~Q;cti'~ '; ; l]~~~~tl:.":~~I1 ~ S U : ! < : "us iibCI: l~ l~~.~·A I r es po n de r ~I 1111 cruica, Rawls sc ha in cliuudo por in tcrpretar que

me baso en el SUPUeSIO de que iodo cl m undo ucn c In s mism os objctivos

cornunes, objetivos conip artidos que iodos pcrsigucn . Pa ra clio se basa en

la creen cia de que, si tuvicran objetivos dilercn tcs. cn ton ccs las ta sas dife-

re nci al es d e c on ve rsi on d e b icn cs c lc mcu tu lcs CII c np nci du dcs n o p od rf an

deterrn in arse. Tal supuesto, a saber. los m ism os objetivos para todos,atentarfa c1nrnl11CIlIC con trn la con cepcion polilica de lu justicin de Raw ls,la cual adm ite In va riacion in terperson al de m et as. en In que cada person a

ten drfa su propia «perspectiva globa l del bien », Ra wls resum e su interpre-

tacion de mi objccin n de In sig uien ic m an cra :,

... Ia i de a de l os b ie ne s elerneruales debe ser erronca . Y a que, cua lquiera sea nu es-

tra doctrin a glo~ al. n o son 10 qu e en e l C on do puede considerarse im porta nte en

ultim o terrn ino: en genera l, no son la idea qu e un o tlcn e de los va lores b asicos de

la vida hu ma na . Por 1 0 t an to. uno podrla objeta r qu e el cen tra l' In a tenci6n en los

b ie ne s p ri ma ri es e s t ra b aj ar e n L In am b il o c qu iv () ca ci o, e n c l am bi lO d e l as c ar ac te -r is ticas ins t ituciol1<1lcs y de la s cos as mat e ri a l es , y n o en el am bito de los va lores

e t icos bas icos 2 : ' ,

La resp"csla de IZawls a su in lerprelacic'ln de m i objecic'ln es In si-

guien te: ----

11 R;1W\S (\988 i1: 2~(,,<))

131principal problema de csin rcspucsui e~l,l en In mala interpretacion

de In nuturalczu de mi objccion. La capacldad rcflcja la Iibertad de un apers~lI1li pu rn ckg ir en tre villas ultcrnutivas. () cornbinaciones d e fu nc io -

nanucn tos , y ..su valorucion 110 nccesitu que sc presuponga un an im idad en

10 qu e sc rcficrc a lIl1 c on ju n to c sp cc il ic o de ohjct ivos 0, como 10 l l ama

Rawls, «U~W docuina global dctcrminuda». Como discutirnos anterior.

m e nt e. e ,s u up or uu ue distinguir en tre lu libcrrad. pO I' un la de, refleja da en

l a ca pa ~I(. Ia d. y los l og ro s. p ur 011'0, rcllcjudos ell las lun cion es reales: la

V~I?I~~': l~I: .:It: 1 ~ ~ . ' : ~ 1 ? ! ~ ! . . : 1 ~ 9 .~10_,~i: .nepOI' _ g _ ~ e basa rse. en un a doctrin a glo.

_..~~1.~I~t~I:.!.~!~!~(~,ql.!~.91:~I.~_n~o . ~ l 9 _ g 1 : 9 . . ~X . J . q ~ . , ~ ~ L i . L o ~ .I s . : ·y.i.c;I,aJ,~ I seg un do prob lem a, rclacionado con el prirnero, se reiiere a la afir-

m acl6,n de, Rawls de que los bien es elernentales «no pretenden ser un a

a pr o~ lm ac l6 n d e . l_ o.. .que en el fondo es importan te cual 10 e sp ec ifi ca u na

~oc,lr l f :a . .g l~}bal deler~1:inad((:), (el cn ra~ is ~s mfo) , Esla in quietud es legf-

t . l fncl p,11a 1 ,1 conccpclol.1 p ol ui ca de In ju st ici n d e Rawls. pew de heche la

lal~a de c~rrespondel~c!a entre los b ie n es p rim ar ie s y la valoraci6n segun

~nd ~?C l~ln a delermln a~a .n o se en cuen tra Lan s610 aquf. Se en cuen tra

ta rn bicn en cl hec,ho, m as irnportante en este con texte , de que un a per-

son a en desvcn tuja pucde obten er rn enos de los bicn es prim aries quotros c l l( ( .i q ll ie ra q u e s e a s u doctrine global, e

Para ilustrar csta cuesti6n , consideren se dos person as 1v 2 esta d1 '12 l es . I ' ( J' no~ , en : esven taja por a gun a razon , p. ej .. debido a un a in capacidad ff-

S ICel ,de flC !CnC la ! .11cn ta l , 0 m ay or propen sion a la s e nferrn eda des. No t ie-

n en los I11IS1110Sin es u objctivos, 0 la m isma concepci6n del bien , L _

son a I va lera A m as que B. m ien tras que 2 tien e la valoracion con ~~r~~Cada u no va lera 2 /\ 1 1) ,ISq ue A y 21 J 111'15 qu e B Y l os 0 d . d e. ,. ) , . r en amlen tos e

, ~ " r~~w ls ( i')X~II: 25(}). Hawls 1;)JlIhi~1l u cn c u na m nn cr u dislillta de contcstar 'I m i critic'en ~u :' ~P~~W SCIl" (Rawls IW~X") , ::1sosrieuc qu e su icortu complcui de Iu ] • rich '. amas « Il ex i bi li da d . . de In que yo udrn ir o y qu e ulgunus de la s variac iones inter ersonalescue

a .l ~ r me p r e~ e lJ Pl l ll p u cd c n c o ns id c ra r se 1 1 1 < \ 5 adelnute. en c l c s ta d lo , ,1t:giSlatFvo y I . qd 'Cia ": El l c ou juu t o , 110 e s ('n ei l e stu r se gu ro de q ue rcg la s p ro ccsa le s n i q u < Princ'»' ~ "Ju. 1-

n acion sc sarisfun an de n plica rsc u na estru ctu ra er; eta pas tan com pleJ~ PerolPslO I'e re a t .s lg .m en te s c da cl C'ISt1 de I d : , 1 . . . . ec tva-I d uso u c qu c 0 <IS u s v a n ac ro n e s m tc rp er so nn le s r cl ev an rc s t er mi na n s ie nd o

o ~~ a, a s e n c ~c, nl a C II U I IO U _ el ro cS la dio u lter io r, crll on ccs q ued ar fa rcd ucid a la fu erz a d e lacnl17 a. AI~u~~s de la.s Cll~SIIOIlCS pl an le ad as po r las v ar ia ci on cs i nl er pe rs on al es e n la con.

~~~~1 .6 n de blCn es pr~ '.:nos en ca pa cida des lerm ina rfan rccibien do atenci6 n despu es de

l' EI~ 01 ro~m alo de capacidades. los logr05 son cl resu ltado de u n m ulti 1 0 e ' dlo s C un clO lH lIl lIcn los pe rl in cn le s. m ie ntra s 'I ue l a cn pn cid 'l d n ,'lsl ll 'l e s u n p ,e n slm

d01c

encs' , 'I ' I . d I . ',COII/UIl(O e ost '6 lmo s 1 l l1 l

lli P o s . c os q ue p u~ d.c clcg ll 'se u no. A lg un as ( 'o rl llH s a lle rn ati va s d e re pr escn .

aCI n y ~ u re ev an cl a p ar a e l a mili sis d e la ve nta ja in di vi du al y de eSle m odo ara .de II Id csig ua ld ud sc h an d esa rro lla do e ll lo s c ap fl ul os 3 y 4 , P el estudlO

100

cada uno. que reprcscn tan las partes pertin en tes de SlIS r cs pe ct iv as « do c-

trinas glcbales», SOI\ los sigu ientes, de m as a rncnos:

Wi

Diversidades: tines y caracteristicas p ro p i n s

Existen en rea lidad dos Iue te I .., =- -" a'- '- ' . .. . _ . .. .. .. en es c e variacion en la rclacion entre losmemos e una persona en [0' d "t·· -.. -.... .

_ -;-_ ._ .... _ .... ; t : , .' ....' rrna e »cnes pnrnanos o recursos y I I ',

S.4.



Persona I Per sona T

\ 2/\ 2[3

2/ 3 2A

II /3

/3 II

Con el con jun to dado de bienes elcmen ta les. la persona 1 puede 10'

grar 2A 0 2B , y tambien, aunquc pucdc qu e csio no tcnga YrHIChomcrito,

A 0 B, Por otra parte, dada l a desven ia j a de 2, con exactarncntc los m is-

m os bien es prirn arios, s610 pu cdc logra r A o 1 3 . La pc rsona I pucdc ad-

quirir 2A, el m ejor reslIllado para 6 \. m ien tras que 2 opt a por 13 . e l m c jo r

resu lta da a lca nz ab le pa ra e lla . £1 p ro b~ !l () ._ e s L lJ 1i c. il l. ~. c: ;. !l ~£ qL !~ ... st¢

e n d~~en t~ : J .~ . ~ .~e rm i~ . ~~_ :: .. ~na do~~]· in~ . 1 .9~ . ~ ! ..d~ ./ ~ '~ ! ! :. !! ! .~ !~ ! f· h~ . ~~~ .! a _~~xa .propia 0 la de la person a I. sino que ella ticne un a combinacion peer se a

_ f . l j . E J ] ! : ! r ; . r f [ ~ . < i 9 . f ~ ! l ) , ~ . ~ ~ g _ L ~ ) _ h i ~ : c c i l ~ e ~ · ~?.~~1~!11~ :.L" . ig 1 I . < l Ic ! , ~ . c ! . _ ~ !. . l ) . i . t ! ' ! :~ i j : i_!· l i~?~rios ha otorgado a 2 . menos f ib e r/ ad p a ra c o ns eg u it y no solam en te m en osl o g r o s - c o n - r e s p c c i ' o ' , ) l a doctrina global dealgllien. .. . .

- . . " 'S rI as ' comp'araCioncs 1 1 0 '! i l 'S ' hacemos en ierm inos de bienes prlrnarios

sin o en terrn in os de capacidades. scrla claram cn lc pcor la c0 ll1hin aci6nde 2 , EI conjun to de capacidadcs de la persona I consistc en (/\. 13 , 2/\,

2B), rn ien tras que las cnpucidndcs de 2 son s610 lin s uhc on ju nlo c str ic to1 de el, a saber (A, B), con 10 que picrde los m cjorcs clcm en tos, sin im -

".',\ ~"porta r ba jo el p~m a de que doctrina g lobal se considerc. La capacidad

represen ta la llbertad, m ien tras que los b ienes prim arios solarnen te nos

com un ica n los medics Jara a lcanzar la l ibertad, con una relaci6n inter-

person al va ria ble en tre los m edics y la libcrtad rea l de rca lizarse. Raw ls

tiene razon en pensar que m i objeci6n hacia referencia a los b ienes pri-

m a ri os c om o medics solarn en tc, pcro la dificu ltad n o sc resu clve con de-

cir que no estan conccbidos como una uprox imac ion n «n inguna doc-

tr in a g lob al d ad a» "\

:~ E I d om in ic en 1:1i imb il o de l as capi lc idades no ruqu icr c un a cu er do s ob rc d oc tr in a

global algllna, dado que lin conjl lni ll (.k cilpilcidades puede SCI'UII su\lconjunlo apropiado de

otro, C0l110I;!I1cl cjcll lplo espuc'sll l . , \,kl1l ;is. induso cuall ll " los conjull l ()S de capiH;idades

no son subeonjuntos UI1()Sdc OlrOS.pi lra quc esisla un Hcuerdo cn Sli ordenil ll li cnlo, 1\0nco

eesilamos aecplar l li ll~l Int\ dm: tr ina ~Iobat. Los ordel la il lienios t ie capacidat !cs Cll rnngos

parciales puedcn hilsi lf ,e en 1;1slIperior idacl t ic los elemcnlos cn 1~l 'mil1osdc I(}{/as y eada

11110 de l as doe tri ll il s [!I obi lks rc lc \'an les. Empero . e l i nsi sl ir cn UIHIort/I!lIl1cifil1 cOI1l[ l/ela

pucde ser problem,lticu. ,\pitrccc CII cl l 'r il lci pi l\ dc Di kr cl lc ia de I {awl s l Il l p robl cl \\a s imi ·

glO de los objet ivos, Uno es vnriacion n t r / . . . . .. .- . ... _ .. .. . -. .. . --~.~- ' -" '- -"oY' .Y . . .. , . . . . . .. . . "ell re Illes. cntrc concep . ditrntas ue b ien que puedan tener distin u ..... , . . .E ~o.!:l~~ ... [s,

- e , 7 t r- - e - ' ln - - G I " V I 'd l ' l' O ' s ' - e"'n'", ·......·'·.....6 · , . . " . . . . . ua s personas. EI 0110 e s va r ia c i o. · n. a re aC I net ... ... ...... ... .--.-_ ; ,. .. ~ .ro~ .recyrsos, ta les como losb lcne's'-" '-

m . ! : ' ! L ! Q ~ . y . . .hU lbertad de a lcan zar sus [ine ,: R.-a-·\·v··I·.·_. . .. . . . .. .· . . . .·. .·. .-- . . . .~bif I" .._....7-- .._._-- -~.;_.-~ c s mu e st ra l in n n r~ ln e i,

e: :~~~e'~~ :I~l.la. .PJ'J.I~l~I'(:.vari<.ICi(lIl sc m uesira muy celoso pOI::-cunsser~'~:r. : acta est" ( i vcrsidad. de acuerdo con su conce x iou 0 1 "

pluralista. Para haccr [ren te a csrc problem: R' 'I. j. .1 , P tucalos .' t . " ,1\\ S en pot supuesto qu e

fi~e~~~·~·I/IO.I' cn cs prim arios sirvcn para conscguir l od os 'l os d is ti nt os

el l ~n 1 0 q ue ,c()l~cierne. n In scgunda variucion. In que xc du entre indivi-

lOS, esto cs en 1 < 1 r cla cio n e ntr e r ec ur so s y l ibcrtad 'I

t ea c~) n o ~1 ~SI ~ l~ l ll Iy en a ~ ) so lu l o poria cxistcncia : Ic ~~'~ri~;e~.~I : l ,~r~:c;~~·

a sa er, respecio de los fin es y objetivos. La libertad rea l d 'para procu rar su s fines depen de de: prirnero. los 'fincs' ou ~ ~ 1~a J~ erson agundo, de l poder que ten} ' ,.. . . I c enga , y, se -cion de esos fin es E-[ ~ '; P , I I c \ c on ve ru r lo s b ic ne s primurios L ' 1 l realiza-can fines ~I' . . .~ s e u tll~O problema pucde se r iruporuuuc incluso

ados, pcro no cs c re rto q ue pucda SCI' serio \'('1 . fi ddos EI a l c a n I I . . ) 0 COil Illes a·

eX I's 't el lc '. , 'I I ce ~ a re evancia del segundo problem a no sc reduce por In

• re i ( e prrmcro. '

1:.11'c. indiciucio» corupletu tic la pr(lpi~dad d~ los hi' .. .: .. ' . .nos difcrcntcs pucdcn SCI 'muy ,I'. . . . . elleS PlllllolllOS. dado qllc hicncs primu-· . u.spurcs CII cuauio u Sl 'f' .i., .'. I1IIlIas mctns globales (sohrc cxtc uros .' , . I C.ll lcl lel ,1 a a ho rn de. procura r d is -1979, Blair I \1HH SCIl 19lJ2c) '1) )rY( II(lS PIl(lblemas r clnc ionados, c l' r. rro«. 19,]1{, Gibbard

d". ( SUCIIC. os ordcnamicnros ... '. I ,. . '

a ccu adn pam m uchos [ uicios v'II(II"II'I\'II" . I ' S P,IJCI,I l!!, pu cdc n sc r 1I1la base

bl.,' , ". CSpt:CI'1mente cu' I . .

ernas graves de dcsigualdud Ouc "1' ...' ,IillOliOS c·"II',·IlI:lllll.IS COil pro-· I . ,. ex cnsion pucdan llcuar '1I' , I' 1

er a esde conjuntos de capac idadcs 01, ,I 'I <>' , cucr . us ur",'I1;IIII,,'1I10S par-• ., u. ucpClluer'l (C crime I' di .u va s g lo b ul es rCICValllCS, y segundo l as difcrc: t••. cro.:1 t ve rg eu cr a e nt re I ii , p cr sp ec -

problemas unulnicos rclacionudos " ; 1 1 I' \ ( J , . Ilcl,~sl~"rrc. los COll,llllllOS il ordenar . Los

198;"b): ~c:\s~ t umbicn cap itulo 3,m,\s llIT~bi:) csto Sl 1 0 1 1 1 discutido en SCIl (197011. 1970b .

Es de suponcr que , por c on si dc ru ci on cs d e e . I' dconsigun SlISrilles 1 1 1 1 1 inuicrtccuuneus« con I(ls'hic'l ,~1I,1(."..." 0 ocurru que algunas personas

rcpurto i gu ul it uri u dc "::slos C\II"I"I'''I I' ..' IL I I Hll.tllllS que SClcs hall usignndo en cl. " • ,t ,IS !;(l1I ,'(lllill C(JIISIJ,\lIII . . I" .. .

grupo pucda tener lcgltima queja si 1<1osic ion de los I I' I~\ "~ SlI~ I I~~~ot ros. que .el prunerpar cl r cp ari o d e h icncx primnri os I '1 C'(lll l',"1I' . f ' .' l(.1 I uos en I" socicdad se juzga 561u· I ' .. .., , l , I ,1II l l l ilCI\ l l l t it : l'1\\'1' I, .:Ill clIa qlllCr «uproximucion» de los hicncs I" .. ' .. . . " "t ~ que no sera ncccsa-incluso que habrla de cvitarse ) P I I" . I I unu: ros ,I «mngun OIJ'Oi lIl ll>IIO de va lorcs» (.:

, - v- .), t t Ii a pa rccc I ' q u c no I' " 'I • I'blemil pal'liclilar. Si c'l lh l ist 'l I '()"I'I, I' I' 1. '. elCI Ie ,I llilllll'ah:I.;1 de ,:Slc pro·• ' , ., ., C (e ,II<:II\:SPI'IIll'II'IOS \' ". I'

dice. permi lc a i llgull ilS l )crSOl las COl lse" II I' " 11111\"1 . ' . :' , co\( ,I 1II:lll,:I';1dc holc'er1I1lin·

d'1' .. to lIt:IISlISlllles \"1\11'"

era a I lllp0l'lallie caraclcrisll""1 .1 , I'I' I .. ".' I01"no. t :llItlllt:.:S sc per·01 I . .. . .. uC "IlClilra J( at" con 10 till' I U' I' I'ue n "JlISllela C0l110C(luichOI" plle.1 . . C () 0101Illea U ,: 1:1/.unall1iclllO

, u uC vcrse pueSla ell clIcsI'6 p., .a lgunos requi si tos adi ci ooal es cn l a rel aci <l ll e ; I .I" :. I n. , <Jr ,1mi. se! , i\ccn IIccesario.v

valores. No cl iscu li rc Im1Sesl il cucs li t\ ' . , I. r ~ ) ICI ICSpnl ll dflUS y l os ambll05 de olros(1991). . 11en cSl c ci lsayo . c rr, I ambiC I I RUlh Anna Putnam

iI.. i I ~j I.. I. I i\_-.i !:\I , 1 I \ i, I, i

Par') con clu i . !n > S("·.'$ hurnunos son distintos, peru distintos de dif:-

! ' f : ? ! H ' g § ; ' i ' H \ i l ~ ! ; n § , t j : \ , l " ' : , r i U ( ; \ 9 1 1 I H W Q l ' Q r ~ n ' t l l 1 c l n ft In 'IIrCI'enCI~1ll1~I~~,~UI: .n es objetivos, A hora podcrnos cn tcn dcr m ucho mcjor la ~ 1,I1:pIICdCI~ncs

.Il1SII~lil Y~ilpil~idild 103

in ten tado argum en tar que ex i sle un a m an era diferen te , n 1 < I S adecuada , de

e x am lu a r la c u e st lo n d is tr ib u ti va . De heche, R aw ls ta m b ien se pre ocu pa

por m ucha s otra s cosa s, in cluyendo la importan cia de determin ados pro-



de l a impa rci a l id ad .T ' e ro ha y otra d iv e ,r sl da d 1 l 11 por ta n te : la , de l a, s v an ,a ,

ciones en nucstra capacidad de converur lo s recursos en l t b, e ,l l ades ( r~~ , le s .

L a s d if er en c ia s re l acionadas co n cl sex.~~..!.a.e~~_< ': ~ ': ._ .~ .I ? I~ : clOncn c ll c cl , y

. m l i cl l a s o t n ls -c a r. · ic tc i :( s' ii c i, · s: re s l' in - i ln cn ,P ?oc res mu y (~~~:.~.?~.g~H_~_C~I~S:-, · ..·_ .. ·. .. .. .. ._· .. .l . . .. ' . I,' ',II'\)'CI-;-l'I:1 1'11ClliSO cuando icncrnos l a I 11 ISmdcost atru ir en n ues ras VIC; S ct , u, '"

- d C ' D i e n e s - p'rill)(\ I i,l:: " J ' . • I' - i: : i 'enfoque r.iwlsiano dc la justicia ha l ra ~ lS I( )r ma ~l () ~ m a n. el a .c~

en sar sobre esa cucsriou , y su tcoria ha i cn ido el c[ eclo" tle cn mb ia :~ u es tr a p re o cu p ac i6 n pu r las c1esigualcla d~s 5610 de lo~ resulli\~O ; y e.n

los loz ros, en las desiuua idades de oportun idades y las libcrtades. I ern el l::0 ~ li .. 'I ' '" 1 '1 lihcrtud en vez de en la ex -con ccn tra rsc en los /l1('{ (.eS..P~I~!.!.~.~:~~I, .~. " ;._..: __ .. ,'.....__- ...... _

-'011 d" I ' : " ·1~I-b.;;·I·-t~l-llsLI tcoria sobrc un a est ruct u r<l hiisicu cq lilt a t IV<Ide,lellSl ' "" "',. . . .. ... - " I tiber IG S o C ' f C C G i l i " S C ' I.\·a.jl~shl_<j.(2._~Q!.·.lli...I::n_~!..J.lJCllCIOI).pl ·L . st . .as.l.c~:.~\_~~~)Clld>como tal. Mienuas qu e 1;1 m ot ivucion purn ccn t rur lu a tcucion en los 1 I 1 ~ , -: dios para a lcan zur In lihc rtn d pn rcceria habersc upovado en la creen c~c1

i de Rawls de qu- 1,1 uuicn nltcrunriva scn u e lcg ,lr u na p er sl ~:ct~ va g~ob,1i

: detenninadu c i t ' It I :: I \. 'SU Itados y l og ro s, c su p rc su n c« 1 11 1 10 CS • . 1 .1 i. Y C(.lI1lO

s c m u es ir a nub nrrih.r, del todo corrcctu . L a libcruu] pu cd c d is ti n gu ir sc ,

tanto de los medias que In sustcn uin . como de In s logros que ella sus-

ten ta. ,. dl t'L a te or fa d e R aw ls so br e la ju sti ci a i le ne 1 11 L1 ei 1a sa ra cL eJ'JS LI. ca s IS In -

tas, y las cuestion cs que susciio aquf no dcbcn ver~c como un In l~n lo de

m in ar todo e l en fb ~u e: se rta diffcil in tc.n t:\l· .e on SlI'lm hoy u na le.on a de la

ju sticia q ue n o estu viera ru crlc~ lcn .le lJ1 flu lcla , ~ or la 1 ~lz.del pi ~ f~ ~d.o _ Ypen etra nte a ru ilisis de Rawls 2x. M I p~n lo crtuco :,e lcflcr~ espeC I:IC d~

men te a la ten sion en tre la con cen tracion de Rawls en los bien es prim a

rios y su preocupn cion Jlor las liberta des de que disfru tam os para procu-

ra r n ue stros fin es. Ell tan to las libertades sean 10 que nos prcocupe, he

l1 A lgunas de las cucstiuncs cmpiricas rclacionadas CO i l c S IO S I .!discutcu ell Se n (1984,

19 8 5b , 1 9 8 8c ) y K ynch y S cn (1983). "'" '. '.,28 A l proponer su tcortn polnica ultcruut iva. Robert Novick dice: ..Lo s I do sO IO~ 1:~)lfllC?~

hoy iicnen qu e tra ba ja r dcn tro lie In lcoria l ie R aw ls 0 cxplicar POI :< i . l Ie no I~ ' ~ l ' \C~n. ~<S

consideraciones y d isti nci on es q ue h cm os d cs ar ro ll ad o s c v ei l i lu mi nu da s p or 1 .1 co nc ep ci ona ll cr nn li vn d e R aw ls , \ , n yu ,'a n n i lu mi na rl a. I nd uso O( qu t.:l lo s q uc si ),\ lI cn si n t :o ll ve nc~ rs~dcspucs de c nf rc nl ar ,, ; 0 ( r on do ( on 1 0 (v is it )1 l 5 IS IC II H il l( a tic' 1{ ;lw h ; (p ~ 'c lH h ; ra \ l I l \l ldH .' X I 5 1 ·

g u e n e S lu dhl n do l, ," (Nor.ick, t9 7- 1: l ~:; ). ~ o h acc f al la t 1cc ~r q ll c I n u ll ln ll i o bse rv :l ~1 61 l, s~

a pl ic a l od av ia m a s , I , 1' Il ic -l ln s q uc s ip .l lc n S il l C 1 lI lV eI lC C rs c solo tit' dt!It!II,I~/lIlI~llI.\ Jilll/e:1 .d~ I,~" lob'\I" 1'1\\ I" ' 1 " 'I ' tl C ( l ll l \ l i I ( lu i 11I 'CC ISi li l l ei l l cC I ' II I ( ;( I1 IOSso lo e l l l I l 1. 1p . ll i e dcconccpclon g • \,1 " ," _ .'.. " . , .' .• •. . .

I n v is i6 n d e R awl :\ . 1 ! 11 'C I 1\ I: II 'I H lSe n l 1 ue S lr i lS t f i!('/ '('II('/(/s COil 1~ , I\ \ ts . C I~ \ . c z t 1 ~ .C,I~. lle~"o.s

m ulti les pu nto s de n cu er un , n o SUPOI IC e ll a b sl ll ll ll l q ll e h aY i ll ," tl S o lv ld .l tl o 1 .1 g l, ll I t le ll dd

qu c l ~ nemos c on R awt s pO I' C I I SCl ia l 'l 1 ll s C \) I1 \OS l ' i l l la l iz a l a , 1 l1S II t: I; (,

cesos e institucioncs liberales, y la necesidad de frenar l a s po lf ti c as socia-

le s cuando la l ibertad person a l se ve a rn enazada. EI debate sobk la igua l-

da d de las Iibcrtudos cf'cctivas que aqui sc prcscntu J10 cucstiona estosaspectos de las in quietudes de Rawls .

EI asun to podria ilustrarse exarn in ando el papel que la libertad de-

scm pcn a en III tcorla ra wlsian a de la justicia . Rawls otorga un a prioridad

a bsolu ta a l prin ciple de ln Iibertad sobre o tr os p ri ncipios de In justic ia , y

esta Iorrn ula cion un ta nto extrcm osa ha sido con rrovcrtida con s6lidos a r-

gumentos p or H e rb er t Hart (1973) 2'1. P OI ' otro la de. se pu cd e arguir (vea-

sc S en , 1 9 70 a, 1 9 R3 (( ) q ue rea lm en te sc n cccsiia a lg Lln re con ocirn ie nto

adicion al de lu libcrtad por cn cim a y mas alia de la a ten cion que pueda

r ec ib ir c om o lin bie n prim a rio. 0 com o u na in flu cn cia sob re el b ie n-esta r.

o in cluso corn u un a de las causus detcrm in an res de las capacidades de un a

person a. D e heche, la capacidad de un a person a puedc verse reducida en

el rn ismo grade en dos casas: primcro. al viola rse su libe rtad (por alguien

que in vada su libertad en algun ambito person a l) , y segundo, por a lgun

debilitum ien to in terun quc surra . A unquc am bas cosas no se distin guen

en el espacio de la capacidad, un a tcorfa adecuada de la justicia no puede

en rca lidad pasa r por a lto la difercn cia en tre los dos casos. En este sen -

tido, In pcrspccuva de la capacidad, que es clave en toda teorfn de la just i-

cia , n o agota todas las dim en slon es de la justicia. Hay un a n ecesida d realde prcsen ta r los requerim ien tos de la libertad como un prin cipio adicio-

n a l (in cluso si a esc prin cipio no sele da la prioridad absoluta que reco-

mienda Rawls) .~La l f l: !po~ l_ a.~ c: :L~ ,d~! '! . .J j! ? ~_ r!~den sl I . .£9.nj~!!.yo P _ a . [ . ~ .<!l~an-~a r. ..~~ .1 og ros» n o pu ede elim in ar la e spe cia l tra nscen de ncin de la 'Iib erta dnegativa .ili.

Nuestro cen tro de aten ci6n en este debate ha side s610 sobre un a

parte determ in ada de la teorfa de la justicia de Rawls y la rela cion en tre

un a cle sus in quietudes y la mancra que propon e cle en treutarse a ella .

Pero ell csa parte coucrcia , y crco que crucial. de la tcon a rawlsian a de la

ju sticia , la .eon clu sidll q ue resu lta de n ue stro a na lisis tien e, y o dirfa , cierta

r rn po rt un cm c on ce pt ua l y pra ctica . L a i~ lla kjn d ..~ ie .. l .i b eD .l !des RaJ 'a a l can -

za r n~cstros fin es no pue de IlHCt!J' m erarn en te de la i~ualdad en la distri-

_ ! : ) U c [ 6 1 1 ' ti e hiel ie' s p l j i1 ii i i :ios . Tenemos"cILIC·C·X' i l · il l · i 'l ic i i· "j ;ls -vi i i : ri lc iones in ter -p g:,r .so na le s e n fa tra nsl orm a cl on e n c ap ac id ad es p ara P J'o cl ll:a r'n ue stro s

lY D c lo du s Il lu ncru s. h ay q llc lcn er en ellcn "l q ll e cl pri llci pio de lib crl ad n sf sc dccla rapri oril Hl'io y cs m cn os e.x ig cn lt: cn la j'ol'llll lln ci(\ n n Hi s n :cicn te d e R aw ls. ci ln da a nte s e n

c sl c c ap it ul () . q u e Sli versilln dc 19 71. EI cam bio cs en g ran parte en rcspucsla a la b ien argu .m cn ta du cr (ti ca d e H al 'l (I\173):

. 1 1 1 err. S en ( 19 70 1/, 1976c, 19850: Conrercncin 3).

. /

Capitulo 6 -_.

ECONOM IA D EL «B IE NE ST AR » Y D ES IGUA .L DAD



- -

\

- . _

\

6.1. Eleccir in d e amb ito y o bj ct iv o e va lu a ti vo

Com o ya homos visto en los capitu los an teriores, en la eva lu acion de

1£1desigualdad hay que tencr CIl cucnta t an to 1£1pluralidad de arnbitos en

l os q ue se p ue dc c on si de ra r la d esi gu al da d, co m o l a d ive rs idad de indivi-

duos. L as rela tiva s ven ta ja s y desveru ajas q ue In s person as tien cn , com pa-

ra da s u na s con otr< 'iS , p ueden con sidera rse desde m ucha s perspectiva s di-

Icrcntcs, que irnplican d iv er sa s c on ce n tr ac io n es , p. cj. , libertades.dercchos, ingresos, patrirnonio, recursos, bienes elernentales, utilidades,

poten cia lidades, etc., y la cuestion de eva lu acion de la desigua ldad de-

pen de de la selccci6n del am bito don dc se va a eva lua r In ig ua ld ad. A un -

q ue los con ceptos dc desig ua lda d en los distin tos arnbitos c st a n r cl a ci o na -

dos en tre sf. las diversidadcs gen era lizn das de los scrcs hum anos, loshacen incongruentes, de heche, frecucutemcnrc, I11U)' diferenles.

Todo esto ya ha sido estudiudo el l de ta lle . S in embargo es conve-

n ien te subraya r que la pertin en cia relativa de los dircrcrucs .u ub ito s d e-

pende fundamentalrnente de l a m oti va ci on su by ace nte : 11e je rcicio d e e va -

luacion de dcsig ua lda d. L a dcsig un kla d se rn idc co n algun [in, y tan to la

eleccion de tim hito com o la scleccion de m cdida s pa rticu la rcs de dcsig ua l-

da d en esc rim hito, tcmlrfun que llcvursc a cabo a lu lu z de esc objetivo,

No es sorprcndcn re. pucs, rcconoccr que In n a turalcza de la s comparacio-

n es in t crpe rso l1a l e s y la cvnluucion de dcsiguuldad dcbcrinn depcndcr de1 0 q u e b u sc am o s 1.

E s posihlc que. a lguna s vcccs. 110S rcsu ltc in tcrcsan tc saber 10 dispares

que pucdcn ser los n ivclcs de bie n -csta r de los dife rcn tcs in dividuos.

"V en sc Broo me (1 91 -> 7) .

t05

Ilil

p. cj., entr e clascs soci;i1<.:s 0 cOll1unili<ldcs disllillils. l) c n t rc 1l111jt.!l'.es

hombres de un g.rupt) en ' p;lI'liclilar. i\ I n I ll '! . de 10 qu e hCl l1oi \. extudiado

e n e l u ltim o ca pitu lo, sc pou ria a rg u!1 1t.! nla r q ue Ills c Ol 11 pa ra cl On t. !s e n c l

Los dos pluntcumicutos pucdcn producir resultados difercutes per dosra zones distin ia s. Primero. si e l v al or maxim o a p arti r d el cual se calculan

1:ls c ur cn ci as v ar ia < :: !l tr c la s p er so na s (1" cj., porque 10 rnaximamente rea-

h.z ab le por esa persona especifica puede no ser 10 m ismo que la realiza -



am bito d e funciollallliell/o pueden ser m as pertin en tes pa ra el an a lisis del

b ien -e sta r, q ue e ll~ os a rn bitos d e in gre sos, b ie ne s e lem en ta l~ s, 0 recursos.

Y , sin em bargo, es posible que, en algun otro con texto, n os m teresen pre-

cisa me nte la s a ctitu de s re la tiva s de los diferen tes in div idu os (0 grupos),

en cu an to a in grcsos, 0 b i cn e s c lemc nt a le s, 0 rccursos. A un que la distr~-

bucion de in g resos nos proporcion a cscasa in form acion sobre las desi-

gua lda des existen tes en cl esta do del bien -ester com o ta l,. n o sign ifica qu~

la distribuci6n de m grcsos no sea in tcrcsan tc. ya que cx istcn otras m oll-

v a ci o ne s po si b le s C ] l I C la c omparaci6n del bien -estar. .'_ .P or e jemp lo . pucdc in lcrcsa rn os sa ber el efccto que llC I1C la desigual-

d ad d e in gr es os , : 1 \ ln cr i l l1 inal ic lad, 0 cn cl de scon te nto so cia l 0 incluso, in-

fer alia, en la dist!'ihucil'lIl del b ien -cst"r, D e m un cra sim ilar, es posiblequ e qucraruos cornprobur que upo de disu ibuciou de /lit'II('S "'('II Iell/Illes

(0 de reclirsos) p rc t c nd c alcan zn r un Esuu lo II u n s istema poli ti co, y

puede que esta sea LIlla cucstion in tcrcsa nte a investig ar para cOl11prcndcr

eI pa pe l d e la p ollu ca p ll\1 Iicfl. n o p ar< l Ioruc n t a r cl hicu -cst a r 0 l a l ib e rt ad

como tal, sino p:\I'<\ qu<.: I,)s mcdios par;1 a!c;lllt<\r l n lihc rt ad scan uscqui-

bles para iouos '. EI ar);!.lIlll<':I\IU <':11ru Lit.!prcsiur I\\;is alClIci(1I1 n los rUII-

cionamieutos (0 pn lcn c'IC llida dcs) e n 1< 1cva lu ncion dc la s dcsigu alda dcs

del bieu-esta r (" (k lilll'i'lad) no debe considcrarsc C0l110 un u prdercncia

universe! de eSH~ v:ll' iilhlc:; ,

6.2. Carencias, logros y potenciulidades

\ . 'f' bid'A ntes de a den trarrn e en a lgun as cuesuon es especincas so re a esi-

gua lda d, m uy dlscutida s en los estudios recien tes de la econ orn la del «bie-

n estar», m e gusta ria hacer un a distin ci6n que resu lta en cierto m odo per-

tin en te al ju zg ar la ven ta ja in dividua l. l,D eberia juz ga rse positivam en te la

situaci6n de un a person a en cuan to al n ivel de log ros, 0 negat ivamente,

en cuan to a la carencia respecto a 10 m axim o qu e podrla ha ber obten ido?

E stos do s planrcnmientos gen erales de eva lua ci6 n de 10 gr,Q s estan estre-

c ha r n cn t c r e la c io n ado s. pcro son , sin em ba rg o, distin tos '.

1 Esio CS, de hccho. 1I1l ,1 parlc de la motivacio» de Rawls (1 97 1) y Ronuld Dworkin

(1981) que huce hil\c,'i"" ,'Il I"s disll'ihuciol\cs ell "SillS ,il\l\1iIIlS VcaSL' t nmhic n I)ahl'l:ndml'

( 1988),) En los eSludiL)SdeCCoIH"lIia dcl "bicI\CSI:lrl>, sc 1t.!1\ 1I1ilizado las carCIICla~dc div<.!rsas

maneras como base de la c\ ',1Iuaci6n , I 'm c jc ll 1plo. F ri lnk l {i lI llSCY ( In :- \) furmula e l p ro-

b lema de ahorro 6pl il ll<1 en l~r l1 )in()s de min imizar I ii carcncia d l!sc le c l n l, lx imo nivel dc u li -

lid ad ngregada (Ia dcnomillatill "bicnHvcnlurllnzun), I)<.!h<.!cho.cl prohlcnHl tit: minimizu-

c i6n de earcncias de H"lIl),l:\' qued" hi en dcf ini do para un horiwnle lemporal infinilo, de

cion qu~ otra person a pod ria haber obten ido maxirnamente) , en ton ces la

orden acion de logros absolutos puede ser diferen te de la de las deficien -

cia s respectiva s. Seg un do, in clu so cua ndo se tom a el m ism o valor m axim o

para todos, puede surgir un a diferen cia del heche de que las cornparacio-

n es n o. sc rea licen ~n terrn in os absolutes. sin o scgiin la csca la de Iogros y

c~ren clas «pro~orclOn adas» . E s posib le que haya m otivos para ese cam -

bio de perspectiva cua ndo el gra de de «dificu ltud» de rca liza ciM se con si-

dere como a lgo que se vuelve relativa rn en te mas agudo con ei aum en tod el lo gro a bso lu te 4.

, La segunda cucsti?n pucde ser 0 no aprerniante en el con texto par-

tlcu~a r de evalu ar el n ivel de desigu aldad in terperson al: la form ula ci6 n de

r~almlei(ll1t.!s C I 1 , lermil10s proporcionados scrta rnuy H menu do poco intui-

uva. P~ro lu p,l'I~llt.!ra cucstion -In de las variuciones interpersouales de

potellc~ales maX11110S- e s e spe cia lrn en te pe rtin en te cu an do la e va lu acio n

de desigun ldad sc plan re a tras rcconoccr clarnmeruc la diversidad hu-

mana .

~_..i.!:\l~,!,tld,a:~_~I,II't!I,~I;~"p~r~,I,),~,il,~"E~!~,t~_,~~dinjrst.!tanto CIl tcrminos de

! ! ! _ . . f . { , ! ~ ! . ~~ , \ _ ~~ , ) ! 2() . ~"I,I,.l , !:I!I.j!l~~,~1c , . , t: l I .r ~~ !: i~ /~~~~ , . l ?~ I . ' : . t _ i L~~ - ' 1) S _ , , " . ' , i l l 9 _ rC S max im os

q ~ . :. .c .~~ : I , ( ,I 'p ' , ~ , I, ' ?O, ::~ I I ?~ I< : . d~ ._?~ :~ ,~ ! lC r ,<?~,peCI~~_a_l:n,c.r1e ~E:,1l..11.~~ ,ig~alc l~sU l . ! : ' < . .

UI~~f~rma que no hnbrta ~a,lido para In Iorrnulacion dirccta del problema (como l a m ax i-rn izacion de la s uma d e- u ti l id a de s en un horizon t e i n f in i t e) . (Sobre este lema v ea se S uk -

ha(moy C hak ravarty , 1?6 9~ . ~on:ando otro eje~plo, l a m cd id a de des igua ldad de Dalton

( 19 20 ) b us ca la carencI~ vl~.a-v,ls ai, va lo r maximo de «bienestar» social que podrla obie-

nerse a . t r ave s de una d is tr lb uc io n i gu al . De m an er a p arecid a, la rn ed ida de desigualdad

d~ Atk in son < , 1 9 7 0 b ) busc:ael equivalente en ingresos de las carencias del «bienestar» so-

c ia l. L as m ed id as de desl ~ual dad de Dalt on y Atkinson son discutidas mas adelante en

e~te c a pf tu l o. V e a se t a rn b ie n Musgrave (1959) para los d iferentes concept os de «sacrif i-CIO».

• P?r eje rnplo, a l evaluar e! exito de los pafses en te rminos de expectative de vida a l na ,

ec.r.el,~~ereme,nt,o de cxpectnnva de vida de, p. cj.. 40 a 50 noos esun nurncnro de un 25% .

rntentras que el mcrcmeruo de 60 1 I 70 a nos cs sol o un aumcmo de un 17'X S 'l ' b't 'I ' o . n em argo,pa eee que esto u um o sea u na t ar ea mucho mas diffcil, porque los nuevos progresos resul-

I~n ca da v cz r n a , s dif{~iles a mcdida que nos a ce rc ar no s a l maximo valor posible . Para rn di-

Iicur I~\1,) ,CrSpcc llva.SIIOI11,anH lSC0l110hipti lcsi~ de Irahaj(1I{O alios (pur cjcmplo) COIllO clov.:_

lor m. lxlnH l de C ,~JlCl :l aI IVa mcd iu de vida ul nucc r cl I )' ISO( I" 4( l 'I «l '1 1'1 0 , , 'id io n d I' ' •, - •. " S SCWI unarc ,UCCI~'~ c, as carc~lwls Cll un 251~,. m icn tras q ue c l a um cn t o de I n c x pe ct at iv a d e v ida de

(\0,170 .!IIlISSlIl'olltilla uuu l'I:<lIICCloll lk las c'lrcllci-!, "II 1111 "(l'X 1"11' I 'I') , ,., " . ..., "" • II, I l.!Ll'qth.' all III1W cull...

gOIlZ.I~ll\1I csla rclutivurucntc IllHS de ucucrdu Clill cl rcconociuuento de lu dificulu d ' ,aumentur I I I " ) ' '1'1' I 'I ' ' 01 para" " "XI L~ .1 )Va l c VI(1 I .a I11Cdldllquc 1I111llcnl1l1los logros absollllllS, Las cueslio-

I~esque s)rvt:1l de IH;Sl! a CSIl! pIHnle:ll1lil!1I10 sc csludiill l cn Sen (198Ib), TUllIO en eSle til-

It,mo~ol1lo en U~DI (llJ9()! podclllo~ cncolllrnr cjclllplos clllpiricos del usn de las compar,,-

CIOI1C~d~ CarCI1Cllipl'llpmCIC)l1adli <;nlos C()lIll'aslC~ inlCl'Ilacitltlalcs, Vca$C lambicn Des'liBollvlnnlk y Sen (llJ91 ), •.

10::;

logros» de realizacion, compnramos lo s nivclcs rcalcs d e l 'c ;, lI ii '. a ~i ~ ?D En

' T a ; J g t l a f C l i l d d c c;lJ 'c:nc'l ' : is,; ."io qucsc c O l l 1 p n r a son la s carencias de la s re-

a - i T U i c l o n e s - r e n l c s a partir de la s rculizacioncs n u ix im u » r es pl ? c_ t ,i y' ~~ ! i. !' ,

C a a a l in o "e re ' estes dos 'p ui -i 'l os" ae "v Tsta 'e 'S '- ba sta n'te i ri 'tc re sa ntc p or sf

Ill')

1 0 m cjo r p osi hl e» H, Esto cs, de heche, un ejornplo del pla ntea mien to ex -

puesto an teriorm en te en csta m on ogra fta , de que se puede aplica r un a

buena p a rt ~ d ~1 r az () IH \ Il 1, ie ll .t (~ d e R awl s incluso [uera de Sll propio es-

quema restringido. LQ§_PD. ' ! c :. l J 2 . ! Q ~ 9 , ~ 13~,~Yl?"i .Q,Q!~j \~ 'HL~ia.l}Q.! 1,sLrpitirandi-



mismo, La igua ldad de ca rcn cias n os con duce a l u so igua l de los pa:en-

ciales respectivos, mien t r as qu e I n i gu a ld a d de lo gro s e oc up a d e lo s I~ lve -

le s absolutes iguales de realizacion (sin prestar a ten ci6n a los potenciales

I maximos) . " . ,S i l a d iv er si da d hurnana es ta n a rn plia qu e ha ee lm po~l~ ,le Ig ua la r,lo

, que es potenciatmente faetib le , apa reee en ton ees un a a~b l~uedad b?SICa

. a l eva lu ar la rea lizacion , y a l juzga r la igu a ldad de rea lizacion 0 l a l ib e r-

tad para ob ten cr 10 dcseado. S i la rca lizaci6n m axim a ~ue un a pers?n a

.1 puede ten er, en las m ejorcs circun stan cias, es, por ejern plo, ~ , mi en -tra s que 10 m ax im o que puede obten er un a person a 2 es ~x, l a I gu a ld a ?

de lagro situa rfa a la person a 2 in va riablcm cn te, por deba jo d~ su re a li-

. zaci6n poten cia l. E s en eierto modo para estudia r estas cuesuon es :lu e

, A rist6 teles a fiadio un a eon sideraci6n param ctrica dc'io que «adrniten

. l as circu nsta ncia s de un a person a», y pla ntco su «con cepcion distribu -

;: tiva» desde ese pun to de vista . «Porquc cs con vcn ien te . sl la s pcrson as

Ii estan 6ptim amen te reg idas. que elia s rnismas a lcan cen 10 mejor en ia

I I m ed ida e n q ue su s c irc unstan clas 1 0 p e rntitan , a m en os q ue a lg o ca ta stro-

: : f i co s u ce d a » 7 , '" '

En el case de grilves discapncidudcs. pucclc rcsuliur dil'icil a lca nz ar In

ig ua lda d de I()g r().~ y p ucdc qu e optur por In i gu al da d d e c :l rcn ci :l ~ rc su lte

especia lmen te ten tador. A un quc csto cs un hucn ,lrgum en lo a ravor deta l pun to de vista . m e gusla rla a rgli ir que la cleccion en tre .Iogros y caren-

cias no se resuelve. sen cillam cutc porquc no cs tn ctiblc Itl Igua ldad de 10 -

gro. Se puede argum en ta r que in cluso si un a person a clis~apacit~da ~10

puede, de n in gu na m an era , SCI ' l ibre de disfru ta r cl mismo n iv cl d e Iu nc io -

n am ien to en cuesti6n (p. ej, la m isrn a capacidad que otros pa ra m overse

librern en te) , hay, sin em bargo, un a buen a oportun idad, bas.ada e~ Ia equ i- .

d ad , pa ra in t~ Qta r maximizer su m en or ca pa cidad de fU nC IO I1a ln I~ nto, en

vez de con ten ta rn os con la m ism a caren cia (absoluta 0 proporcionada)

que otros tien en rcspecto a su (m ucho mayor) fun eion am ien to max imo

(com o la igua ldad de c a re n cias rcqueriria ) . .E n rea lidad, esa cs la dircccion en la que nos deberla conducir la 16-

g ic a «m ax im i n» 0 «m axim in lcx icogra fico» de Rawls, de «hacer de 10 peor

I En el caso de las l ibcrtudcs. lu iguuldad d e l () gr os compuru los.,l.li:::elcs de rcalizacioucs

a u cm a ri va s r ca lc s q u e I n p er so na pucdc clcg ir. " '• I gu al me ntc . cn c l ca s~ ti c l as I ib cr tu dc s. , de bL !f 11 os o bscr vu r l as d if cr cn ci ns d e l as c ur cn -

cia s a p artir de In s l ibcrtades 111, ' IXil1ll lS(. !spcc llvas II aicall'l.a r, . ,1 Arist6teles. }'olirica, V II . I ( 13 23 ' 17,19). d on de h ae c h in ea pi t! . L a l ra du cc lo n " ,l ~l csi ~ l a

h e to ma do d e N \l ss ba \l 11 l (\98811), q ue la mb icil eS lu din el p:lpcl p reciso q ue csta cn hflca cl6 n

d es cm p en n e n I n « co ll n' pc ll il l t ii Sl ri hu ti va " t il .! A r is l'\ I\ !! eS ( I' ;i !! s, 1,1(,,50),

~: ,7 . t~~~en ,te , ' ?. . !~ ,~~ ,I~~~? .I~ ,9 ,~"lo~ .J I :,c~e~ci ta,d.( ) ,s ,_? . .I :." l~L.: : .~~l~ oA~Ira zo n a -1~1~~!: l to~ma.~ lnHn)~ . , ) ln . 9 . ~ ~ ~ ~ , ~ 1P rl n Cl pl O d e Diferencia rcstrinue el uso del

«~a~ir : ' lin>~ , ~. . t ~ pO~~~ ,~?!,~"9~,,bie;i,~T ~I~;1~e6!: !{i, !:~~!i !~-~ II:~;S.i j -~!; ;~ ' ia r ivaci6nd e l o s I I1 c ap a cl ,t a ~~ s. o _c ~ rr e ,e ! :. .~ , 1 C ~ I1 1P? ~C.. I~ I . l~9. t~ , !~{~~!~I{ lddeb ido ~

des~~v? r~~ I e ,POS I? I ,I ~d ,~ 9 ..9 !: t r a~ s , f? r~ a~ !, ? ,~ ,~~. .~ i~ ,n ,e_~~_ l~men ta l e s en 1 2 2 . :t t~ n~ l a , l. l ? ,~~ ! . :~ e ro ,e l razonarniento gen eral de Rawls, que se cen tra en los

~,~.~?S?:~o.E~~ido~; ' .~,~jpJi,£a-ci.q~fJP'§!j~~9ff.~' ,,-ae~'_~'~I~,i~;; ' q u e e r i 1 " 3

~~~,~~9..,~ ,~~( )~~~.~~I1,te:~1~~~eL~st?" ,~~~5:~_~.!: i~~~n te~ ,~~o; :; -es para ' t ;." '~~~l! ..~ ~ ! .! 2 .. 1 ~.E ,~ s 9 ue d~, _ ~ ~2 g _ ~ al d a9 _ ~ ~ ,. !2 g ro , i n cl u so c u a ndo l o s I og r osm aX l IT I OSs on t ot al m en te d if er en te s.

D es.d ~-" iu ei() :-s~ -po 'd rfa ob Je t~ ir q ue u na po lftica cle ig ua lda d de l og ro

eO I.lduelI"lC la u na «igu alda d de m uy ba jo n ivel» para todos. Y n que, si en

el in teu to de a lcan za r la igu aldad un a person a 1 s610 puer!c log ra r x , un a

persona 2 ten drfa que verse rcba jada de su logro 111<1;.;im ox y cada (117(1

de ~ lIas l,en dl'la . com o m axim o. .r. E stu objccion ticn c cicrto peso. perc

hub iera sido un contraargurnento m as ef'ica z si la ig ualda d hub iera sido el

tinico prin cipio util izudo. S in em bargo. tal y corn o se pla nte6 a nterior"

me:l1tc (y se estu dia ra ,m as a ,ron do en cl u ltim o ca pitu lo) . la ig ua lda d seria

t f r lcam~nte lll,lH ccn sidcru cion en tre m uchn s y C StO p od rfa a socia rsc con

I~s cons idcracioncs ogrcgadas. in clu sive la eficacia . E si as u lti ma s i nf lu en -

eras opcrarfan en con tra de clcg ir un a «igua ldad de ba jo n ivel» y arrastrara I ~ l pe rs on a 2 hasta el n ivel in ferior de In person a I. sim plem en te con elobjcto de alcanzar la igualdud de logros.

L a _ ~:I:~ ~I,~ ~_ I!I~ esti6 ~_ n o co nsi ste e n cl tipo d e ig ua ldu d b usca do , ell

caso :~~l!~te~S,~ue , l. ' " e~ ~lnic?,pr inCipia" C j l i c - s c - r l i e r , l " a ' ' ' t i T i 1 i z a f , S i f i O S n o s.: : ..<:q_~,~~I. ] : I, e~ ,~~ .? _ ,? ~_gua ldad COI I 1c :_~ a :X .~ 's · ta I 1n e jo r r e pi e s' e: ~t ~ ,9 _ ~ rr a

8 H ay un pr?b lem a m as com plcio, de equ ida d cu an do la s diferentes realiz nciones m ax i-

n : as n o son pa rliculu :es de cn~a iu dividu o si n~ se aplica n ~ u n «tipo na tura l" general. p. ej ..

n in os [ re nte a a dl l. ll oS , E n r ea li da d, cl r ~z on an ll en to d e A ri sto te lc s. e xp ue sto a nt er io rm en te ,

p~ rccc esta r rcla ci on ad o con co rn pa ra cro ncs en tre tip os m as q ue con vn ri acio ne s en tre i ndi o

v ~d uo s ( ve as: ~ u~ ~b au ll l: 1 98 81 1) " P ,u ccl c q ue I n e sc asa c ap aci da u til' lu, ' n , ( I ; \ lS d e a dq u ir ir

. cl er ta s. c ap ac ld ,d de ~ ( p' , c J ,: e n, ~ ctlvl cla des e ll, l as q ue e s importante l!1 d es ar ro ll o c or po ra l

co~n~lcto 0 una I1ldYOI madurcz) no sc considcre COI llO u n argumcnio dcl in it ivo para dar

p n, on ,d ad , : 11 dc sa :r ~l Io .d e, cs t~ s ~ ap ac id ad cs e n 1~5 n in es. a co sta d e l as c np au da de s supcrio-r~s d e l os "dlll,tos, Estc problem a no sc plantcanu de c st a man c ra s i la s vcntajas de los indi-viduos sc considcruran en tcnniuos de oportuuidndcs vitules (como suuicrc cl propio R' 'I'1971) nero I' .. "1'\ I ",III S., 't "cues ron no es 1 0 " , men t e t l cs c anab l t: , porque cxiste otru cucsuon de d ist r ibu -ci on e~ l\r~ ~ da tl ~.;~ q ue cl en toq uc d e l as o po rtu nidn dcs q ue Iii vi da cn icrn ticn dc it p ns ar p ora lt o. l in ) 1 ,1 I1 Ih lL !1 lp rohl ! .! l ll a s c omple j o» tit: cquitlntl COil rcspC t:i tl n In s " cn l'IJ" I' b i(ll \,. , ,qu e p'lrl.!t: ' 11 I I . I 'i' I ' ,S l I!IC,lS

" L !, C I! .! I :I S 1 l 1l l. ll .! n.:s r Cl ll c a t lS 1 Il 1l 11 l1 rcst:1l t :l li l ll \o a I \l l lg c ,' id n u, nU IH IU t. !, ; I l l! .! 'n udo la s lllu Jcr cs tC llg an u nn v itia 11111.1'onll en Illuchos pn ist!s c1cbido a un tr'lt d"', 'I( ve a sc n p nn n ci o H,2), ,0 eSlgll,1

« igua ldad de 01,-'11(1:1:;" qU,eyur I" " igucl ld :ld de I, \ )gros,: ell Ull s iSle,l )l iI

I11IX(Ocn'-er(l l l<';~I!C_ll" 1 l_Cn C~lel11\,tn nto la s considc rUCIOIH:S_agrc¥at !as

-"co'il10'h;-lgltnlclad, No cstov a favor de la husc.i I 11 coI lLI rcionu I de I,a,I~,~~~,I-

dird"d'el'<''.igrCi;''sill0''cii.i'i;!csioycuconua de 1" clcccion de lu igua lda t~_~~, ca-"{cifclaS - 5 ' 0 1 0 "p ci rcjtic"l i j " T 0 ; ' l i ' i I T i . 1 i i ' i . I ' d ~,g ro p ll,~d C I)O.,~,I::L~ S . t i\)L~.£2 ell ca z

III

siernprc cxplicitns sob re e l ob je to de l c jc rc ic io . e s eviden te que los esiu -

dios u nu liticos ha ll sido m ol ivn dos pe r rnuchos f i n es d i lc ren t es .

Sill cmhnrgo, I" coucxicin entre dcsigualdad y «bicnestar» social es

cuesti6n qu e se ha pla ntea do 111<IS a men lido qu e c ua lq ui er o tra . E sa c on e-xion pucdc buscarsc de dilcrcntcs muncras, dcpcndiendo de to q ue consi-



@£~~e£i?~j<i:~,l?:1f(l i·-i i '~;.~)_c.fo~sji ' ,li}isl:lO n ivcl» , a lu c(~11di~iQn_,~I(;: ! ,J~ pe~-

sQ~a gU_~_Q..l?!icllg_..s: .L1~~) .I!:,n~ialll1<\sbajo). La convctucnciu de l~l~l.I,ltel!_t:.~,_f!1

i nt er es p or alcanzar 1 8 ig ua lc la d de lo gr o puede super . ar l a~_0 :_ l , Ic . ~ lt a~~s

g ue Im plica el C ~ l~ s c 'g \ i T i T ; ;p 7 e ; 1 c i i i ; (m te . " ~ - . - · " : , . .L as c uestion cs rela cion ada s con la distin cion en tre log ro y ca l encia se

volvera n a estudinr en los con tex tos especfficos de a lgu nos de los razon a-

m ientos en el rcsto de esta m onograffa (especia lm ente en los capftu los 8

y 9 ) . Pero como no t ienen m ucho que vel' con el estudio de las desigua l-clades de la teoria n orm al del « bien esta r», de la que se ocupa el res to de

este capitulo, no volvercrnos a tra tar aqui ta l dist incion. L os e stu di~ s so-

br e la tcoria de l a e co n om l a de l «b i ene s ta r» que se ocupan de l a d e si gu a l-

dad han he che cn so orn iso de I n d i ve r si d ad hun iana y s e h an . in c l in ado po r

considerar a todo cl mundo exactarnente igual (inclusive, i nt er a li a, dando

per supuesto que gozan de los misrnos p ot cn ci al es m a xi m os ).

6.3. Desigualdnu, «biencstar» y justicia

Lo s estudios de mcdicion y cvaluacion de desigualdad hall cxpcrirnen-

tado u n r ap id o desarrollo durante la s dos u ltim as dcca du s y sc ha hecho

un notable progreso ell lu comprcnsion de muchox <lSPCCI()Snnaluicos delos prob lem as cva lu au vos " . M icn tru s las :qwi'lacl()lles u ualu icn s n o SOil

9 Rccientcmcnte, Bluckorhy y D on al ds on ( 19 78 ) y Foster (1 98 5) h an aportudo cnsayos

c ri ti co s d e l os progrcsos reulizndos por los cstudios contcmponlncos, Veusc tamblcn Cowel l

( 19 77 ), N yg ra d y S an ds tr om ( 19 81 ), E ic hh orn y G e hrig (1 98 2) , C hipm an (1 98 5) , y L am be rt

(1 98 9) . H asta e l m eju cn to pn rcce q ue e ste s e stu dios h an c on trib uido co n in con ta blcs a por-

tac iones , perc a q u: I cs o fr ec cr n os un a prirnera lista : A ig ne r y H ein s (1 96 7) , T he il (1 96 7) ,

Kolm ( 19 6 9 , 1 9 76 ), A t ki ns on (1970b, 1 97 5, 1 98 3) , B en tz el ( 19 70 ), N ew be ry ( 19 70 ), Tinber-g en (1 97 0) , P en (1 97 1) , S hcsh in sk i (1 97 2) . D asg up ta , S en y S ta rre tt (1 97 3) . R oths child y S ti-

g li tz ( 19 73 ), P az ne r y S ch me id lc r ( 19 74 ). B la ck or by y D on al ds on ( 19 77 , 1 97 8) , M ue ll ba ue r

(1 97 4b . 1 97 8) . W olfson (1 97 4) . G a stw irth (1 97 5) , H am mo nd (1976b. 1 97 7, 1 97 8) , M eh ra n

(1 97 6) . Py att (1 97 6. 1 9S 7) . H hn uu chu ry u y C ha tte rje e (1 91 '1 1'1 ).Cow<!11 ( 1977 . 1980 ,1985 .

1 98 8) . G ra aff (1 97 7) .1 1, H an sso n (1 97 7) , F ie ltls y F ei (1 97 8) . K ern (1 97 H) . Osmani (1978.

1 9 8 2 ), A r c hi b al d y i )t l/l :d ds on ( 19 79 ). B ou rg ui gn on ( In9). D on aldso n y W cy ma rk (1 98 0) ,D ea to n y M ue ll ba uc r (JS/;)()). D uu a (1 98 0) . F ie ld s (IS/SOli). Ka kw< 1 ni .( 1 9HO / J , 1 9 8 1 , 1 9 8 6 ),R ob e rt s ( 19 8 0/ ». S h. 'r '' 'c l- ,. \ I 'I ;) () . 1 <) ;) 2 . 1% . 1. 1 <) ;) ,1 .1 9 ;) S ). I ll ac 'k o rb y . D o na ld so /l y A l le rs ,

pc rg (1 98 1) . S . R \.'I1;\I,r:\\;III)' (1 98 1.1 98 8.1 99 0) . C ow ell) ' K lIl\a (1 98 1) . J asso (1 9S I) . N y·

g rad y S un dstrom (1\1l{ 1) . \\ 'cym ark (1 9S I) . A t k i nso n y ilourg uign on (19 S2 ). K un bu r

(1982b), Mookhcrjcc )' S horro ck s (1 9::1 2) . T hon (1 91 '1 2) . A n un d (1 98 3) . B rod er y M orris

(1 98 3) , B la ck erb y, D on ald son y W cy rn urk (1 98 4) . F oste r, G re er y T ho rb cck c (1 98 4) , Jor-g en so n y S lc sn ic k (1984(/.1%41», L c ( 'i ra n d ( 19 1 '1 4 ). Sloujc ( I'lS ") . C hu k r uv ur t y. Duuu y

dercrnos qu e sea e l «a rgu rnen to» de la Iuncion de l «bienestar» s oc ia l. P ore je rn plo , e l « bie ne st ar » social puede considerarse com o una funci6n de

u ti li da d cs i ud iv id ua l es (como 1 0 hacen la s doctrinas ortodoxas de la eco-

n orn ia del «b ienesiar» ) , en tre las qu e desiaca el utilita rism o, qu e irn plica

un a «clasificacion por suma» (esto es, sim plem ente poria sum a de utilida-

des) 10, PO I' otra parte, e l «bienestar» social puede con sidera rse com o u na

fu nci6n qu e depende directamente del vector de ingresos (sin que in ter-

m edien las u til idades rela tivas a esos in gresos) , 0 de la cornb in acion de

caractertsticas d e a tr ib u to s multiples de la p os ic io n e con o rn i ca 0 la opu-l en ci a d el i nd iv id uo II. \.

U no de los plan team ien tos particu lares de esta cla se de prob lem as es

la con sidera ci6n del «b ienestar» socia l com o u na fu ncion de la distribu-

cion de cacla bien especffica a la persona (es decir, del «vector de bienes

n orn in alcs» com o a voces se llam a 1 2 ) . Verdadcrarncmc, el «bienestar. so-

c ia l L am bi en p ue dc c on si de ra rs e com o u na fu nci6n de la cornbinacion de

I~ s ~cclores de Iuncionum icnro tic ca d a uno (0 de los conjuruos de poten-

cia lida dcs tic iodas las personas) . De est a manc ra , l a n a tu r al ez a de la su -

pucsla Iuncion d e _ '< bie nc st ar » s oc ia l c on dic ion a e l tipo de comparab il id adrnterpcrsonal qu e i guu lmente se busca.

POI'

tanto. incluso para e] proposito de cvaluar el «biencstar» social .c xis tc n v nri as salidas posib lcs rcspccto (II prob lem a de e leccion de ambi to

en Iii cvaluacion de III desigualdad. Y ell la mcdida en qu e se adoptan

W e ym ark (1 9~ 5). C hu kru va ny y R oy (1 98 5) , F in e (1 98 5) . L am be rt (1 98 5.1 98 9) . L c B re to n.

T r .a .n ~ oy ~ U ~ la rt e , (! 9 85 ): Baumel (1 98 6) . H utc he ns (1 98 6) . K an bu r y S tr om b er g ( 19 86 ).Muasouml (1986) , ) cnrkis, ( 19 86 , 1 98 9) , K . B asu (1987b), C hak ra varty y D utta (19 87 )

Ebe r t (1 98 7, 1 98 8) , L ~ B re to n y T ra nn o~ (1 98 7) . M ey er (1 98 7) , S h6 rrock s y F o st er ( 19 8 7) :

Bhattacharya , Chaucrjce y P al ( 19 88 ), Eichhorn ( 1 98 8a . 1 9 88b ) , Foster, M aju mda r y M itra

( 19 8 8) , F o st er y S .h or ro ck s ( 19 8 8a, 1 9 88b ) , D utta y R ay (19 89 ). E xisten . de sde l u eg o , r n u -c ha s o tr a s a p or ta c to n e s,

10 P 1 di . '6. a ra a istin ci n en tre la econom ia del «bien estar» en genera l y el u tilita rismo en

p ar ~: cu la r. v ea se S e n ( 1 97 9a, 1 9 79b ) Y S e n y W i ll ia m s ( 19 8 2) , « In tr od uc cl on » .

. V ea se K ~lm (1 97 7) , A tk in son y B ourg uig non (19 82 ). M aa sou ml (1 98 6. 19 89 ), F OSler.Mn jumdnr y Mitra (19811 ) , ,

. 12 E I ~ on e~ plo de « bien n om in al» (cua ndo un bien i e dcstln a a u na re~ .olla j, cs un

~I cn nOl l l ll . ll l l 1/). f~ c dad? a con oce r por H ahn (1 97 1) . E I ve ctor de b icn es n O~ lin ale s con ,

u cn e I:, m lsllll~ in fo rm ue lo n q ue la « uu uriz d e b icn cs ». com o III d efin e F isher (1 95 6) . L ac non nid nd d e 111)01'11111<:1\ '>11 d e U II v e ct or d e b ic uc x n or ui nu lc s p uc de mnncjnrsu sistcmoticu.

m e n te p a~ H o bt cn c r r es ul ta do s p n \c ti ca l1 1 cn t c u ri lc s. d ud es a lg u no s a x io m as r eg u la ri za do re sq u e c st li cl il ll ,l S <! II , 1 97M . 1 9 79 ,, ). H u n un o nd ( 19 7 1; :) . R o b er ts ( 1 9 S0 / J) , P ar a t cm a s r cl ac io n u-

d o s, ~ c u sc Gruur t ( 1 9 77 ). J )a sg u jl ta y H e a l ( 1 < ) 79 ) . A tk i ns on ) ' BO ll r) !l Ii )! ll ol l ( 19 8 2) . B ro de r I

Mo rn s ( ~~ JI 'U ) ,Oxrnnni ( 1\ )S 2 ). A t k i n xu n ( l< )I .l .l ). I \t k il l~ O Il )' l lo ll l: gl li gn o ll ( 19 S 7) . B hu ll a' ,chnrya. Chlilleq<:l.·Y 1 ' 1 1 1 (I'ml{).

otros proposiios (cs dccir . ot ro s p ro po si to s d il cr cn tc s <I I n c va l u ac i on de l«bienestar» social (lgregndo) variant lam bien cl problema tic clcccion tic

a m bi to c on fo rm c a l oS o bj et iv os r cs pc ct iv os . Ell c stc sc nt ido, I" cu cstion

«igualdad, l ,de que?" 110 pucde proporcionarnos n inguna rcspuesta clarahasia qu e sc cspcciliquc c l prop(lsito y Iii mot ivaciun q ue s us tc m an In pre-

total de urilidadcs mils clcvadu para esc i ngrcso 1 0 1 < 1 1 ) I•.D a lt on r el ac io no

el nivcl de dcsiguu ldud de un ing rcso IOlal dctcrminudo COil cl porcentuje

de ca rcn cia s de la surna 1 0 1 < 1 1 rea! de u tilida dc s re spec t» d el v al or maxima,

es decir, la surn a tota l que se h ab ri a g cn er ad o po r l a d istr ibuc ion igua l i ta -los



gun ta . '

H ay, de heche, dos progrn mas im plicitos que h an s id e c ita do s I re cu en -

terncnte com o tclon de Ion do del cjcrcicio de cvnluncion de l a d cs ig u a l-

da d IJ. EI prim ero es e l que u til iz a la cva luacion de dcsig ua ldad pa ra ana -

Iiz ar la ju stic ia soc ia l, y concrctarnente p ar a la e lc cc io n de l a « e st ru c tu r a

ba sica» de la sociedad en un ma rco genera l de e tica politica y social ,

com o «la ju stisia com o equ idad» de Raw ls (1971 ) . Este program a ya se ha

ana lizado en c) \capftu lo 5 y tiene im plicaciones eviden tes en el an a lisis

n or ma tiv o d e l a p ol fti ca s oc ia l.

E n con tra ste con esta «evaluacion de desigua ldad basada en la justi-

c ia » (a na liz ada a fon da e n filosoffa etica y p olf tic a m od er na s) , e l s eg un do

program a que se invoca Irecucnternente, u tilizado genera lm en te en la

econ om fa de l «b icn csta r» , es e1 qu e cva hia la dcsigu aldad en e l con tex te

del a na lisis de l «b ien cstar» socia l . su pon icn do qu e cl vector de in grcsos

dete rm in a e l n ive l d e « bien csta r» socia l. E stc cjc rcicio lLH: i nv es ti ga do e s-

pecff icamente ell la s aportaciones precursoras de D alton (19 20 ) , K olm

( 19 69 ) y A tk in so n (1970b) yen los estudios a que die ron lugar (jun to con

partes im portau tes de m i 0 EI). A csto 10 l la rnare c l p ro l~ lc ma d e « cv alu a-

c ion de desig ua lda d h asa da ell c l b i cn -cs ta r» , y. en cl sigu tcn te apa rt a do

de este capitu lo. com en tare a lgu nos aspectos m ciodolog icos sobre la n a-tu ra le za d e e sc e je rc ic io .

6.4 . E valuac i6n de la desigualdad basarla en el «bicnestar»

En su precursora aportacion para mcdi r la desigua ld~~ ell t cr m in os . d e

perdida de «bie uestar» socia l , H ugh Da lton ~19 20 ) U lllIz~ una sen~ tlla

fu nci6 n u ti lita rista de « bien esta r» socia l. E I « bie nesta r» socia l se c on side-

r ab a la s um a -r ota l d e l as u tili cla de s in di vid ua le s, ~ c ~d .a u ti lid ad i? div id ua l

se con side ra ba .u na Iu nc ion de l in greso de ~ ad~ l.n cllvldu o. La m lsm ~ fu n-

ci6n de u ti lida d se podia aplicar a todos los in dividu os y, este hecho, Ju nto

con la u ti lida d m arg in al decrecien te de l in greso, asegu ra ba qu e pa ra cu al-qu ier in greso tota l determ in ado, distribu i?o en tre I~ gen te , u n? distribu -

c i6 n i gu al rnaximizarta e l «b icnestar» socia l (cs decir, generana la sum a

I)Otro pla ntcu micn to q ue h a side u tillz ado con resu lta dos revela ~ores cs ~ I d el a na ~i sis

d e l a a ct it ud g en er al (It: 1<15 personas COil rcspcci o a la dc sig ua ld ad. V ClIse Y aa ri y Bar-Hil le l

( \ 984 ) . Amie l y Cowell (1989). Fields (19< ) 0 ) . Para una nrilizacion sistem atica de ideas co-

m un es de ev alu acion de d csig ua lda d. vcn sc T em kin ( I< )S( l ).

COIllO la m cdida de dcs igua ldad de Dal ton af 'ccta ~I I'IS utilidades

C~~lO t a. le s. e s r n u y e xig en ic c an respec to a la m en su ra bilida d y compara-

bil idad rnterpersonal de la s u til ida des in dividu ates. D e heche , n o es Iacil

hab lar de carcncias de porccn ta je de sum as to ta lcs de u tilidad a pa rtir de

I~ s um a tota l m axim .a (p. ej., «la sum a de utilidades se reduce en un 17 po r

ciento») 15. Por con traste , el In dice de desigu aJda d de A tk in son (1970b )

a fe ct a a lo s i ng re so s, y m ide la perdida socia l que esta relacionada con Ia

distribuci6n desigua l de ingreso en terrn inos de carencia s de ingresos

equ iva len tes. A tk in son m ide la desigu aldad de u na distribu cion de in gre-

sos por la redu cci6n porcen tu al de l in greso tota l qu e pu cdc sosten erse sin

q ue dism in uy a el « bien esta r» soc ia l, tra s distribuir e l n uc vo to ta l r ed uc id o

d e f o:m a e xa cta m en te igualitar ia . E sto re qu iere ju icios del l~pO siguiente:

«U n m greso tota l m enor de un 22 por cien to, si es distribu ido p ar ig ua l,

serfa ta n ben eficioso pa ra la socicdad com o el in greso [m ay or) actu al. dis-

tribuido [Ian dcsig ua lm cn te ] com o. de heche, csta ». C ua nto m as dcsigu al

sea la distribu cion de los in gresos actu ales, m as sosten ib le sera u na redu c-

cion del ingrcso tota l. sin pcrdida de «bicnesia r» socia l . a l distribu ir el

~lUCV() t otul pOI' iguu l. E I n ivcl de «ingrcso cqu iva lcn tc dist ribu ido por

igua!» (en cxi c casu lin 22 pOI' cicn io m cn or qu e c l in grcso real) cs el COI1-

c ep ro c ru ci al de ] plan tcnm icu tn de A tk in son . v la dif'cre ncin can el in -grcso rea l L en cxtc casu \111 22 pur cien to ) 110S l;rOpmCI\l l l<l 1;1 m cdida ded csi gu al da d d e A tk in so n.

Los p lu ntc um icn tos d e A tk in son y olros a lin es para la m cdicion de

desiguu ldad ticncn vurias caracterfsticns tccn icas que ya he estudiado en

otra s ocasrones y que no com cm a re aqu t II,. EI plantcamient .i d e A t k in so n

tiene la ven ta ja , sobre la Iorm ulacion de D alton , de que no requ ie re n in -

14 E st a I ue l am bi cn .. .J .Q . b as e d el l nm os o « pr in ci pi o d e t rn ns fe rc nc ia d e D al to n» ( an al iz ad o

a nlcriorm ente!, que sosticne que. n l rcalizar una tra slaci6n de un a un idad de in greso de un a

pers on a m as nca a una m as pobrc , el «bicncstar» s oc ia l d eb e a ur ncr ua r \ . l a r n cd i da norma-

tiva d e d es ig ua ld ad d eb e d is mi nu ir . EI principio ha side u ti li za do c xt cn sam cn tc en los estu-

d io s ~ ob re me di ci on n o rm a ti va de d cs ig u al da d ( vc as c Atkinson . I 9 70 b. 1 97 5,1 98 3) . V ea set am b l dn D a sg u pt a, Sen y S ta rr et ( 19 7 3) y Rothschild y S t ig l i tz ( 1 9 7 ;1 ) .

1$ En reulidud, esto rcquierc que las funcioncs de utilidad tcnuan lu ruensurabllldud veom parn bilidad de una esca la de «ratios» (un SUPLICSIOm uy ex igente) . V ea se Se n (1977b.

1986a) . Gcvcrs (1979 ) . Roberts (1980 / 1 ) . Blackerby, Donaldson y Wcirnark (1984 ) . d'Asprc-mont ( I< )H5) entre otros. \

16 En cl capuulo 3 de m i ob rn OEI l ucron espc cia lm cn te ex nm in nda s. 'e ase ta mb ien

Kolm (1976), Blackorby y . Donald~nn ( 1< )7 :; . 1< ) : ;4 ) .Atkinson (1983). Foster (1985). L os p ro -

blem as que sc van a cstudiur sc rcficrcn en gcn crul a In do cl cun ju uto de m cdicioncs norm a.

t iv a~ d e l a d cs ig ua ld ud : m e h e c on cc nt r ud o c sp cd fi ca ll 1< :n le e n < :i a n. il is is d e A tk in so n pOI' su

c la ri dn d Y p os rc io n prccnuncnic l'll II" l's ludins sobrc cl t rma.

lH, '" '". I \

uuna ouu I11cl1sur,li,iliLi,ILi IIC l lI 11 p ,l ra h il id ,l d d e ui ilidudcs. que 1( 1 que ya

~s t< \ imp lic adu en 1<1caracrcrizncion de l «hicncsuu» soci a l . C I 1C ll l 1t r: 'l n dos e

rodas l a s oper acion es de indiciacion en cl l im b lt Ll d e Ius I ~, !p 'e so s" E I ! ) Ia n -

teamiento de ,\tKinsnn cs im bie n m lls ge nerll! i ll pcrnuur l a s lU IlC IO IH !S

pucdc ir en dircccion cout rn ria 1I III d csiu ua lclu d re al de la s u tllida dcs in di-

vidualcs. 1I mcdida que iomamos ( 'unci'olles de urilidad cada vez rncnos

«concuvus», cs decir. ut ilizando la urilidad m argin a l pa ra que disrninuya

m,ls lentarncnte co n clitia aumcuto de inurcso I~ Cuundo la utilidad mar-

g in al ex pcrim cn ta u na dism in ucion relativnruentc m,IS ra pida , e l de ficit de



de «bien esta r» socia l no-urlliu uistas. au nqu c (C0 I110 d i sC l Il i llH>s an t e rio r-

men te) el ell rc:t1idacl prcfirio considerar cl «bicnestar- s ~) C ia l c omo .1~1

sum a tota l de los va l o res-« in dividua les (gen cralm en te con slderados utili-

c la d es i n di vi d\ I' ai c. s, I ~e ro a hi erta s ta rn bi en a otras in te rpre ta cion es~ . E n

realidad, no existc n in gun a dificu ltad en el planteamiento de Atkinson

para cambiar In forma de la fun ci?n de «bicn~stan ) socia l, en tan to en

c ua nto e ste a se zu rn do que: I) cl «b ie ne sta r» socia l es. fundamentalmen te,

s6 10 u na funcion del vector de ingresos, y, 2) p ar a c ua lq uie r in gr es o total,un a distribuci6n igua l debe ser la distribuci6n m axim iza dora de «bien es-

ta r» socia l de e sc i n gr cs o tolal17,

Las ven t ajas de cste plan lcamien to son suficien temente claras y el

con jun to de Indices de A tk in son (con varia s hip6le~ is sabre. la rclaci?n

e ntre lo s in r.rc so s in di vi du al es y el «bien estar» social) ha sido am plia-

me n te u l il i, ·; ld ll . I1U solo en los estudios de medicion normative. sino tam-

bien en la <:l:Ollllllll<lsocial ell general. COl1crcl<lmenle, In idea de un «in-

greso equiva lcm c disu ibu ido po r ig .ua l» relllC i(~I~a dir~ctam cn le la

m edicion de dcsig.tla lda d con in eva lua cion de In polftica social de m an era

J11uyaprovechable. , _ .Sin embaruo, SUrUL'11 uuubicu varios prtlhlcl1l: ls scnos. 1:' .11 pruner lugar,

como la des i l' ,71~!Idacl-t ienc t in contcnido tanto descriptivo como norntativo ,

un plan teauucu!o rot almc n te nonnative con rcspccio (\ I n dcsigua ldadpuecle ir en co n t r a e1 e c icrta s in tu iciorres rcla t ivn s a la de sig ua lda d. PO I'

ejemplo, si Ia t ll il id a d i n di vi du a l es un a f'uncion lineal d el i ng r~ so in ~l ~v i-

dual (p. e j . . SI la uulidad m argin al es con stan te ) , con un a funcion utilita -

r ista de «bicncsiur» social, «e l ingreso e qu iv al en te d ls tr ib ui do pOI' igual»

se rla e l mi.' i l l~ que ~l in greso rea l (porque no habrfa un a perdida de utili-

d ad a gr eg a da a pa rlir de la s desigualdades de l a d i st r ib uc io n de ingresos).

En este case, el in dice de dcsigualdad de A tk in son , que idcn tifica la per-

dida de «b ien esta r» , socia l (I partir de la dcsiguuldnd, c on l a c le si gu al da d

misina. dcm ostrarta que toda distribucion de in gresos, n o irn porta cuan

d esi gu al se a, arrojarla de heche un n ivel cero de desig ua lda d. U na distri-

buci6n de i ngrcsos de (1 ,99) s er la , e n io nc es , c on s id er ad a perjectamente

igual, de In mismu manera que sc con sidera rf" un a distribuci6n de (5~,

50) . Esto se opondria de alguna manera al hecho de-que, tan to en terrni-n os de il1 ),.<' : 0 ;( \ , \:nI110 de util idadcs, una distribuc ion de (1,99) es bastante

desigual.Y \0 qu e es mi ls impo rt an l e, el Indice de Atkinson de desigualdad

(1 En mi DEI, s e h i! prcscntudo CW If or ma g cn t: ra li za tl a. V cu sc uunn icn Kolm (1976) y

Btackorby y D on a ld so n ( 1' l7 R. Il)~~).

utilidad rclacionado con un d efi ci t d e i ngrcso cs mayor de 10 que de otra

forma habrta sido, de manera qu e el n ivel de desigualdad de utilidad exa-

m in ado clircctam en te (relative a un a estructura deterrn in ada de desigual-

d ad d e i ng rcso ) es mayor que de otra form a. Por c l con t ra r i o, con un a uti-

lid a d m arg in al q ue dism in uy e le nt am en te , la p er di da de util idad agregada

com o resultado de la desigualdad de in greso es m enor y, po r ello, la m e-

dida de desigualdad.de A tk in son (y tam bien la medida de D alton ) es I1UIS

baja, en vez de ser mas a lta . En este ultimo caso, el In dice tien e la per-

versa caracteristica de que, para cua lquier distribucion de in greso de te r-

minada , cuan to mas desiguales son las utilidades que la gente disfruta,

menor e s el In dice de de sig ua lda d 19 . E l In dice cle A tk in son ca mbia (des-

ciendei d e fo rm a con tra dictoria a la desigualdad d e i ng re so e xa mi na da di-

rectamen te (que es estacionariai, y con tra dictoria men te a Ja desig ua lda d

de utilidad exan :in ada directa rn erue (que asciende). \

La «pcrvcrsidud» pucdc scr 0 no cspccialmcntc prcocupan te en sf

m i sr n a, p er o l lama n u es tr a a te n ci on sobre un a caracterfstica del plan te a-

mien to normat ive con respecto a la medicion de desigua ldad q ue de be -

mos ten er en cucn ta. E l In dice de A tk in son y o tra s m ed id as n or ma ti va s

de dcsiguaklad son , de heche. rncdidas de nuildad distributiva (scgun la

funcicn de « bi cn csta r» so ci al elcgida) de Ia configuracion pa rticu la r delos ingrcsos personales: no SOil espccif icamenre medidas de desigualdad

per se, n i de ingrcsos, n i de utilidadcs. Co n una configuraci6n determinada

d e i n gr es os personales (y de esta rnaner a , en u n se ntid o o bvio, u na d esi -

gualdad determiuada de distribucion de in greso), un a funci6n de utilidad

menos con ca va pu ede hacer descen der el Indice d e A tk in so n, precisa-

m en te cuando las utilidades de diversas personas difieren en tre sf y la de-

sig ua lda d de utilldades aumenta.

No ha y nada rca lm en te perverse en todo esto, si se considera que el

1M E st a i nt er pr et ?~ i6 ;l 'e s p os .i ~l e s i s e c on si de ra q ue l a « fu nc io n d e u ti li da d» p ro po rc io na

los va lores de la s u tilida dcs in divid ua tes, en vel. de ser u n i nstru mcn to p ura rn cn tc a na ll tico

pa r~ ~ xpre sa r cl «~ icn esta n) s~ c.ia l co mo u na fu nci6 n a diti va mcru e sepa ra ble de los in gresos

lndividuales 0'J) ' Sill q ue l a u ti li da d u(y) rcprcs cn tc n in gu na ca ra ctcr fstica pa rticu la r de lapersona i. S a br e e st as c ue st io ne s, vease Atkinson (1983 ) ,

I : Es posible qu e cstc anrilisis sea dcmasiado concise y podrta rcforzarse con la version

en ~Hlgntmas prcsentat l.n en SC,n (E?8b) y t urnb ic n e n Sen (1984) . Bcng t Han ss on (1977 ) e s-

luella a f~ndo I~s clle.stlOnes Iilosoficas: vease turnblen Atkinson (1983), Como esia no es

u n a c ~ es li 6 n primordial en cl con tex te de estn monograffu, quicro e vi ta r u n e st ud lo mas ex-

h nu st iv o, y u que podru: d ~s vi Hr l u u rc nc io n h uc ia u na c uc st io n s cc un da ri a. qlle e su i r el a ci o-

nada co n cl tcm n yes peruncruc . pero q ue IlO CS. de n i n gu l la I 1 1U I1 C r a ,c r ll c ia l parn los temus

prillcipale~ de e s tn 1 1 1 1 1 l lo g rn f ia ,

Ill', \ i\· , \ I~.,II j 1\ I, ..I, 1\,,\ .,~~,. ,.,,1,.

. In d icc d e A tkin son m il le « cu ti n 1 1 1 < 1 1 < 1 »S 1< 1d cs iguald ad d e ingrcso, d e

acuerdo con la fun ci6n de «biencstar» social elegida (cs dccir, cL~an :a p.er-

dida hay de « bi en cs ia r» .a grc gn dc 0 d e i ng re so cquival~l:lc distr ibuido

por igua l) . En el ejernplo estudiado, la desigualtlad d e ~ lt tl td a d pucde ser

mayor, pero la SlIlIW [owl de utilidad se cncl~e.nlra mas . ce rc lt d el , va ~o r

II?

version csuin tltulos, un a cl isuibucion igun! de ingrcso pucde provocar

u no s n iv cl cx lit: b ien -e sta r m uy dcsig ua lcs, por dile ren cia s rela cion ada s

c on l ~s p an \m . el r~ )s . cspccif icos de grupo ( ta le s c om o scxo, cdad, entorno)

y 'p cl 1:a m ctro s i nd iv id ua lcs ( co mo c ara cte rfstic as g en eti ca s) , E s I ac il co nc e-



m axim o, gracias a la lenta disminucion de 1<1utilidad marginal. : ~I Indt~ed e A tk in so n tendrfa razon a t considcrur bile un casu de valor-Indicc ba]o

de la perdida de «bieuesuu» agrcgado. . " .. '

E I c on te xt o inmcdiato de l plantcarnicnto de Atkinson, qu e ~I~\ .sldo

arn pliarn en te utiliz ado en la ccon orn fa del «b icncsia r» y en .~I a naitsis. de

pol ft ic a s oc ia l , e ' s ~ a niticlat11ent~ definido, a . sa ber, la e v,:lu aclO n ~ e ~ asl:l;-

plica cion es de «b ienest a r» SOC ia l d e l a d e si g ua l da d d.c ingreso. EI . interes

respecto de la desigualdad de in greso en el plan team .len lo de .t:lk 1~son . ~e

cen tra prin cipa lmen te en ese con text~ . C :I~nd~ existe u.na .c lJs~ :nuclO~

len ta de utilidad m argin al, hay menor ine fi c ienc ia en la dlstn~uclOn desi-

gual de in gresos y 1 0 que el_ fn dice de A t.k in son mide en r~ ,a l~d~d es esta

i ne fi cie nci a p ara g en era r «bicncstar» so ci al . A :l ll (! Ue P Od fl ~\ SC I u n e .r ro r

lIamar lo « In di ce d e de si gu al da d» com o ta l, el In dice se . t. ~l er e c on cl e~ a-

m en te a1 proposito de Atkinson de rnedir la perdida de «biencstar» SOCial

a pa rtir de la desigualdad. . . , . " ,La se gu nd a cu es ti on Ilene que vcr con 1<1caractenzacion de 1 . 1 I Iuncion

de «b ien esta r» socia l. A tk in son clig io u na rorm a a ditiva y , a nlel'lO rll~ Cn lc,

D alton ha bfa cscogido t ina I un ci on u ri li ta ri st a de « bicn csta r» socia l .e n

p arti cu la r, sin prcocuparsc de III l k si g ul ll da ~ l . .disuibutivu de las P~'OPI:~S

u tilida des. E sta s ca ra cierfst ica s pu cdcn m odilica rse y: d e h cc. h~ ), e .s pO~I-b le i nc lu so ornit ir III form a aditiva , adcm iis de rCI lUI1CIHral u l l l tt ans l11o,-o.

Pe ro e l sistem a n ecesita , C 0l1 10 p lan tcarnos a ntcriorm cn tc, que:.I) cl «bic-

n esta r» so ci al se a, fu nd am en tu lm en te , u na [ 'ttl lci t'Jl1 .s{ )l .o d ~ l os.l ng rc so s: y

2 ) e l « bi en esta r» so cia l se a rn ax ir niz ad o p er u na d IS t.l 'l b. uC I~ 'i~ 1g ll ~'. l d~ .111-

uresos. dado el in greso tota l. Y a he pla ntcado porquc cstos supucstos 5(.)11

discutibles. En rculidud, esia m onogrufia iicn c m ucho que vcr CUll c l d is-

ta nciam ien to de 1<1pcrspcciiva rcsi rictiva de dcsigun kln d que presen tan

e st os s up u es to s y otros ccrca nos a cllos que sc utiliza n ampliarnentc en la

e co nom ia d el ( ~i cl lc sta r» .

S i la economfa del «b ien esta r» se con sidera un a funcion de los est?~~s

de bien -estar in dividuates, hay que ten er en cuen ta en ton ces lao posibili-

dad de variacion es de la conversi6n de in gresos a estados d.e bien -esta r,

prestanclo l a d cb id a atcn cion a In rclacion v~ri?blc en tre los m gresos, por

un a parte , y a los func ionarn icn tos y potcn cla llda d.es, por ~tra : ~stos fac-

tores de conversion , que in fluyen sobre la relacion ~el lllg le .so con el

b ie n -e st ar , t ar nb ie n IHIIl de con side ra rse. E sto pu ede ha te r, sll~'g lr preg un -

ta s sob re e l su pu esto 1). ln cluso si los pan lmctros de los 1I1dtces de con -

1u Vea se S e n ( ll J7 3 I1 ) .I \t k in s ol 1 (t')I :O). t ltackorhy Y !)ollilltisOIl (l'iX'l).

bir ctrcunxtuncins co n urnplius varincioncs illlcrpcrsonaics en los indices

d e c o nv cr xi on , C it l os qu e u na dislrib ucion ig ua l de ingreso s er fa b as ta n te

negntiva parn cl «hie n ex t a r» social. pOI' l(l que cl SllPll~St() 2) rcsultnna to-tulmcnte inaceptltble . : 1 .

Estes problemas s urgc n in clu so c ua nd o s e m a nt ic ne 1< 1hiputcsis basica

de que cl «bicnestur» social cs un a [uncion de lo s cstados I Il tl i\ 'i du al es d e

b ie n: es ta r. C ua l. ld .o se deja cacr esc supuesto y solo s e p rc su : aien cion a

la s I ib erta des dislru tada s por los in dividuos (de acucrdo con el r azona-mi en t o . pr es en t adQ_ _ a ! ll er io rmc n te en esta m on og ra ffa ), la s do s hip6tesis

necesan as para el plan teamien to tendrfan que afron ta r dificu ltades m asradicales.

V.iS lO a sf, la cO ~1~lusi6n a la que debcm os llegar es com o sigue. E I plan -

teamien to de rnedicion de desigualdad de A tk in son es, de heche, rnuy titil

en un form ato bastan te lim itado, en el que las diversidades in dividua les no

se tien en en cuenta. EI Iorrnaio no incluye v a ri a ci on e s i n tc rp er so n al es irn-

portantes e n l a co nv ersi 6n d e i ng re so s i nc li vi du al es e n csta dos de b ien -cs-

ta r personalcs y, ademris, no considera la importancia de la l iL i cr ta d c omo

un elelllcnto consutuuvo de una buena socicdad (como un determinan te

de 10 q ue se llam a «bienestar» socia l) . S in e mb arg o, C 01 l1 0 estc m ism o for-rnato cs cl qu e so utilizn nurmnlmcnre en In lfnca central de In ccononua

del «bien estn r» y en el an a lisis n orm al de la politica socia l, e l In dice de A t-k in son n o U Ll1 I1 Cn ta l as Iim itn cion cs del argumeru o. D c hccho, con siuueq u e l a cO ll tl tb il iz l IL : il il l s el l n u is s is tc n ui ti cn y cl' icnz tlcntro de csa cstructura

normal . POI' csta ra zo n, 110 ha y du da rcspccto a la u tilid.id con clicion ada

del plan teH llliclllO . E I heche de que pucda rcsulia r en l~ illillS () cl llarnar al

fl~dice de A tk in son un a m edida de dcsigualda« C01l10 I;~I (opucsio a un in -

dice de «m alda d dixtribut ivn ., que tam bicn cen tra la atcucirn: ell l a s c on s i-

de rC \~ io!\es de ~~ 'ica cia a fcctu du s cu an do sc g cu cru «hicn cstu r .. socia l) 110

desvirtua la L lltlldad de esc Indicc. Pcro tcn cm os que ScI' claros COli res-

pecto a 1 0 q ue h acc mo s e xa cta me utc y porque 1 0 hacemos,

. Cuando el heche fu nda me nta l de la dive rsida d humana y s us impl ie s-

crones trascen den tale.s em piez an a rccon ocerse 111<ISxten sam ente en el

am i li s~ s d el « b ie n es ta r » econornico y en la evalua ei6n de la polftica social,n ecesuam os tran sform ar radicn lm cn tc cl p l a n t c n m i c n r o . S u ap li ca ci 6 n

te ndrfa q ue a ba rca r dcsdc cl rirnhito del in grcso ul i imbito de l os c lcmcn -

to s c on sti tu tiv os d el b ie n-e sta r y tam bien de la libertad. ell C:I:;O de que se

11 En estas circunsrunctas, cl «Pr incipio de Translcrcncias de Dal ton» Ill! c :i ta r ia r cs p al -

da ~o e n g en c:a l e n cl con te xlO d c llla xim iz aci6 n de l ..b ie ne sta r .. s ocia l. P or e je mplo. la tra s-

la cl6 n d e u n In g:cso ~Ic l In a p ~r so na c ll fc rl ll n a u na c Olllp lcla lllc lllc ,a na . pe \o co n u n in .g rc so t il l p oc o Il las baJo. csl,l It:Jos d~ s ~r lIlla n ll!jn ra sodn l. .

" . ·.1

a ccpte la importan cia in trm sccn de In l ib cr ta d ( di sc uu da ~lI1teriOl:I~l~ntC).EI ana l is is de l «bienesiar» social a do pt a ri a c ni on cc s un a forma dilci ~n.te.y l a e va l ua c io n de clcsigual(bd y m nlda d dislrib uliva tcn dria qu e rcflejar

esa t ran sformaci6n fundacion a l. .

Capitulo 7

POBREZA Y RIQUEZA



E n el pr6 x~ ~0 ca pitu lo, cuando cXa l11 inC I ;l .oS I ,~ s I .n ed ldas (~ e ,p~b r~za .

vere mos q ue ta rn bien podcrnos ha ccr u na cnuca sim ila r de los l~ dIC CS d e

pobreza u ul iz nd os a ct ua lr nc nt e 22. B a~ ic al 11 en ~e : to da s e sta s, m e~ ld as l 1? r-

m ales son pa nlsitas cle la con cen tracion tradlC ~()n al en el an ~blt~ de,1 ll~-

greso y, fu nc ia m en la lm en le . p or hacer caso 01111S0 . de l h ec ho l ~n da l1 1c nt ,1 I

d e l a d iv er si da d hurnana y la im portan cia fundacion al de In libertad hu-

man a .

- -

\

\

--

22 l nc lu ye nd o. m e lcm6. c\ l la rnado I n di cc S e n ( S en . 1 9 7 :1 c. 1 9 7 6( 1 ).

- -

7.1. DesiguaJdad y pobreza

E I m etoda prin cipa l de iden tifica r l a pob rez a e sta blec e un a «Iln ea de

pobreza» limite, qu e signifies el nivel de in gresos a partir del, cua l se con -

sidera que un a person a es pobre. La medida c on ve nci on al cl e\ Ja pobreza ,

todavia a rn pl iam cn te u ti li za da , to rn a e sta Iin ca como pun to de partida y

pasa a con tur cl nurncro de person as que hay bajo la lin e a de pobreza

-10 que se conoce como «recucntoe-«. y defin e el Indice d e p ob re zacomo In proporcion del total de la poblacion que se en cuen tra ba jo 1<1f-

ne a de pob reza , es decir, la porcion de l a p ob la c io n q ue se id en tif ic a

como pobre. Eslo proporciona un a mcdida ingeniosa y b ie n d ef in id a. y

no esdi ffcil cntcndcr por que sc ha utilizndo con tunra Irccuencia en la bi -

bliograf la ernpfrica sobre l a p ob re z a y l a p r ivac ion .

La rncdicion de la pobrez a pucde verse com o des ejercicios distin tos,

a un que in te rrcla cion ados, e sto e s, prirnero, In identificaclon d e l os p ob re s.

y se gu ndo. In agregaclon de la s esta dlstica s re fericla s a los pob res a sf iden -

tificados para obtcn er un Indice global de pobreza. E n el en foque tradl-

don al de «recuen to», el ejercicio de iden tifica ci6n se realiza utiliza ndo la

«lin ea de pobreza» com o fron tera . A con tin uacion la agregacion se lleva a

ca bo sen cilla rn en te .con ta ndo el nurnero d e p ob re s, y ca lcula ndo la pro-

porcion H, el ratio de «recuen to», de las person as por debajo de la lin eade pobreza. Ambos ejercicios son , en este en foque, totalm en te depen -

dien tes de un concepto de privaci6n en term inos de bajos ingresos I.

I E n p ri ncip io , I n m cd id a d e « rccu en to » p ue dc u ti li za rsc ju nto co n a lg un o tr o r ne to do d eiden tifica r a los pob res q ue n o se b ase sola rn en te en los b ujos in gresos. D e todos m odes, en

l a p ra ct ic e s e h a u tl li za do c as i i nv ar ia bl er nc nte co n u na I ln ca d iv lso ri a d e b ajo s i ng re so s.

\.11 9

Pcro a dern as, el ejercicio de agregacion c f'c ctu ad o c an s im ple s r ec ue n-

tos no tiene en cuen ta e l hecho de qu e podrfa haber personas un poco por

de ba jo de la lin ea , 0mucho, n i tam poco qu e la distribu ci6n de in gresos en -tr e lo s po br es podria ser () flO ser r nu y d cs ig ua l en sf m ism a. A csta l aguna

e n l a u t il iz a ci 6n del ratio I-I com o u na m edici a de pobreza se Ie ha prcstadogran atenci6n en In rccicruc blbliogruftn sobrc mcdidas tormalcs de po-

0\ "j., 11\llll.·/,1

siderarse com pensada con el aurnen to de los ingresos de la persona que

dcn tro de su pobrcza era monos pobrc. POI' 10 tanto. ncccsitarnos algl1l1otro e st ad fs ti co , p re sum i bl em e n te a lg un s rn cd id a de la desig ua lda d de la

distribu cion de in grcsos en tre los m ism os pohrcs. Vam os a llarnar a d ic hamedida de In dcsigualdad en tre los pobrcs n.



brcza. Primeramcntc discui irc cstu complicucion ell cl cjcrcicio til' «agrcga-

cion», a ntes de volvcr en In siguien ic scccion a la primer» cucstion, csto cs,

la utilizacion de los b a jo s i ng r es o s como la c ar ac te ns iic a p ri nc ipa l d e la po-

breza, 10 qu e in flu ye ta nto en la «idcniificacion» COl1l0 en la «agregaci6n.».

De heche, e xi st e o tr o estadis tico agrcgado. dcl m ism o tipo qu e cl ratio

de «recuento», qu e tarnbicn se ha utilizado, aunquc no tan amp lia rnen tc ,

e n la b ib liog ra ffa tra dicion al '. E sta es la H am ada « difc rc ncia de in gresos» ,que m ide los inzresos adicionales qu e se ncccsitarian para que los pobres

~ I •

pudieran a lcanzar el n ive l de la lin ea de pobreza , esto cs, los m gresos ex-

tra min irnos qu e s er ta n s ul ic ic n te s para e rra di ca r In p ob re za del todo, por

cuan to se refiere a los ingresos, Esta «difcrencia» pucde expresa rsc en

terrninos pe r cap} t q, a sa ber, la dista ncia m edia de in gresos I d e l os p ob re s

identificados, ha sta la lin ea de pob re za 3.

Hay que tener en cuen ta que m ien tras el ra tio de recuen to H es tota l-

m ente insen sible a la dista ncia que separa los ingresos de los pobres res-

pecto de la lin ea de pobreza y sola men te tom a. n ota d~ 1 n u m.ero de perso-

na s por debajo de la Iinca, cl ra tio de la .u lfc:e ncla de in grcsos _ I es

tota lm en te in sen sib le a l mirnero d e c ab ez as i rnpl icadas y solamente uene

en cu en ta la diferen cia m edia de in gre sos de l os p ob re s respecto a la !fn ea

de pobreza . Lo norm al cs concluir que los dos ti en en q ue c or np lc me n-tarse entre sf, puesro qu e poncu de manif'icsto difcrcntcs a s pe t. :l o~ d ~ la

p ob re za . P or 1 0 tanto. la n e ce si cl ac l d e utilizur ju ntos H e I, u otros In dices

sirn ila res, es rn an ifiesta . . .A hora puede prcguntarse si los dos juntos ofrecen ~lI1ab a se I r1 fo r.m a-

ciona l adecuada pam la mcdicion de In pohreza (todavia sin dcjar l a I de a

de que la pobreza se e niie nde rn ejor como illgr('.\·(~.I' hajo. l ' ) . La r es pu e .s _ ta

es que no. H e I ju ntos a un n o b asta n, pu csto q ue I.lln gu no pre~ la a tcn cion

a la di str ib uc io n d e lo s i ng rc sos entre los pob res rn ism os. Por ejern plo, u na

tran sferencia de ingresos de una persona pobre a ot r a menos p ob re , p cr o

que tarnb ien se encuentra ba jo la lin ea de pobrcza . tan to an tes com o des-pues de la tra nsfercncia . n o cam bian u en absolu te ninguno d e lo s v alo rc s

de H e I. Pero eviden tem en te se pu eele sosten er qu e la pobrcza agrcgada

se incrementa can esta tran sferen cia , puesto que la person a ma s p ob re esahora ma s PO b~ L ln , yesta in ten sificaci6n de la privaci6n n o pu ede con -

1 C fr. B eck er ma n ( 19 79 ), A na nd ( 19 83 ), B eck er ma n y C la rk (1 9 82 ) . .

l T am bien h ay o tra s m an era s de n orm aliz ar .e ste fn di~ e, con :o pu ede ser la p ro porcion

d e l i ng r es o 0 ren ta n acion al n ecesa ria pa ra erra dica r la s diferen cia s de p ob rez a de ca da p er-

so na id en tif ica da c om o p ob re . V ea se A na nd ( 19 77 ), B eck er ma n ( 19 79 ).

Es r ; \ C i l construir una dcrivacion ax ionuiticn de 1I1l,l mcdida cle la po-

brczn que sea sc n xihlc a ex t a x t res cOllsitieraciolles 1'l:1'J(.·i()Il'l(lasp e r o d if c-

rentes, aun sin uhandonur In idea de qu e la pobreza sc ve rncjor como un

Icn om en o de bajos ingresos. E sto hana de la mcdida de IL l pc;hlTza P, de -r iv n da a x io n ui ti c am c n rc . un a Iuncion de H . 1 Y D. D e hc cho . lo s axiornas

que yo habra prcscniado en Sen (l973c. 1976a) conducfan a la identif ica-

cion de la mcdida D de la dcsigualdad en la distribucion d e in gr eso s e ntr e

l os p ob r es COIllO e l co ef i ci e n te cle G in i, G , y de este modo. conducia a unamedida P de la pobreza qu e depen d fa de H . I y G.

Lo s axiomas, postulados en un formate de m edici6 n especffico, in -

clu ia n accptar la su fisiencia in form acion al de H e I jun tos en el caso con -

creto de que todos los pobres tuvieran los mismos in gr cs os, d e ta l m a ne ra

que no se plan tea ra [a pregun ta de la desigua ldad entre l os p ob r es 4. De

hecho, en este caso especia l, la m edida de la pobreza se obtcrua de l p ro -

ducto de los dos prim eros Indices, a sa be r HI. Lo s a xi or na s t ar nb ie n de -

m andaban que cuando algunos de los pobres eran m as pobres que otros,

e nt on ce s l a p on de ra ci 6n unitaria del deficit de ingresos de cada persona

pobre t iene qu e aumcntar co n su grade de pob reza , es dccir q\!,e cl pobre

m as pobre tendria la pondera ci6n m as a lta y el pobre m as rico la m in im a.

E n e l ca so e specia l de la «pon dc ra cion pOI' orden de range», dando un

peso de 11 a l deficit de ingrcsos del encsim o pobre por orden de riqueza .

aparccc un a mcdida Il luy cspccuica de lu pobrcza agreg:lda. qu e tiene encucru a la dcsigualdad de l a d is t rib ucion de ingrcsos entre los pobrcs me -

diante la utilizacion de l conocido Indicc de G in i '.

La pondcrncion por ordcn de runge sc ha utilizudo .unplituucntc en lu

tcorta de la elcccion socia l. c mpcz an do COil la u til iz ncion cl.isica de estem etcdo « ordin al» pa ra volar dccisiones pOI' el mntcrnritico f rances Borda

(1 78 1) , y cstc proccdirnicnto, Y u im bicn cl m ctodo «posicion al» gen era l

su byaceru e a e l, olrccen m an eras u ti les de «ponderar» ex igen cias en con -

fl icto ca n a yu da de sim ple in form acion ordin al 6. Es i n t cre san re y bastantc

• E sto no cs en absolu te una r cs tr ic ci li n c xi gc nr c: e rr . F OS le r (l<JX<1: n. 27).

~ La fl\r lll tiin cxucu i cs In s iguicutc : I' = 11/1+(1./)6'/. L a d e sc ri p" i un upropiuda tic lo s

ax iorn as y l a p ru cb a d cl.tc.Q ..r em a co n e l q ue sc o bticn c e sta m cd id a exucra S~ cncucntran ellSen (19 76 a) . O bservcse q ue en el caso de qu e todos los pobres tcnga n los misrnos ingrcsos ,G serfa 0 , y d e e ste m od o P se rf a i gu al a HI .

6 S ob re la u til iz acio n d e rn etodo s de orden de ra ng e en la teo ria de la elcccion socia l, c fr.

A rr ow ( 19 51 ), S en ( 1 9 7 0 a ) , S uz um ura (1 98 3) . E n e l c on tex te de lo s p rob lem as de rn edld a en

eco nom fa y de los e stu dio s d e d esa rro llo, la p osib il ida d d e u til iz ar el m etoda posicio na l en

genera l y el m etodo de orden de ran ge de Borda en particu la r se ha desa rrollado en S en( 1 9 7 4 , 1 9 7 6 a , 1 97 6 b , 1 9 8 1 b ).

\'.

uti l desdc el punto de vista practice, qu ~ ~I mctodo de pondcracion de

Borda desembnque en cl coeficieruc de G in i en el caso concreto de la m e-

dicion de la dcsiuun ldad, que cs una de las m cdidas m,\s trccu cn tes de la

desigu a ldad de ius in g rcsos '.

L a H am ada «mcdida de Sell» de la pohrczu, asi como otros indicado-

form a qu e sea sen sib le a la distribucion ticne cl efecto de llevar a un lIS0

r el ati va m en te m a s a decu ado de los da tos d e i ng re so s ( a pesa r de la s l irnita-ciones gen era les de toda base inforrnncional basadaen los ingresos).

L a neccsldad de tu ner un a m edida sen sible !I la distrib ucion pa ra son -

dear la pobrcza parccc babel' sido accptada gcnera lm cn tc. Se han suge-



re s scn sib le s a In distr ib uc ion rcla cion ndos con csa mcd idu, sc han utili-

zndo, i nt er a / il l. e n m u ch os c jc rc ic io s p r,\ \: li c( ls pilra cvalunr la pobrcza, y

e st os t ra b aj os emplricos, rclcridos a Bangladesh, India. Inin, Mnla sia , E s-

ta dos U nidos, B ra sil y otros m uchos paises. se han llevado a cabo cong ra n c ui da do y destreza H. A pesar de m i cscepticisrno sobre la convenien-cia de la H am ada m edida Sen y otros indica dorcs qu e diagnostican la po-breza en terrninos de bajos ingresos . n o qu iero n cgar la aportacion an alf-

tica y practicn de estes trabn jos em piricos hasndos en I" ut i lizacion dein di ca do re s sc nsi bl cs a la di str ib uc i6 n p ar a evaluar l a p ob r ez a ,

S u el e s er d if ic il evitar que la a tcncion se cen tre en el ambito de los in -

gresos, dada I~ m ayor dispon ib ilidad de estadisticas sobre los in gresos

, f rente a otros tipos de da tos 'J. Dentro de este form ate in lorrnacion al, la

utilizacion tradiciona l de l ra tio de recuen to com o m edida de pobreza

pu ede dar un a orienta ci6n equ ivocada a las m edidas an ti-pobreza , a l pasar

por a lto la m ayor m iscria de los n u ts p o br e s entre l os p ob r cs , De heche,

con el ra tio de recu ento com o u na m edida de pobreza , cu alqu ier gobiern o

seve ten tado a cen trarse en los m as ricos en tre los pobres, pu esto qu e esta

es la m anera de rcducir m as facilrncnte el m irnero de pobres y el ra tio de

recuento H Ill. I.;) rcforrnulacion de la mcdida crnpirica de la pobreza de

7 S oh rc l as c ar nc tc ri st ic as t lc l cocf'icicnrc t ic ( ;i ni . cf r. ()U.c ap 2 . S oh rc l as p ro pi cd ad cs

d cl c oc fi ci cn ic L ie G i n i. l as c om p ur uc io uc s h asa tl as e n l a c ur vu I ll ' L or en z, y l ll ra s c uc st io nc s

rclacioundas, cfr. Gruu tf ( ll J4 6 . I lJ 77 . 1955). Kohn (I')()l). At k i n x ou ( ll nO / J) . Ncwbe ry

(1 97 0) . S he sh in sk i (1 97 2) . P . D asg up ta , S en y S ta rr ett ( 19 73 ). S cn (ll J7 4. IlJ7 6b ). Py att (1 97 6,

1 9 8 7 ). C owe l l ( l lJ 7 7) .l 3 la c ko r by y D on al dso n ( ll J7 X . 1 9S 0) . 1' . .1 . l -l ar nr no nd ( 19 7 8) . Y i tz ha ki

(1979) . Kakwani (1980b). R ob er ts ( I <)SOb) . P. K . S en ( Il )l \( l) . S ei dl ( ll J8 6 a) .

• C fr . A h lu w al in (1 9 78 ). Alumgir (1 97 8) . A na nd (ll J7 7. I lJ8 3) . I 3h al ly (ll J7 4) . S astry(1977) . Seasrrund y Diwun (llJ75 ). Clark y H em min g (I<)H I). S za l ( 19 77 ). Duuu (1978) .

F ie ld s ( 19 7 9 , 19S( )a ) . F ish lo,w ( 19 80 ). G ai ha y K az mi (l lJX I). v an G in uck eu (1 91 10 ). K ak wa nl(19 8 0b . 1 98 1. 1 9 86 . I \H :l I:l ).S un da ra m y T en du lk ar ( 1< )8 1) . Osmuni (l9H2) . Puntulu (1980) .Sast ry (19 8 0a . 1 98 0/'). H em min g ( 19 S4 ). R ay ( t984h). G aiha (11)85) . Bahu (19 86) y otros,Durante los l ' tl l im.l s al)"" han npurccido muchos lHi ' ( \S cstud io s cmpi r ie l ls importuntcs deinspirac i6n serncjnnre.

9 Esto ocurrc incluso en ln ut i liz acion de las cst adist icus de ingrcsos Ircruc a las dc

gastos. L os a rg U) l'C nI Os e n f av or del uso de la s cstuursticus ti c gusto pur su mayor pcrtlncn-

cia so n m uy solldos, p er o su utilizacion r ea l e s poca debido a la dificultad de obtener infer-

rnacion f eh ac ie nte so br e l os gastos, C fr . A tk in so n ( 19 89 : c ap .l ) .10 S ob re l a p er ti nc nc i" ld e cstc lipo dc considera ci6n pa ra los deba tes sob re la pob reza

en la ln dia. dr. S en (19 73 c) . A hlu walia (1 97 8) , D lltta (1 97 8) . S. R. C hl lk ra va rl y ( 19 81 ). L.

C ha kra va rty ( 19 86 ). L as eo nsccu en cia s p ara la po li tica socia l d el o lv id o de cu esti on es d isl ri-

b ul iv as e n m ed id ns poco se ll s ib f c: s d e f a p r iv a ci ol l es. de hecho. un problem a frecuente q ue

su rg e cn con tex lo s u istin lo s. Po r e jem plo . si II I cX lcn si6 n de III f alta dc v iv ien da s se ju zg n p or

e l n um er o de p er so na s sin u na ca s a a ue cu ad a. cr cce II I tcn ta ci 6n de en fr en ta rse co n lo s ca so s" _ , _

r ido otras divcrsus medidas de la pobreza scnsibles a la distribu ci6 n en la

bibliogruffa rcorica, sabre la base de usar a lguna otra mcdida de la desi-

gua ldad J) en tre los pob rcs, y de u ti liz ar ou as Iorrnas m atem aticas de

cornbinacion ", No com cn iare los rneritos rclativos de la s distin ta s m edi-

das n i sopcsn re las distin tas m aneras de tornar n ola de los tres aspectosdel prob lem a de dcrivur una m cdidu ugrcgudn de la pobreza 12. L a c ue s-tion principa l para la m cdicion de la pobreza en el am bito de los ingresos

m e parccc que l:S lu ncccsidud de prcsiar a tcncion a /OC!O.\· y cada uno del os t re s a sp ec to s. y en particu lar e l in corporar in dicadores sen sibles a la

distribu cion (m as qu e la in sistcn cia ell qu e esta in corporucion se rea l ice

de a lgu na m an era espccifica ) I . , . Y el asun to principa l a desarrolla r en el

p re se nt e e st ud io , en u n c on te xt e 1 1 1 , 1 S a mplio, es el cu estion arse la perti-

nencia de ccfiirse al am bito de los ingresos p ar a m edi r l a p ob re za . N ue s-t ra c rf ti ca con c lc rr re -a todas las distin tas m edidas que com parten este en-

roqu e a l in tcrprctar la pobreza en term inos til! b a jo s i n gr es os .

m as f( ici le s d e re ru ed ia r, sea cu al se a In ex te nsi on de l a ca ren cia de vi vie nd a 0 l a i n t en s idad

d el s uf ri mi en to q ue results d e e ll a.II Cfr, en particulur Anand ( 19 7 7. 1 9 R] ). L. T a yl or ( 19 7 7) . Drcwnowski ( \9 78 ). H am ad a

y T ak ay am a ( ll )7 H ). Tukuynmu ( 19 7< ). T ho n ( 11 )7 1) ). Blnckorhy y D on al dso n '( 1 ( 80 ). F ie ld s

( 19 H O{ /) . K uk wu ni ( ll JH O II . I lJi !O b. I lJH I) . S ast ry ( 1l )i !( )I I. l yo Ob ). S . R . C ha kr av ar ty ( 19 i! 1.

1983a. 198Jb). S. Clark . H em ming y Ulph (1981) . O sm an i (1982) . Kundu y S mi th (1 98 3) .

Foster, Gree r y Thorbecke (1984) . Foster ( 19 84 ). R ay ( 19 S4 a) . Bigman ( 19 8 5. 1 9 86 ). Lipton

( 19 85 ). C ow el l ( 19 8 6) . D on al ds on I' Wcyrnurk ( 1 9 86 ) . J or g en s on y S ie sn ick ( 19 86 ). S ei dl

(198611) . Atk inson ( IYH 7 . 1 9 89 ) . Lew is y U lp h (1 98 7) . P ya tt (1 98 7) . R . N. V au gh an ( 19 87 ).Bexley y Kuuhur ( I ( ) HX ). Buhmnun ('/ ul. (1IJHH) . Fustcr y Shorrucks ( I< )H t l l l. 19H8/ J . 19< )I ) .

Ravallion y vnn t ic Wil lie (IIJS!». Smccding, Ruiuwutcr y O 'H ig gi ns ( 19 8H ). Bourguignon yFields (19l)(). Puttunnik y Scnguptu ( l<)<)). cut re 01rus coni ribucioncs.

12, Unn 7ucstic.n que ha recibido mucha atcncion en In ins is ienc ia en la «sep ara bili du d ..d e II I~ m c uk lu s .d c p ob re zu . L II scp ll ra bil id lld cs, cic rtu mcn rc. u na propicdad u ril q ue n os

pernuic const ruir ul cxquernn glohul de la pobrcza dcsde I us m cd id as d e p ob re za a pl ic ad as a

su bg ru pos. E sc rcq ulsho cs m uy cfcctivo , S ob re estu s cucsiloncs y o tr as r el aci on ad as h ay

u na b ib li og ra ri a l <l cn ica m u y u ti l: err. A n a n d llJXJ: Foster llJ8.J: F o st er , G r e er y Thorbcckc

,1 98 4; C owe ll 1 98 6; F oster y S hor ro ck s 1 99 1. O ucda la cu esti on m as general de si es sensatod ar p or supuesto q ue los indicadores de la p ob re za d e ba n poder combinarse de esta manera

porq ue clio re9 uerir~n qu e In perspective de In pob reza para g ru pos determ ina dos sea. de a l-

? un a m a ne ra . l Il se ns lb le a 1 0 q u e s uc cd a a los dem 8s grupos y que la visi6n de con junto nom tr od uz ca n ad ll m as qU'eiQ q ue y a se en cu en tr a en l as p ar tes.

13 D c to da s m an er as. v ca nse l os 1 I1 H 1l isi sco mp ll rl ll iv os y c rl ti co s d c F oste r ( 19 84 ) y S ei dl

( 1986a) . y tn mb icn I n crl ticn m eto do l6 gicll g en er al u () A tk in so n ( 19 87 . 1 98 9). C fr. ta mb icnS en ( l9 8 1a . 1983d).

7.2. La naturaleza de la pobrcza

Considerense d os p er so n as 1 y 2. L a p er so na 1 tien c u n n ivcl de in gre-sos a lgo in ferior qu e el de 2. Pero 2 tiene un prob lem a de rifton y n e ce si ta

uti l izar un a rnaquina de dial isis que Ie cucsta muchfsirno, y ta mbien tien e

u na v id a m u ch o'\( 11 as e mp ob re cida q ue la persona 1. i,Q uien es el mas po-

ten ta ci6n de redefin ir la pobreza pa ra hacer m as asequ ib le la soluci6n .Po r ejernplo, si el Estado y la socicdad no dispon en de medios para aliviar

p ri va c io n es e co n 6m i ca s extrernas, habrfa u na ra z6n decisiva para no reco-

m en dar m edidas qu e exijan fon dos n o dispon ib les 16. Pero este hecho no

deberfa Ilevarnos a a firm ar que no hay m ucha pobreza a nuestro a lrede-

d ol', 1 0 q u e o cu rr ir fa s i t uv ic ram os q u e d ef in ir la pobreza en r er rn in os d e



bre de los dos, la persona 1 porque sus ingresos son in feriores, 0 la per-

sona 2 porqu e su conjurito de capacidades esta mas restringido?

La cuesti6n podrfa pa rccer de sim ple sem an tics. Pudicra inc1uso ser

ten tador el in clin arse por la opin i6n de que no importa en absolu to a

quien llamamos «mas pobrc», en ta nto defin am os n uestros terrninos con

suficien te claridad. E sta lIam ada de aten ci6n «norninalista» fi los6fiea

tiene algun sen tido, pero el problem a tam bien reside erl"eI hecho de que

la evaluaci6n de «la pobreza» es una preocupaci6n im portan te en la rn a-

yorfa de las sociedadesl y el como id en tif ic am os la pobreza es u na cu es-

tion de bastan teim portan cia practica en los conicxtos en los que este tipo

de cu estion es se pla ntean , L ucgo a qui ten ern os un a cuestion sustantiva.

Mientra s que el terminb pobreza se utiliza de mu y diferentes maneras,

ha y a lg un as a soc ia cion es cla ms q ue restrin gcn l a n a tu r al ez a de l concep to ,

y no sornos tota l m ente lib rcs para caracicrizn r la pobrcza a nuestro an -

tojo.

L a p re g un t a puede plantearse d e f or ma descriptive y polttica. Desdela

p ri me ra - p ei S' pe C 'f iv a; '1 ei i de ni if ic ac io n d e l a p ob re za co ns is te e n e l r .e ~. <? n .0 -

C1 f f il e n to ·de - fa "p rl v ac i 6n . Puede conducir tarnbien a la recomendacion de

medid'as,-pero esa es una ca r ac t er f st ica derivada, y el prim er ejercieio con -

s l s i ' e ' eri-d{ !ci 'i:lir q uien su fre de priva cion es ta l com o sc ju zg an esta s cosa sen ii l'soC ie aa d'"en cu estion . L a seg un da perspectiva iden tifica la P O~ E~ .Z Cl

COm -6 Io CO- ae \m e di da s; "a s ab er ,' declara que la sociedad deberfa hacer

a lg o a I e n eoT il i- :: ar se '- co n 'e 's to s p ro b lem a s 14. En la segu nda perspeetiva 1a

J ? § _ o i e i ~ .~(~.ri..t~odo un a cuestion d e i de n ti fi ca r el objetivo de la accion

pu blica , y su sign ificado descriptivo es s610 derivado. Por el contrario, la

p nm -e ra -- pe -fs p'e -c ti \la s e o cu pa p rim er o d e la d esc ri pc ion y seeundari a -menfC! ,Cle I i i ' s 'm cdidas: .. -............. .. . .... .... - .....

--t5e'[luevo:-podrfa ser una equ ivocacion pcrdcr dcrnasiado tiem po en

decidir cua l de las dos perspectivas eleg ir. H e tra tado de argum enta r en

otra parte qu e ha y ra zon es para u tilizar la prirn era perspectiva , la prin ci-

pa lm en te descriptiva , ge ta l m anera que cl diagnostico preceda a las m e-

didas IS. Esto tarnb len es irnporta nte para ascgurarse de que la fa lta de re-

cursos pu blicos pa ra ayudar a elim in ar privacion es graves n o supu siera la,

I err. Be ck erm an (1 97 '» p ara u na discu sion d e 1 01pllhrcza v ista d csd c cl PUIlIO d e v is ta

de las medidas. .

IS Los a rgurnen to s s e e xponen en Sen (197ge. 1 9H1a) . He de confcsar que aunque no he

c ambiado mi pos ic i6 n s obre c sto, s in emba rgo. ahora IlO Ie ororgo tant a import uncin a este

con tras tc como antes .

la se le ec i6 n de r ne di da s r ec om en da da s.

U I~ a :ecom endaci6n de m cd id as d ep en de de su vin bil idu d, pe rc el re -

conocirruento de la pobreza tiene que estar pa r e n c i r n a de l i m i t a c i o n de

l os ' :1 ed io s . .~!~()P.~.~9_~_~:~~!11~_~. !?r ._9! le ! :_I_p ' ! . imera so c OI !? is te e n d i a r , : -

' ! . £ : ~ ! !E . : : . . r . .l a ~1~1y '~~16n ,y .l.f..asc l d ia gn ostic o, d ete rrn in ar 10 .que_£ieberiamQ,s

I~.:e:: S~. lu~le ram_o~. ~~l ' :~los._ .x I .ueg() clsiguicntc p as o. ~ .9 D § is le e n c le gi r

~~.~, I~a~ CfIC~I~~~e_n. . J: i .<} .~<: :los medics disponibles. En . este ..~ ! l i . i . Q Q . _ . e Lad'~d~.h.?ISdescnp.t. lvo~.~Ja.p.9.~.r.~.?:-~~~deser previo a . I a e t e. £ciQn_9~_La~_m~-I as .

-'-Pero, i.c6mo c lcb erfa rca liz arse ese a na lisis descriptive de la pob rez a?

PO I' e l m cro heche de que sea un cjcrcicio principalmcme d esc ri pti ve , n o

t~nem os que c~m eter la equ ivocaci6n de pensar que haya de ser indepen-

(heme de la sociedad cuya pobrcza se esta e va lu an do . l n clu so la d er na nd a

de «objetividad» en la descripci6n no irnplica necesanamcuie' Ia inva-

r ia n z « . w~ c i( l' d ~1 c 1i.a gn ~stic o, c om o s e s up on e a lg un as v e·c es._ to _ C J . ! : ! £ . . e.~

u na I~ ?:n ble pn v~ ~1 6.1 ~.en u na socicda d pu ede n o serlo tanto en otra , por

supuesto. Pero desde e l punto d e v is ta d el i ma li s' f~ is oc hi r e s t asvanacio=n~ s ~~n tambien materi a de e st ud io o bj et iv o 17 . Por sui : ) li~ 's tO, -podrramos

debaiir aeerca de las rn an eras con cretas en las qu e los ju icios n orrn ativos

d~berfan tener e n c ue nt a dichas variaciones s oc ia le s, p er o el e je rc ic io p re -VIO de diagnosticar la privacion no puede sino ser sen sib le a la rnanera en

que se ~en en I? soc.iedad en cuestion l os di sti nt os tip os de .privaciones

e co nom ic as , Q u ie n m e gu e esa rela ci6 n n o es s6 10 su per-ob jetivn , sin o q uee s super - in se n si b le .

L a e x is te n ci a devariaciones ..s ~~ } ~l es . .~ o. .~ ~ ~. !~ e~ r s up ue st o. acuer-dos so~ ~J~ .q ue de be con sidcra rse com o priva cion es seria s~ e--·h·eC ho

puede argum en larse que si nos fijarnos en dete rn~inados" i~n~i -~~~~~' i~ '~ ' t~ ' ;

b a~ ic os y e n l a~ c ap ac id a.c le s c or rc sp on di cn tc s, I )c id rf a h ~~ F c: I: '- ri '1 ii )7 Q r- c- on :

sen sa sobr~ su u nportan cia , del qu e habria si n os Iija rn os en deter rn inadas

__5~~S~?s.,debienes 0 en deterrninadas m an era s de c on segu ir esos fu ncion a-

m ien tos. Por ejernplo, es proba ble qu e haya m ayor c~iiSen so in tercu ltu-

ra l , sobre In irnportancia de gozar de la capacidad de evita r la desnu tri-

cion , que en la tran sccndencia de lener una ofert a ' de de term inados

a ru cu los de a lim cn tn clon , por ejcrn plo a lgu nos tipos especilicos de ca rn e,

16 Esta exi genci a haee referencia a la anti gun maxim a: «dcber ser implies poder ser», So.bre es ta c uc st io n I il os of lc a, vc asc Hare (1952) .

17 Esta cucsti on sc hadisculi do en Sen (1980b).

o p es ca d o, 0 cereales, 0 legurnbres, para cu mplir con esas fu ncion es. O tro

e jem plo: podrla haber m ayor con scn so sobre la n eccsidad de diversion , 0

la capacidad de lamar parte en la vida de la com un idad, qu e sabre la

form a qu e debe tom ar csa diversion, 0 sobre la man e ra l 2 .. .a .. :_ t ic u la rn q u e

s e d eb e participar en la v id a s oc ia l IX .

De hecho, esto es una razon de que la pobrez a se yea mejor en terrn i-

com o participar en la vida de la com un ida d, poder apa recer en pu blico sin

avergonzarse , y as f sucesivamente . Estes s on f u n ci on am ie n to s bastanie

«generales», pe ro c om o discutimos an leriorm en te, la form a con cre ta qu e

su s realizaciones podrian tom ar tiende a variar de u na sociedad a otra .

. E s te ..~.Il(Qg!:!.~,,~.£.1~PQpr~_~€! . .g , !S?go.D.J<}.<: .ap .! !£jdadpuede contrastarse



n os de l fracaso d,~ c apacidadcs qu e cn tcrm in os del fracaso p a ra s a ti sf a ce r

la s «nccesidades basicas. de detcrrninados biencs de consume. L a b ib li o-

g ra ff a s ob re « n ec cs id a de s b a si ca s» y lo s e s tu d io s r c la c io n a do s con la «ca-Iida d de vida» ha n sido enormcrnente provcchosos para or icntar In atcn-

cion hacia las privacioues de bicnes y servicios cscncialcs, y su pape lfundamenta l para In v ida humnna 1 ). Pcro 1 ,1 mot ivnciou subyaccntc pucde

quizas trararsc m.is diroctnmcntc en tcrrninos de In consccucion de deter-m in ados Iu ncion um icn tos ba sicos y la a dqu isic ion de la s capacidadcs co -

rrespondierncs "' , En la mcdidn en que el mzonamicnto subyaccntc de l

enfoquc d e l as n ce es id li de s b.isicas haec rcfcrcn ciu n da r u la s personaslos medias para con scgu ir determ in ados Iunciouam icu tos basicos, cl pro-b lem a de la s va ria cion cs in rcrpcrson alcs en In « tra nsform acion » de b icn es

de consum o en fu nciou am ien tos, discu tido a nte riormente, ta rn bien pu ede

s os Ja y ar se co ns )~ e ra l lc io d ir ec ta rn er ue el a mb ito de los funcionarnientos

en vez del am bito-de los b ien es de con su mo "I.

7.3. E sc as ez d e i ng re so s f re n te a i n su f ic i en c i a

E n lin ea con e l r a zo n am ie n to an terior, es posib le abogar par una vi-

sion de la pobrez a com o el Iraca so de las capacidades ba sicas para a lcan -

z a r d e te rr n in a dos niveles m in im a me nte a ce pta bl es 22. Lo s f u n ci on am ie n -

tos pertin en te s pa ra este a na lisis va n desde los ffsic arn en te c lern en ta les,

com o esta r b ien nutrido, 0 vestido y protegido adecuadarnentc, 0 I ib re d e

en ferm eda des pre ven ib les, etc., ha sia log ros socia les m as corn plejos, ta les

I" E stn s cu estiu ncs ,, ' d i s\ ,l Il t: 1 l e n Se n (19:{OI). I tJ :{ I" . I tJ X .1 tf ). L a cucsuun genera l de la

var ia cion d e las flllma> socialcs que dan cxpr csion al mismo funcionumicuro gcncrul sc rc-

menta, dc hecho. ;1 ;\<1:,111 Smitl. (1776). Ha y nqut nlgunn scmcjnnzu COil la posicion aristotc-

l ic a d e l as «v ir tu dc s no rclutiv.is», sobrc 10cual vcasc Nussbaum (IYXl{b).

19 Para una discusion cxcclcnt c sobrc cl cufuquc gcncrnl, clr . Strccrcn ct "I. (19111). So-

brc cu cs tion es ut in cs . c tr . tamhicil I'anl ('r " I. ( l%2 ). Adc lmnn y fI.-Iorris (197.1). Sell (I <J73d.

19S1a). P. Bardhnn (1974/). 19l'!..t).Adclnuu. (1'>7:1).Granl (197H). Morris (1979). Chichil .

n isk y ( 19 80 ), P . D asg up ta ( 19 RI i). D rcz c y S el l (I <)I{l). UN 1)1 ' (I c o n , I l)l) I). [)csai. Boltvin-

ni k y Sen ( 1991 ) .

20 Sobre esta cuest i6n gCI \c ra l . cfr. Sen (191)4. IYX)/J). SI rcc rcn (19H4). Stewart (1988),

Griffin y Knight (1989).

11 Sobre estas 9_est iones; c lr . Griff in y Knight (1989).

11 S ob re e sto , e fr , D es ai ( 19 9 0) y Hossa in (1990). Cfr, ramblen Se n (198011) y Griff in y

Kn i gh t ( 19 8 9 ).

c~ .~ ~; " .? ~~ _os..~~ f . () 9 . .~~s : "_p r i~ :~o ., .c_?n . ". la _y '~ !spec t iv a de I a p ?b~~~~_ .~EE . 10."~?Ja utI l Jdaa , Y ..~c. :g"~I)d9. ,_£9~"~ p~mpec t.!.y"a". ; ! f ! _ J < : l . PQpr"ez9._9.om.Qj>j j j~jn : ..grcsos 0, m~\<;aJ11plJan~~.~~.te!~ om o esca sa pose si6 n de b ien es prim arie s y

<;.Ie e£~I2 .9~~ · ·L os a na lisis presen ta dos en los ca pftu los a nte riores in dica npor que n i l a u ti l id a d, n i los ingresos. n i los b ic nc s p ri rn a ri os . n i lo s r ec ur -sos, p u e dcn i de n ti fi ca r se con el b ien-esiar como ta l. Pero ese hecho no es

decisive pa ra de te rm in er e l en foqu e apropia do de la pobreza . E n particu -

lar, pUCSI.Oq~lc < . : I C(~IH;cpto de la pobrcza ticnc un a rclacion rnuy notab leco n la privacinn derivada de prob lem as ccon6m icos. el en foque de la po-

breza como «bajos ingresos» requiere una consideracion ulterior.

. Pucdc a rg U I1 1C n la rs c q u e la pobrcza no es una cuest ion de escasob Je I~ -c st ar , s in o d e la i nc ap ac id ac l p ar a c on se gu ir bien-cstar precisamente

dcb ido a In auscncia de m edics. Si el senor Ricohornbre tie ne u no s in gre -

so s e l ev . ,, :l o s y puede c?l11prarsc c ua lq uier c osa qu e necesi te , y au n as fdesperdicia la s oportunidades y te rm in a b asta nte triste rn en te , ser fa 'ra ro

lIa .m ar.Ie «pobre» , T en ia m edios pa ra vivir b ien y para llevar u na vida sin

pnv~clOnes, . Y ,e l. h e:_ ho de .q~ e a pesa r de ello se I~ s arreglara para no evi-

ta r cierta pnvacion no-Ie situa en tre los pobres. VIsta as f la cosa , Ie n acen

a uno duda s sobre el en foqu e de la pobreza com o privaci6n de in gresos.despues d e t od o.

E sa l inea de razonam ien to tiene ciertam en te su peso. De hecho nos

conduce hacia una vision de la pobreza en te rm inos de la prtvacion d 'e i n -

g:e~os 'per o no nos l le v a e x a ct a rn e n te a ll i. T en em os q ue con sidera r otra s

dlS ~I~ clO ~es. Q uiz as elpu nto m as !n :porta ~~ .~ .a .t~ ~~ _~ .~ ~!lta e ~ q ue lasuficiencia de los medios econornicos n o pu ede juzgarse maependiente -

~ : .. ~ "~~ "e l a s posibilidades reales de «convertlr» los" i fj 'g resos vTosrecursos

e~ ..~ ~r.a ci~ ~~ e~ pa ra fu n~ ion ar. L a person a ca n' el p ro bl er na ' de "r lt f6 n -quenecesua d IH I tS IS , ~ n e l ejcrnplo discutido ante r ionnenle en este capftulo,

p od ~a t en er 1~'(1~n gre~ os qu e la otra person a, pero sigu e sin su ficien tes

medics ec(~n~>n ' lcoS, ru de h ec he su fic ien tes in gre sos, dado s u d if ic u lt adde converur mgresos y rccursos e n fu ncion am ic ntos. S i querernos identifi-~!lr 111pobrcza en t e rminos de ingresos, no podernos mirur soiamente a lostn gr~ s()s (sea l~ estes a ltos bajos) in depen dicn lcm en te de la capacidad de

fu ncion ar derivada de esos in gresos. L a su ficicn cia de los in gresos para

e ~c Clp ar d e ~ a p ob rc zu v ar ia paramct r icumcnre con la s ca ra cte;fstica s y la scrrcunstancins p er so n a le s 2.1.

2J Sobr e e ue st i on e s r e la c ion ad a s, e r r. G o od in (J 9 8 5. 1 9 88 ) .

1. S ob re e st o, e rr . t am b le n H lm rn e lf n rb (1984) .

- _

E I fraca so basico que supone la pobreza es el de tener Y I!~I!~ i<ladesclaram en te in adecuadas, aunque adernas la pobreza sea , inter alia, un a

cu esti6n de in su ficien cia de los m edios economicos de la person a, de los

m edios para evita r e l fracaso d e l as c ap ac id ad e~ . C on si de re ~e el ejemplo

su gerido an teriorm en te de la person a con u n ~lve.1 mejabolico a lto ~ un

gran tarnafio corporal 0 u na en ferm edad para slta r~ a qu e Ie ro?~ n utn e~-

a un qu e a lgu nas veces podam os u til izar in form acion sobre los logros paradedu cir la capacldad de qu e disfruta un a person a 27.

H ay a qu f u n n otab le para lelism o con Ia cu esti6n de Ia distin ci6n en tre

libertad y los recursos, exam inada anteriorm en te en los c ap ftu lo s 2 y 5.L os r ec ur so s son importantes p ar a la li be rt ad , y losingresos son cruciales

para evita r la pobreza . Pero si n uestra preocupaci6n es en u ltim o terrn ino



tes. Esta menos capacitada para colm ar sus necesidades nutrit ivas mini -

m as c on el mismo nivel de in gresos qu e otra person a f ibre de esas desven-

ta jas. Sf podem os considerarle m as pobre que la segunda persona a pes~rde que am bos tic ill:11 los mismos iugrcsos, por I'i lZ tl l 1 tic SII mayor cnrcncm

de ca pacidades, el cen tro de n uestra atencion. EI mismo conjun t~ ~ e h~-

c ho s p ue de tambien intcrprctarsc com o qu e in dica una rnenor Suf:.clenclade ingresos datlas !ids cnrnctcrfsticns y circunsurnciax personates. 1 : . . 1 tenor

u n os i ng re so s insuf'icientcs no es cucstion de e l1col1 tr( \~ 'sc en UI1 nivcl dein gr eso s pO l' dcbajo de una linea de pobrczu cstablccida cxtcrnarncntc,

sino el de con ten tarse a la Iucrza con unos ingrcsos in fcriorcs a 1 0 que es

necesario para genera r los n iveles de capacidades cspccificados para la

persona en cuesti6n . .

En el ambito de los ingresos, el concepto perunen te de la pobreza

tiene que ~r 10 insuficiente d~ ellos para ~en erar c.apa cidad~s m in im a-

m en te aceptab les, n o 1 0 reducido d e t al es m g re so s, m d ep en dl en te n: en te

de la s c ara cterfstica s de In person a 25. Una «lin ea de pobrcza» que deja de

la do tota lm en te las caracte rfsticas in dividu ales n o pu ede hacer ju sticia a

nuestras verdaderas preocupaciones an te la pobreza , a saber, fracaso de

capacidades debido a la insu ficiencia de m edios econ6m i?os. A m enudo

tien e sen tido agru par los individu os en ca tegorfas deterrn in adas, com o lacla se socia l, el se xo, el g ru po ocu pa cion al, el esta tu s de em pleo, y a Sf.su ce-

sivamente 26. Si decidim os expresar la pobreza en el"-am bito de los m gre-

sos, en tonces los in gresos necesarios ten drian que relacion arse con las ca-

pacidades m fn irn as que se necesitan en ta les grupos. " .

E sta cu esti6 n se re la cion a con el hecho de q ue la p~ eo~ u'p'~ ~1 6E prm ci-

p _~ reD :~ r .? ,~ ~ Ji S i§ , g_ c 'l a" p6 1 :) r ez a e s l a c a pa c id a d p a r~ f u n~ lOna r , £ .I I~ t es ~ uelos fu ncion am ien tos co~ uidos. Vicne a l ca so aqu i cl cjern plo, discu tido

- ar lte r" i" or me rite -;d eT a p er son a c on m ed ic s q ue decide aytlnar, e n con t ra p o-

sicion con otra qu e uiene que morirse de hombre debido a su fa lta de m~-

dios. A mbos podrian term ina l ' m uriendosc de ham bre por. Ia lta de n~ tn -cion adecu ada , pero la person a sin m edics y por 1 0 ta nto sin l a c ap ac id ad

para 'a lim en tarse adecuadam en te, es pobre de una form a que la persona

que ayuna no es. Por 1 0 la nl? , el cen tro de a lcl~ c.i~ n en cl a na lisis d~ 1 <1po-breza tien e qu e ser la capacidad en con traposicion con los logros, in clu so

25 Rowntree (1901. 1941) cstaha muy prcocupudo con I ii cucst ion de Iii insuficiencia de

l os i ng re so s ~ n o so la rn cn te co n S\I b a jo n i vc l, ell su s cstu dio s p io ne ro s so br e la p ob rcz a en

Gran Bretail\26 La u ti li za ci 6n d e d ic ha s c at eg or ia s s e d is cu tc CIl ci ca pitu lo 8 ,

la I ibertad, no podemos, dada la diversidad hu rn an a, tru ta r l os r ee u rs os

com o .si [u eran .lo m is~ o qu e la Iibertad. Para lela rn en te, si n ue str a pr eo -

cupacion es la incapacidad de conseguir detcrm in ada s ca pa cida dcs m in i.mas, por fa lta de medics ecolHll11icos. IlO podcmos ide ntif'icar la pobrcza

sim plem en te com o 1 0 redu cido de los in gresos. sin relacion con la var iabi-l id ad interpersonal de l a c on ex ion entre ingrcsos y cnpncidades. La suf i -

cicncia tic detL'l ' l l1inl1tlos nivclcs tic ingrcso« debe juzgursc en terminos decapacidudcs.

7.4 . ;,lmportan los conceptos'!

La idea de 1(\ << i n su f i ci c il c ia d e ingresos», ta l COIllO l a d i scu ti r n os en la

se ccion a nterior, va rnucho m as alla de Ia idea de «bajos ingresos» com o

ta les, puesto que la prirnera es sen sib le a la con version de in gresos en ca .

pacidades de una form a que la cuanua de los ingresos como ta les no

puede serlo. C uando el ranking 0 ran go de ingresos va en direcci6n con-

tra ria a la s ~ en ta .iE ~ rela tiva s en Ia con versi6 n de in gresos en ca pa cida des,

el ord~n~m len to de la pobreza y la iden tifica i6n de los pobres pueden ser

m uy distin tos cuando se lIevan a cabo en terrn inos de In cuan tfa de los in -

gresos, como es la practica habitua l en la m ayor(a de los parses, que

cuan do se Bevan a cabo desde el enfoqu e del fracaso de ca pacidades,

. E l proble~a es especia l m en te grave para de terrn inados tipos de priva-crones, Por ejern plo, tan to deb ido a razon es b iolog ica s com o a fa ctores so-c ia le s, c spe cia lm cn re a l op er ar COil u n a t ra cl ic i6 n c on ti nu ac la de machismo

explfcita 0 im ph cita , la s m u je r es p oc lr ia n to ne r c sp cc ia le s d e~ ~/e nta ja s p ar a

c on vc ru r su s m gre so s e n d etc rm in ad os f un cio llC ll1 1ic ll to s. V ca mo s d if er en -tes tipos de cases: dichas desvcn ta jn s podrfan aplicarse a la capacidad de

:' EI hccho de que no cstcmos clusificnndo COIl lO "pol l !' I ! " a unu person» qUI! ticnc la ca.puc idud para COI lSI ! !(U I t' u n a hucnn nutricinn pero decide 110 hncerlo, no dcbcrfu , por SU o

P ll CS lO , C I! IC ll de rse q ue S UP OIl C qu e 110 h ay n d e p rc st ur sc simpalla u alcJtl'i, iJt a u n a p er so na

q ll.c s~ p nv c a si. Como di scu tim os a ntcrlo rm cn rc. e ll cl cn pitu lo ,I . u n a pc rsona p od rt a d arpl'londad a mctas que 110 llcvcn iI lIll uumcuro de SlI hicu-cstnr ell sus objctivos CUI110

agCI1I~ , pcro csro ~lU su pon e q ue otros 110 pucdnn rcncr b ucn as ra zon cs p ar a in tcn ta r el ev ar

su ba jo nivcl de b icu-cstur. La pobrcza no cs In unicn razon para que los de mas sc cornpa-

dezcan de l II lO . p or cjcmplo. m ic l1 lra s q ue e l 1 \,t; 1i wl l1 li l Ghnndi clurarucute teruu cxcelenres

razones para uyunur indef'inidumeme < ' : 1 1 protcs ia contra los disturbios cornunalcs de 1947

s us a mi go s y s im pa rl za nt cs t ar nb ic n t< ' :1 l 11 l11 bUCIHIS razoncs oura ocuparse de que esto 110 I~l lev ara a u n d eb il it am iel 1t o f ata l.

- - -

e st ar a li m en tu da . p. cj.. dcbido a las dellln n das .de ~~nba~ 'azos y de cuid,~-

dos prcn ata lcs: n lou ra r I n s e g u ri d nd. p. cj.. en tumilias Sin padre; 0 .sen~lr

satisfaccion ('1\ c l It·;,b ajo. dchido a In c stcrc()lip" ~i6~ 1 de lo s « tra ba jos lc-

men inos» ; 11 l'(lll~cgl1ir una bucn» rl!pulacion pro [cslOna l ~CJl1pral~ '~ l11Cntc

e n la pro pia c:ll 'l 'cra . p er la s de l1 1a nd ~s a si l1 1c~ ri~ as d e la .~ :~ a fa mili ar. L ?

i.lj

7.S. La pobreza en los parses rices

I ncluso la s c,~ s'a s de la pcrsistcncia de l hambre en los p afs es ri ce s n o

puede entendcrse totalmente sl centrarnos nuestra a ten ci6n s610 en el ta o

m afic de los in gresos. El harn b re en E stados Un idos esta asociado con



ex ten so de In pr ivaci6n podrla subcstirnarse Sl solo ~1 0SflJa la ~os en el 01-ve l de los in grcsos: en estes cu sos tcu dria ~ nllcha l.m porlan cH l tornar en

cuenta el fracaso desde e l p u nt o de vista d e la s capacidades. .D e igu a l m an era , la rcla ci6n en tre los in grcsos. y la s ca pa clda d.es po-

drta v erse a fe cta da g ra vcl1 1cn te p or la cdad, p. cj., pO I ' l a s r ~ c. c~ s ld a d~ sco ncre ta s de 10, mavo rc s y de lo s muy . i ( lvenes : 0 p or e l d om l cl ll o: p. ej.,pOl' l a s n e c es id a de s ' espcciales de seguridnd y c () I n o( ~ i~ l n d e n In V ida u r-

ban a ; 0 pa r e l a m bi cn te epiderniologicc. l a vu lne r abi l id ad a e n fe rm e da -

de s endernicns en una region: 0 por muchos otros pan1metros 2 a. A I cen-

tra r el estudio de 1 alpob rez a especffica l1 1en te en los in gresos com o ta le s,

podemos pasar por a lto lota lm en te a specto~ cru cia l~ s de la priva ci6 n 29.

Algunas v ece s lo s mismos p ro bl em a s a rr ib a considerados, con :o pue-

den ser la e da d. l a i nc ap ac id ad 0 l a e n fe rmedad, reducen la capacl~ ad de

u no pa ra obtener ingresos y pucden t am b ie n d if ic ul ta r 1£ 1~ ~n ve rs1 6n d e

i ng re so s e n ca pa cid ade s. E s fre cu en te que una a l ta p ro po rc lO n c I. c,p ob re s

e n los pa ise s d esa rro lla dos su fra n estes p ro b le l. n as }1 I y l a extension de la

p ob re za e n d ich os p atse s se in fra va lo ra sL lsta n.c.lU lmcll.lS da do qu e ~~ bre-

v al er a l os i ng rc so s o bt en id os y los in gresos u tiliz ados en la g en era cl~ n de

capacidades. Por cjemplo, a un a person a m ayor le cuesta mucho m as c~ -

rarse de un a l ' 1 l ! ' ermcdad. ll ev ar u na vida sa lu da bl e, pode r rnoverse, paru-cipa r en ln vida de la com un ida d. vel' a los a rn ig os, etc." . Y eS .ta s d esven -

tajas en la u tiliz acion de l os i n g rc so s pucdcn agravar sustancialmcntc el

c ar ac te rf st ic o b ajo p od er a dq ui si ti vo d e d ete rl 11 in a da s p er so .n ?s a fe ct ad as

por desven ta ja s, q ue es la (m ica nota que cl en loque tr ~c lt cl On a l d e l os

a na lisis d e la p ob re za b asa dos e n l os in gre so s irata d e m e di r.

18 Para cl ill1iili,is dealgunos otros (aciorcs de csios Icnomcnos cn cl contexte de los Es-

ta dos U nid os. cf r, los pa pclc s i nclu ido s en D an zi ger y W ein berg (1986). p ~ ed c n c n co n tr a ~s e

ana l i s i s e s c la rc c cuorc s de variables no rc lac ionadas con los ingresos qu e influyen e l a m bi to

de la priVacit1~dt) las personas vulncrables en Estados U nido s en Palmer, Smecding y T o-

rrey (1988 ) Ca e y Katz (1990 ) y otros diversos estudios recientes.

'I . . de vid la base l r . I)9 E n l os « E SI ud io s e sc a nd in a vo s s ob r c las condiciones e VI a» a us e 111 ormacrona seha a mp li ad o p ar a incluir lmportantcs funcioncs. cn vc: de examina~ simplcmente l o s i n gr e-

sos y la opu len cia , y los trabajos empiricos m ucstran el gran camb io que hu ~u~uesto est~

n uev o c am in o. S ob re e stb , c fr. A ll ardt (1981), y E rik son y A berg (1987), y I I I b l b l l og r a r ra CI·

t ad a a ll ], y t ar nb ie n A ll ar dt (1992). Erikson (1992) c Y s a nd c r (1992).

30 err. Atkinson (1970a) y Towns en d (1979).31 err. Wedderburn (1961), Townsend (1979). P alm er. S mccd in g y T or rey (1988 ) , Las-

lett (1991), e nt re o tr os .'-._

muchos parametres, de los cua les los ba jos in g resos son s610 uno 32. Los

a sp ecto s dc sa lu d esta n lig ados al med ic socia l, a la provision d e a te n ci on

m edica , a los m odelos de vida fam ilia r, y a otros diversos factores. U n

an alisis de la pob rez a basado en los in gresos n o puede sin o, deja r esa his-

toria a m edia con ta r " . \L a prlvacion de capacldades puede SCI' b as ta nt e e xte ns a e n lo s pa rse s

m as rices del m un do. PO I' ejernplo, un estudio rea lizado por McCord y

Fr eeman (1990), presentado en el T he N ew E ng land J ou rnal of M edic ine ,in dica que los hombres en la region de H arlem de la prospers ciudad de

N ueva Y ork ti cn cn m on os p ro ba bil id ad c i t ! a lca nz ar la eda d de 40 0 m as.

qu e la media de los hom bres de Ban gladesh. E I Ienomeno est a m as rela -

cion ado con los prob lem as de atencion sa nita ria , d e insuficiente atenci6n

medica, d e e x te n si on d el c ri m en urbane . y otros factores que a fectan a las

ca pa cida de s b asica s de lo s residen tes en Har l em.

E I prob lem a n o sc r ed uc e s6 10 a « bol sa s » de priva cion en un pequerio

m imero de lugares. H ay s i ruac iones si ste rn ati ca s d e i nte nsa d es ig ua Jd ad

en t re diferentes gru pos respecto de c ar ac te ri st ic as d is ti n ta s de lo s ingre-

sos. PO I' e jem plo, en un a rticu lo en T he J ou rnal of th e A meric an M ed ic al

Association, Otten e t a l. ( 1990 ) muestra que en el grupo de edades com -

pre nd id as e ntre - I D S 35 Y lo s 55 , l o s a f ro - ame r ic a n os sufren un ra tio demortal idad 2,3 v e ce s s u pe r io r al de los b la ncos de E sta dos U nidos, y qu e

s6 10 l a rnitad de su exceso de mortalidad pu ed e e xp lica rse p or la d ife re n-

cia de in gresos. L a n ecesidad de ir m as a l ia de la in form aci6n sob re in gre-

sos pa ra Ileg ar a la s diferen cia s de circun sta ncia y de ca ra cteristica s socia -

le s qu eda bien i1 ustra da por la n atu ra lez a de estos terrib les prob lem as. E Ien torno socia l se ve in flu ido profun dnm en te poria in suficien cia de lasin st'~ la cion c.s sa nila ~ia s, los violen tos m odes de vida en la 'c~ uda d, la a u-

se noia de a yuda socia l y o tro s fa cto re s se rn eja nte s. L a in su ficie ncia d e lo s

in g resos es s610 un fa ctor en tre m uchos otros de Ia ex ten si6n de la po-brez a en E sta dos U nidos.

L a cuesti6n de la privaci6n de a lim en to en la pr6spera A merica tam -

b ien plan tca un a cuestion de profun da im portan cia pa ra com pren der la

n a tu ra leza de la pobreza am erican a , Con frecuen cia se sorprende un o

.1l Sobrc csto, c tr . School o f Public Health. H a rv ar d U n iv er si ty (1985).

JJ Paru lntcrcsunrcs a na li sis e mpl rico s re la ciu na dos con es ta cu cst i6 n g en era l en el c on -

tex io d e los pll isc~ rico s, err , V :" 1 P ra ng , H ag cn ua rs.y V an W ecre n (1982 ) y M ac k y L an sl ey

(1985) . C lr , t .l 1l 11 il lt !n .I us c on tr ~b uc lo nc s c ou ce pt uu le s a l e si ud io d e l a p ob re za y s us a ni ec e-

d en ie s d c « hi cn cs tn r» c co no mi co l lc va do s II cab u por In E scucla de L cidcn , p. e j . • van Praa g

(1968 , I Y 7 1 l. I \)l) I) . K np tcy n y vn n P ra ng (1976).

an te el heche de que puccla huber luunbre real en LI n pars ta n rico com oEstados Unidos , dor ide incluso los grupos rruis pobrcs suclcn te ne r i ng re -

sos m ucho m a~ a ltos que las c1ases m edias de parses pobres, que sin em -

ba rgo n o sufreh.particularrnente de l harnbrc como tal, En parte l a d ife -

re ncia po drfa d eb erse a que el din ero tien e m enos capacidad de com pra

de a lgun os tipos de bicnes en los pa fses m as ricos 34. P er o i nc lu so despues

~~((,,'i!'~S mayor .1'1. Esto no s610 haec 111 'ls C II~!i~nto.l' sociales, s i ' ; ~ oreduce I()~ .~" :.~':." d : l o . . : c:alc~ l_ lga~ r:.~2.sJJl..nci_q!2.(I.-tricioi1 La ,i ., '" . .' rccu Iso.s uu izabtes para la salud y In nu -'-" " "- '. pa ren te pa ra doJa del harnbre en los r .: " · . . ' . . -.:,·rt'r·.·c ! £ S _ ' f p ) i < : : c ! L . ' : l I H l ~ez "que " il L i . .. ;. .. . . .._ ;. .. . ... . ; _ .. . p.~I~.e~ ~IC~S7~.2..~~.~

g re sosy se tra si~ (f;a r'·f- t/st_ rd .! . . . ! U S~ I ) . < , ; . ! . Q . ! l . § ~ . ; ' J P . . ! 1 r : t , : cl . t<.Ul111bLt .Q_Q_s!os .ln-- ..._ ' .... _ -..... m Ito e la converSion de IllgI' 'S .

sos en eapacidades:--- ..- ..- ..··-·_ -_ · .._ --.-..... (; os.Y ..9 tr~ .!_ e~}~ r-



d e ha ce r la s co rre ecio ne s de e sta s d ife re ncia s d e p re cios, p erm an ece toda-

via esa pa rad6jiea ca racterfstica . A dern as, la eom ida n o es un o de los a r-

tfculos q ue sc an tf pi ca m en te rnucho mas bara tos en los pafses pobres qu e

e n E sta do s U nid os.

L a perspectiva de las ea pa cida des pu ede a yuda rn os a.explicar e sa a pa -

ren te pa radoja de dos rnaneras diferentes. Prirnero, el ham bre y la desn u-

trici6n estrin relacion ados am bos con la in gestion de a lim en tos y con laca p a cid a d pa ra ha cer u ,n u so n utritive de esa in gestion : esta se ve a fccta da

profun dam en te por las condicion es gen era les de salud, q ue d ep en de n

mucho de la a ten ei6n sa nita ria de In comunidad y de las provision es pu -

b licas de sa lud ~ '. A qu f es prccisa rn cn te donde los prob lem as cfvicos de

d ef ic ie nte s se rv ic io s d e s al ud y desig ua lda des en la atcncion sa n ita ri a p ue -

den dar luga r a fa llos en las capacidadcs de sa lud y de n utricio n, in clu so

cuando los in gresos person a les no son tan ba jos en cornparacion con los

n i ve l es i n temac io n a lc s.

S eg un do, ser pobre cn un a socicdad rica suponc par clio u na redu c-

cion de capacidadcs, pa r razones que he trnt ado de discutir en otra pa r-te 36• La privaci6n relativa en el amb ito de los ingresos p uc dc p ro du ci r,

un a privacion (O~~~~_C:!=~!~.~IIO_e,_,~~_~:·~JP~lci(!q_~'!.~·:.?D.l~I~.P.~~~.~~_e.n

gen era l es r~..! .s . :.~~ .c_es i tan_~1~~_i .~ ,~ ,: .~s?~p~\r~ .c?_n :p,rar ~ .~Qcicn tes .. ! > l ~ -n es y alcanzar \r (?_~_!!2 !:~ ' . ! .~_~~: !I_C.~~)I la .~!.! i .~ I I~o.Sociales, .t~I~~,co,IE..~_~(!!£.' l!'~-

~ en J~~b l~c .£~ i~ ._ ! .e_~ , :_ 9 .~ ,_~~~ ! ,g .2E .z .~~ r s~~ :~ ? :_h2 . . .. ! 11 ismo.§_~?p li c a a I~.capacidad de «participa r en la vida de la com un idad» 38. E st os f un ci on a -

r n r e n tOs s_q £ : l a I ~ s . - i ~ r i , ~ - i . ? }~~~ } i PP; ' i t e n C O m 9 ~ " i . e g0i l l .9 .~"b ' i i~~_~_c!y. ,_co ~.-sum o, que varian segun 10 que otros tienen norm almen te en esa com u-l1iCIaQ.--------------- ...- _..... -..-. 'C. "._- _ ........ .. _ ..... - -

~en tras que en In In dia rura l n o cau sa problemas el apa recer en pu-

b li co si n a ve rg on z ars e c on u n a v es ti me nta r el ati va m eri le -m o de st a y e s po -

sib le pa rtie ipa r en la vida de com un idad sin tcn er teletono 0 t e levis ion ,

los requ isitos de bien es de ta les fun cion am ien tos gen era les son m ucho

m as exig en tes en UI1 pa ts don dc la gcn tc util iz a norm alm cn tc un a costa de

) , E sto s c rc licrc a la s n cu sa du s dif'crcn ciu s e n prcc ios rc lu tiv us, cfr, U she r (I9 CiH ),

) ) S ob re esto cfr. Dreze y Sen (I ' : IS9),

36 C fr. S en (1983d) , y tarnbicn Iii discusion con Peter T ownsend sobrc csta m ateria :

Townsend (1985) , Sen (1985c),

31 Esta es una cucstion que A dam Smith habia in vcstigndo con grail cln ridnd en el con-

tex to de la idea de «b ien cs n cccsa rios» : cfr. S mith (1 97 6: 3 51 ·2 ),

3ft Sobre la im portancia de cstc logrn . clr. T ownsend (1 ')79).

L a distin ci6 n e ntre «bajos ingresos f 'portante Un anallsis d I b » Y « raeaso de capacldades» es im-

puede q~edar m uy lejo: dae~~ reza q .u e . se con cen tre 5610 en los in g resos

breza , a saber , la lim ita ci6n deq l~ ~ ~7 ~lpa lm cn te n os prcocupa en la po-

zadas a lleva r. T am bien puede n 'os~ g : I . 1 q ue. a lg un ~s person as se ven for-

a la gen esis y ex ten si6n de la privaci6 ~~ r ~rlen tac16n em pfrica en cuan to

cuado irn porta tan to pa ra el estudl d n I ' cen tra rn os en el a rn bi to a de -cion gen era l sob re la desigu alda d ~ ~C i:1. a pob reza com o pa ra la in vestiga -

39 C f r. T owns en d (1979 ) . Townsend sostien e uen fo~ ~e «tota lm en te rela tivlsra ». Por ot ra a rte q e estc aspecto de la pobrez a rcquie re un

reqinsito de variabilidad de bienes de p , puede argum entarse que m ien tras que estebi consume rnuestra In I ' idIto de los b ienes de ConwlllO y (In 1(11'" .' , r e a uv : ad de In pob rez a en el om .

ti d " . •. IIgrc.l'os s c g uunos ir t • dista e pnvacion tota l en cl ambit d I " . 1 e resa os en un c n foqu e a b so' u -d I' 0 c as capacu/ac/cl' p ei I d ..e a c om un id ad . E st a e xig en cl n, c fr . Sen . 1883d 11,., . J.,.c no po cr par~clpar en la vida

rado, aunque n o s ic mp re i ns tr uc ti vo (ctr T ' .' d conducldo a l Il l d eb at e b n st an re acalo.

S ha h, 1 98 8) , p er o I n cuesti6n principa l '[ OIl nsen 1985: Sen 1985d. Sl!idl. 19S6a ' Desai y1 '6 t es ) l 1 stn n le scn ci l la L . , '

re aC I Il m utu a en tre estes dos COI1C' I' . '. a pareja " rc la ll l' o'a bs ol ut o» v l a, . epics l< lCC rcfcrcncin n l ' .

s um o v al 'l il hl es p ar a <: I IIIism 0 fUIlC ioll'll11i'lll ' ' , requtsun de los bicncs de con .

s um o e ll l os p ll is es rices pa r a a l c 'l l l z' l l. ' I ( ) "~ ' .n . p. e r l.. un a ma yor I l~ c cs id a u dt: bienes d e c on .I id d '" ., IIiSI/IOI' U nC IO n 'l I ' Ia VI a c la cOli lun idad o volviendo '1 1 'I' 1'1 ' mentes, ta es com o pa rticipa r en'0 . . ~ m c c l1 1 fl (1C C Adam S . I I\crg cnza. Micutrux que las c, '111 'ICI"I ' l t l '. ' 1 I' , ' • mun. C, a pn rccer en pu blico sin

d· . <" ~ sl ar il 1 II 1c 'I O Il '1 f f'puc en vanur de unn sociedad a otra cl rc . " ',Ill Illllla lllC lllC accplablcs uunbien

n~slllilsc ap ac i da d es 110 r cq ui er e e n s f ; ni sl 11 ;I ~I ~~ ~I ~ ~ c b lC Il CS d c c on su me v ar ia bl es p ar a l as

vista » de Iii pob rcz a, si en tellu ern os lu po brc% 'II. Ilhcc;1 10 S u n en foq ue ha sicR men le «rela tl-

'II Sobre csta cuesti6n cfr los 're~L I'1 ., com o un rucaso dc capacidades.vida». nora 29 . .' . . tados de l os «Estudin, c sc il ll di n( ll 'o s s ob re n iv cl cs d e

_ , _ C apitu lo 8

CLASE , GENERO Y OTROS GRUPOS



_ _

\

. _

- - .

\

8.1. Chlse y clasiflcackin

Com o discutirn os en el prim er capitu lo de esta m on ografia, la im por-

ta ncia d e la d isti nci 6n e ntre b usc ar la ig ua ld ad en e ste 0 e n a qu el espacio

nace, en fin de cucn la s, de la divcrsidad hu man a. Porque som os ta n pro-

Iundarnen te diversos, frecuen tem en te la igua lda d en un espa cio con duce

a deslgualdades en otros espacios. La tuerza de la pregun ta, « igua ldad,

lde que?», se basa , pues, en g ran m edida en el hecho em pirico de nuestra

desem ejan za -en ca pa cida des e in ca pa cida des ffsica s y m en ta les, en v u l -

n era bilida d a nte i a s - epidem ias, en edad, en gen ero, y tarn bien , n a tural-

m en te en las bases socia les y econ orn icas de nuestro bien vivir y n uestra

Iibertad.

H ay diversidades de m uchos tipos diferen tes. Es razon ab le pen sa r

que, si in ten t am os tom ar nota de todas nuestras diversidades, podr iamos

aca ba r en u n revoltijo tota l de con fusion ern plrica. Para ser pra cticos ha y

queser sen sa tos y deja r de lado alguna de nuestras diversidades mien t ras

no s concentrarnos en las mas importantes. No hay que burlarse de este

poco de sabidurta rnundana, y de hecho no hay estudio serio de la desi-

gualdad qu e quiera a decua rse a la s exigen cias del ra zon am ien to practice

y de la acci6n que puede deja r de lade la n ece sida d de pasar por alto un a

g ran parte del in rn en so cam po de nuesiras diversidades. L a p re gu n taoportu na e n ca da con te xto e s: (,cu ales son la s dive rsida de s sig nifica tiva sen este contexte?

D e heche, el an a lisis gen era l de la desigualdad tien e que Ileva rse adc-

lan te en muchos cas os en term ln os de grupos -mas que en terrn in os de

in d iv iduos espec ff l cos=- y deberfa ten der a con cen trar la aten ci6n a varia-

ciones entre grupos I. A l rca liza r an a lisis de grupos, tcnernos que clcg ir

u na d e l as v ar ia s d if er en te s forrnas de cla sif ica r la gente, y la s clasificacio-

n es m ism as seleccion an u nos tipos de diversidades en vez de otras, L a cla-

sificaci6n tradicionalrnentc mas usada en la litcra tura sobre dcsig ua lda d

es la de c1ase econ6m ica -b ien defin ida en term inos rn arx ianos u otras

ca tegorfas sim ilares (prin cipa lm en te referidas a la propicdad de los m e-

dfa cl con trastc con gran riqucza dcscriptivn '. Pero aden trandonos m as

~ n e l. a. n( \I i~ is d e In p.roducci6n, In tcorfa de In cxploiacion implicaba un a

iden tificacion de quien «produce» que. La explotacion se veta como el

g oc e po ~' UIH~p~ rs()n a tie. l os Iru tos del tra ba jo de otra person a.

~ I d ia g n os ti co de quien produ ce qu e en LI n s is te m a i nt cu ru do de pro-

?u ccl6n n o es u ,n a \ E~ ~ a Iacil, y cs csia un a d if ic ul ta d q u e t al {l bi en afecta a



dios de produ ccion y ocu pacion ), b ien en tcrrn in os de categortas de in gre-

sos 0 r iqueza 2.

La im portancia de cstc t ipo de clasi Iicaciones basad as en la clase so-

cia l queda paten te en 1 ,1m ayor parte de los contcxtos, T am bicn in dica n

por que ocurre de heche que, pOI' cjernplo. la igu aldad en cl espa cio de

los derechos liberta rios no conduce a nada que se parezca a la ig ua lda d

de b i en - e st a r, 0 a l a i gu a td a d de l a l ib e rt ad o rn n ic or n pr en s iv a de la geniea \levar el tipo de vida que p ucd an v alo ra r mas. Tambicn llarnan l a a tc n-

ci6n sobre el im porta nic papcl de las difercncins de riqucz a c ingrcsos en

la generaci6n de condiciones de vida y bien-estar , incluso cuando ha y

ig ua lda d en los p r oc e so s [ o ni ia le s y en la asignacion d e a lg un os medics es -

pedficos- que a veces reciben e l nornbre a lg o e ufem fstico de «igualdad

de opor tun id ades» 3. L a pertin en cia cru cia l de ta les clasificacion es basa-

das en 1a clas~ socia l es innegab le en el contexte de un analisis genera l

p ol itic o, e co n6 mi co y so cia l.

EI analisis d e c la se se e nc ue ntr a tambien en el cen tro de la teorla mar-

x ia na d e la « ex plo ta cio n» . EI contra ste que hay ent re esas person as qu e

traba jan m ucho y obtienen pecos ingresos. m ien tras otras laboran poco y

gozan de altos ingresos, .ha m ovido a m uchos crfticos socia les a teoriz ar la

di fe re nc ia d e rnaneras distinias. Aunquc Marx rcchazo cl diagnostico de

Proudhon de que «la propiedad es el robe», sf propuso un metodo de

c on ta bi li da d s oc ia l basado en el tiem po de traba jo efectivo q u e a pr eh en -

I Hay que hacc r una di sr inci ou entre . I) un i ntc rcs i nt nnscco pOl ' I ndcsi guul dud de d ire -

rentes grupos (visios como grupos), y 2) in intcres derivativo poria dcsiguuldnd entre grupos

por 10que ell o nos di ce sobrc In dcsigualdnd ent re los i nd iv id u os s it uu d os en l os divcrsos

grupos. Nuestro en foque csJ I dcfi ni do en segundo l ugur. Sobrc l a d is ti nci on entre l os dos

enfoques y el status etico de un inicrcs int rtnscco por ia dcsigunldud ent re grupos, vcnse Be-

teille ( 1983a , 1983b ) y Loury (19S7).

2 Como e jc m pl os d e a m il is is c co n om i co s y socialcs recientes que h ac cn u so de l as nocio-

ncs dc c l as e , i n g rc so s y p ro pi cd ad , v ca n sc : Dalton (1925), Kuznc t s (1961. 1961i.1973). Lydall

(1966), Atkinson (1972,1975). Thurow (1975). Edwards. Reich y wcisskopf (198li). Dahrcn-

dor f (1988). Ent re 105analisi» recientes de catcgorias de c ln s c m a rx iu n as SI. ! i nc lu yc n c on tr i-

bucioncs Ian divcrsas COIllO las d e l lu h sh a wm (1%4). Mil ihand (1977), G , /\. Cohen (1978,

\988). Kolakowski (197H), M. Cohen, Nagel, y Scanlon (llJHO), r; E, Buchanan (llJH2), Rot)-

mer (19H2). Marglin (19R4). Elster (Il)S6). entre otras III 1It:!11S.l Sobre las ambig tlcdndcs del conccpio de i gl l: li dad de opo rtun ida dcs , v cu sc Thurow

(1975), Le Grand (1982), Bayer , Caplan y Daniels (19H3). Bctcille (llJH311), Verba et 1 1 1 .

(1987), Gootl in {19RH). Vall Pal'ijs (1')<)Oh.1<)')1):Soh!'c I~Iqllc se plledc ~()nsev,uir,c~lI\ los

imperativos estartqnr de In «igualt lnd de oportunlt laLicsII, I llcluso en Ull pais como EE,UU. ,

Yeast)Jencks (1972).

I nt en l~ s ~ ost efl or es - sob re Ia ba se del analisis econ6mico neoclasico->

de a tribuir a .cad~1 Factor de producci6n una porcion defin ida del pro-

~ u ct o. T a l a :f 1, bu cI 6n desempcna un papel prin cipa l en la s tcorfas norma-

tivas del «menlo» basado en la produccion, cual queda reflcjado -dc una

u otra m anera- en los eseritos de 1. B . C la rk (1902) y Peter Ba uer

(1 98 1) . E I ataque de Peter Bauer con tra el «irnpfo grial d e la i gu ald ad »

tien e m uehos rasgos caracterfsticos, pero g ira sobre cl eje fu ndam en ta ldel derccho ele los «product orcs» a gozar de los Iru tos de SL I \producci6n

~ o. com o c li o cxprcsa, «no es en absolute ev i den re q ue d elia considerarse

I I1JUS~O.u e ~ c. ng a~ l,m a yo re ~ , in gr es os l os q u e prcduzcan mas») 5.

, L ~ Iden tlflc(~ clon de quicn ha produ cido q ue es, de hecho, d el to do ar -

bltra~ la en u n slst.cm a in tegrado de produccion. L a producci6n es un pro-

c eso II 1te rd ep cn cllc nte q ue irnplica el uso conjunto d e m u ch os r ec ur so s, y

en ~enera l no hay una mancrn cla ra de dccidir cual rccurso ha producido

que . EI conccpio de «producio marginul. de un dctc rm in ado recu rso n o

s e. o cu~~ de q uicn ha « prc du ci do r ca lm cn te , que . sino que trata de la

as rg nac ron d~ los rccu rsos por mcd io d e l c x um cn d e que u cu rrirfa si se

usara una unidad n1<ISdel rccurso (dados todos los ( 1 0 1 1 1 , \ 5 rcvursos). La

l ec t. ur a d e esta I.listoria marginalista contrafucumt (1 0 q ue ocurriria si se

(/p~I~l/m otra lIIll.dad, da do tudo 10 den nis) como un modo d e i de u ti fi ca r

quicn ha p ro ,d uc ld o q ue . « de heche» en el conjunio de la p ro du cc i6 n to ta l

e s lle va r e l c alc ulo rnarginal rnucho 1 1 11 ISl l, \ d e s u o b jc to y calado".

E ~~ e p ro ble ma :t e.la id en ti fi ca ci6 n (quien ha produ ciclo q ue) existe

tambien en la teona de la explotaci6n de Marx -qu iz ,) incluso mas pro-fun~amel1 le , pucs los recursos dis tintos de l trabnjo recibcn en ella lin tra-

l ~m le n ,t o ~ l ,~ IYe ~ql lemc\ ti co . S i e n vcz de vcr esa tccr fa como una descrip-cion slgn Jllca tlvn del p ro ccso p ro duc tivo en t e rm i n o s d el trabajo

humane 7, se la vc como la u su rpa cion de l proc!ucto de 1I11~1 person a por

, I-~e1. i1 l i1 I1 l1 l tie ,IllSaplicac ioncs tie Marx tic su Icoria del «valur-t rubnjn» De heche. las

dos p r in c ipa l c s ICOI'IHS del valor cxploradas en c l s iu lo XIX 1'1tccna del I\_ trabai I( . . ." ,. -, ~, va Or· ra aJo v aicor .a= la u:i1It1acl- p rc st ab an m uc ha a tcn cio n a la riquezn dcscriptiva, Irente al r ne ro u so

pre~lcllvO. Vcase Dohb (1937). Sel l (19801;). Roemer (19H2. 19861/),

, B :l lIe. r( I'JX.I :I~) , / \rv, lI ll l. cI lIC antes en cl cupuulo I qUL'.npcxnr t ic SU posturn cxplicira-

n~:nIC,1~1.Ii,-lgl,lHlllana:111con a tlcl, prupio I~allcr i l l, iste L'I lL'i igua! dvreclu. de los producto-res II !!OZ'I~ lit: lox qllL hall jl!'OdUL'ldo, /\qlll IHI 1111,<:UI':1I1\(\Se cst,' punro COIlCI'I:IOsill 1del ;ontcll.ldo s.uhstall<:llIltlt:l t ipo de ju sti ci a q ue jl,'I'SI)!UCBauer. ,. I

He d i x cu t id u t.:SIICIIC.:stc'1I1CI1SL'I1( I t)~:'e).

: VL'a.SL' ) 0 1 > 1 1 (,1.'),17)1':11':1:I"·,~'.',,si"i.ill l'i:isi,',1 d,' 1:11"111'1:1kl \ ': tI '" "I I: lb:l ju. : ls i l ") ll lt lde 1 ,1eo I fa til: la lItlhLiild. C0ll10 nea Illlerprelacitin tkscripti\'a. '

otra , e nton ce s q ue da n m uch a s preg un ta s sin con testa r. EI propio M arx .se

mostr6 esceptico an te este u so diagn6stico m as am bicioso. A unque In-

voc6 esa Interpretacion en muchas ocasiones, sc n eg6 a vcrla como el

concepto distribu tive cen tral de su sistem a de evalu aci6n (discutido m as

clararnente en su «Critica del Program a de G otha» , Ma ,~ , 1875).

A l a n al iz a r 1<1elacion entre oporiunidadcs y lib erta de s e con 6m ica s, la

dif'eren tcs trabajadores tcnian Iamilias de tarn aiio diferente III. E s c ie rto

q~e se pucde argu ir, per 10 qu e conciern e a los padres, que el numero de

1~I.loSqucda, al rncnos en parte, bajo su dominic (y por 10 tan to un a cues-

lion. ~c In (!ue deben aceptar responsabilidad); pero ese a rgum en to no reo

du ciria la Iu crz a de los dercchos de los h ij os m ismo s II. La diferen cia de

nccesidadcs qu e naco d e t ar na fi os de fa milia de sig ua lcs p ued e acorno-



tradici6 n clasi Iica toria .b asa da en las H am adas cla ses m arxian as puede re-

su lta r m uy i l1 ; l l~CC\lada, E xis tcn m uch as o tra s di vcrsi da dcs. y u n e nf 'o qu e

de la igualdad basa do en terru in os de la sa tisfa cci6n de n ecesida des 0 de l

asegura mien to de la s liberta des tien e que ir mas alla de un analisis basad?

en la c1a se social. Por ejern plo, in cluso si se elirn in an tota l m en te la s desi-

gualdades basadas en la propiedad privada, p ue de n su rg ir d esi gu al da de sm uy seria s de l a d iv er si da d de ca pa cidades productiva s, de la diferencia

de necesidades, y d e o tra s v ari ac io ne s p erso na le s.Pre cisa me nte ru e b l m is1 11 0 M arx (1875) q uien a rg um en t6 pe rsu asiva -

men te en favor de que se fuera mas alia de un an a lisis de clase, cuando

c asti go a l P arti do 1\it:l11an de 10$ Traba jadores a l da r por scn tado que la

igua ldad de rem uucruclcn del t rab ajo no en trada en con flicto con la

ig ua ld ad de s.uisf 'accior; de la s necesidades.

Pe ro u n h om b ~e s su pe ri or a o tro f fs lc am en te 0 mcntalmcn te y p or e ll o surninis-

tra m as tra ba jo e n e l m ism o tie rn po, 0 puede tra ba ja r d ura nte m a s ti em po ; y eltr ab ajo , p ara se rv ir d e m ed id a, ti en e q ue d ef in irse por s u d u ra c i6 n 0 in tens idad,pues de otra form a deja de ser un pa tron de rn edida . E ste derecho ig ua l resulta

s er u n d er ec ho d es ig u ai ' p ar a u n tr ab a jo d es ig u al K.

M arx vela In in sistcn cia en rcm un cracion igua l para trub ujo igua l-sin

tomar en cuen ta IRs n ecesidades- como un a ex ten si6n de un «derecho

burgues» segun cl cua l los seres hum an os s610 son vista scom o pro du cto-

r es (Ma rx , iS75: 9 ). Las diversidades den tro de la ca tegorla de la clase

traba jadora llevaba a que Marx in sistiese en In n ccesidad de busca r otras

c1a sifieacion es. D e heche. la s difcren cia s de produ ctividad con stitu ia n

solo un a de las preocupacion es de M arx, T am bien cn focaba su aten ci6n

en la n ecesida d de a ten der a n uestra s m ultiples diversida des, in clu idas la s

d if er en ci as d e n e cc si da de s, y esro Ie con ducia a su bien con ocido lema

«de cada uno segun sus capacidades, a cada uno segun sus n ecesidades».

Un a parte escn cial de la qucja de Marx era cl error de vel' a los seres hu-manos «s610 dcsde uh determ in ado aspecto», en particu lar el de ver a la

gen te «s610 COIIIO trabajadores, y sin que se yea n ada mas en ellos, ign o-

ra ndo todo 10 denn is» II.

C om o e je rn plo M ,~ n: se ha bra referido concrcl amcn tc ul heche de que

-----,H Marx (18t~9),Q Marx (1875: 9), Para csta distincion, vcasc tarnbicn DEI, cap itulo 4 ,

darse d en tro .de ~ n e nfo qu e basado en los in gresos por medic de la opor-

tuna normalizacipn y el uso de esca las de equivalen cia 12. Pero el pro-

blema nub g en eral de va riaeion es de ncccsidadcs n o puede ser tra tado de

la m is ma rn an era . La igualdad de ingresos, 0 -mas generalmente=- de

b ien es prim arios 0 reeursos, puede n o resulta r en ig ua l sa tisfa eci6n de n e-

ce sida de s, cu an do la s necesidades var ian interpersonalrnente y tarnbien 10

hace la tran sfon n aci6n de recurs os en satisfacci6n de n ecesidades. En lapersecuci6n de la igua ldad en el espacio del bien vivir 0 de satisfaccion

?e n eeesidades, ten emos que ir m as alia de las categorfas basadas en los

1l1?resos y t,am ~)ien de las asf llarn adas c1ases m arxian as ('de hecho, 10

1111S l1 10 ha brfa dicho cl m ism o M arx) .

. E sie a rgu rn en to es exactarn en te pa ra lelo a ese otro, discutido an te-

r~orm en le, de las la .sas de con version va ria bles de in gresos, bien es prim a-

no s y ~ 'e ,c urs os, e n II be rt. ad d ~ h ac er , d e se r, y de vivir de la forma que uno

preferirfa. La exten sa . dlv~rsldad hu.m an a es la fu en te de los problem as y

la ra z~)n de su r~spectlva n nporta ncia. D espu es de adrnitir y asurnir la g e-

nera~ uuportuncra de la cla se socia l, In pro pie da d y l a o cu pa ci on , te ne mo s

que ir ~ucho mas adelan te y lIega r a las otras diversida des q ue in fluyen

en la Vida que podernos llevar y en las libertades de que podem os goza r.

. A vcccs las otru s fL .len lcs de dispa ridad pu cdcn esta r parcialmente aso-

c lH d as .c on l a c .l as e SOCIa.I, pero diverg ir en dim en sion es especlfica s eon in -

fluen cia s prop las. Por ejem plo, en E E.UU . 0 el Reino Un ido el color y la

raz a ~ llue~:ran un a alta correla cion esta distica con la c1a se socia l, pero la

margrnacion que n ace de ser n egro no es s610 con secu en cia de su corre la -

ti va cl ase so ci al . La forma en que un a person a es vista en un a sociedad

con di~ p~ rida de ~ ra eia !e.s p ued e e sta r profundarnente in flu ida por su s ca -

r ac te rl st ic as r ac ia le s v is ib le s, y esto puede supon er un a barrera pa ra sus

10 «A dernas, un obrero esta casado y otro no; uno tiene m as hljos qu e otro etc" (M arx1875: 9), ,. ,

II E I . I''. s ~ no " ,n p rca (!l~Cno aparczca «u n problema dc ln ccn tivos» a l ofrecer u na a vu das oc ia l m r l~ a m p li a n f n l1 l ll ll ls m u y or cs , y no p u cd cn p a sa r se p or a lt o l os p ro bl em a s d e p o lu l ca

demognHI 7 8 e n e st e c ~n te x~ o: P er o l a cues tion de incent ives d eb e q ue da r m '& ,d ul ad a p or u na~ re ocu pn elo n p or cl h lcn vrvir y p or In s p osihillda dcs de los m icm hro s m arg in ad os d e Iumi-l ia s n ur nc ro sn s e nt re I us p ob re s,IIVcunsc Barten (1964), Muullbaucr (197411. 1974b. 1987). Pollak y Wale s (1979 1981)

Deaton (,1980, I~88). Deuton y tv! ucl lbnucr (I ~R( ) . 1986), Blackerby, D o na l ds on y 'A u cr s:

perg (1981), Atklnson (1983,1989), Jorgenson y Slcsnick (1983.198411, 1984b 1987) Blac-

k o rb y y D ( )n n l. ds O l~ (1\184. (988). Atkinson y Bourguignon (1987). Buhmann el'lIl (1988). en-

I re o tr ns c en t r ib u ci on cs .

I~U

posib ilida des dexfun cion am ien to en m uchas circu nstan cia s. D e la m isrn a

m an era , la s distinciones de casta tien en in fluen cias propias, a pesa r de

qu e estan frecuen tem en te correla cion ada s con la cla se social 13, La raza 0

la casta pueden ser un factor con profun da in fluen cia en m uchos aspectos

de la vida dia ria -que va desde con seguir em pleo y recib ir a ten ci6 n m e-

dica , a recib ir un tra to equitativo de la policfa . Lo tfpico es que las desi-

gua ldades en la distribuci6n de los in g resos y en la propiedad supon gan

I~l

Hay am plia .d " .bres y m u je re s, :~ le :;e c~ ~i ~d lre .:ta d el tra ta ll l. i~ nto diferencial de horn -

m un do, com o es el caso en Ie n ~n as. ~ rcn te a n l110S , en muchas pa rtes delca 16 La s t d . . a s am ilia s ru rales de A sia y n orte de A fri-

. asas e m orb ilidad y m t I'd d bm en te diferen cia les de m arg in ac.~r ~ 1 a _ o s er va da s re tl eja n fr ec ue nte -nar ias . 1 n ern eru na de proporcion es ex traordi-



una parte de la historia , perc n i de lejos la totalidad.

8.2. Genero y dcs iguaJdad

Una de las bases cle lclasificaci6n part icu lar rncn tc pertinente en estecon tex to es el gencro 0 scxo, Exis ien dispuridadcs S i SI C Il 1 ,l ti cHS e n l a s li-

bertades de que gozan los hom bres y la s muje res en la s dif'crcntes socie-

dades y ta les disparidades son a m enudo irrcducihles a diferen cias de in -

g resos 0 de recu rsos. S i bien los dilcrencialcs en la paga 0 c l s al ar io

con stitu ye n u na pa rte importan ie de la d esig ua ld ad e ntre lo s sexes en la

m ayor parte de las sociedades, hay m uchas OWlS esferas de ben eficios di-

f ere nc ia do s, p or cjemplo. en la division del t rabn jo dcniro de l hogar, en el

g ra do d e cu id ado s 0 de educncion rccibidas, en las libcruidcs de que sc

p erm ite g oz ar a los distin to s miernbros de un a socicda d ".

De hecho, en el contexte de las division es de den tro del hogar no es

facil dividir el ~ tal de los in gresos del hogar en in g resos a tribuib les, res-

pectivam en te, a los distin tos m iem bros de la fa milia . L a division puede

ser desigua l, especial m en te en relaci6n con las necesidades, perc esto esdiffcil de traducir en diferen cia les de in g reso -un con cepto que cuadra

m a l c on l as d iv is io n es i nt ra f'a rn il ia re s I~. L a clesigua ldad den tro de la fam i-

lia es de us a de recu rsos, y de transjormacion de los rccursos usados en

capacidad para fun cion ar, y n in gun a de est as dos clases de in form aci6n

queda bien recog ida por la n oci6n de «distribucion de in g resos» den tro

de la fam ilia . -- _ _

13 Vcanse Srinivas (1\162) y 13clcillc (I\1XI. 1\11)311,\1H7.I<)<JO),

" Sobre los difcr cntcs aspect os de Iii «h rc cha e nt re I()~ gcucr os.., vc. iusc : Amsden

(I\1RO).Okin (I\1S7.llJX9).I lJrgl1lanl l (I<)x(,), ( joldil l ( I')X'), Folhrl' 1'111/,11)1)1). Nuxxhuurn

(19911l.199Ib). R. A.l 'uIIWI lI ( I'NI ). Anl las (1<)92) .O'N<:i ll (1' )' )2) y ut rux conuihucioncs.

1) EI US( ) d e « cs ca ln s d L' c:qllivalt:ncia en ,'I h n gn r » s um iu i st ru lII1:I forma d e r cu l iz u r l:OI11'

paraciones entre h og a rc s. c nmp u ra c iu n cs que suponcn upicnm cntc que IHl hay unuun icutodifercnciado dcntro del hOl lar. uunquc csra cal 'aclL' I' fs li ci l punic wITcgil 'sC con un am\ lisis

ma s fino (vease Mucllbuucr. 1<)X7:Deaton, 1<)XX:Blackorhy y Donnklsnn. I'!XX), Pcro en gc-

n e ra l r cs ul ta l im i ta do en puntu iI ill ftlI'llliH:ili 11':11Iiimcdidn L'1lqu e las ohscrvncioncs 110in-

cluyen directarncnte ,.funciollal11icn\tlsH rculcs (asi. malnutr iciou 0 I1ltlrhilidad lndividualcs)

y se concentra s610 en pa tronc s ngrcgados d e COIlSlIllHl y de col11posil:i(\11de hicncs del ho'

gar . S in embargo. las l irni li lc ioncs dc datos r t. :l il cionmlos COi l los fUl lc ioni ll11icn\ (ls hnccn a

mt.:nudo 1 . I t : cslCcl l fnql l t. : elnl\ :jor j1\ lsihlc. haiti las c'irclinslancias del caso,

\

In cluso la s proporcion es bruta s de rnuie I '.total varta en tre s610 el 093 Y I 096 S1 r~s.a iornbres enla poblacion

de A frica y Chin a Por con traste . ) en u ra frica , A sia O cciden ta l, n orte

la s mujcrcs paJ'ec~n icncr sohr . I' ~nlparte por las venrajas b io J6 gi ca s q ue

I ). e os i orn hr cs ( da da l ,,' , ,

cos. In propn J'cion de ll1 '",. , 1 " , Illil sunetrra de cu ida-

Nujc rc s a iombrcs en Eu r ' .

ortc cs de alrcdcdor de I' OS N' " I' IIopn Y America de l

I

. .. utura men te es 11 11 1" "ll

parte c e Iii rasa de mortnlidnd mil' , I ' .'i

POSI ) e que un aco s J'~ne.it· I'i lclol 't,:s sociulcx 1111 'S '~l::cl'~ '~~~ 1(),~va.J'~ ;nc; 1.!,I1I ,os parses ma s ri -d cn c ia d e 1 < 1m ayor in eidcn t:ia de r nue r (,g l~()S . 101 c jc rnp lo , ha y cvi-

muchas socicdades. C0ll10 en EF UU ; : I e ~~Iolen :as e~ los hombres en

talidad m ay or d e los V 'II '()ll "S 1 -[ " I . Idlll ) IC Il e st a c t efecto de un a rnor-,( " . uc )I l a a a guerra P ' '

~ om po ne ll te b io l6 gi co sustanciat en f c I cr. el ? 51 parece haber un

Igua_I IX . EI d if er cn ci al d e I ll or ta li da d c ~ ~ ~ : te las m ujeres, da .do un tra to

d e A fri ca refleja a sf u na n ota bl e se . " as rn u jeres en A SIa y el n orte

bre la base de los poten chlc's bic;1 ,p~~l~ l°clnde 10 qu e ca hn a espera r so-e sto v ea se Se n 1989a) L' . I 'd og ,C () s. a do u n tru ro s ir nc tr ic o ( so br e

res respecto de lO s h' a bm ol'ta Ia .d y l 1l orb il id ad m a s a lia s de l as m u je -. om res retteian un a seri d .liz acion» , ademas de lin '] cx tr: . r '. ' ,rIa « cS lg lia lcla d de re a-el p ot en ci al b io l6 g ic o en ' la dirdeOccll~6l1lar rades i~ualdad ' de c a re n ci a », dado

c n 0plIesla .

• 16 Sobre eSlO,vcanse, entre otras muchas c ' ,Tinker y Bramsen (1976). A. Mitra (1980) Mi~I~~nlrtbuclOncs. Boscrup (1970. 1987. 1990).

Rosenzweig y Schultz (1982) B " L ' (1981), L. C . C he n. Huq y D'Souza (1981)S S '. UVlnIC. yccue y McGrcevc (1981) K • •eny cngupta (1983). 1' . Bardhan (19H4 1987) S (I( y I•• ynch y Scn (1983)ne:jec (1985). Kynch (1985). M, Chell '198~1/' (cn ~84. 1 _ 9 8 5 d . 1988('. 19~Oc),Jain y n a ~( .J987) , DasGupl '1 (1987) M V I ( .1~86b).BaI115lcr(Ic)X7) Hnrr iss y War

81'. ,au~1al1(1987)A[3" (It'" ". <15011

C11'1111111Dt.:ohlik'tr (19HK) K . . asu ,88). 13~hrnl '1l1 (198S 199?)Haddad (I \1\10) 1:lal'l~I'ssI t~t~(»'\Wllln~ilri19X9). SC'n(198911.I<)90h).Tinkt.:I' (1'.)1)011) K<l l1bl ~ •

" " .', " ~'. HIC wad (1990), . ., II')', Soble III C ll~SII1'ln!lencl'al de lus intluc ',.. '

cvido l" I I ',enCI.l' 'OCIiI!cS suhrc h' rrI ~lI lt i lSpor ux st.:xos.\,':asc' Johanssol1 (I,),jl') , , "t I crcucius dcmogrMicas

I" Sohre . 'I . I '• , ', ex 0, vcnxc ,Witldroll (1')7(" II)~,) I, x .• ,.,. . ,.dust! ell c'l S l!110ll il ll 'r IlO' IHIl !S I tl s r 'l . I · ""I. \c1Ildl.ts h",lo):lciis parcccn incidir ill-c . . . I. . ; ox 1..'111\.IlI11tl~ p'll' 'c . r'sp~~,nlilllt.:o:quv los I1I11St.'lIlilltlS, ' , L L 11 su I'l l' unu l i lSil I11ClHlI de uborros

, POI' t.:,1t.:llIplli.xi la India ~OZiISL'I t . : h 11'()orci ') , , ,

(Sill I11CIH:ionarIi i ; lI lisi l11a las;1de nl; is (; I •I . . ' I~de , \lnc il ( I. tl~) de h~l11brasa v a ro n e sAmerica de l Norte). en vcz de h 1 '1 "'1 menus I 0) de la longcl'a p ob la cio n d e Europa ) '. I ' "," que t.:11calidad mu I (I ()

IHlmCI'Ot I . . ' varoucs en cl pafs--, hahria Iwhido .: " ; ,cs ru c .93). c n to n cc s + d ad o cldos de Ia d.5cada de II)/{O, La cOl'rcS I'0nd' , l:.'SI,-I) I11111ol1cSris d.c r nu jc rcs h ac ia r uc di a-In bas I I ' , icruc (liidde mujercs, ,.,(,! (C iI proporcion " . . A I' I' I' ,. . ) , c: "aU:;"I1ICSuen China (sobreP u_ "I st.:nccrcn 'I I . ~ () 'II - "u rn prcscnru r ~sti l11 i1t :i oncs~l I' 111l l' I' II ' : • os 1111OI lCS (vc. is t. ' Dri :z t: \' Sen 1981 ')fl' • ,'Vas scrl'ls dc l11l1)" " , , ,

moecos dCl11ogr<il'icllsde nilcil11icnlOs v' I:'II "" CI'CS"ilUSCI1I~s.. Iwilriil qllc eonstruirs iluacioncs C() l1lr il ri lc ll la l~s) 1)~I'o : '1 ' ,I ~clmlt.:nl()S (mn unil t!sp,L'cificilcitSndarn d' I'

. . nos t 111I10S clienta tit: h' .' f' d " ~ .IS_". ' CnOIIlIl( tI dcl problema incluso

En el c on t ex te d lt .: m u ch os purses en vu is de desa rrollo , estes son a s-pectos elernentalcs e irnportu ntcs de la igu aldad en tre sex es, y su eva lua -

cio n n o tie ne I< or q u~ b asa rse en n in glln a.~ on stru cc .i6 n d.e c on c~ pto s de la

d es ig u al da d d e- in g re so s dentro de la f~ m lll .a . R efle ja n d lf er en ~la s de fu n-

cion am ien to y la s correspon dien tes disparida des en la s ca p~ clda des el~ -

m en ta les pa ra escapa r de la m orb ilidad evita b le y la m ortahda? preven t-

b le. No nos concie rnen aquf los fa cto res causa les qu e explican esta s

! ~ l) n m a s a d e l. a ll te uqu i !,I, peru q uicro dccir que m e parece qu e Ja s cu es-

n on es d e d csl~ u.!!~ ~a de s e ntre lo s s ex os e n lo s p afse s a deJ an ta dos -ig ua lqu e en los pa rses en desa rro l!o- pueden en ten derse m ucho m ejor a l

c om pa ra r la s co sa s q ue im po rta n in trm sec am en te (c om o fu nc ion am ie nto s

y capacidades) , en vez de solo los m edios, com o son b ienes prim arios 0

recursos. E I prob lem a de la desig ua ldad en tre sexos es, en u ltim a in s ta n -c ia , u n a c ue st i6 n d e l ib er ta de s d iv er ge nte s.



desigualdades entre . sexes 2 U , sin o cl e je rcicio a nter ior de iden tificar !a n a-

tu ra lez a de l prob lem a de la desig ua ldad de los sex o s. E n esta cuestion e l

deja r arra s la perspective tra dicion al de la distribu cion de in gresos y el

a den tra rse en la con ta bilidad directa de fu ncion am ierrtos y ca pa cida des

p uec le su pon er u n irn po rta nte p aso a de la nto 21 . • . •

In clu so cu an do los dife ren cia les sex ua les de rnorbil idad y morta l idadn o son ta n a gu dos, pu cde ha bcr d ispa rida dcs en oiros Iu ncion am icn tos y

ca pa cida des q ue con du zcan a dcsig uu ldu dcs tu ndam cn tn lcs en la s libcrt a -

des. S i b ien c l sc su o .antif'cmcninu e ll I ii n u tr ic io n . I ii m o rb il id u d. 0 lu 11101'-

ta lida d a pa rec en m u ch o m en os e ll c l A frica su bsa hu ria na " 2 . cx isien a rue-

n udo gran des difcrcn cia s en tre sex es en m uchas otra s ca pacida des, ta les

co mo sa be r le er \ ' c sc rib ir. evirar m u tila cio nc s. pu de r e l cg ir librerncnte lap ro pi a c ar rc rn 1I ;)CllP<H p osic io nc s d e lid cr nz go .

, E n terrninos d e m u ch os Iu nc ion nm ic nto s su cia lcs, l ils d if crc nc iu s e ntre

se xo s ta rn bien p uc den SCI' im portu ntcs e ll los pa iscs r icos de E uropa y

A merica de l Norte au uqu c en icrm in os de supcrvive ncia y rnorta l idad ,la s m u jer es tien en L n a vc nta ja r ela tiv e (p er 10 mcnos en la cdad que a l-

can z an , si no en la qu e podria n a lcan za r) . No puedo explora r csta cues-

d e e sto s c ru do s ~ I~UIOS d e l os m ill on es a fe cta do s (b asa d o s e n la s p ro po rcio ne s o bse rv ad as

e n e l A rr ic a subsnharianu). P ar a u n a na li si s d e l os d if er cn ics Ia cto re s cco no mico s, so ci al es y

cu ltu ra le s q ue y accn b ujo e l p ro ble ma d e la s «m ujcr es a uscn tcs» , v ca se S ell (1 98 8e . 1989a) , y

Dreze y Se n (1989),

20 He in t en t ado es tud ia rlos e n: S en ( 19 84 . 1 9 85 d. 1 9 89 0 . 1 9 90 c ). Veanse diversos analisls

de l a c u es ti o n: Bo sc ru p (1970 . 1987 . 1990 ) . Ga r di n er , H immclwei t y M a ck in to sh ( 19 7 5) , Ba -n e rj e e ( 1 9 7 9 .1 9 8 2 ). Loutf i (1 98 0) . M an ser y Brown (1 91 )0 ). M cE lroy y H orn ey (1 98 1), M i-

l ler ( 19 81 .1 98 4) . R och fo rd ( 19 81 ). Y ou ng , W olk ow itz , y M cC ull ag h (1 98 1) , B en er ia ( 19 82 ).

D i xo n ( 19 8 2 . 1 9 8 3) . R os en z we ig y S ch ultz ( 19 82 ), A hm ed ( 19 83 ). B uv in jc, L yce tte y M cG re -

cvcy (19 83 ) . K ynch )' Sen ( 19 fD ). S en y Sengup ta (1983 ) . P . B a rd ha n (1984 . 1987 ) . Fo lbrc

(1984 ) . K. Bardhan (1 ' )1 ) 5 ) . J a in y Banerjee (19H5) . Mazu nu ln r ( 19 H 5) . A g ar wn l ( 19 H 6. 1 9 91 ),

M . C he n ( l9 86 11 . 1 98 M) . Banister (1 98 7) . B eh rm an (l lJX 8 ). DHS Gupta (1 \)8 7) , H arr iss y

W a t so n ( I\ )H 7 ). I\ , Busu (19XH) . Ok i n ( 1' )8 9 ). l l ur ri xx (1 9') O) .l 'a pa ne k ( 19 90 ). T in ker

(199011) , Al l en (1991) . Fo lh re et u. ( I \ )9 1 ). e n tr e o tr as c on u ih uc iu n cs .

II Co n csio 110 quicro ncgur que el dif'crcncinl de ingrcsox e ntr e m ujcr cs y hombres

pueda afccta r el ,IIIIIIIS de la s m ujcrcs (sohre csio. v e il se I l os cr i lp . IIn(); 1', l la rd ha n. 1 <) 84 ;

S en . 1 9 84 . 1 9 ti 5c 1. lY')Oc: K, B ar dh un , 1 \) 85 ). o i nf lu ir e ll l os c ti lc ul os cconornicos q ue y ac cn

b ajo cl cu id nu u d e lo s h ijo s (so hr c csio v cn sc R oscu zw cig v S ch ultz 1 '1 82 ). Esa cs u na cu es-

t i on s cp a ra d a qu e rcqu icrc cI an: il is is c au sn l de l pu pcl Lid pod..:r I I . . :oh tc n ci ou d e ingrcso» , y

t ienc qu e d ist ingu irsc de l problema Lid clillglllislic(I de I i i d c si g ll :l l d" d s e xu a l .

l: S ab re In m ejo r sh uu ci on n utr ici on ul d e l as n in us r csp ccto d e l os n i'l os I!Ilm u ch us p ur -

t es d e A fr ic a. v ea se S ve db er g ( 19 8 8. 1\ )9 0 ), veasc u un bicn D en to n ( IW l8 ).

8.3. Contrastes interregionalcs \

, A ntes de ccrra r este ca pitu lo, qu erria d iscu tir a lgu nos e jem plos em pi-

r~ co~ de con lra s.tes in te rreg ion ales pa ra ilu stra r la irn porta ncia de la dis-tin cion en tre e l juzgar la r,obrez a por los in grcsos y ju zg arla poria ca pa ci-d a d d e c on x cg u ir a lg u no s I tl ll C i( )n a ll 1i cn lo s b 'i si co s.

A l gu n os d e lo s r lll H. :i ol la l1 li cll lO S n u i s i l1 lp or ta ll le s e n e l n iv cl t ic v id a

i nc iu id () e l n u is clcrncutul de ellos, el de poder viv ir m uchos an os (sin se;

a trapado pur u na r no rt al id ad p re rn a ru ra ), m uchas veces divergen de los

m g re so s r ca le s per capita de u na form a especia cu la r. E sto se ve m uy fa cil-m en te a l hn cer cornparaciones in te rn acion alc s d el pr od uc to in te rio r b ru to( J > I 1 3 ) per capit« y de 1( 1 expec« ll iva de vida a l n acer 24. En term inos de

1 ' f 1 3 per capita. ~L1rarr ic? ($2.470), Brasi l ($2.540), Ga b o n ($2.960), yOIl1 ,?n ($5.22~) tre rie n se is v ece s n 1< \5re nt a per capita q ue C hin a ($350)

y SII La n k a ($430). Pcro estes pa fscs rcla liva men le m as ricos ofrecen a su

gen te u na m enO l:-~ pacida~ de superviven cia an te la m orta lidad prem a-

tu ra (con expecta tivas de V ida de en tre 53 y 66 a fios) , de 10 q ue 1 0 h aeenlos dos pa rses con m en os ing resos (con expecta tivas de vida de u nos 70

af ios) , C osta Rica , q ue ta rnb ien es m as pobre en terrn in os ab solu tos qu e

los pn meros cu atro pa rses, ofrece u na expecta tiva de vida n o s61 0 m ucho

m ayor qu e la de esos cua tro (y ot1 'O Sde la pa rte a lta de l tram o m edio de

in gresos) , sino tam ?ien esca sam en te m enor qu e la de los pa rses m as ricos

de E uropa y ~m en ca d~ l Norte (con u n I 'IB diez 0 m as veces m ayor que

el de C osta R ica ) . Por eje rn plo, EE .U U., con un PIB per.capita de $20.910

m uestra u na expecta tiva de vida a l n acer de 76 aries. m ien tra s q ue C osta

l~ H e intcntudo ~iscut il ' en 0110 lado In cuest ion general de l a dcsi gu ald ad de los sexes.

c omo . re sl I ll a d os d l .: sl ~ lI a ll ! s l k « c un l li c to s coopcrnrlvos ». dcsdc la pcrs pccti va m as umplin de

In des lg l l a ldad de de rcchox v eaJ)ac idades ' vcusc Sen ( I \)N III 1'''' '11 It")()c') V' t l "K . l I" • • •• \. vo, ." .1 • c as e a ln )Ic n

ynch y Sen (I )8:1). Se n y Scngupin (19X . 1) . Brvccson « 1 )8 5 ). J ai n IIBanerjee (I l)<'~)Kvnch( I < J H S ) ' 1"11 II) .-) I • , I ~~ o,.• IY I 8 ), \ a ll gi la n ( 1') 85 . 1 9 87 ). I lr al \n c'l \ IWilson (I ' iN7) Wilson (1' ) "7) \"1'

l " 'S .. . ' '.., \l. I S 1 11 1')C ( lg l llY . 1I11111ll ! r ll t :ld (1 \ ) 89 ) . D rc zc y S cn ( 19 8 9) . P ap nn ck ( 1\ )l )O ). T in ke r (19900) UNDP( 1 9?O ) . A g a rw a l (19<JI) . M, C h cn ( I < ) < )1 ),A hm ad 1'1 at, (19 9 1) , .

• ,1 Lo s dnl ox xohre c om p nr ac io l1 (! s i nw rn ac io na lc s c SI ,i n 1 0m a d os d cl lnforme sobre elDcsarrolt r, M 1 1 1 1 dial 1991 (B an co M un dia l. 1 \) \)1 ). Vcu se ta mb icu U NIC EF (1 98 7 1 9\1 2)Y : ~ ~ r~I)O. 11)<) I), s()hn. : cucst ioncs retaclonnctns. L a s c if ra s estrin exprcsadas en ' d61ure~

Rica , con un PIB pel' ~npita de s6 10 $1.780, ya h a a lc an z~ d- .:' u na e xp ec ta -tiva de vida de 75 anos. , ,

A l d es pl az a r nuestra a ten ci6n de bienes e i l: gr es os , a f un c IO n am le n ,l os

y c apa c id a de s , la imagen relativa pued~ ca mbia l', radlca !m cn le, L a dlf~ -

ren cia pa rece relacion arse en g ran m ~dld,~ con dlfer:~clas en las, con dl:

c iones sociales educativas y epidcmiologicas. Lo s exitos de C hin a, Sri

Lan ka y C osta 'Rica po r 10 qu e sc re f'ic rc a ca lida d de vida ~ien en m uc,ho

corn parado con un a m edia nacional del 3 9 por cien to) 29, E :; n ota ble q ue

los log ros de Kcrala en muchos Iuncionarnicntos crucia les no s610 son

mucho mejores que los del resto de la In dia , sin o que sobrepasan ligera-

m en te -en cspedal po r 1 0 qu e se refiere a l a s mu j er e s- - a Chin a y Sri

Lanka , POl' ejern plo, la ba ja proporci6n de mu je re s r es pe ci o d e h om b re s

que ca racteriza a Chin a tan to com o a la In dia en su con jun to (a lrededor

de l 0 ,9 3), p or co ntra ste C Oil e l su bsta ncia l excedente de m ujeres sobre va -



q ue ve r co n la s po lftica s d e s:rvicio s con ,1 ll~ 1H I,e,se s a lu d :, cU I ~: \dO n : cd l co

y e du ca ci 6n b asica 25, De aqui q ue csta d istin cion C l:tre pi ~ va clo n d e m gre -

sos y privacion de capacidadcs para a lcanzar fun ,c lonamlen los elernen ta -

les ten ga a lgu na im porta ncia pa ra la polftica publica -tanto p~r 10que ~e

refiere a desa rrollo C 0l11 0 a reducci6 n de la pobrcza y de la desigualdad _6,

O tr o e je rc ic io intcrcsantc se ref icrc a l os ~ on lr as le s de!llro de u n g ra npafs com o la In dia , D e en tre los cstudos in dios, K cru la ucn c un ~) de lo~

ingresos p er c ap ita mas ba jos, pero goza por ~a rgen m ~y arnplio ,d,e la

mas a rnplia expccta tiva de vida a l n accr =-rnas de 70 anos (com pa i ad?

con a lrededor ~ los 57 para 1<1 ndia com o un ll~do) 2 ,7 , Su rasa d e I ~ :o rl a lt -

dad in fan til es correspondien lem en te m ucho mas ,baF~ que la media de la

India 28, K era la ta rn bien tien e un n ivel de a lf 'abetizacion m ucho mas a ll?

(9 1 por cien to, com parado con un a m edia d,el 52 por ci~n lo para la t,olah-

dad de la In dia ) y e spe cia lm en te de a llu be tism o Icm en in o (87 p er c ie n to ,

2. 1 En el caso de C hina" cl grail paso adclan tc ell cxpccuu ivas de vida y de rcduccion de

l a mo r ta l id a d se dio o l l l es ' tl e la s r efo rrn as e co no mic as tic 1 97< ,) ,~ t uv o I U~ i\ r d e h ec he en ~n

pe rlo do de cre ci mi cn to ccon or ni co rn uy m od esto y d e p ro du cc io n d ~' 1i I, lI n, en to s pe r c api ta

casi estancada, Po r contrastc, en el PCr lOdO pos te r ior a l a r cf or rn a e l e rc el ln ~cn to d el PIB ha

side rapido, p er o lo s progrcsos ell cxpectativas d ~ v ~d i\ parcccn h ~b cr d cca ld ~ U ll p oc o, So -br e esto y' o tr as m a re ri as r cl ac io na da s, ~ease c. ~ ls kl l1 < I?87) ~ ,D ,::z e y S ~n ,< ,I~8_9?" _

26 S i b ien e s cie rto q ue l as cx pcctu uv as d e V id a. I n u l f'a bcti za ci on y orros Ind lcddOlC ,S co

r r ientes de la «cal idad de vida ». n o SOil. de por si, n i r cmo u u nc n tc ad<. :eu,auos p ar a r cf lc ja r c l

cua dro gen era l de la s ca pa cida dcs pam con segu ir [ un cion am icn tos valiosos, son un a parte

im po rta nte de e sc iodo. ,21 L a E ncuesta de ln scripcion por M ucstrco de I 986-H. d a u na ci [:a tie 7 3.2 p ara l as m ujc-

res y de 6 7, 0 a n os p ar a l os h om b re s en el c sta d o ti c K cr ala en s~ ~onJun to, ,2. S in e mb arg o. K cru la da i nf orm acio n d e u na tu sa d e ll 1o rb lltd :l d d cn un cia da p O,r l os p a-

cientes rnucho m as a lta q ue el resro de la India (sa bre C SIa cucstion y tcmns r~l~c lona~os.

vease Pan ika r y Seman. 1984:K um ar , 1 9 l' l7 , 1 9 8 9 ; V n id ya n al l~ a n. I9 8 7) . ~ st () ,q ~ lI za ,r ~n e Jc e~b ajo n iv cl d e i ng rcso s de la p ob la ci on d e K cr nl a y su acornpnfianucnto d e tl cf ~c le nc la s d e n u

tricion. Pero en g ra n parte la s estadisticas d e m a yo r l 1l or bi ~i tl ad p a r~ :~ n scguirsc de u n,a m a-yo r conciunciu <1<:1xuulo <1<:almi ,,01 "al' l~ de l a " "h la l'I '''1 d e Kc: ,11,1.pOI' 11I~, I)nde I" m as

ex ten sa a lfab etiza ci6 n y del m ayor u sa tic los servicios t ic su lu d. D e he el 10, lus 1I\~~ ' rIlHl~lll-

ncs de m o rb il id ud d an unas l :s ta u i sl i cl i S m i l s bajas en los est a do s I 1 1C I H1 Salfabetizados de

Bil ' I' Y U tt ar 1 'l \I lJ es h, q u e mucsrrnn L i li a a l i a l il sa d e I lI ol 'l al ;d ll ll (comhinud» ( ; < , 1 1 1 nnulf'nbc-

t i~ :O) , y co mo f i~ n m ostr ado M urr ay y C lw ll <I \I\I~) < ': 1 1U l l a r ti cu l o r e l! l e. n tl ! , S l s e ~~1I1l lo s

m is mo s cr it er io s d e m or bi li da d r cf er id a p or l os p ucl en te s, E E, U~ , m L lc sl la n e sta dl sl ica s,d e

m a la sa lu d r ef er id a p OI ' l os p a< :i c,n t< .:s1 1 1 < \ s a ll as q u e K e ra la , I n cl de nl ll ,l m <' :I II <' :, e st a r cl a ~' 6n

i nv er sa e nt re e nf er me da d p er ci bi tl a p or l os p ac ie ntc s y t nsi ~S ,d e m or ~a lt da d o b~ er va ~l ~s t" ~l -

b ien il ustra l os p eli gr os d e g uia rse s6 10 pO I' I n a utop er ecp cl on p ar a .Iu 7.g ar e l b lcn v lv lr < di S-

cu tid os cn cl ca p, 3) .

- - _

ron es en Eu ropa , A merica del Norte y el A frica subsaha rian a (que hemos

d iscu tido en e ste rn ism o ca pf tu lo ), n o aparece en Kerala. L a relacion en -

t re h em b ra s y varones CIl K era la cs 1.0 4 , 10 que se pa rece m ucho a l 1,05

apro~im adam en te de E uropa ~ A merica del Norte 30, \

. ,S ) el va lor d~1 PIB se «corn ge» tornando e n cu en ta In de sig ua ld ad distri-

butiva, csa mcdida de la dcsigualdad se haec a lgo m as c locue nt c. Pero in -c1L1s0 ca n cste a ju stc (cs dccir. in cl uso cu an do sc crnplc.m m c.Iidn s de lo s in -

g rcsos rea lcs corrcg idos poria distribu cion ), K cra la sia ue sicn do u no de los

esta dos m ils pob rcs de la I ndia ,II, L a s c or rc cc io n es h a sa da s el l In dis t ribucion

110 I~ arc cc n cl im in ur h ~ in cu pu ci du d d el c nf oq uc busuclo e n lo s in grcsos pa ra

e xplica r lo s e le va do s n iv ele s d e a ptitu d de K cra la d e e sca pa r d e l a m orta lida d

prern arurn . L a dcficicn cia del en loq ue ba sa do ell los in gresos n o se rernedia

adccuadam cn tc, pues sf sc suplcm cn tan las cilra s de in gresos m edics 10-

m an do en cucn ta la desig ua ldad de los in grcsos y de l as tcn en cia s d e b ie ne s.

L a explicacion del cxito de K era la ell cl importan te cspacio de las ca .

p ac id ad cs l xi si cn s h a y qu e cn con trurlo ell su historia de politica pub lica .

q ue in clu ye la educa cion (con el a lfa betism o fem en in o) y I us sc rv ic io s d e

sa lud (in clu ido el apoyo pub lico a la alirnentacion d e 1 <1p oh la ci on ta nto

ru ra l com o urban~) en con trastc con el resto de In India , Tarnbicn h a yo tr os f a ct or e s, comdla mejor situ aci6n de las m ujeres en cuesti6n de de-

rechos de propicdad y de hcrcn cia en tre un a scccion substan cia l c in flu -

yen te de In poblacion de K era la , y e l m ay or a crivism o p ub lico re la cio na do

COil la s carn pa ria s educa tivas y con la polftica en gen era l, L a historia de la

aeci6~ p~b lica vien e de la rgo tiern po a tras, con notables ca rnpan as de a l-

fabetizacion en los estados n a tives de Travan core y Cochin en el sig lo XIX,

E sta rn on og rafta n o ci a lugar , na tura lmente a en tru r en los deta lles de

la s cu cstion es d e p olftica u plica da .1~, perc cs im portan tc SU L~l ';I) 'H r ue In

l:~ ~tlS d a to s 1 'l ; la l iv ( )s de Ia I l ld i a C S l i1 1 1ornudus de publ lcucioncs y p ap clc s d e rrubajo dela oficinn I l l -I Reg i sl I':ld" I' (fc'lll' l'al v ('''"I;S;<III:I<I" lk l ('c'II S" Ik 1 :1lndin, incluidox en ("II\I/S

1 J/III"jlll')~/: 1 '1'1 lI ' j, \ ' /1I1I1I1 1'11/11""111111 lotul» !i\'UC\·I Ik l l l; : l i 'I \ '' :I ' II I I I~ I I I "f lmliu. I l ) ' ) I ) , I : ,{ I ,

datos d e allaheliz: Il ' ;1'1I1 sc rcficrcn a l a l '" hl a l' ;I ;1 I d c' , ;c 'l c' v III:is :lIi""III ()t' lh:dltl. las PftllHH\'inl1l'S Iltl ' ' ''1"1;111 11,.'1\\:lllihklll~·lIh.' dil\:I\'llh.:s si !' \\.' I.,'Xt:IU\'\.'f'illl Itl!\

e r c~ t us d~ ll l I: ly p r d i t' .: rc 'l l l: i. tI ~ I I 1 :1 I I IU l' I :l l idad 11I : ISL ' u l il l i idc ' Ips C l l l '' 'p~u~ Y II l1 l' 1 l !a l l l 'L ' rk a ll l ) ~ ,d eb ld a i 1 la s !!UC rras ,

.1. VC i ls e SC I I ( l l J7C l h) l l ah l l: ll 'h a rY i I , ( ,h :t ll ~ ri L '~ \ 'I 'a l ( 1 9 :{ : ;) .

.I! ES l as d i st in t as l 'U< :s li o ll ~ S ( i n< :i l li d il s I i ls l 'l I lI 1 pa r a ci ( )n ~ s i n ll ! fI l ac i (l Jl a lc s \ ' l o s c on l ra S l cs

d en Im d e l a I nd ii l) h il ll si (\ u d isc uti di ls , c li n l !s p~ l'i al : 11 L'J ll 'i (i Jia l as p ol il ic ;; , a pl ic ad a " enDrcF.c y SCII ( 1 1 )H . 1 ) ) ,

dim en sion evalu ative del enroqlle basado en 1<1,c<lpClcidades ~oncentra la

atencion en 1:1op0rlul1idi ld de cxaminar y cscudriiiar las,cllesllOl_1es de po-

l it ic a a pl ic .u ln . T am bi cn sug icre Ii~cccsidn d de ct~ncebl,~',I~)S.~s{ue~'zos ~.I~

pro de l desarrollo de form a n mpliu , que vuya l,l1l1~ho l,l:<lS ,dl" d ,e .l e I ~~ s esi6 n de mejorar la producci6n nacionul y la cl is tnbuclOn de lo s mgresos,

C ap itu lo 9

LOS REQUERIM IENTOS DE L A IGUALDAD

-- .



\

._ _

\

'- _

\

9.1. Cuestiones de igualdad

E sta m ouogruf'ia ha tcn ido dos objetivos d il er er ue s a un qu e interrela-

c io riados. EI prirncro ex mctodologico. cl segundo en gran parte sustan-

tivo,

E I p ri me r con jun io de c ue st io ne s c onci er n e la pertin en cia y la arnpli-

Iud de la s preg un la s qu e se puedcn hacer sobre el igualitarismo, e n e sp e-

c ia l , " (. p or que 1 11 i gu al da d? » e « ig ua lda d i .cle que?». Daclo este conccplo,

es i mp or ta ntc e nf rc nr ar se co n J ) la diversidad de la especie hurnana (e lhecho de que dijerimos tanto en c ara ctc nsti ca s p er so na te s c om o circuns-

ta ncia s e xtcrio rcsj; y 2) la plu ra lida d de «cspa cios» releva ntes en los qu e

s e p ue da juzgar la igualdad (Ia m ultiplie ida d de va ria bles -in gresos, ri-

qu ez as, u til ida des, liberta des, b ien es prim arios, ca pa cida des- qu e pue-

den u sa rse com o esfera de cornparacion). L as ex ig en cia s de la igualdad en

los diferen tes espa cios n o coin ciden la s u na s con la s otra s precisa men te

porque los hum anos son tan diferen tes. L a igua ldad en un espacio es

acornpa fiada por g randes desigualdades en otros. \

EI seg un do con ju nto de ejercicios se ocupa de e xplo ra r u n e nfo qu e es -,peda l su sta ntivo de la ig ua lda d. A un que ern pece con cu estion es m etodo-

logicas (capitulo 1), la m ayor pa rte del Iibro tra ta de asun tos sustantivos.

EI enfoquc que he invcstigudo suponc juzgur la vcntuja in dividual a tra-

ves de la liberuu! de realizurse, que incorpora (pcro va m as a lia de) la s

realizaciones o logros conscguidos. He mantcnido qu e e n mu ch os conrex-

tos, espcciulmcntc CIl I ii valoruclon tid bicn-csiur tiel iudividuo. csras (;011-

dicion cs pucdcn cn tcn dcrsc cla r.u n cn tc en tcrm in os de lu capucidad de

[uncionar, ca pu ci da d q ue in corpo ra lo s Iuncionarnientos c l e hecho asequi-

bles a cada individuo. pero va 111,}S a i l, } q u e ellos. EI «cnfoque d e c ap ac i-

J.j7

I

dad» parte de un a prcocupacion gen era l poria libcrtad de a lcan zar I( Io gro s q ue i nc lu ye n capacidades de fun cion a r) , , ,

E I e n fo qu e de capa cidad dcm ucstra la n e cc sl da ,d d e e xam ln a r, la

tad de rcalizar v rca liza rsc en general y la s cupacidadcs de luncionar

p arti cu la r, A de ~n as de discut ir las motivacioncs del en fo~lIe de cap

da d tarnbien h e i nt en ta do considcrar como podcrnos enfrcntarnos co n

la s dificultades de in terpretacion y de defcnsa de este pun to de vista (c~-

pftu lo s 2 y 3), H e cxa rn in ado la s im plica cion es ~ Ic c st: cn ,f?que p~ra ca li-

= ... =L .::, ::_ = :._ te gri ase a .p la us. L~ )l c " M i d ia gn osti co n o p re te nd e s ug eri r

ne r no s la pregun ta «(.por q ue In ig ua ld ad ? ». Sea cua l sea la-teo-

requ iere igu a ldad en cualquier cspacio, ese requisito n ecesita un a

un a ccntestacion ' .11 C'o'.". :Jl!0 ?'::r(~ ,:,r(,'[1'.l'~::: · .!.; '~cL!bn:QL!ebnatu-

. 16

dad',· , ~("':'·-t:"'4i:Qi:il e ru en ce r se y anauzarse 51 s e \ a r ela ci on a con la~.~: , : , : , , - ,~ ",~ '~~:,: . .~: '



b ra r l a l ib er ta d y l a v en ta ja ( ca pf tu lo 4) , la s teonas de jusucia (capltul~ 5) ,

la pobreza en parses tan to ricos com o pobres ( ca pi tu lo 7 ), y para ana l i zar

las desig uald\des q ue se a socian con distin ta s ca tegorias com o son la clase

s oci al , e l se xo y o tr os g ru po s (capitulo 8).

E n este capitu lo fin al in ten ta re repasa r y eva lu ar a lgun os de los pun -

tos gen erales de 10 hasta aqui visto (aunquc no in ten t a re «rcsurnir» l os a r-g ume n to s p re se nt ad os 0 hacer u na lista de las con c~usion es) . M e ~ c~pare

especialmen te de la s intcrrclacioncs entre la s cucsuoncs rnctodologicas y

l a s s ubst an tives.

- - _

9.2. Igualdad, espacio y diversidad

Sostuve en cl capitu lo I que In prcgunui. iI I 11 Cl 1l1 do I or mu la da . d e

«ipor que la igua lda d?» pucdc llcga r a, C () l1r~1I1 c1 ir,T (:c I, a :e or ia d e III 01'-

ganizacion social minimamcntc d cre n~ ll bl e 1 ,l el ld ~ c~ lg lr I gu al ~l a( ~ ~ n 0 1 -

gun espacio; es decir, 'cxigc un trat anucn to igualitar io de l o s I I ~d lv ld~ los

en algu na dim en sion significativu. en terrn in os de a lgun s varJ,abl~ im -

porta nte pa ra la teorta de que sc tru tc. Es cierto q u~ cl «e~ pa clo» invo-

cado difiere de teoria en tcorla . POl' ejern plo, los «Iib ertarios» se preo-

cu pan poria igua lda d de la s libcrta des: los <<ig ualila ,r~os ,econ on :icos»

dcfien den la igua ldad d e i ng rc so s 0 de riqueza: lo s utilitaristns l~ igual-

dad de ponderacion de las u tilidadcs de cada uno en Ull, maxJn~ando

consecuencia l i s ta ; y as f tcdos. Pero el hecho es que cad a sistema mcor -

pora un a ex 'rg__ en ciade igua ldad, a ~u .m an era. c~m ? un b~~am en to de susistem a. L o qu e verda dera rn cn te distin gu e la s distin ta s vrsiones es la va -

ria ci6 n de sus respectivas respuesias a l a prcg un ta « ig ua lda d, ( ,d e q u ~? ».

Es ta p r egu nt a es la verdaderam cn tc crucia l pa ra com prel:der, la s dife-

ren cias en tre la s distin tas con cepcion es eticas de la organ izacion de la

sociedad .Tarn b icn he man tcn ido que hay bucn as rilz l~11CSpara quc iodus las

te or'fa s" '~ iT c'a s" pi :i 'i 1d i- ia lc s i ic nd an a dc ma nd ar In i gtl a1 !tld C I; a l~ un e ~p a-

e r e . u il -e s-p 'a ci o- "q 'li e ti en e i mp or t a nc ia b ii si cu p ur u e ~u I :O I ,' I, a~ :l l o ucn c

que ve l' con l a n ecesi s \.~~ JJ i ll . 1!~1~ ! .r ~"o t. ( )I 'g . ! !, . u. l 1 a con sidcruc ion , !g~HL.a,lll;-

' -d os e n a l g~ ~ ~ 9 . . ~~ '~ ~ ci .~ IUn . :I 'l li v( 1<1 .1<1s tl 'u c ,t ll l' <I _ tl e e S '. 1 1 ' :: .( !r .: I~ I ), .! ,! .I ,. il ?

_ C . _ :. :: . : _ :: ': _ :_ , ~ ,- .: _ ": ': ': '_ : ; . . ~ : : ~ ' . : : " - : = ~ : , : : ~ : , : : : -, : : . ' ; _., ~ ' : ;::';::"~:,:r..:...:.<:....::.~:.:.. · b - .: .. . ·: .. .: .. :. : . . !. .: ' • .: .. • •• • . :. .i._i ..:...:..:..:.:.~.:.::.::.· , : . . . : · . : . . ~ · · . ~ 7 : ~ . - . : . ~ · . . : . ..71=.\"1~:i':_

qu e~~}~!11~"i~9J?A.?i~,~,9~~~~i.~~'ni~ul.ar2 ! 1 . .~~p.sl9.li)£"T;\-justicia.~yraetlca politica. Es a preocupacion tundacional 0 lim in al' con duce a un a

man era pa rticu lar de in terpreta r la s dernandas de simetrta e imparciall-

da d, 10 q ue ~ su vez con t~ 'adice la s propuesia s d~ impo ,i e .. ( · l a igua ldad enotros espactos -con ccbldos como me no s basicos pOI' csa tcorta. POI'

ejem plo, el dern an dar igua l tftu lo pa ra todos a un con jun to de derechos li-

berta rios como un a condicion basica de la organ izn cion socia l, (com o 10

haec Nozick . 1 (7 4) al propio iiem po so ca va cu alq uie r in sisten cia en la

ig ua ldud de in grcsos, riquez a 0 utilidades. D e sem cjun rs 1 11:1l1era,si 1 0 q ue

hay que conscguir cs 1 < 1 i g un l d n cl de i ngrcsos, cntunccs no podcrnos insis-

t il ' e l l lu igua lda d de las u lilida dcs, los dcrcch os () la s libcrtadcs. En prin-

cipio, un objcto innmovihh; deja poco I ug il r p ar a cualquicr Iuerzn irresis-tible,

Los conl'lictos que pue deu apareccr cn principio no tienen por qu e

d ar sc x ic rn pr c en lu pnicticn. L" neccsidad de de tcrru in ar prio rida de s co n-

c ep tu al es , i mp ori an re cn prin cipio. adquicre im portan cia en la practica

de bido a la s pro fu ndu s y exicn sas difcren cia s en tre los seres hu man os (laam plitud de esas diferen cia s se discutlr, a mplia rn erite en los ca pftu los an -

teriorcs), La s dcrnandas de igua ldad e n l os d if er en tcs e sp ac io s t ie nd en a

oponerse de hecho y n o s610 en los principios, Po r clio. ln e leccio n de la li-

bertad basal tien e un a lm portan cla practica trem endn para la expresion

de un as dcrnandas y el rcchazo de otrus, La realizaclon de dernandas ba -

sales, incluida la igualdad basal , i rn pli ca la aceptaci6n de de sig ua lda des e n1 0 q ue se ve com o la pe rifcria « ex tra rn uros» .

9.3. Pluralidad, 6rdencs incomplctos y evaluacion

L as dem an da s de ig ualdad pucden torn ar divers.is Iorm ns, y u na d en a

p lu ra li da d d e i ntc rc sc s l'11 l a cv nl un ci on ti l' 1 :1 il !, ua ld 'l ll h usa l m ism a . E sto

p ucd c in trodu cir a lg un a C lm big lie da d ,I l as C ll ll tl ie io li cs b njo Iu s c ua le s p o-

dem os con xidcrn r que la igua lda d l'S COl11plCla 0 «plcnn»: y . III q ue q uiz .!

s ea 11 l ,!S il 11pO l' t< ln l c. i n t l' ll duci r a l l 1h ig li l 'l i< ld L'11 1 .1o rd cn uc io n d e p osi bi li -

c la d es a l te rn a ti va s . en tcrm ino de la extension de In des igualdnu (csto cs,

e n ju zg ar s us r cs pc ct iv as « di st an ci as » de 1( 1ple,n a ig ua lda d), L a fU ,en te ?e

e stos prob le ma s se 'e ncu cn tra e n 1 0 q u,c p odia Ila ll1 a~ 'se .«plu ~a l~ da ~ 111-

t e rna» , por raz6n de: 1) In hetcrogeucidad del cspacio en IC l1l11nOSdel

cual d efin im os la igualdad basal : 2) la s d if 'e re nt es m a ne ra s e n .q u~ p o~ :-

rn os m ed ir l as d ista nci as y com pa ra r la s dcsig un ld adcs e n In distrib ucion

nnmicn tos de situacion cs pa rticu larcs. ;.\ vcccs la pluralida d que n ace deesta s fu en te s pu ede rcdu cirse poria cuidadosa elirninacion de a lg un ele-

mente particular en la pluralidad inicial. O tra s veces la pluralida d puede

rcducirsc «combinando» 0 «unicndo» lo s elementos po r medic de algun

proccdim ien to de pon dera cion eva lua tiva. Pero in cluso despues de toda s

est as rcduccion cs pucdc qucdar un rcsto de plura lidad. con la con si-

g uien tc am bigueda d en la ordcn aci6n de igu aldades y desigualdades.



d e u na v ar ia bl e, incluso homogenea. ,

A lgu na s de la s variab les ba sales con tien en m ,L lcha hctcr.og en clda d

den tro de su rcspectivas catcgorlas propias 2, Por e Jcm pl~ , I.a lIb er.ta d de-

fen dida p ot los lib erta rios irn plica rfa in evita ble men t: distintos tlP ~S d e

derechos, q~e. cubrirfan div~rsas e~feras y que tom an an fo;m as van adas

( como S e rl [ 11 1« de rn a n d as », « in r n un i da d es » , «poderes», e tc .) . . Ig u al m e~ .~ e,

los b ien es prim aries' son de distin to tipo. L as diferen tes ca pa cidades difie-

re n la s u na s de la s otra s. In clu so la s u tilid ad es son distin ta s" .

Tarnbien es posib le que un a teoria etica in cluya mas de ~n tipo de va-

ria ble e n la ca reg oria b asa l. Pu cd en prC ?C llp nrn os. ta .n to,la Ilb erta d. co mo

los n iveles de bien-estar. Quiza d~ mos Iln porta ncla .l~ tn nseca a l b le n-e~ -

ta r y tambien la agen cia. A 10 m ejor valof<:n :os la hb.ertad y .Ios logros .

No hay duda de que un a gran parte de la euca practice consiste en .P . ro -pu estas plura l istu s.Ia un quc a lo s f il os of os r no rn lc s (entre ellos lo s utilita-

ristas) lcs ;11 rai!!" pn ticros:lI11 l. 'll lc 1 :\ 1 1O I11 llgcIle il iad t!est:riptiva ''. .

Ademus, huv difcrcntcs muncras de cvuluur Iii igualdud en cl nusmoespacio homogenco: apl icando dist intos merodos de./I1£:dir ln i g ua l d. a d . . E n

la bib liografia se han discutido ampllarncntc l a s v '~ l 'l a cl o nc s e n ,. I~ s indica-

dorcs de desigualdud en un cspacio dat!« (por cjcmplo. c oc tl cl cn ~cs d e

va ria ci6 n coeficieritcs de G in i, la dcsviacion csuin da r de los loga riu uos.

n~edidas de entropfa) 7. L as ideas sohre las que se cons iruyc l a d is ci pl in a

de la rn edi ci on v an an rnucho de una medida a otra , y a un qu e m ucha s de

ta les idea s son p er fe ct ar nc nt c a ce pt ab lc s sin em ba rg o cn tru n a menudo

e n e on f li ct o.D iferen tcs aspectos de la igua lda d ba sa l pu cden pu es diferen tes orde-

l E st a c uc s~ ~( 1 r ue d is cu ti da en cl contex te cspccifico de l a hc t crogcucidad de los fun-

c io na m ie nt os e n e l ca pl tu lo 3,

3 V ea ns e K a ng er (1957.1872, 1985). Lindah l (1977). Ra z (1986). .

, La aseverac ion de qu e los d i fe rc n t es t ip os d e u ti li da de s t ien cn un status diferente en elb i cn -e st ar h uma n e y en su im portn ncia pa ra la socicdad sc rem ou ta a A ristotelcs y Cue s u -

bray ada pOI' J oh n S tu a rt Mill (IR59, 18(,1 ) ..,

~ En los an t c rio rcs c ap it ul os l a Iucrza d e e st ns c nn si dc rn ci on cs , v is ta s scpuradamcntc y

en con jun to (caps, 2 ·4 ) . .' . .6 La creenc ia de que cl plurulismo ctico adolece de la lta d e r cf lu U! .n lc nt o I le ne u n l a.r go

pedigree, PUt',; se rcmontn ul mcnos hust a John Stuar t Mill. Pcro no por eso es mil~ solido.H e i ntcn tu do d iscu ur e st a cu csu on < : 1 1 Se n (I'iHSu). Sobrc a l g , l I l l a s CUCstIOlll:Src luc ionudns.

vean se B . Will iams ( [ ;)71311.[ (75) . Na ge l ( 1 ;) 7 ;) . Hurley (1;)1-1;) . .. ., E ste era u n« de lo s p rln cipn lcs tcm as de Of·:/. l 'u cd cn c nc un tr nr sc h uc nu s hlhltograiflls

en Cowell (1977). FOsler (I;)H5) y Lumbe r t (I;)H;).

cen tral de la tcorfa de la decision y de la teorla de la elecci6 n socia l. Pue-

den surgir en m uchos con textos. Se han propuesto diversos cam in os para

responder a la n ecesidad de tomar decision es y de hacerlo razonable-

men te, a pesa r de un residuo de ambiguedad 0 de «con flictos no resuel-

tos» 8, Un a Ifn ea de razon am ien to simple y poco arnbiciosa, qu e utilice

mucho en m i an terior libro sobre la igualdad ( O n E co nom ic I ne qu al it y,

OE!) , se basa en la sepa raci6n de u n o rd e nam ie n to p a rc ia l c ompa rt id o en

el que todas las c ar ac te rf st ic as d es ea bl es se mueven j un l cl s . . U n ordena-

micnto pa rcia l de «interscccion» coloca x por e ncirn a de y, si y s61 0 si xes

m ejor q ue y segun todas l as c ar ac te rf sti ca s d es ea b le s.

En el contexte de l entoque «capacidad». los prob lem as de seleccion y

ponderacion de lo s dif'crentes Iuncionamientos y capacidades fu er on d is-cutidos ell cl cnpuulo 3. F.II 1<1vuluucion de vcctorcs de Iunclonumicnto y

en lo s conjuntus de cupucidad compuestos tic estes vcciorcs aparecen va-

r ias ouest jones anal fl icus y log!sl icns, pc ro las teeil lens de «dominunciu» c

«irucrscccion » n o s6 10 son cohereuics y pcrsuasivas, sin o q ue n orm al-

mente nos pcrmiten cubrir mucho terrene '1.

EI L 1S0 de « i n tc rsc cc ione s» n o e vi ta l a n e ce si da d d e e xa m in ar c ui da do -

sarncntc l a s p rc te n si on e s de cada LI l la de esias caracterfs t i cas presun ta-

men te «dcseables». Pero cuan do los diferen tes criterios que pasan por el

cedazo en tran en con flicto en cl orden a rn ien to de dos posibilidades, n o

habra posibilidad de a tribuir un ran ge a la pa reja . A veces un an a lisis m as

profu ndo 0 m as in form acion pu ede perm itirn os red ucir la s «p lu ra lida de s»

que ha y que acot'T ioC la r. C uan do esto ocurra , e l orden arn ien to pa rcial con

i nte rse cc i6 n p ue de extenderse, orden ando parejas a las que n o se podia

da r u n ra n g o a nte rio rm en te 10. De esto se deduce que un orden am ien to

p arcia l de in te rse cci6 n se ria n orm alm en te provision al y siem pre ab ierto a

su exten si6n si se en con tra ran razon cs pa ra reducir la s pluralida des en

cuesti6 n (a traves de la cuida dosa elirninacion d e a l gu n a s c a ra c te rf st ic a s,

ode la com bin aci6 n pon deruda de distin tos a spectos) , L a distin cion en tre

'.

H A lgun o de los prob lem as que esro im plica se discu tcn en Sen (1970a, 1982a), Suzu-

mura (1983), y L ev i ( 19 8 6) . V ca sc t ar nb ic n I II b i bl lo gr uf fn s ob re c on ju nt os « bo rr oso s» y pre-fercnc ins .

Y H e cstu di ud o cl u lca nce y In extension de l Hl1lilixis d e « in tcr sccci on » e n S en (1970n.

1970/1, 19H5 / I ) .

III Sobre exta cucxtuui en gcncru]. clr. S<':111'J70u. 1970/1. 11)~2u).

ordcnarnieruos. conceptus y rallp_()s incomplct ox «i ' unc l< l c i ( ) I 1< l l l 11e ,111e» y

«p ragmatlcamente», d iscutidu ell cl capitulo 3 en esc contexte. VJeI1C ul

hilo aqu i ". ,L a n ecesidad de accpiar qu e la eva luac ion de la igualdad puede SC I ' In -

cornplc ta cs in clu dib le, y cs I11cjOl ' cnfrcntnrsc co n csa situncion f rnn~a-m en te que hacerlo a desgann e implfcitamcnte. El qu e un con cc,rto sea In -

completo puede de be rse a la n a t u r a lez a dcl ,concepto m lSI110 , (por

ejemplo, la idea de i gu al da d q ui za incorpore at11blgucdad~s,s~stanclales),

U.4. Datos, ohscrva<:iollCS y lihcrtudcx cfcclivas

L as rcstriccion os; de los da tos la m b ien lirnitan lo s c al cu lo s pr ac tic es , li-mltaclon qu e pucde scr especialrneme e st rc ch a e n 1 <1 e pr es cn ta ci on de

los conjunios de capa cidadcs, com o distintos de los logros de funciona-

miento observudos, Cuando scn cilla mcn te n o exisien d :l to s p ar a c al cu la r

I~ extension de los rcspccrivos conjun tos de capacida d, n o hay m as rern e-

dio qu e con ten ta ,rs: con las com bin acion es de fu ncion am ien tos eleg idas



o por ausenc~de in form acion (que fa llen dalo~ que pernuurtan ha cer a l-

g u n as comp a ra c io n es ), 0 por razon de la , n ccesidad de resp~tar ~ esacu er-

dos residua les en tre las partes concern idas (esto se relacionaria con la

acepta ci6n de la plu ra lidad com o parte de la equ idad y la _ justicia ) , EI

«cornpletar» u n orde n pa rcia l arbitrariarnente, por mor de firrneza, con-

ven ien cia u orden , 0 cu alqu ier otra con sideraci6n respetable ~ uede lle-va rnos por un cam ino cqu ivocado. Incluso cuando el ordenarn icn to pa r-

cia l es m uy incomplete, los argurnentos en con tra de -(l~ o,m pleta rlo» a la

fu erza son m uy convincentes. Sobre 1 0 que no se sabe, mejor es perrnane-

ce r callados.Sin emba rgo, una de Ins consccucncias de adoptar esta vision de las

c or n pa r ac io n es i n tc rp cr so n a lc s y d e l a c va lu ac io n ~lc l a i gu a ld ad ba~acla

en la a ce pta ci6 n de «orden um ien tos 0 r an ge s pa rc ,w l~ s» e s la , n ~c eslc la ddc adm itir que m uchas vcccs 110 se ra p os ib lc d cc idi r 51 ha y m as igu alda d

e n l a s it ua ci 6n a q ue en la situ ac ion b 12, Q uicn es ven la ig,u alcla d c ,o,m o u n

a rb itro cla ro, in te lig ib lc, con clu yen tc de toda dispu t n socia l 0 p ol tl ,l ca e n -

con traran m uy poco atractiva m i posicion , No m e sien to decepcionadopor estas lim itacion cs com o 10 he ex plica do en los ca pitu los I a 4 D, En

I' bi ,todo caso, no veo c6mo el cornplctar a la Iuerza y a r itra rtam ente un or-den pa rcia l sea favorable a In idea de iguu ldnd o ayude ,a que sc lc prcs,tea te nc i6 n c ua nd o In igualdud sf tiene a lgo cla re y, c on vm ccn ie ,que ? eC lr,

Incluso se corre el pelig ro de rnina r la preocupacion por reducir la 19 ~al-

dad con prograrn as en exceso arnb iciosos pa ra a ,trapar en la r?d las dife-

ren cias m as fI~ mias, vistas dcsde u n pl1n l,O de vista ~n uy partlc~ lar p~ro

qu e seda n in visib les desde otras con~ epclO nes ~ lau ~I?les de la 19 ~alda d,

E I reeha zo de desig ua lda des su bsta ntiva s, es dew , visibles desde dife ren -

tes angu los, no se facilita si se las m ete en el m ismo saeo que a lgunos es-

cn i pu l o s u l tr a se n s ib l es .

IIVease Se n 3.4, E n los c ap uu lo s 3 -4 h e p re se ni ad o difercntes razoncs pa ra n o b usca rsiempre fundarnentos completes. " , ,'"

12 H ay q ue su br ay ar , si n e mb arg o, q ue cl l nd cn ti fica r pobreza con, pIIVaCl61l soc ial p,er-

mile decir muchoinc luso sobr c la base de Ull nivcl lit! cnpncidadcs I11fnlll lnmcn, te nccesar ias,10 qu e no requiere en absol ut e un ordcnarnicnto de difcrcrncs haccs de capacidades. Sobre

esto, vease S en ( 19 84 ) y Hossain (1990),

IJ Tarnb ic n en S cn (I < ) 70 ll . 1 97 :1 l l) ,

como base de opinion sobre la s oportu nida des q ue se ofrecfan 14, En mu-

cha s situ acion es ten drem os q ue a eepta r com prom isos, siqu ie ra pa rcia les.

Pero aun cuando Ia aceptacion pragm atics de la lirn itacion de los da tos

nos obliga a ~pun tar m~s alto que l a p le na r ep re se nt ac io n de los conjun-

tos de capacidades, es lI1 1porta nte m an ten er pre sen tes la s m otiva cion es

subyaeen tes de los individuos y no enganarse sobre cl caracter forzadode l uso de elccciones de func iona l1 1 i en to s obscrvablcs.

Viene a l hila el nota l' que , incluso en el ca so Ian rec(il ldil,) de la eva-

luacion de la libcrtad, el colocarse en la perspective de la «liberta d efec-

tiva» en vez de la de «libertad com o control» nos perm ite rca lizar. con la

ayuda de la s elccciones «contrafactuales», algunas cornparaciones de li-

bertades sabre la base lim itada de los resu ltados observados, D esa rrolle

el argulllen to en el capitu lo 4 . cuando dcfe ndia cl uso de l concepto de < < l i -

bcrtad. en expresiones ta les com o «cstar l ib rc de harnbrc . 0 « es ta r l ib re

de m alaria », Sostuve ahi que estos uses de los tenn inos «Iibertad» y «Ii-

brc» n o son m oras m et<il'oras y vana pala brcn a. com o sc las su elc ca lifi-car, ya que cstos juicios basados en resu ltados apclan n lin im portan re

con ccpio de la libcrtu d. S i sc accpta cstc razon am ien lo, cruon ccs los tu n-cionamieruox observados n os dicen a lgo m as qu e cl b icn-cstar a lca nza do,

no,s d,icen m ucho sobrc las libcrtadcs de que sc goza . C icrto que las tesis

pnnclpH le~ de csra m onogrn l'fa no ncccsit an la genera l aceptaci6n de la

lm porta nc l,:, a un qu e sea Iimitada, de esta vision de la libertad efectiva y

de la s eleccion es con tra fa ctu ales, Pero s i s e a ce pt a este m i pu nto de vista .

en t~ nces tendrian L In poco m as m ordieru e a lgu nos aspectos de la libertady la igua ldad pese a 1 0 lim ita do d e lo s d ato s d isp on ib le s,

-._-<

9 .S . A g re ga ci 6n , ig u ali ta rism o y eflciencia

A la acepta ci6n de la «plu ra lidad interna » dentro de las dern andas de

la igua ldad basa l hay que anadir e l reconocim iento de otras ex igenciasqu e la igu aldad basa l gen era lm en te con ceb ida . C ua lquiera sea el espacio

que se elija para la evalu acion de la libertad, pu cde apareccrxu n con flicto

" Na tu ralm cn tc. pu cdc ha bcr divcrsos g ru dos de in dispu nib ilida d de da tos V l a c lcc c i6nn o to m ar tl n ccc sn ri am cn tc I. . f o rm :! LxdtlY'llIl' '<(1 bien _ (1 hicn» . '

entre las considcrucioncs (I,~n'glllil'(/S ( l !1 1 ) , !, l !1 1 L '! " tI , mcjornr las vcntnjus in-

dividuales, no importu como se distribuyun), y la s considcruciones distri-

butivas (reducir las disparidndcs en la disuihuciou de las vcntujas). Las

consideracioncs de ef'icicncia, muy discutidas en cconornla, reflejun un

elcrnento cornun de la s p rc oc up ac io nc s a gr cg ati va s 1\ Cuando sc cxprcsa

en la form a de que no se dcje de lleva r a cabo n in gun a rn ejora dorn in an te ,

e s d eci r, q l\ e l::~jorc III ,siluacion d e to do s y ca~la uno. cstarnos apel~n~o a

15 5

basal . IlO dcbcm os pusu r pur alto la plura lidad de las prcocupacion es eti-

cas que nos llcvan ma s al l~ l de la igualdad IV , L a distin ci6 n en tre conside-raciones agrcgntlvus y dislribLlliv,~'i sc hall considcrado a menudo en el

contcxto espccffico de valorar los resuluutos. por cjern plo e n cl conflicto

entre un aumcnto del ingrcso 1011I1 y un a rcduccion de In s dcsiuualdadcs

distributivas de la s rcn ta s. 0 en tre un aum cn to de la u tilidad agreoacla y

un a dism iuucion de la s dilcrcn cia s in tcrperson alcs de utilida d. Per~ tam -



un a prescripcion espccia lm en te n o con trovertib le de n uestros scn um icn -

t os m or al es a gr cg a ti vo s.

En econom ia . las dernandas de eficicn cia a menudo tom an la forma

especia l de «optim alidad parctian a», que se defin e en el espa cio con creto

de las utilidades. Es un a condicion m uy debit de im posibilida d de rnejora

adicional, q ll e c xi ge que no queue n in g un a p osi bi li da d d e c ar nb io queme-jore la s posib ilida des de todo s 16. La eficien cia paretian a es sin duda el cri-

terio mas am pliam en te usado en la m odern a econornla del «bien estar», y

se suele da r por sen tado que no esta sujeta a con troversia algun a . Las

disputa s sobre In acepta bilida d de la eficieucia pa retia na com o un a con di-

cion n ecesa ria de In optim alida d socia l dcpen den del .1 ' ( (1(1/.1' de l rnisrno es -

p aci o d e u til id ad rnisrno 17. T ales disputas no suelen torn ar la form a de po-n er en cuestion la propuesta de poncr en practica m ejoras dom in an tes en

el espacio que fuera, es decir, propuesias de rnejorar In posicion de todos, y cad a uno en ese espacio. Lo que se pon e cn cuestion es si las utilidades

con stituycn cl cspa cio pcrtincn tc . Lo que dispu t a cs I n p rctcn di da p ri ori -da d del cspa cio d~ u tilidu dcs (0 de 1< 1sa t isf'accion de los dcscos) en el que

se con cen tra la optirnalidad p ar et i an a , 10 que implica un a defen sa de la

n cce sid ad de tom nr e n cu en tu la s cx ig cn cin s rivu lcs de otru s co nsidcra cio-nes, c om o l as l ib cr lu dc s I~.

Las con sidcracion cs agrcga rivn s pue dcu dcsplazarnos en un a direc-

ci6n diferen te de la de la igua ldad en gen eral. L Jegado el memen to de

concen trar~~ en el program a de explicar el amplio papel de la igualdad

15 N 6tese q ue esta p arte d e l as co nsi der aci on cs a gr cg ativ as p ue de u sa rse in clu so cu an do

la s d im en sio ne s d e l a m ag nitu d en cu estio n n o son co mp ar ab les in ter pe rso na lm en te (p , ej.,l as u ti li da dcs i nd iv id ua le s n o s on c om p ar ab le s) ,

16 T am bicn su cle u sarse u na versi6 n m as Iu erte de est a con dicion , la «optlm alidad pa re-

tia na fu erte», espccia lm en te en la econ orn la del «b icn cstu r» . version q ue torn a la form a de

q ue n in gu nn m cjor a p ucd a cl ev ar (a u til ida d de u na person a redu ciendo la de n in gu na otra .

17 U na co s a cs a ccp tu r l a o ptim ali da d pa rctin na C0l110 c on d ic i6 1 1. !! _ cc es ar ia Y o t ra e s a f ir -

m ar su su fi cicn ci a co mo cr itcri o d c o pti mu lid ad so ci al. A un qu e a m cn udo In o pti mn li da d p a-

r ct ia n a c s a pl ic ad a COIllO u n a c o nd i ci o n suficicntc, d e h ech e n or rn al cm cn te su el c p rc sc nta r-s el a c om o necesaria para la optim alida d social. D ado q ue pa sa por alto com pletam en te toda

c u es ti o n d i st ri b u ri v u . scrju m cj or a tc nc rs c s icm p rc II su u ti ll zu ci on co m o co nd ic io n n cc es a-

r in , p ue s co nsid cra rta su fi cicn tc scr tu m uy p oco p la usi ble . S ol o 1 :11 c on r cx to s m u y c sp cc ia lc s

p od rf a co ns id cr ar se lu s uf ic ic utc , c om o e ll a cu cr do s c on st it uci on ul es c on sc nsu nd os , s ob re l os

q ue p ucd e co nsu lta rsc a J, M . B uch an an y 0 , T u ll oc k (1902), E n el tcx to po ng o e n cu csti6 n

. inc/liso l a u li li zn ci 6n d cl cr it er io d e P ar cl o co m o c on di ci ol l n cc esa ri a,

IR S ob re e ste tem a,) , lo s COil c l r cl nci on nd os v ca sl : S en (t (J70 I l , 1979(/, 196311. 1882a ),

bic!l.en (~II'OS csp aci os a pu re ce n co nf lic io s sernejantes, que n o tien en por

que im plica r que nos conccn trem os cspccialm cn tc en los resultados, Por

ejern plo, puc~c huber un con flicto en tre cl Iornento d e a lg un os d ere eh os

e n g en e ra l (Sill a tender a la distribucion ) y cl buscar un a distribuci6n m as

igua,liL a,ria ~c esos derechos. De heche, la dicotom fa en tre 10 agregado y

10 distributive e-s-un a cuestion ub icua en L odas la s cuestion es de eva lua-ci6n social. L a igualdad, deffn ase como se defin a, n o puede ser la iin ica

preo~upa ~i6 n en cua lqu ier espacio basa l y l as co nsi de ra ci on es a gr eg ati-

va s, in clu idas las dern an das de eficien cia, ticn den a ten er un espacio irre-ducible,

Sin em bargo, al in tegral' en n uestro discurso estas varia das con sidera -

cion es, tam ?ien hem os de no~ar que las preocupacion es a~regativas pue-d en e li as nusrnas otorga r a la igua ldad un papcl crucial en su forrn ula cion ,

A I rea liz~r la agregaci6n , se plan tean cuestion es de que in clu ir y con queponderaclon, y en este pun to se in voca a menudo la igualdad como un a

exigen cia en In dlscipiin a de agrega cion , A si, es precisam en te a l con ceder

~ ca t~a person a un a ponderacion igual cuando adopta un a firm e postura

tgualltaria. poxtura en cuyn importunc!n han hccho hincapic urilitaristns

~OlllO flnJ's,a~lyi(fl). 'i .' i, f!)N~) Y Hare (1%3, Ilml. f9N2). AI pondcrar porl¥ual la s 1I1t1ld,adesde c nd n p cr so nn ell L'lllHlxilllando a gr eg ad o, e l u ti li ta -

nSl11.o?e convrcrte en un cn foque igualilario en un a form a m uy precisa . y

se dlsL Il1~ue n o s6,Io por In clccci6n de un espacio particu lar, e l de la s utili-

dades, SIl~O tamb.J(~n p~r la forma que la exigen cia de igua ldad toma en

ese espacro, al a,slgn ar igual pon dera ci6n a todos en el objetivo a gregado,

en vez de, por ~Jem plo, prorn over la igua ldad de n iveles de utilidad 20 . La s

?emandas de igua ldad pueden ser impuestas de formas distin tas y la

~g~~lda d puede d:sem pefia r un papel,in c~u~o en la form ulaci6n de 1 0 q ue

l nl cl al '; 1e nt e P Od .( I~ , pa rc ~c r u n p ur o cjcrcicro d e a g rc g ac io n .

ASl ~u~s, las eX lg~nclas de la igua ldad pueden surgir en m uchos con -t ex to s d is ti n to s y de torm as m uy difercn tcs. Pcro por otra pa rte tam bien

IV E sta . p!u ru lida d va m as a lia de la rnu ltiplicidn d de cn foq ucs q ue pu cdan Iorrn ar pa rtede 1 ;1 propia i g ua l du d b a sa l ( << pl u ra li ~~ d intcrna»), t ratnc la e ll l a s e cc i 6n 9.3.

, Mcadc (1976) ..110S ~ a u n n na li sl s d e « eco no nu a d el b ie ne sta r », C om piten en In aten-ci on d el a uto ~ la s, u f ir rn ucio ne s de q ue so n ig uu lcs la s p on de ra ci on es e n e l m ax im an do v de~ ue so n ta mb lC !n 1 9u ale s l os n iv ele s in di vi du al es co nseg uid os, a mb os e n e l e \pa cio d e l as- u ti-

h ~a d es . V c! as e t am b ic !n M i rr le es (1971,1986), Phelps (1973), Mueller (1979). Atkinson y St i-glitz (1980). Roberts (1980/1). Drc7.c y Stern (1987), Slarret t (1988).

queda clare qu e no todas la s cucstioncs en t re Il:nnos pucdcn scr rC~lIcllassimplcrncntc atcndicndo <l In s dcmundas de In igualdad. e n c lI a l~ l ll ~ cr ,a d e

su s m uy dive rsa s Iorrn as. POI' ejcrnplo, si bien la igunldnd p uc dc 1 Il l, Iu lr e n

la form a del objet ivo agrcgudo, dignrnos, insisticndo en un a suma sin pen-

dera r com o el rnaximando corrccio, III cxigcncia de inaximi znr es c agrc-

gada no es en sf misrna un a d cr na nd a i gu al it ar ia . Hel110s de reconocer la

var iedad y exten sion de la s dernandas de l a i gu a ld ad , sin busca r en ella un

a rsen a l cO~leto dp con sideracion es que de n in gun a man era puede en -

157

POl ' qu e estas a se ve ra cion es so n discutiblcs 21. Pero con creln mcn te, si es

pla llsihlcv alo ra r la igua ldad en tcrm inos de capacidudcx (de 10 que me he

ocupado ablilldilntclllcntc en csra Illollografia), entonce-, no debe pocierseinsisiir in con ciicion alm en te e n Iii igualdad e n o tr os e sp ac io s.

Los otros tins argUl11cn tos estrin n.:laciol1ildos entre sf, plies int roduccnc on ' si de l 'a c io ll C s n o " I gLl ii li ta 'r ia s ' e i i - C r C S p H C T O - d c ' ( i l ; C S ~ ' t ; :ate:"P-oncl~

~~~~(jol1 las dernandas de la busqueda de fa igualdad " ~ r i .~ _ ~ ~ ~ a c ' I 9 ,o



c on tr arse a hf .

9.6. D efen sa s a Iter na tiva s d e la igualdad

C ua ndo com pite n con con sidera cion es agregat ivas-a m en udo ocurre

que las exigen cias de la igualdad quedan aguadas en la~ medidas .que ~i-

n al me nte se r ec om ie nd an . E I reconocer esto n o contrad ice la pert inencia

y a ican ce de los va lores igua lita rios. M as au n, I~b usqueda de la i?ua ldad

s ol o p ue de entenderse en un contexte I 1 1 < 1 S amplio en cl que n o sc ignorena rb itr ar ia m en te o tra s d ern an da s.

En el contexte de un ju ic io razonado de las_insti~,~<:i~,~~~ 'j_ a rrc gl os so -

ci a Ies ,_ ! a C ! ~ ~ . ! . . g ~ l ~ . 9 _ i i ~ L ~ ~ ~ ! ! ~ : ' T j i , ' ~ 7 i s~ ~ _ ~ ~ ~ !FI:u ie I'.~",r,i- ,~_l?!,I, < :Q ' n g _ J _ r ; ; . ! : f ~ ' ! _ ! os

L r : t "& . r~~<?~J~~~ ,. Q J ? _ n _ £ ! ~ ~ ~ s L c : ~ "_l l~clc~!cr .~~ld~rsc "" c I n)fJt);" ,S l .~ !95.S11,; ; _~~_~ont res t iP2 .~"~~.aIJ~uI12c,I~~ ,: ,s,~ i ,~ ) , l?~) I1crl l en t r cd I c l10 I n ap l lc , a, l ? !, e "~ ,~ " ! ,f ~I ,~~ , l :,da d a la s d isposicion cs socia lcs: 1 ) cl a rg urn cn to de l.'~ ~.~ I?.~ ~_ ~~ _< '? _9 ,u ~~ _() ~caao»; 2) e l ~ ir g'u n ;e n to (i C « in cc "i it lv () ,; , y J) cr; i' : : 'gllln 'enl\)dc~(H,s_i_mctrfa

operaTIva;;:-'-' . .---------.-.---- ..- _ ., , , ,

E I « ar gu rn e nt o d e e sp ac io ,e q~ "~ voC ~l (, I( )~ ,,~(?Il:a,l' l 1()I:~~~,~~~.~<.?~"~~!2!:: .!:_~..£..la v~ij:Tabie-cri - c L i e s i ' i ' 6 n ~ - s e - a i l ' l o s i ng rc so s, l a c ap ac id ad , 0 c;uaI,9.l!,i,9..!"..9 tra,n o es la a c~ ~d~ 1 ..C olii()va i·ia t:i" e e n te rrn in os de la cu al ha brla q l:le ..~ l:I_ ~~ ar

l a i gu a ld ad ,) ~d e' n1 ~s ~' en 'e si a- 'C I~ ls e'd e" l ir gu ii ie ri t' o. s" 't am b ie ri ' s .u el e a se ve -

ra rse la n ecesidad de igualdad en a/gun otro espacio, com o la igua ldad de

d er ec ho s ig ua lita ri os (N oz ick , 1974), igua les derechos a goza r 10 que un o

h a «produ cido » (B au er, 1981), tra to igua l e im parci~1 en term in o~.de al-

g un procedim ien to (G a uth ier, 1986), igu al pon dera cion de la s utilida des

en el rn axim an do a greg ado (Ben tham , 1789 ; Harsanyi , 1955; Hare, 1981) ,etc. Y se dice que por raz6n de estas deman das en o t . ! ._o e sp ac io , i n cl ui da s

demand as de igua ldad cn espacios distin tos, n o se piicde in sistir en la

igua ldad en el particu lar espacio en dispu ta, com o los in gresos, 0 las capa -cid ad es, 0 lo s n ivcle s d e u tilid acl, 0 cualquicr 011'0 cam po favorecido por

los «igua lita rios». .

Como he discutido exten sam cn tc, la n atu ra lezn de este trpo de a rgu-

mento y sus implicacion es en cl capitu lo 1 y en este m isrn o capftu l~ de

con clusion es, n o in sistirc m as n qu r. Tampoco voy a detcn errn e aqui en

"h,~~!,~ .~do llarnada a . la ,. ,p 'r ~~ .'! Ij ne .~ c, i~ _ "9 .~ _ l~ "s.~ ~m ~ ~n o tr o e sp ac io ,.

!~~ .s . :.~ .~!~3~!~~~~,:L~OTinrhlc : .~?. .~ : ,~er~ : !r ,1?_S .~~_~~"r .~!~~_~!l ,~~J&~aldadeficien-~,!~,n ese espacio. n c uso aceptando que la desigualdad en ese espacio

s ,t :~_ , ' ! lala , sea~guf !1~n t~ quelo malo pueda que~ar ' C . 2 ! ~ P , ~ D ~ , P ' ~ . . Q . . P ' Q ~ .~ll:

tajas < : ~ . . ! ~ ! _ : : J J _ ~ ~ ~._~_~_.: f~~!.~~ ,~ i~ ,:o_~ .i_~ te .n~g.~ , ,~~U!.l1in .a.rJ , ! _ .g es ig!l_ ' !! .9ad

l leva~!~ ,~ . .n , . r _c ( ) I :~~on s~~u? !~~~as , c~ .dcci r , c n l .p~o ..n ! I, ( '! , I_U ! I.~ ,H,U ' . ls: i6! .1e tQ.~~~~_~~. , . ' .1~~Y?ti~ ,

Las criticas de Ja iguaJdad basad as cn la eficien cia se presen tan ba jo

a l men os dos form as distin tas, de ta l m an era que las presen re mas

a rrib a com o d os a rg u rn e nt os diferentes, y de hecho 10 son : e l a rg u-

m en to ba sado en el «in cen tivo» y el argllm en lo ba sa do en la «asim etrra

o pe ra ~i va ». E I a r¥ u~ lc nto d el i nc~ nti vo '5 L~ ~. 5e :.i _~ ~~ .? _~ ~,e ~" .'Iu ~~ as s~ h adiscu tido en la bibliog rn fra , hace hin capie en la n ecesidad de sum in is-

t ra r (~ I, a . .gente in cen tivos pa ra haecr 10 que pideel f om e n' tQ d e d et er m r: -

nad~s objetivos. Li desigtiiiidad pucde, digam'os."(fescl1lpe,i] :a'r"u!.i: 'p,ap~1

flln clO na lm en te uti! en Iorncruar cl trabajo, c l ri esg o I..: l1lpresarialy lainversion 22.

A mcnuclo se cia por sen t ado que los objetivos pa ra los que se de-

ru an da c fi ci cn ci a d ch cn SCI' de l t ipo «n greg au vo» (en el sen tido de prom o-vcr In s lo gro s in div id lla lt:s sin a tcn dcr a la d islrib uci(in . por ejcmplo. me-

jora s pa rclia na s, m ax im iza ci< in de la sum a tota l). Pcro l a s d cman d as de la

eficicn cia pucdcn afecta r a cualquicr tipo U C o bj et iv o, t an to d is tr ib u ti ve

ta nto co mo a gr cg ati vo 2 . 1 . De heche, apa recen cuestion es de eficien cia en

el fom en to de fa ig ua ldad m isrn a, igua l que de otros objetivos 24 . E I a rg u-

men~_ ,deJ in cen tive aplicado a los in dividuos tra ta de la n ecesidad de

p ro 'v ee r a 1 0 sT ii di vT d li os d e a n ii Ti "o 'ym ot lv ad 6r i': -n a ra c ue s us c le cc iC ii 1e $V.. ~ . '" •... ' ~ .~ ---.-- ..-.- •. -----. -_ •.. . _•. ••. ,_ ..._ , .... ---~ -_." .. . "l.: _ _ '_H" _ • _

21 E n S en ( 1\ J1 l2 I! , 1 \J I: !S c) he n rg um cn tn do c on tra la s a fir mn ci on es de N oz ick (1974) y'Bauer (1981), e ntr e o tr n s,

22 A lg un os r csu ha do s d esi gu alcs p od ria n e sra r a so ci ad os co n cl d cse o d e to rn ar d ccisi o.

n es a rri esg ad as p er o u ti le s, S in e mb ar go . I n re la ci on e ntre ri es ao I' d es ia un ld ad d c l a d is tr i-b uci 6n d e in gr cso s cs 1 11 ,I So mp le ja q ue 1 0 q ue a v eccs sl 'l 'i cn s,; , \i ca sc K an bu r (1979).

2J S ob re c ste te ma y o tr os co n 6 1 r el aci on ad os, v ca se L e G ra nd (1990,1991),

2. ~ i < se i n le r p re , I' ~ l a c f ic i cn c ia COIllO e l I om c nm producrivo d e o njcl iv os. n o im po rta c ua -

les, y I ib rc d e d csp il la rr o, cn to nc cs la m al e r ia d e l a cf ic icn cia p ucd e m cl ui r cl d es ar ro ll o d e

l a p ro pi a ig un lcla d: si , estn I ucr u u no d c l os o bi cti vo s clcgidos. Pcro 1;1 i l lc J lI s i, 'n c l e l a i g u a l-

d a d c !l Ir c CSI ( )~ O b)C II VO Sa I om cu tn r n o cx cl uy e l a~ osib il id ad d e q ue 1I11i1 I I I~Ol ld ic iona l pe r -se cu cio n d e I n I g un ld ad p ucd a l lcv ar a u na rca hz acl on r ne no s comptera . '

a cc io ne s l le vc n a l a c on sc cu ci on ~lcobj~ ,t ivl~S .gc_ne,r '~ I ,~~ ,~~ ,,_ .? .~~_~~~I , iv?SpOdr ,(c inser-E~r .~~~~cl1~~ig~.<-:g.~1\ Y . 9 _ ~ ,0 . . i p S ! u i)' luml11¢n , 111.~ .! .~I~L.9 l .~hn~t l lvas ,

E I argurneruo de inccntivo se ha invocado, clu ra l:te m uch o tle mp o,

pa ra pon er en cuestion las ex igen cias inm edia ras de igua ldad. H an sido

criticadas diversas polu icas igualit ar ias por q ue e .sl or ba n la ~onsecu·

c io n d e m e ta s' \o ci al es , incluso cuando c sa s nW l '~ s. I nc l~ y cn . Ia . I, g~ a ld H ~,

por ejemplo, a ldiscu t ir que rue III a I ~Il la s po lH lc,a s I~ ua llta lla s,~ t~ le i

C hin a de Mao, 0 al criticar la s d ir ne n si on e s r cd is tr ib u ti va s de l «Estado

1 5 \ 1

podrta n repa rtirse pO I' ra zon cs tecn ol6g ica s, podrfa n con du 'cir a a sim c-trfa s opera tiva s por ra zon de ob jetivos a grcg ados. E n su m a , los a rg ul'l1en -

tos de a slm e ma ..op er a ti v e n o ~ 1 t! (' ~$ i t~ 1 I1p \ .) ~ ·a r $~ .e n l o s incentives indivi-d ua l e s ~ : :- -. .. - .: :'. :: ~. ~'.7'.\: :7. e . ; ': :-;i :. ~ .~~' .~ . z e :::~ ::'~ :~ ::::-ia s. com o l~ ~

r tlc :~· i".~. :: . :' : .\ ~ ' .~ . _· . :· . :z : :~·; : : -~."::~:2:.~;:'.:.~~;:t~t;-,':i:l~t..dis posicion e i ru e-

ligen cia de lo s individuos, 0 l a n e ce si da d de autoridar] y discipl ina, 0 lap re s en c ia d e i n d iv i si b il id a d es ]K .



de b ie ne sta r» '''.

L a te rc er a l il le ,\ d e a rg um cn ta ci 6n tarnbicn sc rela cion a c~n la ten sion

en t re igualdad y cf ici cn ci a, pc ro n o sc Ii ja en c1 .cre~ lo de la I~ual ,d?d sa-

b re l as m eta s so cia lcs por u na p osi bl e desinsentivacion de los individuos,

sin o su efecto directo sob re los propios ob jetivos ag regados per fa lta de la

necesar ia asirnetnn opcrat iva. POI' ejcm plo, pod ria decirse que el con ce-der a person as de m ayor disposici6n e in teligen cia . m a'y?res poderes y ~a-

pacidades en la administracion d el E sta do , e n l as c le cl sl o~ 1e s e rn pre sa na -

Ie s, ben eficia ria a t o do s: p c ro CSlO daria luga r obviume n te a un a

d es ig u al da d d e p cd er es y c O l1 1 pe te n ci as .~ ~ .t e . .n l :_ g u. ~l ~l .l t< .: .e n J: :~ _ ?_ r.d ~ I ~l

« as ime t r fa 0 . r cr : ll i vn » . . .v~~ I~ .~ .<? !?! . :.~o do , p ar a d e te rm ll la d a s~ ~ sl g !: !! ! 1. a a de s

e n algt1r iesr. ; i ·ci· ( l csp~ 'c. i r . i~9 . CJ'1 cspc~ial cl de l podcr d~ n la Jl q. 9. . .. .pcro

[ )uede- i i iu 'y b ' l e i i I . '~ ) .· .( ) I I !Levil! : .~ iS .~g~I ' . lL~~.desn ()lro~..~.~P ' ! .~ .IO,~ ,_COJllOl ~ L e _ras 'u iHida'des :7 : .

O tra va rian te del a rgum en to de «asim ctrta opcra tiva» sc fija e .n cl ~ a -

pe l social d e la a si me t:ia , p er e je rn plo, q ue la ~ d ecisio ne ~, () pe r~ ltlv as ,tie .

n en que torn a rla s un as pocas person as pa ra evua r con fu~ lO n. Visto aS1, I. a

e fi ci e n ci a o p er a ti va requeriria q ue a lgu na s pers?n as t.u vlera ll m as ~ uton -

da d 0 poder q ue otra s, in clu so si la s person as in vestidas ~ te a utorida d 0

poder asim etrl~o no tuvieran m as ta len to qu~ otras. D e ~gu ,a l forma , Ia

ex isten cia de in divisib ilidadcs en las oportun idades ccon orm cas, que n o

IIE s fa ci! cn con tru r. en la b ib liog rafia sob re im posicion optim a sob re la rcnta 0 in gre-

50S , e j cmplos scncillos peru ilustrativos de l conflicto entre prcocupacioncs d is ,l ri b ul iv as y re-

q ue rim ie nto s de l siste ma d e in ce nti ve s. V ea se M irr le es (1 97 1), S te rn ( 19 76 ). S ad ka ( 19 77 ), y

Seade (19 77 ). " .

lh Tarnbicn h ay u na cucstion l im i na l' d e iuccutivos individuulcs en c l .I~ lncl l l IH ln l lC~ I I( ! de

procesos politicos, i nc lu i da I n l eg i sl a ci on y l a a dm in i sl n ~~ i6 n . q u e C O .Q . ~I O IH t l os o b jc ti vo s

p er se gu id os p or 1 < 1 p o l l t i c a blat a l. V c a sc Buchanan y I u l l o c k (19 62 ) y B u c h a n a n (J975,

1985) .

l1 E s ci crto q ue u na v nr ia ntc d el a rg um en t» d e ln .. asil 1le lri a opcrutivn» IH IC t~Cd a r 1 1 I g ,~ r

a algun rcsultado en cl amblto 0 cspacio de Iii utilidad: qu e convcnga que 10 . 5mas producti-

vo s t e n ga n un a uti l idnd tOlal /lIaS baja. Si algunas p er so na s s on ma s p n :d ll cl lv a s ~ lI e o lr as .yp u cd en g e nc ra r m .i s I "' "d ll ct ,) COli l n m ism u ca nti du d d e u nb ajo y l a m l s ll ~ :t 1 1 ( ~, I 'I ~ ld ae OC IO

qu e O l rOS , e I lIO I 1 t· c· S 11 1 S iS lc 'I l1 a de m n xi mi zn cu u: d e I II u r il id ud to t a l p od ri n e X lg lr ~ 1~ lec stl lS

g e n te s ma s p r ot il l cl i va s l r ab a ja r a ll l ll ti s cillrtlllll!lIl1! y lI clI bll ra ll g oz all do d : m en os u lil lda d 1 0-

ta l p or tr ab aja r m as y d isf ru la r de I ll cn ns l icm p o I ib re . S ob rc CSIO. e fr . M Jr I'l e~ s ( 19 7 1 , 1 9 7 4) ,

Y ta mb icn Roem er (1 98 5) . Y ea sc tllm bicn A lk in soll y S ti gl it z ( 1 9i lO ) y " rl lo ma lu ( 19 8 4,1990 ) .

9.7. Inccntivos, diversidad e igllalit~lI'isl11()

E n I n b ib li og ra ff a economica sobre la a sig na ci6n de recu rsos, el «argu-

mcnto de l iucentivo» ha side explorado particu la rm en te a fonda 29 .

lComo a fe cta l a i ns is te nci a en In diferencia e ntre lo s se re s humanos un o

d e los te rn as recurrentes d e e sta monograffa . al argurnento de l incentivo?

~Ia y a rgU l~en t?s e_ DJa vor de q ue un re co no cim ie nto e xplfcito d e a lg un os

upos de dlversidades hum an as m as hondas pueden ten er el efecto de re-

duci: la fu erza d~1 problem a de la fa lta de in cen tivos. Vistas a lgun as dife-

rencias de capacidad, un a polftica igualiiaria puede se rv ir a la a si gn aci6 n

de los rccursos mcjor qu e una poht ica basada CI l p r cmia r desigualrnente,

co n 1 0 que el problem a del in cen tivo qu iza ten ga que plan tea rse de form a

a lg o distin ta de 1 0 q ue su ele ha cerse en a lgu na s version es popula res.

En m uchos m odelos econom icos (per ejernplo en la e~n om fa del

«bienes tar», 0 en la teorfa de las fin an zas ptiblicas) , se plan tea que la dis-

pa ridad de los log ros de las distin tas person as n ace Ifpicam en te de dife-

r en c! as d e ~ sfl le rz o 0 d e o tr as variables de decision d e l os i nd iv id uo s, y node c1 lferen cla s preceden tcs de ca pa cida d productiva (si b ien dichos m ode-

los sf adrn iten en los gustos, por ejern plo, en Ia in clin aci6n a l riesgo 0 en

la respucsta a los in cen tives fin an cieros) . L as diferen cia s in clu ida s en di-

chos m ode!os se r.efieren a problem as de m otivacion y oponunidaces , y

por tan to uen en SII1 du da su lu ga r en cl lliH ilisis. E su i plcn am en te ju stifi -ca do q ue a pu rez ca n m uy gen era lm en te en la b ib liogra ffa )0,

Pero si, por otro la do, resulta n im porta ntes en In desigu al con secu ci6n

IN Tarnb icn puedcn surglr urgumentos en favor de L III tratnrnicmo asirnetrico en otras

c ir cu n sl nn ci n s y pueden rambien i m pl ic ar p ro bl cr n ns de incentivo, s in SC I ' IOUI :men t e reduct-

blcs II esc Iratall1icnt () usimdtrico. Y(}lISCIn PI'L 'SL' ll tl lc : i( '1le Siiulitz (l lJX2) sohre IIIdificullaJ

tic conscgutr "l!quitJ~I~1h<_>ri:wlltalu a la vcz que objeiivos n gr cg al iv os . E I caso e sp ec if ic o d e

qu e t ra ta e s e l d el utilitarismn, y ex am in a ca sos en los cualcs e l ,, "b icn es la r so ci al ", c om o re-su lta do d e, l a s um a d e 1 I1 11 id Hd cs.cs m a yo r s i l os i nd iv id uo s C U ll l os m is mo s g US IO S y I ns r ni s-IlIIiS dorucioucs s un t l' lI ta do s t il ! mancru difcrcntc n, (p. 2)

2. V ca sc A lk in so n y S li gl il z ( 19 8 0) , A u er ba ch y F el ds te in ( 19 8 7) y S ta rr et t ( 19 8 8) .

30 E Slo vale n o s6 10 para el m ecan ism o de m erca do. sin o tn mb it!n pa ra la a sig nllci6 n ene l m ~rco ~ e (l lr os u rl 'e gl os in sli lu ci on nl cs. P nra v cr l a pe ni ncn ci n d e csta s a fi rm aci on es p ar a

la a stg na cl6 n de re cu rso s cn e co no mi as co n ca mp esin os 0 g ra nja s co le ctiv as, ve ase P utte r-m a n ( 19 8 6) .

\

d e l og ro s 0 libertades ciertas diversidades hurnanas m as q ue diferen cia se n I ns dec ts lones , e n t o n c e s 0 1 a r g u r n e n t o del incentive en su forrn a ma s

sen cilla puede no scr aplicable. A si, en la medida en que el scxo 0 l a e da d

avanzada s ea n r es po n sa b le s de la desigua ldad de las ca pa cida dc s. la res-

puesta de la polft ica social pucdc torn ar la form a de surninistrar ayuda a

los m iem bros del scxo 0 la s catcgorfns de c da d mas dcsval idas, Puesto

que es irnposiblc cambial ' la propia cdad rripida m c n t c. y aun nuis dificil

carnb ia r de sexo, la s me didas especialcs no daran lugar n problem as de in -

161

cuen cia s del problem a del in een tivo para un a polftica igu alita ria , particu-

Iarm en te en el con texto de acercarnos a m enores desigualdades de capa-c id a de s e lem e n ta l cs . No es este asun to b a la df , d eb id o a q u e\ [a s diversida-

des «a nteceden tes», es dccir de sexo, edad, clase, se en cuen tran en tre la s

prin cipa lc s c au sa s de l ib cr ta dc s de si gu al es de l a g cn te en el rnundo enqu e vivirnos.



centivos de tipo normal ~I.Es posiblc nnturnlrne nt c mcntir sohrc l a e cl ad 0

c l scxo, pcro In cosu 11(1 scr.l ni Irici l ni convinccntc. 1~1lgcncru}, 1<1poslhih-

dad de distorsion es en los in cen tives resu lta ra m ucho rncnor en l u p ra c-

tica de las polfticas igua litaria s que en los m odelos econ 6m icos estan da r

ba sa dos en in dividuos cu yas Iortunas divergen debido a l n ivel de aplica-

ci6n elegido p or e ll os r ni sm os .Ig ua lm en texsi los in dividuos q ue sufren de ciertas en ferm edades reci-

ben a ten ci6n medica u otras ayudas. el prob lema del in cen tivo sera sin

duda de poca menta, porque la gen te no suele querer cultiva rse en ferm e-

da des n i usa r dispen sarios m edicos 0 m ed ic in as p ue sta s a disposicion de

qu ien es los n ecesitan . E n la medida en que la existen cia de aten ci6n me-

dica g ra tu ita 0 m uy subsidiada lleve a que Ia gen te tome m enos precau-

c io n es , a pa re ce aquf un prob lem a de in cen tivos (ya que la diferen cia apa-

recerfa aquf por causa de la va riable de eleccion , a sabe.£ ., e l tom ar 0 n o

precaucion es) , pero en la mayor pa rte de las circunstancias de la s en fer-

m edades la gen te no suele querer correr esos riesg os s61 0 porque el trata-

m ien to esgra tu ito 0 m uy bara to . Pu eden tom arse m edidas mcdicas espe-

cia les pa ra a ta jar la s c on se cu e nc ia s s an it ar ia s d e l as d if er en ci as gene t icaso de ci rcunstancias y mcdio am bicn te sin que apurczca u n t er ri bl c pro-b lem a d e i nc en ti vo s c on tr ap ro du ce n te s n.

L as polfticas igua lita ria s a socia da s a la diversidad hu rnan a plan tean

rnuchos m enos problemas desde el punto de vista de los incentivos qu e

l a s p o lf ti ca s destinadas a contrarrcstur la dcsiguuldud nacidn de dif'crcn-

cias en esfucrzo y nplicncion. politicllS ell IllS que sc hn hccho hincaplc en

un a gran parte de la bibtiogratta sobrc lo s incentives. POI' consiguiente, la

im portan cia de la diversidad hum an a en l a e x pl ic a ci o n dc la des igualdad,

de 10 que tan to n os hern os ocupado en esta monograffa, resu lta ten er

ta rnbien con sidera ble irn portan cia en la cuesti6n de la n atura lez a y con se-

)1 V ea se en e ste ~n tcx to S cn ( 19 73 11 ). A ke rl of ( 19 78 ,1 98 4) , Y A t ki nso n ( 19 9I c).

)2 Un a cornpafiia privada de scguros cncontrara muchos inccnrivos para ncgar coberturaa q uie ne s so n gcne ticarncn te mi l s p r op c ns o s a la cn ferm eda d, ya q ue, a l e x cl u ir lo s , a um en t a-

ran sus bcneficios. S in e m b ar g o, s i s c a cc pt a qu e cxistcn s 6 li d os a r g umc n to s socialcs pa ra la

cob ertu ra m edica de a qu cllos q ue son m as propensos a la enferrnedad, e sto n o tiene q ue en -

con tra rse con pro blem as de in cen tivos. L a «corn pa tib il ida d d e in cen tive» en este ca so con -

trasta con los pro blem as q ue su rg en cu an do la s difcrencias no se dehen !l d iv cr si da de s h u-

m an as b asica s, sin o so br e to do a l re su lta do d e u na cl cccio n,

9.8. Dc la igualdacl como prcocupactdn social

Esta m ou og ra fia se ha o cu pa do sob re to elo de e xplor ar cl con cepto de

«capacidad. C0l110 base pa ra juzga r la vcn ta ja in dividual. H e querido su-

b raya r que esta perspectiva de capacidad puede usa rse no s610 para eva-

lua r la igualdad. s ino tarnbien para sopesar In eficiencia. En el e spa cio de

ca pa cidad, la elicien cia, si se la defin e en form a a na loga a la s defin icion es

n .o~ ·m ale s d e « cficie ncia econ orn ica » e n e l e spa cio d e la s u tilida de s, re qu e-

nna que se a lcan zase un a situaci6n en la que ya n o fu era p osib le m ejora r

l a s c apacidades de-sadie m an ten ien do las capacidades de todos los dernaspo r 10 m en os en el m ism o n iv el " ,

. L a aceptacion explfcita de las preocupacion es agregativas com o parte

in tegra l de la evaluaci6n social sf in fluye en la rn anera en que se haya de

v al or ar l a ig ua lda d. L as demandas de la igu aldad no pueden interpretarse

con la ela ridad requerida sin tom ar en cuen ta adecuadam en te las eon s ide-

racion es de efie ien cia . L a cuesti6n no es s610 que, la s demandas de la

igualdad tienen que ser sopesadas con otras dernandas en pugna , cuando

la s h ay a. Tarnb ien es que la in terpretaci6n de las dernandas plan teadasporia igu alda d ticn cn qu e cva lu arse a 1<1 uz de OlnIS' consideracioncs. es

decir , de preocupacion es a grega tiva s, que t a rnb ien h an s id e r ec on o ci da s.

L a e n tr ad a explfcita de otras preocupa cion es evita el tcner q u e s ob r ec a r-ga r la igua ldad con un a t ar cn c xc es iv n. Dare d os e je rn p lo s.

Primcro. rccordnre 10 qu e dijc cu la sccc iuu 6.2. Quc dn r ui s ev er n-

mente l il lli lada la ddel lsn lilla .,igullklad de lourox» Irc m c :t 1<1uuuklad

d e l a « ca rc uci a rcspccro de 10 m ax im o» sill 110 ~e diera peso a lgun o a las

cOI~sideraciol1e~ a gr eg ati va s. P cr o ell presen cia de p rc oc up ac io ne s a gr e-

gauvas, cualquier aurn cn to ele In igua ldad de logros se hace rnucho mas

aceptab le . Cuando cl poten cia l de un a person a A le perrn ite un logro

~ ~ N6 te sc q ue csta d ef in icio n d e cficie ncia lama e ll cu cn ta In p osib ili dn d d e ser in co rn -p le ta a l c la si fi ca r la s ca pa ci da dcs in di vu lu ulcs, C ua nto n ui s in co mplcto Iu era e l range, me -

no s obstaculo p la ntea ri a l a exigencia de q ue n ad ie v ie se rcduc ida Sl1 c ap ac id ad : d eb id o a la

e x is te n ~i a d e n o -c om p ar a bi li da d , un c ar nb io p ue de 110mantener a una persona a un n ivel

q~e se juzga Ic esta dando por 1 0 rn cn os la m isn a ca pa cidad de conjunto, si ll e n r ca li da d i rn -

plicar u.na reducci~nde su capacidad, ~sta distincion puedc ser cspecinlmcnre importan te en

lo s JIIICI.O~ de pol ft icn cconomica ~ social. por c jcmp lo , n l cvnluar la cficicnciu de equilibrioscom pcu uvos de m crcad o ell tcrrninos d e ca pa cid ad es. V ca sc S en (I992b ) .

maximo x, comparado .con un logro gcnera l maximo de, pongan :os, ~x

para todos los demas (por razon de una m inusvalla de A ), u n a ~ x lg en cl a

d e i a ua l da d C01110 un ica con sidcra ci6n ten drfa e l efccto de rcducir a todosI:> • •

los dern as (que no sufren m inusva lla ) a x. E n esa s circun sta ncia s a pa rece-

r ia co mo p re fe ri bl e util izar el concepto de igualdad com o care~cia res-

pecto del m axim o obtcniblc: cl prcgruma tic cstc segundo cnfoquc, al

b us ca r l a i gu al aci 6n de l os l og ro s de tcdos COll1O oropoecion de sus res-

p ec ti vo s v al or es m a xi rn os , resultaria m uch o m en os e xtre rm sta

dades, acabaran ten iendo capacidades desigua les. Rawls destaca que,cu an do los individuos difieren en sus « ca pa ci da de s l n te le ct ua le s y mo ra l es

y su pericia», n o ha y na da equita tivo 0 in justo en que las personas con

m ayor pericia desern pefien fun eiones y o cu pe n p ue sto s i nf lu ye nte s 37.

E sto se conecta con el a rg um en to d e « as im ctr ia o pcr at iv aa 'd is cu ti do en la

pernilt ima secci6n.

Empezare pOI" aceptar la parte substan tive de la conclusi6n de Rawls

de que puede 11 0 haber i nj us ti ci a c ua n do haya un sistem a de selecci6n de



Sin em bargo, esc segun do progruma no arrojaria la n:poco un a solu -

cion pa ten tem cn te justa . L a persona A suf'rc In dcsvcn ta ju de toner a su

alcance un lonro mriximo 1 1 1 ; \ s bajo qu e cl de iodos los dermis. con 10 qu e

n o q ue da claro P(\I' qu e no debe ria in t c nt n r« ; l ug .r ;l r unics que nu ll" qu e

A se colocasc 1 0 I11n~ c cr ca d cv qu e p uc da . a un qu c clio s lg n tl lC j ue q u e al-gunas personas alcanccn un logro pr(lporcioil;tI l\l;is h;ljO : rcspccio de su

mnximando l1111cl1\l Im\~ alto de 2 .\'. 1 .. 0 q ue pidc 1<1suuucion C S u n r L: sp L: IO

por la igualdad de logros, sill pe rdcr de vista las ctlllsitie raciu l1cs agrcga ti-

vas. i n c lu i da s In s dcm andas de cficicucia. Si reformulllll1os c l p ro b lem a de

esta rn anera , In persona A rccib irri c l tru tam icn to pref'crencia l de recib ir

ayuda para que pueda acercarse a su r ea li za ci 6n l l1 aX i l~ a x, s in a n a st .r arhacia abajo a todos los dernas hasta x desde SL I potencial de 2x. Ta n im -

porta nte com o csio cstadenuis qu e In propuestu de aplicar el criterio de

igualdad de logros pue de utiliz arse u na vez que se combina con una preo-

cu pa ci6 n por la \cficie ncia . L a propu esta de a pl ic ar l a i gu al da d d e e a re n ci a

respeeto de un maximo p or m ot iv os ad hoc perderia mucho de su atrac-

tivo 34.

Torno un segundo ejemplo de la defen sa que haec Rawls (199 0 ) de su

Principio de la D iferencia en su «justicia como equ idad» . E sta respon -

diendo a una aseveraci6n (hecha en Sen, 1980a) de q ue e s m as eq uita tivo

el usar la s capacidadcs a l juz gar la vcn ta ja individual 1 \ R aw ls p re sc nt a

a rgumen tos con tra la igualaci6n de la s capacidades de la-gen te com o cri-

te ri o d e p ol iti c" publica, y reafirrna la equidad y justicia de un sistema en

el que los puesios de influencia se atribuycn cornpe ti tiv am cn tc J(,. S i b ie n

asf lo s in dividuos u cn cn la J1 1isJ1 1u posibilidu d de com pctir pO I' estes pues-

tos, qu e estan abiertos a todos, y pOI' 10 tanto, en cicrto scntido. gozan de

l as m ism as tenencias de estes b icnes priruur ios en tcrminos de oportuni-

, \~ P ar a u na dist'lIsi()1l IIliis i lm p li ;j d e ~Sll' 1I.."11a LIIl l.'oI1Jplt.'j\). veasc ell \",1cupuulo (r, c l

apart ado 6.2.

IIV ea se ta rn bi en el c up uu lo 5 tic; e st a o br u.)6 R awl s ( 1 9 71 ) pid e l a i gu ald ud e n Ii i di str ih uci on d e h icn cs p ru na ri os, a m cn os q ue l a d i -

vision d cs ig un l r ed uu d« e n v cn tu ju s p 'l I'i I todos, I'l'l'n la l!SPl!cit'ic'ld()n d e h ic nc s p ri ma ri es

t ic nd e a c on ce ntr nr sc e n l as o po rt un id nd es . p . c j. . «la posibil idad t il! to do s d e co mp cti r p or lo spuestos publicos» (p, (J l ). «Todos lo s valorcs sociulcs, libcrtud y oportunidud, ingresos y ri-

q ue za , la s b ase s d e l a p ro pi a cstim a, ti cu cn q ue scr d istr lb ui do s ig ua lm cn te , a m on os q ue u na

d is tr ib u ci 6n d es ig ua l d e a l gl l l\ O 0 d e to do s e st es v al or cs s ea v on tn jo sa para todos .» (pag. 62 ) .

\.

Iuncioncs y puestos que Iavorezcan a qu icnes muestren m as pericia . L a

cuest ion import ante L:S I"de por (III(~ csuunos de acuerdo en esa conclu-

sion . L o csta rn os, sosren go. I/O porquc se a intrlnsecamente superior e l

que Iii genre peril" gocc li e nuis c ap ac id ud cs r el ac io na da s con puestos y

dignidades. que los mcnos pcritos. El argumcnto en f avor de un sistema

d e s cl cc ci on de cmplcados y p uc sto s in f'l uy cn te s c sta rc la cio na do , en ul -

lim a in stancia . con In cficicncia de la l sistema, EI haber nacido con una

habil idad mental inferior 110 es u na c ul pa por Ia que un a pe rson a de be rfa

s er p cn a li za d a (pOI' razoncs que John Rawls m as que nadie n os ha en se-

ilado a. cornprender). ~_i./~Lldier(/l71::'s habe~~eguido la igualdad en la

?:.~f-~~:9.~.d~ P.~~~k~~ ) 'unc l .<?fle~. .~~~:! .1 I 'y_~~l t_~~_!!!_~~. l lQ_c ji~_r~Jl :!gg__g_.~ ' .~~E.~ '!?_~!"~_ 'y 'J? ._a_ge ven t i : l j~ .~ .~D__g~.I1.e .r . l l .l .1~9 .~_!~!?g9_gy~_J~just i~ iaa:~Ef~__.~i gl .q~.g~ ~ i Il 1p l! ~i er '! m. 9. ~_ t~ !. .i £! .l -, !! q? !_ cL o q u~ . .~~.y~_~~eptaOa '7"1

desigualdad d e e ste e aso e s pr ee isa me nte Ia i mp osi bi li da d d e a le an za r esa /posfd6n' J i l 'p 'o t6 d c a ' : - . .- - _ - .. -- - -- _ - . . - . . , _ - - -

-"--No puede declfse que n o haya un a desigualdad signijicativa en el sis-

tema que estamos discu tiendo, una desigua ldad que puede en tenderse en

t e rminos de las dife rencias de capacidad y poderes que acabar ian te-

n ie nd o l as d isti nta s p er so na s. E L< !£ gu m~ ~! Q. d e _ 9 .u e t al de si 'g ua ld ad p ue da

a pesa r de todo ser a ce pta bl e s e co mpr en de rnejor en terminos de venta-

jasa.y_ ~ f i s j _ ~ n _ c j _ a . 1 - ~n o - r i e i ? _ ~ Q . o . .qu :~h~y.~.i i ( i}gun~i ij_~lguaidadaguTpo·rCjUet .<?9.oS!~_n~~ la_!~:~.~! .~_?e?_: '~~I~i9a9. .~.~c .91 .~lP~~!LE.~.1 :._!osuestos. E~. nece-~ . ~ . r 1 Oadrn itir la ex istencia de un a desigualdad sig nifica tiva a ntes de ex a-

minar sl esl,l just ificada 0 no . La justificucion de la desiii.;~ll.dU·d .decapaci-dalles sc dcfcndcrtu cntouccs urgumcurando llut .! su eliminacion reducir ia

I l~s. :apa~idades de much" .gen.l: 111~1~'SllSI<lncialJ1lenle,10 ql!eserfa-"i;~~i-

c~.ellle e l t1 ac ep l ab~e . ES I .a JUs tl f lc ~c. IO~dcpe. I~ .~~ r ~~ . .e l ~ t.< '? . £ l~de . . q~.~_ !u _er ac ie rt o q L ~ e la s c on s id er ac io n es agregarivas I un cio na ra n c om o d eci mo s.

L a a cc pt a bi li da d c on di ci on ad ad c l os il rr cg To ss oC ia iC sc ji .i 'c -- ae fi en de

Rawls no mucstr a, pa r 10 tanto, que cl concen trar la aten ci6n en los bie-

~ es . p ri .l ll .a ri os s ea u na m a ne ra ma s equitat iva0

rn ejor de ju zg ar la s ven ta -j a s i nd iv i dua l e s, qu e e l concen t r a rl a en las capacidades. Lo que sug iere de

verdad es que las dernanda s de igualdad de ven ta ja s individuales tienen

37 R aw ls ( 19 9 0) , J; ;; ;; i6 n 5 , a pa rta do 3 . «Bienes primaries y c o rn p a r ac i on e s I n te r p er s o-

nales».

Iq ue com ple ta rse con considcraciones de eficie ncia en la produ cci6n de ta-

l e s ven ta j a s.

~~!'1§_ !!l ismQ_ b2.._s,1,!ger_iQ (). .1a,necesidadde considerar la~,~ l,(Jgen ;<::j?sde

la cficiencia en su segundo principio d e j u st ic ia . Pcro su apl ! ,caCJ()r : tde l

eTemeilfo"de ~~ficiencil ! . 'q ' : .l ' ,e~~·~lgQ,. .I i . f. l 2 j t. adopor suinsj~t,~~Ja ,~.x tfi i en l0sa

de dar prioridadJ.Q._t_ ' lL . (1 . l2 .LLr: . te r. , s '> ,~~, .cje , .lo . s.n :~.n<?.:>.~ ~e n~ ~) ~.do s . E st.apriorida d ha ce m as dificil e l ju stif ica r dcsigu a ldadcs por m edic de consi-

dcraciones agrcgativas, ya que cl cnf'oquc hu de rccncr lcxicogr tif'icu-

men te en los que estan en pcor situacion. La exigcncin tic la Iorrnula ma-

lo)

l o s d i sc r ir n in ados y socia l m en te in m6viles) . E I ju icio sobre e l sistem a. d ebe refle ja r los respectivos efecto's d e ' i o s ' di sti nt os a rr eg lo s s q~ J~ l~ §~tpe cto s a gr eg ativ os y di str ib utiv os d e la s lib er ta de s y capacidades efect ivas

de la genre. Un ana lisis de csic tipo podria u In postre apoya r la s conclu-

sion es de Rawls, pero en ton ces sf qu e serfa un a poy o solido pa ra su s reco-m endaciones. \ .

9 .9 . R c sp on sa bi li dn d y cquidud



xim in de Rawls se puede responder m cjo r cu a n d o t c n c m os una

c ar ac te riz ac i6 n de la s v en ta ja s indiv iduates (en form a de tcncncius de bic-

n cs p ri m ar ie s) qu e no tome en cu cn t a dcsigu aldn dcs qu e n pn rcccrtn n

muy cla r a rnen te en e l espacio de capa cidadcs. Pcro csa fa lta de n ota haec

qu e e! cxarnen p ol it ic o s ea 1 1 1 , 1 5 pobrc desdc cl punto de vista de la infer-m a ci 6n . P ar ec e haber, pues, argumentos sol idos en favor de torn ar nota

de la s desigu alda des de capacidad m,IS import an tes. y cx ar nin ar si p ucd cn

o no ser just ificadas co n argumenios de e f ic i cnc ia ,

Hasta ahora no he puesto en cucstion In afirrnacion cen tra l de Raw ls

de que no hay fa lta de equ idad 0 j us ti ci a c ua n do se a si gn an I ~s p ue sto ~

por com peten cia ab ie rta , si asi rcsu ltan eleg idos los 1 1 1 , 1 S capacita dos y Sl

todos gozan de ~s m ism as oportun idades de recibir educaci6n y. de com -

petir. Pero el basar la ju stifica ci6n de ta les d es ig u al da de s e xp lf ci ta rn en te

en su s ven ta ja s de eficien cia hace n ec esa rio e l e xa min ar e uid ad os am en te

la s con ex ion es c au sa les en tre esas medidas y la eficiencia . No dudo de

qu e en m ucha s circu nstan cias el procedim iento que Raw ls defien de y qu e

yo acepte a beneficio de inven tario m as arriba produ ce los efectos apete-

c id os. S i p or e l c on tr ar io rcsulta que un sistem a en el que puestos y fun-cion es se asign an a person as qu e salen bien en la s oposiciones, y q ue esto

da luga r a la aparici6n de una «rneritocra cia» que no es tan efieaz y que,

en el eje rcicio de ta les funciones, tra ta de mancra discrim in atoria a los

menos Iavorecidos, en ton ces la ju stifica ci6n y a n o va ldrfa .

D uran te los debates politicos que se dcscncadenaron en la India du -

rante 1990 co n motive de la propucsta d el p ri me r ruinistro V.I'. S in gh de

que mas de la m itad de los pu cs to s i n fl uy e n ic s en l a Admin i st rac ion que-

daran reservados pam miernbros de las cast as inlcriorcs y o tr os grupos

discrirninados, dispuras qu e fucron crucia le s en l a c ai da de s u g ob ic rn o,

r nu ch os c u es ti on a ro n la s su pu cstu s vcn ta ja s de cficien cin de l a s cl e cc i on

c om pe titiv a. N o q uie ro discutir aquf si el csccpticismo tie V. P. Singh cs-

t a ba j u st if ic a do 0 n o, sin o solo q ue la ju sticia de l sistema de opos ic i one s

publicus depended de la respucsta que dem os a csn dud,'" ~ !,l c : ~ ! ~ ~ 1 0 . ! . ! . . ! l 2 . . .p ue de d ir im ir ~ COI,U~ J i J r u : J Q . I J . . i.D .i.~ ia ldel m odele de distrib ucion de los

b le ne 'S - p ri ma rio s (p or e je rn plo , q ue ...n in gu n p ue sto q ue de r ese rv ad oy .< ~,~ <~... -........._ . . . . . --.- .---- . . . . .~ .. ,. ~. .

38 Sob re este te~,~ase Sen (J970l l , 1 9 7 7 1 1 ) .

John R aw ls (1971) y otros rcori cos modernos de In justicia, com o Ro-na ld Dwork in (I (]X I). hu n lcndido :I suhruvn r la n cccsidad tic vcr a cndu

persona COIllO cspcciulrncntc rcsponsnhlc 'de aqucllo sobrc 10 q ue tien e

con trol. E n carnbio, no sc atribuye responsab il idad ni m erito a una per-so na p on (i' ( r u - e " i l O p ( ) a ' r ( i i ' l i i iT ) c ' r ' c " ~ i i i l l : ' T , i c r o - : - c o l 1 1 o - c r t c n e l : p ad re s r ic os 0

-..·..pobres" o·leii'ei~·()··n'i.)·dolCS'ni l i l iri lTc~~":"Li-ri 'onlel~a-es-;i ' y ' e c c s d T I T c T i ' d e t r a :

ii'i'f,pcro In d i fe r e '1 1C i itC i '6 n eS 'pb ll S il ) lc : "'E '1 1 "CS 't e -r iOro "n l: l ls ado a m e n u d Oesta d ls ti nCl 6i 1· .' ·· ·· _ _ · _ -_ · . . , ..·. .· ·- ·_ . .·. .- ·· . ._ · _ -, . .· -- -- -- - . .- .

- -D - e" -I i' ec li -c ), -i n i c rf ti ca d e la t eo rt a de Rawls de «1<1ust icia como equi -

dad» desde el pun to de vista de la capacidad naci6 en parte de m i intento

de tom ar en cu en t~ las dificultades de un a person a, fuesen estas n atu ra les

o socia les, en 1a conversion de « los b ie nes primaries» en Iibertades de 10 -

grar (vease el capitulo 5). Una persona menos capa z de usar bienes pri-

m ar io s p ar a c on se gu ir libertades 0 m en os dotada pa ra ello, por raz6n de

in ca pa cid ad es f fs ic as 0 m en ta le s, 0 con s tr ic ci on e s b io l6 g ic a s 0 s oc ia le s r e-

la cion ada s con el sex o, esta en desventa ja con respecto a otra m as favora-blemente situada , aunque am bas tengan la m ism a dotaci6n in icia l de bie-

nes prim arios. Una teorfa de 1a justicia, s os te ng o, ti en e q~c tom ar en

c u en t a a d ecu ad amen t e es a diferen cia . T al es la razon por In qu e e l e nf o-

que aquf presen tado se inspira en l a t eo rf a de Rawls y l a c ri ti ca . Conere-

tam en te se in spira en e l l urn in os o a ru il is is de Rawls de la equidad y res-

po nsa bi lid ac l p ar a crit icar 1 < 1 particular dcpcndcncia de s u tc or ln de la

t cncncia de b ic nc s p ri m ur io s, ell vc z ti c l as l ih cr ta de s y capacidades de lasqu e gozan la s personas,

. .~'l ,d; i~~ ncion I i ~ ll c i l .l lJ ) l~ r ta n L '~ a pa ra ~)t ~·:.I.c.uest.~~~I.l .~.I~J?~ltada:..~1sab~.!:.~la eleccion entre logros y libe rt ades para ju zgnr la situ a cion rcla tiva de

ui l ' i iY~~~~~?!.l . ' I: .! :_1ti·: ' i~1.!:_~.~~, , ' l~~l , '~t .l~?·~~~!??~~.~ales es l~~i~ 'aprc;piado- i~'i'~~..P.!:.~ ~r.Jgsderechos q ue u cn cn sob re la socieda d, es dccir su s dern an da s

cquitat ivas y justus, en t0 rll1in os de l ihe; :/ (;aes 'r1~ l ~ g , . ( ; ; : · ~ ; ; ' ~ ~ . ; .d~-iogl;-;c ; " O / v , ' e j j i ' i l d ( ) : i · . s n (l" s o ' E i e C T iii f e sT i r ' o rga ii i iii 'cia . d ' C - t a T i :or; 'n;cj 1I c " u n ad u Ii C i: .e,s.r.~1I.1~,~"l~l:::e ; ; l IS, ,~.~t,osgoza de . I~, ,?n ,1Cno.~. .! ! . l?~! .~ad~~~:9.~_c.O:ir.9~]sobre

ba~~_f .~~. : .~. t~~:~~ci ,~~s) , J ? ~ . I : . o ,~ !~ ,~ p~ rd ic i~ ~ .s y~ _ ?. P~ rt un id ad es y a ea ba e n

p "~o r s lt \} " ~~ .~ ~ I ?, ,9 ~ e ,} 9S 9 .. em , as ,, p. ~ ~~ e d ec ir se q u e n o h a , ~. aq i9 0 i n ju s ti ci a.

S I s e a 9 .9 . p. ta ~ ~. .~~ p~.J9..d e \ li .s t~ ,. ~ n _~~ I1 c .~ ~ .~ ~ ,! ta c il d ef en d er l a p er ti n en -

., '"., I .' , , s d e cC lu i-c i a d e l a s ca£~cJ . 9_~c1c~rcn_ t: :: "< II~ :. ~ ., [ _uJ. :, ~_ I .o na l! ~~~n .t g s:,~l..OS,Jl}I~.10. . , . , _ _. .. _ 'da d Y ju sticia , \. . '. I u e r

P ue de n 'hi ce rs~ si n embargo algunas reflexiones qu e rcducen la ~elzade este argurnen to. Para ernpez ar, la cosa es m uy distin ta en presencia de

in ce rti du m br es . L as c on se cu en ci as d e la m ala s ~e l:! f!. .!l 0 s e p.~ _ e..9 ~np as ar

por alto e n n O f! )l m: d.~1?"'!:£?p.9.!.1_§~bili9.~,~~.J2.~!:.~on~

EI a rgume!1 .t .~ . d~r < :~ e .~ n s~E i! ,i d~ £ ! .~ ~ .! !. 1~ . ~~ a bJ .e .. ~~ n 9 _O l a p er s~ n a

en cue st i 6n_£ .Q .r r c e .L ri 9_~g2 .J ! .. .. ~51 l? !~ .! 1 _da~: .p ex .9n~ l ug~ . c l q~ ! )~ , cue st lQ . 1 )

9.10. Capacidad, libertad y motivaciones

EI «enfoque ~pacidad» tiene cos a s que ofrecer tan to a la evaluacion

del bien-estar como de la libertad. C on siderem os la prim era conex ion.

Cuando se enfoca el bien-estar desde el pun to de vista de la capacidad,aparecen dos diferencias respecto de otros en foqu es econ6m icos m as tra-

dicionales, como son el ingreso rea l, los n iveles de consume, etc. E sa s dos

d if er en cia s so n: ~ t~ ~_ l1 1u ev e !~t e. !1 c i~ ~ . . de .I .~ . s' p" '? c .~ ~~ l os me di os e n

16 7



puede corn plica rsc pO I' la di f icu_I ta~.de c?,~ses.u. l r ,1 I1for ,macJ.2 . I~.~~9~~~~E~q ue ~~!. !~~~ . ; ' I__~0 .~~~.. : ._~f~cisiCi!!~_:"_l!. l .!_~I~e .~1.~~ s_~ n . S Iu aC.I.().! .1_esrr. .!~.s_g~d.~§.:.-Porejemplo, la quiebra de una cornpama de scguros 0 un b an co d .e b ue na

re u ta cion n o d eb cr ia da r luga r a un frio rechazo de las desafoi tunadas

victimas, por razon de que las victirnas eligieron la cornpaiua d e s eg ~ .r os 0

I b co .w . De heche. una de las razoncs que pucdcn llcva rnos n ~ lJar lae a~, los louros rcalizados en vel. de en la s libertadcs de rcalizar csatencion en ~ , . < . . , . " I ,.la capacidad de l iI ~ p er so na s p ar a c orn prc nd cr l as n ltc rn uti vu s qu e sc cs

p re se nt an y p ar :, clcgir inteligeutcmentc entre ellas.

Una cucsiion r cl :l ci l )l l' < ~( J. ~ ! ~ l l l l. .l ~ I. a nl e rj ~ lI " sc r cJ il . :! " e . .;11;l .11ElI)~.~:! '_l ,!:!Lqu~l a contabTr rc i"(\~" iZic ' las c .i pa ci du dc s • .ha de romar en cucn tu la s Ilb~ lt~ ~I,~ .s

~ ea l~ de q~ ;~ ' g O 'i '~ ;1 1le licch a l a s p e rsonas , 1 1 0solo de l<l~C.ll .I.~., ~ ( ? ~ ! I ~ . « . c : . ~PI'I il-c1pio,?:.§!. ~.'.I:'_~~~~l.lj_cj~~~I. l .~ i_~2t ~) .~)~ .I. '~! . . 1 . ~ :va~~', l~~" .~nu J.~~;.<.l.~,:llC.~.I;~~~!

v a lo r d e e le a ir , e i n cl u so a ~~~~ .s <: 'H » .I ~q L _ JeV a l~ ) I. "" d ~!.Il0 sc..,Il!. J<::.!)_~gfL.!l,_ _ . _ . _ _ . > .• 9 ; , -.. I' I' I' '0" S()CI'lI!)(/rliendo del su-e nt on ce s n o s er fa Ju st o ~ ~ ..x e! 1.) ?: aI il .n .~ va .1lclP .. . I . , . . . . c . . . > ... _ _ ;- '; . ... .. _. _ .. ... ..

puesto -cie{iu.~~~~~ii~:~·!~s.~:. :?s, i l11P. .~. . tant .e . .eg1 .1. ' < : : 1 1 tra.L la. .~tqn£LQ IL£.11.la~I ib er ta de s ,I e I ~.s \u e r ea lm en tg s e g 9~ al .t( )l 11 ~n clO n ota c l e ; , . t o c l _ f J . ~ la.$..barrerasIIi 'cri i lc!as 'iis (tela' ;;disC lpiin a socia l», ,

--lJna de las 'iln iitacion es de la etica u tilita rista es ~ I peso excesivo qu e

con cede a 10 q ue la gcn te «con sigu e desear» , 10 q ue dejan de lado los ti tu los

de q uie ne s e sta n d ern as ia do r ep rim id os 0 rotos pa ra tener el va lor de de-

se ar n ad a 40, Ser fa u na desgracia el equ ivoca rse de esta m a?era en la ~on ta-

b il id a d d e l as c a pa c id a dc s. P c ro ~~p' ~ ob lc .r :l _ ~. ~ ~_ ! ~ 'p ar cc e s l_ l as c a pa c I~ a de s

, qu e hay qu e con tab il izar soiilas qu e Ja gentetle.!1e. rea!~n~~~ y, no . . I~.9 . ! : !~_

'p()ddaii 7i?iber tenido d e . ~s ta r I 11 e~ os r. ~p ri mi ?.o s p or l a « dl sc lp h, na s .o cl al », .

E sio tic ne u na im porta nc~ pa rticu la r a _le n Ir,e.I:;a rn os ~ 0~ 1 dcsig ua lda des ..a r- r- if ga da s'q u c" la s \ ;f ct i' ma s a po ya n p O I' a cc pt ac io n c on di ci on a da , CO.!!!9..~S..

e lc aso 'd 'e ia a ce pta ci on p er ia s m u je re s d e u na s ub or din ac io n tr ad i< :: .i9 1! _~ I_ ~ ~._ .. .. _ • _ • 0

)9 Es in ter e sau rc 1101;11q ue la r ca ccion tie l publico hriuinico y i\l1lc~'i,canoa c st os tlcsc(~la.

bros ha si do muy difc: cut e. como pucde verse pur 1:1 !1l()1'I11l! protcccion COil 1:1que Ill! xido

t ra ta da l a crisis de l as "Savi n! ts and Loans .. ( Caj as de uhur rux). compnr udu con las <':()Hlp~n.

s ac io nes rel at ivnmcntc pc quenas que s c han cunc cdido il l os pulu' cs u cpo siuuu cs d el 1 ;~ lhdo

nCC!. luc luso c l mnrco kga l de p ro ic cc io n ul dl!pOSlialltl' cs Illll~' disllnto .ell los dns p ru sc s c

irnplica puntos de vista sobrc la rcsponsubil idad de Ins gcs to rcs husuuuc dispurcs.

.() Este tema se discu te en Sen (19S511).

'I Sobre este terna. vcasc Kynch y Sen ( I 9S]) , Sen (1985". I l } l )Oe ) , Laden ( 1 91) / J ) .

\I

~ ~~ ~-~ ~. ~ ie~ ~sy ' ..recursos, .~!.~.sP'5!~.!Q.. .9.f?JQ.?Junci<?_namien.tos onstituti-vo s del b ien -estar hum ano; 2 ) hace posib le, aunque no obligatorio, el to-

ma'[" 'nofr i 'de l conjunto d e l os v c' c't oi es de Iuncionani i ento · e ~ t r e · 1 9 . ~ _i ! !~pu ede ele gir la person a, E I c on ju nto de « ca pa cida des» pu ed~ .en t~ .n .9 .§ r.~ ~

com o la libertad genera l de la qu e goza u na persona pa ra b_ ~_ s.£~ rub ien -estar.

E' I cn nju ntn de capa cida dcs ticn c otra fU IlC i611,si se con sidcra qu e la

ca pacidad de e leg it en tre a lt cr na ti vn s s us ta n ci al cs es una parte irnpor-

tanto de una vida qu e valga In pella: pu cdc i nfl uir dire cta me ru e en la

determinucion de l bicn-estar de una persona , E n ese c aso p ue de conce-

birsc qu e una e O ll lb in a ci <l 1l a lt cr na ti va d e x fu ncion am ien tos va acornpa-

linda pOI' tina ciertn libcrtud de clcuir de un conjunto S, al que pcr tcnc-

cc x, S i el b icn -estar de 10 qu e u na person a liace depen de de como l leg6

a hacerlo, en especia l, si elig i6 ella m ism a 'ese fu nciona mien to, en ton cessu b icn -estar no depende s610 de x, sino de] heche de eleg ir x del c on -junto S42.

E stas cu estion e& . plan tean com plejos prob lem as, que he discu tido en

los ca pftu los 3 y 4 , L a cu esti6n cru cia l en el con tex to del bien -estar es si la

I ib er ta d d e e le gir s e v alo ra s6 10 in str um en ta lm en te 0 si es im portan te en

sf m ism a. E l«enfoqu e capacidad» es 10 suficien tem en te am plio pa ra per-

. .~ ,i ti r~m b'i is 'c ar ac te rl za ci 6n es ( i[ va le s p 'e ro "r da C io n, ia is Jo el b ie n- es ta r ypu ede u sarse en am bos sen tid os . ' . . . . . . . . . .. . . ._ .. . _.._ _. . _ . .. ._ -_ . ... .

E s im portan te su brayar qu e, incluso cu an do la libertad de eleg ir se va-

lora s610 in stru menta lm en te en la determ in aci6n del bien-ester individual,

10 e xten so de la Iibertad de la que goza cada persona puede ser de irnpor-

tancia en la caracteriza ci6n de In socicdad justa . En tre 0 no la Iibertad en

e l b i en - e st e r individual, la lib erta cl pu ec1 e con ceb irse com o con stitu tiva dela bondad de la sociedad q ue p re te nd cl1 10 s c rc ar " .

N ue str o in tc re s po ria igualda« de la s lib cn ades pu cde. pu es, a poy arse

"i 1::1 a n ii li si s l kl hicn-cxmr tit!IIL' qu e cxl a r r L' i' c' ri tl " a l p ar (.r. S). y 110 slilo a .r.

,II ti,!;1 111I<:atit: a lla i lsis elk" d ik l 'l :l l tc ' p C 'n > r c la t; i" l la d u uuuu l u f or m a de huccr de las Ii.

bertudes individualc» cl objl: ll l de la just iciu til: I ii o rg al li Zi lc i( )1 l s oc ia l. s il l ncccs idud de recu-

rrir il ningunu I l l ) ( ; i( ) 1 l p rev ia del b ien soc iu l. Est., r or rnu tic vcr cl prob lema r icne c la ras rai-

ccs kuntinnas (Kant . 17HH).Suhre la perunencla til) los r l i l ldnmenios kantianos c on e st os y

otros remus r c lu c io um lo s . v ca s c Rawls (1971, 1 9SHa ): v cu se t ambicn O 'Nei l! (1989,1992 ). YKorsgaurd (1992).

en divers. is bases ~e. cvaluucion. 1:.11 csru monogruua 1 10 I Il C he UC,l,lf,.t.iL1,','.

especialm en te=de-los rn critos rcla tivos de la s diferen tes bases cttc'~'lr% 1j

ptlTQ 8el;allll1g tt~lt;i !iiHlh1t:1~GonScienleA bIg IAIl diferentes billies etici ll i el1 la s

qu e podemos a po ya r l a i mp or ta nc ia qu e darnos a I n igua ld ad dc l a s l ib c r-ta de s. L a p er sp ec ti va del en foque capacidad puede usarse para an aliza r y

valorar la igualdad de las libertades desde cada un a de estas eticas.

Puede2P . li~~ _~~_ 'p . '~ : ~~ !~ .d~d 9_c ! ,1~ li . s! l 1<? t _ ip_<? a.~ c: !~f ? q_~ ,~p '~ , r. _ .~l~

s ~_ I ~J ~2 1 ?r ez ~ ,9 0 ~ SU l. ~_ f a! !. '? d e c a pa c id a d. Es~,~,enfoqu.~,P.u~_Q~Jjgarse"a

: :: ~ :i a s p 'r ~~p"~_~, i~~ ,~s . .~ .~~~~ ,~~~ !~_ s ,~omo s?n e l g a ra n ti z ar ,iI l!.: :!!l_~I!lJ!1_Q_9.~bien-estar, 0 sum in istrar un mfni rno de l i bc rt ad,c s , i !~ _~ .i .~, i~~ a l es ; yes tas

lllllLIOGRAFIA

- - .



Qr~9£!1.p 'acJ .QIJ.~_A.g(ve~ .pl!ed~n~p_( ) ,i l~ ise ,~~Q· .-reiaCi6f! , £Q!L~_~~~lW~_s masbas icas de un a organ izaci6n social buen a 0 justa. La rcorien ta ci6n dcl

aria1iSlsde-1a'p'obreza; de '~£r'vlsTa"corii'o ' t i ' l l ' fc'n 6m en o de b a ] o s " i i l i ; . e . ~ o s : a 'co nce birse co mo - c a p ( i c { d n ( f e S b ( E 7 c a : \ : ' i ' - i s l l j i c T e r i i e s : - p ' l i ' e ( f e ~ : e l i lcio;~arse con

C l ia l e sqUJe r a aeesas -p r cc icU ' ·p i iC iOncs ilT ic' rI 1 'a i 'l v as ·t i. i il c ii iC lo 'r i il i es .· , . .. ._ - -S ea cua l s eal i l' es ti : uc :' i' lI ra fuildaCioliai concrcta qu e clija rn os, la reo-

r ientacion de un cnfoquc ccrurado en los ingrcsos. a lIll cntoquc ccntrado

en las capacidades, no s suministra linn mcjor comprcnsion de l dcsnfio de

l a p ob re z a 4~. Suministra 1I1ln gllf: l m.is cla ra pa ra sopcsar la s prioridudcs

de la poli tica de lucha con tra la pohrcz a y t amhicn J lOS pCrJ11 ilC comprcn-

der m ejor la genesis de la pob rcza en circunstuncius en la s qu e no cabfa

esperar su persistencia, como es en lo s patscs rices c Ic Eu ropa y America.

El acierto de comprender la pobreza com o fa lta de riqueza es compatiblecon un a variedad .~ preocupaciones fundacionales.

E sta rn on og ra ffa xha procura do e xa rn in ar la n atu ra lez a y alcan cc de las

exig en cia s dc la igu alda d, E I analisis ha sido conceptual , pcro t ic ne c on se -

cuen cias practices. Esa dim en sion practice ha sido un a m otivaci6n funda-

m en ta l pa ra escribirla.

-._

" Vcasc Sen (1982h. 19H:'it l) .

,~ Un agudo cstudi o empir ico l lcvudo a cabo pm Schuk knc rt ) ' Villi Outcgcm ( I 'NO) so -

bre la percepci6n de la pobrcza por los dcscrnplcudos bdgliS iml ica que los mixmox purados

p uc de n v er l a p ob re za p re ci sa rn cn tc c om o UIHI carcnciu ell: l ib c rt u d s u bs u uu i vu .

\

\

\

ACKEI(M/\N. B , A . (1( )oO) . Socinll ustice ill tlie U/J('/'{/I SIll II! (N ew H ave n, Conn .:Yak lJl livers il~' Press).

(l'm4). «The SHlITS Lectures: Discovcring Ihe C()Jlsl il lJ lioJ l!>. Yal« /,111\' Jour-1 1 1 1 1 . (XI.

( Il )S I- :) . « Ne ut r ul it i es », milllcogral'iiluo. Y ak Law School.

ADELMAN. I. (llJ7.5). «Development Economics-A Reassessment of Goals», Ame,

rican Economic Review, Papers an d Proceedings. 65 .

- y MORRIS, C. T. (1973). Economic Growth I1l1d Social f:'qlli l_l' i ll Developing

Countries (Stanford, Ca l il .: S ta n fo rd Un iversity Press). .

AGARW; \L , B. (1986). «W om en . Po ve rty a nd A gri cu ltu ra l G ro wth i n I nd ia », Jour-nal of Peasant Studies, 13.

- (1991). « So ci al S ec ur it y a n d the F am il y: C op in g w ith S ea so na li ty a n d C a lam it yin Rural I n cl i a» , cn Ahmac le l al , (1 991 ).

AI·JLUWAl.IA,M . S. (19 74 ). « In com e ln equ alu y: Som e Dim ension s of the Pro.blem», en Chcncry et al, (1974).

(1 97 8). «Ru ra l Poverty a nd A gricu ltu ra l Perform an ce in In dia », Jounial ofDevelopment Studies, 14.

AHMAD, E. , y HUSS/\IN, A . (l l) lJ l) . «Social Security in C hi na : ,. \ Historical Pers-p ec ti ve », e n A hm a d et al. (1991).

- DREZE , J., HILLS, J., Y SEN. A . (1991 ) (eds.). S o ci al S ec u ri ty ill Dt!velopillgCountries (Oxford: C larendon Press). '.

AHMED, I. (1 98 3). «T echn olog y a nd R ura l W om en in the T hird WO~d».lntern(/-t iona! Labonr Review. 122.

AHOOJA-Pt \TEL. K . (1980) (ed.). WOIll(,1I III \Vork (G in cb ra : ILO).

AICINER.D . . J . . y Hr :INs . A . .r . ( I%7 ) . "A S oc ia l W e lf ar e V iew o f th e M ea su rem en to r Income IneqlJalily.,./?c'l·ic·,,' oilncom« 11I1t! II'(,({/Ih. 13.

AKI'I{LOF. G. (I (n,,,). ..The ECOJl(llllit:s o r "T:lppillg"". /\III('/'iC:1I1I Economic Nt'-vt'I!'. (IX.

(Il)X4) . ;\11 /~('(JlolI/i(' T h eo ri st' s 1 J (I( lk ( If ' T a le s (C ambridge: Cum bridue Un i-versity Press). '_, ~

INDICE

'- _



\

Prelucio 7

\Intruducclon. Prcguntas y temus 13

1. Igualdad, < ,de que'! 25

' - _

1 . 1. l .Po r q ue l a i g ual d ad ? l .Que i g ual d ad ? .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 2 5

1 .2 . Impa rc ia J idad e igua ldad . .. .. . .. . .. .. . .. . .. . .. .. . .. . .. .. . .. . .. .. . .. . .. .. . .. . .. .. . .. . 291 .3 . D i ve rs id a d h uman a e i gu a Jd ad f u nd amen t al .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 3 2

1 .4 . l .I gu a ld ad versus lib ertad? 341 .5 . Plu ra lidad y posib le vacfo 36

1.6. Medios yl iDertades. . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . . .. . 381.7. Dist ribuci6n de ingresos, b ien-estar y Iibertades 40

2. Libertad, logros y rccursos 45

2.1. L ibe rtad y elecci6n 45

2 .2 . Ingresos reales, oportunidades y selecci6n ,............. 482.3. Dis tinguir In Iibertad de los recursos \.......... 50

3. Funcionamientos y capacidad 53

,."

3.1. Conjuntos de capacidad 53

3.2. Objctos de valoracion y ambitos cvaluativos 56

3.3. Scleccion y pondcraclon 58

3.4. Orden incomplete: fundamental y pragmatico 60

219\

.i,

221

3 - C id' I Iu nci , ./ ".,o. i. apaci ~C 0 uncronanucntos: 1L>

3 .6 . U til ida d frentc a capacidad 67

9.2. Igunklad, espacio y dive rsidad 148

9.3. P lu ru li da d, o rd en cs i nc om pl et os y evaluacion 149

9 .4 . D ato s, o bse rv acio ne s y lib ertades efectivas 153

9 .5 . A grcg aci6 n, igualitarisrno y eficien cia 153

9 .6 . Def'en sas a ltern a tivas de l a igua ldad : 156

9 .7 . I nce nti ve s, d iv ersida d e i gu ali ta rism o 15 9

9 .8 . D e la i gua ldad como preocupaci6n socia l 160

9 .9 . R es po n sa b il id a d y equidad : 165

4. Liber tad, agencla j' bien-cstar 71

4.1. B ie n-e sta r fre nte a agencia 71

4.2. Agenc i a , instrurncntalidad y realizaci6n.................................. 72

4 .3 . (,Puede haber u n c on fl ic to e ntr e la libertad y el bien .-estar? 74



9.10. Capacidad, libertad y motivaciones 16 7

21 5

4 .4 . L ib erta d y eleccion es poco ben eficiosas 77

4 .5 . C on trol y libcrtad cf'ectiva 79

4.6 . L ibera rse del ha rn bre, la m ala ria y otras en fcrmedades 81

4.7. La l rn porta nci a de l b icn -e st ar 84I

Blbliograffa .: 169

fndice ononuistico . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . " , . 2 0 9

S. Justiciu y capacidad 89fndice anal i t lco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5.1. L a s b a se s d e i n ro rn ;a ci cl l1 de la [usticia 89

5 .2. J usticia rawlsiana y concepcion pol it ica 91

5 .3 . Bicncs c !CI11Cll l i l1L'S y capncidadcs W >

5 .4 . D iv ersid ade s: fin es y ca ractcrtsticas propias 10 1

6. Economfa del «bicncstnr- y dcsigunldud 105

6.1.

6 . 2 .

6.3 .

6.4 .

E le cci6 n d e a mb ito y ob jctivo eva lu a tivo ..

Carencias.Iogros y potencialidades .D' Idd' bi .' ..sigua a .« ienestar» Y jusucia .

E va lu acio n d e fa c1 esig ua lda d b asa d a e n el «bien esta r» .

1 0 5

10 6

11 0

1 1 2

7. Pobreza y rlqueza ' 11 9

\

7 .1 . D esi gu al da d y pobreza 119

·7 .2 . L a n a tura leza de l a pob reza :::::: 12 4

7 .3 . E sca se z de in gre so s [ re nte a in su fi cie ncia 1 2 6

7 .4 . l,Im porta n los con cept os? 1 2 9

7 .5 . L a pob reza en los pa rses r icos 131

I

8. Clase, genero y otros grupos 13 5

- - .

8 .1. C lase y clasificacion ' 1358 .2 . G en era y desigua ldad 140

8 .3 . C on tr ast es i nte rr cg io na le s J 43

9. Los requerimientos de la igualdud 14 7

9 .1 . Cuestion es de igua ldad 147

\

sen, amartya 1992 nuevo examen de la desigualdad

Documents