seminario permanente de editores: balance y agenda
TRANSCRIPT
Seminario Permanente de Editores: balance y agendaRed de Directores y Editores de Revistas Académicas y Arbitradas de la UNAM, ReDiERAA
22 de septiembre de 2016
BalancePrimer y segundo ciclosSeminario Permanente de Editores (2014-2016)
Antecedentes El Seminario Permanente de Editores (SPE) es un
espacio generado por la colaboración directa de integrantes de los equipos editoriales de diversas revistas académicas, particularmente de la UNAM, pero también de otras instituciones como El Colegio de México, la UAM y FLACSO México.
Este espacio nació en nuestra Universidad como resultado del surgimiento del Consejo de Publicaciones Académicas y Arbitradas de la UNAM y la Red de Directores y Editores de Revistas Académicas y Arbitradas (ReDiERAA), los cuales fueron creados por acuerdo de Rectoría en agosto de 2013.
Propósito del SPE
Reflexionar y discutir en torno a temas de interés y actualidad del ámbito editorial, en particular lo referente a las revistas académicas, sus problemáticas y retos.
Primer ciclo (2014-2015) Sesión 1. La edición de revistas académicas en la UNAM Sesión 2. Acceso abierto Sesión 3. Reconocimiento del trabajo editorial en los sistemas de evaluación Sesión 4. Índices de revistas y citaciones Sesión 5. Transición de las revistas a formatos digitales Sesión 6. Modelo de negocio y sustentabilidad de revistas académicas Sesión 7. Las políticas científicas nacionales y la evaluación de las revistas de
investigación Sesión 8. El arbitraje de las revistas académicas, retos y oportunidades Sesión 9. Normalización. Hacia la construcción de buenas prácticas Sesión 10.
Conferencia magistral: Los ciclos de evolución/evaluación como expresión de la profesionalización en la edición de revistas científicas
Profesionalización del editor Tendencias actuales de la difusión de la investigación Conferencia magistral. Spinak
Segundo ciclo (2015-2016) Sesión 1. Los retos de las sociedades científicas como editoras de revistas
académicas Sesión 2. El acceso abierto y la calidad de las revistas científicas Sesión 3. El plagio. Ética y buenas prácticas en la escritura académica Sesión 4. Las revistas mexicanas de investigación. Entre la evaluación y el
reconocimiento Sesión 5. El impacto social de las revistas científicas Sesión 6. Los metaeditores: alcances y límites de los servicios de indización Sesión 7. Revistas académicas en América Latina: autoreconocimiento y
acceso abierto Sesión 8. Los comités de las revistas científicas: hacia la conformación de
una política editorial Sesión 9.
Nuevos esquemas para la evaluación de la producción académica La profesionalización editorial: retos para afrontar los rankings
mundiales Conferencia magistral: Fusión, coedición y reestructuración de revistas
científicas
Instituciones participantes
Ponentes UNAM UAEMex IPN COLMEX CIDE FCE Universidad de Barcelona SciELO Brasil FLACSO UABC Simon Fraser University LA Referencia Universidad de Montreal, etc.
Asistentes CIDE COLMEX El Colegio Mexiquense UNAM Banco de México FCE FLACSO México Gobierno Federal Instituto Mora IMSS Instituto Mexicano de Tecnología del
Agua Universidad de Guadalajara IPN Universidad Autónoma Chapingo Sociedad Química de México, etc.
Ética
Derechos de autor
Comunidades de referencia
Revistas científicas
Políticas científicas
Evaluación
Producción
Formación
Investigadores
Circulación
Publish or
Perish
Índices, repositorios, bases de datos, etc.
Criterios
Factor de impacto
¿Productos o procesos?
Reconocimiento al trabajo editorial
¿Función?
Acceso abierto
Transición digital
Procesos
Impacto social
Visibilidad
Gestores
Formatos:PDF, HTML, ePUB, XML
Multimedia
Arbitraje Cuidado editorial
Calidad de contenidos
¿Sustentabilidad?
¿Cuantitativa y cualitativa?
Profesionalización de equipos editoriales
Función de las revistas
Apoyar la gran conversación de las ciencias. Organizar comunidades de interés. Seleccionar los textos que serán discutidos por la
comunidad. Diálogo entre pares para el avance del conocimiento. Preguntas locales, respuestas universales:
pertinencia de la especificidad regional. Contexto : ¿criterios provinciales del norte
(“internacionales”) o mirar a las revistas y su función desde América Latina misma?
No es: evaluar investigadores.
Profesionalización de los equipos editoriales Necesaria y permanente capacitación en:
Uso de gestores editoriales Nuevos formatos: producción y marcación de XML Bibliometría e indicadores alternos (ALTMETRICS) Criterios de los índices y bases de datos Redes sociales
Profesionalización de dictaminadores y reconocimiento como tales
Parte de sustentabilidad de revistas tiene que ver con preparar nuevas generaciones de editores para asegurar continuidad.
Revistas y nuevas tecnologías: implicaciones ¿Transición del papel a lo digital? ¿Versión digital de
nuestra revista en papel? ¿O reformulación completa donde lo digital sea lo central?
Nuevos formatos: PDF, HTML, XML… (cambios en los flujos de trabajo editorial: presiones, sobrecarga)
Uso de redes sociales Uso de gestores como el OJS Introducir elementos multimedia Posibilidad de publicar artículos sin esperar a formar
un número
Acceso abierto y visibilidad
Producción científica y publicación con recursos públicos.
¿Cómo puede ser sustentable el acceso abierto? ¿Acceso abierto y APC? ¿Visibilidad=factor de impacto? ¿Visibilidad de qué, ante quiénes, para qué? Metadatos y distintos formatos Incremento de indización Impacto social: uso académico y no académico
Las políticas de Conacyt hacia las revistas ¿Las políticas científicas nacionales son acordes a
nuestras necesidades y realidades? Características: relativización de la ciencia como valor
público, opacidad, desciudadanización, precarización de condiciones laborales.
Desaparece el índice; se crea un sistema de clasificación de revistas. Se dan más recursos a las revistas mejor posicionadas.
Conacyt ignoró a Latindex, Redalyc, SciELO; en su lugar toma en cuenta los criterios de empresas privadas (usa sistemas de información como sistemas de evaluación).
De evaluar procesos a evaluar productos.
Evaluación De las revistas
Por factor de impacto: elemento excluyente, de competencia, no de colaboración; no refleja calidad.
Sin consulta a los editores acerca de los criterios de evaluación. Perversiones del sistema de evaluación de investigadores se traduce
en perversiones del sistema de evaluación de revistas. ¿Calidad de contenidos?: comunidades de referencia.
De los investigadores Criterios productivistas: cantidad versus calidad (publish or perish). Del recuento curricular a la evaluación diagnóstica y formativa. No reconocimiento a su trabajo como dictaminadores y editores o
directores de revistas. En ambos casos:
No basta con resistir, hay que emprender acciones colectivas para generar otras formas de evaluación de personas y revistas.
Criterios y presiones de índices, repositorios, bases de datos, etc.
Los índices no necesariamente resuelven o indican calidad.
La comunidad científica actúa más a la defensiva, que en sentido propositivo ante ellos. Es necesario proponer, más que sólo resistir.
Ya nadie cuestiona la evaluación, sino los criterios. Voltear más hacia Latindex, SciELO, Redalyc, que
hacia índices de las grandes empresas editoriales: Scopus y WoS
¿Para qué nos ha servido el SPE?
Aspectos formativos e informativos: Un panorama real de la situación de las revistas mexicanas. El quién es quién en el ámbito de las revistas científicas y
arbitradas dentro de la UNAM, el país, Latinoamérica y en el mundo.
Conocer las políticas de diversas instancias, locales, nacionales e internacionales, respecto de lo que son y quieren que sean las revistas científicas.
Identificar con más claridad en qué deben estar capacitados los equipos editoriales de las revistas científicas (y capacitarnos).
Identificar las características que la revista y sus artículos deben cumplir para alcanzar mayor calidad, difusión, una mejor visibilidad.
Formación de redes y comunidades de apoyo, de trabajo, de diálogo.
¿Cómo puede crecer?
AGENDA TERCER CICLOSeminario Permanente de Editores (2016-2017)
Algunos cambios
Actividades de la ReDiERAA todos los meses: mesas redondas y/o talleres, conferencias magistrales, etc.
No necesariamente una sesión del SPE mensual. Discusión, acuerdos, posicionamientos colectivos. Impulso y seguimiento a acciones conjuntas.
Próximos temasFecha Mesa Taller Tema
22 de Septiembre
X Balance y agenda SPEConferencia DOAJ
20 de Octubre
X X PKP
30 de Noviembre
X X Normalización o imposición
18 de Enero X X Dictaminación, evaluación
Febrero X Difusión, visibilidad y calidad de sitios web
Marzo X Abril X Acceso Abierto Mayo X Junio X Cierre (temas varios)
