segunda guerra mexico pdf

5/8/2018 Segunda Guerra Mexico PDF - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/segunda-guerra-mexico-pdf 1/13

LA SEGUNDA GUERRA MUNDIALY LA PARTICIPACIÓN DE LA ARMADA NACIONAL

Tte. Navío SDN. ProfLeticia Rivera Cabriele

Mtra. en Historia

Introducción:

La segunda guerra mundial fue un conflicto armado que se extendió prácticamente por todo e

mundo entre los años 1939 y 1945. Enfrentándose en una escala destructiva sin precedentes. Est

guerra arrojó un balance de entre 35 y 60 millones de muertos, de ellos gran número de civiles. Lo

bombardeos masivos de ciudades e instalaciones industriales generaron asimismo enorme

pérdidas materiales. La capacidad ofensiva de las nuevas armas y tácticas de guerra (transportes y

bombardeos aéreos, portaaviones, unidades de paracaidistas, tanques con potentes cañonesbombas autopropulsadas -como los cohetes V-1 y V-2 que lanzaron los alemanes sobre Londres- y

bombas atómicas) explica las grandes destrucciones y matanzas producidas, sobre todo, en la

Unión Soviética, Alemania, Japón, Francia y el Reino Unido.

Los resultados de la Segunda Guerra Mundial 1 cambiaron el mapa del mundo y sentaron la

bases de un nuevo período histórico en el que la vieja Europa cedió su hegemonía a las dos nueva

superpotencias que se consolidaron durante y tras la guerra: los Estados Unidos y la Unión

Soviética.

Los principales beligerantes fueron, de un lado, Alemania, Italia y Japón, llamadas la

potencias del Eje, y del otro, las potencias aliadas, Francia, el Reino Unido, los Estados Unidos, la

Unión Soviética y, en menor medida, China. La guerra fue en muchos aspectos, consecuencia, tras

un difícil paréntesis de veinte años, de las graves disputas que la primera guerra mundial había

dejado sin resolver.

Por lo que toca a México, la Segunda Guerra Mundial tuvo aspectos positivos y negativos po

lo siguiente:

1 Las conferencias de paz de Teherán (1943), Yalta y Potsdam (ambas en 1945).



2

Fue un parteaguas en el desarrollo de México, el cual en gran medida por las circunstancias

propiciadas por la contienda se dirigió por la vía de la industrialización. México cubrió los

mercados que dejaron abiertos los Estados Unidos e inclusive algunos países Europeos. Ya

que sus fábricas fueron destinadas a la producción de armamento.

La guerra incidió favorablemente en la política interna del país. El General Lázaro Cárdenas y

Manuel Ávila Camacho pudieron promover su proyecto de unidad nacional y resolvieroncuestiones pendientes en relación con los Estados Unidos derivados del conflicto que se

desató en ambos países a consecuencia de la expropiación petrolera.

La necesidad de los Estados Unidos por establecer la defensa hemisférica en América

situarían a México en una posición benéfica dentro del área de influencia de Estados Unidos

Ya que pudo resolver gracias al contexto de guerra la situación de conflicto que se había

desatado tras la expropiación petrolera.

La inclusión de México en la defensa hemisférica, beneficiaría a las Fuerzas Armadas

Nacionales al desechar la instalación de bases navales norteamericanas en el país; y dirigi

dicho apoyo hacia el fortalecimiento de los puertos mexicanos así como con capacitación de

instructores norteamericanos para personal de la Armada Mexicana y de la Fuerza Aérea; y

con una serie de prestamos que fortalecerían la infraestructura portuaria.

El contexto de guerra y las negociaciones Estados Unidos-México incidirían positivamente en

la Armada Nacional, ya que se plantearía por primera vez cual era su gran importancia en

materia de defensa de la soberanía. De esta forma, vendría la separación de la Armada de la

Secretaría de la Defensa Nacional en el año de 1939 para convertirse en Departamento

Autónomo, y al año siguiente elevarse al rango de Secretaría de Estado.



3

NACIONALIZACIÓN Y CONFLICTO PETROLERO

La expropiación y nacionalización del petróleo en México fue el resultado de la implementación de la

Ley de Expropiación de 1937 y del Artículo 27 de la Constitución Mexicana de 1917, aplicados a las

compañías petroleras el 18 de marzo de 1938 por el presidente de la República Mexicana Gral

Lázaro Cárdenas del Río

2

. Como bien se sabe, desde el Porfiriato, en México el monopolio depetróleo residía esencialmente en Inglaterra y los Estados Unidos. Ante la iniciativa del Genera

Cárdenas, el gobierno inglés rompió relaciones diplomáticas con México, mientras los Estados

Unidos decretaron un embargo comercial, y retiraron a todo su personal técnico, dejando de

adquirir plata mexicana y dando toda su preferencia al petróleo de Venezuela.

Sin embargo, las sumas de indemnización reclamadas por estas compañías no se hicieron

esperar. El apoyo de la sociedad mexicana al gobierno por la medida implantada fue total. De ta

forma, que el 23 de marzo se reunieron miles de personas en una enorme manifestación de

respaldo, regalando hasta gallinas para cubrir la indemnización. Se dice que las colectas y laemisión de bonos para cubrir la indemnización a las compañías petroleras estuvieron lejos de

solucionar el problema económico, sin embargo, sí constituyeron movilizaciones impresionantes en

la opinión pública en apoyo al General Cárdenas. Incluso sectores como la Iglesia y los empresarios

conservadores, aplaudieron esta decisión. Para muchos, la expropiación significaba un sacudimiento

final del imperialismo que por tanto tiempo había sangrado a México, impidiéndole confiar en su

propia fuerza y capacidad.

2 Las empresas petroleras extranjeras de Estados Unidos e Inglaterra, que se expropiaron fueron:

Compañía Mexicana de Petróleo El Águila, (London Trust Oil-Shell) Mexican Petroleum Company of California con sus tres subsidiarias. Huasteca Petroleum Company, Tamiahua Petroleum Company Tuxpan Petroleum Company Pierce Oil Company, subsidiaria de Standard Oil Company (ahora Exxon-Mobil, la más grande empres

petrolera mundial) Californian Standard Oil Co. de México Penn Mex Fuel Oil Company (ahora Penzoil) Stanford y Compañía Sucrs. Richmond Petroleum Company of Mexico , ahora (ARCO); Compañía Exploradora de Petróleo la Imperial SA; Compañía de Gas y Combustible Imperio y Empresas Mexican Sinclair Petroleum Corporation, sigue siendo Sinclair Oil Consolidated Oil Companies of Mexico SA, Sabalo Transportation Company La Mexican Gulf Petroleum Company (luego llamada Gulf).



4

El discurso de expropiación decía lo siguiente:

"Las compañías petroleras, no obstante la actitud de serenidad del Gobierno y las

consideraciones que les ha venido guardando, se han obstinado en hacer, fuera y dentro

del país, una campaña sorda y hábil que el Ejecutivo Federal hizo conocer hace dos

meses a uno de los gerentes de las propias compañías, y que ese no negó, y que han

dado el resultado que las mismas compañías buscaron lesionar seriamente los intereses

económicos de la nación, pretendiendo por este medio hacer nulas las determinaciones

legales dictadas por las autoridades mexicanas.. Se trata de un caso evidente y claro

que obliga al Gobierno a aplicar la Ley de Expropiación en vigor, no sólo para someter a

las empresas petroleras a la obediencia y a la sumisión, sino porque habiendo quedado

rotos los contratos de trabajo entre las compañías y sus trabajadores, por haberlo así

resuelto las autoridades del trabajo, de no ocupar el Gobierno las instituciones de las

compañías, vendría la paralización inmediata de la industria petrolera, ocasionando esto

males incalculables al resto de la industria y a la economía general del país…

"Las compañías petroleras han gozado durante muchos años, los más de su existencia,

de grandes privilegios para su desarrollo y expansión; de franquicias aduanales; de

exenciones fiscales y de prerrogativas innumerables, y cuyos factores de privilegio,

unidos a la prodigiosa potencialidad de los mantos petrolíferos que la nación les

concesionó, muchas veces contra su voluntad y contra el derecho público, significan casi la totalidad del verdadero capital de que se habla.. Planteada así la única solución que

tiene este problema, pido a la nación entera un respaldo moral y material suficiente para

llevar a cabo una resolución tan justificada, tan trascendente y tan indispensable…

Y como pudiera ser que los intereses que se debaten en forma acalorada en el ambiente

internacional, pudieran tener de este acto de exclusiva soberanía y dignidad nacional

que consumamos, una desviación de materia primas, primordiales para la lucha en que

están empeñadas las más poderosas naciones, queremos decir que nuestra explotación

petrolífera no se apartará un sólo ápice de la solidaridad moral que nuestro país

mantiene con las naciones de tendencia democrática y a quienes deseamos asegurar

que la expropiación decretada sólo se dirige a eliminar obstáculos de grupos que no

sienten la necesidad evolucionista de los pueblos, ni les dolería ser ellos mismos quienes



5

entregaran el petróleo mexicano al mejor postor, sin tomar en cuenta las consecuencias

que tienen que reportar las masa populares y las naciones en conflicto." 3

A causa del boicot, los únicos compradores de petróleo mexicano fueron Japón y Alemania. Lo que

en breve resultó un gran problema para los Estados Unidos ante lo inevitable de la guerra y de su

participación en la misma.

DEFENSA HEMISFÉRICA DE AMÉRICA LATINA Y LA PARTICIPACIÓN MEXICANA

La inevitable expansión de la guerra y de la posible participación cada vez más certera de los

Estados Unidos, llevó a este país, a negociar un acercamiento con México, aunque para ello tuviera

que ceder a favor del gobierno mexicano aún cuando sus connacionales clamaban por la aplicación

de una política de mano dura y sin consideraciones para México. Particularmente desatada por e

conflicto petrolero.

El contexto de guerra mundial propició que Estados Unidos negociara la reconciliación con

México y tratara de consolidar la unidad hemisférica en América Latina para garantizar la seguridad

continental. El peso que la administración Roosvelt otorgó a dicho postulado quedó de manifiesto en

el caso de México, en donde incluso se llegaron a sacrificar grandes intereses económicos antes que

arriesgar la pérdida de un importante aliado. Todo lo cual redundó en última instancia a favor de

gobierno cardenista y de Ávila Camacho posteriormente.

Entre 1938 y 1940 Estados Unidos promovió se celebraran tres conferencias panamericanas

cuyo objetivo primordial era organizar y garantizar la acción conjunta de las distintas naciones en

contra de la penetración nazi en Latinoamérica. Hacia ese entonces, México había entrado en trato

comerciales con Italia y Alemania, obligado por el bloqueo decretado por parte de las compañía

petroleras de origen inglés y norteamericanas a raíz de la expropiación del 18 de marzo de 1838 en

México.

Sin embargo, Roosvelt, estaba consciente que sin México no se podía lograr la defensa

hemisférica de América Latina, así como también estaba cierto de que una llamada de atención

contra México podía hacer tambalear la frágil estructura de solidaridad continental en proceso deconsolidación y a la vez provocar una acción agresiva de las naciones totalitarias. Al iniciarse la

guerra en septiembre de 1939, el espectro amenazante del fascismo había cobrado más fuerza en

3 Fracciones del texto leído por el Presidente de la República, General Lázaro Cárdenas, en Palacio

Nacional el 18 de marzo de 1938, decretando la Nacionalización de la Industria Petrolera en México



6

la mente de los estrategas norteamericanos; de ahí que convocaran a una nueva reunión

continental. En la conferencia de Panamá se delinearon por tanto medidas concretas tendientes a

cerrarle a los países del Eje todas las puertas de acceso al continente.

Estados Unidos consciente de la vulnerabilidad de las naciones latinoamericanas, planteó po

primera vez la necesidad de fortalecer la estructura económica y militar de estos países, para locual el Subsecretario Welles prometió incrementar la asistencia financiera de Estados Unidos

utilizándose para ello los créditos del Banco de Importación y Exportación. A cambio, Welles obtenía

el compromiso de los países latinoamericanos de establecer un cinturón de seguridad en torno a las

costas del continente, con lo cual se cerraba el acceso a los países del área.

Por otra parte, al iniciarse la guerra y con ella el bloqueo a Alemania, se había cortado de

tajo el vínculo comercial que existía entre este país y México, lo cual constituyó un gran alivio para

los Estados Unidos. Resulta importante señalar que para 1940 la amenaza alemana no se limitaba a

un ataque militar, sino que incluía un peligro más inminente para Estados Unidos: el reto

económico. Una Alemania victoriosa haría peligrar los intereses norteamericanos, lo cual explica la

insistencia de Estados Unidos de proveer a las naciones latinoamericanas con un programa de

ayuda tendiente a fortalecer sus sistemas financieros, estimulando la apertura de nuevas áreas de

producción y creando vínculos de cooperación entre los distintos Estados.

Como resultado de todo ello, desde 1940, se celebraron una serie de negociaciones secretas

entre México y Estados Unidos. Cárdenas rechazaría la propuesta norteamericana de instalar bases

militares de ese país en territorio nacional, por considerar que ello violaba la soberanía, aún cuando

veía la posibilidad de que las instalaciones militares controladas por mexicanos cooperasen con

Estados Unidos, particularmente en la protección y defensa de las costas.

En las instrucciones giradas a su embajador en Washington, Doctor Francisco Castillo Nájera

Cárdenas insistía en los siguientes principios: el gobierno mexicano no aceptaría por ningún motivo

que una parte cualquiera de su territorio fuese ocupada transitoria o permanentemente por un

poder extraño. Sin embargo, estaba dispuesto a prestar su leal colaboración con el resto de los

países de América para la defensa del hemisferio.



7

El documento señalaba que el arreglo podía plantearse sobre las siguientes bases:

México estaría dispuesto a estudiar con los otros países americanos la necesidad de adapta

aquellos puertos de su territorio que pudieran ser utilizados como bases navales para la

defensa del continente, para lo cual accedía a realizar todas las obras de acondicionamiento

necesarias. Si bien las mismas serían financiadas por los Estados Unidos éstas se realizaríanbajo la dirección de ingenieros mexicanos y con mano de la obra de la misma nacionalidad.

Los puertos así adaptados estarían a disposición de todos los países de América, “pero sin

que ello implicara la renuncia o reducción de la soberanía nacional sobre los mismos”.

Paralelamente, el 21 de junio de 1940, el New York Times reportaba por otra parte la puesta

en marcha de un programa tendente a fortalecer a las Fuerzas Armadas Mexicanas, para lo cual se

destinaría, para empezar, diez millones de dólares, al tiempo que se establecía un programa de

entrenamiento a cargo de sesenta expertos de la Armada y la Fuerza Aérea de Estados Unidos4. A

su vez, México comenzaría a implementar el servicio militar obligatorio5.

En lo que concierne a los intereses vitales norteamericanos, México constituía un sitio

capital, fincando su importancia estratégica en su propia vecindad con Estados Unidos, así como en

el hecho de ser un emplazamiento geográfico intermedio entre dicha nación y el Canal de Panamá

Sin embargo, de acuerdo con los estrategas norteamericanos, México constituía un punto

extremadamente vulnerable, lo cual era motivo de seria preocupación en círculos oficiales. El propio

Roosvelt había señalado públicamente su temor de que el Puerto de Tampico se convirtiese en un

probable punto de invasión al continente. De ahí que no sea fortuito el que, intuyendo dicho temor

el cual podía traducirse en amenaza a la soberanía, las autoridades mexicanas se mostrasen

decididas a cooperar con Estados Unidos, tratando de demostrarle por todos los medios que

estaban en condiciones de ejercer un verdadero control sobre sus puertos y costas.

Era un hecho que México formaba parte integral de la estrategia defensiva norteamericana

como lo señalaba un documento preparado por la embajada de México en Washington:

4 New York Times, 19 de junio de 1940.

5 SRE 39-10-2 (II) Memorándum para el presidente Cárdenas, 11 de junio de 1940.



“Es necesario tener presente que los Estados Unidos se preparan para desarrollar una fuerza

naval, de aire y tierra, que les asegure la victoria en sus posesiones, en los puntos por donde pueda

invadírsele o en sus propias aguas. Esto nos constituye en un puesto avanzado de ellos, pues aún

suponiendo que la suerte de las armas le fuera adversa en Sudamérica, es indudable que nunca

renunciaría a la aplicación de cualquier método para tener a su favor a nuestro país, pue

precisamente el grueso de su flota se piensa estacionar de manera que el Canal de Panamá lepermita reunir toda su fuerza naval en poco tiempo sobre el punto deseado” 6

De ahí que siendo imposible escapar a dicha situación, habría de buscarse la manera de

sacar el mayor provecho posible con el menor riesgo. La elección en México del General Manue

Ávila Camacho para suceder al General Lázaro Cárdenas en la presidencia se inscribe dentro de este

marco. Su llegada al poder a fines de 1940 consolidó la alianza con Estados Unidos. Sin embargo

los continuos rumores acerca de que México había cedido parte de su territorio para e

establecimiento de bases militares norteamericanas, serían asimismo causa de alarma entre la

población; de ahí que Ávila Camacho se encargara de desmentirlo en la misma ocasión:

“México no ha cedido ni cederá a ningún Estado extranjero el dominio temporal sobre parte

alguna de su territorio para el establecimiento de sus bases navales, campos de aterrizaje o para

cualquiera otros propósitos de índole militar”.7

Pese a ello, Ávila Camacho sería claro en señalar que la gravedad de la amenaza obligaba a

gobierno a organizar la defensa de las costas, con lo cual se ponían en práctica los planes

delineados durante la época de Cárdenas. Si bien las autoridades insistieron en que toda acción de

México estaba enfocada exclusivamente a secundar la defensa continental, existía el temor, no de

todo infundado, de que en un futuro próximo y ante la amenaza de un ataque, México se vería

obligado a firmar una alianza militar con Estados Unidos.

El propio secretario de elaciones Exteriores se encargó de esbozar dicha posibilidad a

señalar ante el Senado que si los compromisos contraídos por México lo demandaran, “no

vacilaríamos en tomar una medida semejante”. De hecho, ya para el 21 de marzo de 1941, las

autoridades mexicanas concedían permiso a los Estados Unidos para utilizar sus aeropuertos ypistas de aterrizaje para dar servicio a sus aviones en ruta a Panamá. Por otra parte, el primero de

abril el gobierno anunciaba la incautación de doce buques pertenecientes a países totalitarios, diez

6 citado por María Paz Salinas, México y la defensa hemisférica, Entre la Guerra y la EstabilidadPolítica. P. 607 Ibid. p. 62.



9

de ellos italianos y dos alemanes. De ahí a la suspensión de las relaciones comerciales con Alemania

en julio de ese año había sólo un paso.

La incautación de los barcos, se debió a su presencia, principalmente en Tampico, durante

un tiempo mayor al que establece el derecho internacional, colocaba a México en una situación

parcial respecto de los países beligerantes. Ante esta circunstancia y previa la advertencia degobierno mexicano a los de Alemania e Italia, en el sentido de que habrían de salir sus barcos de

nuestros puertos, y no cumplir con esta advertencia, el 10 de abril de 1941 el gobierno de la

República decretó la incautación de los buques que se encontraban en esa situación ilegal

basándose en el derecho de angaria8. El gobierno mexicano por conducto de la Secretaría de

Marina, tomó posesión de los buques italianos y alemanes internados en Tampico, y que fueron lo

siguientes:

8

Angaria deriva del griego aggarcia –esclavitud, servidumbre-. En Derecho Internacional es laobligación impuesta por un Estado a los navíos extranjeros de suspender su ruta para rendir uofrecer un servicio en el interés de tal Estado. Constituye, desde otro ángulo, un atentado a lalibertad de comercio. Prácticamente ha desaparecido del uso internacional, pues aunque el Estadodemandante le asegura al país del navío demandado una indemnización, puede acontecer que éstano alcance al monto del perjuicio, resultado del paro durante las transacciones. Se aplica todavía ose entiende con justicia en tiempo de guerra, pese a que ciertos Estados hayan renunciadoformalmente a él, pero en tiempo de paz es una medida inicua e injustificable. Enrique Cárdenas dela Peña, Semblanza Marítima de México, p. 257.



10

BARCO

INCAUTADO ORIGEN

NOMBRE DADOPOR LAS

AUTORIDADESMEXICANAS

TIPO DE UNIDAD BAJA DE LA

UNIDAD

COMANDANTE

NOMBRADO

Tuscania Italia Minatitlán Buque tanque

petrolero

Tte. Nav. Enriqu

Altamirano

Domínguez

Vigor Italia Amatlán Buque tanque

petrolero

1942 hundimiento Cap. Corb. Ado

Meza Burgos

Genoano Italia Faja de Oro Buque tanque

petrolero

1942 hundimiento Tte. Nav. Pa

Escobio Ruiz

Americano Italia Tuxpan Buque tanque

petrolero

1942 hundimiento Cap. Co

Gonzalo Monta

Salazar.

Lucífero Italia Potrero del Llano Buque tanque

petrolero

1942 hundimiento Tte. Nav. Gab

Cruz Díaz.

Atlas Italia Las Choapas Buque tanquepetrolero

1942 hundimiento Tte. Nav. PedCalderón Lozan

Stelvio Italia Ebano Buque tanque

petrolero

Tte. Nav. Mig

Manzárraga.

Fede Italia Poza Rica Buque tanque

petrolero

Tte. Nav. Anto

Cortés Acosta.

Giorgio Fazzio Italia Pánuco. Buque tanque

petrolero

1946 Tte. N

Armando

Cañizares.

Orinoco Alemán Puebla Buque de carga

general y

pasajeros

Hameln Alemán Oaxaca Buque de carga

general y

pasajeros

Marina O Alemán Tabasco Buque de carga

general y

pasajeros

Los buques tanques se entregaron a la administración de Petróleos Mexicanos para su manejo y

explotación, y los buques de carga y pasaje a la Compañía Mexicana de Navegación, que se

organizó para recibirlos en arrendamiento, según un contrato suscrito por la Secretaría de Marina

El Puebla se dio en arrendamiento a una compañía estadounidense.



1

El contralmirante Luis Hurtado de Mendoza fue designado para tomar posesión de los buque

incautados a nombre de la Secretaría de Marina y designó un destacamento de Infantería de Marina

para vigilar cada buque. Días después fueron entregados los buques tanques a Petróleos Mexicanos

Por disposición de la Secretaría de Marina los capitanes, los primeros y segundos oficiales, jefes de

máquinas, primeros y segundos maquinistas, así como radiotelegrafistas fueron oficiales de la

Armada.

Así, a la par que México colaboraba, Estados Unidos cedía a su vez en distintas cuestiones. E

19 de noviembre de 1941 se celebraba la firma del tratado cuyos lineamientos principales habían

sido definidos durante los últimos meses de la gestión de Cárdenas, sentándose las bases para e

arreglo petrolero al cual se llegaría meses después.

Asimismo, México celebró un tratado comercial con Estados Unidos por medio del cual e

Departamento del Tesoro se declaraba dispuesto a cooperar en la estabilización de la divisa

mexicana, comprometiéndose a comprar plata en una escala similar a la prevaleciente hasta 1938

equivalente a seis millones de onzas al mes, las que arrojarían un saldo aproximado de 25 millone

de dólares anuales.

La neutralidad de México durante la Segunda Guerra Mundial hubo de cambiar y decidir su

posición9 al producirse el ataque de Japón contra los Estados Unidos el 8 de diciembre de 1941, e

gobierno mexicano, cumpliendo los compromisos contraídos en las Conferencias Internacionales

rompió sus relaciones diplomáticas y consulares con el Japón, Italia y Alemania y las reanudó con

Inglaterra, rotas desde la Expropiación Petrolera del 18 de marzo de 1938.

Asimismo, como respuesta al ingreso de los Estados Unidos a la guerra, que era algo

esperado por, en diciembre de 1939 el General Lázaro Cárdenas separó a la Marina del Ejército

convirtiéndola en Departamento Autónomo. La finalidad era darle una mayor autonomía pero

también recursos para la defensa de las costas. Un año después, Ávila Camacho tomaría la fórmula

y en diciembre de 1940, la elevaba al rango de Secretaría de Estado.

Una vez, habiendo entrado a la guerra los Estados Unidos, Ávila Camacho ordenó la creacióde la Región Militar del Pacífico, la cual quedaría al mando del General Lázaro Cárdenas, con el fin

de colaborar estrechamente con los Estados Unidos. A los ojos de muchos, la sola presencia de

9 Hasta antes del ataque al Potrero del Llano, México había permanecido neutral, no obstante quecondenó el ataque a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, suspendiendo de inmediato relacionediplomáticas con Japón. Cuatro días después hacía lo mismo con Alemania e Italia.



12

Cárdenas, garantizaba la soberanía nacional, siendo que las presiones norteamericanas a favor de

establecimiento de bases militares eran cada vez más intensas.

Si bien a nivel de la opinión pública en general, continuaba prevaleciendo un sentimiento de

ambivalencia con respecto a la adhesión de México a la causa aliada, así como a la relación a las

acciones específicas asumidas por el gobierno, las cuales eran interpretadas como contrarias a laneutralidad de que México hacía gala, el hundimiento de los buques petroleros mexicanos: “ Potrero

del Llano” y “ Faja de Oro” , por submarinos alemanes, el 13 y 20 de mayo de 1942

respectivamente, así como la negativa del Eje a acceder a las exigencias de reparaciones

planteadas por el gobierno mexicano, servirían, sin embargo para convencer a muchos de la

necesidad de contar con un apoyo seguro del país vecino, catalizando el apoyo al gobierno en su

decisión de declarar el “ estado de guerra” contra el Eje el 2 de junio de ese año.

En el hundimiento del Potrero del Llano frente a las costas de Florida, Estados Unidos

perdieron la vida catorce tripulantes, lo que originó que el gobierno de la República enviara una

nota reclamando a las potencias del Eje. Italia y Japón se rehusaron a recibirla; Alemania contestó

con el hundimiento del Faja de Oro, el 20 de mayo, frente a las costas de Florida, Estados Unidos

habiendo muerto diez tripulantes.

Siguieron los torpedeamientos, tocándole al Tuxpan, hundido frente a las costas al norte de

Veracruz el 26 de junio, muriendo cuatro tripulantes: le siguió Las Choapas, echado a pique el 27

de julio frente al litoral veracruzano, tres marinos resultaron muertos. El mercante Oaxaca

torpedeado frente a las costas de Texas, Estados Unidos, el 27 de julio, con seis muertos. Luego, e

Amatlán, el 4 de septiembre frente a las costas de Tamaulipas, cinco tripulantes perdieron la vida

El buque tanque Juan Casiano, frente a las costas de Georgia, Estados Unidos, el 19 de octubre d

1944, muriendo veintiún marinos. Sesenta y tres marinos de la Armada Nacional y la Mercante

perdieron la vida y los heridos fueron numerosos.

Al término de la Segunda Guerra Mundial, México volvió a la normalidad y a partir de

entonces el desarrollo de la Armada ha venido sosteniéndose a un ritmo que si bien no es el ritmo

general del país, no ha regresado a situaciones similares del pasado.



13

BARCOS MEXICANOS HUNDIDOS POR ALEMANIA

Fecha y Barco Posición Hora U-Boot Comandante

13-Mayo

Potrero del Llano

80º 06’ W

25º 35’ N

23:55

UTC=MX, 07:17 UTC=DE

U-564 Reinhard Suhren

20-Mayo

Faja de Oro

84º 25’ W

23º 30’ N

20:15

UTC=MX, 04:21 UTC=DEU-106 Hermann Rasch

26-Jun

Tuxpan

96º 20’ W

20º 15’ N

23:50

UTC=MX, 07:24 UTC=DEU-129 Hans Witt

27-Jun

Las Choapas

96º 20’ W

20º 15’ N

07:22

UTC=MX, 15:25 UTC=DEU-129 Hans Witt

27-Jul

Oaxaca

96º 08’ W

28º 23’ N

04:28

UTC=MX U-171 Günther Pfeffer

4-Sep

Amatlán

97º 20’ W

23º 10’ N

23:00

UTC=MX 05:30 UTC=DEU-171 Günther Pfeffer

BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA

CÁRDENAS DE LA PEÑA, Enrique. Gesta en el Golfo (México y la Segunda Guerra Mundial)SEMAR.

RIVERO Martha, La política económica durante la Guerra. Entre la Guerra y la estabilidadpolítica.

PAZ SALINAS, María Emilia, México y la defensa hemisférica 1939-1942. Entre la Guerra y laestabilidad política.

PAZ SALINAS, María Emilia, La dimensión internacional y el Estado cardenista, 1934-1940México, UNAM. 1985.

segunda guerra mexico pdf

Documents