(Estos parrados se pueden colocar al inicio de los ítems se evaluación)

Características Generales

En el análisis que se presenta a continuación se pretende hacer una revisión de las principales funciones integradas en los productos de diversos proveedores, y estas características abarcan:

- Capacidad BPM: herramientas que proporcionan apoyo para BPM utilizando notación de modelado de procesos de negocio (BPMN), Business Process Execution Languaje (BPEL) y lenguaje de descripción de proceso basado en XML (XPDL) que permiten la modelación gráfica de los procesos de negocio. Observar las características de apoyo para la orquestación de procesos, ejecución, seguimiento, y los esfuerzos de optimización.

- Capacidad SOA, B2B, y EAI: Analizar las capacidades B2B, las cuales varían considerablemente según el proveedor y de sus alianzas (partners). Observar como estos vendors dan soporte para adaptadores aplicaciones y otras tecnologías en relación a sus servidores de integración (core). Y de allí observar como estas soluciones de middleware ofrecen soporte para SOA, mediante las alternativas de servicios de buses (ESB) funcionalidad, los repositorio de metadatos basados en SOA, y comparar la adopción de estándares de servicios Web. 

- Desarrollo de aplicaciones: Por último, la capacidad de las herramientas para apoyar desarrollo de nuevas aplicaciones mediante un marco de desarrollo integral.

Gobierno: Pag 51

En esta categoría se han evaluado las características principales de gobierno de las soluciones provistas por los diferentes vendors, que computan calificaciones similares, exceptuando a RedHat.Una porción importante de las características evaluadas corresponde con las provistas por registro UDDI versión 3, que implementan o integran todos los proveedores evaluados. Profundizando un poco más en este análisis, podemos mencionar en algunos aspectos por los que las ponderaciones varían entre Oracle y SAP.Así tenemos que la plataforma Oracle brinda un amplio y completo soporte a los diferentes estándares SOA. SAP por su parte, tiene limitaciones en relación a BPEL, JSR 094, SOAP y UDDI.Las limitantes en el versionado de servicios, están dadas en SAP por el hecho de que el soporte para UDDI v3 es reciente en su implementación ESR + R 7.1.

También se puede agregar que SAP provee un soporte limitado a de herramientas de terceros. En contraparte, Oracle RR IDE proporciona plug-ins para Microsoft Visual Studio, Eclipse, IBM Rational y otras herramientas como Apache Ant, etc.; Por lo tanto SAP no es inyectable en otros servidores de aplicaciones: por ejemplo Weblogic, WebSphere y Tomcat.En relación a las taxonomías, en entornos SAP todas las estas definiciones (taxonómicas) están predefinidas; sólo se puede asignar dichas clasificaciones predefinidas a los servicios importados. En cambio con Oracle, es posible una personalización de estas clasificaciones, así también la definición de ciclos de vida y flujos de trabajo.Adicionalmente cada vendor agrega características más particulares de cada plataforma, que obtienen mejores puntajes de acuerdo a su completitud y su factibilidad de uso en ambientes heterogéneos. Las herramientas de gobierno de SAP proveen un enorme valor agregado en ambientes de SAP, aunque dicha afirmación pierde peso en entornos heterogéneos.

[Evaluating IBM, Microsoft, Oracle and SAP Commitment to SOA Governance - Gartner RAS Core Research Note G00150869][Comparing Oracle and SAP- Support of Standards - An Oracle White Paper - December 2006]

SOA/ESB: pag 52

En esta sección se evaluaron las características asociadas a la mediación entre servicios que realiza un ESB. Dentro de estas, se consideraron aspectos como:

- arquitectura (soporte SCA).- mediación (MTOM y XOP, Split-Join, y SOA Attachments)- transformacion (XQuery, XPath, XSLT).- ruteo (JMS Request-Response, SOAP Header Based Routing, Transport

Header Based Routing, etc).- seguridad (SSL, JKS, SALM, etc )- calidad de servicio (Service Virtualization, Service Pooling, Throttling)- interoperabilidad (WebLogic Server JMS, WebSphere MQ/JMS, TIBCO Ent.

Message Service, .NET, etc)- web services y estandares (WSDL, Binding Extensions, WS-I Basic

Security Profile, etc).

de las cuales la plataforma SAP, solo abarca a algunas de las mencionadas.

Nuevamente diferencias en tecnologías requeridas por SAP, particularmente en las herramientas y ambientes para ABAP y Java han agregado complejidad al desarrollo, disminuyendo su puntaje relativo.

Algunos analistas (* notas 1) afirman que, comparado con otros vendors como IBM u Oracle, SAP NetWeaver ESB al ser una extensión de un producto legado (NetWeaver XI/PI) carece de las características de un ESB: por ej: publicación y suscripción, soporte completo de SCA, gráfica de micro-flujo basados en el desarrollo de las mediaciones flexibles y federación de despliegue y  gestión. 

(* Notas 1)https://forums.sdn.sap.com/thread.jspa?threadID=1075445https://www.sdn.sap.com/irj/scn/weblogs?blog=/pub/wlg/8666https://forums.sdn.sap.com/thread.jspa?threadID=393689https://forums.sdn.sap.com/thread.jspa?threadID=191199

Business Project Management: pag 53

Una arista importante en el modelamiento de procesos, lo da el enfoque que adoptan los diferentes vendors para enfrentar el desafío de desarrollar catálogos de procesos estándar. De aquí la diferencia en que SAP, desarrolla este moldeo a demanda (order-to-cash process) y Oracle impulsa el desarrollo de definiciones estándares mediante OAG (Open Application Group), lo que se traduce en productos específicos para BPEL Manager.Oracle tiene una solida capacidad para SOA y BPM, las cuales se han fortalecido aun mas en la medida que integra sus propias herramientas de su suite y aplicaciones que gradualmente han sido adquiridas por ella: incluyendo Siebel, PeopleSoft, Retek, Demantra y G-Log. De esta manera, esta estrategia de integración proporciona plantillas extendidas de procesos de negocios para los casos de uso común. Otro punto a favor es la sincronización de las herramientas de modelado de procesos de negocio, ofreciendo así a los analistas de negocio una manera de colaborar con los arquitectos y los equipos de desarrollo.

Integracion: Pag 54

Claramente SAP PI tiene una integración más cercana y sólida con R/3 que sus competidores, que tienen que confiar en adaptadores provistos, provistos por terceras partes u OEM. En general, la integración del middleware  SAP, es considerado bueno para integraciones SAP-to-SAP, razonable para SAP con otras aplicaciones, y por debajo de la curva (respecto a otros vendors)

para otros usos (como las aplicaciones integradas non-SAP o de integración B2B, o de alto volumen, o situaciones de baja latencia).En cuanto a los adaptadores, todos los vendors tienen la posibilidad de insertar una amplia variedad de adaptadores de terceros, particularmente JCA, siguiendo esquemas de licenciamiento similares.IBM y Oracle poseen un mayor refinamiento que sus competidores en cuanto al soporte de servicios de datos, contando con productos específicos para tal fin; el framework de desarrollo asimismo es más sencillo y flexible.Existen otros factores que tiene gran peso en el momento de las decisiones estratégicas y que no son abarcadas en este estudio: como lo son el tiempo de implementación y el costo asociado a esta integración (*).

Nota: http://www.forrester.com/rb/Research/which_has_better_apps_strategy_oracle_or/q/id/41885/t/2

Seguridad: Pag 55

En cuanto a la seguridad SAP obtiene los puntajes más altos, principalmente en virtud de su inmejorable integración con R/3, tal como se comentó anteriormente. Tanto IBM como Oracle fomentan soluciones de single sign on a través de sus productos de Identity Management, aumentando el costo y la complejidad de la solución, proveyendo IBM una solución más flexible y de bajo nivel.

[http://www.ibm.com/developerworks/tivoli/library/t-ssosapnwas/index.html] y [http://www.oracle.com/us/products/middleware/identity-management/026100.pdf]

Operaciones: Pag 56

SAP ha estado madurando la integración de Process Integrator con Solution Manager, lo que permite un muy buen control para soluciones “completamente SAP” mientras que en ambientes heterogéneos, se tornan problemáticas las carencias particularmente en estándares como JMX o SNMP; o así también el hecho de reduciendo en consecuencia sus puntajes relativos. IBM y Oracle permiten integrar también herramientas de otros proveedores con mayor naturalidad.Oracle ofrece pruebas y validación para asegurar la calidad y la gestión aprovechando dichas soluciones de seguimiento para:- establecer condiciones parámetros reales sobre los cuales crear las pruebas y los filtros para su validación.- la capacidad de descubrir y ver los artefactos disponibles, en el Servicio de Registro o el Repositorio SOA.

SAP incluye pruebas y validación como parte de su estrategia de gestión del ciclo de vida de la aplicación y en SAP Solution Manager (como se mencionó antes) se pueden integrar las pruebas y la validación de la información relacionada con ESR, con la salvedad o que las posibilidades de testeo de servicios, de auditoría y monitoreo de logs están disponibles en PI pero no en ESR+R. Así también se observa la aplicación de políticas mínimas de SLAs o QoS.

Runtime: Pag 57

En cuanto a tiempo de ejecución, todos los proveedores logran obtener una puntuación muy similar en virtud de su solidez y estabilidad en el conjunto de productos y sus respectivos roadmaps . SAP PI tiene una menor calificación en cuanto al soporte de carga transaccional por ciertos factores, como desaconsejar el uso de escenarios request / response.[http://architectsap.com/blog/sap/sap-netweaver-pi-7-1-usage-scenarios-when-not-to-use-sap-pi/] y la utilización de mayores recursosque sus competidores para realizar la misma tarea [Gartner]

[http://service-architecture.blogspot.com/2007/03/soa-vendor-ratings-q1-2007.html]