SACRIFICIOS HUMANOS EN ANAHUAC

“¿REALIDAD O FANTASÍA?”*

Códice Durán: Creado en la

época colonial por sacerdotes

católicos e indígenas

cristianizados.

Estudios recientes llevados a cabo por: Dr. Peter Hassler, Universidad de Zúrich, Suiza;

Dr. Intisunqu Waman, Universidad de Sherbrooke, Canadá; Mtro. Arturo Lomas Maldonado, UAM;

Historiador Pablo Moctezuma Barragán, UNAM; desmienten que se haya practicado sacrificios humanos y

actos caníbales institucionalizados en Anahuac.

NI UN SOLO CRONISTA PRESENCIÓ SACRIFICIO HUMANO O ACTO ANTROPOGÁGICO ALGUNO.

– Todos, incluido Hernán Cortés… “oyeron decir”… no fueron testigos oculares de dichos actos.

– Bernal Díaz del Castillo, en toda la conquista

fue el único “testigo”. Dijo haber visto, en la llamada “noche triste”, cómo en el Templo Mayor sacrificaban a sus compatriotas, que les quitaban la piel y la cocinaban con achiote. Pero en ese momento él estaba en el real de Alvarado, Tlacopan (Tacuba) a 7 KM, y sin telescopio (no existía). Este relato fue escrito 50 años después de la caída de Tenochtitlan.

Y SIGUIERON SIN VER

• Más de seis meses Hernán Cortés y sus huestes vivieron hospedados en Tenochtitlan. NINGÚN español vio un solo sacrificio humano.

• En el trayecto desde la costa hasta Tenochtitlan, ni un español los presenció o los mencionó.

• El Fraile Bartolomé de las Casas en una de sus cartas dice: “Ya recorrimos desde Tenochtitlan hasta la tierra de los Mayas y no hemos visto ningún sacrificio humano, cuando preguntamos a la gente sobre los sacrificios, no saben de qué estamos hablando.”

LOS CRONISTASBernal Díaz del Castillo: Escribió sus crónicas a los 80 años; 50 años después de la caída de Tenochtitlan.

Bernardino de Sahagún: Llegó a México 8 años después de este suceso y 49 años después publicó su obra.

Diego Durán: nació 17 años después de la caída de Tenochtitlan. Obras publicadas 60 años posteriores a este evento.

Diego de Landa: Tomó todos sus relatos de mayas bajo tortura y de algunos indígenas evangelizados.

Álvar Núñez Cabeza de Vaca: Recorrió desde Florida hasta México en diez años. Tampoco vio nada.

El resto, son “copias” de los relatos de Sahagún y Durán.

INDICIOS ARQUEOLÓGICOS

De los supuestos 80,400 sacrificados cuando Ahizotl hizo la última reforma al Templo Mayor:

127 cuerpos encontrados.

De las miles de doncellas y niños del Cenote Sagrado de Chichen Itzá:

• Sólo 250 cuerpos encontrados en un lugar habitado durante más de 10,000 años.

De los cientos de sacrificados que en cada uno de los 20 meses del año se ofrendaban en Mesoamérica: ¿?

•Restos Óseos Encontrados:

– Sahagún: “le abrían los pechos de tetilla a tetilla”. Hoy en día, una operación de corazón sólo se puede hacer con una sierra eléctrica especial …con un pedernal, imposible.

– Por el abdomen se puede… pero difícil de matar a 80,600 en 4 días … ni siquiera a 20,000.

Extracción de Corazón

ICONOGRAFÍA

¿SIMBOLISMO O SACRIFICIOS REALES?

Señora de las Limas: Se considera que esta mujer

lleva en brazos a un niño sacrificado…pero no hay

ni un pecho abierto, ni un corazón, ni sangre, ni

parece estar siquiera muerto. El niño representa el

brote del maíz / ocelote, imagen mítica encontrada

en el arte prehispánico.

La Lápida de Aparicio: Un hombre sacrificado “emana

borbotones de sangre”… La persona está sentada

haciendo un gesto de saludación y no le falta la cabeza

tiene 7; representa el mito de Hunahpu.

Cabezas Olmecas: A pesar de que los expertos en

cultura olmeca afirman que son cabezas de gobernantes,

hay algunos científicos – no expertos en esta cultura –

que dicen que son cabezas de sacrificados.

Estela 11 de Piedras Negras: donde se ve, en la

cavidad pectoral de un niño sacrificado, un bulto de

plumas o tal vez el adorno del cuchillo ceremonial

utilizado en el ritual. Representa al niño ocelote

/brote de maíz.

Historia Tolteca-Chichimeca:

“Sacrificio” por flechamiento. Más

bien es una ejecución por

flechamiento, o fusilamiento.

Códice Nuttall: le llaman “sacrificio”

gladiatorio, pero resulta ejecución.

• Códice Magliabechiano: creado en épocas coloniales.

• Códice Tudela:

también colonial

CÓDICES COLONIALES VS CÓDICES PREHISPÁNICOS

•Códice Laúd: prehispánico. Se

tiene que ver el contexto. El códice

no describe un rito de sacrificios,

sino castigos por pecados.

Castigos desde una enfermedad

hasta castigos sociales.

Los códices coloniales muestran rituales

de sacrificios de forma gráfica.

EWATL: la piel, emblema de

protección y renovación. La

pérdida del caparazón de

afuera, para resaltar lo que hay

adentro.

SIMBOLISMOS

YOLLOTL: el corazón, imagen del alma

ETSTLI: la sangre, emblema de la fecundación, la

esencia, el auto-sacrificio.

Significado del Sacrificio en la Filosofía de Anahuac

• Para los anahuacas, el sacrificio sí era fundamental en su filosofía. Pero no como la muestran los españoles. El sacrificio era del alma (el corazón) y la fuerza vital (la sangre), para que el individuo se hiciera macehualli (merecedor) y a través de mucho esfuerzo y sacrificio, convertirse en un Quetzalcoatl; tal como un budista estriba en emular a Budha y un cristiano a Cristo.

TERMINOLOGÍA

• La palabra usada por los españoles y académicos, para referirse a sacrificios humanos en náhuatl es: tlacamictiliztli

Significa “matar hombres”.

El náhuatl clásico era una lengua sumamente descriptiva y compleja que tenía términos para cada tipo de ritual.

No hay una sola palabra en ésta, o en otras lenguas mesoamericanas para el sacrificio del corazón, que era, supuestamente, el tipo de sacrificio más practicado.

JUSTIFICATIVA

• RODRIGO BASTIDAS (primer caso – Isla La Española) Iba a ser juzgado por actos “inhumanos” hacia los indios. Se justificó diciendo que eran los salvajes caníbales más sanguinarios del mundo. Fue perdonado y se le dio una cuantiosa pensión por su gallardía y heroísmo.

• CORTÉS: También fue juzgado, pero una de sus defensas fue que ayudó a erradicar al demonio de los infieles.

• Cuando los Españoles empezaron la conquista de América, ya tenían la experiencia de África y de los judíos, y hay que recordar que el hecho de decir que los judíos sacrificaban niños y que los africanos eran caníbales, justificó el genocidio, y el robo de esos pueblos sin que estas acusaciones fueran reales.

LEYES MEDIEVALES

• La “conquista”, con toda la destrucción que conllevó, tienecomo sustento la ideología del “descubrimiento” y la“evangelización de los indios”. Así pues, los pueblosamerindios, sus territorios y culturas, fueron “poblados”,“pacificados” y “evangelizados” por los españoles, quienes sesustentaron en las leyes medievales. Estas leyes (vigentes enlos reinos de Castilla y Aragón) precisaban que sólo estabapermitido “poblar”, “pacificar” y “evangelizar” a un pueblo no-cristiano en razón a que éste practicaba “sacrificios humanos”,“canibalismo”, “sodomía” y además “éste impedía la prédicaevangélica”.

¿DÓNDE EMPEZÓ?

• LIBER CHRONICORUM de HARTMAN SCHEDEL: el autor describía un mundo lleno de seres monstruosos y pueblos come-hombres, sin nunca haber salido de Alemania.

• COLON: Los primeros nativos que encontró, los arawacos, “le dijeron” que sus enemigos los caribes, eran caníbales…pero ni Colón ni sus hombres hablaban el idioma arawaco.

• JUAN DE GRIJALBA: pasó por una isla donde encontró cuerpos cerca de un templo e interpretó que habían sido sacrificados. Nunca vio aluno de estos actos.

• JUDÍOS y MOROS.

CANIBALISMO

• Después de la batalla que se llamó "La noche triste“, los españoles sitiaron la ciudad de Tenochtitlán durante un año, y narran que los aztecas morían de hambre. ¿Si eran caníbales, por qué no se comieron a los extranjeros que tenían presos?

ESTUDIOS

Existen pocos académicos que han escrito libros sobre el tema:

• Yollotl González

• Christian Duverger

• Klaus Helfrich

• Elizabeth Hill Boone (sobre una conferencia que hubo de este tema en Washington E.U.A. en 1979).

Ninguna de estas investigaciones ha tomado en cuenta los datos anteriormente expuestos.

¿Conquistadores y Dioses?• "...Cortés, en sus cartas a Carlos V, jamás menciona haber sido confundido con

Quetzalcóatl. De hecho, nunca menciona a la deidad por su nombre. Ni siquiera Bernal Díaz del Castillo, quien escribió La Historia de la Conquista de la Nueva España casi 50 años después dela conquista, lo menciona.

• La idea de que Cortés fue confundido por Quetzalcóatl viene de Fray Bernardino de Sahagún y que escribió su Relación décadas después de la caída de Tenochtitlán.

• Otra idea de que Quetzalcóatl era Santo Tomás, fue divulgada por sacerdotes para convencer a los nativos que estaban destinados a ser conquistados por gente blanca y barbada que les traería el cristianismo. Pero la barba, en la cultura mesoamericana, así como en otras culturas, representa sabiduría. Además, el color blanco de Quetzalcóatl no viene por ser de una raza blanca, sino por ser el Tezcatlipoca blanco. También existían el Tezcatlipoca rojo, el azul y el negro. Es evidente que no existe una raza azul…

• En Anáhuac, las embajadas eran tratadas con respeto y cuidado especial, nunca con sumisión. Así, Moctezuma, queriendo averiguar quiénes eran estos extranjeros, mandó una embajada para presentarle distintivos a fin de que, según los protocolos diplomáticos, los oficiales españoles escogieran cuál los representaba. Estos distintivos eran no sólo de Quetzalcóatl, sino de otras deidades, que representaban la casta sacerdotal o nivel político al que Moctezuma suponía que los españoles pertenecían.

CONCLUSIÓN

• Datos exagerados

• No fundamentados

• Mitificados

• Estigmatizados

– Todo esto crea una resistencia a que el mexicano rechace sus raíces, por desprecio a ellas.

– Y por otro lado, crea una fascinación morbosa y sensacionalista de las versiones españolas, consideradas “oficiales” a la fecha.

CASOS MODERNOS

• IRAK

• AFGANISTÁN

• PANAMÁ

• IRÁN

• GUATEMALA