riesgo castel

8/8/2019 riesgo castel

1/7

1

La Sociedad Contempornea es una sociedad de riesgo?1

Robert Castel

Buenos Aires, 2 de septiembre de 2008Sede: Secretara de Gabinete y Gestin Pblica

Buenas tardes a todos y a todas.

Le agradezco al Secretario esta elogiosa semblanza que ha hecho de m. Tambin le agradezco atodos los organizadores de este encuentro por la invitacin que me cursaron para estar conustedes, invitacin que me honra mucho y tambin quiero pedirles que sepan disculparme porqueno soy capaz de hablar castellano, pero espero que no sea demasiado grave dada la excelenciade la traduccin como ustedes lo estn comprobando mientras que explico. (Risas).

Qu me propuso elegir el tema de la intervencin estatal? Y... es un poco enojoso tener tantalibertad no?, porque hay muchos problemas de los que podramos hablar y finalmente pensproponerles una reflexin sobre una sociedad de riesgo con un signo de interrogacin. Lasociedad contempornea es una sociedad de riesgo o de riesgos?, y pens esta propuesta porqueesta temtica del riesgo es importante en este momento, en todo caso en Francia, donde coincidecon cuestiones sociales de peso y polticas tambin que estn en el centro del debate pblico ysupongo que puede ser importante tambin en la Argentina porque aqu tambin, y sin dudas mstodava, ustedes estn confrontados con muchas incertidumbres y amenazas y espero quepodamos intercambiar acerca de este tema.

Esta cuestin de la sociedad del riesgo es una transposicin, una recuperacin, del ttulo de unlibro del socilogo alemn Ulrich Beck, La Sociedad en Riesgo, que apareci en el ao 1985 yque tuvo un considerable xito. El autor presenta la tesis de que estamos en una sociedad deriesgo, es decir, que el porvenir de nuestra sociedad debera leerse en adelante bajo el signo de la

amenaza, del peligro, lo cual es una nueva vuelta mucho ms compleja acerca de la situacin queprevaleca hace 20 30 aos, donde el porvenir se vea ms bien bajo el signo del progresosocial y econmico. La creencia en que maana sera mejor que hoy, y que incluso habra unmejor porvenir despus de la revolucin.

Pero hoy debemos constatar que hay una sensacin bastante generalizada de inseguridad. Esmuy compartida, lo cual por otra parte explica la gran audiencia del libro de Ulrich Beck. Y almismo tiempo es una situacin un poco paradjica sobre la que valdra la pena volver porquetratndose del caso de un pas como Francia o la Europa occidental -y vamos a volver despus alcaso argentino- los pases de Europa occidental estn entre las sociedades ms seguras quehayan existido jams, y si comparamos la situacin de Europa por ejemplo con lo que pas en lostres cuartos del planeta, la violencia en todas sus formas fue bastante bien manejada o

encausada, ya sea la violencia fsica, las agresiones, los asesinatos o las guerras y se podracomparar lo que pasa en una ciudad de Francia o Alemania con lo que ocurre en Colombia porejemplo, por no hablar de Irak, de Afganistn, o de Palestina. Pero la inseguridad social tambinhaba sido bastante bien contenida en Europa occidental, quiere decir que una mayora de lapoblacin gozaba y goza todava de protecciones sociales fuertes, de una seguridad socialextendida y tambin de una enorme diferencia con respecto al pasado en el que la mayora de lapoblacin viva por el contrario, al da, como se dice, vivir al da, a merced de cualquiera de losproblemas que la vida nos presenta.

Pienso que hay que decir que a despecho de ciertos discursos catastrofistas los pases de Europaoccidental hacen figura de pases privilegiados a la vez respecto de la situacin en la mayora delos pases del mundo y tambin con respecto a situaciones anteriores, porque la historia siempre

estuvo hecha de una suma extraordinaria de violencias en todas sus formas. Esto permite aunar

1Traduccin de Laura Lambert.


2/7

2

cuestiones que pueden tener alguna importancia.

Lo primero es que sentirse inseguro, tener miedo de los riesgos, no significa que vivamos en unasuerte de jungla sin ningn tipo de proteccin, pero tambin puede querer decir que tenemosprotecciones pero que las sentimos frgiles, y amenazadas, que tenemos miedo de perderlas yque se trata de un sentimiento muy expandido en la sociedad en los pases de primer mundocomo solemos decir. En segundo lugar tener miedo de los riesgos, puede querer tambin decir

que algunos de esos riesgos no fueron manejados correctamente, que ya no son un problema,pero entonces la sensibilidad al riesgo se eleva se desplaza y va hacia los riesgos quepermanecen en este momento mismo. Voy a tomar un ejemplo que a lo mejor les puede parecerdemasiado exagerado pero en otras pocas de la humanidad, incluso en otros pases, lahambruna fue un riesgo devastador, el miedo a morir de hambre. Y hoy en la mayora de lospases, no en todos, pero s en la mayora y en todo caso en Europa ya nadie muere de hambre,entonces podemos decir que los riesgos se desplazan y que hoy se nos presentan como en unplato: la gente tiene miedo de comer, de ingerir productos cancergenos o alimentos que haganengordar o que nos pongan gordos es un ejemplo, limite. Esto es ilustrativo de que el problemadel riesgo es un problema difcil que no hay riesgos en si, el riesgo remite siempre a una situacinsocial histrica particular, donde hay por ejemplo protecciones pero a esas protecciones se lasconsidera insuficientes y hay una aspiracin a la seguridad muchas veces desmesurada porqueno hay seguridad absoluta, salvo que estar en la muerte cuando uno ha muerto ya no nos puedepasar nada peor.

En la vida hay siempre riesgos, qu es lo que podemos hacer ante esos riesgos, qu actitudpodemos adoptar respecto de ellos y de esta sensibilidad generalizada a los riesgos?

Evidentemente no tengo la pretensin de resolver este problema tan difcil, pero lo que se puedeintentar hacer es clarificar un poco este problema o estos problemas y ayudar a salir de laconfusin, del miedo en el que estamos ante un pensamiento generalizado de riesgo. Cuando losriesgos se suman y nos reducen a la impotencia porque ya no sabemos de que lado agarrarlo,entonces lo previo es evitar la amalgama, es decir distinguir entre los riesgos. Sin dudas hay

algunos ms o menos importantes y tambin otros que podemos manejar y encausar, y otroscontra los que no podemos hacer nada o casi nada, y seguramente no sirve de nada temblardelante de ellos. El ejercicio que voy a intentar hacer aproximativamente, dado el tiempo limitadodel que dispongo, hara que debiramos delimitar tres configuraciones muy distintas del riesgo.Para mostrar justamente cuales son, que son diferentes y que no podemos conformarnos con irsumndolos y que tambin, si nos proponemos enfrentarlos, no sern los mismos medios los quepodamos llevar a la prctica. La idea o la hiptesis que propongo para la discusin es que cuandose habla de riesgos, siempre tenemos que preguntarnos sobre los medios de que disponemos ode que no disponemos, para combatirlos.

En primer lugar una primera configuracin del riesgo en torno de la nocin de riesgo social, y sinduda es la primera concepcin de riesgo que fue identificada con precisin y tambin la primera

que fue eficazmente asumida. Los riesgos sociales son estos gajes de la existencia social, comola enfermedad, los accidentes, la frustracin en el trabajo, que pueden hacernos llegar a un grandeterioro para todos aquellos que no tienen otro recurso que su trabajo. Y la respuesta a estapregunta se encontr bajo la forma de una mutualizacin de los riesgos, porque el seguroobligatorio es el movimiento que logro una seguridad social bastante generalizada que cubrecomo se dice contra esos principales riesgos sociales que dan lugar a la salud, el derecho a laproteccin social, el derecho a la jubilacin, etc. Y adems se habl a propsito de las sociedadesde Europa occidental, de sociedades securitarias que han nombrado este tipo de generalizacinde las protecciones (y creo que ustedes conocieron una dinmica del mismo tipo en la Argentinadonde a partir de los aos 1940 haba comenzado a construirse tambin una proteccin socialbastante extensa contra los principales riesgos sociales, derecho a la jubilacin, etc.).

Aun cuando en la Argentina el movimiento no haya llegado a la misma sistematicidad que enEuropa, creo que este modelo de proteccin contra riesgos es un gran modelo y sin duda muygrande de un manejo efectivo de riesgos por medio de la tecnologa de los seguros con garanta


3/7

3

del Estado. Este siempre es el pedestal principal de la proteccin social aunque hoy estarespuesta resulte dificultosa respecto del desempleo y la precarizacin del trabajo, quecompromete su financiamiento, y estas protecciones en lo esencial estaban financiadas por lascotizaciones sobre los salarios, y tambin por el desempleo y la precarizacin laboral, un nmerocreciente de personas ya no estn cubiertas por este tipo de seguro porque ya no hay situacin depleno empleo.

Habra que agregar a esto que desde la instrumentacin de este sistema que se hizo en Europaen los aos siguientes a la Segunda Guerra Mundial, desde esos momentos aparecieron nuevosriesgos sociales, eso que se llama el riesgo-dependencia es decir que aquellas personas ancianasque pierden su autonoma, no es nada nuevo, porque en otras pocas haba menos de estaspersonas y se ocupaban de ellas sus familias. Pero con el alargamiento de la duracin de vida,esta es una preocupacin importante hoy por hoy, en Francia sobre todo, Qu hacer con losadultos mayores y dependientes, que se van a volver cada vez mas numerosos? Otro riesgonuevo es el riesgo que es efecto de la disociacin familiar, eso que se llama familiamonoparentales es decir la mayora de las veces mujeres solas con hijos y con muy pocosrecursos eso tampoco es totalmente nuevo, pero con la disociacin y con el debilitamiento de lasestructuras familiares el problema cambio de escala y estas mujeres solas con chicos, muchasveces pobres y sin trabajo, son tambin hoy un verdadero problema social.

Entonces pienso que podemos decir que el manejo de los riesgos sociales est hoy menosasegurado de lo que podra parecerlo en los aos '70 por ejemplo, y plantea cuestiones difciles,por ejemplo: hay que mutualizar el riesgo-dependencia? No es imposible, pero evidentementecuesta mucho, es caro, y entonces en qu medida tratar de mutualizar. Puede haber un debatecreo sobre los riesgos que hay que cubrir, en qu medida cubrirlos, quin debe pagar y pienso queustedes deben conocer este debate tambin en la Argentina y la situacin no es fcil. Pero lo quese juega, los puntos claves son importantes y esto puede dar lugar a decisiones polticas yeconmicas a debatir ante las cuales uno puede incluso enfrentarse polticamente. Es muy distintocon otra configuracin de riesgos de la que voy a hablar ahora en torno de la nocin de poblacinde riesgo. Qu es una poblacin de riesgo?, aquella donde hay personas que son, o que son

percibidas como peligrosas, por ejemplo en una poca los locos, o los delincuentes, loscriminales. La primera respuesta frente al riesgo que entraan es que las sociedad se paralizabaque los encerraba que los mandara al asilo o al hospital psiquitrico, la crcel para losdelincuentes es una respuesta que tiene cierta eficacia pero que es un poquito frustrante, y que enparticular no puede tener funciones preventivas, porque hay que esperar el ataque de locura, oque el crimen se haya concretado antes de intervenir y podra decirse que tiene un alcancelimitado.

Otra cosa sucede si se razona en trminos de poblacin de riesgo, porque no tenemos queesperar que se produzca un acto indeseable, no se constata un peligro sino que se construye unacombinatoria de factores, susceptibles de producirlo, que lo hacen ms o menos probable. As seobservan grupos que uno puede sospechar que van a producir problemas, gente sin trabajo,

personas que tienen una familia disociada, que viven en un barrio muy pobre, muy carenciado oque en algn momento cometieron un delito, que pueden ser de origen extranjero, pueden sertodos estos factores de riesgo.

Este pensamiento de riesgo promueve una modalidad totalmente nueva de la vigilancia. Unavigilancia a distancia que permite anticipar el peligro en el terreno clsico de la vigilancia. Elpanptico de Bentham del que hablo tanto Michel Foucault.

Hace falta una copresencia del vigilante y del vigilado, aquel al que uno supervisa o tiene queestar bajo la mirada de l . Y as ya no hay mas presencia directa, ya no hay individuo de carne yhueso sino correlaciones estadsticas entre ellos, de factores de riesgo, es decir que hay alguienque recoge informacin, que la compara, que construye perfiles poblacionales en cuanto a

poblaciones de riesgo. Es una persona que uno nunca vio, y que tampoco nos ha visto, ni siquierasabemos donde esta, pero puede que el resultado de sus clculos un da nos caiga encima y ensuma, inclusive podemos pasar la vida sin saber que nos esta supervisando. Con las tecnologas


4/7

4

informticas, el mundo real esta recubierto de una especie de tela que abre posibilidadesvertiginosas para perfilar poblaciones segn todas las variedades posibles e imaginables deriesgos que podamos anticipar.Sin duda, tenemos que precavernos de dar una visin unilateral que pueda resultar paranoicaacerca de estas posibilidades. Porque si bien es cierto que ms vale prevenir que curar, como diceel proverbio, es mejor estar informado sobre la posibilidad de un acontecimiento inesperado antesde que se produzca. Y actualmente toda la medicina moderna se hace cada vez mas preventiva y

supongo sin ser especialista en estas cuestiones que esto puede tener efectos muy positivos paraprevenir enfermedades.

Esta tecnologa no necesariamente nos tiene que hacer acordar a la pelcula Minority Report, unapelcula de ciencia ficcin, donde equipos especiales policiales intervienen para detener a unapersona que podra llegar a cometer un delito, incluso antes mismo de que lo cometa; y bueno,con riesgo de equivocacin porque el clculo no fue bueno. No digo que vayamos necesariamentea un mundo de ciencia ficcin, pero lo que me parece innegable es que estas nuevas tcnicastienen un poder extraordinario a toda a una fila de expertos, de decisores, de especialistas. Sisomos optimistas esperemos que sean o lleguen a ser competentes, pero no sabemos nada.Porque no tenemos cmo saberlo, gente que est por ah encima de nuestras cabezas, y que noscontrola al ciudadano medio, como somos todos ac.

An no haciendo paranoia, incluso es muy paradjico, porque a fuerza de querer detectar elriesgo, uno puede preguntarse si no est creando riesgos nuevos que incluso no se puedan mediry mucho menos combatir. Y en todo caso podemos ver que ese tipo de riesgos es totalmentedistinto de aquellos que he evocado a propsito de riesgos sociales y que la manera deenfrentarlos tambin es distinta. En todo caso debera pasar por procedimientos de controldemocrtico de estos nuevos decisores, lo cual por otra parte no es fcil de encontrar. En todocaso es muy distinto y no tiene nada que ver con la mutualizacin de riesgos sociales quemencione recientemente.

Lo mismo pasa con la tercera configuracin de riesgos que voy a definir ahora y que empez hace

unos veinte aos, nuevos riesgos, nuevos riesgos sociales, pero nuevos riesgos que provienen dehechos inesperados, del desarrollo de la ciencia y la tecnologa, de la explotacin incontrolada delas riquezas naturales del planeta que aparentemente liberaran al hombre y que se vuelvencontra l y llegado el caso pueden incluso destruirlo, las catstrofes nucleares tipo Chernobyl, elefecto invernadero y el calentamiento global, la exposicin a productos txicos por ejemplo, yencontramos aqu entonces a Ulrich Beck y su sociedad en riesgo, libro que apareci el 1986, enel ao de la catstrofe de Chernobyl, y que seguramente no fue ajeno al xito que conoci.

Podramos decir que Beck sum todo los riesgos para una representacin de la sociedad donde elriesgo es omnipresente, donde estamos como asediados por los riesgos, estamos en esta tierra -que llega a decir el autor- como sobre un asiento eyectable, expresin que siempre me pareciexagerada e incluso que pasa los lmites del sentido comn. Es una expresin que empuja al

lmite esta sensibilidad generalizada del riesgo, que es un verdadero hecho de sociedadprofundamente inscripto en nuestra realidad social.

Por eso en mi criterio, a la vez hay que tomarlos en serio hay que deconstruirlos, y evitar que seauna amalgama que asocie elementos completamente heterogneos, y cuyos efectos principalesconsistan en mantener el miedo y conducir a la impotencia en cuanto a la posibilidad deencausarlos por lo menos. Para m, con respecto a esta situacin lo que habra que hacer esrenunciar a esta ilusin de que fuera posible radicar y suprimir todo riesgo, es el mito de laseguridad total que es un mito inaccesible y que mantiene la frustracin securitaria, porque sipretendemos suprimir todos los riesgos siempre va a quedar alguno y se que quede nos va a darcada vez mas miedo y luego habra que intentar establecer una suerte de jerarqua entre losriesgos. Y no todos pueden ser combatidos, habra que establecer prioridades en la lucha contra

ellos y para eso preguntarnos tambin sobre los medios que podemos disponer para combatirlos.

Esto es lo que me parece que, como dije al principio, cuando se piensa en trminos de riesgo


5/7

5

siempre tambin habra que plantear si la cuestin de las posibilidades efectivas que tengamos ono para enfrentarlos es lo que me parece importante. Es no solamente no confundirlos sino noconfundir los medios que podamos emplear para combatirlos.

Tratndose de riesgos sociales, como empec diciendo al principio, se dispone de tecnologasque han hecho la prueba que el hecho de que los seguros que hayan encargado inmediatamentede esto, en qu medida se los puede aplicar hoy en una cultura nueva, puesto que ya no estamos

en situacin de pleno empleo como cuando aparecieron estos nuevos riesgos sociales como el dedependencia de las personas mayores y esto efectivamente plantea problemas muy serios,porque no basta con asegurar todos estos riesgos. El Estado no tiene ms que pagar, el Estadono lo puede pagar todo, no se puede aumentar indefinidamente esto y hay arbitrajes que hacerpor ejemplo para el riesgo de dependencia si una persona mayor se queda invlida, pero quetiene bienes, es propietario de su casa. Es razonable sacar algo de su patrimonio para los gastosde internarla o tener alguien que la cuide, sin dudas los hijos no van a estar muy contentos porquevan a recibir menos, pero tampoco eso es escandaloso. En cambio lo que podra ser escandalosoes que se abandono continuamente a personas muy ancianas que no tienen nada siquiera una jubilacin o una jubilacin miserable, y ah hara falta toda una responsabilizacin pblica, cmoimponerla, como financiarla esas son cuestiones, preguntas difciles que pueden entrar en eldebate pblico.

Las cuestiones que plantean los riesgos ecolgicos, por ejemplo el riesgo del calentamientoglobal, que puede tener consecuencias dramticas para la humanidad, pero vemos que no se lopuede combatir como a los riesgos sociales. Esto trae el problema enorme de la lucha contra lapolucin, el control de crecimiento y sin duda tambin un problema de poltica internacional, cmofrenar la explotacin salvaje del planeta que llevan adelantes los estados mas poderosos y ricos,cmo conciliar las exigencias legtimas de pases en desarrollo para salir de la pobrezarespetando los equilibrios ecolgicos; este es otro tipo de problemas distinto al concerniente a losriesgos sociales que es quizs mas difcil. Evidentemente no tengo soluciones que proponer, perolo que pretendo y me gustara presentarlo para discutirlo es que hay que distinguirlos y evitar irsumndolos, porque lo que se suma en realidad son miedos, y cada vez tenemos ms miedos,

cada vez uno se siente mas rodeado de riesgos pero el miedo no es buen consejero ni para lareflexin ni para la accin. Porque si tenemos miedo de todo somos impotentes contra los riesgos,yo creo que este es el reproche que se le puede hacer a Ulrich Beck cuando habla de sociedadesde riesgo en que se los amalgama a todos y no se sabe qu hacer con ellos y se espera lacatstrofe. Lo que resta es esperar la catstrofe estamos en esta tierra como en un asientoeyectable.

En cambio, si distinguimos entre los riesgos podemos tratar de jerarquizarlos ver que hay algunosque son ms o menos graves y otros que son ms o menos manejables en funcin de los mediosde que dispongamos.

Yo creo que hay que renunciar a la pretensin de erradicarlos todos en nombre de una seguridad

absoluta, no vamos a poder nunca controlarlo todo, pero esto no quiere decir que no haya quetomarlos en serio, porque hay riesgos graves que se pueden combatir. Pienso que los riesgossociales son riesgos graves porque amenazan el crecimiento social y que estamos bien ubicadospara saber que el desempleo la precariedad laboral, la extrema pobreza, son fuertes amenazaspara una sociedad. Hay que tomarlos en serio y adems no estamos totalmente carenciados parahacerlo, porque hay esta tradicin de la proteccin social en la que podemos apoyarnos.

No quiere decir que sea fcil, lejos de eso, pero me parece que es una tarea que podemosproponernos al menos para tratar de mejorar la situacin en materia de riesgos sociales. Estotampoco quiere decir que slo los riesgos sociales tengan que ser tomados en cuenta, o que elriesgo del calentamiento global que es grave, pero es un riesgo que no esta en competencia conlos riesgos sociales, porque la manera de enfrentarlo es totalmente distinta, y podemos

enfrentarlos por otros medios.

En cambio hay algunos que dan mucho miedo y que no parecen constituir prioridades, por


6/7

6

ejemplo hace algunos aos en Europa Occidental hubo una movilizacin muy extraordinaria entorno de lo que se llama el prin de la vaca loca, una de las enfermedades de las vacas queaparentemente se crea que poda transmitirse al hombre, al punto de que mucha gente dejo decomer carne, que mataron cantidades enormes de vacas y finalmente nunca se estableci quehaya habido intoxicaciones humanas debido a este famoso prin de la vaca loca. La gente semoviliz con esto, hubo mucho miedo y durante este tiempo se dej que el planeta siguierasufriendo los efectos de la polucin.

Esto quiere decir que si no podemos a espantar todos los riesgos al mismo tiempo el riesgo esque se pierda aquello que podramos combatir y tal vez pudiramos elaborar o tratar de elaboraruna especie de deontologa frente al riesgo, ante un conjunto de riesgos posibles. Culestenemos que combatir primero, qu medios instrumentar para hacerlo? Esto tendra que ser objetode un debate poltico y democrtico, estas son algunas de de mis reflexiones que querapresentarles a propsito de la sociedad de riesgo y presentar a la discusin e incluso acontroversia.

Por supuesto no pretendo enunciar certidumbres totales pero incluso lo que les dije recin,traduzca cierta clera, ciertas molestias ante una actitud muy frecuente en Europa Occidental y enlos Estados Unidos. Pienso que es peor todava es decir que en Europa todava somosprivilegiados en materia de seguridad y en confort de vida, no siempre pero pienso que esto hayque ser consciente y que a veces me pone nervioso ver personas que viven una vida favorecida,con muchas ventajas de todo tipo, y que dicen a la vez que estn muertos de miedo porque venriesgos por todos lados. Es cierto que algo desagradable puede llegarnos en cualquier momento,pero tambin se nos puede venir encima un meteorito, no es imposible pero no podemos hacernada, y no nos vamos a poner a temblar de miedo. En cambio pienso que hay mucha pobreza,que hay mucha gente que vive al da, si es que llega, sujeta todos los inconvenientes que la vidapuede presentar, son como victimas de un eventual riesgo siempre y que tendran necesidad deser protegidas de estos riesgos. Y como ustedes han podido ver soy bastantes crtico respecto deuna extraccin de la nocin de riesgo y de una sobredeterminacin, de una sobredramatizacindel riesgo, tambin pienso que las protecciones son esenciales y que el hombre y la mujer

necesitan ser protegidos, sobre todo en un mundo que se hace cada vez ms competitivo, cadavez ms despiadado.Justamente cuando sea necesario combatir estos riesgos de segregacin social siguiendo estefuncionamiento actual del capitalismo, y si estoy de acuerdo cuando digo que hay que tomarse enserio los riesgos agrego que la mejor manera de tomarlos en serio no es ponindose a gritar y verriesgos por todas partes sino, una vez ms, distinguirlos para proveernos de medios como paracombatirlos con eficacia.

Una consecuencia de todo esto hay que me parece importante que querra destacar para terminary es que distinguir entre riesgos permite tambin, lo repito, y me parece importante, no confundirlos medios con que combatirlos. Yo pienso que ustedes aqu estn en un pas donde hay ciertaexperiencia de riesgos, y que al menos hay dos tipos de riesgos muy distintos en el ambiente.

Pienso en particular en el conurbano, riesgos mltiples de delincuencia, violencia fsica,agresiones... y hay tambin riesgos sociales, mucha pobreza, mucho desempleo, gente que viveen condiciones de suma precarierdad y no dispone del mnimo de recursos para asegurar suexistencia. Son estos evidentemente riesgos muy serios unos y otros, que es legtimo combatir.

Me parece legitimo combatir la delincuencia porque no se puede vivir en una comunidad humanasi nos quedamos a merced de la violencia fsica, de las agresiones, del robo, de la violacin, peroes importante y al menos igualmente, combatir la pobreza, la inseguridad social, las condicionesde vida degradadas y creo que es todo un tipo si estas inseguridades pueden interferir, tenemosque ver tambin que no es de la misma manera como se las puede combatir.

La delincuencia tiene que ver con el mantenimiento del hombre, son medidas policiales, es

totalmente legtimo, si esto va dentro del marco de la ley, pero no ser con medidas policacas quese combatir la inseguridad social, la pobreza, el desempleo.


7/7

7

Hay una tentacin a las polticas securitarias que se observa en Francia, que es el consagrarse ala lucha contra la delincuencia, movilizan lo esencial de los esfuerzos en el mantenimiento delorden pensando que si llegamos a erradicar la delincuencia, de esta manera se suprimira lainseguridad general, lo que es un error, dado que la seguridad social y la inseguridad civil siguensiendo alimentadas por causas sociales. Si ponemos todo el esfuerzo en la lucha por elmantenimiento del orden, hacemos de los delincuentes, hacemos a los jvenes de los suburbios,los convertimos en chivos emisarios responsables de todo este tipo de riesgo y de todo este tipo

de violencia.

Hay que combatir tambin la inseguridad social, la degradacin del trabajo, la ausencia del trabajoy por eso entonces la preocupacin de distinguir los riesgos entre los medios de combatirlos no essolamente una conciliacin especulativa un poco terica, sino que estas distinciones pueden tenersin duda un inters prctico y un inters poltico. Habra que poder discutir esto a partir de nuestrapropia experiencia y de la situacin en la Argentina.

Tenemos un tiempito como para poder intercambiar y mientras tanto les digo que les agradezco laatencin.

riesgo castel

Documents