Revoluciones en geografía: de lo

cuantitativo a Marx

Por: Dux Supo

“Una sola cosa preocupa a Marx: encontrar

la ley de los fenómenos que estudia. No solo

la que rige en su

forma acabada y en

sus vinculaciones

observables durante

determinado lapso.

No, lo que ante todo

le interesa es la ley

de su cambio, de su

desarrollo, es decir,

la ley de su paso de

una forma a otra, de

un orden de vínculos

a otro.”

(Palabras finales a la segunda edición

alemana, El capital, Carlos Marx)

Una nueva corriente de pensamiento se

viene desarrollando dentro de la geografía,

la geografía critica, bajo distintas

orientaciones, de las cuales destacan dos:

geografía radical o marxista y geografía

humanista, ambos, bajo un denominador

común, la critica a la geografía cuantitativa y

su filosofía neopositivista; y al sistema

capitalista, así mismo, sus planteamientos

giran en función a la necesidad de la

construcción de una nueva sociedad, de un

método de investigación y análisis integral

de la realidad y de un cuerpo teórico para la

explicación de fenómenos sociales; la

ciencia geográfica no se encuentra escéptica.

Es necesario, hacer una revisión histórica del

contexto y génesis de la corriente marxista

dentro de la disciplina geográfica, asimismo,

revisar los fundamentos de la geografía

cuantitativa, para precisamente, entender el

Estudiante de pregrado, geografía, UNMSM.

surgimiento de la corriente critica.

Primeramente, haremos un esbozo general

del desarrollo de la geografía cuantitativa; en

segundo lugar, analizaremos la teoría de las

revoluciones científicas de Khun y

finalmente, entraremos en las premisas y

principios de la teoría marxista en la

geografía.

Geografía cuantitativa: la revolución de

los números

El surgimiento de la corriente cuantitativa

como paradigma en la geografía, esta

marcada por el contexto histórico en la que

se encontraba: la segunda guerra mundial, la

guerra fría, la carrera espacial, y el

desarrollo de los ordenadores (pc’s), trajo

como consecuencia dentro de la geografía, el

desarrollo de la geografía cuantitativa con

una base neopositivista, posterior a la

fundación del Circulo de Viena (1924). Sin

embargo, en el siglo XVIII, dentro de la

tradición positivista encabezada por Augusto

Comte, se planteaba ya, la unificación

conceptual de las ciencias, la aplicación del

método científico de las ciencias naturales a

las ciencias sociales, que tenia como

objetivo, la predicción de

hechos.1Posteriormente, un grupo de

filósofos preocupados en la evolución de la

ciencia moderna, revisan el empirismo y la

incorporan al positivismo bajo la

denominación de, empirocriticismo; sus

exponentes fueron: Helmholtz, Kirchhoff,

Mach y Hertz, que enfatizan en la validez

científica, bajo su carácter empírico

(observable y medible).

Ya en el siglo XX, el positivismo hallara su

máxima expresión con el Círculo de Viena,

con sus planteamientos de razón, orden,

clasificación, y carácter empírico

antimetafisico que postulan la unidad

1 Jorge Luis, Zapata Salcedo y Arnulfo Manuel

Gómez-Ramos; Ethos y Praxis de la revolución

cuantitativa en geografía (2008), PDF.

metodologica de las ciencias (unidad de

método), y la necesidad de expresarse en un

lenguaje común de la ciencia: la matemática,

que apoyada con la lógica, será el punto de

partida para la revisión paradigmática de las

ciencias sociales.

En geografía, se da un estallido

insospechado de conceptos, ideas, técnicas y

métodos, que comenzara en los años ’50

hasta 1965 en los Estados Unidos de

América y Reino Unido, con el primer

debate en el escenario académico entre dos

geógrafos: Richard Hartshorne, que

representaba a las tendencias corolarias

tradicionales, cuyos fundamentos

ideográficos se encuentran expuestos en

“The nature of geography” publicado en

1939; y Fred Schaefer (alemán), seguidor de

la corriente neopositivista, sus

planteamientos salieron a la luz, en un

articulo titulado “Exceptionalism in

geography, a methodological examination”

en 1953; la respuesta no se hizo esperar por

parte de Hartshorne dos años después, con

un articulo titulado “Exceptionalism in

geography reexamined”.2 Posteriormente,

Burton, ratifica el uso de métodos

cuantitativos y matemáticos en la búsqueda

de leyes y el empleo de la teoría de la

probabilidad con el objetivo de la predicción

de fenómenos sociales. Así, la Nueva

Geografía se caracterizaba por el empleo de

a) técnicas estadísticas refinadas, b) el

énfasis en la formulación de leyes frente a la

simple descripción idiográfica y corologica

que ofrecía en ese entonces la geografía

tradicional, era una disputa entre viejos y

jóvenes geógrafos.

El objetivo de la geografía cuantitativa era la

formulación de modelos e hipótesis de

predicción y control empírico; la geografía

cuantitativa hace incidencia en la geografía

económica y la geomorfología, siendo estas

2 Ibíd.

dos ramas las que alcanzaron su máximo

desarrollo. Posteriormente, la geografía

cuantitativa se nutre de importantes enfoques

teóricos como la teoría de sistemas y la

teoría análoga,3que permitió precisamente su

máximo auge durante 1957 y 1960.

Algunas propuestas teóricas y metodologicas

importantes estuvieron representadas por

Hagget y Charley en “Models in geography”

(1967); Bunge, “Theoretical geography”

(1962), David Harvey,”Explanation in

geography” (1969), todos ellos teniendo

como denominador común la organización

espacial.

Podemos sintetizar lo siguiente; la geografía

cuantitativa, como ciencia nomotética se

asienta en: 1) su abordaje geográfico

espacial;2) su metodología cuantitativa,

buscando su apoyo en la matemática,

estadística y economía; 3) su construcción

de modelos matemáticos, que puedan

explicar y simular fenómenos sociales y

naturales; 4)se producen capacidades

interdisciplinarias; 5) la geografía

automatizada y las ciencias de información

geográficas constituyen un desarrollo de la

geografía cuantitativa.4

¿Cómo se producen las revoluciones

científicas?

Precisamente, para entender el salto

cualitativo de la geografía cuantitativa a la

las tendencias radicales es necesario,

entender, el proceso de revoluciones dentro

del pensamiento científico, recurriré al

articulo publicado por David Harvey 5 en

3 Ibíd.

4 Gustavo D. Buzai; Geografía automatizada, ciencias

de la información geográfica y ciencias sociales

integradas espacialmente. Avances cuantitativos para

los estudios territoriales del siglo XXI (2005), PDF. 5 David Harvey; Teoría revolucionaria y

contrarrevolucionaria en geografía y el problema de

Geocritica, en una critica a Thomas Khun.

Khun para justificar el desarrollo científico,

ingresa el concepto de paradigma, que es

entendiendo, como un cuerpo de conceptos,

leyes, métodos, categorías, relaciones;

generalmente aceptado por una comunidad

científica en un momento dado. La ciencia

es considerada normal hasta que surgen

anomalías que ya no pueden explicar los

distintos problemas que se presentan en la

agenda científica, es precisamente, en ese

momento donde surgen nuevas teorías,

conceptos, etc., es decir, un nuevo

paradigma,6en otras palabras, se desarrolla

una revolución científica. La crítica de

Harvey circula en función al idealismo y

relativismo de la concepción de Khun; es

necesario comprender la materialidad de los

hechos que suscitan un cambio, los nexos y

las leyes que rigen dichos fenómenos.7 Para

Harvey y el marxismo, la adquisición del

conocimiento está asociado a la verdad

absoluta y a la verdad relativa, es necesario

escucharlo de la propia palabras de los

marxistas -Lenin en su debate con los

empiriocriticistas, afirma- “…cada fase del

desarrollo de la ciencia añade nuevos granos

( el énfasis es mío) a la suma de verdad

absoluta; pero los limites de la verdad de

cada tesis científica son relativos, tan pronto

ampliados como restringidos por el progreso

consecutivo de los conocimientos...”8,es

decir, la humanidad busca el conocimiento

de la verdad absoluta , pero tan pronto como

se acerca, mas se aleja he ahí cuando el

conocimiento es relativo en función al

momento histórico en que se vive y se

convierte acumulativo, la humanidad a lo

la formación del guetto. Originalmente publicada en

Antipode, revista radical, en 1972. 6Tomas Khun; La estructura de los revoluciones

científicas, México y Madrid, Fondo de Cultura

Económica, 1974. 7 Ibíd.

8 Vladimir Illich Ulianov (Lenin). Materialismo y

empiriocriticismo, notas críticas sobre una filosofía

reaccionaria (1909).

largo de su historia y a través de su practica

social conoce, acumula y perfecciona

conocimientos de acuerdo al desarrollo de

sus medios de producción (materiales de

producción de su existencia: técnicas,

ciencia, etc.). En cambio, Khun sugiere que

cuando surge un paradigma, los

conocimientos adquiridos en el paradigma

anterior quedan desechados.

Y precisamente, el nexo que hizo posible el

cambio de la geografía cuantitativa a las

tendencias radicales fue la limitación

metodologica que tuvo la geografía

cuantitativa para explicar los fenómenos

sociales como la pobreza, las desigualdades

espaciales de la lucha de clases, prostitución

entre otros temas sociales.

Geografía radical

Debido a las limitaciones de la geografía

cuantitativa por su método hipotético

deductivo y su lenguaje universal, las

matemáticas; surgen corrientes alternas que

critican el capitalismo y la hegemonía de un

status quo imperante causante de distintos

conflictos sociales, uno de los órganos por

las cuales se materializa esta critica es a

través de la revista Antipode y

posteriormente la creación del Instituto de

Geógrafos socialistas en Canadá. En los

primeros años de la década de los ‘70, nació

una nueva tendencia en la geografía, que

encontró sus fundamentos teóricos y

prácticos en las teorías sociales y

económicas de Carlos Marx. Esta nueva

corriente, denominada geografía radical, fue,

en parte, una respuesta a la agitación social,

urbana y racial en las sociedades

industrializadas más avanzadas de la época y

pareció demostrar la existencia de

contradicciones estructurales en las

economías capitalistas.9

Marx, marxismo y geografía

El marxismo constituye un cuerpo teórico de

interpretación de la realidad, teniendo como

base filosófica: el materialismo dialéctico,

fundado por Carlos Marx y Federico Engels

a partir de 1845 en Ideología Alemana, obra

que expone los principios teóricos de su

nueva concepción: el materialismo histórico

– dialéctico. Asimismo, su método de

interpretación queda representado por la

abstracción.10

El conocimiento, según el

marxismo, es un proceso complejo, que

arranca de la percepción sensible, de la

observación de la realidad objetiva, bajo una

forma activa; la observación de los procesos

y fenómenos nos proporciona el material

necesario, para la comprensión de dichos

fenómenos. Sin embargo, en contraposición

a la descripción empírica y sensorial de las

cosas, el método de Marx penetra en los

aspectos internos y nexos que vinculan unas

cosas a otras (esencia-fenómeno), y es a

través del pensamiento teórico de la

abstracción, que el hombre descubre las

leyes internas que rigen dichos cuerpos.11

Dentro de la geografía radical, la geografía

marxista ha planteado su cuestionamiento a

las instituciones públicas, status quo, gran

representante de esta corriente es el ingles

David Harvey, que desarrollado la

concepción materialista histórica-geográfica,

teniendo como base el criterio espacial en el

análisis del sistema capitalista, que son

motivo de futuras publicaciones.

10

“Gracias a la actividad abstrayente y generalizadora

del cerebro humano se descubren las leyes por la que

se rige el mundo objetivo y se captan los nexos y

relaciones internos, esenciales, que existe entre las

cosas. En ese sentido, la abstracción y la

generalización son poderosos instrumentos del

conocimiento científico.” Rosental. Las categorías de

la dialéctica materialista (1954) 11

Ibíd.

Conclusiones:

La serie de revoluciones científicas dentro

de la geografía, ha permitido el desarrollo de

métodos, conceptos y sobre todo el debate y

la necesidad de la investigación científica

teniendo como base a lo métodos, que tienen

un sustento filosófico. El aporte de la

geografía cuantitativa es valioso en cuanto

permite realizar la cuantificación de

determinados fenómenos sociales. Pero su

principio hipotético deductivo, no permite

ver mas allá de las sensaciones (empirismo),

limitando su método a la sola proposición de

enunciado lógicos; por otro lado, las

herramientas que nos provee el materialismo

dialéctico, son de vital importancia ya que

permite no solo analizar los complejos de

sensaciones, sino que permite descubrir la

esencia de las cosas, a través de la

abstracción y la generalización, que

constituyen herramientas teóricas poderosas,

es por este método que se llegan a descubrir

las leyes que rigen el movimiento de la

materia ( categoría filosófica para designar

la realidad), es a través del materialismo

dialéctico, que nos acercamos mas a la

verdad objetiva, y a la misma vez nos

alejamos debido al constante cambio de la

materia ( negación de la negación).

Dentro de la geografía es necesario tomar

posición por los distintos fenómenos sociales,

no existe una neutralidad a secas. Nuestros

razonamientos deben de tener en cuenta de

que nos encontramos bajo una forma de

sociedad, la sociedad capitalista.