revista latinoamericana de opinión revista mundial para la ... · 6 revista latinoamericana de...

AÑO 2016 / NÚMERO6

REVISTA LATINOAMERICANA DE OPINIÓN PÚBLICAInvestIgAcIón sOcIAl AplIcAdA

Issn 1852-9003

Presentación - María Braun (Argentina)

ArtículosJulio F. carrión (ee.UU.), lauren Marie Balasco (ee.UU.)luis e. gonzález (Uruguay), Belén Amadeo (Argentina)débora Maria Moura Medeiros (Brasil), Mariella Bastian (Alemania), damian trilling (Alemania), Jorge Raúl Jorrat (Argentina)

Notas de investigaciónFrancisco Abundis luna (México), diana paola penagos vásquez (México), José A. vera Mendoza (México)Ana nora Feldman (Argentina)germán Oliveto (Argentina)

Reseñas de librosRonald Inglehart (ee.UU.)diego Masello (Argentina), nicolás cha (Argentina)José Abdías Jiménez cárdenas (México)

6

REV

ISTA

LAT

INO

AM

ERIC

AN

A D

E O

PIN

IÓN

PÚ

BLIC

AIn

vest

IgAc

Ión

sO

cIA

l Ap

lIc

AdA

REvista LatiNOaMERicaNa dE OpiNióN pÚbLicaInvestIgAcIón sOcIAl AplIcAdA

comité académiconélida Archenti, Miguel Basáñez, Marita carballo, Ronald Inglehart, esteban lópez escobar, Álvaro Moisés, Manuel Mora y Araujo, glaucio Ary dillon soares, Michael traugott, Frederick turner, carlos Waisman

comité Editorial María Braun, gabriela catterberg, Alejandro Moreno, Juan piovani y Mariano torcal

Editora general María Braun

sitio webwww.waporlatinoamerica.org

desde sus inicios, en el año 2010, la Revista Latinoamericana de Opinión Pública se planteó un objetivo: el de generar un espacio, con continuidad en el tiempo y de alcance latinoamericano, para la reflexión y el registro de los adelantos en los estudios sociales y de opinión pública en la región. la Revista apunta a generar un espacio de diálogo e intercambio; a ser un soporte para la difusión de datos y resultados, un ámbito para la evalua-ción de nuevas metodologías de análisis, un foro para la presentación de nuevas investigaciones y metodologías y para la crítica de las existentes. con este objetivo, precisamente, es que está conformada por trabajos de carácter académico, donde se someten a prueba hipótesis o se presentan nuevas metodologías, pero también por notas de investigación, donde se presentan y difunden datos de interés no solo para los profesionales de las encuestas sino también para un público más amplio. cabe señalar, ade-más, que esta publicación pretende abarcar una diversidad de temas ap-tos para ser investigados a través de las encuestas, pero sin restringirnos a los estudios de opinión pública strictu sensu; de ahí el subtítulo, Investi-gación social Aplicada.

WApOR latinoamérica, capítulo regional de la Asociación Mundial para la Investigación en Opinión pública (World Association for public Opinion Research, fundada en 1947), es una institución sin fines de lucro que tiene como objetivo promover y difundir los estudios de opinión públi-ca en América latina.

Resultado de una iniciativa de un grupo de investigadores latinoamericanos, WApOR latinoamérica está presente en la región desde el año 2007. presencia esta que se expre-sa en la realización de congresos regionales (en colonia del sacramento, lima, Belo Horizonte, Bogotá, Querétaro, santiago de chile, Buenos Aires, Monterrey), en la realiza-ción de eventos y jornadas sobre problemáticas específi-cas y en la publicación de la Revista latinoamericana de Opinión púbica, emprendimiento que, desde este número, cuenta con el apoyo de la Universidad nacional de tres de Febrero.

estamos convencidos de que las encuestas son una mane-ra de conocer las sociedades en que vivimos y que, en un contexto marcado por nuevos desafíos y responsabilida-des, es importante avanzar en la construcción y en la legiti-mación de este campo de estudios de las ciencias sociales. estimular la cooperación regional y el intercambio entre investigadores y contribuir a la difusión y la publicación de la investigación social y en opinión púbica en América lati-na son aspectos importantes de esta misión.

A partir del presente número, la Universidad nacional de tres de Febrero incorpora a su acervo editorial la “Revista latinoamericana de Opinión pública”, gestada y desarro-llada junto al marco institucional de la “Asociación Mun-dial para la Investigación en Opinión pública” (WApOR latinoamérica). A propósito del comienzo de esta nueva etapa, la Universidad expresa su agradecimiento por ha-ber sido elegida para incorporarse y dar continuidad a este proyecto, a la vez que ratifica su compromiso de promo-ver y difundir la Investigación en Opinión pública en todos los ámbitos de su incumbencia iniciado, en este caso, en oportunidad del 68º congreso Mundial de WApOR en Bue-nos Aires.

Tapa RLOP.indd 1 02/08/2016 10:36:56 AM

REVISTA LATINOAMERICANA DE OPINIÓN PÚBLICA / NÚMERO 6 1

REVISTA LATINOAMERICANA DE OPINIÓN PÚBLICAINVESTIgACIÓN SOCIAL APLICADA

2 REVISTA LATINOAMERICANA DE OPINIÓN PÚBLICA / NÚMERO 6


María Braun (Argentina)

Julio F. Carrión (EE.UU.) Lauren Marie Balasco (EE.UU.)Luis E. gonzález (Uruguay) Belén Amadeo (Argentina)Débora Maria Moura Medeiros (Brasil) Mariella Bastian, (Alemania) Damian Trilling (Alemania) Jorge Raúl Jorrat (Argentina)

Francisco Abundis Luna (México) Diana Paola Penagos Vásquez (México) José A. Vera Mendoza (México)Ana Nora Feldman (Argentina)germán Oliveto (Argentina)

Ronald Inglehart (EE.UU.)Diego Masello (Argentina) Nicolás Cha (Argentina)José Abdías Jiménez Cárdenas (México)

Presentación

Artículos

Notas de investigación

Reseñas de libros

REVISTA LATINOAMERICANA DE OPINIÓN PÚBLICAINVESTIgACIÓN SOCIAL APLICADA



© de los autores, 2016.© de esta edición, UNTREF (Universidad Nacional de Tres de Febrero) para Eduntref (Editorial de la Universidad Nacional de Tres de Febrero). Reser-vados todos los derechos de esta edición para Eduntref (UNTREF), Mosconi 2736, Sáenz Peña, Provincia de Buenos Aires. www.untref.edu.arPrimera edición julio de 2016.Hecho el depósito que marca la ley 11.723.Queda rigurosamente prohibida cualquier forma de reproducción total o parcial de esta obra sin el permiso escrito de los titulares de los derechos de explotación. Impreso en la Argentina.

REVISTA LATINOAMERICANA DE OPINIÓN PÚBLICAInvestIgacIón socIal aplIcadaComité académicoNélida Archenti, Miguel Basáñez, Marita Carballo, Ronald Inglehart, Esteban López Escobar, Álvaro Moisés, Manuel Mora y Araujo, Glaucio Ary Dillon Soares, Michael Traugott, Frederick Turner, Carlos Waisman

Comité EditorialMaría Braun, Gabriela Catterberg, Alejandro Moreno, Juan Piovani y Mariano Torcal

Editora generalMaría Braun

EDUNTREFDirectora Editorial María Inés Linares

Coordinación Editorial Néstor Ferioli

Corrección Diana Trujillo

Directora diseño editorial y gráfico Marina Rainis

Diseño y diagramaciónValeria Torres

Coordinación gráficaMarcelo Tealdi


ÍNDICE

PresentaciónMaría Braun ............................................................................................................ 7

ArtículosThE FEARFuL CITIzEN: CRIME AND SuPPORT FOR DEMOCRACy IN LATIN AMERICA Julio F. Carrión, Lauren Marie Balasco .................................................. 11

ThE TuRNS TO ThE LEFT IN ARgENTINA AND uRuguAy: PRESIDENTIAL CAMPAIgNS SINCE 2003Luis E. González, Belén Amadeo .............................................................. 51

TALkINg wITh AND ABOuT POLITICIANS ON TwITTER: AN ANALySIS OF TwEETS CONTAININg @-MENTIONS OF CANDIDATES IN ThE BRAzILIAN PRESIDENTIAL ELECTIONSDébora Maria Moura Medeiros, Mariella Bastian, Damian Trilling ................................................................................................... 89

NuEVAS ExPLORACIONES SOBRE EL VOTO DE CLASE EN ARgENTINA Jorge Raúl Jorrat .............................................................................................. 117

Notas de InvestigaciónEL VOTO ANTISISTéMICO DE LAS ELECCIONES 2015 EN MéxICO: uN NuEVO RETO METODOLÓgICOFrancisco Abundis Luna, Diana Paola Penagos Vásquez, José A. Vera Mendoza ................................................................................... 151

ANáLISIS DEL POSICIONAMIENTO DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL FRENTE A LA CRISIS DEL AñO 2007Ana Nora Feldman ......................................................................................... 175

LA CRECIENTE RELEVANCIA DEL BINOMIO SEguRIDAD/INSEguRIDAD COMO PREOCuPACIÓN DE ORDEN PÚBLICO: ¿uN FENÓMENO ARgENTINO? Germán Oliveto ................................................................................................. 193


Reseñas de librosMarita Carballo, La felicidad de las naciones. Claves para un mundo mejor, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 2015Ronald Inglehart ............................................................................................. 209

Miguel oliva y Carlos F. De angelis, Investigación social para el análisis de la Opinión Pública y el Comportamiento Electoral, Editorial Antigua, Buenos Aires, 2014Diego Masello, Nicolás Cha ...................................................................... 214

anDreas sCheDler, En la niebla de la guerra: Los ciudadanos ante la violencia criminal organizada, Centro de Investigación y Docencia Económicas, México, 2015José Abdías Jiménez Cárdenas ............................................................. 220


Presentación

María Braun*

en junio de 2015, y por primera vez en la historia de la aso-ciación Mundial de encuestadores (WaPor), se llevó a cabo el congreso anual de la institución –el número 68– en una ciudad latinoamericana. buenos aires fue la ciudad elegida para el evento; WaPor latinoamérica, la responsable de la organización, y la universidad nacional de tres de Febrero, la institución académica que lo alojó. Durante 3 días, 230 investigadores y consultores de 40 países, convocados alre-dedor de la temática “The Networks of Public Opinion: New Theories, New Methods”, discutieron sobre diferentes pro-blemáticas ligadas al estudio de la opinión pública: desde el comportamiento electoral y el papel de las redes sociales y los medios de comunicación en las campañas electorales, pasando por temáticas relativas a la cultura política y los estudios sociales (violencia, género, juventud, etc.), las re-laciones internacionales, la cuestión de la democracia y los derechos humanos y la discusión de los avances teóricos y los desafíos metodológicos de la actividad.

este número de la revista latinoamericana de opinión Pública refleja algunos de los resultados de esa experien-cia. no solo porque varios de los artículos que lo conforman fueron presentados en ese congreso; también porque lo efectivo de la experiencia de trabajo conjunto WaPor la-tinoamérica/untref generó una voluntad de continuidad de esta alianza. Como parte de esa voluntad, hoy la Revis-ta Latinoamericana de Opinión Pública es un proyecto que académica y editorialmente es responsabilidad de WaPor

* socióloga, universidad de buenos aires (uba) y Máster en Desarrollo urbano, university College london (uCl). Presidente de MbC Mori (argentina) y socia fundadora de WaPor latinoamérica. e-mail: [email protected].


latinoamérica1 y su producción y distribución estarán a car-go de la universidad nacional de tres de Febrero. De esta forma, garantizamos la continuidad de la revista y su difu-sión entre un público más amplio.

en paralelo con ello, y con el objetivo de iniciar un pro-ceso de indexación de la revista,2 en este número imple-mentamos el double blind peer review: cada uno de los ar-tículos (no así las notas de investigación) fue evaluado por dos académicos reconocidos. Quiero agradecer especial-mente las colaboraciones, en este proceso, de Fabián eche-garay, gerardo Maldonado, helena rovner, andrés scher-man, Pablo Parás, Carolina segovia, María laura tagina, Mara telles y Mariano torcal.

los trabajos de este número –varios de ellos, como se dijo antes, presentados en el 68º Congreso mundial de WaPor– abarcan una serie de temas. el trabajo de Carrión y balasco es sin duda un aporte relevante al estudio de la violencia y la democracia en américa latina. los autores demuestran que, mientras el efecto de la “victimización por crimen” en el apoyo a la democracia está condicionado al fraseo de las preguntas, la influencia del “miedo al crimen” tiene conse-cuencias claras y consistentes en la misma actitud políti-ca, sin importar las variaciones de medición. Por otro lado, además de mostrar la importancia de los efectos del crimen en las actitudes políticas en el ámbito individual, el trabajo también señala la relevancia de las variables contextuales o sistémicas en este fenómeno.

luis eduardo gonzález y belén amadeo exploran, en un contexto de giro hacia la izquierda, las culturas políticas de argentina y uruguay a partir de un análisis de las campa-ñas electorales del kirchnerismo y del Frente amplio. Dos

1 se conformó un comité editorial en el que participan reconocidos miembros de WaPor latinoamérica: María braun, gabriela Catterberg, alejandro Moreno, Juan Piovani y Mariano torcal.

2 la indexación de la revista va a requerir todavía un poco más de tiempo, ya que uno de los requisitos es la publicación de por lo menos dos números por año y esto todavía no podemos garantizarlo.


países con fuertes similitudes sociales pero diferentes his-torias y culturas políticas.

Medeiros, bastian y trilling abordan un tema poco es-tudiado en américa latina: el uso de twitter en las campa-ñas electorales. tomando el caso de las recientes eleccio-nes en brasil, los hallazgos contribuyen a la comprensión de la dinámica de las campañas en medios sociales on line, a los encuadres que se construyen y las diferencias entre los candidatos fuertes y el resto de los competidores.

raúl Jorrat retoma un tema caro a la sociología y anali-za, en forma sistemática, el efecto de la clase social sobre el voto. el artículo entrega abundante información y evidencia sobre este tema para argentina, a la vez que provee de ele-mentos teóricos relevantes para la discusión de esta proble-mática en américa latina.

tres notas de investigación completan este número. la de abundis, Penagos vásquez y Mendoza estudia el pro-tagonismo del voto antisistémico en las elecciones locales de México en 2015 y el reto metodológico que significa pa-ra los encuestadores la presencia de este tipo de voto. así, plantean la necesidad de usar modelos más complejos para prever el comportamiento de los electores.

el trabajo de ana Feldman busca identificar cómo el Fon-do Monetario internacional describe la crisis iniciada en el año 2007 y cuál es el rol que se atribuye en dicho contexto. Para ello reseña, con técnicas de análisis de datos textuales (aDt), las comunicaciones del Fondo Monetario internacio-nal a partir de los discursos de los Directores gerentes du-rante la crisis.

en una nota de investigación realizada fundamental-mente en base a los datos del latinobarómetro (pero usan-do también otras encuestas regionales, como el Latin Ame-rican Public Opinion Project –laPoP–, y mundiales, como el World Poll), german oliveto describe cómo la cuestión de la inseguridad se fue consolidando en los últimos años co-mo el principal problema del país para la mayoría de los ar-gentinos. el trabajo da cuenta de este proceso y analiza sus


conexiones con un fenómeno más amplio que atraviesa a la opinión pública latinoamericana.

Quisiera terminar con un breve comentario: a lo largo de 6 años (el primer número, el número 0, vio la luz en 2010), la Revista Latinoamericana de Opinión Pública fue ocupan-do un espacio que, a nuestro entender, estaba y está toda-vía vacante en américa latina: el de mostrar y demostrar la versatilidad y la potencia de la investigación social por en-cuestas para conocer las sociedades latinoamericanas y las subjetividades de los diferentes segmentos que las confor-man; para detectar y medir cambios en las actitudes, prefe-rencias, valores y comportamientos de la población y para comparar sociedades. en los 7 números publicados (si con-tamos el número 0), casi 100 autores publicaron más de 60 artículos y la mayoría de los países de américa latina estu-vieron representados, tanto en términos de la nacionalidad de sus autores como de las problemáticas tratadas. Cree-mos que es importante seguir trabajando en esta dirección y existe una fuerte voluntad, tanto de WaPor latinoamérica como de la untref, de que así sea.


Artículos


The FearFul CiTizen: Crime and SupporT For demoCraCy in laTin ameriCa

Julio F. Carrión1 – Lauren Marie Balasco2

abstractThis article shows that while the impact of crime victimization on support for democracy is sensitive to question wording, the influ-ence of fear of crime on this attitude is consistent and immune to measurement effects. We construe this as evidence that fear of crime has greater attitudinal consequences for democratic support than crime victimization. We show that fear of crime is affected by actual individual and contextual levels of crime victimization as well as evaluations of regime performance. Finally, and consistent with the affective intelligence literature, we find that crime fails to activate people’s surveillance systems in countries that exhibit very low levels of it (typically, where less than 10% of respondents re-port to have been victims of crime). It is only in countries that have significant crime victimization where fear of it becomes a factor affecting support for democracy.

Keywords: fear of crime - support for democracy - emotion and politics - political attitudes - multilevel analysis

resumenEste artículo muestra que el impacto de la victimización por crimen en el apoyo a la democracia está condicionado por los efectos de

1 Associate Professor of Political Science and International Relations, Universi-ty of Delaware, Delaware, U.S.A. He is the founding director of the Center for Global and Area Studies at the University of Delaware and has written exten-sively on public opinion in Latin America. He is currently working on a book on populist governance in the Andes. E-mail: [email protected].

2 Assistant Professor of Political Science, Pittsburg State University, Kansas, U.S.A. She is the recipient of the 2014 George Herbert Ryden Prize for best dissertation in the social sciences at the University of Delaware. She has pub-lished on issues of transitional justice and international law in Latin America and Africa and is currently working on a book on the nexus between transi-tional justice and human security. E-mail: [email protected].


fraseo (es decir, por la manera como se mide este apoyo). Sin em-bargo, la influencia del miedo al crimen en el apoyo a la democracia es consistente e inmune a los efectos de medición. Lo anterior su-giere que el miedo al crimen tiene una mayor consecuencia actitu-dinal en este apoyo que la victimización por crimen. Mostramos que el miedo al crimen está afectado por niveles de victimización indivi-dual y contextual así como por evaluaciones del desempeño del ré-gimen político. Finalmente, y consistente con la literatura sobre la inteligencia afectiva, encontramos que el crimen no activa los sis-temas de vigilancia de la gente en países donde los niveles de cri-minalidad son muy bajos (típicamente, donde menos del 10% de los entrevistados asegura haber sido víctima de un acto delincuencial). Es solo en países donde existen altos niveles de victimización donde el miedo al crimen se convierte en un factor que afecta el apoyo a la democracia. A un nivel más teórico, el presente trabajo resalta la importancia de las emociones en la formación de actitudes políticas.

Palabras clave: miedo al crimen - apoyo a la democracia - emociones y política - actitudes políticas - análisis multinivel

The Fearful Citizen: Crime and Support for democracy in latin america

The provision of public safety is one of the core functions of government. In many places, however, governments fail at this basic task. In Latin America, in particular, the state has been largely incapable of providing citizen security (Casas-Zamora, 2013; Costa, 2012; Programa de las Naciones Uni-das para el Desarrollo-PNUD, 2013). Dammert (2013:79), cit-ing statistics from the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC), reports that half of the top twenty countries with the highest homicide rates in the world are located in Latin America. Less violent crime is also pervasive (PNUD, 2013). The reasons for this rise remain highly contested, as many interpretations have been advanced: rapid economic change, rapid urbanization, the adoption of neoliberal eco-nomic policies, the legacies of state violence, and the de-mands of transnational criminal networks, among others


(Casas-Zamora, 2013; Chillier and Varela, 2009; Cruz, 2011; Dammert, 2013; LaFree and Tseloni, 2006; Pearce, 2010; Portes and Roberts, 2005).

This crime wave has fostered a deep sense of fear among Latin American populations, particularly among women (Ca-sas-Zamora, 2013:31; Dammert, 2012). Not surprisingly, citi-zens in many places cite crime as the most important issue facing their countries.3 Nevertheless, the political conse-quences of the feelings of insecurity in Latin America have not been thoroughly explored. While it is usually used as another predictor in studies that try to determine the impact of crime on support for democracy, it is not generally given specific attention and therefore it is not properly theorized.

The main question we address here is whether the widespread delinquency in Latin America leads citizens to reject the idea of democracy. Answering this question re-quires revisiting the larger issue of the attitudinal bases of support for democracy in transitional societies. The study of mass support for democracy is important because, as In-glehart (2003) has demonstrated, this support is correlated with actual levels of democracy. In other words, individu-al support for democracy tends to be weaker in countries that exhibit lower levels of democracy. But as Casas-Zamora (2013:11) and Cruz (2011), among others, have noted, crime itself can be a product of democracy’s deficiencies in ad-dressing the needs of significant segments of the popu-lation and dealing with the legacies of authoritarian rule. Crime can also lead many to reject rule of law and embrace police tactics that can foster the violation of human rights (Malone, 2010-2011; Malone, 2012). In this sense, crime can further undermine the very conditions that are necessary for stronger citizen endorsement of democracy.

The early literature on mass support for democracy de-bated whether this attitude was anchored on performance

3 In 12 of the 18 countries surveyed by the Latinobarómetro in 2010, crime was cited as the most important issue facing the country (Costa 2012:7).


considerations or deep-seated values (Bratton and Mattes, 2001; Gibson, 1996; Inglehart, 1997; Inglehart, 2003; Mattes and Bratton, 2007; Mishler and Rose, 1996). Today, at least when one discusses the Latin American case, one cannot examine the bases of support for democracy without ac-counting for the impact of citizen insecurity on this attitude. To the extent that crime elicits strong negative emotions, the crisis of citizen insecurity in Latin America also allows us to theorize one dimension that was virtually absent in early treatments of support for democracy, namely the role of emotions. Disputing the idea that rational calculations and cognitive effects are the primary drivers of political at-titudes, some public opinion scholars argue that emotions influence which factors are judged and how much weight they are given when individuals make political decisions (Demertzis, 2013; Marcus, 2000; Neuman, Marcus, Crigler, and MacKuen, 2007; Rusting, 1998). In this paper we show that fear of crime—measured by feelings of insecurity—has a consistent impact in the levels of support for democracy. We argue that fear of crime should not be construed as an “ir-rational emotion” for it is driven—as shown below—by both actual experiences with crime and assessments of regime performance. But fear of crime taps an emotional response that is seldom explored in the literature of mass support for democracy. We find here that fear of crime has no impact on attitudes towards democracy in countries that exhibit very low crime victimization (typically, less than 10% of self-re-ported victimization), but it does in countries where self-re-ported crime victimization rates exceed 15%. This finding cannot easily be explained if one sees fear of crime as on-ly expressing performance evaluations. But if one construes this fear as also an emotional response, then standard the-ories of emotions and politics would provide an explanation for this discrepancy.

Existing research on the role of crime on mass attitudes towards democracy in Latin America tends to show that while the impact of feelings of insecurity on democratic at-


titudes is strong and consistent, the effect of self-report-ed crime victimization on this support is more contested. For instance, when support for democracy is defined as re-gime preference,4 crime victimization seems to have no ef-fect on this choice (Ceobanu, Wood, and Ribeiro, 2010:72-73; Fernandez and Kuenzi, 2010:459; Pérez, 2003-4:644, but see Bateson, 2010, who does find a significant asso-ciation). When democracy is measured as agreement with its Churchillian definition,5 some find that being a victim of crime has no effect on this attitude (Bateson, 2010; Pérez, 2011) but others do find a significant impact of crime vic-timization on support for democracy (Casas-Zamora, 2013). Crime victimization has also been found to be a significant predictor of satisfaction with democracy (Ceobanu, Wood, and Ribeiro, 2010; Fernandez and Kuenzi, 2010), political legitimacy (Carreras, 2013), increased political participation (Bateson, 2012), and support for rule of law (Malone, 2010). We revisit this issue and show here that while the impact of crime victimization on support for democracy is indeed sen-sitive to question wording (i.e. how support for democracy is measured), fear of crime is not. We confirm previous studies that show an association between fear of crime and dem-ocratic attitudes, and we confirm existing literature (Dam-mert, 2012; Garofalo, 1979; Rotker, 2002; Skogan, 1987) by showing that this fear is driven by actual victimization, both individual and contextual (city or municipality levels of crime), as well as by assessments of the political system. Moreover, we show that fear of crime has a greater impact on support for democracy in countries with significant levels of self-reported crime victimization than in countries that exhibit very low degrees of crime victimization. Thus, we argue that while crime victimization per se might not have a consistently significant direct influence on support for de-

4 “Democracy is preferable to any other form of government.” Full wording of the question is provided later in the text.

5 “Democracy may have problems, but it is better than any other form of govern-ment. To what extent do you agree or disagree with this statement?”


mocracy (or at least in some ways of measuring it), it is a significant driver of feelings of insecurity, and therefore its impact on support for democracy is extremely important.

In this paper we theorize the relationship between fear of crime (a negative emotion) and support for democracy by arguing that significant levels of crime victimization trigger a surveillance system that leads people to assign a signifi-cant weight to this fear when assessing political choices. We do not dispute—and in fact show—that fear of crime is also driven by assessments of the larger political regime. But we do choose to stress in this article the emotional con-tent of this fear for three main reasons. First, the literature has already explored the connection between performance evaluations and support for democracy. Second, very little work exists on the impact of emotions and related mecha-nisms on support for democracy. Finally, relying on an emo-tion-driven explanation, we can make sense of the finding that fear of crime does not have a significant impact on sup-port for democracy in countries that exhibit very low levels of self-reported crime victimization.

The data analysis relies on a multilevel mixed-effects re-search design that includes country- and individual-level effects on support for democracy. Like previous multilevel analyses (Ceobanu, Wood, and Ribeiro, 2010; Fernandez and Kuenzi, 2010), we include country-level variables that ex-amine the impact of economic development and homicide rates on support for democracy. Given that we identify some question-wording effects in this support, we utilize two dif-ferent ways of measuring support for democracy. We control for the influence of other variables traditionally associated with the study of this support, such as economic and politi-cal performance, political efficacy, and interpersonal trust. We use a comprehensive data set from the 2012 round of the America Barometer to analyze these associations.6

6 Data come from the America Barometer survey conducted in 2012 by the Latin American Public Opinion Project at Vanderbilt University. In all the 23 coun-tries included in this analysis (Belize, Canada, and the United States were not


The role of emotions in politics

Although there is a long intellectual tradition that links emo-tions with politics (Elster, 1999), it is only relatively recently that the role of emotions in determining political attitudes has received the attention it deserves (Redlawsk, 2006). Those who study the impact of emotions on political choices tend to approach this study from two different perspectives: one that examines how emotions interact with personality traits and another that studies how people experience dif-ferent emotional reactions to contemporary events (Marcus, 2000). This paper fits into the second approach, for it seeks to understand how emotional responses to the current crime wave affect attitudes towards democracy.

In a path breaking study, Marcus, Neuman, and Mac Kuen (2000) argue that ordinary people possess two emo-tional systems: a dispositional one that processes people’s normal reactions to events and a surveillance system that manages their attention to new and threatening conditions. In this approach, which came to be known as “affective in-telligence theory” (MacKuen, Marcus, Neuman, and Keele, 2007; Marcus, 2003; Marcus, MacKuen, and Neuman, 2011), the dispositional system relies on emotions such as enthu-siasm and aversion whereas the surveillance system is acti-vated by anxiety, fear, or uncertainty, “to signal that some-thing about the world is not routine and that conscious attention is necessary” (Marcus, MacKuen, and Neuman, 2011:324). When people deal with familiar conditions, they pay less explicit attention to their environment and tend to rely on existing predispositions to make political choices. In the presence of anxiety, people pay close attention to the environment and give more weight to negative information (Cassino and Lodge, 2007:106). More importantly, emo-

included), nationally representative surveys of voting age adults were con-ducted using a multi-stage probabilistic design and stratified by major regions of the country, size of municipality and urban and rural areas. For a full de-scription of the methodology see http://www.vanderbilt.edu/lapop/ab2012/AB-2012-Tech-Info-12.18.12.pdf


tions can be used directly as information. Thus, “a nega-tive mood can be used as a factor in deciding that an object is bad, regardless of whether the mood has anything to do with the object” (Cassino and Lodge, 2007:106). This view is endorsed by Brader (2011:202), who argues that nega-tive feelings lead to negative judgments. All things being equal, anxiety triggers a desire for political change (Nar-dulli and Kuklinski, 2007:316). Based on these insights, we expect that people who become anxious because of crime would blame the existing political regime for it and reject democracy accordingly. In fact, the negative political con-sequences of crime would affect any political regime. In this paper we focus on the impact on crime on support for de-mocracy because the overwhelming majority of Latin Amer-ican governments claim to be democracies, and are gener-ally perceived to be so, even if only of the electoral kind or with serious flaws (PNUD, 2004:78). To the extent that Lat-in American governments claim to be democracies, people fearful of crime will tend to blame their regime for their in-ability to deal with the source of their fears and therefore will tend to reject it.

There is an additional mechanism that links emotions and support/rejection of democracy. Fear focuses a person’s attention on the potential threat and, as Brader (2011:195) writes, “directs attention selectively toward the threat and ways of removing it.” Accordingly, fearful and anxious citi-zens are more likely to pay greater attention to—and there-fore be more persuaded by—proposals that offer “quick fixes” to the crime situation, such as those usually associated with authoritarian iron-fist policies. We agree with Malone’s (2012:17) contention that many citizens feel they are in a “security trap,” which leads to “increasing public support for undemocratic measures.” In other words, fear of crime makes citizens more amenable to antidemocratic messages.

What is important here is that crime triggers an emo-tional response that has political consequences. Under normal conditions, when citizens are engaging only their


dispositional emotional systems, crime can be seen as a random occurrence, an event that was perhaps triggered by the individual’s own carelessness, with no political conse-quences. In a context where crime is prevalent, as it is the case of most of Latin America today, people’s surveillance emotional system is activated and—as a consequence—fear of crime becomes an important piece of information in eval-uating the political regime.

Existing work on the political consequences of fear and anxiety argues that these emotions prompt citizens to re-consider their political predispositions (Brader, 2011:205). Fear can also lead to a “securitization” of political process-es, a situation that seems to be emerging in Latin America again. As Buzan, Wæver, and de Wilde (1997) argue, secu-ritization is a situation where an issue is perceived as an existential threat and therefore merits reactions that are outside the normal bounds of political procedure. For this reason, it is understandable to see why fear of crime leads many to reject existing political arrangements and support military coups to deal with it (Casas-Zamora, 2013:45). We do not argue that the mechanisms linking crime and dem-ocratic attitudes are rooted exclusively in emotional and social-psychological responses, for we acknowledge that standard performance-based considerations also apply. But the role of performance evaluations on attitudinal support for democracy has been widely explored. We stress here the emotional mechanisms that crime also triggers. If fear of crime were processed exclusively as an indicator of the performance of the political system, its impact on support for democracy would be found across countries. However, and as we show here, fear of crime has a negative impact on support for democracy only in countries with significant levels of individual crime victimization and not in those with very low levels of it.

While we stress here an emotional mechanism to under-stand the relationship between citizen insecurity and sup-port for democracy, there are some alternative explanations


that need to be acknowledged. In the social psychological tradition, crime victimization can lead people to reject de-mocracy because it increases their perception of threat, and this makes people more susceptible to endorse authoritar-ian alternatives. For instance, Stenner (2005:8) argues that antidemocratic predispositions can be triggered by “chang-ing conditions of threat,” especially when they affect peo-ple’s “normative order.” But she also concludes that authori-tarianism seems to be a lasting personality trait (Stenner, 2005:326). In some cases, authoritarian reactions are seen as the result of aggressiveness against deviants, against those who flout societal norms and conventions (Altemey-er, 1981). Others (Inglehart, 1997) suggest that authoritar-ian reactions are triggered by societal and cultural changes caused by rapid modernization and the desire to seek pre-dictability. While these mechanisms are plausible, they re-ly on more demanding assumptions to be operative, being personality traits (Altemeyer, 1981; Stenner, 2005), or swift societal change (Inglehart, 1997).

Alternatively, the effect of crime on support for democ-racy can be seen as the result of performance assessments, not social psychological dynamics. A large body of literature argues that support for democracy is performance-driven (inter alia, Carlin and Singer, 2011; Carrión, 2008; Bratton and Mattes, 2001). Crime can thus trigger the rejection of democracy for the state’s inability to deliver security, a pub-lic good. Crime can be a signal of system failure that may lead many to reject democracy. While this view can indeed include crime as a performance variable, doing so under-plays the strong emotional aspects associated with crime, especially in contexts where crime is widespread. More-over, if fear of crime is perceived only as a performance variable, then its effect on support for democracy should not depend on the context, i.e. on the existing levels of crime victimization. We show here that, indeed, the effect of fear on support for democracy is not statistically significant in countries with very low crime.


national Contexts and the individual

Voters may look at the situation of violent crime in their countries, even if they were not directly affected by it, and assess the political regime accordingly. Alternatively, vot-ers may be driven primarily by their direct personal expe-rience with crime. Other national factors can affect individ-ual levels of support for democracy. For instance, countries with a higher level of economic development may exhib-it more content citizens because they believe democracy is delivering prosperity. Residents in poorer countries, on the other hand, may have a lesser attachment to a political re-gime that is exhibiting serious performance limitations. This is consistent with modernization theory and its variants (Inglehart, 1997) that suggest a nation’s level of economic development is associated with democracy. GDP per cap-ita is likely also an indicator of state strength so this vari-able sheds some light on the way to which a greater state presence is associated with higher levels of support for de-mocracy. The multilevel model we develop to examine the impact of crime on democracy includes country-level vari-ables that try to control for the severity of crime (measured as homicide rates present in 2012) and level of economic development in 2012 (measured as Growth Domestic Prod-uct per capita in US dollars).

Control Variables: political efficacy, interpersonal Trust, economic, and political performance

In addition to the standard socio-demographic controls (age, education, gender, interest in politics), research on mass attitudes towards democracy offers a series of factors that need to be controlled for when one studies the impact of crime on this support. Political efficacy measures the degree to which citizens feel that they understand and have influ-ence over the political process. The literature (Balch, 1974) distinguishes between “internal efficacy” (ability to under-stand politics) and “external efficacy” (a sense that people


in government care about what citizens think). We hypoth-esize that people who exhibit higher levels of political effi-cacy, both internal and external, will be more likely to sup-port democracy.7

Another factor that is frequently offered in the literature as a predictor of this support is interpersonal trust. In the social capital tradition (Putnam, 1993), interpersonal trust is seen as an emerging property of social systems that en-joy widespread associational networks. Newton (2001) and Inglehart (2003) find that countries with higher levels of in-terpersonal trust tend to have higher levels of support for democracy. We control for this factor accordingly.8

To account for the large body of work which argues that citizens’ attitudes and preferences are largely determined by rational calculations, i.e. economic concerns (Duch and Stevenson, 2008; Fiorina, 1981; Kiewit, 1983; Lewis-Beck, 1988), we control for economic voting. In the standard for-mulation, voters make political choices driven by assess-ments of the economy, granting support when they are sat-isfied with economic conditions but withdrawing it when they find economy sour. Some argue that what matters to voters is whether their personal economy (or the country’s economy) is improving in relation to the immediate past, in what is described as “retrospective voting” (Fiorina, 1981). An additional debate developed in relation to the focus of attention of economic assessments. For some, the impor-tant variable to consider was the condition of the country’s economy (“sociotropic voting”) not the individual’s pocket-book (Kinder and Kiewiet, 1981). Thus, we control for retro-

7 We measure the respondent’s sense of efficacy by using two 7-point scale questions. Internal efficacy: “You feel that you understand the most impor-tant political issues of this country.” External efficacy: “Those who govern this country are interested in what people like you think.” Responses were rescaled to vary from 0 to 100.

8 Interpersonal trust is measured by a 7-point scale question that asks agree-ment with the following statement: “And speaking of the people from around here, would you say that people in this community are very trustworthy, somewhat trustworthy, not very trustworthy or untrustworthy...?” Responses were rescaled to vary from 0 to 100.


spective and current assessments of the national economy and the respondent’s personal economic situation.9

data and research design

To reiterate, we test whether self-reported crime victimiza-tion and fear of crime (measured by feelings of insecurity) affect attitudinal support for democracy. Given that previous research shows some inconsistent results regarding this re-lationship, we test our models using two dependent vari-ables, which offer alternative ways of measuring endorse-ment of democracy. The first variable measures agreement with its Churchillian definition:

Support for democracy (SFD). This is a 7-point scale question that probes the respondent’s level of agreement with the following statement: “Changing the subject again, democracy may have problems, but it is better than any other form of government. To what extent do you agree or disagree with this statement?” The responses were res-caled to range from 0 (no support) to 100 (high support for democracy).

The second dependent variable measures support for democracy by asking respondents to make a regime choice. We refer to this second way of measuring endorsement of democracy as “regime preference for democracy.”

Regime preference for democracy (RPD). To measure re-gime choice we use the following question: “Now changing the subject… Which of the following statements do you agree with the most: (1) For people like me it doesn’t matter wheth-er a government is democratic or non-democratic, OR (2) De-

9 These questions were worded as follows: (1) How would you describe the country’s economic situation? Would you say that it is very good, good, nei-ther good nor bad, bad or very bad? (2) Do you think that the country’s current economic situation is better than, the same as or worse than it was 12 months ago? (3) How would you describe your overall economic situation? Would you say that it is very good, good, neither good nor bad, bad or very bad? (4) Do you think that your economic situation is better than, the same as, or worse than it was 12 months ago? Responses were recoded and rescaled so that they would vary from 0 (negative assessments) to 100 (positive assessments).


mocracy is preferable to any other form of government, OR (3) Under some circumstances an authoritarian government may be preferable to a democratic one.” The variable was recoded so that responses will range from the authoritarian choice (“under some circumstances an authoritarian gov-ernment may be preferable...”) to the democratic one (“de-mocracy is preferable…”). The neutral choice (“for people like me…”) was placed between these two regime alterna-tives.

The Pearson correlation coefficient of these two vari-ables is .20 (p. <.0001). This means that while they are pos-itively correlated, the correlation is weak. This implies that they are tapping different dimensions of support for democ-racy, which is understandable given the different wording of the choices. Thus, we find it appropriate to use both to see whether crime and fear of crime affect endorsement of democracy in a consistent manner, regardless of the way we measure support for democracy.

To measure the impact of crime on democratic atti-tudes we use two variables. The first is individually report-ed crime victimization. The respondents were asked the fol-lowing: “Now, changing the subject, have you been a victim of any type of crime in the past 12 months? That is, have you been a victim of robbery, burglary, assault, fraud, black-mail, extortion, violent threats or any other type of crime in the past 12 months?” Those who answered affirmatively were assigned a score of one, and zero otherwise. The sec-ond crime-related variable is fear of crime. We measured fear by using the proxy variable of perception or feelings of insecurity, for which we use a 7-point scale question: “Speaking of the neighborhood where you live and think-ing of the possibility of being assaulted or robbed, do you feel very safe, somewhat safe, somewhat unsafe or very unsafe?” The responses were rescaled so that the resulting scale would range from 0 (very little fear of crime) to 100 (very high fear of crime). We acknowledge that this proxy is only an approximation to measuring fear of crime. But


we contend that while this question is strictly asking about feelings of insecurity and not emotions, it is difficult to ar-gue that an affective reaction (in this case, feeling unsafe) is not an emotional response. In standard accounts of emo-tions and politics, feelings are indeed treated as emotions (see Marcus, 2003). Again, we admit this question could also be measuring performance assessments in addition to emotions caused by crime, but we want to focus on the emotional aspects that this question clearly probes. For the analysis that follows, all predictors—with the exception of the dichotomous variables—are centered in relation to their countries’ means. We do so because it has been shown to significantly reduce the risk of multicollinearity in multilev-el designs (Bickel, 2007; Paccagnella, 2006), and to simpli-fy the interpretations of the results.

We develop four models to test the influence of crime on attitudes towards democracy, each model representing a different combination of the control variables. We test the same models with the two different versions of our depen-dent variable. Table 1 reports the results for the “support for democracy” variable (agreement with its Churchillian definition). The first model is our baseline model because it only includes the country-level effects, the crime vari-ables, interpersonal trust, feelings of political efficacy, and sociodemographic variables (age, education, gender, and degree of interest in politics).10 Model 2 adds variables that are associated with the “economic voting” literature: retro-spective and current assessments of the country’s and the respondent’s economic situation. Model 3 removes the eco-nomic voting variables and replaces them with predictors that tap political performance: trust in the judiciary and

10 Education is measured by the total number of years of formal schooling. Women are assigned a score of one, and zero for men. Interest in politics is measured by asking respondents “How much interest do you have in poli-tics: a lot, some, little or none.” As in previous cases, the answers were res-caled to range from 0 to 100, with the highest score denoting strong interest in politics.


Congress (or Parliament).11 We also test a fully saturated model, with the inclusion of all predictors. Given that we have detected wording effects in the literature (varying re-sults depending upon how support for democracy is mea-sured) we test all these models with a different formulation of our dependent variable, a regime preference for democ-racy (Table 2).

Country-level factors that affect support for democracy may also interact with our main independent crime-related variables. For instance, it is possible that the pernicious ef-fects of crime on democracy would be higher in countries with low levels of economic development or high homicide rates. Accordingly, we tested a number of cross-level in-teractions (individual crime victimization and fear of crime were interacted with each country’s GDP per capita and ho-micide rate), but none of them emerged as statistically sig-nificant. Therefore we decided to drop them from subse-quent analysis.

Given that our data come from 23 different countries, and thus have a hierarchical structure where respondents are nested within countries, multilevel analysis is our esti-mation of choice. Multilevel analysis allows predicting in-dividual support for democracy adjusted for country differ-ences, as well as predicting the national effects on support for democracy controlled by individual characteristics. Indi-vidual support for democracy in this estimation strategy is the combination of fixed effects (the covariates at both the individual and country level) and random effects from coun-try to country. We estimate SFD using multilevel mixed-ef-fects linear regression but we employ multilevel mixed-ef-fect ordinal logistic regression to estimate RFD, given that it is a dependent variable with only three ordered categories. Table 1 offers the estimates of Support for Democracy (SFD)

11 Trust in the judiciary and Trust in Congress (or Parliament) are measured by two 7-point scale questions: “To what extent do you trust the justice system?” and “To what extent do you trust the National Congress? [or Parliament]” Re-sponses were rescaled to range from 0 (low trust) to 100 (high trust).


and Table 2 displays the results of the estimation for Re-gime Preference for Democracy (RPD).

results and discussion

Let’s discuss the estimates for SFD first (Table 1). The inter-cept or constant for SFD is equal to 70.40 (model 1). This is the expected value of the mean of SFD when all our in-dependent variables are set equal to their country means. Substantively, this value indicates that, on average, there is a moderate to strong support for the Churchillian defini-tion of democracy in the 23 countries examined here. The results suggest that there is a significant effect of violent crime on levels of SFD. Respondents that reside in countries with higher rates of homicides tend to have a lower sup-port for democracy than residents of less violent countries: an additional unit above the regional mean of rate of homi-cides reduces support for democracy by .119 points (model 1). However, individual crime victimization does not have a significant impact in the levels of SFD, and in the only case that it emerges as significant at the .05 level or best, it appears with the wrong sign. Fear of crime, on the other hand, consistently emerges as a negative influence on SFD, with one unit above the country mean depressing this sup-port by 1.086 points (model 1). Another way of looking at this relationship is by examining how the predicted values of support for democracy (based on model 1 of Table 1) plot against feelings of insecurity (Figure 1). As it can be seen, the predicted value of this support is almost 73 (on the 0-100 scale) for those who feel safe in their neighborhoods but only around 68 for those who declare to feel “very un-safe” in their neighborhoods.

As the modernization theory (Inglehart, 1997) would su-ggest, a country’s level of economic development is positi-vely related to support for democracy. The effect, granted, is small (.001) but it is still significant in all of the models. GDP per capita is likely associated with greater state capacity and


better social programs, so we infer that the abilities of the-se high-income countries “to deliver the goods” account for their citizens’ greater endorsement of democracy than those who reside in low-income countries, which more likely ex-hibit weaker states and less comprehensive social programs.

Model 2 tests the impact of economic voting variables on SFD, and the evidence offers some partial support for this view. Respondents who have retrospective evaluations of the economy that are above their country’s means (both so-ciotropic and egotistical) tend to display greater levels of support for democracy than those whose assessments are below the mean. Assessment of current conditions are, however, not significant or emerge with the wrong sign. In terms of the impact of political performance, we find strong and consistent support for the view that trust in institutions (in this case the judiciary and Congress) increases support for democracy (model 3). In a similar vein, feelings of in-ternal efficacy are consistently associated with greater en-dorsement of democracy, meaning that people who score above their country’s means in the feeling that they un-derstand the most important political issues of the moment have higher scores in the scale of support for democracy (feeling of external efficacy is significant in only two of the models). Finally, all the socio-demographic variables, with exception of gender, are statistically significant and in the expected direction.

Table 1. determinants of Support for democracy in latin america

1. Fixed Effects Model 1 Model 2 Model 3 FullModel

Country Level

Homicide rate -.119*(.060)

-.118*(.060)

-.117*(.061)

-.117*(.060)

GDP per capita .001***(.000)

.001***(.000)

.001***(.000)

.001***(.000)

Individual LevelCrime victimization .574

(.398).533(.403)

.779**(.402)

.730(.406)


Fear of crime -1.086***(.187)

-1.05***(.190)

-.936***(.189)

-.931***(.192)

Trust in the judiciary

.049***(.006)

.052***(.006)

Trust in Congress -.026***(.006)

.025***(.006)

Evaluation of country’s current economic situation

-.003(.008)

-.010(.008)

Retrospective evaluation of country’s economic situation

.018***(.005)

.016**(.005)

Evaluation of personal current economic situation

-.031***(.009)

-.035***(.009)

Retrospective evaluation of personal economic situation

.019***(.005)

.015**(.005)

External efficacy .368***(.085)

.339***(.088)

.024(.091)

.024(.093)

Internal efficacy 2.788***(.094)

2.806***(0.95) 2.784*** 2.80

(.096)

Interpersonal trust .053***(.005)

.053***(.006)

.048***(.006)

.049***(.006)

Interest in politics .022***(.005)

.021***(.005)

.019***(.005)

.019***(.005)

Age .143***(.010)

.149***(.010)

.144***(.010)

.147***(.011)

Education .376***(.040)

.399***(.041)

.412***(.041)

.438***(.041)

Women .529(.305)

-.588(.309)

.295(.308)

-.334(.312)

Constant 70.371***(1.17)

70.320***(1.160)

70.322***(1.177)

70.298***(1.167)

l1. Random EffectsEstimate

(Std. Error)Estimate



(Std. Error)Country Variance (Constant)

30.170***(9.052)

29.587***(8.884)

30.512***(9.154)

29.910***(8.981)

Individual Variance (Residual)

723.580***(5.732)

721.191***(5.800)

716.023***(5.761)

713.586***(5.819)

Log Restricted-Likelihood -150258.3 -145980.76 -145530.93 -141634.49

N. of cases (N. of countries) 31885(23) 30988(23) 30916(23) 30099(23)

p-values *< .05; **<.01; ***<.001. Entries are multilevel mixed-effects linear regres-sion coefficients.


Figure 1. Fear of Crime and Support for Churchillian definition

of democracy (predicted Values), 2012

73

72

71

70

69

68

Supp

ort

for

Dem

ocra

cy (P

redi

cted

Val

ues)

Feelings of Insecurity

95% CI Fitted values

Very unsafe

UnsafeSafeVery safe

We now move to examine the determinants of regime pref-erence for democracy (Table 2 and Figure 2). We use the same predictors and models employed to estimate SFD. The results confirm the powerful impact of emotions generated by the crime wave in Latin America on attitudes towards democracy. As was the case with SFD, fear of crime emerg-es as a consistent predictor of regime choice in every single model. If we compute the predicted probabilities of select-ing the democratic option (“democracy is preferable”) when all the other predictor variables are held at their means (based on results of Table 2, model 1), and we plot them against fear of crime (feelings of insecurity), we can clear-ly see that the greater the respondent’s fear of crime, the lesser the probability of him/her selecting the democratic choice (Figure 2).


Table 2. determinants of regime preference for democracy

in latin america

Fixed Effects Model 1 Model 2 Model 3 FullModel

Country LevelHomicide rate .004***

(.000)-.004***(.000)

-.005***(.001)

-.000***(.001)

GDP per capita .000***(.000)

.000(.000)

-.000(.000)

.001(.000)

Individual Level

Crime victimization -.121***(.034)

-.118***(.035)

-.106**(.035)

-.089*(.035)

Fear of crime -.062***(.017)

-.057***(.017)

-.058***(.017)

-.056***(.017)

Trust in the judiciary

.002**(.001)

.001**(.000)

Trust in Congress .001**(.000)

.001*(.000)

Evaluation of country’s current economic situation

.003***(.001)

.002**(.001)

Retrospective evaluation of country’s economic situation

.001(.000)

.001(.000)

Evaluation of personal current economic situation

.000(.001)

.000(.000)

Retrospective evaluation of personal economic situation

-.000(.000)

-.000(.000)

External efficacy -.017*(.008)

-.024**(.008)

-.029***(.008)

-.034***(.008)

Internal efficacy .035***(.008)

.037***(.009)

.034***(.009)

.035***(.009)

Interpersonal trust .004***(.001)

.004***(.000)

.004***(.000)

.003***(.001)

Interest in politics .001(.000)

.000(.000)

.001(.000)

.000(.000)

Age .014***(.001)

.014***(.001)

.014***(.001)

.015***(.001)

Education .032***(.004)

.033***(.004)

.034***(.004)

.035***(.004)

Women -.015(.027)

-.015(.028)

-.029(.028)

-.029(.000)

Intercept 1 -1.979***(.024)

-1.98***(.026)

-2.122***(.024)

-2.168***(.028)

Intercept 2 -1.091***(.021)

-1.006***(.023)

-1.242***(.021)

-1.287***(.025)


Country Variance (Constant) .095***

(.007).132***(.010)

.121***(.009)

.078***(.006)

Log Restricted-Likeli-hood -21503.665 -20920.578 -20849.45 -20316.798

N. of cases (N. of countries) 31415(23) 30543(23) 30429(23) 29631(23)

p-values *< .05; **<.01; ***<.001. Entries are multilevel ordinal logistic regression coefficients.

Figure 2. Fear of Crime and regime preference for democracy (predicted probabilities), 2012

.76

.74

.72

.7

Pr o

f Sel

ectin

g “D

emoc

racy

is a

lway

s pr

efer

able

” (fi

xed

effe

cts

only

)

Feelings of Insecurity

95% CI Fitted values

Very unsafe

UnsafeSafeVery safe

In a similar vein and unlike what we found when we mod-eled support for the Churchillian definition of democracy, we find that crime victimization has a consistent impact on regime choice. People who acknowledge to have been vic-tims of a crime in the year previous to the survey exhibit a lower probability of selecting democracy than those who were not victims. This is true in all the estimated models. This confirms that the impact of crime victimization on the endorsement of democracy is highly dependent on the way we choose to measure support for democracy. This explains the inconsistencies found in previous studies of this asso-ciation.


Why is it that the effect of self-reported crime victim-ization on support for democracy depends on the way we measure this support? One possible explanation is that SFD, unlike RPD, does not ask the respondent to make a clear comparison between democracy and authoritarianism. Therefore, fearful citizens might not feel necessarily in-clined to disagree that democracy is better than other, un-named, forms of government, which is what SFD does. By contrast, when given the specific question whether under some circumstances an authoritarian government may be preferable to democracy (which is what RFD asks), fearful citizens might feel that, indeed, generalized crime is one of those circumstances that make authoritarianism more ac-ceptable.

There are some other important differences in the be-havior of the control variables when predicting RPD. For instance, unlike what we found in SFD, economic voting seems to have very little influence on regime choice. The only variable that emerges as significant is the evaluation of the country’s current economic situation. The other im-portant difference is that levels of interest in politics have no impact on regime choice, whereas it was a significant predictor of support for the Churchillian definition of de-mocracy. Similarly, the coefficients associated with exter-nal efficacy, while significant, emerge with the wrong sign. Finally, it is worth noting that age, education, and interper-sonal trust are again consistent predictors of the endorse-ment of democracy, as they were for the Churchillian defi-nition of democracy.

individual and local effects on Fear of Crime

A comparative analysis of Tables 1 and 2 reveals that the impact of individual crime victimization on democratic at-titudes is sensitive to wording effects. But regardless of the way we measure support for democracy, fear of crime (mea-sured by the proxy of feelings of insecurity) is a consistent


predictor of this attitude. Based on these findings, one could conclude that actual crime victimization is not that impor-tant when examining people’s attitudes towards democra-cy. But this view would be mistaken, as we show below.

There is an extensive literature on fear of crime in Latin America (Casas-Zamora, 2013; Dammert and Malone, 2006; Dammert, 2012; Luengas and Ruprah, 2008). This fear, in-deed, seems to have reached epidemic proportions. Casas-Zamora (2013:31) reports that, in 2010, “one third of Latin Americans said they were always or almost always con-cerned about the possibility of being a victim of a violent crime, with 56% saying that are sometimes or only occa-sionally concerned.” Dammert (2012) contends that fear of crime is driven by an array of factors, including econom-ic modernization, urban segregation, institutional trust, and authoritarian discourses, at least in the Chilean case. This fear is indeed driven by a host of factors and actual crime victimization is a significant cause of it (Garofalo, 1979; Rot-ker, 2002; Skogan, 1987), but not the only one. Again, our intention is not to argue that fear of crime is driven exclu-sively or even primarily by crime victimization, only that the latter is a significant predictor of the former, and therefore that crime victimization is an important factor affecting atti-tudes towards democracy.

Table 3 reports the multilevel mixed-effects analysis of the predictors of fear of crime (measured as feelings of insecurity). We include in this table the two country-lev-el variables used in previous tables, to control for nation-al contexts. Our four main predictors of interest are indi-vidual crime victimization, a measure of the rate of crime victimization in the respondent’s municipality (city) of residence,12 satisfaction with the way democracy is work-

12 This rate was determined by computing the percent of individuals who were victims of crime in a given municipality (city) of residence. This rate ranges from 0 (no resident was victim of a crime in the given municipality) to 1 (all res-idents in the municipality were victims of a crime). About 7% of the sample re-sides in municipalities where no respondent reported being a victim of crime. About 30% of the sample lives in municipalities (cities) where between 10%


ing in the country, and support for the political system.13 We include some sociodemographic factors as controls: the size of the town where the respondent resides (rural area, small, medium, large, and national capital), degree of inter-est in politics (to measure the impact of awareness of na-tional events), age, education, and gender.

What is striking in the results reported in Table 3 is that the national rates of homicide do not have a statistically sig-nificant impact on individual levels of feelings of insecu-rity. This finding can be explained by a couple of reasons. First, homicide rates may be quite an unreliable indicator of violent crime as they may not uniformly or consistently be reported in all countries. Second, homicides rates may be determined by violent crime that is largely localized in few areas, such as city capitals or regions prone to violence, such as Ciudad Juarez in Mexico, and therefore do not gen-erate fear across the nation in a uniform way. Finally, peo-ple may be more influenced by crime, even if it is petty crime, if it happens directly to them or in areas that are geo-graphically very close to them, rather than by violent and lethal crime that occurs in more distant places. Indeed, we find here that there is a very important effect of self-report-ed crime victimization (both individual and local) on fear of crime. When we plot the predicted values of fear of crime against the degree of crime victimization in the municipality of residence and gender (Figure 3), we find that, first, wom-en exhibit greater levels of fear of crime than men and, sec-

and 20% of the residents were victims of crime. Only 1% of the sample resides in municipalities where 50% or more of respondents were victims of a crime. The correlation between individual crime and local crime is .3 (p. <.001).

13 Support for the political system is a composite index based on the following 7-point scale questions that ask the extent to which the respondent “supports the political institutions of [country]”, thinks “that citizens’ basic rights are well protected by the political system”, “feel proud of living under the politi-cal system”, and thinks “that one should support the political system.” Satis-faction with democracy was measured by asking the following question: “In general, would you say that you are very satisfied, satisfied, dissatisfied or very dissatisfied with the way democracy works in [country]”. The answers were recoded so that they would go from very dissatisfied to very satisfied.


ond, fear of crime increases as the rate of crime in the mu-nicipality goes up. Figure 3 shows that women residing in municipalities that reported no crime victimization score 34 in the 0-100 scale of feelings of insecurity, whereas wom-en residing in localities where 90% of residents reported to have been victims of crime score 57 in the same scale (val-ues for men are 32 and 57, respectively). The results of Ta-ble 3 also show that fear of crime is driven by performance considerations. People who are satisfied with the way de-mocracy works in their country and who have a greater degree of support for the political system have less fear of crime than those who are politically discontent. We find al-so that fear of crime is lower among the more educated.

Table 3. determinants of Fear of Crime in latin america, 2012

Fixed Effects Coefficient Standard Error

Country LevelHomicide rate -.024 .047GDP per capita -.000 .000

Individual levelSystem Support -.084*** .010Satisfaction with the Way Democracy Works -.107*** .009Individual Crime Victimization 9.647*** .530Percent of Crime Victimization in Municipality 22.708*** 2.220Size of Town 2.153*** .146Interest in Politics .004 .006Age -.018 .013Education -.291*** .053Women 2.411*** .404Constant 41.607*** 2.449

Random Effects Estimate Std. Error

Country Variance (Constant) 17.929*** 5.624Individual Variance (Residual) 746.686*** 7.673Log Restricted-Likelihood -89672.385N. of cases (N. of countries) 18964(23)

p-values *< .05; **<.01; ***<.001. Entries are multilevel mixed-effects linear regression.


Figure 3. Fear of Crime by local Crime Victimization and Gender

in latin america, 2012

Fear

of C

rim

e (li

near

pre

dict

ion,

fixed

por

tion)

60

50

40

30

.0 .1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9 1

Adjusted Predictions

Crime victimization in Municipality of residence

Men Woman

Fear of Crime and Support for democracy in Countries with high and low Crime

Following the existing literature (Brader, 2011; Cassino and Lodge, 2007; Marcus, Neuman, and MacKuen, 2000; Mar-cus, MacKuen, and Neuman, 2011) we argue at the outset that threatening conditions arouse fear and anxiety and trigger people’s surveillance system. This makes them more attentive to the environment and more prone to give great-er weight to negative information. As Nardulli and Kuklin-ski (2007:316) argue, anxiety also generates a disposition to embrace political change. We believe that people who are fearful of crime would blame the existing political regime, whether democratic or not. In the case of Latin America, we have shown that feelings of insecurity depress support for democracy, regardless of how this support is measured. We also show that this fear is driven, among other factors, by existing levels of self-reported crime victimization. Thus, it is plausible to hypothesize that in countries with very low


levels of crime victimization, people will not get their sur-veillance system activated, and therefore they will not uti-lize fear of crime as new information that might lead them to reject democracy. It is only in countries with significant levels of crime where the surveillance system will be ac-tivated and fear of crime will be politicized, i.e. will lead people to reject the existing political arrangement. We as-sess this hypothesis in this section.

In our previous analyses, we do not find a significant in-teraction effect between a country’s homicide rate and fear of crime on support for democracy. However, this does not mean that the impact of fear of crime on levels of support for democracy is similar across countries. When we select countries based on their rates of self-reported individual crime victimization, we find that, as expected, fear of crime is an insignificant predictor of support for democracy in countries that exhibit very low levels of crime victimization (where individual crime victimization is less than 10%), but significant in countries with both middling and very high levels of self-reported crime victimization.

Table 4 reports the results of this analysis. We select three groups of countries using the self-reported levels of crime victimization found in the 2012 round of the Barom-eter of the Americas. We selected the countries with the highest levels of crime victimization (the top six, with rates ranging from 21.3% to 28.1%) and the lowest level of it (the bottom three, ranging from 6.9% to 8.5%). As comparison, we selected 5 countries with middling rates of self-report-ed crime victimization (rates ranging from 17.4% to 19.4%). We were not seeking to divide up the countries proportion-ally. We wanted to contrast countries with the lowest crime rates with those that have significantly higher rates.14 The

14 We use the lowest three countries because they conform a “natural” grouping. The 2012 Barometer of the Americas survey reveals that Panama is the coun-try with the lowest percent of respondents being victims of a crime (6.9%), fol-lowed by Guyana (8%) and Jamaica (8.5%). The next country in terms of vic-timization is Nicaragua, which at 13.5% is almost twice as high as Panama’s.


results, reported in Table 4, confirm the expectation that fear of crime is not a significant predictor of attitudes to-wards democracy in low-crime countries. By contrast, fear of crime does emerge as a significant predictor of SFD and RPD in countries with middling and high levels of self-re-ported crime victimization. If fear of crime was measuring only performance assessments, then this finding is difficult to explain. Why would fear of crime not be used as infor-mation to assess regime preferences in countries with very low levels of crime? And why would fear of crime affect lev-els of support for democracy in countries such as Uruguay and Argentina—with high levels of self-reported crime but also among the top three countries in the region in terms of degree of satisfaction with the way democracy is work-ing? If fear of crime is seen as an emotional response, then this finding becomes intelligible. According to the theory of affective intelligence, this fear would have political conse-quences only when people’s surveillance system is activat-ed, i.e. when crime has reached a certain threshold. This is what our analysis suggests.

Table 4. Support for democracy by levels of Crime Victimization

High Levels of Crime Victimization

Middling Levels of Crime Victimization

Very Low Levels of Crime Victimization

SFD RPD SFD RPG SFD RPDCrime victimization

-.332(.623)

-.100(.059)

-.317(.924)

-.047(.079)

4.50**(1.614)

-.086(.149)

Fear of crime -1.226***(.349)

-.080**(.034)

-.854*(.423)

-.097**(.002)

-1.126(.669)

.027(.058)

External efficacy

1.158***(.166)

-.015(.016)

.259(.194)

-.003(.017)

.463(.290)

-.011(.025)

Internal efficacy

2.392***(.198)

.020(.018)

3.405***(.233)

.001(.018)

2.955***(.314)

.069**(.025)

Interpersonal trust

.060***(.010)

.005***(.000)

.031**(.013)

.002(.001)

.099***(.019)

.003(.002)

Interest in politics

.024**(.009)

.002(.001)

-.000(.012)

-.001(.001)

.002(.016)

-.003(.001)

Age .163***(.017)

.015***(.002)

.145***(.023)

.020***(.002)

.115***(.033)

.011***(.003)

Education .522***(.067)

.039***(.007)

.397***(.089)

.033***(.007)

.449**(.161)

.044***(.014)


Women 1.48**(.527)

-.014(.051)

.435(.714)

-.077(.063)

-.164(.943)

-.081(.081)

Constant 82.834***(.695)

65.347***(.867)

73.705***(.981)

Intercept 1 -2.32***(.081)

-1.812***(.082)

-2.445***(.088)

Intercept 2 -1.55***(.077)

-.929***(.075)

-1.425***(.080)

R-squared (Pseudo R2) 0.178 (0.026) 0.178 (0.051) 0.057 (0.014)

N. of cases 9412 9169 6646 6546 3762 3790

p-values *< .05; **<.01; ***<.001. High crime countries: crime victimization ra-tes range from 21.3% to 28.1% (Argentina, Uruguay, Mexico, Bolivia, Peru, and Ecuador). Low crime countries: crime victimization rates range from 6.9% to 8.5% (Panama, Guyana, and Jamaica). Middling levels of crime: crime victimi-zation rates range from 17.4% to 19.4% (El Salvador, Costa Rica, Honduras, Do-minican Republic, and Venezuela). Entries for Support for Democracy (SFD) are fixed-effects linear regression coefficients with robust standard errors. Entries for Regime Preference for Democracy (RPD) are fixed-effects ordinal logistic co-efficients with robust standard errors. Dummy variables for countries are omit-ted from the table but were included in the statistical analysis.

Concluding Thoughts

The early literature on mass support for democracy (Bratton and Mattes, 2001; Gibson, 1996; Inglehart, 1997; Inglehart, 2003; Mishler and Rose, 1996) did not include crime-re-lated variables in their models. This absence reflected low levels of crime existing at the time. Today it is highly prob-lematic to study attitudes towards democracy without tak-ing into account crime and the powerful emotions it elicits. We do not dispute that crime can be seen as a performance failure and affect citizen support for democracy accordingly. But we argue that it is erroneous to discount the emotion-al response that feelings of insecurity generate. Our study does not seek to reject the idea that performance consider-ations matter. This is a topic that has been studied and we believe it is largely settled. Our interest here is in highlight-ing the emotional dynamics that crime produces and how they influence support for democracy. Following the litera-ture on affective intelligence, we argue that fear is a consis-tent predictor of attitudes towards democracy, but only in


contexts where crime victimization has crossed a threshold (in the case of Latin America, more than ten percent of the adult population).

This article advances our knowledge of the field in four significant ways. First, we find that the impact of individu-al crime victimization on support for democracy is sensitive to the way we measure this support. This explains the in-consistencies we identify in the literature. When it is mea-sured in agreement with its Churchillian definition, crime victimization is not a significant predictor. When the choice provided is starker (choosing between authoritarianism and democracy), then individual crime victimization does emerge as a significant predictor. Perhaps direct experience with crime triggers an authoritarian preference that cannot be detected when the respondent is simply asked to prof-fer his/her degree of support for the idea of democracy, but it does when the democratic option is contrasted with the authoritarian one. This is an issue that merits further explo-ration. Second, we show that regardless of how support for democracy is measured, fear of crime emerges as a signifi-cant and consistent predictor of this attitude. From this we conclude that fear of crime has greater attitudinal impact on support of democracy than crime victimization. Third, we argue that while crime victimization per se may fail to affect support for democracy in some formulations of it, crime vic-timization (both individually and contextually, measured as degree of crime in the municipality of residence), is a strong predictor of fear and, as such, a factor that needs to be ac-counted when assessing the impact of crime on attitudes towards democracy. Finally, and consistent with the affec-tive intelligence literature, we find that crime fails to acti-vate people’s surveillance systems in countries that exhibit very little levels of it (typically, less than 10 percent of indi-vidual crime victimization).

A necessary note of caution must be highlighted. We have examined the role of fear of crime by using a proxy variable, namely feelings of insecurity caused by crime. It is


an imperfect measure but one that allows us to explore the important role that emotions play in the determination of regime preference. Further research on different measures of emotional responses to crime is necessary to further our knowledge of this issue. It would be important, for instance, to use a larger set of questions to measure a broader range of emotional responses, focusing not only on fear but also on anxiety, anger, and disgust, and see how they relate to support for democracy.

We have also uncovered some additional findings. We find evidence that countries with stronger state presence and lower poverty rates (which higher GDP per capita sug-gests) tend to produce citizens who are more inclined to support democracy than countries with weaker states and higher poverty. Similarly, we find that, consistently, higher interpersonal trust, greater interest in politics, and higher trust in the judiciary and Congress increase citizen support for democracy.

Our results suggest that Latin American societies are facing a serious social issue that is already having polit-ical repercussions. The state’s rampant failure to provide citizen security can lead many to endorse solutions that al-though appearing to deliver “safety” and “security” in the short term may end up increasing human insecurity in the medium and long term. There is a scholarly debate about the impact of democracy on crime. A number of approach-es argue that democratic rule can conquer crime over time. Although the evidence in favor of this thesis is slim (Dam-mert, 2013; LaFree and Tseloni, 2006), Latin American de-mocracies may not have the luxury to wait and see wheth-er they would turn out all right “in the long term.” The inability of politicians to approach crime as a threat to hu-man security and democracy—and not just as a “policing” problem—could have lasting consequences for the viability and quality of democracy in the region, for it may end up undermining the public support that democracies need for their own survival.


Our research finds inconsistent results in relation to how self-reported crime victimization affects attitudinal support for democracy. This is an area that merits further research. The low correlation between support for the Churchillian definition of democracy and regime preference for democ-racy suggests that democratic support is not a unidimen-sional attitude, and therefore needs to be unpacked. In this study, self-reported crime victimization shows consistent association with lower levels of regime preference for de-mocracy. Other studies fail to uncover this association. We believe that there is much work needed to settle the is-sue. But we do find strong evidence that fear of crime low-ers support for democracy regardless of how this support is measured. Future research should explore whether this fear has also an impact on other attitudes such as political trust, presidential approval, political participation, vote choice, and even ideological leanings.

referencesAltemeyer, Bob (1981) Right-Wing Authoritarianism. Winnipeg:

University of Manitoba Press.

Balch, George I (1974) “Multiple Indicators in Survey Research: The Concept ‘Sense of Political Efficacy’”. Political Methodology Vol. 1(2): 1-43.

Bateson, Regina (2010) “The Criminal Threat to Democratic Con-solidation in Latin America.” Paper delivered at the APSA an-nual meeting.

Bateson, Regina (2012) “Crime Victimization and Political Par-ticipation.” American Political Science Review Vol. 106 (3): 570-587.

Bickel, Robert (2007) Multilevel Analysis for Applied Research, It’s Just Regression! New York-London: The Guilford Press.

Brader, Ted (2011) “The Emotional Foundations of Democratic Citi-zenship.” In Adam J. Berinksy (ed.), New Directions in Public Opinion. New York and London: Routledge, 2012.


Bratton, Michael and Robert Mattes (2001) “Support for Democracy in Africa: Intrinsic or Instrumental?” British Journal of Political Science Vol. 31 (3): 447-474.

Buzan, Barry, Ole Wæver, and Jaap de Wilde (1997) Security: A New Framework for Analysis. Boulder: Lynne Rienner.

Carlin, Ryan E. and Matthew M. Singer (2011) “Support for Polyar-chy in the Americas.” Comparative Political Studies Vol. 44 (11): 1500-1526.

Carreras, Miguel (2013) “The Impact of Criminal Violence on Re-gime Legitimacy in Latin America.” Latin American Research Review Vol. 48 (3): 85-107.

Carrión, Julio F (2008) “Illiberal Democracy and Normative Democ-racy: How is Democracy Defined in the Americas?” In Mitchell Seligson (ed.), Challenges to Democracy in Latin America and the Caribbean: Evidence from the AmericasBarometer 2006-2007, Nashville, Vanderbilt University.

Casas-Zamora, Kevin (2013) The Besieged Polis: Citizen Insecurity and Democracy in Latin America. Washington DC: The Brook-ings Institute, June 2013.

Cassino Dan and Milton Lodge (2007) “The Primacy of Affect in Po-litical Evaluations.” In W. Russell Neuman, George E. Marcus, Ann N. Crigler, and Michael Mackuen (eds.), The Affect Effect: Dynamics of Emotion in Political Thinking and Behavior. Chica-go: University of Chicago Press.

Ceobanu, Alin M., Charles H. Wood, and Ludmila Ribeiro (2010) “Crime Victimization and Public Support for Democracy: Ev-idence from Latin America.” International Journal of Public Opinion Research Vol. 23 (1): 56-78.

Chillier, Gastón and Silvia Varela (2009) “Violence, (In)Security and Human Rights in Latin America.” IDS Bulletin Vol.40 (2): 70-78.

Costa, Gino (2012) Citizen Insecurity in Latin America. Inter-Amer-ican Dialogue Working Report. Washington D.C.: Inter-Ameri-can Dialogue.

Cruz, José Miguel (2011) “Criminal Violence and Democratization in Central America: The Survival of the Violent State.” Latin Amer-ican Politics and Society Vol. 53 (4): 1-33.


Dammert, Lucía and Mary Fran Malone (2006) “Does It Take a Vil-lage? Policing Strategies and Fear of Crime in Latin America.” Latin American Politics and Society Vol. 48 (4): 27-51.

Dammert, Lucía (2012) Fear and Crime in Latin America: Redefin-ing State-Society Relations. New York: Routledge.

Dammert, Lucía (2013) “Security Challenges for Latin American Democratic Governance.” In Jorge I. Domínguez and Michael Shifter (eds.), Constructing Democratic Governance in Latin America. Fourth Edition. Baltimore: The Johns Hopkins Univer-sity Press.

Demertzis, Nicolas (2013) “Introduction: Theorizing the Emotions-Politics Nexus.” In Nicholas Demertizis (ed.), Emotions in Poli-tics: The Affect Dimension in Political Tension. London and New York: Palgrave Macmillan, 2013.

Duch, Raymond and Randolph Stevenson (2008) The Economic Vote: How Political and Economic Institutions Condition Election Results. New York: Cambridge University Press.

Elster, Jon (1999) Alchemies of the Mind: Rationality and the Emo-tions. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Fernandez, Kenneth E. and Michele Kuenzi (2010) “Crime and Support for Democracy in Africa and Latin America.” Political Studies Vol. 58 (3): 450-471.

Fiorina, Morris (1981) Retrospective Voting in American National Elections. New Haven: Yale University Press.

Garofalo, James (1979) “Victimization and the Fear of Crime.” Jour-nal of Research in Crime and Delinquency Vol. 16: 80-97.

Gibson, James L. (1996) “Political and Economic Markets: Changes in the Connections between Attitudes Toward Political Democ-racy and a Market Economy Within the Mass Culture of Russia and Ukraine.” Journal of Politics Vol. 58 (4):954-84.

Inglehart, Ronald (1997) Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Inglehart, Ronald (2003) “How Solid is Mass Support for Democ-racy—And How Can We Measure It?” PS: Political Science and Politics Vol. 31 (1): 51-57.


Kiewit, Roderick D. (1983) Macroeconomics and Micropolitics: The Electoral Effects of Economic Issues. Chicago: University of Chi-cago Press.

Kinder, Donald R. and D. Roderick Kiewiet (1981) “Sociotropic Pol-itics: The American Case.” British Journal of Political Science Vol. 11 (2): 129-161.

Lafree, Gary and Andromachi Tseloni (2006) “Democracy and Crime: A Multilevel Analysis of Homicide Trends in Forty-Four Countries, 1950-2000.” The Annals of the American Academy of Political and Social Science Vol. 605 (1): 26-49.

Lewis-Beck, Michael (1988) Economic Conditions and Elections: The Major Western Democracies. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Luengas, Pavel and Ruprah Inder J. (2008) Fear of Crime: Does Trust and Community Participation Matter? Inter-American De-velopment Bank, Working Paper Series.

MacKuen, Michael, George Marcus, W. Russell Neuman, and Luke Keele (2007) “The Third Way: The Theory of Affective Intel-ligence and American Democracy.” In W. Russell Neuman, George E. Marcus, Ann Crigler, and Michael MacKuen, (eds.), The Affect Effect: Dynamics of Emotion in Political Thinking and Behavior. Chicago: University of Chicago Press.

Malone, Mary Fran T. (2012) The Rule of Law in Central America. Citizens’ Reactions to Crime and Punishment. New York: Con-tinuum Books.

Malone, Mary Fran T. (2010) “The Verdict Is In: The Impact of Crime on Public Trust in Central American Justice Systems.” Journal of Politics in Latin America Vol. 2 (3): 99-128.

Malone, Mary Fran T. (2010-2011) “Does Dirty Harry Have the An-swer? Citizen Support for the Rule of Law in Central America.” Public Integrity Vol. 13 (1): 59-80.

Marcus, George (2000) “Emotions in Politics.” Annual Review of Political Science 3: 221-250.

Marcus, George (2003) “The Psychology of Emotions and Politics.” In David Sears, Leonie Huddy, and Robert Jervis (eds.), Oxford Handbook of Political Psychology. New York: Oxford University Press, pp. 182-221.


Marcus, George, W. Russell Neuman, and Michael MacKuen (2000) Affective Intelligence and Political Judgement. Chicago: Univer-sity of Chicago Press.

Marcus, George, Michael MacKuen, and W. Russell Neuman (2011) “Parsimony and Complexity: Developing and Testing Theories of Affective Intelligence.” Political Psychology Vol. 32 (2): 323-336.

Mattes, Robert and Michael Bratton (2007) “Learning About De-mocracy in Africa: Awareness, Performance, and Experience.” American Journal of Political Science Vol. 51 (1): 192-217.

Mishler, William and Richard Rose (1996) “Trajectories of Fear and Hope: Support for Democracy in Post-Communist Europe.” Com-parative Political Studies 28 (4): 553–81.

Nardulli, Peter and James Kuklinski (2007) “Testing Some Implica-tions of Affective Intelligence Theory at the Aggregate Level.” In W. Russell Neuman, George E. Marcus, Ann N. Crigler, and Michael Mackuen (eds.), The Affect Effect: Dynamics of Emotion in Political Thinking and Behavior, Chicago: University of Chi-cago Press.

Neuman, W. Russell, George E. Marcus, Ann Crigler, and Michael MacKuen, (eds.), (2007) The Affect Effect: Dynamics of Emotion in Political Thinking and Behavior, Chicago: University of Chi-cago Press.

Newton, Kenneth (2001) “Trust, Social Capital, Civil Society, and Democracy.” International Political Science Review Vol. 22 (2): 201-214.

Paccagnella, Omar (2006) “Centering or Not Centering in Multilev-el Models? The Role of the Group Mean and the Assessment of Group Effects.” Evaluation Review Vol. 30 (1): 66-85.

Pearce, Jenny (2010) “Perverse State Formation and Securitized Democracy in Latin America.” Democratization Vol. 17 (2): 286-306.

Pérez, Orlando J. (2003-2004) “Democratic Legitimacy and Public Insecurity: Crime and Democracy in El Salvador and Guatema-la.” Political Science Quarterly Vol. 118 (4): 627-644.

Pérez, Orlando J. (2011) “Crime, Insecurity and Erosion of Demo-cratic Values in Latin America.” Revista Latinoamericana de Opinión Pública. N° 1: 61-86.


Portes, Alejandro and Bryan R. Roberts (2005) “The Free-Market City: Latin American Urbanization in the Years of the Neoliber-al Experiment.” Studies in Comparative International Develop-ment Vol. 40 (1): 43-82.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD (2013) Informe Regional de Desarrollo Humano 2013-2014. Seguridad Ciudadana con rostro humano: diagnóstico y propuestas para América Latina. New York: PNUD.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD (2004) La democracia en América Latina. Segunda edición. Buenos Aires: Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara.

Putnam, Robert (1993) Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Redlawsk, David P. (2006) “Feeling Politics: New Research into Emotion and Politics.” In David Redlawsk (ed.), Feeling Politics: Emotion in Political Information Processing. New York: Palgrave.

Rotker, Susana (ed.) (2002) Citizens of Fear: Urban Violence in Latin America. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.

Rusting, Cheryl L. (1998) “Personality, Mood, and Cognitive Pro-cessing of Emotional Information: Three Conceptual Frame-works.” Psychological Bulleting Vol. 124 (2): 165-196.

Stenner, Karen (2005) The Authoritarian Dynamic. New York: Cambridge University Press.

Skogan, Wesley (1987) “The Impact of Victimization on Fear.” Crime and Delinquency Vol. 33: 135-154.


The Turns To The LefT in ArgenTinA And uruguAy: PresidenTiAL CAmPAigns

sinCe 2003

Luis E. González1 – Belén Amadeo2

AbstractFrom the beginning of this century Argentina and Uruguay, as many Latin American countries, underwent a turn to the left. These turns to the left may be called “the Kirchner cycle” (or “K cycle”) in Argentina, after presidents Néstor Kirchner and his wife, Cristina Fernández de Kirchner, and the “Frente Amplio cycle” (FA, Broad Front) in Uruguay, for its leading political party. Argentina’s turn to the left ended in the presidential election of 2015 in which the Kirchnerist candidate was defeated; Uruguay’s FA cycle will run at least until the 2019 presidential election.Since Argentina and Uruguay’s turns are part of a simultaneous re-gional turn to the left, their respective national leaderships were not the absolute creators of each country’s “turn”. What they did was to give national shape to strong regional waves. These pro-cesses were conditioned by national circumstances, which in some respects were clearly different in each of them. Despite deep social similarities, Argentina and Uruguay have different political cultures and histories that shape their electoral campaigns. Thus, this paper probes into the similarities and differences between the two “turns” to the left focusing on their victorious presidential campaigns (2003, 2007 and 2011 in Argentina, and 2004, 2009 and 2014 in Uruguay).

1 Luis E. González: MA (Sociology), Department of Social Sciences, Fundación Bariloche, Argentina; PhD (Political Science), Yale University. Founding direc-tor of CIFRA; Professor, School of Communication, Universidad de Montevi-deo; Professor Emeritus, Universidad Católica; Professor (part time, Graduate School), Universidad de la República, Montevideo, Uruguay. Email: [email protected]

2 Belén Amadeo: MA (Political Science), Universidad de Buenos Aires; PhD (Pub-lic Communication), Universidad de Navarra. Professor of Public Opinion, Uni-versidad de Buenos Aires, and of Political Communication, Universidad de Montevideo. Email: [email protected]


This analysis leads to (i) an assessment of the relative impor-tance of historical accidents in the two cycles (high in Argentina, low in Uruguay) and of enduring and different political traditions (high in both countries); (ii) an exploration of the differing nature of the two cycles, and finally, (iii) to some implications regarding the broader, regional turn to the left. Do these stories suggest we should expect continuity or new cycles (e.g. to the right) in Lat-in America? Or should we rather expect the Latin American turn to the left to dissolve into diverging stories? The paper concludes that the most likely scenario is the latter, “diverging stories”.

Keywords: turn to the left - presidential campaign - civic culture - Argentina - Uruguay - storytelling

resumen Desde el comienzo del presente siglo Argentina y Uruguay, como otros países de la región, experimentaron un giro hacia la izquier-da. En la Argentina este giro tomó el nombre de “ciclo kirchne-rista” (o “ciclo K”) por los presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, mientras que en Uruguay es “el ciclo del Frente Amplio”, por el partido político que todavía lo lidera. El ciclo K argentino terminó con la derrota de su candidato presidencial en la elección presidencial de 2015; el ciclo del FA uruguayo conti-nuará al menos hasta la elección presidencial de 2019.Los respectivos liderazgos nacionales no fueron los creadores de estos giros, pero le dieron forma propia a esa fuerte oleada regio-nal según la idiosincrasia de cada país. A pesar de las profundas similitudes sociales entre Argentina y Uruguay, las diferentes his-torias y culturas políticas de estos países quedan de manifiesto en sus campañas electorales, escenarios privilegiados para observar las respectivas culturas políticas “en acción”. Este trabajo explo-ra similitudes y diferencias entre los giros a la izquierda en el Río de la Plata a través del análisis de las campañas presidenciales victoriosas de los dos ciclos (2003, 2007 y 2011 en la Argentina y 2004, 2009 y 2014 en Uruguay).Este análisis lleva a (i) una evaluación de la importancia relativa de los accidentes históricos en ambos ciclos (alta en la Argentina, baja en Uruguay) y del impacto de sus diferentes tradiciones polí-ticas (alto en los dos países); (ii) una exploración del diferente des-tino y naturaleza de los dos ciclos y, finalmente, (iii) algunas im-plicaciones para el giro más amplio, regional, hacia la izquierda. ¿Estas experiencias sugieren que se deberían esperar continuida-


des o nuevos ciclos (por ejemplo hacia la derecha) en América La-tina? ¿O debemos esperar que el giro latinoamericano hacia la iz-quierda se disuelva en historias divergentes de cada país? Este artículo concluye que el escenario más probable es este último, el de las “historias divergentes”.

Palabras clave: giro a la izquierda - campaña presidencial - cultura política - Argentina - Uruguay - storytelling

introduction

In the abundant empirical literature on the left-right di-mension many, perhaps most academic authors (and all the journalists) fail to provide an explicit definition of left and right. They probably assume those meanings can be taken for granted. Those who do use an explicit definition tend to take one of three paths: (i) some formal, academic defini-tion of what is the political left and right; (ii) the predomi-nant use of the terms left and right by journalists, politi-cians and their advisors, and (iii) the way people use those terms (according to public opinion polls): this is the least common procedure. The formal definitions of the first type (academic definitions) tend to converge because they are based on historical (mostly European) experience and tra-ditions. Recent literature has shown that definitions of the second type (predominant use by journalists, politicians and advisors) tend to coincide with those of the first type, probably because they are ultimately based on the aca-demic literature.3

Following established practice, then, we will assume that “political left” is what most academics, politicians, jour-nalists and experts see as left, which means that in Latin

3 See, for example, Wiesehomeier (2010). The third type of definition will not be used here. That definition, based in voters’ use of the terms, coincides with the other two in most rich democracies. In developing countries and in Latin America in particular, however, sometimes it coincides and sometimes it does not (González and Queirolo 2013).


America there was a clear “turn to the left” since the begin-ning of the century. According to this simple but reasonable definition, by 2010 ten out of seventeen countries in conti-nental Latin America were governed by the left (Queirolo, 2013). If six out of ten countries turned more or less simul-taneously to the left, then leftist national leaderships were not the absolute “creators” of their respective turns; rather they gave national form and substance to a general, region-al wave.

The national forms of those turns to the left are condi-tioned by their own political cultures.4 That conditioning happens because most actors, including voters, think and behave according to the rules of their own culture. Candi-dates and the professional teams that advise them go a step further: they seek to use those rules to their advantage. As political or civic culture changes slowly (Almond, 1989), in a particular campaign it is rather a constant: a fixed trait that cannot be changed in the short run. That is, a condi-tioning factor which must be taken into account. Presiden-tial candidates and their closest advisors know it. They tend to work in teams, combining their experiences to achieve common goals (maximizing their votes and, if possible, win-ning the election and the presidency). In a context of in-creasingly professionalized campaigns, a rational pursuit of these goals requires taking into close account national po-litical identities, fears and expectations. That means shap-ing discourse and actions without contradicting them and, whenever possible, using them to strengthen the credibility and dependability of their message and narrative.

This does not assume that campaign advisors (or can-didates) are academics well versed in the sociology of po-litical cultures. As many successful advertising people, they may be practical persons, experienced and well informed,

4 About the relationship between campaigns and political or civic culture see, for example, Domínguez (1998); East Asia Institute, Seoul Broadcasting Sys-tem, Joong Ang llbo, and Hankook Research Company (2013); Vonderschmitt (2012); Wang, Gabay and Shah (2012).


capable of applying their practical knowledge to attain their goals. As a minimum, they are competent interpreters of the political cultures within which they work; they do not go against its grain. Thus, at least implicitly their work expos-es the central traits of their civic cultures. True, this does not mean that candidates and experts will not err (that is, in some instances their interpretations of their political cul-ture may be wrong), in which case rules inferred from their work will also be wrong. In fact, it is certain that sometimes they will be wrong. However, the combination of powerful self-interest, accumulated experience and teamwork sug-gests that wrongs will be less frequent than rights. If so, it makes sense to see political cultures through their lenses.

National political cultures and histories condition the turns to the left and frame electoral campaigns as well. Hence in competitive polities those campaigns (particular-ly presidential ones) can be used to probe the characteris-tics of national turns to the left. As argued below, the main traits of presidential campaigns and turns to the left should be consistent, since both are anchored in the same bed-rock.

In Argentina and Uruguay the nature of presidential campaigns (and turns to the left) should differ because, in spite of social similarities, the two countries have different political cultures and histories. The campaigns of the turn to the left were those of 2003, 2007 and 2011 in Argenti-na, and 2004, 2009 and 2014 in Uruguay. The analysis that follows will center in on the essentials of those presiden-tial campaigns, concentrating in the narrative (“el relato”) of the main candidates. From a Latin American perspective, powerful political storytelling tends to share several traits (D’Adamo and García Beaudoux 2013):

•Conflict and antagonism: narratives present conflicts be-tween actors, use binary schema and a friend/foe logic;•Values: narrative is built on general values which are used to frame specific issues;


•Staging of leadership: visual clues (e.g. colors, places, clothes) to orient viewers;•Vision: capability to define, conceptualize, give meaning and direction to the political situation;•Rhetoric and language: use of aspirational language and an epic rhetoric;•Myths: use of exemplary stories illustrating central val-ues;•Symbols: convey messages, adorn narratives;•Argument lines familiar in popular culture: narratives and plots rooted in popular culture, politically recycled; •Activation of senses: simultaneous activation of senso-rial channels (sight, sound);•Activation of emotions: activation of feelings and affec-tive identifications, and•Morals: educative knowledge inferred from the stories.

This list is surely neither perfect nor exhaustive. Neverthe-less, it covers ample ground, and provides an external, in-dependent guide for the comparison between the Argentin-ean and Uruguayan cases.

The following section summarizes briefly the regional turn to the left. The third section examines Argentina’s presidential campaigns during the Kirchner cycle from the perspective sketched above. The fourth section probes the Uruguayan case. The final, concluding section points out the implications of the analysis.

The turns to the left in Latin America since WWii

According to the definitions discussed above, during the first decade of this century most continental Latin Ameri-can countries were governed by left wing parties or move-ments; most of them are still governed by the left (in its wider sense, meaning “left wing”: to the left of the center, including center-left and left). Thus, there was a politically significant and unexpected “turn to the left”.


Although unexpected, it had precedents. Twenty-five years after the end of World War II the region had already experienced a relatively short turn to the left (though with some qualifications, because until the ‘80s many Lat-in American countries did not have competitive elections). In the electoral (or “minimalist”) democracies of the region that did have competitive elections, this first turn to the left occurred during the years 1969-76 (Queirolo, 2013: 26-32). These were Cold War years, when Latin American elites and middle classes witnessed the climax of the influence of the Cuban revolution and feared radical forms of socialism.

The current turn to the left began in 2001 (loc. cit., pp. 28 and 33-34), when the third wave of democratizations was in full swing. Not all the national turns took place si-multaneously: Nicaragua and Chile may be seen as the pio-neers of the current tide. In Nicaragua Daniel Ortega (leader of the Sandinista left wing guerrilla) was president in the years 1985-90, and again as from 2006. Chile was gov-erned by a leftist coalition in 1990-2010, and again since 2014. Venezuela has been Chavista (and left wing) since Chávez became president in 1999. Argentina, Bolivia, Bra-zil, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Paraguay and Uruguay are or have been part of this left turn as well.

There have been debates, however, concerning the kind of left that governed or is governing some of the coun-tries (e.g., whether the turn is actually a red turn or rather a “pink” one), the causes of the turn to the left, and its likely future.5 But the essential facts are undisputed, at least in the terms of the present definition of “left wing”.

Argentina began its left turn in 2003, and Uruguay in 2005. The two countries are strongly linked by their co-lonial and post-colonial history and by the common bor-der of the Río de la Plata. From the final years of the nine-teenth century until the end of World War II both countries

5 For some of the relevant discussions and differing perspectives: Arditi (2008); Baker and Greene (2011); Cleary (2006); Levitsky and Roberts (2011); and Ro-dríguez Garavito et al. (2005).


received a large European immigration. Uruguayan society is the most similar to Argentina’s in Latin America: relative-ly rich, less unequal than the region and homogeneous. Not so their polities, however. Democracy was born in the two countries during the first wave of democratizations (Hun-tington, 1991), but later their paths diverged. Uruguay is the Latin American country which has lived longest under democratic governments and is one of the three countries of the region normally seen as “consolidated democracies” (the other two are Chile and Costa Rica), Argentina not so much. Uruguay has one of the most institutionalized par-ty systems of the region; Argentina does not (Mainwaring, 1995; Payne, 2006). These differences are clearly visible in the following discussion.

The Kirchner (“K”) cycle in Argentina

Since mid-twentieth century Argentina’s politics has re-volved around Peronism, the movement founded by for-mer president Juan Domingo Perón and his wife Eva Duarte, “Evita.” Though the formal name of that movement was Justicialism, the name everybody uses is Peronism. The two Peronist currents that governed Argentina after the military regime which ended in 1983, Menemism and Kirchnerism, are also named after their leaders, former presidents Carlos Menem and Néstor Kirchner. These labels suggest person-alization: since the past century the most important politi-cal tides (and their leading parties) in Argentina have been dominated by their leaders.6

Néstor Kirchner became president in 2003 as leader of a new party, Frente para la Victoria (FPV), an offspring from

6 This includes Yrigoyenism (Hipólito Yrigoyen, at the beginning of the twenti-eth century), and Alfonsinism, named after the first (non-Peronist) president of Argentina’s post military re-democratization, Raúl Alfonsín (1983-1989). This is not a uniquely Argentinean trait. In Latin America’s political history, with some exceptions, strong caudillos tend to be the rule. People identify themselves with their leaders, not so much with their parties, giving way to “-isms” related to the caudillos’ names (e.g., Sandinism, Varguism, Castrism, Chavism).


the Peronist trunk, with only 22% of the votes. In a coun-try where voting is compulsory, this shows very low public support. He was a former Governor of an outlying Patago-nian province, sponsored to run for office by the incumbent Peronist president, Eduardo Duhalde (2002-2003). Presi-dent Duhalde proposed a person he considered a soft can-didate who would keep up with the policies he had en-acted to deal with the economic and institutional crisis of 2001/2002. The other viable candidates got even fewer votes, with the exception of former president Carlos Menem, also an heir to Peronism, who got 25% but declined to com-pete in a second round because all the polls indicated that he would lose heavily to Kirchner.

In this fragmented scenario Néstor Kirchner started to build his own power structure, keeping Duhalde’s economic team. His wife, Senator Cristina Fernández, and a few Pata-gonian officials were the core of his team. Kirchner needed recognition (and, if possible, long term support) from both his party and other parties, as well as from public opinion, the mass media and the diverse economic sectors. He was determined to show that he was not “soft” at all and that he would not allow any former president to dictate his gov-ernment policies. Despite this, he kept Duhalde’s economic team for two years, because its leader, economist Roberto Lavagna, was successfully fighting the crisis and was rela-tively trusted by national elites, a trust that Kirchner did not enjoy. At first Kirchner needed Lavagna’s help.

The K cycle included three periods: Néstor Kirchner ad-ministration (2003-2007) and two of his wife’s, Cristina Fernández (2008-2011 and 2012-2015); it ended in 2015, when the Kirchnerist candidate lost the presidential elec-tion. For the present purpose, it is revealing that the so-called “K cycle” had no Day 1. The official story claims that it began exactly on May 25, 2003 when Néstor Kirchner swore as president, but it did not feel that way at the time, not even for the few early K supporters. At the beginning of Kirchner’s presidency, nobody thought it was the start of


a turn to the left. Many feared that it was going to be diffi-cult for a president with so little popular support to have a moderately successful presidency, nobody thought that he would begin a political cycle of his own. Neither Duhalde nor anybody else in the opposition parties thought of him that way. As the images below indicate, he was mostly seen as Duhalde’s creature. He posed as anti-Carlos Menem, and so did Duhalde; this intra-Peronism antagonism did not dif-ferentiate Kirchner from Duhalde. In his 2003 presidential campaign, Kirchner did not promise a “turn to the left.”

In short, the K cycle was born within Peronism, as a consequence of President Duhalde’s decision on who was going to compete in the 2003 presidential election to de-feat former President Carlos Menem. Duhalde chose Kirch-ner among several potential candidates and his choice was not “necessary” or determined by previous political devel-opments. Yet, once in office Kirchner knew how to make good use of this opportunity. He built the K cycle from with-in the government, but this was not easily perceived until the midterm elections of 2005.

The 2003 campaign: left, Clarín cover, echoing the idea of confrontation be-tween Menem and Kirchner. Right, anonymous poster found in the streets dur-ing the 2003 campaign showing Kirchner as Duhalde’s puppet.


President Kirchner developed a series of policies per-ceived as populist by the opposition. Helped by the eco-nomic reboot achieved thanks to Duhalde-Lavagna poli-cies and a favorable international context, he was able to strengthen presidential powers. To further his authority and legitimacy he built a heroic myth: his own leadership sto-ry, which erased the role of Duhalde and Lavagna in fight-ing the crisis. This construction took shape with the help of publicists7 and strong investment in advertising. Through-out the years, investment in government communication grew exponentially, strengthening Kirchner’s version of re-cent history (the story, “el relato”) in the public debate.

The Chief of Staff’s office states that the yearly budget for press and communication grew from less than 80 mil-lion pesos in 2004 to almost one thousand million in 2014, that is, from US$ 27 million to US$ 142 million a decade later (Chart 1; Amado y Amadeo, 2014).8 The government com-munication policy was aggressive, ubiquitous and profes-sional. It contracted public relations resources from the cor-porate sector (Amadeo, Amado and Aruguete, 2013), using a complex system of communication channels articulated in a way that allowed the government to reach different targets in a permanent communication scheme (Amado y Amadeo, 2012). Broadcasting communication tools were and still are the priority; advertising on TV, newspapers and radio be-came a rule and a huge budget was assigned for this.

Casa Rosada (the presidential offices, www.casarosada.gov.ar) became the main information agency in the country, with resources a TV channel would envy. Only official cam-eras, used to feed the rest of the media, broadcasting ev-ery event in which the President speaks. No other cameras

7 See “De cómo Arturo Jauretche se suma a la campaña K”, interview to Fernando Braga Menéndez published in Página 12 (newspaper close to Kirchner), March 14, 2006, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-64274-2006-03-14.html [downloaded Oct.16, 2014].

8 Using US dollar/peso conversion rates at the beginning of each year in the website of Central Bank of the Argentine Republic, http://www.bcra.gov.ar/index.asp


were allowed when the President was addressing the pub-lic. Official sponsoring of sports events or artistic shows be-came a rule. The government broadcasts all football match-es on TV, and exhibits government advertisements before, during and after each match. To build the official story, the Kirchner administrations used diverse tactics: new tech-nologies (Twitter, Facebook, Instagram, YouTube channels), strong visual designs, renaming and rebranding policies, press officials with no access to the media and the jour-nalists (the spokesman used to be called “the mute spokes-man” by his colleagues from the media).

Chart 1: Budget applied to communication of Presidency of the nation

(in millions of pesos) 4.000,00

3.500,00

3.000,00

2.500,00

2.000,00

1.500,00

1.000,00

500,00

0,00

Bicentenario (P.N. 2010-2014 Jurisdicción 20)Cultura (P.N. 2007-2013 Jurisdicción 20)Programa Fútbol para Todos (P.N. 2010-2014 Jurisdicción 25) Prensa y difusión actos de gobierno (P.N. 2003-2014 Jurisdicción 25)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

63/55

59,1079,96

94,65160,16

125,65225,10

176,49254,66

252,51271,24

160,43

318,56

648,00

309,76

70,2599,99

21,05

439,89

690,00

428,69

161,22

589,93

698,73

589,72

208,44

828,20

1.201,50

753,21

210,09

1.191,56

1.410,03

950,73

Source: Amado y Amadeo (2014); national budgets 2003-2014.


How did the Kirchner governments use these unprec-edented communicational resources? We will not ana-lyze here the 2003 campaign because, as we have already shown, it is not part of the K cycle: it is the circumstance from which the cycle was born. The identification of the K cycle with the left, at most insinuated in 2003, began to take shape shortly before the midterm elections of 2005, but crystallized in Cristina Fernández’s presidential cam-paigns of 2007 and 2011. Consequently, we will focus on these two campaigns and the Kirchnerist narrative in them.9

In 2007 Néstor Kirchner’s wife ran for president estab-lishing the idea of “continuity of change.” The Kirchners formed short-term alliances that allowed them to win in different provinces. These alliances were shaped with the help of the most unexpected actors, including Peronist his-torical enemies and candidates of the Unión Cívica Radical (Radical Civic Union, a liberal party that strongly confront-ed conservatives by the end of the XIX century, thus giv-ing way to its assertive name). In this way, Kirchner defeat-ed rivals within his own party and strengthened the idea of “transversalidad” (transversality), which meant that the Frente Para la Victoria (FPV) intersected the party system, reaching almost all its corners. Peronists were mostly FPV, as well as many from the supposedly opposition parties. In order to show commitment with this transversal spirit Nés-tor Kirchner chose a radical (Julio Cobos, a provincial lead-er of Unión Cívica Radical), to run for the Vicepresidency in Cristina Fernández’s ticket.

The electoral campaign was an extension of govern-ment communication. During the campaign, Cristina Fernán-dez gave very few speeches, while President Kirchner was extremely active showing his administration’s successes. Fernández showed herself as Senator working for the “gov-

9 The 2015 presidential campaign was lost by the Kirchnerist candidate, Daniel Scioli, thus ending the K cycle. That campaign took place after the completion of this paper.


ernment’s inclusive model” and the campaign was main-ly advertising on television, graphic media and radio. The strongest message was that of “Dolores Argentina”,10 a girl who symbolized the country, born during the 2001 crisis, whose life endures all the evils the country suffered during the crisis, and finally names the different achievements of the Kirchner administration. Thanks to them, Dolores’s fami-ly saw her become a strong girl despite her distressing birth. The girl (that is, the country) was now young, happy and normal, as a set of renowned actors, sports stars, scientists, teachers and citizens pointed out in the advertising piece. The whole of Fernández’s campaign was based on the idea that Cristina would keep up with her husband’s policies, which amounted to a government model, “el modelo K.”

2007: “The change is only beginning”; “We know what’s still needed. We know how to do it. Cristina, Cobos and you”.

During Fernández’s first administration more money went to public communication than ever before in Argen-tine history (Amadeo, Amado and Aruguete, 2013; Amado and Amadeo, 2014). All the messages reflected Jean-Ma-rie Domenach’s six rules of propaganda (Domenach, 1986, pp. 47-89): the rule of simplification and unique enemy, the rule of distortion and caricature, the rule of orchestrating, the rule of transfer, the rule of unanimity and contagion and the rule of counterpropaganda. All of them can be seen in the K government communication (Amadeo y Amado, 2013; Amado, 2014).

10 https://www.youtube.com/watch?v=4wQKk5amxFU


Domenech’s rule of transfer, in particular, states that “propaganda always operates on a preexistent base… [as a] national mythology” (1986:66), which may include the “re-animation of past myths and creation of the myths to come” (id., p.91). This was clearly seen throughout her first ad-ministration. She was portrayed with the late leader Juan Perón, his wife Eva Duarte (“Evita”) and her own husband, Néstor Kirchner; the Kirchners were the natural heirs of Perón and Evita.

2011: The strength of history - CFK (Cristina Fernández de Kirchner) 2011, Cris-tina (colors), Perón, Evita and Kirchner (grey shadows); The strength of Cristina, Cristina (colors) over a river of followers.

2007: In a deliberately retro format, from left to right: Evita, Perón, Néstor and Cristina K.

Néstor Kirchner died on October 27, 2010. From that day on and for three years, she dressed in black. When the official campaign for reelection started in 2011, she had been speak-ing of her life companion for months, usually referring to “him”, without saying his name. She positioned herself again as the living heir, now of the K model, and reinforced the idea of “either with me or against the people” (Amado, 2014).


In the 2011 campaigns, the slogans said “Néstor with Perón, the people with Cristina”. Her strength came from her convictions and from the mythical civic heroes she di-rectly represented, first and foremost her late husband Nés-tor. Fernández turned her husband into a founding father and herself into the natural heiress to the K model.

The complete 2011 campaign showed Fernández’s strength. All the television spots stressed the concept of Cristina being as strong as her ideas, her predecessors and her mission.11 This very idea was proposed by D’Adamo and García Beaudoux when they stated that myths (using ex-emplary stories illustrating central values) and symbols that convey messages and adorn narratives are key elements to consolidate a story. Both elements combined exert strong cognitive and affective effects on the audience (D’Adamo and García Beaudoux 2013, pp. 62-63). Gabriel Slavin-sky (2013) states that there were three main communica-tion axes in the campaign: the people’s support for the late president Kirchner, the concept of “strength” and the deep-ening of the K model, of the K cycle.

The campaign was based on conventional TV and radio spots and on outdoor advertising. As a candidate, Fernán-dez rarely addressed the voters in public rallies during the campaign: she spoke as President in office, which strength-ened her position compared to the other candidates. Cristi-na Fernández is eloquent and feels comfortable speaking in public, so she delivered strong and long live speeches about public policies she launched during the electoral campaign.

This strategy positioned her as an effective leader, and the campaign spots repeated citizens’ success stories, which were possible thanks to the Kirchners’ econom-ic socially inclusive model. These spots aimed at activating senses and emotions (D’Adamo and García Beaudoux 2013, pp. 64-65) by using and reinforcing the image of the candi-date in a leadership position, on a stage, dressed in black,

11 https://www.youtube.com/watch?v=bn6dSnBhdtI


under a generous rain of confetti with the national colors, cheered by an enthusiastic flag-waving crowd while a tri-umphal music was being played.

Cristina Fernández won her reelection by a landslide (she got 54%), and the FPV also defeated the opposition in Congress. The K model was a complete success. What start-ed as a weak presidency in 2003 consolidated itself in 2011 as a powerful political cycle.

When looking at the 2007 and 2011 presidential cam-paigns from the perspective of D’Adamo and García Beau-doux (2013) categories summarizing “the typical struc-ture of political storytelling,” some of their characteristics stand out. The Kirchner’s narrative expressed a stigmatiz-ing Manichaeism, which grew between 2003 and 2015 in a constant crescendo. Néstor Kirchner used to point at dif-ferent adversaries one at a time: “the anti-democratic mili-tary”, “the farmers’ lobby”, “the greedy businessmen” (and “the corporations”, or the “corpo”), “the obscure Catho-lic Church”, “foreign oil companies”, “powerful countries” (like the US). Public enemies were based on old ideas still alive in the popular imagery. Thus, Kirchner began a tra-dition of “you are either with me or against the Argentine people” dichotomy that held on under Cristina Fernán-dez’s presidency.12 D’Adamo and García Beaudoux (2013, p. 57) underscored the idea of “conflict and antagonism” as an important characteristic of successful storytelling, since narratives present conflicts between actors, use binary schema and a friend/foe logic. It was easy for these bina-ry illusions to permeate the public agenda: Argentine civic culture has a history of confrontations. Luis Alberto Romero says that these confrontations were already present at the beginning of the 20th century, when populist anti-imperi-

12 See President Fernández’s inaugural speech of the 113rd period of ordinary ses-sions. National Congress, Buenos Aires, Argentina, March 1st, 2015. http://www. casarosada.gob.ar/informacion/discursos/28418-discurso-de-la-presidenta-cristina-fernandez-en-la-inauguracion-del-133-periodo-de-sesisones-ordi-narias-del-congreso-nacional


alist nationalisms were born. These ideas were recovered and fostered by the first peronismo and during the K cycle (Mercado, 2013).13

In each of the two campaigns that took Cristina Fernán-dez to the presidency (2007 and 2011), the narrative re-peated itself, and the storytelling process was identical. While each campaign enhanced one resource over others, the full set of rules proposed by D’Adamo and García Beau-doux (2013) for efficient storytelling is present. Conflict and antagonism can be seen every time the K candidate speaks about the people and about those economic and political interests that try to damage the people. National Peronist values and traditions are held as exclusive K products (em-powerment of the poor, social justice). The myths (Perón, Evita, Néstor, and Cristina as well) are shown as nation-al heroes. The strong leader and president looks after the less fortunate, has a vision, gives meaning and direction to every political situation, possesses rhetorical abilities and uses aspirational language and an epic oratory. Symbols, such as Perón himself are still alive and are being used as a lighthouse in a storm, and now a new guide appears in the skyline: Néstor Kirchner. None of these tools would be use-ful if Argentinean civic culture was not permeable to them, but it is. The narratives and plots proposed are deeply root-ed in popular culture and have been conveniently recycled. Every spot, every piece of advertisement activates senses and emotions and shows the citizens that voting to extend the K cycle is the morally correct thing to do.

The Frente Amplio (fA, Broad front) cycle in uruguay

Uruguay has the region’s oldest party system and one of the oldest in the world (Sotelo Rico, 1999). From the first half of the nineteenth century to the last years of the twenti-eth century Uruguayan politics was dominated by two par-

13 Luis Alberto Romero, “En el país del complot permanente”, La Nación, March 10, 2015. http://www.lanacion.com.ar/1774781-en-el-pais-del-complot-permanente


ties, the Partido Colorado (Colorados, “reds”, though not in its usual political meaning, but as a practical answer to the need of distinguishing friend from foe in the civil wars of the nineteenth century) and the Partido Nacional (Naciona-listas or Blancos, whites). The Colorados were akin to the liberal Latin American parties of the nineteenth century and the Blancos, to the conservative ones.

The FA cycle was built in a slow process throughout sev-eral generations. The FA was initially more a coalition than a party (now the opposite is true; it may be seen as a high-ly fractionalized party, as the Colorado and Blanco parties). Most of its founders felt themselves heirs to the early Eu-ropean socialist, communist and even anarchist left. The Socialist and Communist parties, born at the beginning of the twentieth century, were its core. Most FA militants and cadres still feel closer to the radical versions of this tradi-tion than to their later social democratic incarnations. This “classical” left has always controlled unions. As in Europe, unions were its initial power base, strengthened by an al-liance with small intellectual minorities of the Uruguayan middle classes (when the FA was founded; they are no lon-ger minorities). The FA itself was born as a coalition-cum-movement in 1971, led by that classical left allied to splinter groups from the traditional parties and the Christian De-mocracy.

Two years after the birth of the FA, a military coup led to a long and harsh authoritarian government (1973-84). Ex-cept in its last year, public political life was frozen by the military. Electoral results were almost frozen as well. Those of the 1984 presidential election were similar to those of the preceding one, that of 1971. After this freezing, howev-er, the electoral growth of the FA began. In 1994, ten years and two elections after the re-democratization election of 1984, the party system got into a triple draw: Colorados, Blancos and Frentistas (in that order) received about one third of the vote each. In 1999 the FA became the most vot-ed party, and it has remained so. During the 1999 campaign


past electoral results were analyzed comparing the FA on the one hand with the sum of the votes of the old parties, Colorados and Blancos, on the other. That analysis, which led to a good forecast of the FA’s vote in 1999, was based solely on historical trends (González, 1999). Since 1999 those two parts are approximately two halves; in 1999 the FA was the most voted party, although the smaller half.

In the following election, October 2004, the FA be-came the bigger half, getting an absolute majority. It won

the presidency (without the need of a second round) and absolute majorities of its own in both legislative houses. On March 1st, 2005, Tabaré Vázquez was inaugurated as Uruguay’s first president from the left. Exactly five years later FA’s José Mujica suc-ceeded him, and in March 1st, 2015, Vázquez became presi-dent for the second time.14 In the three elections of this cy-cle (2004, 2009, 2014) the FA

has been the bigger half (though with a decreasing share of votes). After three presidential wins in a row with ma-jorities of its own in the legislature, it was clear that the FA had opened a new political cycle, becoming what is usually called a predominant party (González, 2015).

This cycle may not be the first Uruguayan left wing gov-ernment. At least the government of the Colorado Batllis-ta fraction (named for José Batlle y Ordóñez, twice presi-dent), at the beginning of the twentieth century, may also be seen as such. But Batllism was part of the traditional Colorado Party, born in the first half of the nineteenth cen-

14 Presidential reelection is allowed in Uruguay, but not in two consecutive terms (Argentina’s legislation allows reelection, including two, but not three consecu-tive periods).

Vázquez, 2004: let’s change.


tury. The political roots, theory, language, practices and he-roes of those Batllist were different from those of the heirs of the classical left which built the FA. To be more precise: the FA cycle marks the first time this classical left governed the country.

The 2004 electoral results were not “accidental” in any meaningful sense. First, Vázquez was the natural presiden-tial candidate of the FA. He was the most popular Uruguay-an politician of any party; he was a respected oncologist; in 1989 he had won for the left its first significant executive position, as Intendente of Montevideo,15 the capital city and departamento (province), home of nearly half the country’s population. Second, electoral trends were unequivocal. Four years before the 2004 election González and Queiro-lo (2000) wrote that, according to existing trends, by 2004 the FA’s voters were expected to be somewhat more numer-ous than the sum of the voters of the traditional parties, as indeed happened.

Third, in the 2004 campaign the FA did its homework; it did not merely wait to see historical trends “happen”. In 1999 the left apparently thought that they were winning an ideological battle: voters would be deserting tradition-al parties because they were adopting the left’s ideas. So, the candidate said repeatedly “we are going to shake the roots of the trees.” This was a good motto for those who al-ready voted the left wing, not for the voters that were ready to abandon traditional parties but did not want to rock the boat. As they were necessary to win an absolute majori-ty, the FA became the most voted party, but lost the sec-ond round of the presidential election to the Colorado can-didate, Jorge Batlle. Five years later, in 2004, the FA had learnt the lesson: their central theme was again the need to change, but a change “the Uruguayan way”.

Plainly speaking, “a change the Uruguayan way” means without rocking the boat: a change that would improve (al-

15 “Intendente” is a position somewhere between mayor and governor.


most) everybody’s condition; very few had something to lose or fear from that kind of change.16 A week before the Uruguayan election, one of the main newspapers of Buenos Aires, La Nación, carried its final, long report on the election titled precisely “Elections: a change the Uruguayan way”17 (emphasis added). This “Uruguayan way” theme was ap-propriate to placate the doubts of those who wanted mod-erate, “controlled” change.

The campaign did not limit itself to generic declarations; there were very concrete announcements as well. Vázquez declared (in Washington, from the IMF offices, a symbolic, meaningful place for everybody) that if he won, Danilo As-tori would be his Finance minister. Astori was (and is) a re-spected economist with a reputation for moderation and common sense (say, a figure somewhat to the left from Ar-gentina’s Lavagna). Astori was indeed Vazquez’s Finance minister during his full term, and he delivered what was expected of him. Vázquez’s first presidency was later wide-ly seen as a left wing government (mainly because of its so-cial policies, including those regarding unions), but a social democratic one. It was a moderate left wing government. The World Bank, the IMF, the IADB and almost all local pro-fessional observers saw it in these terms.

Astori delivered on his basic responsibility as well. Vázquez’s government was very successful on social and economic terms. It is possible to discuss to what extent those results were due to his and Astori’s policies or to fa-vorable “rear winds”, but the results themselves are clear, and they happened under Vázquez’s watch. Hence he left the presidency with popularity levels unheard of in Uru-guay since the beginning of professional public opinion polls.

When the 2009 presidential campaign began, all ob-servers, including the team in charge of the FA’s campaign,

16 Formally, it was a Paretian or quasi-Paretian change.17 “Elecciones: un cambio a la uruguaya”, La Nación, October 24, 2010. http://

www.lanacion.com.ar/647643-elecciones-un-cambio-a-la-uruguaya


thought that the left’s natural strategy was one of continu-ity with its successful first government. This was not easy, because the presidential candidate was José “Pepe” Mujica, a former Tupamaro guerrilla leader who had spent many years prisoner of the military in harsh, illegal conditions (he was one of the few so called “hostages”). Besides his guer-rilla past, Mujica, unlike Vázquez, was not like any previous Uruguayan president, neither in his looks (unkempt, never wearing a suit or a tie) nor in his language (bad mouthed, speaking in a rough and somewhat “rural” way, mispro-nouncing lots of words). But Mujica is a practical man, and he wanted to win.18 He personally chose his campaign’s director, Francisco Vernazza, an advertising man from the commercial world but already experienced in political cam-paigns (for the opposition, though; he was probably deci-sive in President Sanguinetti’s 1994 victory for his second term). This decision ruffled many feathers in the left, but it worked.

Mujica changed his looks halfway to that of a “normal” president (regular shave, neat hair; jacket or even suit, but no tie)19 and, most importantly, the message of continuity and moderation was strongly reaffirmed. The campaign did not speak explicitly of “continuity,” but that was its dom-inant idea. The moderation theme was as much or even more present than in 2004. Astori was now Mujica’s vice-presidential candidate, expected to be an economics tsar in Mujica’s government as well.

The moderation issue was so important that the cam-paign deliberately understated Mujica’s role: “Danilo [As-tori] is second to none…We want him first, going halves with me” (in Mujica’s blog “El Pepe [Mujica] tal cual es,” July 11, 2009). Astori “was a boon for the campaign…he

18 Some observers thought that at least part of his public image was a deliberate construction. If so, it was not difficult to adjust that image to the new situation.

19 A careful equilibrium: change enough to be clearly visible as a genuine ef-fort and a signal, but not as a barely credible “surrender” of his former self, or worse, as a lie, a hypocritical electoral trick.


[made] us less unpredictable…and less radical;” after the primaries (“internas”), since day one of the campaign, ads “never presented Mujica alone;”20 his usual companion was precisely Astori. Moreover, the campaign “never used the phrase ‘Mujica for president’.” (loc.cit.). On “radicalism”, the campaign “signaled belonging to the global social demo-cratic space, upholding the idea of democratic coexistence, and kept silent on third world socialism [socialismo tercer-mundista], Chávez and partners” (loc. cit.).

Five years later, in 2014, the FA campaign did not be-gin very well, but this was more because of tactical mat-ters than strategic problems. Once the campaign adjusted course, things reverted to “normal,” and the election results were very similar to those of 2009. The initial motto (“va-mos bien”, “we are doing well”: not a literal translation, but close to its actual meaning) did not work because it did not take into account the fatigue of ten years of government by the same party. By 2014, the FA showed many aged, impor-tant political figures present in both administrations, and slowly diminishing returns due to failing rear winds and/or inadequate policies (the share of the two factors being difficult to disentangle for voters and experts alike). Never-theless, most observers (and the FA campaign) thought that

20 Francisco Vernazza, the campaign’s director, interviewed by Victoria Contar-tese (Contartese, 2014).

2009 campaign: Left, An honest government, a first class country, Astori and Mujica (without tie). Right, For a first class country! / A productive, caring and educated country / Mujica - Astori.


the central theme for the FA had to be again that of conti-nuity with its two previous governments, overall seen as successful or very successful by voters and elites. The main criticisms from intellectuals and the political opposition concerned not wrongdoings but inactions, what should had been done but was not. This, though, involving counterfac-tuals, was not a good starting point for a political offensive against the governing party.

Because of his political past Tabaré Vázquez himself per-sonified the idea of continuity; this was not a problem (as it had been in Mujica’s campaign). Just in case, and to re-inforce the ideas of moderation and not rocking the boat, Astori was again on duty: Vázquez said that if he won, As-tori would be his Finance minister (exactly as ten years be-fore), as it was indeed the case. “Renewal” issues (not well served by the Vázquez/Astori tandem) were addressed with a vice presidential candidate a generation younger than Vázquez who was a popular, ascending politician by his own merits (Raúl Sendic).

2014: Danilo Astori, once more proclaimed as Finance sminister if the FA wins.

2014: Tabaré and Raúl Sendic.


The problematic motto “we are doing well” was finally substituted by the one that did the job: “Uruguay does not stop” (“Uruguay no se detiene”)21. It conveyed simultane-ously two central ideas: there was significant progress, but not enough; the country had to go further (and the FA, re-sponsible for that progress, was the appropriate leader for what still had to be done). This caught the voters´ mood.

The TV spots (and street posters) carrying this motto, “Uruguay does not stop”, focused on the successes of the FA governments: “Lowest poverty index of Latin America,” “Biggest middle class in Latin America,” and its implications: “Such a country should not stop”. The ads underscored the credibility of their messages (at least for educated people, opinion leaders) indicating the independent sources of its claims: Economic Commission for Latin America and the Ca-ribbean (ECLAC, CEPAL in Spanish); United Nations Devel-opment Program (UNDP, PNUD in Spanish).

Three years after Cristina Fernández’s win in 2011, and perhaps inspired by that campaign, the 2014 FA’s cam-paign in Uruguay also appealed to the idea of strength in a spot signed by the most voted fraction of the FA, Mujica’s. It showed voters signaling “three” with their fingers, referring to the (expected) third consecutive FA electoral victory (and playing with its similarity to the traditional “V” sign). The

21 Jingle: “Uruguay no se detiene,” https://www.youtube.com/watch?v=aHHt_zt-Fzy4; 2014 FA spots, https://www.youtube.com/playlist?list=PLP16VMmbHa2aDLrnT_YahuKp5s5n5jkNx

2014 campaign: Left, The biggest middle class in LA, UNDP. Right, The lowest poverty index in LA, ECLAC.


text read: “People’s strength / The strength of the people going forward / Together for the third time.” Unlike what happened in Argentina, the spot did not show candidates or FA leaders, just common people, underscoring the idea that what mattered was their strength.22

Uruguayan observers tend to see their political cam-paigns as conflictive and polarized. Surveys suggest that voters tend to agree, particularly regarding the 2004 cam-paign, and they dislike those levels of conflict. On a com-parative basis, however, observers who follow political campaigns in both Argentina and Uruguay see far higher levels of polarization in Argentina, at least since 2004.

Nevertheless, in the 2004 campaign the FA did criticize both traditional parties heavily. But this was not outland-ish: people were unsatisfied, angry with Blancos and Colo-rados, and tempers were short because everybody realized that it was a critical moment. In 2009 the levels of parti-san conflict were lower than in 2004. An analysis of the 2009 campaign concluded that the only confrontational ad-vertising strategy was that of the Blancos, which used some negative ads; the strategies of both Colorados and Frentis-tas tended to avoid confrontation (Mancuello, 2010, p.15). In this regard the spots of the FA were not negative; they tended not to mention the opposition, focusing on the vir-tues of the FA’s first government instead (loc.cit., p.13). In 2014, particularly in the last months of the campaign, the situation was similar or even less confrontational than in 2009. The main slogan of the Blanco´s presidential can-didate, Luis Lacalle Pou, was “Por la positiva” (“In a posi-tive way”). In those final months of the campaign Vázquez maintained the non-confrontational approach of the 2009 campaign: not mentioning the opposition, concentrating on the virtues of ten years of FA government, and describing what he was going to do in case of victory. Consistent with

22 See https://cablera.telam.com.ar/Multimedia/Fotos/Thumbs/201410/tn_13a0b9a5222b61f824b908f5ed458af2_653x530.jpg


all of the above, public opinion polls in early 2015 showed that the percentage of voters who said the campaign was “respectful” was significantly higher than in 2009. In short: the level of polarization in the last campaign of the cycle, that of 2014, was far lower than in the initial campaign, in 2004.

Thus, returning to D’Adamo and García Beaudoux´s cat-egories to analyze political narratives, for the current pur-pose the main characteristics of the FA campaigns from 2004 to 2014 can be summed up as follows:

•the level of polarization, of stigmatizing Manichaeism decreased significantly;•the ultimate values and goals present in the three FA campaigns have always involved social and economic issues. These are values of the classical left: for the low-ly people, for social justice, for a strong state acting as a shield for the poor and the weak (an economically very active state);•colors were important as symbols, as they have always been in Uruguayan campaigns (and in most competitive polities as well). With regard to colors, the relevant point is which colors, and how they related to their competi-tors’. As seen in the images above, the FA’s colors are red, blue and white. Red is the color of the Colorados; blue is the color of the Blancos;•these, plus white, are the colors of Artigas’s flag, the his-torical federal caudillo of the early nineteenth century universally seen as Uruguay’s founding father.23 These colors, added to the political discourse of the FA since its foundation, strongly underscore that the FA’s founding myths are truly national. They somehow include those of its rivals, Blancos and Colorados; they are older than them, older than the country’s party system;

23 Artigas and his ideas were the main theme of president Vázquez´s inaugural speech in April, 2015; see http://www.22universal.com/oscars-2015/tabare-vazquez-presidencia-discurso-inaugural-ideario-artiguista-referencia-guia.html


•this national, inclusive character of the FA’s discourse is clearly visible before its victory in 2004.

Explaining the strategy of former president Mujica´s FA group for “reaching out to new voters in traditional par-ty strongholds,” Lucía Topolansky, now a FA senator, said in 2003: “We usually have someone [a traditional caudi-llo with a local political network] acting as a bridge, and then we go and try, very slowly, to talk to the people. We reach the Blancos with a ‘ruralist’ and ‘Artiguist’ discourse. And they also like our rebellious past as ‘Tupamaros,’ be-cause that is the root of Blanco identity. Meanwhile, we reach the Colorados by talking about the old [former Colo-rado president] Batlle. However, if you tell them about Marx and Lenin, or about Frenteamplismo, forget it” (Luna 2014, p. 235).24

Conclusions

Comparing the victorious campaigns of Argentina´s and Uruguay´s turns to the left, some similarities and some big differences stand out. The main similarity by far is the es-sential content of their political discourse, common to clas-sical left and Latin American left wing populisms. From that point of view, these are indeed turns to the left. The par-ticular style and wording of each discourse (more than the substance itself) flavors the Argentinean version as nearer to that of LA populisms, and the Uruguayan version to that of the traditional left. In Argentina that discourse is not spe-cifically Kirchnerist; the ideas, the ways of presenting them and the words themselves are those of its Peronist roots. In Uruguay some of the ideas and words are shared with the colorado’s first Batllism, one century ago, but the ways in which they are put forward and discussed are the FA’s own, from the classical left.

24 Senator Topolansky, an ex-Tupamaro guerrilla now national FA leader, is for-mer president Mujica’s wife.


The first and foremost difference involves what we have called “stigmatizing Manichaeism”. That binary scheme and its companion friend/foe logic were high from the start in K campaigns (particularly from the 2005 mid-term elections onwards). Their polarizing accents increased steadily, as if it were necessary to add more fuel to the fire to obtain the same results. This progression suggests that those levels of conflict and antagonism, at least within certain limits, are somehow expected by Argentinean voters. These traits may be part of a successful political strategy only because they are part of the political culture of its audience.

This, in turn, is consistent with the views of analysts from very different intellectual traditions, from historic re-visionists (some of them close to Kirchnerism) to liberals (closer to the opposition) and others, as Luis Alberto Romero, quoted above. They think that the confrontational attitudes of Argentineans were born in the nineteenth century and, according to L. A. Romero, they were reborn and strength-ened once and again: with Yrigoyenism at the beginning of the twentieth century; with Peronism by mid-century, and with Kirchnerism since the beginning of the 21st century. These attitudes have long included mistrust and fear of an-tinational plots from foreign powers and actors that would cause all (or many) national problems.

In Uruguay just the opposite seems true. The Maniche-an tones were relatively high in 2004, but they eventu-ally softened a lot. This suggests that the initial, relative-ly high levels of conflict in the FA’s discourse were due to the particular circumstance of a rattling change of the party system caused by deep popular dissatisfactions. This soft-ening is instrumentally consistent with a political culture which today is relatively hostile to high levels of political conflict. Uruguayan nationalism is also less obsessed with the wrongdoings of foreign nations and actors as cause of national problems, following perhaps a long tradition. An often quoted passage of the Artigas’s Provisory Land Reg-ulation of 1815 speaks of “bad Europeans and worse Amer-


icans [‘Americans’ in that context meaning what we call today Uruguayans]” as those whose lands would be expro-priated, implying that the actions of some locals´ were con-sidered by Artigas as more damaging (morally, substantive-ly) than foreigners’.

Levels of polarization are directly related to the nature of founding myths. The most important myths of the politi-cal discourse of the FA are not “its own;” they are older than the Republic itself, tied to its birth in the Artiguist legacy. The FA considers itself superior to the older parties because it incarnates those foundational traditions better than they do, but all the parties share a common starting point. This was different in Argentina. The political myths of Kirch-nerism which are most visible in the campaigns are mostly those of the first, mid-century Peronism, and partly of the second Peronism (when Perón returned to government) and some of its actors, as the Juventud Peronista (JP: Peronist Youth). These are not national myths; they belong to one of the country’s traditions, that of Peronism, and not to a single, encompassing national tradition. In this sense, be-tween Kirchnerism and opposition there would be little or no shared ground.

The levels of personalization in the political discourses of the two cycles are also different. At first sight this is not the case. Whereas in Argentina Kirchnerism and Peronism are labels everybody uses, in Uruguay many terms, as Vazquism or Mujiquism, might play similar roles. In Uruguay, howev-er, these terms are always understood as representing parts of a wider project. “The FA cycle” is not an optional name, but the only one that accurately describes the cycle for all actors involved. It is not a term derived from a person, but from an institution, the Frente Amplio. In Argentina, the on-ly natural term for the K cycle is Kirchnerism, a strictly per-sonal term. The formal equivalent of the Uruguayan FA (or “frentismo”, “frenteamplismo”) in Argentina is almost cer-tainly not so much Kirchnerism as Peronism itself. In either case this compares a personal image (Perón or Kirchner in


Argentina) to an institutional one (the FA in Uruguay), un-derscoring significant differences in the levels of political personality cult of both countries.

Neither cycle is entirely national. Both belong to a wider turn to the left, meaning that they respond to global forc-es common to many Latin American countries. Both cycles somehow translate these global causes into national con-sequences and each translation is shaped by local political cultures. Hence these processes took different forms since their beginnings. The K cycle originated in a concrete deci-sion: President Duhalde’s selection of Néstor Kirchner as his presidential candidate in 2003. The FA cycle looks rather as the natural arrival point for a process that evolved through almost half a century. By the beginning of the 21st century the FA was the only political force capable of capitalizing on popular dissatisfaction with traditional parties. Hence the FA policies were to a good extent conditioned by its insti-tutional history, whereas K policies were highly dependent on Néstor Kirchner’s personality. Political cultures also dif-ferentiated the paths went through by both cycles. Argen-tina’s increasing polarization was allowed or even fostered by its civic culture; Uruguay’s political culture discouraged further polarization.

The K cycle was heavily dependent on its leaders, first Néstor Kirchner and later his widow, Cristina Fernández. Kirchnersim was part of a bigger story that contained it, that of Peronism, and it had a complicated relationship with traditional Peronist political and social machines. After los-ing the presidency in 2015, its survival in the opposition will not be easy, and will depend on the strength of its par-liamentary bench and on Fernández’s skills to reinvent her-self. It is at best unclear whether some truly Kirchnerist po-litical force could return to government in 2019.

The FA’s prospects are different. It may win or lose the 2019 presidential election; if it wins, the FA cycle will go on. If it loses, the FA has a long history of being in opposition, it is culturally and institutionally as strong as Peronism, clear-


ly stronger than Kirchnerism, and will wait for its likely re-turn to government as one of the two political halves of the country.

Provisionally and pending further research, these stories may help to a better understanding of the regional turns to the left. Some of these left turns, of which Uruguay may be a good example, are deeply rooted in national pasts. In oth-er countries those roots are not unequivocally anchored in the left, as in Argentina, where at the peak of their influ-ence both “neoliberal” Menemism and left-wing Kirchner-ism were seen as part of Peronism. In these cases, what we now see as turns to the left were “created from above,” af-ter an opposition party or coalition which was not from the left won government. Short unsuccessful stories of this kind happened in Paraguay (with Fernando Lugo’s failed presi-dency) and Honduras (Manuel Zelaya’s). Others so far suc-cessful turns to the left may be seen as such “after the fact” as well. They show the building of left wing options from above, as in Venezuela. In Andean countries as Ecuador and perhaps Bolivia, the essence of those turns is rooted not so much in a deliberately ideological option for the left as in the coupling of growing dissatisfactions and deep inequali-ties associated with ethno-cultural identities. True left wing parties and coalitions may be in the process of being built from above “after the fact,” because in some of those coun-tries there was no previous mass-based political left.

Whether “from above” or not, regional turns to the left have common starting points in people’s dissatisfactions with their respective status quo. According to Queirolo’s macro- and micro-level analyses of the determinants of the vote for left-oriented parties, electorates “are voting left simply because they want to try new alternatives that might im-prove their economic well-being. […] the electoral possi-bilities of success that leftist parties have by capitalizing on social discontent depend on the number of ‘untainted op-position’ parties available in the political system” (Queirolo, 2013, pp. 150-151). This explains why in Brazil and Uruguay


(where strong untainted left wing parties already existed) there was a real turn to the left, whereas in Mexico the PRI was finally defeated by the center-right PAN: there was no Mexican turn to the left.25 Seen from this perspective, the cases in which the left was built mostly from above are a different, alternative path. As in Mexico, at first there were no strong left wing parties available as ‘untainted opposi-tion,’ but as in Argentina, a governing left was built from above.

Whether contemporary Latin American turns to the left were led by previously existing left wing parties or were built from governments, their prospects depend on their ca-pacity to satisfy their people´s expectations. If they fail, the turns themselves will fail, at least in truly competitive poli-ties. Nevertheless, the nature of the left turns’ political ori-gins makes a difference. Where the governing left parties were already established before the turns (as in Uruguay), this makes them more resilient because party identities are stronger, and this resilience improves their medium and long term prospects. Conversely, newer, “after the fact” left wing parties and coalitions (as in Argentina) are weaker, which debilitates their prospects.

Latin American turns to the left will probably not follow the same path in the future. It is unlikely that all or most of the countries involved will experience an opposite turn, or that most of them will continue their present left cycle. The futures of the turns to the left will probably diverge because their central causal factor is to meet peoples’ expectations, which are already going different paths in different coun-tries. The political forms of those divergences will be con-ditioned by their political cultures and histories and by his-torical accidents such as the nature of political leaderships.

25 The Mexican left wing needed a few extra years for coming close to winning government with López Obrador as its presidential candidate.


referencesAmadeo, Belén (2014) “Comunicación pública y comunicación po-

lítica”. In Adriana Amado (ed.), La comunicación pública como espectáculo: relatos de la Argentina del siglo XXI, 1st ed. Bue-nos Aires: Konrad Adenauer Stiftung, 345-371.

Amadeo, Belén, Adriana Amado, and Natalia Aruguete (2013) “La comunicación K o el relato del modelo. Argentina 2005-2011”. In Omar Rincón and Matías Ponce (coords.), Estrategias de Co-municación de Gobierno en América Latina: Entre el caudillis-mo, la e-política y la tele-democracia. Montevideo: Fin de Siglo.

Amado, Adriana (ed.) (2014) La comunicación pública como espec-táculo: relatos de la Argentina del siglo XXI, 1st ed. Buenos Ai-res: Konrad Adenauer Stiftung.

Amado, Adriana and Belén Amadeo (2014) “Las relaciones públi-cas al poder: el caso de la Argentina en el siglo XX”. In Adriana Amado (ed.), La comunicación pública como espectáculo: rela-tos de la Argentina del siglo XXI, 1st ed. Buenos Aires: Konrad Adenauer Stiftung, 97-207.

Amado, Adriana and Belén Amadeo (2012) “Cristina al gobierno. Las relaciones públicas al poder”. Paper presented to the XI Congreso de la Asociación Latinoamericana de Investigadores en Comunicación (ALAIC), Montevideo, May 9-12 2012, availa-ble at: http://www.catedraa.com.ar/investigacion/ponencias-jornadas

Arditi, Benjamin (2008) “Arguments about the left turn(s) in Latin America: A post liberal politics?” Latin American Research Review 43:3.

Baker, Andy and Kenneth F. Greene (2011) “The Latin American Left’s mandate: Free-Market Policies and Issue Voting in New Democracies”, World Politics 63: 43-77.

Cleary, Matthew R. (2006) “Explaining the Left’s Resurgence”. Journal of Democracy 17: 35-49.

Contartese, Victoria (2014) Estrategias de campaña en Uruguay: el Frente Amplio de 2009. Saarbrucken: Dictus Publishing.

Crespo, Ismael and Javier del Rey (eds.) (2013) Comunicación po-lítica y campañas electorales en América Latina. Buenos Aires: Biblos/Politeia.


D’Adamo Orlando, and Virginia García Beaudoux (2013) “Storytell-ing y comunicación política: el valor de un relato bien contado.” In Crespo and del Rey (eds), Comunicación política y campañas electorales en América Latina. Buenos Aires: Biblos/Politeia.

Domenach, Jean-Marie (1986) La propaganda política. Buenos Ai-res: Eudeba.

Domínguez, Jorge I. (1998) Democratic Politics in Latin America and the Caribbean. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press.

East Asia Institute, Seoul Broadcasting System, Joong Ang llbo, and Hankook Research Company (2013) South Korean Local Elec-tion Panel Study: Regional Three Waves, 2010. ICPSR34350-v1. Ann Arbor, MI: Inter-university Consortium for Political and So-cial Research [distributor], 2013-12-05, available at http://doi.org/10.3886/ICPSR34350.v1.

González, Luis E. (2015) “Uruguay en las dos primeras décadas del siglo XXI: partidos cambiantes, sistema estable”. In Pablo Mie-res (ed.), La campaña electoral 2014 en Uruguay. Montevideo: Universidad Católica – Fundación Konrad Adenauer.

González, Luis E. (1999) “Los partidos establecidos y sus desafian-tes”. In L. E. González (ed.), Los partidos políticos uruguayos en tiempos de cambio. Montevideo: Universidad Católica - Funda-ción BankBoston.

González, Luis E. and Rosario Queirolo (2013) “Izquierda y dere-cha: Formas de definirlas, el caso latinoamericano y sus impli-caciones”. América Latina Hoy, 65: 79-105, Universidad de Sa-lamanca.

González, Luis E. and Rosario Queirolo (2000) “Las elecciones na-cionales del 2004: posibles escenarios”. In Instituto de Ciencia Política, Universidad de la República, Elecciones 1999-2000. Montevideo: ICP - Ediciones de la Banda Oriental.

Huntington, Samuel P. (1991) The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press.

Levitsky, Steve and Kenneth Roberts, (eds.) (2011) The Resurgence of the Latin American Left. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press.


Luna, Juan Pablo (2014) Segmented Representation: Political Party Strategies in Unequal Democracies. New York: Oxford Univer-sity Press.

Mainwaring, Scott and Timothy Scully (1995) “Introduction: Par-ty Systems in Latin America”. In Mainwaring and Scully (eds.), Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin Ameri-ca. Stanford, California: Stanford University Press.

Mancuello, Ana Lucía (2010) ¿Qué ves cuando me ves? Estrategias partidarias y profesionalización de campañas en las elecciones presidenciales de Uruguay 2009. Paper presented to the V Con-greso Latinoamericano de Ciencia Política, Asociación Latinoa-mericana de Ciencia Política, Buenos Aires, July 28-30.

Mercado, Silvia (2013) El inventor del peronismo. Buenos Aires: Planeta.

Payne, J. Mark (2006) “Sistemas de partidos y gobernabilidad”. In J. Mark Payne, Daniel Zovatto G., Mercedes Mateo Díaz et al., La política importa: Democracia y desarrollo en América Latina. Washington, DC: Inter-American Development Bank and IDEA.

Queirolo, Rosario (2013) The Success of the Left in Latin America. Notre Dame, Indiana: The University of Notre Dame Press.

Rodríguez Garavito, César A., Patrick S. Barrett, and Daniel Chávez, (eds.) (2005) La nueva izquierda en América Latina: Sus oríge-nes y trayectoria futura. Bogotá: Grupo Editorial Norma.

Slavinsky, Gabriel (2013) “Argentina: orquestación audiovisual en la campaña electoral de Cristina Fernández”. In Crespo and del Rey (eds.), Comunicación política y campañas electorales en América Latina. Buenos Aires: Biblos/Politeia, 237-245.

Sotelo Rico, Mariana (1999) “La longevidad de los partidos tradi-cionales uruguayos desde una perspectiva comparada”. In L. E. González (ed.), Los partidos políticos uruguayos en tiempos de cambio. Montevideo: Universidad Católica - Fundación Bank-Boston.

Verba, Sydney (1989 [1980]) “On Revisiting the Civic Culture: A Personal Postcript”. In G. Almond and S. Verba (eds.), The Civic Culture Revisited. Newbury Park, CA: Sage Publications.

Vonderschmitt, Kaitlin (2012) “The Growing Use of Social Media in Political Campaigns: How to use Facebook, Twitter and You-


Tube to Create an Effective Social Media Campaign” (2012). Mimeo, Honors College Capstone Experience/Thesis Projects, Paper 360, available at http://digitalcommons.wku.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1366&context=stu_hon_theses

Wang, Ming Igay Gabay and Dhavan V. Shah (2012) “The Civic Consequences of ‘Going Negative’: Attack Ads and Adolescents’ Knowledge, Consumption and Participation”. In The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Vol 644 (Communication, Consumers, and Citizens: Revisiting the Poli-tics of Consumption), 256-271.

Wiesehomeier, Nina (2010) “The meaning of left-right in Latin America: A comparative view”. Working Paper 370, Helen Kellogg Institute for International Studies, The University of Notre Dame.


Talking wiTh and abouT PoliTicians on TwiTTer: an analysis of TweeTs conTaining @-menTions of candidaTes in The brazilian

PresidenTial elecTions1

Débora Maria Moura Medeiros2 – Mariella Bastian3 – Damian Trilling4

abstractWhile Twitter has become an increasingly important platform for public opinion formation, little is known about its use in recent Lat-in American election campaigns. We therefore investigate the case of the presidential elections in Brazil in October 2014, in order to analyze communication structures in actual and para-social inter-actions with presidential candidates. In particular, while Twitter makes it easy for ordinary citizens to express their opinion online, it is maybe even more important that they can also address and communicate with persons who would otherwise not be reach-able at all. Politicians are probably the most important group in this regard. Based on N = 1,891,657 tweets containing an @mention of a candidate in the Brazilian elections of 2014, we investigate which actual or para-social interactions with the candidates take place. Furthermore, because framing literature suggests that all ac-tors involved in a discussion on social media will try to highlight specific aspects and interpretations of issues and events, we used techniques of co-word analysis to investigate the ways in which the main candidates were framed by the Twitter users. The results give insight into the deliberative potential of Twitter: they show

1 Acknowledgement: This work was carried out on the Dutch national e-infrastruc-ture with the support of SURF Foundation.

2 PhD candidate at the Institute for Media and Communication Studies, Free Uni-versity of Berlin. Email: [email protected]

3 PhD candidate at Institute for Journalism, TU Dortmund University. Email: [email protected]

4 Assisant Professor at the Department of Communication Science, Amster-dam School of Communication Research, University of Amsterdam. Email: [email protected]


how the candidates are presented to the social media community and thus how this presentation may be reflected in public opinion.

Keywords: Twitter - Brazil - public sphere - elections - framing

resumenSi bien Twitter se convirtió en una plataforma importante para la construcción de la opinión pública, poco se sabe sobre su uso en campañas electorales recientes en Latinoamérica. En este traba-jo investigamos el caso de las elecciones presidenciales en Brasil en octubre de 2014 con el objetivo de analizar las estructuras de comunicación en interacciones reales y parasociales con los can-didatos presidenciales. Particularmente, mientras Twitter facili-ta a los ciudadanos comunes expresar su propia opinión on line, es quizás todavía más importante el que puedan comunicarse con personas a las que no se podría acceder de otra manera. Los po-líticos son probablemente el grupo más importante en ese senti-do. Basado en N = 1.891.657 tweets conteniendo un @mention de algún candidato a las elecciones brasileñas, investigamos qué in-teracciones reales o parasociales ocurren. Además, y teniendo en cuenta que la literatura sobre framing indica que todos los actores envueltos en una discusión en los medios sociales intentan desta-car aspectos específicos e interpretaciones sobre temas y eventos, usamos técnicas de análisis de co-words para analizar las formas en que los principales candidatos de las elecciones brasileñas en 2014 son enmarcados por los usuarios de Twitter. Los resultados proveen el potencial deliberativo de Twitter: muestran cómo los candidatos son presentados en la comunidad de los medios socia-les y cómo esa presentación puede reflejarse en la opinión pública.

Palabras clave: Twitter - Brasil - discurso público - elecciones - frames

introduction

Public opinion formation no longer takes place only via mainstream media or real-life encounters. Social media like Twitter have become an important platform for citi-zens to inform themselves and to talk about political topics


(360i, 2014; Larsson and Moe, 2011). This has been recog-nized by political actors that increasingly include Twitter in their election campaigns. The advent of not only the Inter-net, but especially social media, has resulted in hopes for the beginning of a new era for forming public opinion: tra-ditional gatekeeping roles vanish, citizens gain more pow-er and more possibilities to express their opinions and atti-tudes, and large-scale deliberation could be made possible. In this article, we investigate the role of Twitter in opinion formation during the Brazilian election campaign in 2014 by studying the frames used in related tweets. As framing can be defined as the act to select “some aspects of a per-ceived reality and make them more salient in a communi-cating text, in such a way as to promote a particular prob-lem definition, causal interpretation, moral evaluation, and/or treatment recommendation for the item described” (Ent-man, 1993: 52), it provides a good framework for analyz-ing what users highlight when they use Twitter for political discussions.

Framing literature suggests that all actors involved in political discussions will try to highlight specific aspects and interpretations of issues and events (e.g., Hänggli and Kriesi, 2012). Given the fact that journalists use social me-dia as well and often even report on “what is going on on social media”, the frames that emerge on Twitter can sub-sequently not only have a direct effect on the attitudes of the participants in the online discussion, but also indirectly on public opinion in general.

We are interested in the ways in which the main can-didates of the Brazilian presidential elections in 2014 were framed, how they interacted with citizens and vice versa. In total, eleven candidates took part in the elections, rep-resenting a multitude of political agendas and ideologies. Candidates Dilma Rousseff, who was seeking reelection, and Aécio Neves made it to the run-offs, which Rousseff won. This article aims at exploring to what extent Twitter is used by citizens to directly address political actors and how


these actors are framed. To do so, we conducted co-word-analyses on a dataset of N = 1,891,657 tweets containing an @mention of a candidate in the Brazilian elections.

Twitter and election campaigns

Several scholars (e.g. Dahlberg, 2011; Freelon, 2010; Ras-mussen, 2008) argue that the Internet in general, and Twitter and other social media in particular, have the po-tential to significantly change public discourse by dimin-ishing power and spatial constraints and allowing a broad discourse in which as many citizens as possible may par-ticipate. In particular, deliberation (which is a key aspect of the Habermasian ideal of a public sphere) benefits from the replacement of few-to-many distribution of information by many-to-many communication structures. Scholars argue that Twitter offers a framework that is suitable for delib-eration because of (1) the interaction made possible by re-tweeting and replying to others, (2) the possibility to con-tact other citizens, including strangers, independently from local conditions, (3) hashtags allowing to classify topics, and (4) the popularity of Twitter (see, amongst others, Bas-tian and Trilling, 2013; Larsson and Moe, 2011).

One aspect that makes Twitter especially interesting is its asymmetrical structure, which means that a user can fol-low someone without being followed back. Accordingly, politicians and other public figures sometimes have thou-sands or even millions of followers, but follow only a hand-ful of users, mostly from their own inner circles in the offline world. Tweets are usually open to anyone and users can tweet at other users even when they are not connected on the social network. Scholars consider this model particular-ly auspicious for analyses of political uses, as it reproduces the ideal conditions envisioned by Habermas for the public sphere, in which users can debate and voice their opinions independently of their social position (Hong and Nadler, 2012; Trilling, 2015). Recently, though, Facebook, which


was mainly symmetrically structured (only users who were connected as “friends” could see each others’ updates), has allowed for this model as well, through Fanpages or the “follow” function, in which a user can receive the updates from a public figure’s profile even when they aren’t friends on the social network.

It would be premature, though, to infer from the mere existence of these structures that deliberation is a common practice on Twitter. In fact, there is some evidence that the deliberative potential of Twitter is often not realized. For in-stance, a case study of the Swedish elections suggests that Twitter users hardly engage in discussions (Larsson and Moe, 2011). Interactivity tools like retweets and hashtags were seldom used and, in contrast to Habermasian ideals of inclusion of peripheral actors, the nodes in discussion net-works seemed to be the “old” elites. This is also the case with other social media like YouTube: Dylko et al. (2011) show that, while non-elites have entered the discourse, the old elites keep a dominant position. Murphy (2011) points out that access to Twitter is “a socially stratified practice”, as most low-income households worldwide have limited Internet access and—more importantly—low levels of digital literacy. He also describes age and racial divides, with mar-ginalized populations restricting their access to the Inter-net to simpler tasks, such as email, and remaining excluded from many Web 2.0 tools. That might damage the quality of discussions online, as more diversity of viewpoints can also be fostered by a diversity of social backgrounds represent-ed online (Yardi and Boyd, 2010). On the other hand, we argue that movements such as #BlackLivesMatter, which features prominently black leaders and, on Twitter, black users, might be breaking Twitter and other social network’s hegemonic dynamics, in which old elites are still at the center of the discourse.5

5 For more on #BlackLivesMatter in and outside of Twitter see: Garza (2014) and Kang (2015).


When users do engage in discussions, polarization is often the result. Defined as “the social process whereby a social or political group is divided into two opposing sub-groups having conflicting and contrasting positions, goals and viewpoints” (Guerra et al., 2013), polarization isn’t a new phenomenon online. Adamic and Glance (2005) had already described a very divided blogosphere at the time of the 2004 US elections, with liberals linking almost ex-clusively to liberals and conservatives linking almost ex-clusively to conservatives—the two camps barely talked to each other. More recently, scholars such as Yardi and Boyd (2010) as well as Conover et al. (2011) have focused on po-larization on Twitter. Studying tweets from the US 2010 midterm elections, Conover et al. (2011) found that polariza-tion manifests itself much more strongly in retweets. Users from opposing camps actually debate and interact through @mentions, and common hashtags expose users from both camps to content they would not have come across other-wise. However, they found that, qualitatively, the content of the messages was more extreme than it would be in face-to-face interactions. In Brazil, a recent analysis by Inter-agentes (2015) reveals extreme polarization between Twit-ter users engaged in the debate around Dilma Rousseff’s impeachment, with anti-government and pro-government users competing to see whose hashtags ranked higher on Twitter’s trending topics. Thus, factors such as polarization and the digital divide place social media far from Haber-mas’ ideal of a deliberative public sphere.

It also seems that Brazilians see Twitter often as a means of self-expression rather than as a tool for discourse: according to a study conducted by the marketing agen-cy 360i (2014), most of their tweets consist on status up-dates (71%); Twitter conversations (i.e. replies to other us-ers’ tweets) come in second with only 13%. This suggests that “Brazilian Twitter users are less likely to interact di-rectly with other users, and have a high proportion of indi-vidually-focused status updates” (360i, 2014: 1). Still, these


findings have to be taken with a grain of salt, as the study does not focus on Twitter use in relation to political issues. It therefore remains an open question whether this ten-dency to self-expression prevails in the context of the 2014 presidential elections or whether discursive practices are playing a major role.

In general, there seems to be a stark contrast between the potential of new media for deliberation and the actual realization of this potential (Coleman and Blumler, 2009). Scholars have frequently criticized the low frequency of in-teraction in particular (e.g., Parmelee and Bichard, 2012). At the same time, it can be shown that interactivity is cru-cial for positive effects on Twitter to occur (Lee and Shin, 2012). Kruikemeier et al. (2014) consider interactivity, de-fined as two-way communication between citizens or be-tween a citizen and a politician or a representative of the system in general, a key aspect to take into account when studying political uses online. Interactivity seems to stim-ulate citizens’ political involvement (Kruikemeier et al., 2012) and even influence voting intentions (Lee and Shin, 2012). Merely watching an interaction between politicians and voters on Twitter may increase a user’s feeling of in-teractivity and thus his or her interest for politics (Kruike-meier et al., 2014). In a thorough analysis of election re-sults in the Netherlands, Jacobs and Spierings (2014) have shown that candidates’ Twitter activity increases the votes they receive, even after controlling for a number of oth-er factors, including but not limited to their appearance in mainstream media, their position on the list, and incum-bency.

Research still lacks a thorough analysis of politicians’ behavior when it comes to interactivity. We argue that can-didates from smaller parties realize they are not in the cen-ter of the public sphere, unlike candidates from major par-ties or members of the government. As a result, they might be more inclined to interact with other users, using Twitter and other online tools more actively to mobilize potential


voters. Even from a purely pragmatic and economic point of view, it makes sense to assume that smaller parties have less money to spend in a campaign, and therefore inten-sify their engagement on social media, which is consider-ably cheaper than traditional ways of campaigning. Based on these considerations, we expect:

H1: Candidates from smaller parties interact more often with users on Twitter.

This engagement obviously only makes sense if candi-dates can reasonably expect that their interactive engage-ment translates at the very least into a positive image, but ultimately into votes. This indeed can be the case, as we have shown above. However, Twitter cannot be reduced to a pure persuasion tool. Especially in election campaigns, Twitter users explore the platform’s advantages for several purposes. On the one hand, voters can use the interactive design for contacting politicians directly and thus forming their opinion about who they should vote for. On the other hand, politicians can benefit from the possibility described by Arceneaux and Schmitz Weiss (2010) to politically mo-bilize citizens via Twitter and to disseminate their politi-cal ideas and attitudes as one module of their election cam-paign. Especially when it comes to self-portrayals (which play a big role in the often personalized Brazilian cam-paigns, as we will show later), candidates have the chance to present themselves in a way that is associated with posi-tive attributes like being down-to-earth, open-minded, or progressive.

This comes into effect especially in a communication en-vironment in which—like in the case of Brazil—political ac-tors and the government tend to be an important part of the media system while traditional media heavily influenc-es the political system (on the intertwined role between the media and politics see, amongst others, Azevedo, 2006; Di-natale and Gallo, 2010; Miguel, 2007; Rincón, 2013; Werz, 2010).


In the electoral context, televised debates play a cen-tral role—also on Twitter. Larsson and Moe (2011) connect televised debates or traditional media coverage to spikes of activity on Twitter (see also Jungherr, 2015). For instance, Trilling (2015) describes commenting on so-called second screens as a common behavior among the audience of tele-vised debates, in which they not only watch the debate on TV, but also discuss its various aspects (from the can-didates’ appearance to the quality of their arguments) on-line through their tablets or mobile phones. Trilling’s results strongly suggest that a distinction between topics discussed on Twitter during televised presidential debates and in the periods between the debates is necessary. He found that meta-topics and meta-frames, in particular the appearance of a candidate and the performance of the interviewers, en-joyed a dominant position. In particular, these meta-frames consisted of references to a detail in the candidates’ looks, a catchy phrase used by a candidate or a faux pas commit-ted by them during the debate. An example was a necklace Angela Merkel wore in a debate, which looked like the Ger-man flag and was among the most tweeted topics, becom-ing a meme in itself. This is why we expect:

H2: During the televised presidential debates, there is a predominance of meta-frames, based on the setting of the programs.

As the media cycle moves away from a televised debate until the next one takes place, focusing on other campaign appointments and statements made by candidates, other themes are usually brought to the fore. Consequently, we also expect:

H3: During the periods between televised presidential de-bates, the percentage of tweets containing frames concern-ing substantial political topics rises.

Televised debates can have profound consequences to public opinion and are often perceived as turning points in


a campaign. This can happen due to direct effects on the viewers, but also indirectly because of the follow-up com-munication on social media that we described, or through coverage of the debate in traditional media. In the case of the Brazilian presidential elections, three candidates—Dil-ma Rousseff, Aécio Neves, and Marina Silva—had more or less realistic chances to be elected, while the other can-didates were extremely unlikely to receive a considerable amount of votes. In line with this, the degree of popularity differed significantly. However, with the exception of can-didates Zé Maria, Mauro Iaisi and Rui Pimenta, all candi-dates were invited to at least one televised debate, gaining more media attention than their own campaign resources could ever buy. And they tended to use these spotlights as much as possible, through nearly theatrical performances or particularly critical questions to the frontrunners, for ex-ample. In short, seen as pivotal moments, televised debates may catapult them to fame, which may also be reflected on tweets to or about them. Somewhat related to H1, we argue that especially candidates with initially lower chances can benefit from television debates. They have little to loose, but their prominence will rise, which will be reflected in tweets about them:

H4: Candidates with lower chances to be elected that are invited to the televised presidential debates become more prominent on Twitter after the debates.

We tested these hypotheses and thus contribute to the existing literature on the political uses of Twitter against the background of the Brazilian 2014 presidential elections.

case study: brazilian 2014 presidential elections

Despite prevailing social inequalities, more and more Bra-zilians are using the Internet. With over 107 million Inter-net users—more than 50% of the population—, Brazil ranks 5th in terms of countries with the highest increase in In-


ternet penetration over the period of one year and shows a growth of over 6 million new users during 2014 (Internet Live Stats, acessed 17 March 2015).

Those Brazilians who are online are amongst the most active Internet users in the world. They spend, on average, 29.7 hours online per month, which is above the world-wide average of 22.7 hours (ComScore, 2014). A lot of this time is spent on social networks, with an average of almost 13 hours per month in February 2014 (ComScore, 2014). In addition, 79% of Brazilian Internet users are on social net-works (360i, 2014). Twitter is the third most popular so-cial network in Brazil, only behind Facebook and LinkedIn (ComScore, 2014).

For the seventh time since the end of the military dic-tatorship (1961-1985), Brazilians were able to choose their president through direct vote. In total, eleven candidates took part in these elections, representing a multitude of po-litical agendas and ideologies. The first round of voting took place on 5 October, 2014. As no candidate received more than 50% of the votes, candidates Dilma Rousseff, who was seeking reelection, and Aécio Neves made it to the run-offs. The second round of voting took place on 26 October and was won by Rousseff.

These elections were surrounded by a peculiar political context in Brazil. For the first time in decades, thousands of people all over the country took to the streets to protest against corruption, bad public services, police violence, po-lemic bills and the exorbitant government spending for the 2014 FIFA World Cup. The fact that president Dilma Rousseff acknowledged the protests’ legitimacy and proposed initia-tives to address the main demands was not enough to de-fuse tensions. The political climate in the country remained highly charged throughout 2013 and 2014, contributing to make the 2014 presidential elections the most polarized elections of Brazil’s recent democratic history.

In addition to this broader political context, these presi-dential elections were also marked by the death of candi-


date Eduardo Campos in a plane crash about two months before the elections started. He was on his way to a cam-paign event when his private jet crashed in Santos in the state of São Paulo. Originally from a traditional political family from the Northeastern state of Pernambuco, Campos was considered a strong challenger to the two main candi-dates, Dilma Rousseff, from the Workers’ Party, and Aécio Neves, from the Brazilian Social Democratic Party. Marina Silva, who was running as his vice presidential candidate, announced after his death she would run for president in-stead.

Dilma Rousseff was Luiz Inácio Lula da Silva’s successor in the presidency, elected for the first time in 2010. She had previously held important positions in his government, as Minister of Energy and later Chief of Staff. She also fought against the military dictatorship as part of the urban gue-rilla. The former senator of the state of Minas Gerais, Aé-cio Neves is the grandson of Tancredo Neves, one of the key politicians of Brazil’s redemocratization. He had also been governor of the state of Minas Gerais. The third strong can-didate, Marina Silva, has a background in the rubber tap-per movement in the Brazilian Amazon region. She was also a member of Lula’s administration, as Minister of En-vironment, but resigned in 2008 and left the Workers’ Par-ty to show her disagreement with the government’s envi-ronmental policies. She had run for president in 2010 for the Green Party, receiving almost 20% of the votes cast. In 2014, Silva, who converted to the Pentecostal church As-sembleia de Deus ten years earlier, ran for the Brazilian So-cialist Party.

Apart from these three main contenders, eight other candidates from various parties took part in the elections. Two of them—Everaldo Pereira (Social Christian Party) and José Maria Eymael (Christian Social Democratic Party)—rep-resented, besides Marina Silva, evangelical Christians, an emerging power not only in society but also in Brazilian politics. Eduardo Jorge was the Green Party’s candidate.


Candidates Luciana Genro (Socialism and Freedom Party), Zé Maria (United Socialist Workers’ Party), Mauro Iasi (Bra-zilian Communist Party) and Rui Costa Pimenta (Workers’ Cause Party) represented the more leftist spectrum of so-ciety. Not aligned to any existing political force, the found-er of the Brazilian Labour Renewal Party, Levy Fidelix, also took part in the elections.

All these different individuals, from mostly small parties, stand for a phenomenon that permeates Brazilian politics: personalization, characterized by a simplification of social and political contexts through a focus on the individual po-litical actors, their trajectories and personal traits (Hoffmann and Raupp, 2006). Even though this trend can be recog-nized in the coverage of political issues worldwide, it is par-ticularly strong in Brazil due to electoral campaigns heavily influenced by the US model, which emphasizes candidates’ personality over their parties and the issues discussed (Gar-zia, 2011). Observing how this particular trait of Brazilian politics interacts with Brazilian online habits, such as live-tweeting TV debates (a trend that has stood out in Twitter audience studies in the country, see e.life, 2012), enhances our understanding of public opinion formation in Brazil, but potentially also in other countries.

data collection

Between 22 September 2014 and 27 October 2014, we col-lected N = 1,891,658 tweets mentioning at least one of the Twitter user names of candidates. To this end, we que-ried the Twitter Streaming API with the DMI-TCAT software (Borra and Rieder, 2014), using the Twitter user names of the candidates as search terms. We also retrieved all tweets sent by the candidates themselves in the same period (N = 5,964) by querying the Twitter REST API with a self-writ-ten Python script. We preprocessed the data by convert-ing all tweets to lowercase and removing stopwords, URLs, and Twitter usernames. The dataset was split based on the


timestamps of the tweets, in order to be able to distinguish between the periods during the debates and between the debates.

analysis

To test H1, we determined whether a tweet (a) did not men-tion any other user, (b) was a retweet or (c) mentioned an-other user, but was no retweet. We then calculated the sum of each type per user. As we collected all tweets (i.e., we have census data) rather than a sample, a statistical test of significance is neither necessary nor appropriate.

To test H2 and H3, we operationalized frames as pat-terns of word co-occurrences, using the Python scripts pro-vided by Trilling (2015). We conceptualized each word as a node and each co-occurrence of words as an edge. The size of each node was determined by the word frequency, the weight of each edge by the number of co-occurrences. The software Gephi was used for visualization.

To test H4, we counted how often each candidate was named in a tweet—either by their real names or their Twit-ter user name. Specifically, we used the following terms: aecio, neves, @aecioneves; dilma, dilmao, dilmão, dilm-inha, @dilmabr; marina, silva, @silva_marina; everaldo, pereira, @everaldo_20; josé, jose, eymael, @eymaeloficial; eduardo, jorge, dudu, @eduardojorge43; luciana, genro, lu-lu, @lucianagenro; zé, ze, ze maria, josé maria, jose maria, @zemaria_pstu; mauro, iasi, @mauroiasi; rui, costa, pimen-ta, @ruicpimenta29; levy, fidelix, levyfidelix. These were variations of the candidates’ names—such as their diminu-tive forms as in the case of dilminha—, used by voters to re-fer to them.

results

H1 predicted that candidates from smaller parties interact more often with users on Twitter than candidates of big-ger parties. Our data confirm this hypothesis. When com-


paring the amount of @-mentions and retweets from the top three candidates Dilma Rousseff, Aécio Neves and Ma-rina Silva with those of candidates from smaller parties who also took part in the debates, we can see that the lat-ter are much more interactive than the former. Figure 1 shows that the three main candidates preferred broadcast-ing their own messages to their followers, as the predomi-nance of singletons (own original tweets) over retweets or @-mentions shows. Nevertheless, Marina Silva seems con-siderably more interactive than the other two frontrunners, which has been the case since her previous candidacy, in the presidential elections of 2010.

figure 1: @-mentions, retweets and singletons by the top three presidential candidates

Figure 2—which represents the candidates of smaller par-ties—shows a very different distribution of tweets among singletons, retweets and @-mentions. In some candi-dates’ cases, for example José Eymael (@eymaeloficial) and Eduardo Jorge (@eduardojorge43), @-mentions make up the largest portion of their tweets.

H2 predicted that during the televised presidential de-bates, there is a predominance of meta-frames, based on the setting of the programs. Our data partly supports the sec-ond hypothesis. Various examples show how Twitter users

@-mentions retweets singletons

1200

1000

800

600

400

200

0AecioNeves dilmabr silva_marina


directly refer to the happenings on TV and how the struc-ture of discussions differ from the periods between the tele-vised debates. In the case of the latter, a clear impact of the debate on the discussion after the event cannot be found, as direct connections to the debates cannot be clearly iden-tified, whereas single candidates are somehow associ-ated with concrete political issues, as it will be described more in detail in the following. Nevertheless, during the televised debates, some issues, such as the social welfare program Bolsa Família, appear again and again, and can-didates’ names are often linked to somehow more general terms concerning elections and politics, for example segun-do turno (second ballot), mudança (change) or governo (gov-ernment). Taking a closer look at single televised debates, meta-frames based on the setting of the programs can be exemplified, a selection will be presented in the following.

figure 2: @-mentions, retweets and singletons by presidential candidates from smaller parties

In this respect, the analysis of the first televised debate shows that candidates’ names often mark the center of one frame. Analyzing, for example, the tweets relating to candi-

@-mentions retweets singletons

1200

1000

800

600

400

200

0

Ever

aldo_

20

eymae

lofici

al

Edua

rdojo

rge4

3

lucian

agen

ro

zemar

ia_ps

tu

Mauro

lasi

Ruicp

imen

ta29

levyfi

delix


date Levy Fidelix during the first debate (Figures 3 and 4), a clear predominance of tweets with reference to the ongo-ing debate can be identified. Besides the prominent word hoje (today), other direct relations can be found. Thus, a ho-mophobic comment made by Fidelix during the debate was heavily discussed on Twitter, including potential effects and Fidelix’ controversial participation in general, repre-sented for example in the occurrence of the words unfollow, caricato (grotesque) or concorda (agree).

figure 3: assessing keywords associated with candidate levy fidelix during the televised debate on rede record

on september 28, 2014

figure 4: keywords associated with candidate levy fidelix during the debate on rede record on september 28,2014, addressing specifically a homophobic comment he made during the debate


The analysis of the third debate (Figure 5) shed light on another phenomenon: the discussion of the candidates’ per-formance on a detailed level, including facial expressions and gestures. Thus, the hashtag #melhorcomdilma13 (bet-ter with Dilma 13) is linked to terms that are often used to describe a persons’ behavior or traits, like sorridente (smil-ing), confortável (comfortable), and bastante (rather/quite).6

figure 5: Visualization of the keywords associated with candidate dilma rousseff’s performance during the televised debate

on october 14, 20147

H3 predicted that during the periods between televised presidential debates, the percentage of tweets contain-ing frames concerning substantial political topics rises. Our data only partially supports this hypothesis. While meta-frames referring to the debate do not appear as often after it's been aired, figure 6 reveals that it is candidates’ names in loose connection to each other—and sometimes to their parties—that predominate amongst the most-tweeted key-words. Issues such as corruption and social welfare (repre-sented by terms like bolsa família, the government’s social welfare program for low-income families) only appear in the margins of the network.

6 The occurrence of those words does not necessarily indicate a positive mean-ing, it also embraces cases where those terms are combined with the word “não” (not) for example. This reversal of the meaning does not have any im-pact on the interpretation made above, as the expressions still remain de-scriptions of people’s manner.

7 This was the first debate after the first round of voting and was broadcast by Rede Bandeirantes.


figure 6: Visualization of most-tweeted keywords during the periods between televised debates

The network around a specific individual candidate, for in-stance Dilma Rousseff (see Figure 6), reveals a clearer con-nection between her name and particular issues, for ex-ample corruption, the government and also her link to her predecessor, Luis Inácio Lula da Silva, but the strongest connections are still to her party (represented by the abbre-viation PT in the network) and other candidates.


H4 predicted that candidates with lower chances to be elected that are invited to the televised presidential de-bates become more prominent on Twitter after the debates. This hypothesis is clearly rejected. In contrast, even those candidates who perform really well do not profit from this temporary visibility on the long run. Figures 7 and 8 show the tweets mentioning one of the candidates. At the time of the first two debates (D1 and D2), all candidates were still in the race. Dilma and Aécio made it to the run-offs, and therefore were the only remaining participants in the televised debates from the third one on. Referring to the candidates with lower chances to be elected from the be-ginning on, it becomes clear that three of them—Levy Fi-delix, Luciana Genro, and Eduardo Jorge—especially in the first debate are mentioned apparently more often than their competitors. But directly after the debates, the graph sharp-ly falls off, indicating a decline in popularity in the twit-tersphere. Thus, the popularity they gained during the de-bates does not help them in the long run, which means that it cannot be assumed that this phenomenon would have a significant impact on their popularity on the election day.

figure 7: Tweets mentioning presidential candidates from smaller parties in the course of the six televised debates

0,30

0,25

0,20

0,15

0,10

0,05

0,00D1 D2 D3 D4 D5 D6

PimientaIasiFidelixHenroMariaEymaelPereiraJorge


According to opinion polls, Marina Silva was supposed to make it to the run-offs besides Dilma and Aécio. In con-trast to the three examples mentioned before, the number of mentions of Dilma and Aécio does not seem to be depen-dent on the televised debates. The data shows that there seems to be nearly no influence. For example, in the case of Marina, the peak of mentions is exactly in between the first and the second debate, while Aécio hits rock bottom at the same time.

figure 8: Tweets mentioning the top three presidential candidates in the course of the six televised debates

conclusion and discussion

This article set out to explore to which extent the delibera-tive potential of social media is realized on Twitter in the context of the Brazilian presidential elections in 2014. Our analysis of the interaction between presidential candidates and potential voters provided evidence for a phenomenon firmly embedded in the Brazilian political and electoral sys-tem: personalization. Since a strong focus on the candi-date’s person instead of, for example, his party affiliation,

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0,0D1 D2 D3 D4 D5 D6

MarinaDilmaAecio


promises a more successful election campaign (Hoffmann and Raupp, 2006; Garzia, 2011), the use of social media for directly contacting the public becomes a part of the can-didates’ campaigning repertoire. Our data show that this is only true for candidates from smaller parties with lower chances to be elected. The three favorites, Dilma Rousseff, Aécio Neves, and Marina Silva, hardly mentioned Twitter users, whereas José Eymael, Eduardo Jorge, and, to a lesser extent, also Luciana Genro, were very active on Twitter in general and tried to establish a connection to other users by addressing them frequently.

Eduardo Jorge even rose to prominence in mainstream media due to his spontaneous and sometimes hilariously honest replies to his followers on Twitter,8 as several media reports show (Araújo, accessed 10 September 2015; Serra, accessed 10 September 2015). Unlike Marina Silva, whose social media strategy had been carefully planned and car-ried out by a team as a part of her campaign (Costa, 2011), Eduardo Jorge seemed to be personally responsible for his Twitter account and it is hard to tell whether any profes-sional strategy was behind that or whether the candidate simply enjoyed interacting with his followers.

Nevertheless, out of the three candidates with higher chances to be elected, Marina Silva still has a special po-sition in terms of interactivity. Some scholars have even drawn parallels between her campaign and US president Barack Obama’s at the 2008 presidential campaign, as both placed considerable emphasis on online tools and so-cial media, in part also to compensate for a disadvantage in terms of conventional resources, such as advertisement space on TV (Sousa, 2010; Costa, 2011).

Based on the assumption that the public sphere on Twit-ter represents an important space for candidates, because it has the potential to influence one’s opinion and thus also

8 For instance, to a user who said she thought he was gorgeous, he replied: “You´re crazy, honey” (Serra, accessed 10 September 2015).


voting decisions, the framing of candidates in the twitter-sphere becomes more and more relevant. We can say that the discussions in the twittersphere, also between debates, revolved much more around candidates as individuals than around broader issues, which confirms the trend of person-alization in electoral campaigns in Brazil. This is also re-flected in a phenomenon that was found in a study about televised debates in Germany (Trilling, 2015): the discus-sion about candidates shifted towards a detailed obser-vation of their performance, including discussions around their facial expressions and gestures. To get an even deep-er insight into the way the politicians were framed, we suggest that further research could complement our rath-er quantitative approach, with a more intensive qualitative approach, for example through discourse analysis of an em-blematic dataset, in order to contextualize even better some of these trends and their place in Brazilian politics.

Furthermore, our data showed that the conversations taking place online tend to interact with events taking place offline, such as televised debates, increasing their re-percussion and deepening discussions around issues and people that gained prominence in mainstream media. How-ever, as our analysis of interactions between candidates and users on Twitter shows, the twittersphere is not as horizontal as some scholars expected: it is true that any-one can write to a candidate by mentioning their Twitter handle, but very few users will actually get a response. In addition to that, access to the Internet and to social media is not equally guaranteed for all population groups, turning the twittersphere into a representation of only some sectors in society, namely those with enough time and resources to engage in political discussions online. This reduces the chances for Twitter to meet Habermas’ ideal of a delibera-tive public sphere.

This study contributes to the scholarship on the public sphere and on the use of media by analyzing the way new and traditional media relate to each other around current


events. In addition, our case study shows how concepts such as interactivity and personalization play out in a con-crete electoral setting. We hope to have provided a better understanding of one of Brazil’s most polarizing elections to date, by looking into the issues the country was debat-ing on at the time and the way candidates were perceived by voters.

references360i. (2014) Global Twitter Trends: Brazil. Available at: http://

www.360i.com/reports/content/global-twitter-trends-brazil/.

Adamic, L. and N. Glance (2005) The Political Blogosphere and the 2004 U.S. Election: Divided They Blog. Paper presented at the 3rd International Workshop on Link discovery.

Araújo, Thiago (27 August 2014) É oficial: Twitter elege Eduardo Jorge do Partido Verde (PV) como presidente da zoeira e grande vencedor do Debate da Band. Brasil Post, available at http://www.brasilpost.com.br/2014/08/27/eduardo-jorge-zueira-twitter_n_5719901.html

Arceneaux, Noah and Amy Schmitz Weiss (2010) “Seems stupid until you try it: press coverage of Twitter”, 2006-9. New Media & Society, 12(8), 1262–1279.

Azevedo, Fernando Antônio (2006) “Mídia e democracia no Brasil: relações entre o sistema de mídia e o sistema político”. Opinião Pública 12(1): 88–113.

Bastian, Mariella and Damian Trilling (2013) “An unfulfilled prom-ise: Twitter and the dictatorial past in Brazil”. Revista Brasileira de Políticas de Comunicação (4): 51–68.

Borra, Erik and Bernhard Rieder (2014). “Programmed method: de-veloping a toolset for capturing and analyzing tweets.” Aslib Journal of Information Management 66(3): 262–278.

Coleman, Stephen and Jay G. Blumler (2009) The Internet and democratic citizenship: Theory, practice and policy. New York: Cambridge University Press.


ComScore (2014) Consumidores Digitais: Brazil Digital Future in Focus 2014 (ComScore). Available at http://www.slideshare.net/ConsumidoresDigitais/consumidores-digitais-brazil-digi-tal-future-in-focus-2014-comscore

Conover, M. D., J. Ratkiewicz, M. Francisco, B. Goncalves, A.Flammini, and F. Menczer (2011) Political polarization on Twitter. Paper presented at the ICWSW 2011: Proceedings of the 5th International AAAI Conference on Weblogs and Social Media, Menlo Park, CA: Association for the Advancement of Ar-tificial Intelligence (AAAI).

Costa, Caio Túlio (2011) “O Papel da Internet na Conquista dos Votos de Marina Silva.”

Interesse Nacional (13): 59-75.

Dahlberg, Lincoln (2011) “Re-constructing digital democracy: An outline of four ´positions´.” New Media & Society 13(6): 855–872.

Dinatale, Martín and Alejandra Gallo (2010) Luz, cámara… ¡gobi-ernen! Nuevos paradigmas de la comunicación presidencial en América Latina. Buenos Aires: Konrad Adenauer Foundation.

Dylko, Ivan B., Michael A. Beam, Kristen D. Landreville, and Nich-olas Geidner (2011) “Filtering 2008 US presidential election news on YouTube by elites and nonelites: An examination of the democratizing potential of the internet.” New Media & Soci-ety 14(5): 832–849.

e.life. (2012). Trending BR. Available at http://elife.com.br/paper/trending-br.pdf.

Entman, Robert M. (1993) “Framing: Towards clarification of a fractured paradigm.” Journal of Communication 43(4): 51–58.

Freelon, Deen G. (2010) “Analyzing online political discussion us-ing three models of democratic communication.” New Media & Society 12(7): 1172–1190.

Garza, A. (2014) “A Herstory of the #BlackLivesMatter Movement.” The Feminist Wire.

Garzia, Diego (2011) “The Personalization of Politics in Western De-mocracies: Causes and Consequences on Leader-Follower Re-lationships”. The Leadership Quarterly, 22: 697-709.


Guerra, P. H. C., W. Meira Jr., R. Cardie, and R. Kleinberg (2013) A Measure of Polarization on Social Media Networks Based on Community Boundaries. Paper presented at the ICWSM 2013, Cambridge, Massachusetts, USA, July 8-11, 2013.

Hänggli, Regula and Hanspeter Kriesi (2012) “Frame Construction and Frame Promotion (Strategic Framing Choices)”. American Behavioral Scientist 56(3): 260–278.

Hoffmann, Jochen and Juliana Raupp (2006) “Politische Persona-lisierung. Disziplinäre Zugänge und theoretische Folgerungen”. Publizistik: Vierteljahreshefte fur Kommunikationsforschung 51(4): 456-478.

Hong, Sounman and Daniel Nadler (2012) “Which candidates do the public discuss online in an election campaign?: The use of social media by 2012 presidential candidates and its impact on candi-date salience”. Government Information Quarterly 29: 455–461.

Interagentes (2015). Manifestações do dia 12 de abril. Retrieved from http://interagentes.net/?p=527

Internet Live Stats (2014) Brazil Internet Users. Available at http://www.internetlivestats.com/internet-users-by-country/.

Jacobs, Kristof and Niels Spierings (2014) “... Maar win je er stem-men mee? De impact van Twittergebruik door politici bij de Nederlandse Tweede Kamerverkiezingen”. Tijdschrift voor Communicatiewetenschap 42(1): 22–38.

Jungherr, Andreas (2015) Analyzing political communication with digital trace data: The role of Twitter messages in social sci-ence research. Cham, Switzerland: Springer.

Kang, J. C. (May 4, 2015) “Our Demand is Simple: Stop Killing Us”. The New York Times. Retrieved from http://www.nytimes.com/2015/05/10/magazine/our-demand-is-simple-stop-kill-ing-us.html?_r=0

Kruikemeier, Sanne, Guda van Noort, Rens Vliegenthart, and Claes de Vreese (2014) “Unraveling the effects of active and passive forms of political Internet use: Does it affect citizens‘ political involvement?” New Media & Society 16(6): 903–920.

Larsson, Anders O. and Hallvard Moe (2011) “Studying political mi-croblogging: Twitter users in the 2010 Swedish election cam-paign”. New Media & Society 14(5): 729-747.


Lee, Eun-Ju and Soo Yun Shin (2012) “Are they talking to me? Cog-nitive and affective effects of interactivity in politicians’ twitter communication”. Cyberpsychology, Behavior and Social Net-working 15(10): 515–20.

Miguel, Luis Felipe (2007) “A política, a comunicação política e a opinão pública. Mídia e opinão pública”. In Lucia Avelar and Antônio Octávio Cintra (eds.), Sistema político Brasileiro: uma introdução. 2nd ed. São Paulo: Editora Unesp, 403–415.

Murthy, D. (2011) “Twitter: Microphone for the masses?” Media, Culture & Society, 33(5), 779–789.

Parmelee, John H and Shannon L. Bichard (2012) Politics and the Twitter revolution: How tweets influence relationships between political leaders and the public. Plymouth, UK: Lexington.

Rasmussen, Terje (2008) “The Internet and differentiation in the political public sphere”. Nordicom Review, 29, 73–84.

Rincón, Omar (2013) Der Kampf der Nagetiere. Medien und Politik in Lateinamerika. Berlin: Friedrich Ebert Foundation.

Serra, Bruna (22 September 2014) “As melhores tiradas de Edu-ardo Jorge no Twitter”. Available at http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/as-melhores-tiradas-de-eduardo-jorge-no-twitter/

Sousa, Leonardo Gomes (2010) O Uso das Mídias Sociais em cam-panhas eleitorais: Estudo de caso da campanha virtual da can-didata Marina Silva nas Eleições de 2010. (Bachelor), Brasília: Universidade de Brasília.

Trilling, Damian (2015) “Two different debates? Investigating the relationship between a political debate on TV and simultane-ous comments on Twitter”. Social Science Computer Review, 33(3), 259–276.

Werz, Nikolaus (2010) Lateinamerika. Eine Einführung. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

Yardi, S. and D. Boyd (2010) “Dynamic debates: An analysis of group polarization over time on twitter”. Bulletin of Science, Technology and Society, 20, 1-36.


Nuevas exploracioNes sobre el voto de clase eN argeNtiNa

Jorge Raúl Jorrat1

resumenEl trabajo retoma estudios sobre voto de clase en Argentina, ofre-ciendo una exploración adicional basada tanto en datos de en-cuestas nacionales sobre elecciones presidenciales de los últimos tiempos como en datos agregados, en este caso usufructuando tanto de un amplio estudio reciente sobre las elecciones de 1946 como de datos de las últimas elecciones de 2015, en ambas ins-tancias datos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y de los Municipios de la Provincia de Buenos Aires circundantes a la CABA (Conurbano Bonaerense). Y, en algunos casos, la explora-ción se amplía a comparaciones internacionales, considerando la relación clase-voto del laborismo británico. En lo metodológico, a los esfuerzos tradicionales se agregan al-gunos avances con métodos log-lineales, discutiendo modelos de independencia, de efectos constantes y de efectos uniformes, cru-zando datos de tres elecciones nacionales y tres partidos, bajo el supuesto de que estos partidos van de menos a más “populistas”. Los resultados muestran que debe aceptarse el modelo de asocia-ción constante, indicando que el efecto de la clase sobre el vo-to, más allá de su magnitud, muestra cierta inercia en los últimos tiempos.Además de detectar según distintas aproximaciones que la rela-ción clase-voto mantiene su relevancia, se puntualiza que, cuan-do el alcance de la variable clase se evalúa en el contexto de la presencia de variables tanto de corte político-ideológico como de percepciones de la economía, esta todavía muestra su fuerza para dar cuenta del voto.

1 Investigador del CONICET. Instituto Gino Germani, Universidad de Buenos Aires (UBA). Email: [email protected]


Palabras clave: clase - voto - populismo - modelos log-lineales - inercia

abstractOur work returns to studies on class voting in Argentina, offering an additional exploration based on national surveys of presidential elec-tions as well as on aggregate data from Buenos Aires City (CABA), and surrounding counties from Buenos Aires Province (Conurba-no Bonaerense). The aggregate data emerge from a recent large study on the 1946 presidential elections (when Perón came into power), as well as from the latter 2015 elections. At some point, international comparisons with the class-vote relationship for the British Labor Party are considered.Besides traditional methodological efforts, log-linear models are introduced, in order to discuss independence, constant associa-tion, and uniform association models, studying the class-vote re-lationship for three elections and three parties; it is supposed that these parties range from less to more “populist” orientations. Re-sults show that the constant association model must be accepted, which suggests the existence of certain inertia of class effects on voting throughout the latest elections.After finding that a relevant class-vote relationship remains, it is pointed out that when the influence of the class variable is ana-lyzed in the context of political-ideological variables and econom-ic perceptions, class still shows its strength to account for voting behavior.

Keywords: class - vote - Populism - log-linear models - inertia

introducción

Este trabajo es una revisión de una ponencia presentada en una mesa sobre “Comportamiento electoral en Democracias de Tercera Ola con sistemas partidarios fluidos”, coordina-da por Carlos Gervasoni en el Congreso Mundial de WAPOR, Buenos Aires 2015. Ello terminó dándole al trabajo su pre-sente característica y alcances.


El voto de clase ha sido un tema disputado en la litera-tura internacional, aunque tales discusiones no fueron una cuestión relevante en el contexto de los estudios electora-les en Argentina. Entre las pocas excepciones pueden citar-se nuestras propias contribuciones (Acosta y Jorrat, 2003; Jorrat, 2010; Canton y Jorrat, 2013). Y estas aproximaciones se basaron en análisis de datos agregados y estimaciones del comportamiento electoral individual siguiendo enfoques propuestos por diferentes autores, entre ellos King, 1997. Análisis sobre estos tópicos basados en datos de encues-tas han estado básicamente ausentes (con algunas excep-ciones, como Tagina, 2010). De allí que tratamos ahora de ofrecer resultados de un ejercicio tomando en cuenta tres encuestas nacionales llevadas a cabo por nosotros mismos (2004, 2009 y 2012) en el Instituto Gino Germani (CEDOP-UBA), a lo que se agrega una encuesta de LAPOP (Latin Ameri-can Public Opinion Project) de 2012.

Nuestro enfoque descansará en dos aproximaciones. Al comienzo, estudiaremos el voto de clase en sí mismo y lue-go analizaremos los efectos del voto de clase en el contexto de diferentes variables competitivas –vía regresiones logís-ticas–, tales como las percepciones de la economía, el in-terés en la política, la participación política y la ideología, como asimismo controlando variables socio-demográficas como sexo, edad, años de educación, ingreso familiar, etc.

Si bien la clase es una variable central, crucial en nues-tra exploración, para los presentes ejercicios evitaremos entrar en discusiones conceptuales acerca de ella, dispu-tas con una larga y compleja tradición en nuestro campo. Más bien, para análisis más detallados seguiremos una ver-sión del esquema de clases denominado Casmin (o EGP, por Erikson, Goldthorpe y Portocarero, 1979), presentado en Erikson y Goldthorpe (1993), frecuentemente utilizado en estudios internacionales.2

2 Para un estudio específico propio sobre el tema, referimos a Jorrat, 2000; pa-ra una discusión de distintos esquemas y con muchos detalles de construcción empírica, ver Leiulfsrud, Bison y Jensberg, 2005.


En trabajos previos tuvimos la oportunidad de presentar discusiones conceptuales sobre el voto de clase. Notamos la existencia de un vivo y enérgico debate sobre su valor ana-lítico actual, bien expresado en dos compilaciones ya clá-sicas: Evans (1999) y Clark y Lipset (2001), que atendían a la presencia de fuertes críticas muy bien ilustradas por los títulos de dos libros: The Death of Class (Pakulski y Water, 1996) y The Classless Society (Kingston, 2000).3

Vinculado a la idea más “extremista” de la muerte de la clase, hay un concepto algo menos comprometido: “desali-neamiento de clase”. Lachat (2007) distingue entre “des-alineamiento estructural”, como resultado de cambios en el tamaño de los grupos o clases sociales, y “desalineamiento conductual”, que se refiere a cambios en el comportamien-to electoral o la porción de votos para un partido específico. Estos procesos se suponen independientes. La idea gene-ral del desalineamiento electoral sugeriría que, en la actua-lidad, los clivajes sociales no estructuran las decisiones de voto, favoreciendo las cuestiones de corto plazo en vez de las lealtades tradicionales. Esto sería resultado de diferen-tes tendencias, que mencionamos más abajo. Nuestra ex-ploración no tomará en cuenta, específicamente, estas dis-tinciones –Lachat considera que las medidas tradicionales no distinguen apropiadamente estos procesos– aunque im-plícitamente sobrevolaremos sobre ellas.

Dentro de los límites de esta presentación, menciona-remos una lista de problemas vinculados a la relación cla-se-voto, algunos de los cuales ya consideramos en estudios previos. Por razones de simplicidad, seguiremos una pre-sentación de Knutsen (2006) cuando escribe sobre “Teo-rías y Explicaciones sobre el Decaimiento del Voto de Clase” (pp. 1-11): a) movilidad social, b) nuevas divisiones socia-les, c) movilización cognitiva, d) tesis del aburguesamien-

3 Es interesante señalar que no solo se habla de “la muerte de la clase”, sino que también el “voto económico” fue sometido –aunque en menor medida– a embates parecidos. Véase, por ejemplo, Anderson, 2007: “The End of Eco-nomic Voting?”.


to, e) nueva política y radicalismo de clase media, f) debate acerca de las orientaciones políticas de la clase de servi-cios, g) estrategia partidaria, apelaciones de clase y cam-bios en la estructura de clases, y h) debate acerca de la per-sistencia o declinación del voto de clase.

La primera –a– se refiere a la tasa de movilidad social y la posibilidad de que las personas móviles adopten una perspectiva de clase. Estudios propios (Jorrat y Benza, 2014) muestran que las pautas de movilidad social en Argentina no son particularmente diferentes de aquellas de los países más desarrollados (con importantes matices, por supuesto). De todas formas, no es claro el rol de la movilidad social en la relación clase-voto. La segunda –b– se refiere a una am-plia lista de nuevos clivajes sociales, aunque en el caso ar-gentino no hemos encontrado una emergencia particular de tales clivajes (hay pocos estudios locales sobre este pun-to). La tercera –c– está vinculada a la idea de un crecien-te número de votantes “independientes”, particularmente luego de la presencia de altos niveles de educación formal y la sofisticación política asociada a ella. Por supuesto, es-ta es una cuestión en disputa. La cuarta –d– ha estado con nosotros desde hace ya tiempo. La creciente afluencia, in-gresos en aumento y menos “acoplamiento” o “identifica-ción” habrían conducido a una clase obrera “más burguesa” y menos radicalizada, con menor apego a las organizacio-nes sindicales. Por supuesto, son muchas las tendencias en contrario. La quinta –e– se refiere a una tendencia histórica acerca del debilitamiento de la relación entre clase obrera y partidos de izquierda, a la par de que estos partidos de iz-quierda comenzaron a descansar en apoyos de clase media. La sexta –f–, la menos relevante, sería una especificación de la variabilidad política de la clase en la cúspide de la je-rarquía de clases en el esquema Casmin (o EGP): profesio-nales de nivel alto, administradores y funcionarios, etc., en el sentido de hasta qué medida adquirirían una orientación “radical” (como sugería el quinto tópico). La séptima –g– se basa en la carencia de apelación de los partidos políticos a


cuestiones y valores de clase, tradicionalmente asociados a una distinción izquierda-derecha. Si un partido tiene una aspiración mayoritaria, debe aproximarse a la idea de un partido “catch all”. Por otro lado, se postuló la transforma-ción de la estructura de clases y el crecimiento de las clases medias –vis a vis un declinar de las clases obreras– . El oc-tavo –h– y último tópico notado por Knutsen (2006) se re-fiere al propio debate sobre el declinar del voto de clase, lo que ha sido cuestionado en la literatura, basándose tan-to en aspectos teóricos como metodológicos. No entraremos en tales especificidades aquí.

Antes de cerrar este punto, debemos mencionar que existe un amplio rango de diferentes hipótesis, usualmen-te analizadas en el contexto de muchas elecciones y en un amplio plazo. Tal no es nuestro caso, de manera que nues-tra discusión en esta presentación –dedicada si se quiere al “corto plazo”– se centrará en una perspectiva más bien des-criptiva de la relación clase-voto, aunque se utilizarán di-versas herramientas analíticas.

voto de clase: una primera aproximación descriptiva

A modo de introducción, recurrimos a una cita de Evans (2000), quien nota que, más allá de posibles complejida-des y/o ambigüedades, “A primera vista, la idea de voto de clase aparece de forma directa. Se refiere a la tendencia de los votantes en una clase particular de votar por un par-tido o candidato político específico (o un agrupamiento de ellos), en vez de una opción alternativa, comparada con vo-tantes en otra clase o clases. En otras palabras, el voto de clase describe una pauta de asociación entre clase y voto” (p. 402). Basten estas consideraciones básicas para nues-tros propósitos aquí.

En un intento de medir la relevancia del voto de clase, usamos el tradicional Índice de Alford, definido en nuestro caso como el porcentaje de personas de clase baja u obre-ra que votó por el FPV (Frente para la Victoria, expresión del


peronismo en las elecciones de 2007 y 2011 aquí conside-radas), menos el porcentaje de gente de clase media que también votó por el FPV. Desde comienzos de los años 60, este índice, en el medio de distintos tipos de críticas, se ha mantenido al menos como un primer indicador de la vincu-lación –o no– de la relación clase-voto. Recordemos que se asocia a una tradición de tinte marxista, que supone que los intereses de clase llevan a un apoyo de la clase obrera a los partidos de izquierda y de las clases no obreras –o clases medias– por los partidos de centro, centro-derecha o sim-plemente derecha. Señalaba Alford (1963, pp. 68-69):

“Una relación entre posición de clase y com-portamiento electoral es una asociación natural y esperada en las democracias occidentales por un número de razones: la existencia de intereses de clase, la representación de estos intereses por partidos políticos y la asociación regular de cier-tos partidos con ciertos intereses. Dado el carác-ter del orden de estratificación y de la forma en que los partidos políticos actúan como represen-tantes de diferentes intereses de clase, sería no-torio si tal relación no fuese encontrada”.

Hacemos extensivo este enfoque, como en la investigación británica respecto de los partidos de corte laborista, para el “peronismo” en nuestro caso.4

Una aproximación como la de Alford suele denominarse “voto de clase absoluto”, que se reconoce afectado por los totales marginales de cuadros de doble entrada, en nuestro caso cuadros de 2 x 2, es decir, afectado por factores estruc-turales y conductuales. Otra medida absoluta “gruesa”, que permite una especie de “perspectiva global” del voto de cla-se, es lo que algunos autores denominan Índice Kappa, en este caso la suma de votos de clase obrera por el FPV más

4 En cuanto a indagaciones con opiniones encontradas sobre un voto “no na-tural” de la clase obrera por la izquierda, véase, entre muchos, Achterberg y Houtman, 2006.


los votos de clase media por otros partidos, dividida por el total de votos positivos. Notemos que hay diferentes índices denominados “kappa”, siendo el más conocido el propues-to con ese nombre por Hout, Brooks y Manza (1995, p. 813), definido como “la desviación estándar de las diferencias de clase en decisiones de voto en cada elección”, que deman-daría distinciones que superen las simples distinciones di-cotómicas.5 En nuestro caso usamos una definición simple y totalmente diferente, siguiendo a parte de la bibliografía: la suma de votos de clase obrera por el laborismo (o socialismo) más el voto de clase media por los partidos no laboristas (o no socialistas), como porcentaje del total de votos positivos. Dado nuestro enfoque “grueso” sobre este punto, creemos que estos índices serían apropiados para nuestros propósitos aquí. Además, usaremos el Índice de Thomsen (o razón de logaritmo de chances), que es el logaritmo natural de la ra-zón de productos cruzados de casos de clase obrera multipli-cados por los votos del FPV, dividido por el producto de ca-sos de clase media por votos distintos del FPV. Este enfoque tiende a ser denominado “voto de clase relativo”. La venta-ja puntualizada para este último es que no resulta afectado por los totales marginales de los cuadros de contingencia (o de doble entrada). Como fuera notado en la literatura (Evans, 2000), ambos índices tienden a mostrar resultados simila-res, pauta que es igualmente observada en nuestros análisis. Ello es más así si estamos trabajando con cuadros de 2 x 2. Se menciona que para una razón 75:25 (o 25:75) para am-bas variables, Alford y Thomsen muestran una pauta similar. (Para mayor detalle, referimos a nuestros trabajos sobre es-tos temas: Acosta y Jorrat, 2003; Jorrat, 2010).

5 Hout, Brooks y Manza (1995) reconocen la simplicidad del Índice de Alford –a pesar de sus limitaciones–, y proponen para intentos más elaborados lo que definen como “Un Nuevo Índice de Voto de Clase”, que denominan “kappa”, que descansa en enfoques de regresión logística multinomial, “a costa de una considerable complejidad”. Este punto nos excede aquí. Pueden verse las pp. 813-814 de su artículo, particularmente para análisis de variables multidimen-sionales (no dicotómicas). Para una fuerte crítica de este índice, con sugeren-cias de retornar a Alford y Thomsen, véase Houtman, 2004, p. 129.


Casi como una referencia contextual, notamos que nues-tro esfuerzo aquí apunta a evaluar bases sociales del voto más que especificaciones sobre el sistema político-partida-rio de Argentina. Sí queremos señalar nuestra posición de que, al menos desde el surgimiento electoral del peronismo en febrero de 1946, con sus matices, las elecciones presi-denciales fueron polarizadas y con presencia de un clivaje de clases (obreros versus no obreros, relacionado a peronis-mo-no peronismo), lo que no implicaba desdeñar la presen-cia de otros clivajes relevantes. Con reservas, tendemos a coincidir con lo que señalan Lupu y Stokes (2009), quie-nes reconocen dos sistemas de partidos en Argentina desde 1912: uno que va de 1912 a 1940, caracterizado por un sis-tema tripartito –radicales, conservadores y socialistas– que ven como multiclasistas a los dos primeros, elitista al ter-cero, y el otro, de 1946 a 2003, con la presencia de una polarización de clase, expresando el peronismo a la clase obrera. Los autores señalan que esta pauta a veces no era particularmente definida en algunas elecciones del período. Agreguemos que la elección presidencial de 2003, con tres fuerzas intentando la representación “oficial” del peronis-mo, no fue una arena propicia para observar polarizaciones de clase. Concluyendo, señalamos nuestra mayor cercanía a la descripción del segundo período electoral que a la del primero, según lo puntualizado por Lupu y Stokes.

Para las elecciones presidenciales de 2003, 2007 y 2011, descansamos en nuestros propios relevamientos (2004, 2009 y 2011), donde la categorización de clase se basa en el esquema Casmin (o EGP). Una versión de siete clases, según propuesta de Erikson y Goldthorpe (1993, Tabla 2.1, p. 38) es la siguiente: I+II Clase de servicios: profesionales, admi-nistradores y gerentes; técnicos de nivel alto, supervisores de trabajadores no manuales. III Trabajadores no manua-les rutinarios: empleados rutinarios no manuales en admi-nistración y comercio; personal de ventas. IVa+b Pequeña burguesía: pequeños propietarios y artesanos, etc., con y sin empleados. IVc Cuenta propia rural: pequeños propietarios


rurales y trabajadores autónomos rurales en la producción primaria. V+VI Trabajadores calificados: técnicos de nivel bajo; supervisores de trabajadores manuales; trabajadores manuales calificados. VIIa Trabajadores no calificados: tra-bajadores semi y no calificados (no en agricultura, etc.). VIIb Trabajadores rurales (baja calificación). Tanto en este traba-jo como en otro posterior de Goldthorpe (2007, p. 103), este autor aclara que inicialmente “se realizan distinciones bási-cas entre empleadores, auto-empleados o autónomos y em-pleados”. La última categoría es la más grande y problemá-tica, que requiere “un nivel ulterior de distinción”, notando que el principal contraste se da entre el “contrato de traba-jo” (labour contract), más inestable, que opera en el caso de “trabajadores manuales y no manuales de nivel bajo” y la “relación de servicio” (service relationship), más estable, “tí-pica de los staffs profesionales y gerenciales”. Para una am-pliación sobre este punto, véase Capítulo 5 de Goldthorpe (2007, 2010).

Para las elecciones presidenciales de 2011, usamos tam-bién una encuesta LAPOP (2012), donde obtenemos un “proxy” para clase social según niveles socio-económicos (basados en categorías usuales de la investigación de mercado). Nues-tras propias encuestas no son encuestas políticas o electora-les (sí lo es la de LAPOP), aunque formulamos preguntas sobre el último voto presidencial. En estos casos, cuando se reali-cen análisis de regresión, descansaremos solamente en va-riables socio-demográficas. Para la encuesta LAPOP, tendre-mos la posibilidad de usar variables de tipo político.6

6 Nótese que el cuestionario LAPOP no fue diseñado como para permitir cons-trucciones “tradicionales” de clase social. Teníamos dos posibilidades: la au-toidentificación de clase o el nivel socioeconómico (por medio de preguntas usuales de investigación de mercado). El problema con el primer enfoque fue que el cuestionario solo usó una pregunta de autoidentificación, sin ser segui-da de una segunda pregunta, presionando a la persona entrevistada cuando no mencionaba una identificación de clase en la primera. De esta forma, mu-cha gente quedaba fuera de una categorización de clase. Para la segunda al-ternativa, los niveles ABC1, C2 y C3 fueron ubicados en la clase media alta, media típica y baja clase media, mientras que los niveles D y E se ubicaban en la clase baja u obrera. Esta alternativa fue usada, notándose que tales nive-les (ABC1, etc.) no estaban elaborados por LAPOP, sino que resultaron de una


En nuestra primera aproximación, según cuadros tradi-cionales de 2 x 2, usaremos todas las encuestas. Más ade-lante, para los análisis de regresión logística, considerare-mos solamente la encuesta LAPOP 2012.

cuadro 1. Índices de voto de clase: elecciones presidenciales de 1995, 1999, 2003, 2007 y 2011

Medidas

Encuesta 2003 Voto 1995

Encuesta 2003 Voto 1999

Encuesta 2004

Voto 2003

Encuesta2009

Voto 2007 CFK

Encuesta 2009

Voto 2007CFK+ARS

Encuesta 2012

(CEDOP)Voto 2011

Encuesta 2012

(LAPOP)Voto 2011

Índice de Alford 21,0% 22,7% 18,8% 16,0% 18,2% 17,0% 16,3%

Índice Thomsen 0,90 1,07 1,02 0,68 0,85 0,86 0,74

Índice Kappa 58,4% 64,6% 58,3% 58,1% 59,2% 61,6% 58,4%

Voto clase obrera por peronismo

71,6% 43,8% 83,7% 68,8% 77,1% 80,1% 74,3%

Voto clase media por peronismo

50,6% 21,1% 64,9% 52,8% 58,9% 63,1% 58,0%

Votos positivos con categoría de clase

669 1119 1119 571 1116

Nota 1: Resultados basados en 5 encuestas: 2003, 2004, 2009/10, 2012 (CEDOP-UBA) y 2012 (LAPOP).

Nota 2: Usamos la expresión “peronismo” para todas las elecciones, incluyendo el “Frente para la Victoria” en 2007 y 2011. Para las elecciones de 2003, “pe-ronismo” es la suma de los tres candidatos que compitieron por la candidatu-ra peronista (Menem, Kirchner y Alberto Rodríguez Saá). En 2007 y 2011 es el voto por C. F. de Kirchner. Como los votos para las elecciones presidenciales de 1995 y 1999 son formulados en la encuesta de 2003, aquellos que en 2003 no alcanzaron la edad para votar, ya sea en 1995 o 1999, son excluidos. Los por-centajes se basan en la suma de los votos positivos de las personas cuya clase social fue obtenida.

Nota 3: Cuando las encuestas de CEDOP-UBA son consideradas, la clase social se basa en el esquema Casmin o EGP, tomando en cuenta preguntas sobre ocupa-ción. En el ejercicio basado en la encuesta LAPOP 2012, se usa el nivel socioeco-nómico, considerando categorizaciones usuales de investigación de mercado.

aproximación nuestra según información del cuestionario de LAPOP, básica-mente en cuanto a la tenencia de bienes del hogar. Con estas prevenciones, “clase” en este caso debería ser leída con precaución.


Si bien sería de mucho interés poder comparar estos por-centajes de voto de clase con otros resultados de Argentina, carecemos de información sobre la existencia de tales re-sultados en otras fuentes. En la encuesta nacional de 2003 que llevamos a cabo, se formularon preguntas sobre el vo-to presidencial de 1995 y 1999. En este caso, la variable clase descansó en preguntas tradicionales sobre ocupación, para personas en edad de votar en 1995 o 1999. El Índice de Alford fue 21% en 1995 y 23% en 1999 (Canton y Jo-rrat, 2007, Vol. III, Cuadros 5-19, p. 136). Estuvo cerca del 19% en 2003 –suma de los tres candidatos presidenciales del Partido Justicialista–. Este valor es ligeramente mayor que el de las elecciones de 2007 (18,2%) y que el de las del 2011 (alrededor del 17%), pero 2003 se ve un tanto afecta-do por ser la suma de los tres candidatos que competían por la candidatura justicialista en la primera vuelta (y no hubo una segunda vuelta). El Índice de Thomsen, como se predi-jera, no muestra una perspectiva diferente de la de Alford.

Se puede ver (Cuadro 1) que esta muy ligera fluctuación del Índice de Alford tiene lugar en un contexto en el que el apoyo obrero al peronismo parece crecer –o se mantiene estable–, mientras que los apoyos de clase media también se mostrarían estables –o crecerían–. Es decir, si aceptamos que los valores del Índice de Alford de las elecciones presi-denciales de 2003 tienden a decrecer ligeramente, esto no sería resultado de que el peronismo estuviera obteniendo un menor apoyo de las clases obreras, sino, en alguna me-dida, de fluctuaciones en los apoyos de clase media.

Para la encuesta LAPOP de 2012, basada en la utilización de niveles socioeconómicos (NSE) como “proxy” de clase, el Índice de Alford (elecciones de 2011) fue de 16,6%. A pesar de las diferencias de las categorizaciones de clase, este valor es prácticamente el mismo que el obtenido según la catego-rización Casmin (o EGP) para la misma elección. Pero esto se-ría resultado de un menor apoyo de clase obrera y clase me-dia por el FPV de acuerdo con la encuesta LAPOP, respecto de los apoyos equivalentes observados en nuestra encuesta CE-


DOP-UBA. Debe notarse que el tamaño de la clase obrera en la categorización de la encuesta CEDOP-UBA es ligeramen-te mayor que el tamaño observado en la encuesta LAPOP.

Finalmente, incluimos unas pocas comparaciones inter-nacionales. Encontramos que el Partido Laborista Británico ofrece una interesante comparación con el voto peronista, con la ventaja de que el voto de clase ha sido una cues-tión recurrente de análisis en Gran Bretaña. Debe tenerse en cuenta que hay una diferencia de unos diez años entre las elecciones británicas de 1997 y las elecciones de 2007 en Argentina. Según se muestra en el Cuadro 2, para un es-quema de clases (Casmin) detallado, encontramos:

cuadro 2. voto por el partido laborista y por el peronismo: porcentajes de diferentes categorías de clase

Clases (EGP o Casmin)Voto LaboristaGran Bretaña

1997 (%)

Voto PeronistaArgentina2007 (%)

I. Altos Administrativos y Profesionales 34 41

II. Bajos Administrativos 42 46

III. Empleados No Manuales Rutinarios 49 55

IV. Pequeños Propietarios y Autónomos 40 60

V. Capataces y Técnicos 62 61

VI. Trabajadores Calificados 67 68

VII. Trabajadores Semi y No Calificados 69 70

Puede verse que no hay diferencias para las clases traba-jadoras manuales (V, VI y VII), mientras que el peronismo obtiene un apoyo mayor de las clases medias no manuales (I, II y III) y de la pequeña burguesía (IV). Ello podría suge-rir que el Índice de Alford sería más alto en Gran Bretaña en este caso. Por otro lado, Knutsen muestra, para el período 1975-1997, que, en Gran Bretaña, del total de votos de cla-se obrera, el 50,2% va al Partido Laborista, valor que es por lejos uno de los más altos entre los países europeos que él analizó, solo segundo respecto del SPD (Partido Social De-


mócrata) en Alemania (51,8%). Los resultados que mostra-mos en nuestro Cuadro 1 previo son mucho más altos que estos valores.

Observaciones más recientes sobre el voto de clase en Gran Bretaña son ofrecidas por Evans y Tilley (2012b), quie-nes notan que la brecha entre apoyos de la clase obrera y el “salariado” (clases medias) por el laborismo ha declinado del 30% en 1983 a cerca del 10% en 2000 (p. 968). En la Argentina actual, según nuestros datos, esa brecha para el voto peronista estaría en alrededor del 26%-29% (parecida a la de Gran Bretaña de 1983).

Antes de cerrar este punto, casi como una larga digresión intentamos una comparación histórica para Argentina, to-mando en cuenta estimaciones basadas en datos agregados para las elecciones presidenciales de 1946, cuando Juan Pe-rón accedió al gobierno por primera vez. Estos datos fueron obtenidos de una muestra aleatoria de votantes obligatoria-mente registrados, según archivos de la Cámara Nacional Electoral. Fue una muestra de tarjetas en las que figuraba la ocupación más algunas otras variables socio-demográficas de los varones de 18 años y más. Una descripción del traba-jo puede encontrarse en Canton, Acosta y Jorrat (2013).

cuadro 3. estimaciones según datos agregados. Índices de voto de clase de las elecciones presidenciales de 1946 en a) capital Federal, b) conurbano bonaerense y c) aMba

(Área Metropolitana de buenos aires) –suma de (a) y (b)–

Medidas Capital Federal (a)

Conurbano Bonaerense (b)

AMBA(a)+(b)

Índice de Alford 50,5% 23,2% 43,5%

Índice de Thomsen 2,34 1,23 1,96

Índice Kappa 73,4% 65,2% 70,7%

Voto de clase obrera por Peronismo 83,9% 61,6% 80,9%

Voto de clase media por Peronismo 33,4% 38,4% 37,4%

Votos positivos con clase asignada 574770 281708 856478

Si intentamos comparar resultados recientes con estas es-timaciones basadas en datos agregados (estimaciones si-


guiendo líneas propuestas por King 1997) para la primera elección en Argentina después de la Segunda Guerra Mun-dial, la misma tendencia de Gran Bretaña en cuanto a un de-clinar del voto de clase para partidos de tipo laborista se ob-serva en la Capital Federal –según el Índice de Alford–. Tal tendencia es mucho menos relevante en el Conurbano Bo-naerense –también según el Índice de Alford–: (50,5% ver-sus 23,2%). Puede observarse que la estimación del simple porcentaje de apoyo de clase obrera al laborismo (Conjun-ción Peronista) en la Capital Federal es el 84%, mientras que en el Conurbano Bonaerense la estimación se reduce a cer-ca del 62%. Debe señalarse que para el AMBA, al comienzo del siglo XXI (ya sea las elecciones presidenciales de 2007 o 2011), el apoyo de clase media al peronismo habría crecido del 33% al 53% de los votos positivos, relativo a los valores estimados para el AMBA en 1946. Por otro lado, para la mis-ma zona (AMBA), el apoyo de clase obrera al peronismo ha-bría declinado del 84% a alrededor del 70%. Sin dudas, es-tas comparaciones históricas deben leerse con precaución, dado que los valores de 1946 son estimaciones de datos agregados (estimaciones no puntuales y sujetas a distintos grados de variabilidad), mientras que los resultados actuales son obtenidos de encuestas muestrales a individuos.

relaciones clase-voto según distintas elecciones: un análisis basado en modelos log-linealesRealizamos ahora un ejercicio adicional, para evaluar posi-bles cambios en el voto de clase en el corto plazo, toman-do en cuenta intentos de alguna manera similares –hasta cierto punto– de trabajos de Goldthorpe (1999),Weakliem y Heath (1999), entre otros. Es una metodología típica de los estudios de movilidad social que descansa en modelos log-lineales. Consideramos tres modelos como los presentados por ejemplo en Vallet (2006): el modelo de independencia condicional, el modelo de asociación constante y el modelo de efectos uniformes (UNIDIFF). Estos modelos relacionarán


clase y voto para tres categorías de clase y tres fuerzas polí-ticas, a lo largo de tres elecciones presidenciales en Argen-tina (2003, 2007 y 2011).

Para proceder con este ejercicio hacemos el supues-to “heroico” de que los tres grupos de partidos se mueven desde una orientación “menos populista” hacia una “más populista”.7 Los primeros serían partidos de tipo “conserva-dor”, los segundos de tipo “social demócrata” (como el Par-tido Radical o el Socialista) y los terceros serían partidos de tipo “laborista”, en nuestro caso el peronismo (o el FPV). Y los relacionaremos a tres categorías de clase, ordenadas desde clase media alta bajando a clase media (típica) y lue-go a clase obrera.

Los tres modelos buscan responder tres preguntas plan-teadas por Vallet. Las parafrasearemos, de acuerdo con nuestro problema a mano: 1) ¿Existe una asociación esta-dística entre clase y voto en Argentina?; 2) Si existe, ¿ha permanecido constante esta asociación a través de las tres últimas elecciones presidenciales en el país?; 3) ¿O ha cam-biado en el sentido de un debilitamiento o de una relación más fuerte a lo largo de las tres elecciones presidenciales en consideración?

cuadro 4. resultados de modelos log-lineales para la relación clase-voto, a lo largo de diversas elecciones presidenciales (2003, 2007 y 2011). 3 fuerzas políticas, 3 clases sociales, 3 elecciones. encuestas: 2004, 2009, and 2012. N = 2326

Modelos G2 P G. de L. ID BIC rG2

1. Independencia Condicional 137,467 0,000 12 9,51 44,444 -----

2. Asociación Constante 16,113 0,041 8 1,74 -45,902 88,3%

7 Como una observación histórica parcialmente ligada a esto, es interesante se-ñalar que Bartolini (2000), para el período histórico de su interés en el estu-dio de la izquierda europea (1860-1980), propone lo siguiente: “Los tres com-ponentes principales de la izquierda están representados en este estudio por, primero, los partidos socialistas, social demócratas o laboristas, todos los cua-les mantuvieron su afiliación original con la Internacional socialista….” (p. 109, énfasis original). Continúa luego con los partidos comunistas y luego los terceros partidos de extrema derecha o extrema izquierda (originados en el socialismo o comunismo oficial).


3. Efectos Uniformes (UNIDIFF) 15,981 0,014 6 1,68 -30,530 88,4%

Elecciones 2003 2007 2011Parámetros UNIDIFF 1,000 0,950 1,030

G2 de Mod.2 – G2 de Mod.3 = 0,132; G.Lib. Mod.2 -G.Lib. Mod.3 = 2(Elección de referencia: 2003 = 1)

Chi2=0,94

Tomamos en cuenta diversos indicadores de bondad de ajuste: el valor p (debería ser por lo menos superior a 0,05); el Índice de Disimilitud (debería ser menor de 2, o de 3), que “aquí puede ser interpretado como la proporción de ca-sos mal clasificados de acuerdo con las frecuencias espera-das bajo el modelo” (Powers y Xie, 2000, p. 124); el valor de BIC (Bayesian Information Criterion), cuyo valor negati-vo más alto sugiere un mejor ajuste y cuya “idea básica es comparar la plausibilidad relativa de dos modelos más que encontrar la desviación absoluta de los datos observados respecto de un modelo particular” (Powers y Xie, p. 124); y, finalmente, el porcentaje de asociación explicada (rG2), que nos habla de la mejora de ajuste de un modelo respecto del modelo de independencia condicional.

El primer modelo supone que clase y voto son indepen-dientes en cada elección. El segundo modelo supone que las razones de chances (odds ratios) que miden la asocia-ción entre clase y voto son constantes a través de las elec-ciones. Implica que no existe interacción de tres vías. El ter-cer modelo (UNIDIFF) “descompone cada logaritmo de las razones de chances como el producto de una pauta común […]” y un parámetro específico por elección. “Este modelo supone que todas las razones de chances se mueven en la misma dirección” de una elección a la otra, expresando esta variación con un parámetro.

El modelo de asociación constante y UNIDIFF mues-tran un buen ajuste, pero el modelo de asociación constan-te debería preferirse. UNIDIFF no mejora el ajuste: su valor BIC es menos negativo y un test de chi cuadrado para la diferencia en G2 (G2 a veces denominado “deviance”) en-tre los Modelos 2 y 3, para una diferencia de dos grados


de libertad entre ellos no es significativo (p=0,94). Sin em-bargo, si de todas formas se presta atención a los valores de los parámetros, tomando como referencia las eleccio-nes de 2003=1, prácticamente no hay variabilidad: en las elecciones de 2007 la relación clase-voto es ligeramente menos fuerte (5% menos), en las de 2011 es ligeramente más fuerte (3% más). Estas diferencias son demasiado pe-queñas como para requerir mayores comentarios, agregado al hecho de que el modelo UNIDIFF no debería preferirse. Es decir, a comienzos del siglo XXI la relación clase-voto podría ser más débil que antes, pero actualmente muestra una fuerte inercia a lo largo de las elecciones presidencia-les consideradas.

relación clase-voto ante la presencia de otras variablesA las personas entrevistadas que dijeron haber votado en las elecciones presidenciales de 2011 e informaron sobre su voto se les solicitó que informaran por quién votaron pa-ra presidente. Las respuestas fueron dicotomizadas como “Frente para la Victoria” (FPV) –Cristina F. de Kirchner– u “Otros”. Ello se llevó a cabo en ambas encuestas (CEDOP-UBA y LAPOP). Debe recordarse que en estas elecciones el partido ganador, FPV, obtuvo el 54% de los votos positivos, mientras que el partido más cercano obtuvo el 17% de los votos. Este alto porcentaje del FPV (C. F. de Kirchner) ya nos hace sospechar de un aporte relevante de sectores fuera de la clase obrera.

Trataremos de ver ahora la relación clase-voto en el con-texto de otras variables de interés, por medio de regresiones logísticas binarias. Se agregan así, además de otras varia-bles sociodemográficas, variables tradicionalmente usadas para dar cuenta del comportamiento electoral: percepciones de condiciones económicas nacionales y personales, interés en la política, participación política e ideología.

Una advertencia de interés antes de proseguir es notar que nuestras regresiones tratan de evaluar algunas varia-


bles clásicas que, como cualquier regresión, son más las va-riables que dejan fuera que las que finalmente son consi-deradas. La idea es poner a prueba el voto de clase frente a algunas variables competitivas usuales, lo que no impli-ca desdeñar otras variables de interés crucial para distin-tos investigadores. A título de ejemplo, podemos mencionar un muy interesante trabajo de Ratto y Montero (2013) sobre las elecciones presidenciales de 2007, basado en un cuer-po de datos diferentes centrados en diez conglomerados ur-banos de Argentina, quienes encuentran para ecuaciones de regresión logística medianamente parecidas a las nues-tras que la variable crucial es la identificación partidaria, careciendo de relevancia la clase social. Aunque para esas mismas elecciones y usando ecuaciones parecidas, Tagina (2012) encuentra que clase social es estadísticamente signi-ficativa. De todas formas, debe notarse que nuestras regre-siones corresponden a las elecciones de 2011. Sin dudas, esta variedad de resultados llevaría a la necesidad de más de una evaluación posterior comparativa, en particular por-que los autores recurren a la autopercepción subjetiva de clase (aunque Ratto y Montero usan como control otras al-ternativas), aproximación muy distinta a la de nuestro enfo-que de clase social objetiva aquí.8

Volviendo a nuestra presentación, las variables socio-de-mográficas fueron: Sexo (varón=1, mujer=0); Edad (en años cumplidos); Educación (años de educación completados); In-greso del Hogar (el punto medio del rango de ingresos familia-res seleccionado por la persona encuestada), en cientos; Nivel

8 También agrega algún ruido el hecho de que Ratto y Montero cuentan con un tamaño muestral acotado que se reduce bastante cuando se desagrega en las ecuaciones que presentan en la Tabla 2 (p. 354), generando dudas adicio-nales. Por otro lado, ya señalamos que Tagina (2012, Tabla 2) encuentra que –para dichas elecciones presidenciales de 2007– clase social, medida tam-bién como autoidentificación, para ecuaciones similares a las de estos autores, se muestra como una variable competitiva, estadísticamente significativa, res-pecto de identificación partidaria (también muy significativa). Y tal relevancia de clase social ocurre a pesar de la presencia de educación en la ecuación de Tagina (igualmente muy significativa), cuya presencia suele opacar los efectos de clase social.


Socio-Económico (NSE), tomando en cuenta nivel del hogar y número de bienes durables (como señaláramos, tratamos de aproximarnos a categorizaciones tradicionales de investiga-ción de mercado), que usamos como un “proxy” de clase social.

Las percepciones de condiciones económicas naciona-les y personales son iguales a 1 si el entrevistado dice que tales condiciones económicas son mejores que hace 12 me-ses, igual a 0 si tales condiciones son percibidas como igua-les o peores. El interés político se mide en una escala de cuatro puntos: 1) mucho, 2) algún, 3) poco y 4) ninguno. Da-do que la participación política es baja, particularmente con referencia a los partidos políticos, consideramos una forma más generalizada y “liviana” de participación política: igual a 1 si participaron de una manifestación pacífica en los últi-mos tres años, igual a 0 si no lo hicieron. Finalmente, ideo-logía fue medida según la autoubicación en una escala es-pacial izquierda-derecha de 10 puntos.9

Pasando ya al análisis propiamente dicho, considera-mos primero regresiones basadas en variables socio-demo-gráficas (Cuadro 5). Ni edad ni sexo parecen vinculadas al voto por el FPV. Años de educación completados aparece como una variable crucial, siendo siempre altamente signi-ficativa (y negativa). Las chances de votar por FPV son ma-yores cuando la educación baja.

9 Más de una discusión acerca de los usos de este tipo de escalas se ha plantea-do en la literatura, sobre las que no entraremos aquí. La usamos como un ata-jo, como una alternativa simple, parsimoniosa y de directa operacionalización –presente en casi todas las encuestas de interés–, para un tema al que tampo-co los investigadores han encontrado una alternativa convincente. No se pre-tende con su uso sugerir unidimensionalidad en el espectro izquierda derecha, ya que más de una dimensión –al menos económica y cultural fueron sugeri-das– seguramente subyace a tal espectro. Tampoco pensamos en la existencia de una comprensión común de las etiquetas ideológicas. Sí aceptamos –ade-más del interés práctico de la escala– la relevancia de la propia distinción en el análisis político y su posible vinculación con el comportamiento electoral, si bien se encuentran diversos detractores de la importancia de dicha vincula-ción. Entre una gran diversidad de trabajos, puede verse Mair (2007) y Evans y Tilley (2012a). Dentro de las limitadas pretensiones de nuestros ejercicios aquí, consideramos razonable la presente aproximación.


cuadro 5. Modelos de regresión logística binaria para variables socio-demográficas. variable dependiente: voto por Frente para

la Victoria (=1 si votó Fpv, =0 si votó otros). N = 1143. elecciones presidenciales de 2011, encuesta lapop (2012)

Variables Independ Mod. 1 Mod. 2 Mod. 3 Mod. 4 Mod. 5 Mod. 6 Mod. 7

Constante 0,538** 2,473*** 0,925*** 2,344*** 0,736** 2,199*** 1,139***

Sexo (Varones=1) 0,088 0,095 -0,008 0,033 0,000 0,033 0,072

Edad (en años) 0,001 -0,010* 0,001 -0,008 -0,002 -0,009° -0,004

Educación -años com. ---- -0,141*** ---- -0,119*** ---- -0,111*** ----

Ingreso Hogar x 100 ---- ---- -0,010*** -0,004 -0,007* -0,004 ----

NSE: Clase obrera=1 0,450** 0,135 ----

ABC1: clase media-alta -1.227***

C2 (clase media) -0.866***

C3 (baja clase media) -0.549**

DE (clases obreras) Referencia

Nagelkerke R2 0,001 0,075 0,024 0,069 0,036 0,070 0,050

% Global 64,5 66,1 64,0 65,9 63,8 66,1 65,3

N 1143 1143 837 837 837 837 1143

Por su parte, el ingreso del hogar y el nivel socioeconómi-co (o clase) se relacionan con el voto por FPV si educación no está presente. Las chances de votar por el FPV aumen-tan cuando baja el ingreso del hogar y/o el NSE. Cuando las clases –o NSE- son controladas por sexo y edad (Modelo 7) y se toma como referencia la clase obrera (DE), las clases medias –respecto de la clase obrera– tienen un efecto ne-gativo significativo en las chances de votar por el FPV.

Dado que en algunos casos kirchnerismo (FPV) tendió a ser asociado con chavismo en Venezuela, notamos que los resultados de nuestro Modelo 4 son los mismos que los ob-tenidos por Lupu (2010) para los votantes por Chávez en las elecciones venezolanas de 2006 (ver su Cuadro 2, p. 18, 7ª columna), descansando en una ecuación de regresión rela-tivamente similar (él considera el ingreso personal como un “proxy” de clase). En ambos casos solo educación alcanza un valor significativo (negativo). En ambos países, cuando los años de educación están presentes todos los otros indicado-res socio-demográficos son no significativos. Quizás podría-


mos asumir que Lupu habría encontrado resultados similares a los de nuestro Modelo 3: el ingreso del hogar está presen-te y muestra un valor negativo significativo, cuando exclui-mos educación de la ecuación. (El exponencial de ingreso del hogar en nuestro caso mostraría que un incremento de 100 pesos reduciría las chances de votar FPV en el 1%).

Finalmente, analizamos el rol de la clase cuando se in-troducen las percepciones económicas y las variables po-líticas. También se realiza este ejercicio para la elecciones presidenciales de 2011 (Encuesta LAPOP 2012). Los resulta-dos se muestran en el Cuadro 6.

cuadro 6. Modelos de regresión logística binaria para percepciones económicas, variables políticas y niveles socioeconómicos

(o clases sociales). variable dependiente: voto por Frente para la Victoria (=1 si votó Fpv, =0 si votó otros). N = 897 en las

tres ecuaciones. elecciones presidenciales de 2011, encuesta lapop (2012)

Variables Independientes Modelo 8 Modelo 9 Modelo 10

Constante 0,982** 0,839** 0,117

Evaluación Situación Económica del País 1,240*** 1,202*** 1,196***

Evaluación Situación Económica Personal 0,077 0,105 0,106

Ideología 0,043 0,030 0,029

Interés en la Política -0,304*** -0,324*** -0,332***

Participación Política -0,497* -0,474* -0,446*

NSE (DE – Clase Obrera = 1) ---- 0,590*** ----

ABC1 (Clase Media Alta) ---- ---- -1.049**

C2 (Clase Media) ---- ---- -0.727***

C3 (Baja Clase Media) ---- ---- -0.373*

DE (Clase Obrera) ---- ---- Reference

Nagelkerke - Pseudo R2 0,102 0,124 0,131

% Global 64,7 67,2 67,6

Cuando no se considera clase social (Modelo 8), las varia-bles políticas (excluyendo ideología) y la evaluación (re-trospectiva) de la economía nacional son significativas (la percepción retrospectiva de la economía personal no es re-levante). Las chances (o logaritmo de las chances) de votar por el FPV crecen si los entrevistados piensan que la econo-


mía nacional mejoró en los últimos 12 meses, si participa-ron en una manifestación pacífica en los últimos tres años y si muestran cierto grado de interés en la política. Si intro-ducimos clase social (Modelo 9), las variables significativas anteriores permanecen y la presencia de clase obrera tiene un alto impacto positivo en las chances de votar por el FPV. Y si consideramos todas las clases con clase obrera como categoría de referencia (Modelo 10), todas las clases medias tienen un impacto negativo respecto de la clase obrera.

Finalmente, cuando regresiones por pasos (stepwise) con todas las variables presentes en la ecuación (Modelo 11), o con todas las variables excluyendo educación son conside-radas (Modelo 12), los resultados son los que se presentan a continuación (Cuadro 7). Recuérdese que este programa de regresión, en base a un criterio específico, selecciona las variables que resultan significativas.

cuadro 7. Modelos de regresión logística binaria (stepwise). todas las variables independientes y todas excluyendo educación.

variable dependiente: voto por Frente para la Victoria (=1 si votó Fpv, =0 si votó otros). N = 680 en ambas ecuaciones.

elecciones presidenciales de 2011, encuesta lapop (2012)

Variables Independientes:Modelo 11

–Todas

Modelo 12 –Educación excluida–

Evaluación Situación Económica del País (=1 si Mejor) 1,031*** 1,079***

Educación (años completados) -0,101*** No incluida

NSE (DE – Clase Obrera = 1) --- 0,408*

Interés en la Política (desde 1=Mucho hasta 4= Ningún) -0,498*** -0,473***

Participación Política (=1 si asistió a una manifestación) -0,689** -0,760**

Ingreso del Hogar (en cientos) -0,007* -0,009**

Edad (en años) -0,012* ---

Constante 3,734*** 1,968***

Nagelkerke - Pseudo R2 0,570 0,138

% Global 68,5 68,8

--- Entre otras variables, estas no fueron seleccionadas por la ecuación.

La regresión por pasos con todas las variables (Modelo 11) muestra que las chances (odds) de votar por FPV se redu-


cen con la edad, con los años de educación completados y con el ingreso del hogar. Crecen tales chances cuando aumenta el interés en la política, cuando aumenta la par-ticipación vía asistencia a manifestaciones en los últimos tres años y cuando perciben una mejora en la economía del país en los últimos 12 meses. Como ya se señaló, si los años de educación completados están presentes, la clase social –o nivel socioeconómico– no alcanza significación estadística. Al excluir educación (Modelo 12), se obser-va una misma tendencia que en el Modelo 11, pero ahora la clase social entra en la regresión por pasos, indicando que las chances (odds) de votar FPV crecen cuando la clase obrera está presente.

Como una especie de amplia acotación al margen –o como una digresión adicional–, para consideraciones so-bre el voto de clase actual al menos en la Ciudad Autó-noma de Buenos Aires (CABA) y en los 24 Municipios del AMBA (GBA), consideramos correlaciones ecológicas para las recientes Elecciones Primarias (PASO, 1ª vuelta) y pa-ra las elecciones presidenciales de octubre del mismo año 2015 en la CABA. Complementariamente, para estas últimas elecciones presentamos resultados de los 24 Municipios del AMBA (GBA). Relacionamos el porcentaje de votos por las tres fuerzas políticas principales y el porcentaje de tres agrupamientos de clase, a lo largo de las 15 Comunas de la CABA y, con mayor detalle ocupacional, a lo largo de los 24 Municipios del Conurbano Bonaerense.

Para un lector menos informado, notemos que PRO es el partido mayoritario gobernante de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, liderado por Mauricio Macri. ECO es una fuer-za de corte social demócrata organizada en la CABA, con-junción de diversos liderazgos, entre los que se destaca Elisa Carrió. Si bien ECO disputó con PRO la jefatura de go-bierno de la CABA, ambas fuerzas participaron de una mis-ma conjunción electoral para las elecciones presidenciales de 2015, bajo la denominación de “Cambiemos”, llevando a Mauricio Macri como candidato a presidente. “Cambie-


mos” contó finalmente también con el apoyo de un parti-do tradicional como la Unión Cívica Radical. En cuanto al FPV, su candidato, Daniel Scioli, gobernador de la provincia de Buenos Aires, logró finalmente el apoyo de la hasta en-tonces presidenta, Cristina F. de Kirchner, luego de diversos arreglos para distintas candidaturas. (Recuérdese que Cris-tina F. de Kirchner no pudo concretar sus aspiraciones de una reforma constitucional para buscar un tercer manda-to). Indagaciones precedentes de quien esto escribe sobre el PRO en la CABA sugerían que, al menos en este distrito, dicha fuerza mostraba características policlasistas, si bien su desempeño era siempre mejor en los distritos de mayor nivel socioeconómico en ese distrito.

cuadro 8. correlaciones ecológicas entre grupos de clase y Fuerzas políticas en la caba (15 comunas). 1) elecciones primarias (paso, 1ª vuelta) para candidatos a Jefe de gobierno. 26 de abril

de 2015. 2) elecciones presidenciales de octubre de 2015

Fuerzas Políticas

Clase de Servicios

Clases Intermedias

Clases Obreras

PASO 1ª Vuelta

PRO 0.254 -0.206 -0.248

ECO 0.842*** -0.063 -0.872***

FPV -0.776*** 0.191 0.786***

Presidente oct. 2015

Cambiemos 0,739** -0,230 -0,692**

UNA a -0,766** 0,285 0,616*

FPV -0,812*** 0,151 0,818***

*p < 0,05; **p < 0,01; ***p < 0,001a Unidos por una Nueva Alternativa (Sergio Massa).

Con respecto a los resultados para las PASO, las clases me-dias típicas no exhiben coeficientes significativos con nin-guna fuerza política, el FPV muestra –dentro de lo espera-do– una alta correlación positiva significativa con las clases obreras y una alta correlación negativa significativa con las clases medias. La que se suponía la fuerza más “progresis-ta”, “socialdemócrata”, o “de izquierda” (ECO-Lousteau) ex-


hibe la perspectiva inversa de la mostrada por el FPV.10 El PRO no exhibe correlaciones significativas, lo que podría asociarse a la idea de esta fuerza política como un parti-do “catch-all”. Algo distinto es el panorama para las elec-ciones presidenciales de octubre de 2015, donde ya se ve una tradicional pauta dicotómica detectada por Canton y Jorrat para este tipo de ejercicios, con Cambiemos mostran-do correlaciones positivas con los niveles medios y medio-altos, negativas con clase obrera, mientras el FPV muestra la tradicional pauta peronista de altas correlaciones posi-tivas con clase obrera, negativas con los sectores medios y medio-altos. UNA muestra una pauta cercana al FPV. El po-sible carácter “catch all” que se señalaba para el PRO en el voto no presidencial ahora en el voto presidencial exhibe la pauta tradicional señalada. Por supuesto, no debe per-derse de vista que estos coeficientes (“correlaciones ecoló-gicas”) en realidad solo dicen que los porcentajes de votos por una fuerza se incrementan (decrecen) a medida que au-menta (disminuye) la presencia de una determinada clase, a lo largo de las 15 Comunas de la CABA. Por otro lado, el PRO gana en todas las comunas –lo que haría sospechar un cierto policlasismo– pero su voto es menor en las comunas donde predominan sectores bajos y mayor donde predomi-nan los medio-altos, hecho que termina arrojando los valo-res de correlaciones ecológicas señalados.

Finalmente, se presenta un cuadro con correlaciones ecológicas para los 24 partidos del Conurbano Bonaerense, con una descripción más detallada de las ocupaciones se-gún padrones (masculinos) de 2011.11

10 Notamos que nos interesa la primera vuelta, donde los votantes no están pre-sionados por opciones. Correlaciones para la segunda vuelta muestran que ECO (Lousteau) exhibe una pauta similar a la del peronismo, con altas correlaciones con clase obrera. Lo que indica el fuerte apoyo a Lousteau por parte del FPV.

11 Agradecemos a Enrique Sette haber facilitado este material.


cuadro 9. correlaciones ecológicas entre grupos de clase y Fuerzas políticas en el conurbano bonaerense (24 partidos).

elecciones presidenciales de octubre de 2015

Ocupaciones Cambiemos FPV UNA

Obreros No Calificados -0,691*** 0,827*** 0,276

Obreros Calificados -0,572** 0,636** 0,250

Oficios Cuenta Propia -0,577** 0,400° 0,421*

Técnicos 0,521** -0,449* -0,380°

Comerciantes 0,661*** -0,681*** -0,383

Empleados 0,140 -0,198 0,112

Estudiantes Jóvenes (-30) -0,378 0,515* 0,128

Estudiantes Mayores (30+) 0,528** -0,678*** -0,304

Profesionales-Empresarios 0,845*** -0,840*** -0,378°

° p < 0,10; * p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001

Los resultados para el Conurbano Bonaerense (GBA) son consistentes con los de la CABA. Correlaciones positivas significativas del FPV con clases obreras, particularmente las no calificadas, valores negativos significativos con los sectores medio altos (Estudiantes Mayores –previsiblemen-te profesionales y Profesionales y Empresarios–). La pauta opuesta corresponde a Cambiemos. Los sectores medios in-dependientes (Comerciantes) se vincularían a Cambiemos, lo contrario para FPV; mientras que los sectores medios de-pendientes (Empleados) no exhiben pauta alguna. UNA no presenta tendencias claras. Se mantiene la pauta dicotómi-ca de apoyos obreros y rechazos de los sectores medios y medio altos al peronismo.

Estamos de acuerdo, hasta cierto punto, con la afirma-ción de T. N. Clark al comienzo del libro que editaran con S. M. Lipset (2001), cuando señala que “Como una pregunta de investigación seria, es mejor no preguntar si la clase es-tá ´viva´ o ´muerta´, sino más bien sobre qué factores esti-mulan una mayor o menor prominencia de la clase” (p. 10). Independientemente de tal enunciado, concluimos nuestra breve peregrinación con la siguiente puntualización: en la ciudad de Buenos Aires, la pauta tradicional de asociación


ecológica entre clase obrera y voto peronista –usualmente señalada por Canton y Jorrat– parece mantenerse vigente. En el país como un todo, si un proceso de “desalineamien-to” alguna vez tuvo lugar en el pasado, ningún “realinea-miento”, ninguna nueva pauta de lealtades partidarias pue-de ser claramente observada en el presente, al tiempo que los clivajes sociales –clivajes de clase en nuestro caso– son todavía importantes y parecen mantenerse estables en es-tos tiempos.

breves comentarios finales

Una primera observación es que las características genera-les de las últimas elecciones presidenciales argentinas, que llevaron a una derrota del peronismo en su versión kirch-nerista después de doce años en el gobierno, con un claro corte geográfico en los resultados electorales y con diferen-cias porcentuales globales escasas (aunque con marcadas diferencias regionales), no permitirían pensar en ellas co-mo “elecciones críticas”, que según la literatura son aque-llas que podrían llevar a importantes realineamientos del electorado.12 Y no solo no es ese nuestro intento de indaga-ción aquí, sino que, además, solo el paso de un cierto tiem-po electoral podría permitir apreciaciones en tal sentido. En este breve trabajo solo intentamos ejercicios limitados para evaluar la presencia –continuidad o no– y magnitud de un voto de clase en el país.

En general, el voto de clase por el peronismo, medido por el Índice de Alford, parece no haber declinado en Ar-gentina. Para los primeros años del siglo XXI tiende a mos-trar una tendencia estable, o una “fluctuación sin tenden-cias” –usando un término de la literatura internacional sobre el tema–, cercano al 20% (para datos individuales). Tal tendencia apunta a mostrar una fuerte inercia a lo largo de las recientes elecciones presidenciales.

12 En las elecciones presidenciales de 2015, segunda vuelta, los resultados fue-ron: 51,34% de Cambiemos (Macri) frente a 48,66% de FPV (Scioli).


Cuando se considera el simple porcentaje de voto de clase obrera por el peronismo, se mantiene alto, casi por encima del 70%, aunque parece haber declinado. Por otro lado, el apoyo de clase media exhibiría una tendencia cre-ciente. Ello podría estar asociado a las tenues variaciones –o “fluctuaciones sin tendencias”– mostradas por el Índice de Alford en el siglo XXI.

La relevante presencia positiva de clase obrera cuando se considera la competencia de variables políticas y de per-cepción económica para explicar el voto peronista es otro elemento que permite ver la fuerza relativa del voto de cla-se. Sin embargo, cuando los años completos de educación son considerados, la variable clase es desplazada. La edu-cación emerge como la variable individual más relevante, que es a veces considerada como un “proxy” para clase so-cial (Lupu y Stokes, 2009).

Los enunciados precedentes nos llevan a concluir que el voto de clase parece estar vivo en Argentina, aunque po-dría haber declinado respecto de elecciones más tempra-nas. Gran Bretaña, el caso que consideramos de alto interés para las comparaciones, muestra una pauta similar, aunque su declinar allí parece más fuerte.13 Evans y Tilley (2012b) puntualizan que esto no es tanto el resultado de un desdi-bujamiento de los límites de clase –como la sabiduría con-vencional sugeriría– sino del movimiento centrista de los partidos y “del debilitamiento de las señales ideológicas izquierda-derecha” (p. 974), incluido el Partido Laborista. Agregan que el “desalineamiento resulta de la declinante relevancia política de valores concernientes a la redistribu-ción y la desigualdad” (p. 974). Estas observaciones podrían

13 Llegó a nuestra atención un breve comentario de Hout (2012) para un país co-mo Estados Unidos, que podría ser considerado entre las arenas menos favora-bles para observar un voto de clase. Nota Hout que en Estados Unidos, después de Reagan, la brecha de ingresos comenzó a mostrar una pauta relevante de brecha de voto, con más gente de ingresos bajos votando por los Demócra-tas. Y esto podría ser extendido a las autopercepciones de clase, como sugiere Hout, aunque él se queja de que al momento de sus escritos datos de encues-tas en boca de urna (exit polls) sobre la intersección de clase y raza no habían sido especificadas todavía.


constituir un punto de partida para futuras investigaciones sobre el tema en Argentina.

A futuro, los pocos datos que vimos para las elecciones de 2015 no llevan a sugerencias generales atendibles. La impresión es que, a pesar de que “Cambiemos” –la nue-va fuerza política emergente en el contexto nacional– ha-ya realizado ciertos avances conquistando votos obreros, ello no implicaría un desdibujamiento –al menos por aho-ra– de las pautas dicotómicas tradicionales históricamente detectadas por Canton y Jorrat en múltiples publicaciones, fundamentalmente en base a datos agregados. En reali-dad, debe puntualizarse que, hasta tanto las investigacio-nes electorales por encuestas no perfeccionen sus releva-mientos de la variable clase social, nuestras exploraciones continuarán dentro de sus actuales limitaciones.

Nos gustaría concluir citando parte de unos comentarios hacia el final de un trabajo de Chan y Goldthorpe (2007, p. 528), que hacen a nuestro interés aquí: “La política de cla-se claramente no está muerta. La clase puede todavía ser considerada como la base principal de clivajes sociales en la medida en que cuestiones de izquierda-derecha estén en juego: es decir, cuestiones que activan intereses divergen-tes que surgen a partir de las desigualdades en condiciones económicas y chances de vida.”

referenciasAchterberg, Peter y Dick Houtman 2006 “Why do so many people

vote “unnaturally”? A cultural explanation for voting behavior.” European Journal of Political Research 45: 75-92.

Acosta, Luis y Jorge Raúl Jorrat 2003 “¿Ha muerto el voto de cla-se? Las elecciones porteñas del siglo XX”. Desarrollo Económi-co, Vol. 42.

Anderson, Christopher J. 2007 “The End of Economic Voting? Con-tingency Dilemmas and the Limits of Democratic Accountabili-ty”. Annual Review of Political Science 10: 271-296.


Bartolini, Stefano 2000 The Political Mobilization of the European Left, 1860-1980. The Class Cleavage. Cambridge: Cambridge University Press.

Canton, Darío, Luis Acosta, y Jorge Raúl Jorrat 2013 Una hipótesis rechazada. El rol de los migrantes internos según Gino Germa-ni en los orígenes del peronismo. Buenos Aires: Hernández Edi-tores.

Chan, Tak Wing y John H. Goldthorpe 2007 “Class and Status: The Conceptual Distinction and its Empirical Evidence.” American Sociological Review 72: 512-532.

Clark, Terry Nichols 2001 “What Have We Learned in a Decade on Class and Party Politics?” In Clark and Lipset, The Breakdown of Class Politics.

Clark, Terry Nichols y Seymour Martin Lipset (eds.) 2001 The Breakdown of Class Politics. A Debate on Post-Industrial Strati-fication. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.

Dalton, Rusell J. y Hand-Dieter Klingemann (comps.) 2007 The Ox-ford Handbook of Political Behavior. Vol. 1.

Erikson, Robert y John Goldthorpe 1993 The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon.

Erikson, Robert, John Goldthorpe, y Luciene Portocarero 1979 “In-tergenerational Class Mobility in Three Western European Soci-eties”. British Journal of Sociology 30, 4: 415-441.

Evans, Geoffrey (ed.) 1999 The End of Class Politics? Class Voting in Comparative Context. Oxford: Oxford University Press.

Evans, Geoffrey 2000 “The Continued Significance of Class Vot-ing”. Annual Review of Political Science, 3, 401-417.

Evans, Geoffrey y James Tilley 2012 (a) “How Parties Shape Class Politics: Explaining the Decline of the Class Basis of Party Sup-port. British Journal of Political Science 42, 1: 137-161.

Evans, Geoffrey y James Tilley 2012 (b) “The Depolitization of In-equality and Redistribution: Explaining the Decline of Class Voting”. The Journal of Politics 74, 4: 963-976.

Goldthorpe, John H. 2007 On Sociology. Second Edition, Volume Two: Illustration and Restrospect. Stanford, Ca.: Stanford Uni-


versity Press. Versión en castellano: De la sociología. Números, narrativas e integración de la investigación y la teoría. Madrid: CIS, 2010.

Hout, Michael 2012 “The verdict on class and voting.” The Berke-ley Blog. The University of California at Berkeley. 13/11/2012.

Hout, Michael, Clem Brooks, y Jeff Manza 1995 “The Democratic Class Struggle in the United States, 1948-1992”. American So-ciological Review 60:6, pp. 805-828.

Houtman, Dick 2004 Class and Politics in Contemporary Social Sci-ence. New Brunswick & London: Aldine Transaction.

Jorrat, Jorge Raúl 2010 “¿Todavía un voto de clase? Elecciones porteñas de 2009”. Revista de la Sociedad Argentina de Análi-sis Político. 4, 1-2, Mayo-Noviembre.

King, Gary 1997 A Solution to the Ecological Inference Problem. Princeton: Princeton University Press.

Kingston, Paul W. 2000 The Classless Society. Stanford, Ca.: Stan-ford University Press.

Knutsen, Oddbjorn 2008 Class Voting in Western Europe. A Com-parative Longitudinal Study. Lanham, MD: Lexington Books.

Lachat, Roman 2007 “Measuring cleavage strength”. Department of Political Science, University of Montreal. http://romain-lach-at.ch/papers/cleavages.pdf

Leiulfsrud, Hakon, Ivano Bison, y Heidi Jensberg 2005 Social Class in Europe. European Social Survey 2002/2003. Departamento de Sociología e Investigación Social, Universitá degli Studi di Trento.

Lupu, Noam 2010 “Who Votes for Chavismo? Class Voting in Hugo Chávez’s Venezuela”. Latin American Research Review 45, 1: 7-32.

Lupu, Noam y Susan C. Stokes 2009 “The Social Bases of Political Parties in Argentina, 1912-2003”. Latin American Research Re-view 44, 1: 58-87.

Mair, Peter 2007 “Left-Right Orientations”, en Dalton y Klinge-mann (comps.), The Oxford Handbook of Political Behavior. Vol. 1. Oxford: Oxford University Press.

Pakulski, Jan y Malcom Waters 1996 The Death of Class. London: Sage.


Ratto, María Celeste y José Ramón Montero 2013 “Modelos de voto en la Argentina: las elecciones presidenciales de 2007”. POST-Data. 18, 2: 323-364.

Tagina, María Laura 2010 “El rompecabezas de la conducta elec-toral. Enfoques alternativos y debates actuales”. Anuario de In-vestigaciones del Departamento de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional de La Matanza, nº 3.

Tagina, María Laura 2012 “Factores contextuales, predisposiciones de largo plazo y accountability electoral en Argentina en tiem-pos del kirchnerismo”, en Política y Gobierno, Vol. XIX, Nº 2.

Vallet, Louis-Andre 2006 “How Can We Analyse Temporal Dynam-ics in Statistical Associations Characterised by Very Strong In-ertia? Recent Advances in Log-Multiplicative Modelling”, 25th Biennial Meeting of the Society for Multivariate Analysis in the Behavioural Sciences & 2nd Conference of the European Asso-ciation of Methodology, Eötvös Loránd University, Budapest, Ju-lio 2-5.

Weakliem, David y Anthony Heath 1999 “The Secret Life of Class Voting: Britain, France, and the United States since the 1930s”. Cf. Evans (1999), pp. 97-136.


Notas de Investigación


El voto antisistémico dE las ElEccionEs 2015 En méxico: un nuEvo rEto mEtodológico

Francisco Abundis Luna1– Diana Paola Penagos Vásquez2 José A. Vera Mendoza3

La globalización ha significado grandes cambios en las so-ciedades modernas. Mejoras en el campo de la salud, mayo-res niveles educativos, mejores niveles de ingreso y la explo-tación masiva de nuevas redes de comunicación han estado moldeando una ciudadanía mejor informada y más crítica. La consolidación de regímenes democráticos promueve la generación y divulgación de información y, con ello, el de-sarrollo de la demoscopia que llenará tal vacío. Hoy, las de-mocracias modernas no pueden definirse de forma comple-ta sin la realización y difusión de estudios demoscópicos.

Esta investigación parte de la premisa de que “polls help to explain, among other things, what issues are important, how candidate qualities may affect voters’ decisions, and how much support there is for particular policy changes” (Pew Research Center, 2012, a). Pese a su importancia, uno de los principales problemas que ha enfrentado el desarro-llo de encuestas ha sido la sobrevaloración de sus resulta-

1 Director Asociado, Parametría S.A. de C.V. Candidato a Doctor de la Universi-dad de Connecticut, maestro de la Universidad de Oxford y de Columbia. Prin-cipales líneas de investigación: psicología social, opinión pública y comporta-miento electoral. [email protected]

2 Directora de proyectos académicos, Parametría S.A. de C.V. Maestra de la Fa-cultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-FLACSO, México y licenciada de la Universidad Nacional de Colombia. Principales líneas de investigación: comportamiento político, opinión pública, mercados de trabajo, género. [email protected]

3 Director de Investigación, Parametría S.A. de C.V. Estudió la licenciatura en Economía (UANL). Maestría en Economía con especialidad en Políticas Públicas (ITAM). Ha sido analista en el INEGI. Principales líneas de investigación: mues-treo, evaluación de proyectos. [email protected]


dos como “predictores” del comportamiento poblacional. La (des)información o la mala calidad de esta entre los ciuda-danos, la incapacidad de la red mediática para hacer una difusión correcta de los resultados, así como la falta de rigu-rosidad de algunos encuestadores, se conjugan en un esce-nario caótico para la demoscopia. Sin duda, son muchos los retos que tenemos por vencer.

En una reciente intervención, el investigador del perió-dico Reforma Alejandro Moreno afirmó que las encuestas tienen una gran responsabilidad social.4 Los tomadores de decisión cuentan con el trabajo demoscópico como una he-rramienta para conocer el perfil, opinión y actitudes de sec-tores de población específicos. Sin embargo, la pertenencia a una “aldea global” mejor y/o más informada ha conducido a cambios sociales y políticos muy relevantes que compleji-zan las mediciones estadísticas. El profesor Kettl (2008), de la Universdad de Michigan, afirma que “it is getting harder and harder to do a good poll. The basic problem of getting a good random sample of the population in order to estimate what is going to happen when people actually turn out to vote is even harder”.

El Instituto Interamericano de Derechos Humanos (2012) señala que, en las últimas décadas, en los procesos elec-torales latinoamericanos gran parte de los ciudadanos se mantienen indecisos hasta el final. Al parecer es evidente que existe un “voto escondido” que no aparece en las en-cuestas y que respalda a candidatos enfrentados totalmen-te a un sistema; tal es el caso de Fujimori en Perú, Bucaram en Ecuador o candidatos como Violeta Chamorro en Nicara-gua. En relación a este tema, Asher (2007) explica que los ciudadanos de países con tradiciones de gobiernos totalita-rios y represivos pueden ser cautelosos acerca de ser entre-vistados por extraños y, por tanto, no querrán participar en

4 Intervención en el panel “Retos y perspectivas de los ejercicios demoscópicos en el marco de los procesos electorales” del Foro “El panorama internacional sobre el papel de las encuestas electorales; lecciones para México”. Instituto Nacional Electoral, INE. Noviembre, 2015.


las encuestas o darán respuestas que pueden no reflejar sus verdaderos puntos de vista.5

Las más recientes elecciones en diferentes lugares del mundo han traído de vuelta la discusión sobre la precisión de las encuestas. La metodología de los trabajos demos-cópicos se enfrenta constantemente a nuevos retos con el fin de adecuarse a cada nuevo escenario económico, social o político. Esta investigación busca analizar el caso de las más recientes elecciones intermedias en México, como un ejemplo de los continuos cambios metodológicos que debe enfrentar el gremio hoy.

las encuestas en el ámbito internacional

El desarrollo democrático de las sociedades modernas se traduce en nuevos retos para las ciencias sociales. Los en-cuestadores en cada país deben no solo garantizar la rigu-rosidad estadística de la muestra, sino que además se ven enfrentados al cambio continuo del comportamiento del electorado. El trabajo metodológico en experiencias interna-cionales evidencia que los cuestionamientos a las encuestas no son exclusivos de México. A continuación se presentan 4 diferentes elecciones en el mundo que se han convertido en escenarios de crítica a la metodología de las encuestas.

a. Elecciones generales del reino unido, 2015Las elecciones celebradas el 7 de mayo de 2015 tuvieron como objetivo elegir a los 650 miembros de la Cámara ba-ja del parlamento del Reino Unido. Sin excepción, el primer lugar en las diferentes encuestas era o del partido conser-vador o del partido laborista. Si bien ninguna encuesta in-dicó que alguno de los dos partidos ganaría una mayoría absoluta, los datos finales mostraron que los conservadores obtuvieron 331 escaños de los 650 disponibles. El análisis posterior de los resultados evidenció 2 rasgos específicos en esta elección: subestimación del voto conservador y so-

5 Este fenómeno es lo que Noelle Newman definió como la “espiral del silencio”.


breestimación del voto laborista, así como un alto nivel de incertidumbre en el voto debido a las coaliciones poselecto-rales de los partidos.

cuadro a. Poll of polls de las Elecciones generales en el reino unido, 2015

Official Ipsos/Mori Lord Ashcroft Polls YouGov Populus Guardian/

ICM

CON 37% 36% 34% 34% 33% 34%LAB 30% 35% 31% 34% 34% 35%

LD 8% 8% 9% 10% 9% 9%

UKIP 13% 11% 14% 12% 13% 11%

CON: Partido Conservador. LAB: Partido Laborista. LD: Liberal Demócratas. UKIP: Partido de la Independencia del Reino Unido.

Fuente: Elaboración propia. Recopilación de encuestas preelectorales, 2015.

b. Elecciones parlamentarias de israel, 2015Las elecciones parlamentarias israelíes se llevaron a cabo, de manera anticipada debido a diferencias al interior de la coalición gobernante, el 17 de marzo del presente año. En estos comicios se eligieron los 120 miembros del Knes-set. De forma general, las encuestas reportaron siempre co-mo ganador a la unión del Partido Laborista y el Hatnuah. Sin embargo, los resultados oficiales contradijeron los da-tos preelectorales y el partido de derecha Likud, con Netan-yahu a la cabeza, se quedó con el mayor número de esca-ños en el Parlamento. Esta elección tuvo dos características que, sin duda, influyeron en los resultados de los comicios: la participación electoral fue la más alta registrada en los últimos 15 años y las mujeres alcanzaron un récord de par-ticipación electoral.

cuadro B. Poll of polls de los escaños alcanzados por cada partido y /o coalición en las elecciones parlamentarias de israel, 2015

Official Panels/ Jerusalem Post

Midgam/ Yedioth Ahronoth

Smith Globes

Dialog/ Haaretz

Likud 30% 21% 22% 20% 21%

Labor-Hatnuah 24% 25% 26% 24% 24%


Yisrael Beiteinu 6% 4% 6% 6% 4%

Yesh Atid 11% 13% 12% 12% 13%

Jewish Home 8% 11% 12% 12% 13%

Fuente: Elaboración propia. Recopilación de encuestas preelectorales, 2015.

c. Elecciones parlamentarias en grecia, 2015Estos comicios, celebrados el 20 de agosto del presente año, fueron convocados tras la renuncia del primer minis-tro Alexis Tsipras. En medio de un contexto de crisis econó-mica, los griegos se reunieron para elegir 250 escaños del Consejo de los Helenos. Las casas encuestadoras griegas se encontraban divididas respecto a los resultados preelecto-rales, teniendo la coalición de la izquierda radical (SYRIZA) el primer lugar en algunas mediciones y el partido de cen-tro-derecha, Nueva Democracia (ND), en otras. Los resulta-dos de los comicios fueron aplastantes para la derecha, con 8 puntos de ventaja para SYRIZA, elevando así su número de escaños a más del doble obtenido por el ND.

cuadro c. Poll of polls de las Elecciones parlamentarias en grecia, 2015

Official MRB Kappa Research PAMAK GPO Palmos Anlys

Syriza 36% 31% 33% 34% 32% 33%ND 28% 32% 30% 31% 30% 32%XA 7% 7% 7% 7% 7% 8%DC 6% 6% 5% 6% 5% 4%

XA: Asociación Popular - Amanecer Dorado. DC: alianza entre PASOK- Movi-miento Socialista Panhelénico y DIMAR- Izquierda Democrática.

Fuente: Elaboración propia. Recopilación de encuestas preelectorales.

d. referéndum independentista de Escocia, 2014Este referéndum fue convocado tras el acuerdo del gobierno escocés y del Reino Unido, con el fin de conocer la opinión de los escoceses respecto de una posible independencia del país vecino. Este ejercicio se realizó el 18 de septiem-bre de 2014. Durante la jornada se presentaron argumentos en contra y a favor de la independencia, lo que derivó en


grandes diferencias en los resultados obtenidos por las en-cuestadoras. Mientras algunas aseguraban que ganaría el voto afirmativo, otras desvirtuaban estos datos mostrando que los escoceses no querían independizarse. Finalmente, los resultados mostraron que, con una diferencia de más de 10 puntos, los escoceses están en contra de la separación de Escocia del Estado británico.

cuadro d. Poll of polls del referéndum independentista de Escocia, 2014

Official ICM/ Sunday Telegraph

YouGov/ The Times

Survation/ Daily Record TNS-BMRB

Yes 45% 49% 45% 42% 38%

No 55% 42% 50% 48% 39%

Fuente: Elaboración propia. Recopilación de encuesta preelectorales.

El comportamiento electoral de los mexicanos

El desarrollo democrático en México tiene características contrastantes a otras realidades latinoamericanas. La hege-monía del Partido Revolucionario Institucional (PRI) duran-te 70 años se vio truncada apenas en las elecciones pre-sidenciales del año 2000, en las que el candidato Vicente Fox, del Partido Acción Nacional (PAN), fue declarado vence-dor. Tras dos periodos de gobiernos panistas, en 2012 En-rique Peña Nieto le devolvió la presidencia al PRI. Si bien la transición democrática en México aún tiene un camino lar-go que recorrer, también es cierto que los mexicanos han sido actores fundamentales del cambio social y político.

La opinión pública mexicana se construye en un espacio en el que confluyen dos dimensiones complejas. Por un la-do, a un nivel macro: el incremento de la pobreza, la guerra contra el narcotráfico y la delincuencia y el bajo crecimien-to económico contrastan con las mejoras en educación y sa-lud, la mayor inversión extranjera y la masificación y diver-sificación de los canales de información. Y, por otro lado, a un nivel micro: la desconfianza en el trabajo de las institu-


ciones y actores políticos, la mayor percepción de inseguri-dad y la peor evaluación económica contrastan con índices más altos de bienestar subjetivo y felicidad.

gráfica 1. nivel de participación electoral en elecciones federales e intermedias en méxico, 1990-2015

Fuente: Datos del Instituto Nacional Electoral (INE).

gráfica 2. Porcentaje de electores efectivos en méxico según su momento de decisión del voto, 2003-2015

Fuente: Elaboración propia. Parametría S.A. Encuestas nacionales en vivienda.

1990 1995 2000 2005 2010 2015

65%

76%

57%

63% 58%63%

41% 45% 47%

Locales (Locales Federales)

Línea de tendenciaFederales presidenciales

Línea de tendencia

60

50

40

30

20

10

06 de julio de 2003

2 de julio de 2006

5 de julio de 2009

1 de julio de 2012

7 de junio de 2015

4744

38 37

31

20

2623

2926

19 2117 23 25

138

139

15

Siempre vota por el mismo partidoCuando supe quiénes eran los candidatos

Durante la campañaHoy en la urna


Fruto del contexto anterior, los datos sobre el comporta-miento electoral de los mexicanos muestran que este se ha complejizado y, con él, el reto para los encuestadores. Algu-nos ejemplos son los cambios en las tasas de participación política referidas al voto en elecciones (Gráfica 1), la mayor volatilidad de la decisión de voto (Gráfica 2), el desconten-to con los partidos políticos y la aceptación de las candida-turas independientes como una muestra de tal descontento (Gráfica 3), así como la clara preferencia del candidato por encima del partido (Gráfica 4).

gráfica 3. opinión de los mexicanos respecto a la victoria de candidatos independientes, como Jaime rodríguez calderón

“El Bronco” en el estado de nuevo león, 2015

Fuente: Parametría S.A. Encuesta nacional en vivienda / 800 casos / Error (+/-) 3.5 % / Del 20 al 24 de junio de 2015.

gráfica 4. Porcentaje de mexicanos según su elección del factor de mayor influencia del voto, 2015

Fuente: Integralia. Parametría S.A. Encuesta nacional en vivienda / 1,200 casos / Error (+/-) 2.8 %. Febrero 2015.

Porque la gente ya está harta de los partidos políticos

Las tres cosas (espontánea)

Porque tenían mejores propuestas

Porque tenían mejores candidatos

No sabe

No contesta

52%

21%

13%

6%

7%

1%

El candidato

El Partido

Otra (espontánea)

Todo (espontánea)

Ninguno (espontánea)

No sabe

49%

25%

4%

16%

5%

1%


Proceso Electoral Federal 2014-2015

Uno de los cambios de la reforma político electoral del go-bierno de Peña Nieto consistió en elegir simultáneamente cargos federales y locales en 17 entidades del país, duran-te las elecciones intermedias celebradas el 7 de junio del 2015. En esta jornada se eligieron 9 gobernadores, 600 di-putados locales, 871 alcaldes y 16 jefes delegacionales en el Distrito Federal. Gracias también a la reforma, estas elec-ciones intermedias fueron el escenario de las primeras can-didaturas independientes en diferentes niveles. Duran-te estos comicios se observó también que algunos partidos políticos apostaron por candidaturas de figuras públicas del entretenimiento y/o del deporte.

En las elecciones del 7 de junio, el verdadero “caballo blanco” de esta carrera fueron las candidaturas indepen-dientes. Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco” obtuvo la gobernación del estado de Nuevo León, Manuel Clouthier consiguió una diputación federal por el estado de Sinaloa, Pedro Kumamoto logró la diputación local del municipio de Zapopan en el estado de Jalisco, así como otros 3 presiden-tes municipales en los estados de Nuevo León, Guanajuato y Michoacán. Durante el periodo de campaña, los diferentes ejercicios demoscópicos ya mostraban que aquellas eleccio-nes resultarían ser las más controversiales. La distribución de las bancadas en el Congreso Nacional, los candidatos fi-guras públicas en la arena política, la gobernación del esta-do de Querétaro, el jefe delegacional de la Miguel Hidalgo, la participación de nuevos partidos políticos son algunos de los ejemplos de las discusiones académicas y mediáticas que se dieron en ese momento. Una vez más el desempeño de las encuestas fue el foco central de análisis.

Cada elección representa retos nuevos para los investi-gadores. Al ser sujetos sociales y políticos en continuo pro-ceso de cambio, el electorado puede convertirse en un ob-jeto de estudio muy volátil. El trabajo demoscópico debe enfrentarse a evaluaciones metodológicas periódicas con el


fin de sofisticar las mediciones de las preferencias electora-les. Este trabajo es fruto de este proceso.

metodología

Para esta investigación exploratoria trabajamos con bases de encuestas preelectorales y encuestas de salida (exit poll) de 3 elecciones de este 7 de junio. Estos datos de la casa encuestadora Parametría tienen representatividad estadís-tica y su metodología está registrada ante la autoridad elec-toral competente. Las encuestas son en vivienda y fuera de las casillas electorales según la muestra seleccionada.

La primera elección de análisis fue la gobernación del estado de Nuevo León. Esta decisión tiene que ver con dos rasgos distintivos durante esta elección y que fueron retos metodológicos fundamentales. Primero, la presencia de Jai-me Rodríguez Calderón “El Bronco” como candidato inde-pendiente con altas posibilidades de triunfo. Y, segundo, la presencia de un fenómeno que llamaremos “voto inconsis-tente”. Este voto hará referencia a todas aquellas respues-tas en las que los encuestados dicen que van a votar por un determinado candidato pero tienen una mala/muy mala o ninguna opinión sobre él/ella.

El segundo caso es la elección para jefe de la delegación Cuauhtémoc en el Distrito Federal. Esta carrera política fue especialmente llamativa debido al candidato del nuevo parti-do político Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) y sus altas posibilidades de quedarse con la jefatura. Si bien los datos mostraban una intención de voto más alta para la coalición entre el Partido Revolucionario Democrático (PRD), el Partido del Trabajo (PT) y Nueva Alianza (NA), el “voto in-consistente” de los perredistas parecía hacerse presente.

La última elección es la alcaldía de Cuernavaca, que aún está en proceso de análisis, por lo que no se presentan los resultados del modelo pero sí el contexto, con el fin de ar-gumentar con datos generales la presencia de un “voto an-ti-sistémico” y con ello ejemplificar la “complejización” del


electorado mexicano. El caso fue elegido porque, si bien las encuestas mostraban a la cabeza de la contienda a la can-didata del PRI, el vencedor fue el candidato del Partido So-cial-Demócrata (PSD), el exfutbolista Cuauhtémoc Blanco.

La investigación metodológica sobre la captación de la intención de voto debe ser una práctica continua, en fun-ción de los cambios del comportamiento electoral. Al igual que encuestadoras como el Pew Research Center, el trabajo demoscópico sobre las preferenciales electorales en México debe enfocarse en el compromiso de la gente con la elec-ción, las opiniones sobre los candidatos y la información que manejan de las campañas. En este trabajo buscamos presentar una primera aproximación a un modelo de prefe-rencias electorales, teniendo en cuenta la variable política “opinión efectiva sobre los candidatos”.

Al incluir esta variable construimos una medición del “voto inconsistente” en la modelación de las preferencias electorales, ponderando según el nivel de participación electoral.6 Este trabajo ayudó a ajustar la precisión de los datos, respecto de los resultados oficiales, tanto en la en-cuesta preelectoral como en la encuesta de salida. A conti-nuación, los principales hallazgos hasta este momento.

¿Qué sucedió con las encuestas?

Los datos de las recientes elecciones en México muestran rasgos de un electorado más crítico, más y/o mejor informa-do y cansado de los partidos políticos tradicionales. Este he-cho se conjuga, en algunas elecciones, con el aparente acto deliberado del encuestado de mentir sobre su intención de voto. El fenómeno de un “voto antisistémico” es el protagó-nico de las elecciones del 7 de junio en México. Con el fin

6 Debido a que la participación electoral es una variable volátil e impredecible, los trabajos demoscópicos requieren tener un registro de los niveles de parti-cipación por casilla y sección en elecciones pasadas. Esta información permite construir un ponderador de participación, con el fin de representar adecuada-mente el electorado según casilla y sección.


de ilustrar este nuevo reto metodológico, esta investigación presenta los datos y modelos de las elecciones citadas.

En los contextos en que se celebran elecciones simul-táneas, la metodología de investigación y el equipo de le-vantamiento y procesamiento de la información suelen ser los mismos en todos los casos.7 Los datos de diferen-tes casas encuestadoras en México durante el más recien-te proceso electoral federal evidencian que diferentes me-todologías, en diversos momentos del tiempo, ofrecen una fotografía de las elecciones federales cercana a los resulta-dos oficiales.8

Lo anterior no sucedió en las elecciones a nivel local. Los casos analizados a continuación son ejemplos de la inefica-cia de las metodologías en la medición del comportamiento electoral en esas elecciones locales. Asimismo, la medición del “voto inconsistente” nos permitió identificar un grupo de electores que parecen mentir deliberadamente al encuesta-dor. Estas acciones están posiblemente explicadas por la es-piral del silencio y el “voto antisistémico” (IIDH, 2012).

Elección para gobernador del estado de nuevo leónEn esta elección los principales contendientes eran: la coa-lición PRI-PVEM-PANAL-PD,9 con Ivonne Álvarez; el PAN, con Felipe de Jesús Cantú; el PRD, con Humberto Gonzá-lez y el candidato independiente Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco”. La gráfica 5 muestra el poll of polls de las en-cuestas preelectorales, donde se evidencia lo complicado de esta elección. Al inicio del proceso electoral, las casas encuestadoras coincidían en que el PRI era el partido con la candidata de mayor preferencia electoral revelada. La es-trategia de campaña alteró el conocimiento y la opinión del

7 Si bien la metodología muestral es la misma en todos los casos, existen crite-rios demográficos y geográficos con los que se rige cada ejercicio demoscópico con el fin de cumplir el requisito de representatividad estadística.

8 Para conocer los resultados de las elecciones federales para diputados, solici-tar esta información a cualquiera de los autores.

9 Partido Verde Ecologista de México, PVEM. PANAL es un partido local de NA. Partido Demócrata, PD.


electorado respecto al candidato independiente y los resul-tados de las encuestas empezaron a distanciarse entre sí.

gráfica 5. Poll of polls de encuestas preelectorales sobre la inten-ción de voto para gobernador del estado de nuevo león, 2015

Fuente: Elaboración propia. Encuestas preelectorales, 2015.

Las encuestas de salida (exit poll) son encuestas a electo-res efectivos fuera de las casillas electorales, justo después de emitir su voto. Los diferentes cambios en las preferen-cias electorales a lo largo del día son información valio-sa sobre el comportamiento del voto duro y de las estra-tegias de campaña de los partidos. Generalmente, al final del exit poll, los encuestadores suelen tener la información más precisa sobre la intención de voto. Sin embargo, la gráfica 6 muestra que Nuevo León no fue ese caso. Los pri-meros puntos del conteo rápido son los que ponen en evi-dencia los amplios márgenes de diferencia entre los resul-tados oficiales, las encuestas preelectorales y las encuestas de salida.

El N

orte

ene

15

Dem

otec

nia

feb

15

El N

orte

feb

15

Para

met

ría

mar

15

El U

nive

rsal

mar

15

Ref

oma

mar

15

SDP

Not

icia

s ab

r 15

Azt

eca

abri

l 15

Ref

orm

a m

ay 1

5

Gea

Isa

may

15

El U

nive

rsal

may

15

Cova

rrub

ias

/SD

P m

ay 1

5

El h

oriz

onte

-Azt

eca

Ref

orm

a m

ay 1

5

El U

nive

rsal

may

15

Ref

orm

a ju

n 15

Para

met

ría

jun

15

Conv

arru

bias

& A

soc.

50%

40% 42%40%

48%

39%43% 43%

34% 36% 40% 38% 35%37%

40% 42% 40%37%

28% 32%27% 24%

29% 28% 28%31%

32% 29% 35%31%

37% 29%34%

32%

24%

19% 22%26% 24% 22%

25% 19%24% 25%

21%24%

21%24% 25%

23%

8%

5%4%

7%11%

6%

6% 5% 7%9%

14% 4%8% 9% 2%

5%9%

5%

PAN PRI / PVEM / NA / PD El Bronco Otros

9%


gráfica 6. Encuestas de salida y conteo rápido de las elecciones para gobernador del estado de nuevo león, 2015

Fuente: Parametría S.A. Encuesta de salida y conteo rápido, 2015.

Debido a la complejidad de esta elección, el área de investi-gación de Parametría decidió seguir de cerca otras variables políticas que no solo influyeran en los resultados, sino que dependieran solo del individuo. La literatura académica ya descrita menciona variables de opinión y evaluación de los candidatos, así como el nivel de conocimiento y sofistica-ción política. Una idea no muy alejada del comportamiento electoral revelado por los encuestados en México.

Esta investigación define el “voto inconsistente” como aquel voto falso que debe redistribuirse en las preferencias electorales de acuerdo con la opinión efectiva de los candi-datos. Este ejercicio permitió identificar que son los electo-res del candidato independiente los de menor “voto incon-sistente”, así como es la candidata de la coalición priista la peor evaluada en todo el proceso electoral. La nueva mode-lación de intención de voto fue, además, ponderada según el nivel de participación. Los cuadros E y F son los modelos construidos tanto para la última encuesta preelectoral como

EXIT POLL CONTEO RÁPIDO

10:3

0

11:0

0

11:3

0

12:0

0

12:3

0

13:0

0

13:3

0

14:0

0

14:3

0

15:0

0

15:3

0

16:0

0

16:3

0

17:0

0

17:3

0

18:0

0

5 pu

ntos

10 p

unto

s

20 p

unto

s

25 p

unto

s

88 p

unto

s

99 p

unto

s

36 36 35 36 35 35 36 36 36 36 36 36 3635 37 37

5653

4851

42 45

3534 35 35 35 35 34 33 34 34 34 34 34 33 3324 23

28 2629 27

3026 28 26 26 26 26 26 2627 26 25 25 25 24 24

19 1922 21

25 24

03 2 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 6 6 4 42 21

5

Felipe de Jesús Cantú (PAN)Ivonne Álvarez (PRI-PVEM-NA-PD)

Jaime Heliodoro Rodríguez Calderón “El Bronco”Otros


para la encuesta de salida en Nuevo León. Si bien el modelo ajusta mejor las preferencias electorales, la mejora es mu-cho más evidente en la encuesta de salida.

cuadro E. modelación de la intención de voto de la última encuesta preelectoral para gobernador del estado

de nuevo león, 2015

Partido / Candidato

Político

Preferencia efectiva

s/m

Modelo A

Opinión efectiva de candidatos

Voto inconsis-

tente

Modelo B (dato

publicado)

Resultados oficiales

PRI 36% 33% 31% 11% 32% 23%

Bronco 30% 32% 57% 7% 34% 49%

PAN 25% 25% 66% 9% 25% 22%

n 1000 --- --- --- 1000 ---

Preferencia efectiva s/m: preferencia electoral sin contar con el voto nulo y la respuesta “ninguno”, sin modelar.

Modelo A: Aquellos que en una escala del 1 al 10 mencionaron 10 como proba-bilidad de ir a votar.

Opinión efectiva: resta de la buena/muy buena opinión y la mala/muy mala opinión.

Voto inconsistente: Porcentaje de aquellos que dicen que van a votar por el par-tido pero tienen una mala opinión del candidato

Modelo B: Redistribución de la intención de voto teniendo en cuenta los votos inconsistentes, ajustado por nivel de participación electoral.

Fuente: Elaboración propia. Parametría S.A. Encuesta en Vivienda / 1000 casos / Error (+/-) 2.8% / Del 23 al 31 de Mayo de 2015.

cuadro F. modelación de la intención de voto de la encuesta de salida de la elección de gobernador del estado

de nuevo león, 2015

Partido / Candidato

Político

Preferencia efectiva

s/m


Voto inconsistente

Modelo B


PRI 32% -1,8% 17% 26% 23%

Bronco 39% 26% 11% 45% 49%

PAN 24% 23% 15% 24% 22%

n 4103 --- --- 4103 ---

10:3

0

11:0

0

11:3

0

12:0

0

12:3

0

13:0

0

13:3

0

14:0

0

14:3

0

15:0

0

15:3

0

16:0

0

16:3

0

17:0

0

17:3

0

18:0

0

5 pu

ntos

10 p

unto

s

20 p

unto

s

25 p

unto

s

88 p

unto

s

99 p

unto

s


Preferencia efectiva s/m: preferencia electoral sin contar con el voto nulo y la respuesta “ninguno”, sin modelar.

Opinión efectiva: resta de la buena/muy buena opinión y la mala/muy mala opinión.

Voto inconsistente: Porcentaje de aquellos que dicen que votaron por el partido pero tienen una mala opinión del candidato

Modelo B: Redistribución de la intención de voto teniendo en cuenta los votos inconsistentes, ajustado por nivel de participación electoral.

Fuente: Elaboración propia. Parametría S.A. Encuesta de salida, 2015.

Elección para jefe de la delegación cuauhtémoc en el distrito Federal En esta elección los principales contendientes eran: la coa-lición PRI-PVEM, con Alejandra Barrios; el PAN, con Alexan-der Flores; la coalición PRD-PT-PANAL, con Humberto Jo-sé Luis Muñoz y MORENA, con Ricardo Monreal. La gráfica 7 muestra el poll of polls de las encuestas preelectorales, donde se evidencia la falta de consenso en los resultados. La división en el gremio, entre quienes daban a la coalición priista como ganadora y quienes decían que sería MORENA, se mantuvo incluso a pocos días de los comicios.

gráfica 7. Poll of polls de encuestas preelectorales sobre la intención de voto para jefe delegacional de cuauhtémoc

en el distrito Federal, 2015

PAN PRI/PVEM Morena PRD/PT/NA Otro

El Universal oct 14

Reforma may 15 Telefónica

Demotecnia may 15

Parametría may 15

El Universal jun 15

Fuente: Elaboración propia. Encuestas prelectorales, 2015

47%

30%

37%

22%

16%

14%

11%

12%

9%

2% 7%

8%

19%

27%

39%

33%

27%

26%

32%

28%

26%

10%

4%

8%

6%


Los datos de la encuesta de salida, así como los del con-teo rápido, cuentan una historia muy parecida a lo sucedi-do en Nuevo León. La coalición perredista mantuvo su por-centaje de votos en el primer lugar durante todo el día de la elección, pero los datos oficiales de las casillas muestreadas evidenciaron que ese no sería el resultado final. La llegada de los primeros puntos del conteo rápido nos mostró el ta-maño de la diferencia entre las mediciones y la intención de voto final. La gráfica 8 muestra que, desde el inicio en esta carrera política, sería MORENA que obtendría la jefatu-ra delegacional.

gráfica 8. Encuestas de salida y conteo rápido de las elecciones para jefe delegacional de cuauhtémoc

en el distrito Federal, 2015


10:3

0

11:0

0

11:3

0

12:0

0

12:3

0

13:0

0

13:3

0

14:0

0

14:3

0

15:0

0

15:3

0

16:0

0

16:3

0

17:0

0

17:3

0

18:0

0

5 pu

ntos

10 p

unto

s

15 p

unto

s

20 p

unto

s

25 p

unto

s

30 p

unto

s

35 p

unto

s

45 p

unto

s

50 p

unto

s

3431 3231 31 31 31 31 31 31

33 33 3333 32 32 31 31 31 3130 30 30 30 30

2326 2625 25 25 25

27 27 26 26 27 27 27 26 27 26 262527 26 27 27 26 26

2023 24 24 25 2525

23 22 21 20 20 20 20 20 19 19

19202022 22 21 21 21

14 14 14 14 14 14 1414 15 15 15 15 15 14 14 1413

10 11 11 12 11 1112 13

11 11 121210 11 11 11 11

96 6 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7

Alexander Flores Montesinos (PAN)Alejandra Barrios (PRI-PVEM)José Luis Muñoz Soria (PRD-PT-NA)

Ricardo Monreal (MORENA)Otros


Al igual que en el caso neoleonés, en esta elección identi-ficamos el “voto inconsistente” para modelar nuevas prefe-rencias electorales de acuerdo con la opinión efectiva de los candidatos. Este ejercicio permitió identificar que son los


electores de la coalición perredista los de mayor “voto in-consistente”, así como es la candidata de la coalición priista la peor evaluada en todo el proceso electoral. La nueva mo-delación de intención de voto fue además ponderada según el nivel de participación. Los cuadros G y H son los modelos construidos tanto para la última encuesta preelectoral como para la encuesta de salida en la delegación Cuauhtémoc. Si bien el modelo ajusta mejor las preferencias electorales, la mejora es mucho más evidente en la encuesta de salida.

cuadro g. modelación de la intención de voto en la última encuesta preelectoral para jefe delegacional

de cuauhtémoc, 2015

Partido / Candidato Político

Preferencia efectiva s/m

Modelo A


Voto inconsistente

Modelo B (dato publicado)


Morena 31% 31% 11% 29% 33% 29%

PRI 31% 33% 0% 33% 26% 18%

PT 25% 23% 10% 26% 27% 23%

n 400 --- --- --- 400 ---

Preferencia efectiva s/m: preferencia electoral sin contar con el voto nulo y la respuesta “ninguno”, sin modelar.Modelo A: Aquellos que en una escala del 1 al 10 mencionaron 10 como proba-bilidad de ir a votar. Opinión efectiva: resta de la buena/muy buena opinión y la mala/muy mala opinión. Voto inconsistente: Porcentaje de aquellos que dicen que van a votar por el par-tido pero tienen una mala opinión del candidatoModelo B: Redistribución de la intención de voto teniendo en cuenta los votos inconsistentes, ajustado por nivel de participación electoral. Fuente: Elaboración propia. Parametría S.A. Encuesta en Vivienda / 1000 casos / Error (+/-) 2.8% / Del 23 al 31 de Mayo de 2015.

cuadro H. modelación de la intención de voto en la encuesta de salida para jefe delegacional de cuauhtémoc, 2015

Partido /Candidato Político

Preferencia efectiva s/m


Voto inconsistente

Modelo B


Morena 22% 4% 33% 28% 29%

PRI 14% -22% 34% 14% 18%

PT 26% 2% 44% 20% 23%

n 2020 --- --- 2020 ---


Preferencia efectiva s/m: preferencia electoral sin contar con el voto nulo y la respuesta “ninguno”, sin modelar.Opinión efectiva: resta de la buena/muy buena opinión y la mala/muy mala opinión. Voto inconsistente: Porcentaje de aquellos que votaron por el partido pero tie-nen una mala opinión del candidatoModelo B: Redistribución de la intención de voto teniendo en cuenta los votos inconsistentes, ajustado por nivel de participación electoral. Fuente: Elaboración propia. Parametría S.A. Encuesta de salida, 2015.

Elección para la alcaldía de cuernavacaEsta investigación aún se encuentra en proceso. La elección en Cuernavaca tenía un rasgo de especial interés: un can-didato político que era figura pública del deporte mexicano. Los principales contendientes de esta carrera eran: Marice-la Velázquez, por la coalición PRI-PVEM-NA; Jorge Messe-guer, por la coalición PRD- PT y el exfutbolista Cuauhtémoc Blanco, por el PSD. La gráfica 9 evidencia que, si bien la in-tención de voto por el PSD no era nada despreciable, es-ta nunca superó los datos obtenidos por la candidata de la coalición priista.

gráfica 9. Poll of polls de encuestas preelectorales sobre la intención de voto para la alcaldía de cuernavaca, 2015

IMPEPAC/GCE. Enero, 2015

BEAP. Mayo, 2015

Parametria Mayo, 2015

PREP

PSD PI PAN

Fuente: Elaboración propia. Encuestas preelectorales, 2015.

Las encuestas de salida y por sobre todo los datos del con-teo rápido evidenciaron lo complicada de esta elección. A lo

35% 35%

27% 25%

21%

14%13%

15%

14%14%


largo del día, la candidata Velázquez se mantuvo en el pri-mer lugar, 5 o 6 puntos por encima de su contrincante del PSD. La gráfica 10 muestra que esta tendencia se mantuvo incluso una vez iniciado el conteo rápido. Si bien una pri-mera lectura de estos datos parecía favorecer a la candida-ta priista, la información recolectada de las actas finales de las casillas muestreadas haría evidente que sería Blanco el nuevo alcalde de Cuernavaca.

gráfica 10. Encuestas de salida y conteo rápido de las elecciones para la alcaldía de cuernavaca, 2015

Luis Miguel Ramírez Romero (PAN)Maricela Velázquez Sánchez (PRI-PVEM-NA)Jorge Messeguer (PRD-PT)

Cuauhtémoc Blanco (PSD)Otros


10:3

0

11:0

0

11:3

0

12:0

0

12:3

0

13:0

0

13:3

0

14:0

0

14:3

0

15:0

0

15:3

0

16:0

0

16:3

0

17:0

0

17:3

0

18:0

0

5 pu

ntos

10 p

unto

s

15 p

unto

s

20 p

unto

s

25 p

unto

s

30 p

unto

s

35 p

unto

s

45 p

unto

s

50 p

unto

s

3129

27 26 27 27 2829 28 29 29 29 28 28 29 29

26 26 26 2627 27 27 27 27 27

23

1819

22 21 21 21 22 22 22 22 2224 24 24 24 24

23 23

1518 18 18 18 18 18 18 18 18 1817

19 1820 19 19 18 18 19 19 20

1316 16 17 16 16

14 14 14 14 1413 14 14 141513

16 16 15 15 15 15 1514 14

25 25 252423

24


comentario final

La información presentada evidencia que la “complejiza-ción” del comportamiento electoral es un paradigma que enfrentan encuestadores no solamente en México. Si bien es cierto que, como investigadores, estamos inmersos en una dinámica constante de revisión metodológica, este electorado más crítico, agotado del quehacer político tra-dicional y más informado, nos impone diversos retos. Las


elecciones celebradas el 7 de junio del 2015 en México per-miten entrever por lo menos 3 nuevos desafíos para el gre-mio.

En primer lugar, la simultaneidad de elecciones condu-ce al uso de las mismas metodologías de análisis y recolec-ción de información en diferentes niveles (federal y local/ urbano y rural), pero los datos muestran que son necesarios ciertos arreglos. Si bien los costos de los ejercicios demos-cópicos puedan incrementarse, las casas encuestadoras es-tamos enfrentadas a idear planes de trabajo más eficientes que se ajusten a cada tipo de elección y de votante. Lo an-terior nos conduce al segundo desafío: el gremio debe cola-borar en educar a la ciudadanía sobre los alcances del tra-bajo demoscópico. La desconfianza de la opinión pública en las encuestas conduce a fenómenos como el “voto incon-sistente”, que solo dificultan nuestro trabajo y una poste-rior toma de decisiones. Los encuestadores debemos asumir nuestra responsabilidad social.

Finalmente, el gran reto metodológico que nos han de-jado las recientes elecciones en México es modelar un com-portamiento electoral más complejo. Las encuestas pre-electorales muestran un notable cambio en las opiniones y actitudes de los mexicanos respecto a su voto y el desarrollo de las elecciones. Este desafío nos enfrenta a un nuevo es-cenario político cuyo protagonista parece ser el “voto anti-sistémico”. Al igual que en otros países de América Latina, los mexicanos parecen tomar decisiones de voto con base en la evaluación individual de los candidatos por encima del partido que representan. El electorado está agotado del desarrollo político tradicional y está dispuesto a elegir nue-vas formas de representación.


referenciasAsher, Herbert (2007) [1995] “Polling and the Public: What Every

Citizen Should Know”. CQ Press.

Instituto Interamericano de Derechos Humanos, IIDH (2012) “En-cuestas electorales”. En http://www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/encuestas%20electorales.htm

Kettl, Donald F (2008) Citado en “Polling the Polling Experts: How Accurate and Useful Are Polls These Days?” University of Penn-sylvania. En http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/poll-ing-the-polling-experts-how-accurate-and-useful-are-polls-these-days/

Parametría S.A. de C.V. (2015) Encuestas en vivienda, encuestas de salida y conteos rápidos de las elecciones intermedias 2015 en México.

Pew Research Center (2012a) “Election polling”. U.S. Survey Research Methods. En http://www.pewresearch.org/methodology/u-s-survey-research/election-polling/

Pew Research Center (2012b) “Assessing the Representativeness of Public Opinion Surveys”. En http://www.people-press.org/2012/05/15/assessing-the-representativeness-of-public-opinion-surveys/

Silver, Nate (2014) “Is The Polling Industry In Stasis Or In Crisis?”. Fivethirtyeight Politics. En http://fivethirtyeight.com/features/is-the-polling-industry-in-stasis-or-in-crisis/


Análisis del posicionAmiento del Fondo monetArio internAcionAl Frente A lA crisis

del Año 2007

Ana Nora Feldman1

En el año 2008, la reina Isabel II de Inglaterra, al inaugu-rar el nuevo edificio de la London School of Economics, pre-guntó por qué nadie había predicho esa caída, cómo era posible que los expertos en economía no hubieran previs-to la crisis. A lo cual el profesor Luis Garicano2 le respon-dió que “en cada etapa, alguien confiaba en otro alguien, y cada uno pensó que hacía lo correcto”. La Reina tenía sus buenos motivos para desear conocer la respuesta pues se estima que, con la crisis, la familia Windsor perdió 50 millo-nes de euros.3

El economista Gabriel Palma, en cambio, afirma que ningún economista ortodoxo pudo predecir la crisis finan-ciera global porque “en los últimos 30 años su paradigma macroeconómico nos decía que solo existen agentes inte-ligentes, quienes solo pueden tomar decisiones óptimas ya que sus expectativas sobre el futuro las forman solo en for-ma racional.”4

Desde que comenzó la “Tercera Crisis del Capitalismo Contemporáneo” (Rapoport y Brenta, 2010b) mucho se ha

1 Universidad Nacional Arturo Jauretche, Instituto de Ciencias Sociales y Admi-nistración. Email: [email protected]

2 Profesor de Economía y Estrategias y Director del Grupo de Economía Empre-sarial y Estrategia, London School of Economics, Londres.

3 http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/las-multiples-advertencias-jamas-escuchadas

4 Gabriel Palma, http://ciperchile.cl/2013/11/12/por-que-la-economia-ortodoxa-transfirio-su-obsesion-por-un-concepto-mercado-a-un-ritual-matematicas/


discutido acerca de la incapacidad de previsión demostrada por el Fondo Monetario Internacional. La crisis iniciada en el año 2007 ocasionó la quiebra de importantísimas compa-ñías dedicadas a préstamos hipotecarios. Recién tres años después el Fondo Monetario Internacional (FMI) reconoció la crisis.

Teniendo en cuenta el rol que, según su propio Estatu-to, le corresponde al FMI, esta reacción tardía generó una áspera polémica entre economistas y académicos del desa-rrollo. No solo no pudo prever este tipo de situaciones, sino que, al impulsar la masiva salida de capitales y exigir la im-plementación de drásticos ajustes, el Fondo profundizó la recesión y agravó el impacto sobre los sectores menos fa-vorecidos.

En este artículo se propone una aproximación no orto-doxa al estudio del Fondo Monetario Internacional, con la ayuda de técnicas estadísticas para el análisis textual (ADT) (Lebart y Salem, 1994). Se buscará desentrañar –a partir de los discursos de sus Directores– cuál ha sido el mensa-je del FMI respecto de la crisis y los conceptos y lengua-je asociados. Así como Pierre Bourdieu (Moscato y Wittwer, 1978) define el lenguaje como un indicador del sistema de creencias y actitudes o habitus lingüístico, William Labov5 nos enseña que el análisis de la lengua –y sus variaciones– son un indicador de las “presiones sociales que se ejercen permanentemente” sobre esta.

Basado en una concepción ecológica para el tratamiento de datos cualitativos (Bolasco, 1993), el ADT permite proce-sar la información y obtener resultados sintéticos sin modi-ficar la base de datos original (corpus), sea esta el producto de transcripciones (discursos, grupos o entrevistas), mate-rial de prensa u otros escritos, permitiendo la identificación de datos (conceptos, palabras, frases) de interés.

5 W. Labov (http://www.ling.upenn.edu/~wlabov/) en su estudio en la isla Martha’s Vineyard, citado en Moscato y Wittwer (1978)


Existe hoy una gran cantidad de herramientas6 que per-miten aplicar, de manera sencilla y rápida, técnicas de Análisis Estadístico de Datos Textuales (ADT) a diferentes tipos de textos, permitiendo el tratamiento de grandes vo-lúmenes de datos a través de la identificación de palabras, segmentos o frases de interés mediante algunos paráme-tros de carácter cuantitativo (frecuencia, distribución esta-dística, etc.).

metodología

El Análisis de Datos Textuales7 es un método inductivo pa-ra el análisis de textos, por el cual el lenguaje es conside-rado como un “sistema”. El estudio del comportamiento de este sistema y de sus características se puede desarrollar a través del análisis de las unidades que constituyen el con-junto de valores propios. El estudio del lenguaje, como aná-lisis del contenido, se realiza a través de un análisis de las distribuciones lexicales, o sea, con la ayuda de métodos es-tadísticos para el análisis de textos. A través de un enfo-que cuantitativo, se puede efectuar un estudio de conjunto de las unidades lingüísticas que se encuentra dentro de un mismo texto.

En trabajos anteriores (Feldman, 2008) se ha demos-trado que las técnicas de Análisis de Datos Textuales (ADT) utilizadas para la investigación social aplicada constituyen una herramienta útil en aquellos trabajos que requieren la exploración de datos no estructurados, o bien, la sistema-tización de información. Además de permitir construir un vocabulario general del corpus que se desea estudiar, un vocabulario específico para cada variable considerada en el análisis y un ranking de utilización de términos, el ADT ha permitido establecer, gracias al uso de técnicas multidimen-

6 http://lexicometrica.univ-paris3.fr/. Un listado de programas disponibles para el procesamiento se encuentra en https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_de_donn%C3%A9es_textuelles

7 Fuentes Bolasco (2005), Lebart, L., Salem, A. y Bécue M. (2001) y Feldman, A. (1994, 1995)


sionales, parámetros de comparación (por perfiles lexicales) y un espacio semántico para la visualización de conjunto.

El ADT brinda una “mejor resolución” en el estudio del contenido de un texto, dado que el análisis por conceptos es más flexible y cuidadoso que “un análisis por palabras clave o codificaciones” (Bolasco, 2005). Además, facilita al investigador incorporar la identificación y clasificación de las principales temáticas, a través del ranking de las formas textuales más frecuentes (Feldman, 2002).

El ADT permite determinar un vocabulario, identificar las formas más frecuentes y el vocabulario específico por seg-mento o grupo, en caso de que se busquen datos útiles para la comunicación, conocer los segmentos repetidos cuando la información debe ser sistematizada e identificar temáti-cas para el armado de dominios y las respuestas caracte-rísticas por segmento. A su vez, las concordancias permiten contextualizar la información relevante identificada.

el texto (y el contexto) de las comunicaciones del Fondo monetario internacional. los discursos de los directores

El objetivo de este trabajo es reseñar de manera sintética el análisis que se ha realizado, desde el punto de vista discur-sivo, acerca de la posición del FMI respecto de la crisis eco-nómico-financiera mundial que se desató en el año 2007. Es decir, contempla una etapa que se inicia con “el derrum-be de los principales bancos de inversión así como de nu-merosas entidades financieras en EE.UU. y en Europa, don-de hubo booms inmobiliarios similares y el sistema bancario estaba también profundamente involucrado en ese merca-do y en operaciones dudosas” (Rapoport y Brenta, 2010a, p. 61). A partir de los discursos del FMI se buscará comprender el rol que se atribuyó el FMI y su concepción de la crisis a partir del análisis de los discursos de tres directores: Rodri-go De Rato (2004-2007), Dominique Strauss-Kahn (2007-2011) y Christine Lagarde (desde 2011).


primeros resultados: el corpus de los discursos de los directoresUna primera aproximación al texto la brinda el Vocabulario8 de los Directores (o sea la cantidad de palabras, u ocurren-cias –N–, encontradas en el texto) y la cantidad de formas (V) diferentes que se encuentran en él.

tabla 1. principales características lexicométricas del corpus directores

Cantidad de formas(V)

Ocurrencias(N)

Riqueza vocabulario

TOTAL CORPUS 5942 42317 14%

DE RATO 3006 15387 20%

LAGARDE 3442 17445 20%

STRAUSS-KAHN 2461 9485 26%

Tratándose de un texto “hablado”, aunque sus orígenes sean escritos, posee un 14% de riqueza de vocabulario, lo que denota una cierta amplitud en el lenguaje, así como de los temas de los cuales trata.9

Gráfico 1. principales características lexicométricas de los discursos de cada director - corpus directores

De Rato Strauss Kahn Lagarde

25000

20000

15000

10000

5000

0

Ocurrencias

Cantidad de formas

8 Se llama vocabulario al conjunto de palabras diferentes. La cantidad de pala-bras diferentes en un texto define la amplitud del vocabulario (V). Siendo VI (número de palabras diferentes que aparecen i veces en un vocabulario).

9 Normalmente estos textos originados en organismos internacionales poseen una riqueza que varía entre el 10 y el 12%. Véase Feldman, 1994.


Además de las lógicas diferencias lexicométricas entre los “hablantes”, resulta de interés analizar la riqueza del vocabulario de cada uno de ellos (ver Tabla 1); se puede inferir algo acerca del tipo de discurso y también eventua-les similitudes/diferencias entre los directores. De Rato y Lagarde poseen un lenguaje menos profuso. Muchas pala-bras, pero todas bastante similares. En cuanto al director Strauss Kahn, a pesar de incorporar al análisis solamente tres discursos, demuestra maestría de un amplio lengua-je. Sin embargo, no siempre es cierto que esto signifique mayor dominio sobre el tema; en el caso que se analizó en su momento acerca del lenguaje del Programa de Nacio-nes Unidas para el Desarrollo (PNUD) (Feldman, 1994) el aumento de la cantidad de palabras diferentes no indica-ba mejor manejo de la temática sino exactamente lo con-trario.

Al tratarse de diferentes períodos de análisis y cantidad de discursos no equidistribuidos se trabajará sobre la “can-tidad de formas” (V), es decir, el vocabulario que utiliza ca-da uno de los tres directores en análisis. Más allá de una lógica mención a su propia institución, existen algunas pa-labras que son interesantes en cuanto a la descripción que nos hacen sobre la institución “hablante”.

Por ejemplo, puede resultar de interés conocer cuá-les son las instituciones mencionadas por los Directores. Sin embargo, resulta decepcionante advertir que el Fondo Monetario Internacional habla… ¡de sí mismo! De manera marginal nombra al Banco Mundial y al G20. Esta autorre-ferencialidad ya ha sido trabajada para el caso ya mencio-nado del PNUD (Feldman, 1995). Generalmente, estos orga-nismos supranacionales tienen como principal objetivo –no declarado– la propia supervivencia. Para esto deben fun-damentar esa necesidad a partir de la reafirmación de una identidad propia, que les brinda idea de autogeneración y legitimación. Sus textos, sus discursos, sus trabajos estarán todos orientados, además de al objetivo por el cual fueron creados (como en el caso del FMI, el de regular los flujos fi-


nancieros y los préstamos de última instancia para los paí-ses), a perpetuarse en el tiempo.

Gráfico 2. primeras cuatro ocurrencias relativas a instituciones presentes en el corpus

200

180

160

140

120

100

80

60

40

20

0FMI Fondo

Monetario Internacional

G20 Banco Mundial

El FMI es un organismo multilateral y multinacional, pero que no presta atención a todos por igual ¿Qué países son mencionados por los Directores? Más allá de la referencia al mundo, los países asiáticos parecerían ser eje de un espacio de atención. El 23% de las menciones a áreas geográficas hacen referencia a Asia, seguido por Estados Unidos y Eu-ropa. Ni África ni América Latina ameritan mucha atención.

Gráfico 3. distribución geográfica de los temas de interés mencionados por los directores

Mundo 52%

Asia 23%

Europa 10%

EE.UU. 9%

África 3%

Medio Oriente 2%

América Latina 1%


lenguajes peculiares o específicos

La estadística de datos textuales permite analizar estos dis-cursos de manera comparativa. Se puede prescindir de la lógica simplemente numérica: más palabras –más concep-tos– más contenido y, sobre todo, brinda un dato de tipo significativo: más allá de cuánto hablen, lo que importa es qué palabras utilizan de manera diferente del resto de los hablantes.

Según una ley que se aplica a la lingüística sabemos que toda lengua se distribuye como una curva hipergeométri-ca (la Ley de Zipf10). A partir de esta herramienta se anali-zarán las “peculiaridades” del discurso de cada uno de los directores. La idea es poder reflejar, de manera empírica, su idea, su concepción del mundo, así como el eje de los dis-cursos pronunciados, más allá del momento de su pronun-ciamiento.

Se analizarán, en primer lugar, aquellas palabras con mayor nivel de significatividad estadística que, además, son exclusivas del hablante. Esto permitirá establecer el estado de situación particular en el que se emite el mensaje y el interés exclusivo del hablante.

tabla 2: los discursos de los directores11

Palabras Exclusivas* Temáticas de interés Acciones asociadas

(Formas características**)

De Rato

PETRóLEO, SOLIDEZ, EMPRESAS, SUBVENCIONES

MERCADOS FINANCIEROS, PETRóLEO, MACROECONOMíA, CRéDITO, ACTI-VOS, AHORRO, PRECIOS, RIESGO/S, INSTRUMENTOS, ECONOMíAS, BANCOS CENTRALES, COMERCIO, INVERSIóN, MERCADO, GLOBALIZACIóN

DESARROLLO, DESEQUILIBRIOS, ENVEJECIMIENTO, SUBVENCIONES, SOLIDEZ, LIBERALI-ZACIóN, CAMBIOS

10 Una lengua posee una cierta cantidad limitada de palabras que se repiten mu-chas veces y muchas otras (la inmensa mayoría) que se repiten pocas veces en un texto (Lebart y Salem, 1994).

11 Las palabras en MAYÚSCULAS son aquellas que se encuentran efectivamente en los textos analizados.


Strauss-Kahn

UNIóN, INCLUSIóN / INCLUSIVO, IDEA, MUJER, IN-TERCONECTADO, CORTAFUEGOS, DESIGUALDAD, TOKIO

ASIA, MALASIA, CUENTAS, FISCAL, GENERACIóN (MUNDO, ZONA, REGIONES), EMPLEO, INCLUSIóN/ INCLUSIVO, MUJER, EUROPA, DEUDA, DESIGUALDAD

CUMPLIR, UNIóN, INTEGRACIóN, HISTORIA, CORTAFUEGOS, COOPERACIóN, FORTALECER, AYUDAR

Lagarde CONFLICTO

PAíSES DE BAJO INGRESO, PAZ, PRéSTAMOS, G 20, FINANCIAMIENTO, LíDERES, RECURSOS, CRISIS, GUERRA, CONFLICTO, INTERNACIONAL, SOCIAL, ECONóMICO, FMI, RESERVAS, PRéSTAMO, ECONóMICA, POBRES

PROGRAMAS, CONDICIONES, NECESIDADES, RESPALDO, ESTíMULO, POLíTICAS, PROSPERIDAD, AYUDA, COOPERACIóN

* Solo aparecen en el discurso de un Director.

** Estadísticamente significativas

el discurso del director rodrigo de rato

Con el foco en las EMPRESAS, este Director hablará sobre todo de aspectos financieros relacionados con el nuevo pa-norama para las multinacionales, que encontraron oportu-nidades ventajosas, para “diversificar sus actividades en los países en los que las realizaban, disponiendo de una mayor capacidad para gestionar el riesgo de sus operaciones” (Pa-lazuelos, 1998 ). Estas volcaron la liquidez en las empresas, en lugar de utilizarla con fines productivos, para la compra de instrumentos financieros portadores de interés o ren-didores de dividendos (Magdoff y Sweezy, 1998). Asimis-mo, “las inversiones de los fondos de inversión en acciones de empresas los convirtieron en los grandes accionistas de las corporaciones” (Sevares, 2009). Fusiones y adquisicio-nes estaban a la orden del día, habiendo llegado en el año 2007 a 1,6 billones de dólares.

Al utilizar la palabra ACTIVOS, De Rato está refiriéndo-se al aumento de los activos financieros globales que, des-de los años ochenta, ha tenido una relación peligrosa con el PIB mundial. Pasaron de representar el 20% superior al PIB a, en 2007, tener un valor 3,5 veces más elevado que el PIB. En cuanto al AHORRO, este tema representó un proble-ma importante en el período en que De Rato estuvo al fren-


te del FMI. En Estados Unidos el ahorro de las familias cayó del 11% del PIB en 1983 al 3% en 2007.

Las recomendaciones de política económica efectuadas por este Director Gerente son de carácter amplio, genéri-cas y no implican una coherencia específica destacable. Así, resulta factible encontrar en su discurso términos que pue-den, inclusive, representar políticas económicas concre-tas que sean disímiles o contrapuestas entre sí (como, por ejemplo, promover contemporáneamente la liberalización y las subvenciones a los agentes económicos).

el discurso del director strauss-Kahn

Este Director, además de tener un currículo sustancialmen-te diferente de sus otros dos colegas, hace uso de un voca-bulario y se refiere a temáticas muy distantes de las utiliza-das tanto por su antecesor, el director De Rato, cuanto por su sucesora, la directora Lagarde. Llama la atención que, si bien en los informes del FMI se mencionan corrientemente los paraísos fiscales como “vehículo de inversión financiera” a través de entidades que “se utilizan con frecuencia para el lavado de dinero y la evasión tributaria,”12 Strauss-Kahn se concentra, en cambio, en temáticas relacionadas con la desigualdad, la redistribución, la inclusión y la exclusión.

Hay, además, una palabra que, si bien no es exclusiva, es de altísima frecuencia en el discurso y es el CONTAGIO. Refiriéndose sobre todo a lo que fue una de las principales preocupaciones del período en el que Strauss-Kahn fue di-rector del Fondo. La “fiebre inmobiliaria” y su consecuente burbuja, que tuvo sus comienzos en Estados Unidos, se di-fundió rápidamente a otros lugares del mundo, como es el caso de España. La caída del mercado de hipotecas subpri-me se extendió rápidamente y tuvo un efecto dominó que no fue captado ni corregido a tiempo.

12 Señalado por Vito Tanzi (jefe de impuestos del FMI) en “La globalización y la acción de las termitas fiscales”, en Finanzas y Desarrollo, n° 38, marzo de 2001. Citado en Sevares, Julio, op. cit.


“La crisis que comenzó como un problema financiero se trasladó rápidamente al sector real. A fines de 2008, las economías industrializadas entraron en diferentes grados de recesión y los organismos internacionales comenzaron a revisar a la baja en forma casi semanal sus previsiones de crecimiento para ese año y para 2009” (Sevares, 2009, p. 95)

El conjunto de proposiciones de política económica pro-puestas por este Director Gerente resulta la más coheren-te de las tres aquí analizadas. Se destaca que Strauss-Kahn promueve la integración, la unión (bancaria y/o financiera) y la cooperación, términos que implican la promoción de un escenario en el cual las decisiones globales de política económica privilegien la adopción de consensos que sean, necesariamente, generados en un ámbito de colaboración internacional y/o multilateral. Esto último también es ple-namente consistente con el rol que usualmente asume el FMI en relación con el establecimiento de la agenda econó-mica internacional.

Sin embargo, teniendo en cuenta que durante el perío-do en que Strauss-Kahn fue el Director del Fondo Monetario la crisis tomó estado público y se produjeron los principales contagios a nivel mundial, llama la atención que estas ca-racterísticas y la peligrosidad de la crisis desatada no se re-gistran en el lenguaje utilizado por el Director.

el discurso de christine lagarde

Las medidas de política económica asociadas con la actual Directora Gerente del FMI están inmersas en el ámbito de un escenario de crisis económica internacional de alto im-pacto. Así, la funcionaria destaca la necesidad de aplicar programas y acciones de respaldo o estímulo a la actividad económica, así como también acciones de ayuda y coopera-ción. Asimismo, es la única funcionaria que destaca el tér-mino “conflicto”, lo cual puede estar relacionado con el crí-tico escenario internacional descrito inicialmente.


Así las cosas, la Directora Lagarde pone el foco en las cuestiones relacionadas con las consecuencias de la/s cri-sis económica/s más que en el análisis acerca de cuáles son los aspectos salientes de las crisis, qué provocó esas crisis y qué debería hacerse para limitarlas o extinguirlas.

Es la misma Directora quien ayuda a interpretar sus dis-cursos cuando afirma que “La institución recomienda algu-nas soluciones que son “dolorosas” pero cuyos resultados deben ser evaluados en el largo plazo.”13 Cabe señalar, ade-más, que ni los desequilibrios ni la estabilidad ni las cues-tiones financieras hacen parte del discurso de Lagarde.

El deterioro de las carteras de préstamos de varios ban-cos y la imposibilidad de los gobiernos de detener esto desencadenó una espiral en la que: “varios bancos se en-deudaron para prestar más que sus depósitos”. Los bancos buscaron reforzar su capital, “pero los inversores ya no qui-sieron prestarles. Y los depositantes, temiendo que los ban-cos quebraran, trasladaron su dinero a bancos en países más fuertes, como Alemania”, señala McClain.14

Lagarde pone voz a una institución que propone solucio-nes dolorosas que no admiten la discusión o la negociación.

semejanzas y diferencias de los directores del período analizado

Con este primer acercamiento a los discursos a partir de las distribuciones estadísticas de las palabras utilizadas verifi-camos que en el discurso de los Directores no se afronta di-rectamente lo que la crisis significa. Strauss-Kahn demues-tra maestría en el uso de un amplio lenguaje, pero esto no necesariamente indica dominio del tema que se está desa-rrollando. La motivación de esta particularidad puede estar basada en la explicación de conceptos que son poco cono-

13 http://eleconomista.com.mx/economia-global/2013/06/27/papel-fmi-sera-reconocido-algun-dia-lagarde

14 Understanding the European Crisis Now, Dylan Loeb McClain. http://www.nytimes.com/interactive/2012/06/14/business/global/understanding-the-european-crisis.html?_r=0


cidos por los lectores/oyentes o bien que se habla de tópi-cos sobre los cuales no existe un amplio consenso. Este últi-mo fue el caso de las variaciones en el lenguaje, la longitud y la riqueza del vocabulario que el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo utilizó para la instalación y defen-sa del que entonces era un nuevo concepto, es decir, el de Desarrollo Humano (Feldman, 1994).

Las recomendaciones de política económica efectuadas por el doctor Rodrigo De Rato son de carácter amplio, ge-néricas y no implican una coherencia específica destacable. Así, resulta factible encontrar en su discurso términos que pueden, inclusive, representar políticas económicas concre-tas que sean disímiles o contrapuestas entre sí (como, por ejemplo, promover contemporáneamente la liberalización y las subvenciones a los agentes económicos). Es el único que pone el foco en materias primas y variables básicas de la economía, además de describir un mundo en búsqueda de equilibrio y desarrollo.

Dominique Strauss-Kahn era el Director Gerente del FMI cuando se desencadenó la peor crisis económica que el mundo registra en su memoria después de la Gran Depre-sión. Casi como si hubiera buscado que el foco se pusiera en otro lugar, este Director de lenguaje florido se concentra en temáticas relacionadas con la desigualdad, la redistribu-ción, la inclusión y la exclusión. Todos estos temas que no forman parte del “folclore” del Fondo Monetario.

El conjunto de proposiciones de política económica de este Director Gerente es el más coherente de los tres. Strauss-Kahn promueve la integración, la unión (bancaria y/o financiera) y la cooperación, términos que implican la promoción de un escenario en el cual las decisiones globa-les de política económica privilegien la adopción de con-sensos que sean, necesariamente, generados en un ámbito de colaboración internacional y/o multilateral. Esto último también es plenamente consistente con el rol que usual-mente asume el FMI en relación con el establecimiento de la agenda económica internacional. Sin embargo, teniendo


en cuenta que, durante el período en que Strauss-Kahn fue el Director del Fondo Monetario, la crisis tomó estado públi-co y se produjeron los principales contagios a nivel mun-dial, llama la atención que estas características y la peli-grosidad de la crisis desatada no se registre en el lenguaje utilizado por este. La autonomía del personal técnico del FMI podría estar en la base de esta “disonancia conceptual”.

Sumergido en una crisis institucional, el Fondo busca, sobre todo en el período de este Director Gerente, cambiar su imagen y su accionar procurando la óptica sugerida por Stiglitz en su libro del año 2002, El Malestar en la Globa-lización, es decir, mirando más al mundo en desarrollo y buscando por allí una estrategia adecuada para evitar la profundización de la crisis.

El nombramiento de Strauss-Kahn parece haber sido la estrategia más adecuada de los países del G7 en la bús-queda de una relegitimación del organismo para que es-te volviera a ser protagonista en el escenario internacional. Un hombre culto, formado en la academia, más de izquierda que de derecha (precandidato socialista en Francia), su in-corporación cambió de manera notable el discurso del Fon-do Monetario al prestar atención a temáticas hasta el mo-mento no relevantes, como la desigualdad y la distribución de la riqueza.

Strauss-Kahn logró darle visibilidad al organismo ha-blando desde otro lugar muy diferente al lenguaje y las te-máticas de Rodrigo De Rato, su antecesor. Por supuesto, no se está hablando de una ruptura del statu quo del organis-mo, ya que Strauss-Kahn siempre fue funcional al estab-lishment.

Es en un contexto mucho más crítico y con amplias dis-cusiones sobre el rol del Fondo que se inserta el discurso de Christine Lagarde, quien recurre a la amenaza del conflicto, dibujando un panorama en el que no hay lugar para la ne-gociación ni para la búsqueda de consenso. Este pasaje de la disuasión a la acción en el discurso de los organismos in-ternacionales se relaciona con la búsqueda de validación


del rol de la institución, como ya se estudió en trabajos an-teriores.15

Las medidas de política económica mencionadas por La-garde son las de un escenario de crisis económica inter-nacional de alto impacto. La aplicación de los programas impuestos por el Fondo es de suma importancia para lo-grar salir de la crisis. Lagarde habla desde un FMI pesimis-ta, prescriptor y normativo que actúa en situación de cri-sis. Una institución que propone soluciones dolorosas que no admiten la discusión o la negociación.

conclusiones

Con la ayuda del ADT se ha podido conocer, desde el pun-to de vista del análisis del contenido, la posición del Fondo Monetario Internacional ante la crisis financiera internacio-nal de mayor envergadura después de la Gran Recesión de 1930. Un aspecto que se deseaba conocer era si el FMI ha-bía podido comprender, con la suficiente rapidez, la lectura de los indicadores económicos que alertaban sobre una si-tuación de desequilibrio y fragilidad.

La lectura de los discursos en general ha permitido com-prender cuál fue el rol que se atribuyó el organismo y quié-nes eran los protagonistas de esta crisis, desde su punto de vista.

Sabemos también que las intervenciones del FMI están directamente relacionadas con la aplicación no neutral de criterios técnicos y políticos y que no responden al acuerdo de la llamada comunidad internacional sino a la que podría llamarse comunidad internacional de peso real.16

Debemos recordar que las motivaciones de los discur-sos y los tópicos que mencionan los Directores están direc-tamente relacionados con el concepto relativo a cómo de-

15 Se hace referencia al pasaje del concepto de “desarrollo humano” al de “segu-ridad humana” para el PNUD en el año 1994 (Feldman, 1994).

16 Con esta expresión se hace referencia a lo que hoy se ha dado en llamar comúnmente la Troika (Banco Central Europeo, Unión Europea y Fondo Mone-tario Internacional) y a la Reserva Federal de los Estados Unidos.


be leerse la situación económica mundial y el rol del Fondo Monetario en dicho contexto, en acuerdo con los intereses económicos y políticos de los países centrales.

Ni previsión ni visión han caracterizado los discursos de estos Directores; tampoco podría afirmarse que hay análisis de la crisis que se inició en el año 2007.

En los discursos analizados, Rodrigo De Rato (15.387 ocurrencias) y Christine Lagarde (17.445 ocurrencias) de-sarrollan un discurso extenso con una variedad de formas (3.006 el primero y 3.442 la segunda) y con una rique-za media de vocabulario (20%). En el caso de Dominique Strauss-Kahn, sus discursos son mas breves (9.485 ocu-rrencias) pero con una riqueza mayor (26%) correspondien-te a 2.461 palabras diferentes. Strauss-Kahn demuestra maestría en el uso de un amplio lenguaje, pero esto no ne-cesariamente indica dominio del tema que se esta desarro-llando.

Ya se ha demostrado que las propuestas del doctor Ro-drigo De Rato son amplias y genéricas y no muy coheren-tes. Dominique Strauss-Kahn, en su afán por reposicionar al Fondo, privilegia la búsqueda de consensos con una mira-da especial hacia lo social. La estrategia representada por Strauss-Kahn fue abandonada por su sucesora Christine Lagarde, quien no busca consenso sino amedrentar con la amenaza del conflicto.

Mucho se ha discutido acerca de la capacidad de previ-sión de la crisis y cuál fue la posición del Fondo Monetario respecto de sus consecuencias. En este artículo se ha ana-lizado el discurso de los Directores del FMI utilizando, como herramienta para la selección de palabras y contextos, los resultados de la aplicación de técnicas estadísticas de aná-lisis estadístico de datos textuales.

La negación de la crisis, solo reconocida en el año 2010, es coherente con la misión que el FMI considera que debe cumplir, aleccionando sobre la forma en que los gobiernos deben corregir sus economías (Weisbrot, Cordero y Sando-val, 2009). Todo esto ignorando que “sus recetas fallaron”


(Stiglitz, 2002, p.20) pues “las políticas de ajuste estruc-tural […] produjeron hambre y disturbios” beneficiando a quienes poseían más recursos mientras que “los pobres en ocasiones se hundían aún más en la miseria”. Un mensaje, un emisor, un objeto y una misión que ha fallado, pues el FMI no ha cumplido con su rol de evitar que el mundo caiga nuevamente en una nueva Gran Depresión.

Con Joseph Stiglitz (2002, p. 64) compartimos la idea de que “ha llegado el momento de cambiar algunas de las re-glas del orden económico internacional” y de “repensar có-mo se toman las decisiones a nivel internacional”. Con es-te y otros trabajos de análisis del Fondo se desea aportar en esa dirección.

referenciasBolasco, Sergio (1993) “Choix de lemmatisation en vue des recons-

tructions syntagmatiques du texte par l’analyse des correspon-dences”. Secondes Journées Internationales d’Analyse Stati-tique des Données Textuelles. Montpellier, Octubre 21-22.

Bolasco, Sergio (2005) “Statistica Testuale e Text Mining: alcuni paradigmi applicativi”. Quaderni di Statistica, Vol.7.

Feldman, Ana (1994) “Il Concetto di Sviluppo Umano secondo le Nazioni Unite: Analisi del Contenuto”, Tesis, Facoltà di Scien-ze Statistiche, Demografiche ed Attuariali, Università di Roma La Sapienza.

Feldman, Ana (1995), “Il concetto di sviluppo umano secondo le Nazioni Unite: analisi del contenuto”. In Bolasco, Sergio, Ludo-vic Lebart, André Salem (eds). JADT 1995 - Analisi statistica dei dati testuali: CISU, 2 voll.

Feldman, Ana (2002) “La integración del Análisis Textual a los estudios de Calidad de Servicio y Satisfacción del Cliente”, en A. Morin & P. Sébillot (eds.), 6èmes Journées internatio-nales d’Analyse statistique des Données Textuelles, volumen 1, Rennes: Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique.


Feldman, Ana (2008) “Uso de Técnicas de Análisis de Datos Tex-tuales en la Investigación Social Aplicada”. Tesis de Maestría, Universidad Nacional de Tres de Febrero y Università di Bolo-gna (Buenos Aires).

Lebart, Ludovic y André Salem (1994) Statistique Textuelle, Paris: Dunod.

Lebart, Ludovic, André Salem, y Mónica Becue (2001) Análisis Es-tadístico de Textos, Leida: Milenio Editorial.

Magdoff, Harry y Paul Marlor Sweezy (1998) Estancamiento y ex-plosión financiera en Estados Unidos. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.

Moscato, Michel y Jacques Wittwer (1978) La Psychologie du Lan-gage, Collection Que sais-je?, Paris: Presses Universitaires de France.

Palazuelos Enrique (1998) La globalización financiera, Madrid: Editorial Síntesis.

Rapoport Mario y Noemí Brenta (2010a) Las grandes crisis del ca-pitalismo contemporáneo. Buenos Aires: Capital Intelectual.

Rapoport Mario y Noemí Brenta (2010b) La crisis económica mun-dial: ¿el desenlace de cuarenta años de inestabilidad?, Revista Problemas del Desarrollo, 163 (41).

Sevares, Julio (2009) El estallido de la Superburbuja I. Causas de la Crisis Económica. Buenos Aires: Capital Intelectual.

Stiglitz, Joseph (2002) Globalization and Its Discontents, Stiglitz, J.E., W.W. New York: Norton & Company.

Weisbrot, Mark, José Cordero, y Luis Sandoval (2009) Empower-ing the IMF: Should Reform be a Requirement for Increasing the Fund’s Resources? Washington, D.C: Center for Economic and Policy Research.


La creciente reLevancia deL binomio seguridad/inseguridad como preocupación de orden púbLico: ¿un fenómeno argentino?

Germán Oliveto1

En los últimos años el binomio seguridad/inseguridad se ha consolidado como una de las preocupaciones de orden pú-blico más relevante para la mayoría de los argentinos. Este tema se ha instalado en la agenda de los medios de comu-nicación masiva así como en el centro del debate político de nuestro país. La determinación de las causas, los responsa-bles y las soluciones, así como la real envergadura del pro-blema son motivo de controversia entre los académicos y especialistas en la materia.

El presente análisis dejará de lado el debate sobre la existencia (o no) de una tendencia incremental de los he-chos delictivos en el país. Las razones de esta decisión son variadas: en primer lugar, existen serias dificultades para acceder a estadísticas confiables debido a lo que se cono-ce como la “cifra negra de la criminalidad” –esto es, la bre-cha entre los hechos delictivos ocurridos y los efectivamen-te denunciados y registrados–, a lo que se suma la cuestión del “carácter manufacturado” de las estadísticas oficiales, es decir, la complejidad de que sea la propia institución po-licial y judicial la encargada de su registración y oficiali-zación. Como respuesta a estos problemas, han prolifera-do las llamadas “estadísticas de victimización”, pero estas han sido discontinuadas en el tiempo y han variado en sus

1 Germán Oliveto es licenciado en sociología, docente en la Facultad de Cien-cias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y maestrando en Investiga-ción en Ciencias Sociales (UBA). Actualmente se desempeña como consultor independiente y director de proyectos para la consultora MBC MORI. Email: [email protected]


instrumentos de medición, lo que dificulta su comparabili-dad y su efectividad para medir tendencias (Sozzo, 2003). La segunda razón es que, como señala Kessler, el “senti-miento de inseguridad” es un hecho social diferenciado del crimen, con dinámicas y consecuencias sociales específicas. En ese sentido, exhibe una autonomía relativa, puesto que “suele aumentar al incrementarse la victimización pero una vez instalada como problema social, ya no disminuye aun-que las tasas de delito lo hagan” (Kessler, 2011).

En definitiva, partimos de asumir que, con independen-cia de lo que las estadísticas sobre hechos delictivos seña-len, lo que es evidente es que el binomio seguridad/inse-guridad ocupa un lugar cada vez más importante entre las preocupaciones de la opinión pública y este es en sí mismo un hecho relevante que merece nuestra atención.

Al tratarse de un fenómeno social complejo, resulta con-veniente analizarlo a partir de diferentes dimensiones, de manera de acercarnos a una conceptualización lo más com-pleta posible sobre él. En este trabajo en particular nos pro-ponemos abordar exclusivamente el interrogante sobre si la emergencia del binomio seguridad/inseguridad como pre-ocupación de orden público se encuentra circunscripta a nuestro país o si, por el contrario, puede enmarcarse como parte de un fenómeno latinoamericano.

Analizar resultados y tendencias de importantes estu-dios de opinión pública desarrollados en la región nos da-rá el marco de esta indagación, que constituirá un pilar re-levante en la identificación de las causas de la emergencia del tema en nuestro país.

el tema en la agenda pública nacionalEl punto de partida de nuestra investigación pasa por ubi-car la presencia del binomio seguridad/inseguridad como asunto relevante para la opinión pública del país. Esto pue-de constatarse en prácticamente cualquier estudio serio de investigación social aplicada que indague sobre las pre-ocupaciones de la población en los últimos años, mediante


abordajes ya sea cualitativos o cuantitativos. Pero no es solo su relevancia actual, es decir, su vigencia presente, lo que resulta interesante, sino también el que se trate de un fe-nómeno relativamente nuevo en términos de preocupación socialmente formulada. Dicho de otro modo: la seguridad/inseguridad no siempre fue algo relevante para la opinión pública, más bien por el contrario, se trata de un tema que se ha expandido aceleradamente en un corto tiempo.

Para tal afirmación nos apoyamos en datos brindados por el Latinobarómetro, un estudio cuantitativo de opinión pública realizado en 18 países de América Latina desde 1995 hasta la actualidad.2

gráfico 1: principal problema del país: argentinaPregunta: En su opinión, ¿Cuál considera Ud. que es el problema

más importante en el país?

1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2013 2015

57,7%48,5%

37,8%47,3% 45,8% 50,3%

41,2%46,2%

33,6% 34,9%23,7% 25,3%

21,9%24,5%

36,9% 35,0%36,0% 35,0%

2,1% 2,3% 8,7% 7,0% 7,7% 8,6% 5,1% 8,7%14,5%13,3%

23,3%12,6%

18,4%21,7%

19,1% 20,7%11,7%

13,3%

70%60%50%40%30%20%10%0%

Emergencia Transición Consolidación

Delincuencia / seguridad pública / violencia, pandillasDesocupación / inestabilidad en el empleo / bajos salarios

Fuente: Latinobarómetro

En el Gráfico Nº 1 podemos visualizar una tendencia en la que gradualmente los temas enmarcados en el binomio se-guridad/inseguridad van desplazando a las preocupaciones vinculadas al empleo (desocupación/inestabilidad/salarios) dentro de las consideraciones sobre el “problema más im-portante del país”. Cabe destacar que la pregunta aquí ana-

2 En Argentina se realizan anualmente 1200 encuestas en todo el país con una muestra nacional probabilística, estratificada y con cuotas de sexo y edad para la selección final del entrevistado en el hogar.


lizada fue de respuesta abierta y luego codificada en función de categorías establecidas por Latinobarómetro. Por su par-te, el agrupamiento de temas aquí presentado es de elabo-ración propia, pero resulta pertinente aclarar que en ningu-na medición hubo otra categoría (o conjunto de categorías lógicamente agrupables) con más menciones que las indica-das en el gráfico Nº1. Dicho en otros términos, las cuestiones vinculadas al empleo primero y a la seguridad/inseguridad después han recibido en los últimos veinte años más men-ciones que temas tales como salud, educación, vivienda, co-rrupción, pobreza, medio ambiente e inflación, entre otros.

En el mismo gráfico observamos también que el despla-zamiento en las preocupaciones de la opinión pública ar-gentina ha resultado de un proceso gradual, pudiéndose distinguir analíticamente entre un “período de emergen-cia”, donde nuestro tema de estudio pasa progresivamente de ocupar un lugar marginal en las primeras mediciones a cosechar cada vez más menciones hacia el 2004/2005. Un segundo momento, que podemos denominar como “transi-ción”, en el que tanto las menciones vinculadas a la seguri-dad/inseguridad como las agrupadas en las cuestiones del empleo comparten el podio de las preocupaciones más re-levantes (2006/2009). Y, finalmente, un tercer momento, de “consolidación” del tema, donde este resulta claramen-te señalado como el más relevante por la mayor parte de los entrevistados (2010 en adelante).

Si bien los datos que analizaremos en este trabajo co-rresponden a un solo estudio, cabe señalar que la tenden-cia que ubica a la seguridad/inseguridad en el centro de las preocupaciones de la opinión pública en la actualidad puede verificarse en una gran cantidad de investigacio-nes contemporáneas. A modo de ejemplo podemos seña-lar que en el estudio LAPOP (Latin American Public Opinion Project), realizado por la Universidad de Vanderbilt, la “falta de seguridad” fue señalada como el problema más impor-tante del país con el 22% de las menciones, pero incluso otro 10% indicó a la “delincuencia, crimen” situándose den-


tro del mismo conjunto temático.3 También en febrero de 2014 la inseguridad se ubicaba en primer orden de preocu-paciones según una medición de la consultora Raúl Aragón & Asociados;4 asimismo, en abril de 2013 fue señalado co-mo “el tema que más afecta al país” por el 23% de los con-sultados en la encuesta de Expectativas Económicas (IGEE), que elaboran la Universidad Católica Argentina (UCA) y TNS Gallup Argentina.5

No obstante, las ventajas que nos impulsan a tomar aquí los datos del Latinobarómetro como punto de referencia pa-san por: a) tratarse de un estudio sistemático realizado en el país desde hace 20 años,6 lo que permite identificar evo-luciones y tendencias a lo largo del tiempo; b) contar con una muestra extendida y representativa de los diferentes estratos de la población;7 c) haber sido parte de la ejecu-ción de dicho estudio en el país;8 y d) tratarse de un estu-dio internacional, lo que permite establecer comparaciones con otros países. Es precisamente este último punto el que resulta de particular relevancia de cara a la indagación que nos proponemos en este trabajo, a saber, determinar si el fenómeno de emergencia del binomio seguridad/inseguri-dad como tema relevante para la opinión pública se restrin-ge a nuestro país o si, por el contrario, es parte de una ten-dencia latinoamericana.

3 http://datasets.americasbarometer.org/database-login/index.html4 http://www.elpais.com.uy/mundo/argentina-inseguridad-jorge-capitanich-

gobierno.html5 http://www.eleconomistaamerica.com.ar/sociedad-eAm-argentina/noticias/

4868528/05/13/Inseguridad-e-inflacion-los-principales-problemas-de-los-argentinos.html

6 El estudio no fue realizado en los años 1999, 2012 y 2014. 7 Muchos estudios de opinión pública que se presentan como nacionales incluyen

en verdad solo a los grandes centros urbanos (localidades de más de 500.000 habitantes), excluyendo así a una porción significativa de la población del país.

8 Como director de proyectos de MBC MORI, empresa responsable por la reali-zación del Latinobarómetro en la Argentina desde sus inicios, he tenido una participación directa en la coordinación del estudio, obteniendo así un cono-cimiento de primera mano sobre los procedimientos implementados y la infor-mación obtenida.


el contexto latinoamericanoNumerosos economistas, sociólogos y politólogos han pos-tulado a América Latina como el “continente de la esperan-za” frente a un nuevo ciclo de crisis económica internacio-nal que viene azotando al mundo entero y golpeando con particular virulencia en algunos de los países desarrollados. Los motivos para otorgarle tal denominación son variados y exceden en su complejidad los marcos del presente trabajo, pero en general podemos señalar dos pilares fundamenta-les: las cuantiosas reservas de recursos naturales, con una importancia estratégica de cara al futuro de la humanidad, y los relevantes procesos de movilización social y transfor-maciones políticas que se han sucedido desde comienzos de siglo en distintos países del continente, buscando esta-blecer niveles de ruptura (de distinta intensidad según el caso) con las políticas del orden hegemónico global. En ese marco, algunos autores distinguen con más precisión en-tre dos tipos de procesos que coexisten en la región: por un lado, el de los países con gobiernos “posneoliberales” y de corte “neodesarrollista”, los que “sin pretender producir en lo sustancial una ruptura explícita con las políticas neolibe-rales, imponen cambios de acento y nuevos énfasis tanto en materia social como en políticas de producción.” (Gambina, 2013). Por otra parte, se encuentran los llamados “procesos de transición”, que se definen por su búsqueda de una sa-lida al neoliberalismo y el subdesarrollo, así como por “es-tablecer una nueva articulación regional, diferente a la he-gemónica, que haga posible la construcción de una nueva matriz productiva, social y política que desarticule el proce-so de dependencia y altere el modo de producción”. (Elorza, 2015).

Esta descripción resulta pertinente puesto que remite al proceso de reordenamiento político, económico y social transcurrido en la región durante el mismo período en que, según hemos analizado, se produce la emergencia del bino-mio seguridad/inseguridad como tema de orden público re-levante en nuestro país.


Volveremos más adelante sobre la mencionada distinción entre los dos tipos de procesos que coexisten en la región vinculándolo a nuestro tema de investigación. Pero retome-mos ahora el interrogante sobre si el mencionado desplaza-miento de las preocupaciones de la opinión pública se en-cuentra restringido a nuestro país o si, por el contrario, debe ser enmarcado como parte de un proceso al menos regional.

En primer lugar analizaremos los datos agregados a ni-vel continental del mismo estudio que utilizamos para vi-sualizar la emergencia, transición y consolidación del tema en nuestro país, como forma de “medir con la misma va-ra”, evitando así posibles distorsiones o sesgos producto del instrumento de medición.9

gráfico 2: principal problema del país: datos agregados américa Latina

Pregunta: En su opinión, ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país?

Desocupación / inestabilidad en el empleo / bajos salarios

Delincuencia / seguridad pública / violencia, pandillas


1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2013 2015

50%45%40%35%30%25%20%15%10%5%0%

36%30%

34%40% 43% 44%

32%33%

26%20% 21% 23%

30% 32%27% 26%

5% 7% 8%9%

8%9% 14%

16%17% 23%

17%21%

25%18%

En el gráfico Nº 2 podemos ver la misma evolución histó-rica de los dos agrupamientos de temas analizados ante-

9 El Latinobarómetro se aplica en 18 países de la región. Realiza anualmente al-rededor de 20.000 entrevistas, representando de este modo a unos 600 millo-nes de habitantes. Con algunas variaciones según el año, el estudio se lleva a cabo en: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, República Do-minicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Pa-namá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.


riormente para la Argentina.10 Las menciones vinculadas al empleo se muestran en la línea con rombos, mientras que los englobados en el tema seguridad/inseguridad están in-dicados con rectángulos. Podemos allí observar, en térmi-nos generales, la misma tendencia que habíamos mencio-nado para el caso argentino, donde el binomio seguridad/inseguridad va progresivamente instalándose como tema relevante para la opinión pública latinoamericana.

Por su parte, con el gráfico Nº 3 podemos comparar cómo se produce la evolución del binomio seguridad/inseguridad como tema relevante para la opinión pública en Argentina (línea con rombos) y en América Latina de forma agrega-da (línea con rectángulos). Allí podemos observar de forma aún más clara una tendencia similar, aunque debemos pre-cisar que el salto del denominado período de emergencia al de transición es más pronunciado en el caso argentino (donde pasa del 13% en 2005 al 23% en 2006), mientras que, tomando los datos de América Latina de conjunto, es-te pasaje se produce en forma más gradual. El otro punto de distinción, en la misma línea del anterior, es que si bien el momento de consolidación del tema ocurre en el mismo pe-ríodo (2010 en adelante), en el caso de la Argentina es más pronunciado que en el de todo el continente, donde inclusi-ve podemos visualizar en las últimas mediciones analizadas (2013-2015) una pérdida de peso del tema.

Así, podemos concluir que la emergencia y posterior consolidación del binomio seguridad/inseguridad como problema relevante para la opinión pública de nuestro país excede sus marcos y se sitúa como un fenómeno al menos latinoamericano.

10 Siendo válidas las mismas salvedades realizadas al analizar el Grafico Nº1 en cuanto a la construcción de categorías por parte de Latinobarómetro y el pos-terior agrupamiento nuestro realizado ad-hoc para el presente análisis.


gráfico 3: evolución del tema seguridad/inseguridad: comparativo argentina-américa Latina

Pregunta: En su opinión, ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país?

Argentina

Total América Latina


1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2013 2015

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

5%

7% 8% 9%15% 14%

23% 25% 21% 23%

37% 35% 36% 35%

2% 9% 7% 8% 9% 5% 9%

13%16% 17%

22%

30% 32%

27% 26%

similitudes y diferencias al interior de la región

Hasta aquí hemos visualizado que el desplazamiento de las preocupaciones de la opinión pública encuentra un comporta-miento similar a nivel continental al registrado en nuestro país. Pero es de esperar que la tendencia latinoamericana no sea homogénea en su interior y que muestre situaciones diferentes en cada país. Nos proponemos a continuación realizar un análi-sis comparado de los datos de los distintos países a fin de iden-tificar si existen tendencias y comportamientos equivalentes.

Para ello tomaremos como punto de referencia los agru-pamientos anteriormente mencionados a nivel continental, como forma de corroborar si existe correspondencia entre procesos que podemos identificar de similares caracterís-ticas desde el punto de vista de su situación política, eco-nómica y social y las preocupaciones expresadas por sus respectivas poblaciones. Retomando a Gambina podemos entonces identificar por un lado un conjunto de países con gobiernos “posneoliberales” y de corte “neodesarrollista” (Gambina, 2013) entre los que se encuentran Brasil, Argen-tina y Uruguay, distinguiéndolos de los que Elorza denomina


los “procesos de transición”, portadores de “un discurso y un accionar anticapitalista y antiimperialista”, entre los que el mencionado autor señala a Venezuela, Ecuador y Bolivia.11

Para establecer la presente comparación tomaremos en consideración solo a los mencionados países. No obstante, creemos pertinente realizar algunas aclaraciones y salve-dades: a) En primer lugar, la comparación entre países re-sulta siempre dificultosa, producto de particularidades cul-turales y de idiosincrasia. Sin embargo, el hecho de que se trata del análisis de un mismo estudio otorga un marco de normas y procedimientos estandarizados que nos permite confiar en la comparabilidad de los resultados alcanzados; b) Cabe recordar que la dimensión que aquí estamos ana-lizando (principal problema del país) es producto de una pregunta abierta posteriormente codificada por cada em-presa consultora en función de categorías establecidas por Latinobarómetro. Ahora bien, para el presente análisis he-mos condensado las categorías vinculadas a las cuestiones de empleo (desocupación /inestabilidad en el empleo/ba-jos salarios) así como las que podemos asociar al binomio seguridad/inseguridad (delincuencia/ seguridad pública /violencia, pandillas). Esto resulta relevante ya que, a dife-rencia de lo analizado en el caso de Argentina y América Latina, en algunos casos puntuales (en determinados años y países) otros temas habrían obtenido mayor cantidad de menciones de no ser por nuestra condensación posterior; c) a efectos de simplificar la exposición no mostraremos los porcentajes de cada tema, sino tan solo cuál ha sido en cada año el que obtuvo mayor cantidad de menciones al interior de cada país. De este modo, si bien perdemos en volumen de información, ganamos en claridad expositiva.

Realizadas las salvedades del caso, en el Cuadro 1 po-demos observar la evolución temporal de las preocupacio-

11 Elorza incluye dentro de este grupo a Cuba, aunque con las salvedades del caso por la particularidad de su proceso político, económico y social. No obstante, no incluimos al mencionado país en nuestro análisis ya que no disponemos de da-tos comparables sobre las preocupaciones de la opinión pública en él.


nes al interior de cada país. Para facilitar su visualización sombreamos en gris las celdas cuando los temas vincula-dos al empleo obtuvieron la mayor cantidad de menciones, dejamos en blanco y con mayúsculas cuando lo hicieron las cuestiones englobadas en la seguridad/inseguridad y con minúscula y cursiva para otros temas.

cuadro 1: principal problema al interior de cada país y en américa Latina de conjunto. evolución temporal12

Año América Latina Argentina Brasil Uruguay Venezuela Ecuador Bolivia

1995 EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO inflación S/D S/D

1996 EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO educación educación educación1997 EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO educación EMPLEO EMPLEO

1998 EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO educación EMPLEO educación2000 EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO educación EMPLEO EMPLEO

2001 EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO




2005 EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEOsituación / problemas

de la políticaEMPLEO

2006 EMPLEO EMPLEO EMPLEO EMPLEO SEGURIDAD EMPLEO EMPLEO

2007 EMPLEO SEGURIDAD SEGURIDAD EMPLEO SEGURIDAD EMPLEO EMPLEO

2008 SEGURIDAD SEGURIDAD SEGURIDAD EMPLEO SEGURIDAD EMPLEOsituación / problemas

de la política2009 EMPLEO EMPLEO EMPLEO SEGURIDAD SEGURIDAD EMPLEO EMPLEO

2010 SEGURIDAD SEGURIDAD salud SEGURIDAD SEGURIDAD EMPLEOla economía/ problemas económicos

2011 SEGURIDAD SEGURIDAD salud SEGURIDAD SEGURIDAD EMPLEOla economía/ problemas económicos

2013 SEGURIDAD SEGURIDAD salud SEGURIDAD SEGURIDAD SEGURIDAD SEGURIDAD

2015 SEGURIDAD SEGURIDAD corrupción SEGURIDADdesabastecimiento falta de alimentos

acaparamientoEMPLEO SEGURIDAD

Fuente: Latinobarómetro.

12 En el año 1995 el estudio no se llevó a cabo en Ecuador y Bolivia, por ello se coloca la referencia S/D (Sin dato).


Lo primero a destacar es que la media latinoamericana es la que más se parece a la tendencia histórica de la Argentina y vi-ceversa. Ningún otro país muestra una evolución de temas tan similar al promedio continental, donde la única diferencia ob-servada es que en Argentina el agrupamiento vinculado a in-seguridad emerge como principal en el 2007 mientras que pa-ra el conjunto latinoamericano lo hace al año siguiente (2008).

Si tomamos el grupo de países “posneoliberal-desarro-llista” observamos que, efectivamente, Argentina y Uruguay muestran una evolución de agendas muy similar: en el país oriental la principalidad de la cuestión de la inseguridad se hace presente algunos años después (2009), pero a partir de allí se instala con fuerza. En tanto que Brasil resulta coinci-dente con los problemas señalados en nuestro país hasta el año 2009, pero, a partir del 2010, cuenta con una agenda bien diferente al resto del continente, emergiendo el tema de la salud entre 2010/2013 y el de corrupción en 2015. Es-to último resulta comprensible si tomamos en consideración las denuncias por corrupción que afrontó el gobierno brasi-leño en ese año y que derivaron recientemente en un proce-so de juicio político contra la presidenta Dilma Rousseff.

Por su parte, al considerar el conjunto de “países en tran-sición” encontramos situaciones divergentes. Si bien Ve-nezuela hasta el año 2000 mostraba un predominio en su agenda de “otros temas” tales como inflación (1995) y edu-cación (1996-2000); a partir de 2001 pareciera tener un comportamiento más parecido al de Argentina y Uruguay que a los otros países de su grupo. La excepción se produce en la última medición (2015), cuando, a raíz de la fuerte cri-sis vinculada al desabastecimiento de alimentos, este tema particular emerge con fuerza en dicho país.

Entre tanto Ecuador y Bolivia parecerían mostrar una evolución similar, en la que la cuestión del empleo se im-pone en el centro de la agenda por mayor cantidad de años y los temas vinculados a la inseguridad parecerían emerger de forma más tardía que en el resto de los países analiza-dos. Es de destacar también la presencia en estos dos paí-


ses de la categoría “Situación política/Problemas de la polí-tica”, algo poco señalado en general por la opinión pública como principal problema de un país y cuya mención mayori-taria habitualmente denota situaciones de inestabilidad y/o de fuertes confrontaciones en este terreno. En Ecuador esto ocurre en 2005, cuando se produce la caída del expresiden-te Lucio Gutiérrez; por su parte, en Bolivia, la mencionada categoría obtiene mayor cantidad de menciones en 2008, año de la fuerte crisis interna por los levantamientos con-tra el presidente Evo Morales en la región de la Media Luna.

En definitiva, podemos concluir que la construcción ana-lítica de los agrupamientos de países en función del tipo de gobierno y del proceso político-social por el que atraviesan permite identificar una correlación parcial con los temas de agenda señalados por sus respectivas poblaciones en el es-tudio Latinobarómetro.

Este entrecruzamiento de análisis y datos enfocados des-de diferentes dimensiones de la realidad social nos permite consolidar algunas hipótesis y explicaciones sobre la simili-tud de determinados procesos y seguir reflexionando sobre otros que parecerían conllevar otro nivel de complejidad.

¿Y el resto del mundo?Nos hemos restringido hasta aquí a comparar datos del Lati-nobarómetro obtenidos en Argentina con los de otros países y el conjunto de América Latina, confirmando con ellos que el fenómeno de emergencia del tema seguridad/inseguri-dad es parte de una tendencia continental. Pero surge el in-terrogante de si no se trata en verdad de una cuestión glo-bal, que excede incluso los marcos de nuestro continente. Para intentar dar respuesta a esto no podemos apoyarnos en los resultados de este mismo estudio, puesto que este se restringe a América Latina. Como forma de aproximación al tema expondremos a continuación los resultados del índice Law and Order de Gallup World Poll.13

13 http://www.gallup.com/poll/175082/latin-america-scores-lowest-security.aspx


El mencionado indicador se propone medir la sensación de seguridad de los ciudadanos a partir de tres variables: confianza en la policía local, sentimiento de seguridad per-sonal y autorreporte de robos. Los resultados se obtienen del estudio anual de opinión pública (World Poll) que reali-za la consultora Gallup, el que alcanza a más de 160 países, constituyéndose así en el estudio continuo de opinión pu-blica de mayor alcance a nivel global del que se tenga co-nocimiento hasta la fecha.14

En el Cuadro 2 podemos observar los resultados del ín-dice Law and Order comparados a nivel continental, donde se destaca que América Latina y el Caribe obtiene el pun-taje más bajo tanto en 2009 como en 2013. En otros tér-minos, es en nuestro continente donde los entrevistados manifiestan mayor sensación y experiencias de inseguridad así como de desconfianza en las instituciones encargadas de garantizarla y/o dar respuesta a ella.

cuadro 2: Índice Law and Order de gallup World poll

2009 2013

Southeast Asia 82 80

East Asia 79 80

U.S. and Canada 80 79

Europe 76 77

South Asia 76 70

Middle East and North Africa 70 65

Former Soviet Union 56 62

Sub-Saharan Africa 60 59

Latin America and the Caribbean 54 56

Fuente: Gallup.

14 En la Argentina se realizan anualmente 1000 encuestas con una muestra na-cional, representando a todos los estratos de población y con un método de se-lección aleatorio del entrevistado al interior del hogar (sorteo mediante tabla kish). En la Argentina este estudio es realizado desde 2005 por MBC MORI.


No pretendemos con esto postular afirmaciones conclu-yentes, pero debemos mencionar que estos datos al menos apoyan una intuición expuesta desde un comienzo que nos indicaba la presencia de un fenómeno que excedía los mar-cos de nuestro país, pero situándose en un plano continental.

Junto con esta afirmación quedan entonces planteados una serie de interrogantes y desafíos a futuro. Entre otros podemos mencionar: a) ¿Cuáles son las causas de la emer-gencia de este tema en América Latina?; b) ¿Por qué su ins-talación se produce de forma más pronunciada en nuestra región que en el resto del mundo?; c) ¿Se trata de un fe-nómeno pasajero o de una tendencia de largo alcance que puede derivar a futuro en reconfiguraciones societales pro-fundas?

Estos son solo algunos de los interrogantes que el pre-sente análisis nos deja planteados y que pensamos pueden ayudarnos a comprender mejor las causas, el alcance y, so-bre todo, las consecuencias de la emergencia y consolida-ción del binomio seguridad/inseguridad como preocupación de primer orden público en nuestro país.

referenciasElorza, Enrique (2015) Economía Política en la Transición. Ir hacia

una mesa servida para todos en Nuestramérica. Buenos Aires: Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas (FISyP).

Gambina, Julio C. (2013) Crisis del capital 2007/2012. La crisis capitalista contemporánea y el debate sobre las alternativas. Buenos Aires: Fundación de Investigación Sociales y Políticas (FISyP).

Kessler, Gabriel (2011) “La extensión del sentimiento de inseguri-dad en América Latina: relatos, acciones y políticas en el caso argentino”. Revista de sociología e política.

Kessler, Gabriel (2008) “Sentimiento de inseguridad y miedo al cri-men en Argentina”, en V Jornadas de investigación en Antro-pología social. Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras UBA.


Sozzo, Máximo “¿Contando el delito? (2003). Análisis crítico y comparativo de las encuestas de victimización en Argentina”. Universidad Nacional del Centro. En https://www.oas.org/dsp/documents/victimization_surveys/argentina/Argentina%20- %20Analisis%20critico%20y%20comparativo%20de%20las%20Encuestas%20de%20Victimizacion.pdf

Resultados del estudio sistemático de Opinión Pública Latinobaró-metro. http://www.latinobarometro.org/lat.jsp

Resultados del Latin America Scores Lowest on Security, en: http://www.gallup.com/poll/175082/latin-america-scores-lowest-security.aspx

Resultados del estudio LAPOP en: http://datasets.americasbarometer.org/database-login/index.html


Reseñas de libros


Marita Carballo

La felicidad de las naciones. Claves para un mundo mejorEditorial Sudamericana, Buenos Aires, 2015

Ronald Inglehart1

La felicidad de las naciones ofrece claves fascinantes sobre qué hace felices a las personas y presenta un abanico de elaboradas ideas respecto de las acciones que pueden em-prender los gobiernos para incrementar la felicidad de los ciudadanos.

Este libro está basado en la voluminosa información que ofrece la Encuesta Mundial de Valores, que ha venido de-sarrollándose en más de cien naciones, las cuales albergan al 90% de la población mundial. Su autora, Marita Carballo, posee un íntimo conocimiento de esas investigaciones, ya que ha sido la responsable de llevarlas a cabo en la Argen-tina desde 1981 hasta la fecha.

Este libro muestra que las personas son mucho más feli-ces en ciertas sociedades. Revela que, por ejemplo, los ciu-dadanos de las naciones ricas están en general más satisfe-chos y tienden a ser más felices que los que viven en países con un menor nivel de ingresos. Aunque esto no sea obvio, tampoco resulta particularmente sorprendente. Pero la au-tora también expone que las personas en América Latina son significativamente más felices que lo que cabría espe-rar al basarse en los niveles de bienestar económico de la región; un hallazgo sólido y para nada obvio que, además, se sostiene en el tiempo. Otro ejemplo para destacar es que los habitantes de las naciones excomunistas muestran con-sistentemente menores niveles de felicidad y satisfacción

1 Fundador de la Encuesta Mundial de Valores (WVS). Profesor en Ciencia Polí-tica de la Universidad de Michigan, Ann Arbor, Estados Unidos. Doctor hono-ris causa por la Universidad de Upsala en Suecia y por la Universidad Libre de Bruselas en Bélgica.


con la vida que aquellos esperables cuando se toman en cuenta sus índices de desarrollo económico.

Estas conclusiones sugieren que ciertos sistemas de va-lores son más propicios que otros para alcanzar altos nive-les de bienestar subjetivo. En la medida en que una socie-dad permanece apenas sobre el umbral de supervivencia, las opciones de sus integrantes son limitadas: sobrevivir les demanda la mayor parte de su tiempo y energía y su cultu-ra tiende a colocar el énfasis tanto en la solidaridad frente a peligrosos extraños como en la rígida conformidad con las normas del grupo.

La seguridad económica tiene un fuerte impacto en la felicidad de las personas en las sociedades de bajos ingre-sos, pero su papel se reduce en las de altos ingresos, donde la libertad de opción de los individuos se vuelve cada vez más importante. Es así que la relación entre el PIB per cápi-ta y la felicidad puede representarse con una curva de ren-dimiento decreciente: se eleva abruptamente a medida que las sociedades pasan del nivel de subsistencia al de ingre-sos medios, pero luego se estabiliza, al punto que, en aque-llas de altos ingresos, mayores incrementos de la riqueza tienen un impacto casi nulo. Las diferencias en el bienestar subjetivo están más determinadas, en cambio, por el tipo de sociedad en el que viven las personas –sistema de valores incluido– que por su PIB per cápita.

Las rutas hacia la felicidad son tanto tradicionales co-mo modernas. Por ejemplo, las personas con fuertes creen-cias religiosas tienden a ser más felices que quienes no las tienen. Pero ciertos aspectos de la modernidad también son propicios para alcanzarla: la democratización, la creciente igualdad de género y la mayor tolerancia hacia grupos an-tes marginados, como los gays y las lesbianas, están rela-cionados con niveles de felicidad relativamente altos.

En la actualidad, las naciones de América Latina parecen tener la buena fortuna de haber alcanzado un feliz equili-brio entre la tradición y la modernización: sus habitantes continúan siendo considerablemente más religiosos que en


la mayoría de los países de altos ingresos, pero en las últi-mas décadas también han alcanzado la democracia y cre-cientes niveles de igualdad de género y tolerancia social.

Los estándares relativos de felicidad de ciertos países son considerablemente estables. Pero durante las últimas décadas el mayor desarrollo económico, la tendencia glo-bal hacia la democratización y la igualdad de género han posibilitado alcanzar niveles de felicidad y satisfacción con la vida más altos en la gran mayoría de las naciones de las que se cuenta con series temporales de datos.

Creo que el lector encontrará en este libro un conjunto de hallazgos sorprendente. Y que incluso este podrá ayu-darlo a diseñar su propia estrategia para la búsqueda de es-te sentimiento, ya que toda la evidencia disponible indica que, en gran medida, cada persona tiene en sus propias ma-nos la clave para determinar el grado de su propia felicidad.

Como presidente fundador de la World Values Survey Association, he tenido la suerte de trabajar con Marita Car-ballo durante las últimas tres décadas. Marita no es so-lo una investigadora social activa, rigurosa y perspicaz, si-no también una amiga cálida y solidaria. Trabajar con ella ha incrementado mi felicidad, así como la de muchas otras personas en la red de la Encuesta Mundial de Valores.


Miguel oliva y Carlos F. De angelis

Investigación social para el análisis de la Opinión Pública y el Comportamiento ElectoralEditorial Antigua, Buenos Aires, 20141

Diego Masello2 / Nicolás Cha3

El libro Investigación social para el análisis de la opinión pública y el comportamiento electoral constituye una guía imprescindible para todos aquellos interesados en hacer in-vestigación sobre la opinión pública, ya que se trata de un libro novedoso, que avanza en cubrir un área vacante, co-mo lo es la discusión de las aplicaciones concretas de méto-dos de investigación y herramientas estadísticas aplicadas al estudio de este tipo de fenómenos sociales.

La característica más saliente de esta publicación es el intento de integrar las distintas perspectivas teóricas sobre la opinión pública en una definición operativa que vincu-le esta dimensión conceptual con el quehacer profesional. De esta manera, la obra aborda los problemas que plan-tea el proceso de operacionalización en los estudios de opi-nión pública en general y político-electorales en particular con la intención, no siempre habitual, de integrar los de-sarrollos de las ciencias sociales en este campo a la prácti-ca concreta de la consultoría y hacer explícitos los procedi-mientos mediante los cuales esta opera.

Dicha intención constituye un valioso aporte para la in-vestigación empírica en ciencias sociales en general y para

1 El libro está incluido en la colección “Metodología que no muerde”, dirigida por Ana Paula Solans y Sabrina Ayub.

2 Especialista en Epistemología y Metodología de Investigación. Es investigador y docente del Seminario de Investigación en Opinión Pública en la Maestría de Generación y Análisis de Información Estadística de la UNTREF.

3 Especialista en investigación en opinión pública y estadística aplicada a las Ciencias Sociales. Es docente del Seminario de Investigación en Opinión Pú-blica en la Maestría de Generación y Análisis de Información Estadística y de Informática Estadística de la Carrera de Estadística de la UNTREF.


el estudio de la opinión pública particularmente, ya que se adentra en lo que comúnmente se conoce como “la cocina” de la investigación, explicitando procedimientos y conside-raciones que suelen estar subyacentes en los volúmenes de metodología o directamente no se encuentran en los trata-dos teóricos.

El libro consta de tres partes, en las que se abordan dis-tintas problemáticas relacionadas con estas cuestiones.

La primera parte del libro examina, en primer lugar, dis-tintas teorías y conceptualizaciones de la opinión pública, trazando un sintético recorrido histórico para luego pasar a un contrapunto entre los trabajos considerados clásicos en la materia. De esta forma, los autores sistematizan algu-nos abordajes sobre estos fenómenos –de los cuales se sa-be que hay enfoques muy diversos–, entre ellos las visiones de Lazarsfeld, Bourdieu, Habermas, Lippmann y Luhmann. Luego, en segundo lugar, se concentran en una forma par-ticular del estudio de la opinión pública, que son las inves-tigaciones sobre el comportamiento electoral, enfocándose en las distintas problemáticas relacionadas con el estudio de dicho comportamiento y sus relaciones con la evolución de los sistemas democráticos occidentales así como en los notorios avances en las variedades y posibilidades metodo-lógicas para llevar a cabo estos estudios.

En una segunda parte se abordan aspectos de los di-seños y métodos de investigación en ciencias sociales, con una descripción de diversas técnicas cualitativas y cuanti-tativas de aplicación habitual. Se repasan nudos específi-cos de los procesos investigativos como la relación entre el marco teórico-problemas-objetivos, tipos de enfoques, di-seños y técnicas, diseños muestrales y la noción atomista de la matriz de datos como organizador del análisis.

Finalmente, en la tercera parte, se aboca a la relación en-tre los aspectos más conceptuales de la opinión pública y có-mo estos pueden ser tratados por procedimientos y técnicas estadísticas. Se revisan distintos modelos estadísticos apli-cados al análisis de la opinión pública y el comportamiento


electoral, tales como el análisis de la fidelidad, captación y fuga de votos, el estudio de los problemas percibidos por la comunidad mediante técnicas de respuesta múltiple, pon-deraciones simples y múltiples de bases de datos (con la finalidad de ajustar valores muestrales a parámetros po-blacionales), análisis simple de la varianza, correlación y regresión, pronósticos electorales, análisis multivariado, análisis factorial de la varianza, análisis de clúster y aná-lisis de correspondencias múltiples. Para diversas técnicas se presentan las secuencias de comandos en lenguajes de software estadísticos, como SPSS.

Todo este material es novedoso en tanto revela aspectos importantes del trabajo concreto y los métodos que se usan en este tipo de estudios. Las técnicas de proyección lineal de indecisos, técnicas de ponderación por voto anterior, al-gunas alternativas de fórmulas para la construcción de ín-dices de imagen, análisis de múltiples respuestas que per-miten captar las demandas de la población y elaboración de escenarios electorales mediante proyecciones de regre-siones lineales son un aporte relevante de este libro para su uso didáctico o profesional.

En un marco en el que, de acuerdo con los autores, “el desarrollo metodológico en las ciencias sociales ha aumen-tado la capacidad de análisis de datos […] pero no se ha avanzado en la misma medida en la integración del análisis empírico a teorías de alcance más general”, el libro avanza en esta dirección a partir de la integración de la indagación empírica en los estudios de caso del comportamiento electo-ral con los elementos teóricos que le dan sustento. Asumien-do, como se ha señalado, que la discusión de la metodolo-gía de investigación no puede estar desligada de la reflexión sobre los supuestos teóricos que esta lleva implícita.

Algunas de las temáticas tratadas en los diferentes capí-tulos del libro aportan importantes reflexiones sobre discu-siones no saldadas dentro de las ciencias sociales: respec-to de la problemática sobre la racionalidad o veracidad de las opiniones, los autores sostienen que el estudio de estas


no está focalizado en definir la verdad o la falsedad de una opinión, pero sí en captar sus efectos sociales. Como seña-lan ellos, y una extensa bibiliografía al respecto, no impor-ta si, por ejemplo, Dios existe o no, lo que importan son las acciones de los sujetos derivadas de su creencia. Es decir, que el foco de estas investigaciones está en los efectos so-ciales de las opiniones y no en una evaluación de su con-tenido. Esta discusión también deriva en el debate sobre la racionalidad de los sujetos que sustentan las opciones y la influencia de los aspectos valorativos sobre las cuales se sostienen. Tema recurrente en las ciencias sociales y funda-mental dentro del debate democrático.

Otro importante aporte del libro respecto de la actividad profesional así como respecto de la reflexión de las posibi-lidades de la ciencia social radica en problematizar la po-sibilidad de realizar pronósticos o evaluaciones de los es-cenarios electorales a futuro. En un contexto en el que a la industria de la opinión pública se le ha exigido (como en casi ninguna otra área de las ciencias sociales) que los rea-lice con eficiencia y costos razonables, es bueno abordar el tema desde diversos ángulos, ya que, en este contexto, se ha sobreofertado la posibilidad de realización y la precisión esperada de los pronósticos.

Es razonable que existan escenarios sociales y electora-les más probables que otros y que esto sea un tema posible de predecir a corto plazo, con un cierto costo (es más pro-bable que un pronóstico realizado con mayor información sea más preciso y, aunque no es lineal, esa característica los hace más costosos). Pero esto implica tomar en conside-ración dos importantes temáticas, sumamente relevantes a la hora de pronosticar: el de la extensión o la distancia tem-poral a la cual se puede hacer un pronóstico y el de los ele-mentos aleatorios presentes en las proyecciones. Los auto-res señalan en este sentido que

(...) se desconocen los límites de la indetermi-nación de los fenómenos sociales: hay una di-mensión temporal en esta incertidumbre. Pode-


mos establecer algún pronóstico relativamente certero para elecciones cercanas, pero no pa-ra elecciones en un futuro lejano. […] el proble-ma puede formularse como sigue: ¿en qué perío-do de tiempo podemos establecer eficientemente (aunque nunca infaliblemente) pronósticos de un acontecimiento social?”.

Considerar esta extensión temporal de la posibilidad de los pronósticos también implica considerar los elementos alea-torios en las proyecciones. Como también señalan, “los es-cenarios sociales futuros siempre incluyen componentes aleatorios, y parece poco razonable realizar pronósticos de acá a un tiempo relativamente lejano”.

Respecto de ello, también se indica en el libro la impor-tancia de considerar las consecuencias éticas de la posibi-lidad de elaborar un pronóstico infalible. En este sentido afirman:

“No hay pronósticos infalibles sobre el comporta-miento electoral y, si los hubiera, su elaboración generaría incluso dilemas éticos, como ¿es bueno que sepamos exactamente quién va a ganar las elecciones presidenciales, o este conocimiento es negativo para la acción y la voluntad política? Si tuviésemos un oráculo exacto e infalible sobre la situación electoral a futuro, ¿no impactaría es-to sobre la voluntad de y la libertad de elaborar propuestas políticas? Por supuesto, el hecho de que un avance científico genere problemas éti-cos no implica que dicho avance no sea factible”.

En términos más sencillos, el planteo de los autores, co-mo una suerte de experimento teórico, apunta a identificar las consecuencias sociales posibles de la elaboración de un pronóstico infalible y si tal cosa no sería disruptiva de la vo-luntad y la vida política.

En un plano empírico, la publicación aborda también la creación de indicadores, dimensiones y modelos metodoló-


gicos. La laboriosa construcción de variables e indicadores complejos permite una aproximación a los fenómenos elec-torales y al análisis de las relaciones posibles entre varia-bles. Seguramente, esto lo hace un material relevante en la difusión del saber hacer de la actividad y en los aspec-tos de su transmisión y sistematización para la didáctica en cursos especializados en el tema.

Este texto genera así un primer paso en un área poco sistematizada, como las técnicas específicas de medición y análisis de fenómenos de opinión pública y del comporta-miento electoral. Si bien estas técnicas cambian y avanzan con nuevas propuestas metodológicas y el avance de las tecnologías, las preguntas de este libro constituyen interro-gantes a largo plazo sobre la relación entre teoría e indica-dores, la naturaleza y los objetivos de la medición de estos fenómenos y otras temáticas caras a la actividad.


anDreas sCheDler

En la niebla de la guerra: Los ciudadanos ante la violencia criminal organizadaCentro de Investigación y Docencia Económicas, México, 2015.

José Abdías Jiménez Cárdenas1

“A medio año del crimen de Iguala, parecemos estar de vuel-ta en el statu quo que lo antecedía. Mientras que el caso de los estudiantes de Ayotzinapa sigue envuelto en una densa telara-ña de sospechas, también sigue, lejos de la opinión pública, la ejecución cotidiana de asesinatos y desapariciones.” (Andreas Schedler, p. 18)

El libro En la niebla de la guerra: Los ciudadanos ante la violencia criminal organizada debe ser comprendido como una investigación sobre la realidad de México en materia de seguridad basada en el estudio sistemático de la opinión pública. Con base en datos proporcionados por la Encuesta Nacional sobre Violencia Organizada (ENVO), Andreas Sche-dler estudia la relación que sostienen los principales acto-res en lo que denomina una guerra civil económica. Con base en la opinión de 2400 ciudadanos mexicanos, el autor estudia cómo se percibe la violencia generada por la guerra contra el crimen organizado. En este sentido, Schedler ana-liza las causas y la evolución del problema con base en la opinión ciudadana sobre la injerencia del Estado y los prin-cipales actores en la violencia: los criminales y las víctimas. Además, estudia las principales causas que llevan a las per-sonas a ignorar un problema que ha arrojado cifras ingen-tes de muertos y representa una amenaza para todo el país.

De acuerdo con Schedler, el problema principal se basa en las barreras estructurales. Estas impiden la organización de la opinión pública acerca del conflicto armado que sostiene el

1 Estudiante de Licenciatura en Derecho en el Centro de Investigación y Docen-cia Económicas.


Estado en contra de las organizaciones criminales. En con-secuencia, la sociedad decide no participar debido a que las causas, actores y efectos de la situación son confusos; la sociedad prefiere distanciarse de la situación e ignora los efectos que genera la violencia. Sin embargo, el autor sos-tiene que el problema debe abordarse para, en cierto grado, encontrar el inicio de la solución en la opinión pública.

En primer lugar, el autor presenta el actual estado de violencia en el país. Explica la violencia en México como una guerra civil de carácter económico cuyo crecimiento se basa en la poca capacidad que tiene el gobierno para fre-nar a los grupos delincuenciales organizados. De la misma manera, Schedler explica que la violencia es practicada con motivos y fines específicos, generalmente de carácter coer-citivo. Así, el Estado mexicano no puede limitar el poder que ejercen los grupos criminales.

Al hablar de la violencia, el autor menciona que es sor-prendente la forma en que la población ha permanecido in-diferente ante la situación. De esta manera concluye que, al relativizarse, la violencia tiende a normalizarse, lo cual la convierte en una cuestión secundaria. Por otra parte, en relación a la percepción de responsabilidades, la población no delimita bien a los actores (es decir, el Estado, los acto-res violentos, las víctimas y la sociedad civil). Esto, entre otras cosas, provoca que los individuos pertenecientes a or-ganizaciones criminales sean generalizados.

El autor menciona una característica fundamental sobre la percepción de los actores principales de la violencia: víc-timas y perpetradores carecen de identidad. Así, los genera-dores de violencia, además de ser anónimos, son demoniza-dos. El fenómeno es similar en lo que respecta a las víctimas: si bien su consideración no se generaliza, permanece la sos-pecha sobre los vínculos que supuestamente mantienen con el crimen organizado. Esta sospecha generalmente funciona como razón suficiente para considerar que las víctimas fue-ron responsables de sus destinos desafortunados, reducien-do, así, la urgencia que la guerra posee.


Schedler habla también de los actores ajenos al crimen organizado presentes en esta guerra. Con respecto al Esta-do, establece que la principal deficiencia no es su incapaci-dad para combatir el crimen organizado, sino su propensión a involucrarse en actividades delictivas. Finaliza estable-ciendo que la sociedad civil se encuentra incapacitada. Co-mo una de las principales causas de las faltas de incentivos a la acción ciudadana presenta: un discurso gubernamental basado en la delegación de facultades, cuyo objetivo princi-pal es la negación del tema, además del riesgo a la seguri-dad que conlleva la movilización civil. En consecuencia, las movilizaciones civiles están limitadas a existir de manera efímera en momentos de alta consternación (por ejemplo, la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa).

Dentro de las principales aportaciones que el libro pre-senta, vale la pena destacar tres: la importancia de la opi-nión pública en las acciones gubernamentales ante el cri-men organizado, las razones que limitan la acción civil colectiva e individual y las consecuencias negativas que la insatisfacción genera para el Estado.

La importancia de la opinión pública se comprende des-de el punto de vista político mediante la definición de la democracia con respecto a las personas que la integran. Un ejemplo claro es la definición de democracia de Ro-bert Dahl, quien argumentó la importancia de la opinión pública con respecto a la actuación gubernamental en el objetivo que posee el sistema democrático: la solución de conflictos con base en las preferencias de la ciudadanía.2 Asimismo, es relevante enfatizar que, de acuerdo con Gio-vanni Sartori, la democracia es efectiva cuando el gobier-no existe para el pueblo y no viceversa.3 En este sentido, la opinión pública se muestra como un factor esencial para el ejercicio gubernamental, pues expresa la voluntad genera-lizada del pueblo.

2 Robert Dahl, La poliarquía: Participación y oposición, México: Red Editorial Iberoamericana, 1989.

3 Giovanni Sartori, ¿Qué es la democracia?, México: Taurus, 2008.


Por otra parte, la movilización civil entendida como el producto de la cultura política de la población ayuda a com-prender sus límites. Si se considera la definición de cultura política propuesta por Gabriel A. Almond y Sidney Verba (in-ternalización del sistema político, orientaciones y actitudes), es claro que la opinión pública sea influenciada por el estado del país. Sin embargo, es pertinente señalar que las actitudes de la sociedad no son hacia el sistema en sí, sino hacia los funcionarios. En consecuencia, la cultura política de mayor persistencia en la población se orienta hacia la alineación. De forma análoga, debido a la baja confianza que se tiene hacia los políticos, se establece una cultura de súbdito par-ticipante, donde existen los medios para la actividad ciuda-dana, pero sin esperanzas en las aportaciones de la sociedad civil o la participación activa dentro de las decisiones guber-namentales.4 Entonces, se presenta una baja incidencia de actividad civil, consecuencia de la baja confianza en el siste-ma. El fenómeno anterior crea una barrera insostenible que solo puede ser resuelta a través de mayores esfuerzos por parte del gobierno en la manutención de la cohesión estatal.

Además, el fenómeno de la baja actividad civil es otra muestra de la falta de legitimidad de las acciones guber-namentales en la guerra civil económica. Cuando el autor recalca la propensión de la comunidad civil a la unión de la población con fines de protección a través de medios ar-mados, se presenta una falla que puede ser explicada a tra-vés de la definición de legitimidad propuesta por Charles Tilly. Si se considera como una característica de legitimidad el deseo de la población de mantenerse bajo un ambien-te de calma y certidumbre, las autodefensas representan el rechazo a los medios de protección ofrecidos por el Estado y al ambiente que este brinda.5 Por otro lado, lo anterior re-

4 Gabriel A. Almond y Sidney Verba, The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations Princeton: Princeton University Press, 1963.

5 Charles Tilly, “War Making and State Making as Organized Crime”, en Bringing the State Back In, Peter Evans, Dietrich Rueschmeyer y Theda Skocpol (eds.), New York: Cambridge University Press, 1985.


presenta una dificultad seria ante la consolidación demo-crática, según Juan J. Linz.6 Si bien ningún actor destina re-cursos significativos a separarse del Estado y las actitudes de la población tienden hacia la decisión democrática, los conflictos comienzan a solucionarse a través de métodos ajenos al sistema de justicia mexicano. La prueba principal se encuentra en la violación al Artículo 17 constitucional: las autodefensas. Lo anterior es claramente una muestra de los efectos nocivos que el narcotráfico presenta a la legiti-midad del estado de derecho mexicano.

Asimismo, es pertinente mencionar algunos aspectos que limitan la obra de Schedler. En primer lugar, el autor exagera al establecer que México es un Estado que ha fra-casado. Cabe recalcar que la presencia de grupos conflicti-vos dentro del Estado es natural. Como lo define Tilly, de-cir que el Estado posee el monopolio [absoluto] legítimo de la violencia física es erróneo: la monopolización del poder es un proceso histórico relativo a cada Estado.7 En suma, si bien la opinión pública no ha sido manifestada en su totali-dad, considerar que esto hace del Estado un elemento inútil puede ser considerado uno de los “errores de idealización del concepto democracia” explicado por Adam Przeworski. Esto significa que el Estado en realidad se encuentra fren-te a otro más de los desafíos de la democracia: garantizar la cooperación civil por medio del orden legal sin interferen-cias indebidas, en este caso, la inseguridad.8

Otro aspecto que se trata superficialmente es la confian-za que tiene la ciudadanía entre sí. Para comprender si las causas que implican que una sociedad no se coordine se deben a la falta de cooperación, según Robert Putnam, es necesario analizar el capital social de la ciudadanía. Pues, entendiendo al capital social como la característica esen-

6 Juan J. Linz y Alfred Stepan, “Hacia la consolidación democrática”, La Política: Revista de Estudios sobre el Estado y la Sociedad volumen, N° 2: 29-49 (1996).

7 Tilly, “War Making and State Making…, op. cit., pp. 169-191.8 Adam Przeworski, Qué esperar de la democracia: Límites y posibilidades del

autogobierno, Buenos Aires: Siglo XXI, 2010.


cial para la eficiencia institucional, valdría la pena un análi-sis más profundo sobre la forma en la que convive la ciuda-danía.9 Esto con el fin de estudiar la posibilidad de generar mecanismos incluyentes que incentiven la cooperación. La poca atención que se le dio a este punto es un factor que li-mita la comprensión sobre la falta de unión civil. En su lu-gar, el autor lo explica a partir del conocimiento que la so-ciedad posee sobre el estado de seguridad del país o en el prejuicio de que “todas las víctimas son criminales”.

Por último, es importante mencionar que el autor no res-ponde a todas las interrogantes que plantea al inicio. Si bien establece al final que solo busca ayudar a plantear-las y, de alguna manera, disipar la niebla de la guerra civil económica en México, sería deseable una mayor profundi-zación en el papel que el autor considera pertinente para la sociedad civil. Después de hacer un examen en materia política sobre la opinión de la gente, resultaría pertinente mostrar algún diagnóstico sobre el posible futuro de la opi-nión pública. Pues, cumpliría así con el planteamiento de las preguntas, aunado a la posibilidad de tratar alternativas que podrían ser materializadas a través de un ejercicio dia-léctico entre posibilidades y el contexto.

Finalmente, el autor hace hincapié en la significación que mantiene la población civil dentro de la guerra que se está llevando a cabo dentro de nuestro país. Así, una res-puesta activa por parte de la población en general se tor-na la única solución plausible para este conflicto. Sin em-bargo, este tipo de solución presenta límites establecidos por la naturaleza del problema además de la forma en la que es percibido. En tanto, la guerra civil que se lleva a ca-bo en México, dados sus rasgos estructurales difusos, redu-ce la solidaridad que los ciudadanos puedan tener con las víctimas, ejemplo de uno de los límites que representa la incapacidad de establecer una opinión específica sobre los

9 Robert Putnam, Para que la democracia funcione: Las tradiciones cívicas en la Italia moderna, Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas, 2011.


efectos del conflicto. En torno a la violencia creada por el crimen organizado, quedan interrogantes que el autor de-ja al juicio del lector. La lectura de En la niebla de la guerra se presenta como un ejercicio que concluye con dos tipos de lecciones, si bien sobre el contexto de nuestro país, más significativamente, sobre el lugar que tomamos en él.

Pos

gra

dos

Sede Centro Cultural BorgesViamonte 525, 3er. Piso, CABA 4311-7447 / [email protected]

Investigación Social

Maestría c 612/5

Epistemología e Historia de la Ciencia*

Doctorado - Maestría c 617/10 - c 613/10

Generación y Análisis de Información Estadística

Maestría c 988/12

Historia

Doctorado - Maestría c 903/13 - c 286/08

Análisis Político

Especialización S 378/13

Diversidad Cultural

Maestría - Especializaciones c 247/14 - c 240/14 - c 241/14 - c 239/14

Periodismo Documental

Maestría RM 139/13

Derechos Humanos

Maestría S 378/13

Políticas Sociales Urbanas

Maestría - Especialización S 322/10 - S342/11

Sociología Política Internacional

Maestría c en trámite

* También en modalidad a distancia

c: Estado conEau - S: actas de sesión - RM: Resolución Ministerial

ABIERTA LA INSCRIPCIÓN

Sistema de ingreso, planes de estudio e información complementaria

www.untref.edu.ar

/ untref


REVISTA LATINOAMERICANA DE OPINIÓN PÚBLICAInvestIgAcIón sOcIAl AplIcAdA

Issn 1852-9003

Presentación - María Braun (Argentina)

ArtículosJulio F. carrión (ee.UU.), lauren Marie Balasco (ee.UU.)luis e. gonzález (Uruguay), Belén Amadeo (Argentina)débora Maria Moura Medeiros (Brasil), Mariella Bastian (Alemania), damian trilling (Alemania), Jorge Raúl Jorrat (Argentina)

Notas de investigaciónFrancisco Abundis luna (México), diana paola penagos vásquez (México), José A. vera Mendoza (México)Ana nora Feldman (Argentina)germán Oliveto (Argentina)

Reseñas de librosRonald Inglehart (ee.UU.)diego Masello (Argentina), nicolás cha (Argentina)José Abdías Jiménez cárdenas (México)

6

REV

ISTA

LAT

INO

AM

ERIC

AN

A D

E O

PIN

IÓN

PÚ

BLIC

AIn

vest

IgAc

Ión

sO

cIA

l Ap

lIc

AdA

REvista LatiNOaMERicaNa dE OpiNióN pÚbLicaInvestIgAcIón sOcIAl AplIcAdA

comité académiconélida Archenti, Miguel Basáñez, Marita carballo, Ronald Inglehart, esteban lópez escobar, Álvaro Moisés, Manuel Mora y Araujo, glaucio Ary dillon soares, Michael traugott, Frederick turner, carlos Waisman

comité Editorial María Braun, gabriela catterberg, Alejandro Moreno, Juan piovani y Mariano torcal

Editora general María Braun

sitio webwww.waporlatinoamerica.org

desde sus inicios, en el año 2010, la Revista Latinoamericana de Opinión Pública se planteó un objetivo: el de generar un espacio, con continuidad en el tiempo y de alcance latinoamericano, para la reflexión y el registro de los adelantos en los estudios sociales y de opinión pública en la región. la Revista apunta a generar un espacio de diálogo e intercambio; a ser un soporte para la difusión de datos y resultados, un ámbito para la evalua-ción de nuevas metodologías de análisis, un foro para la presentación de nuevas investigaciones y metodologías y para la crítica de las existentes. con este objetivo, precisamente, es que está conformada por trabajos de carácter académico, donde se someten a prueba hipótesis o se presentan nuevas metodologías, pero también por notas de investigación, donde se presentan y difunden datos de interés no solo para los profesionales de las encuestas sino también para un público más amplio. cabe señalar, ade-más, que esta publicación pretende abarcar una diversidad de temas ap-tos para ser investigados a través de las encuestas, pero sin restringirnos a los estudios de opinión pública strictu sensu; de ahí el subtítulo, Investi-gación social Aplicada.

WApOR latinoamérica, capítulo regional de la Asociación Mundial para la Investigación en Opinión pública (World Association for public Opinion Research, fundada en 1947), es una institución sin fines de lucro que tiene como objetivo promover y difundir los estudios de opinión públi-ca en América latina.

Resultado de una iniciativa de un grupo de investigadores latinoamericanos, WApOR latinoamérica está presente en la región desde el año 2007. presencia esta que se expre-sa en la realización de congresos regionales (en colonia del sacramento, lima, Belo Horizonte, Bogotá, Querétaro, santiago de chile, Buenos Aires, Monterrey), en la realiza-ción de eventos y jornadas sobre problemáticas específi-cas y en la publicación de la Revista latinoamericana de Opinión púbica, emprendimiento que, desde este número, cuenta con el apoyo de la Universidad nacional de tres de Febrero.

estamos convencidos de que las encuestas son una mane-ra de conocer las sociedades en que vivimos y que, en un contexto marcado por nuevos desafíos y responsabilida-des, es importante avanzar en la construcción y en la legiti-mación de este campo de estudios de las ciencias sociales. estimular la cooperación regional y el intercambio entre investigadores y contribuir a la difusión y la publicación de la investigación social y en opinión púbica en América lati-na son aspectos importantes de esta misión.

A partir del presente número, la Universidad nacional de tres de Febrero incorpora a su acervo editorial la “Revista latinoamericana de Opinión pública”, gestada y desarro-llada junto al marco institucional de la “Asociación Mun-dial para la Investigación en Opinión pública” (WApOR latinoamérica). A propósito del comienzo de esta nueva etapa, la Universidad expresa su agradecimiento por ha-ber sido elegida para incorporarse y dar continuidad a este proyecto, a la vez que ratifica su compromiso de promo-ver y difundir la Investigación en Opinión pública en todos los ámbitos de su incumbencia iniciado, en este caso, en oportunidad del 68º congreso Mundial de WApOR en Bue-nos Aires.

Tapa RLOP.indd 1 02/08/2016 10:36:56 AM

revista latinoamericana de opinión revista mundial para la ... · 6 revista latinoamericana de...

Documents