revista - indicadorpolitico.mx€¦ · en su contra–, que podemos esperar el resto de los...

Revista

Segunda ÉpocaDirector: Carlos Ramírez / indicadorpolitico.mx / [email protected] / No. 41 / indicadorpolitico1 / @CR_indipolitico / Lunes 30 de Septiembre de 2019 / $20

ESCRIBEN: Marcos Marín Amezcua, Carlos Angulo Parra, José Luis Benavides, Roberto Vizcaíno, Jesús Sánchez, Claudia Luna Palencia, Rodulfo Reyes, Jaime Enríquez Félix, Eduardo Sadot-Morales Figueroa, Miguel Ángel Sánchez de Armas

1968-2018: cambiar para seguir igual (1)

Por Carlos Ramírez pág. 3

Educar para la paz

Por Lilia Cisneros Luján pág 20

¿Qué nos dejó el 68?

Por Armando Reyes Vigueras pág 8

Orwell y el 68

Por Fernando Dworak pág 5

Resentimientos

Por Rodolfo Aceves Jiménez pág 10

Sindicato Petrolero por LuyEditorial: El 2 de octubre de 1968 dejó una honda huella en el país. Se trató de jun movimiento que

fue de menos a más, que tal vez no logró la mayor parte de sus demandas, pero que sentó las bases evidenciar a un sistema autoritario que buscó de muchas maneras sobrevivir con base en sucesivas reformas políticas, hasta que el voto de los mexicanos lo sacó de la presidencia, aunque muchas de sus enseñanzas sigan vigentes en las acciones de muchos de los actuales gobernantes.

El 68 mexicano, si bien fue iniciado por estudiantes, se nutrió de las luchas de ferroca-rrileros, médicos, obreros, campesinos y otros sectores que también buscaron enfrentar a un sistema que no sabía negociar, aunque sí reprimir.

Pero también el 68 nos dejó varias herencias malditas. Una de ellas es la idea de que la aplicación de la fuerza pública es represión, con lo que la impunidad de muchos autollamados líderes sociales se mantiene, pues basta con reunir a un grupo de personas para tener permiso para vandalizar.

Otra herencia maldita es la confusión que se hace de protestas legítimas, con otras que sólo buscan obtener ganancias para sus cabecillas, pervirtiendo la lucha social y disfrazando a movimientos que sólo intentan perpetuar sus privilegios.

Algo más que no se ha discutido es el derecho del ciudadano a transitar libremente por las calles o carreteras del país, pues muchas protestas le quitan tal derecho y las autoridades pre-fieren no molestar a los manifestantes en lugar de armonizar los derechos de ambos grupos.

En fin, muchas enseñanzas nos dejó el 68, pero es una lástima que muchos lo hayan utili-zado como pretexto para alcanzar fines nada nobles, a diferencia de muchos de los estudiantes que participaron aquel octubre. Conspiracy Theory

Algo extraño sucede en el entorno presidencial. La queja de López Obrador en el sentido de que hubo un complot en su contra, pues aparece registrado en el SAT, junto a su esposa, como socio de 26 empresas, es para ponerse a pensar y preocuparse.

Lo primero, en especial luego de que el mandatario clamara que no tiene bienes, lo que llama la atención es como hoy el presidente que dejó en herencia temprana a sus hijos un rancho y distintas casas y departamentos en la Ciudad de México y que tiene a su hijo menor en uno de los colegios privados más caros de la capital del país pueda decir eso.

Por lo segundo, si el propio presidente de la república es víctima de algo como lo que se dio a conocer –dejando de lado por un momento uno de los temas favoritos de AMLO, los complots en su contra–, que podemos esperar el resto de los mortales que habitamos este país.

Pero conociendo la propensión del tabasqueño a hacerse la víctima y a buscar enemigos ima-ginarios para sus seguidores, tal vez debamos pensar que todo es parte de su stand up mañanero, todo con tal de agradar a su público.

DirectorioMtro. Carlos Ramírez

Presidente y Director [email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Ana Karina SánchezRelaciones Institucionales y ventas

[email protected]

Revista Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos Javier

Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Raúl UrbinaAsistente de la dirección [email protected]

LDG. Marco Antonio Clemente Diseño

Índice1968-2018: cambiar para seguir igual (1) 3Por Carlos Ramírez

Orwell y el 68 5Por Fernando Dworak

Para un 2 de octubre: El PRI 6Por Marcos Marín Amezcua

Reflexiones sobre el 2 de Octubre 7Por Carlos Angulo Parra

¿Qué nos dejó el 68? 8Por Armando Reyes Vigueras

Lo que nadie reconoce del Movimiento Estudiantil de 1968 9Por José Luis Benavides

Resentimientos 10Por Rodolfo Aceves Jiménez

Glosa y Paquete Económico, pésima combinación para AMLO 11Por Roberto Vizcaíno

El carnal Marcelo y el gabinetazo invisible 13Por Jesús Sánchez

Menor crecimiento 15Por Claudia Luna Palencia

El PRI en busca de sentido 16Por Rodulfo Reyes

Monreal a Gobernación 17Por Jaime Enríquez Félix

Evolución del presidente en el Poder 19Por Eduardo Sadot-Morales Figueroa

Educar para la paz 20Por Lilia Cisneros Luján

El oficio de Manuel Buendía 21Por Miguel Ángel Sánchez de Armas

330 de Septiembre de 2019

Es decir, la democratización paulatina del sistema político priísta fue producto de una auto-reforma del propio sistema, no del simbo-lismo del 68. EN todo caso, acreditarlos al 68 resultó una coartada política.

A partir del modelo teórico de sistema po-lítico de David Easton (1956) que lo refiere como el espacio similar a una caja negra en cuyo seno se da la asignación autoritaria de valores y beneficios, el sistema político mexicano ha

sido el PRI: Revueltas en su prólogo de 1976 a México: democracia bárbara refiere al PRI como el espacio en que el presidente de la república controlaba las relaciones sociales derivadas de las relaciones de producción con el presidente de la república como el primer priísta de la república repartiendo el poder.

A la distancia, en 1968 el PRI funcionaba a la perfección como caja negra, excepto por la existencia en un periodo de diez años de nuevos protagonistas que no encontraron espacio en el sistema porque carecía de espacio legal (los jóvenes eran ciudadanos a los 21 años, aunque inquietos desde los 15) y de interés (la izquierda socialista no quería meterse a la institucionaliza-ción priísta). Las manifestaciones de protesta del 68 no lograron poner una agenda de demandas,

sino que se agotaron en una larga lista de quejas.Aplastado el movimiento con la violencia

del 2 de octubre, a finales de diciembre el mo-vimiento estudiantil se disolvió, el PCM regresó a la semiclandestinidad y los jóvenes quedaron inmovilizados por los temores a la represión. La crisis del 68 no fue del sistema, sino de una parte importante de su funcionamiento: su legi-timidad política despostillada por las protestas y la violencia institucional. Mientras los líderes del 68, los estudiantes posteriores, y las organi-zaciones políticas decidieron rumiar (masticar varias veces, refunfuñar) el movimiento y con-vertirlo en una vaca para ordeñarla, el sistema político aplicó la astucia maquiavélica para rea-lizar cambios que pospusieran casi para siempre el uso de la represión masiva.

El movimiento estudiantil de 1968 fue una expresión simbólica de la democratización mexicana. Mientras líderes del 68 fueron anulados, exiliados, encarcelados

y asimilados, el sistema político priísta aplicó el modelo de la autopoiesis: la capacidad autónoma de regeneración del cuer-po social. Los cambios atribuidos al 68 fueron realizados por priístas para conseguir, cuando menos, 50 años de permanen-cia en el poder.

1968-2018: cambiar para seguir igual (1)

Por Carlos Ramírez

4 30 de Septiembre de 2019

[email protected]

@carlosramirezh

Si los jóvenes del 68 quisieron hacer la revo-lución, el régimen priísta optó por las reformas. A lo largo de medio siglo, el régimen se auto-rreformó cumpliendo puntualmente el pliego petitorio del 4 de agosto de 1968:

1.- Libertad a todos los presos políticos en 1971 vía decisión del presidente Echeverría.

2.- Derogación del artículo 145 del códi-go penal federal en agosto de 1970.

3.- Desaparición del cuerpo de granade-ros, aunque en grado de mayor control insti-tucional. Este punto ha sido aplicado a medias.

4.- Destitución de los jefes policiacos Luis Cueto y Raúl Mendiola, quienes pasaron al ostracismo.

5.- Indemnización a las víctimas de los ac-tos represivos, petición simplemente ignorada ante la incapacidad de las víctimas de organizar-se para operarla.

6.- Deslinde de responsabilidades de los funcionarios involucrados en los actos de violencia contra estudiantes, exigencia no cumplida ante la incapacidad de los dirigentes estudiantiles de fijar con nombres y apellidos a los responsables. De todos modos, el sistema se encargó de ajustar cuentas de manera positiva o negativa: Díaz Ordaz cargó con el fardo del 68, le estalló como petardo al ser designado emba-jador de México en España en 1977, renunció a los doce días después y murió en 1979 rumian-do su amargura; el general Marcelino García Barragán (Defensa Nacional) pasó a retiro to-tal; Alfonso Corona del Rosal (Jefe del Depar-tamento del Distrito Federal) no tuvo ningún cargo y murió en el 2000 envuelto en el olvido; Emilio Martínez Manautou (Secretario de la Presidencia y competidor de Echeverría por la candidatura presidencial en 1969) fue secretario de Salud y gobernador de Tamaulipas en el go-bierno de López Portillo, Agustín Yáñez (secre-

tario de Educación) cuidó su retiro en la Comi-sión Nacional de los Libros de Texto Gratuito; Antonio Ortiz Mena (Hacienda y aspirante a la candidatura en 1969) se fue al BID. Sólo dos de los funcionarios directamente involucrados en el 68 tuvieron buenas posiciones: Echeverría (secretario de Gobernación) fue presidente de la república 1970-1976 y embajador muchos años; y Julio Sánchez Vargas (procurador gene-ral encargado del proceso judicial amañado con-tra estudiantes y gentil con funcionarios) estuvo un tiempo en el sector financiero y luego López Portillo lo hizo nada menos que ministro de la Suprema Corte.

En efecto, la vida política siguió caminando muy campante, sin que en ningún momento el fantasma del 68 se le apareciera al sistema priísta para ajustar cuentas con la historia.

Paulatinamente, en cámara lenta, el sistema político se fue reformando, al principio (1970-1976) con la sombra del 68 y con la intención de diluir esa historia negra, luego por el cambio en la élite gobernantes de políticos a administra-dores, burócratas y tecnócratas, más tarde por las contradicciones económicas y sociales al sos-layar el proyecto político-social del PRI y mu-tarlo al neoliberalismo de mercado y finalmente por una alternancia a la derecha.

Lo paradójico han sido las contradicciones: los presidentes panistas de la república 2000-2012 salieron del PAN que fue cómplice del régimen en el 68 y no hizo valer su bancada parlamentaria para contener la represión, el PRI de Peña Nieto en 2000-2012 venía del venero político de los priístas del 68 y López Obrador 2018-2024 se afilió al PRI en 1970 después de Tlatelolco, en 1988 pasó al FDN-PRD formado por priístas cardenistas que callaron en el 68 y en el 2018 incorporó a su equipo de gobierno a priístas que militaron en el PRI hace 50 años.

La democracia cerrada, autoritaria y priísta de 1929 (con el PNR y PRM, antecedentes del PRI) a 1968 pasó por el túnel del endurecimien-to represivo 1968-1970. El proceso de democra-tización tuvo dos fases:

--1968-1978, catapultada por la represión del 68: distensión, derogación de delitos polí-ticos, libertas de presos políticos, apertura del Estado, legalización del PCM y traslado de la lucha política de la barricada, la trinchera y la guerrilla al parlamento.

--1983-2018: la democratización catapul-tada sobre todo por el proceso económico de apertura comercial y política y los nuevos com-promisos democráticos de la globalización.

Desensamblada para entender sus alcances, el proceso de democratización 1969-2018 ha tenido cuando menos cinco puntos esenciales:

--Democratizar los procesos electorales pa-sando la prueba de las alternancias.

--Abrir los canales de participación política para disminuir el dominio priísta.

--Institucionalizar los contrapesos democrá-ticos y sociales a las estructuras naturales de la represión que existen en el poder del Estado. Y encarecer políticamente la represión con reglas, leyes, organismos y medios nacionales y con el acotamiento de la vigilancia internacional.

--Formalizar el equilibrio de poderes.--Organización autónoma de la sociedad

civil para operar como una especie de Cuarto Poder formal, institucional y vigilante.

Pero el problema no estaba --como creyó el movimiento estudiantil del 68 y sus liderazgos universitarios y políticos-- en la falta de demo-cracia procedimental o de respeto a la disiden-cia, sino que las dificultades se localizaban en las estructuras del sistema priísta autoritario: el PRI como sistema absolutista que no aceptada la disidencia o la oposición, el presidente de la

república como el poder omnipotente y omnis-ciente por encima de todos los ciudadanos y de todas las cosas y el bienestar social como placebo de democracia que justificaba autoritarismos y represiones.

El PRI se permitió de 1917 a 1968 sólo tres concesiones políticas con tintes democráticos: la legitimación electoral desde 1929, la fundación del PAN en 1939 y los diputados de partido en 1963. El eje del sistema político priísta se mo-vió en esos tiempos alrededor de un pivote --la estructura de poder-- con tres dinamizadores: el presidente de la república, el PRI y el bienestar social. Las exigencias democratizadoras de los jóvenes en el 68 se dieron en un vacío político palpable: la ausencia de una oposición real por el sistema controlado de partidos, la incapacidad del PCM para convertirse en un partido institu-cional de masas y una sociedad aún dominada por el paternalismo presidencialista que refleja-ba el síndrome del hijo golpeado: enojo con el padre, pero incapacidad para vivir sin el padre. Por eso los seis puntos del pliego petitorio estu-diantil se agotaron la denuncia de represión y el castigo a los golpeadores, aunque en las asam-bleas los alcances democratizadores fueron más profundos, aunque incapaces de traducirse en iniciativas. De ahí la respuesta tibia de los encar-celados después de su liberación: el movimiento del 68 fue incapaz de construir opciones al siste-ma priísta, al discurso priísta y al Estado priísta.

Si la crisis del 68 fue grave para el sistema priísta, las posteriores configuraron los elemen-tos para concluir que la validez funcionalista del sistema político priísta se había agotado en 1968 y se necesitaba de un relevo de sistema/régimen/Estado. Las tres grandes crisis provocadas por el 68 estudiantil fueron de agotamiento de un modelo:

--La crisis de legitimidad basada en el con-senso moral de un gobierno-Estado paternalista aceptado por la sociedad.

--La crisis de división entre la sociedad po-lítica y la sociedad civil que había llevado a la protesta y la represión.

--La crisis moral por el uso de la represión como respuesta a una protesta pacífica.

--La crisis económica del modelo de Estado paternalista por el desequilibrio en la dialéctica bienestar/marginación que provocó protestas públicas en las calles.

--La crisis política por la incapacidad del sistema/régimen/Estado para atender protestar y abrirse ante una nueva correlación de fuerzas sociales, pero respondiendo con la fuerza repre-siva.

Las reformas políticas desde 1968 han teni-do la intención de mejorar la democracia priísta y posponer la democracia republicana. Todas las democratizaciones de estructuras sociales y de gobierno han sido pervertidas por el PRI a partir de su mayoría legislativa.


Orwell y el 68Por Fernando Dworak

En 1943 George Orwel expuso en su texto Looking Back on The Spanish War un problema fundamental en la creación e impulso de un dis-curso histórico: la historia sobre la guerra civil española se estaba escribiendo no en términos de lo que estaba pasando, sino de acuerdo con diversas líneas partidistas. Lo anterior le parecía

aterrador, pues le daba la impresión no solo de que la verdad objetiva estaba desapareciendo, sino que las mentiras que circulaban podrían pasar a la historia.

Esto planteaba una pregunta de origen, que negaban los regímenes fascistas: ¿existe la ver-dad? Si había un afán por controlar el pensa-

miento de la gente, lo que era verdadero era lo que decía el régimen. El reto para ellos, enton-ces, era no solamente controlar el futuro, sino también el pasado. Vemos aquí una idea que desarrollaría años después, en 1984: el interés de los aparatos estatales no solo por eliminar los registros contradecir la narrativa del poder, sino por reescribir los oficiales de manera constante, con el fin de reforzar una decisión: quien con-trola el pasado, controla el futuro.

¿Qué salida puede haber? Según Orwell, si todo régimen busca narrar la historia en sus términos, es indispensable conservar los regis-tros de los eventos, para que los historiadores puedan usarlos en el futuro para contrastar las versiones oficiales. Lo anterior puede aplicarse

I know it is the fashion to say that most of recorded history is lies anyway. I am willing to believe that history is for the most part inaccurate and biased, but what is peculiar to our own

age is the abandonment of the idea that history could be truthfu-lly written.

George Orwell

a todo gobierno, toda vez que es una tarea fun-damental el definir un discurso de legitimidad.

El actual gobierno tiene un especial interés en definir su propia narrativa, algo que no se había hecho en los últimos treinta años. Fuer-temente basado sobre los cánones, prejuicios y lugares comunes del Nacionalismo Revolucio-nario, está incorporando una visión selectiva sobre los movimientos sociales de mediados del siglo pasado.

Por ejemplo, aunque el ejecutivo fue omiso el 10 de julio durante la conmemoración de la matanza de Corpus, sus voceros fueron activos el 23 de septiembre, fecha donde se conmemo-ra el inicio de las guerrillas mexicanas. Es decir, hay facetas y luchas que le son afines, aunque sea por evocación romántica, como las guerri-llas, mientras las movilizaciones de estudiantes podrían serle inclusive o quizás hasta estorbosas para su nueva narrativa. O en palabras de Marco Rascón en su cuenta de Facebook: A como va la historia de la 4T, los asistentes al mitín el 2 de octubre del 68 fueron los asesinos y el gobierno fue la víctima.

Pero, ¿qué hacer del 2 de octubre? ¿Sigue vi-gente o deberíamos olvidarlo? ¿Qué representa, si acaso algo? Mucha gente ha intentado usarlo para sus intereses y narrativas, desde el plagio que Elena Poniatowska hizo de los testimonios de Luis González de Alba, pasando por líderes que en realidad tuvieron un papel secundario que han vivido lucrando del recuerdo, hasta idealizaciones new age como el libro de Regina, escrito por Antonio Velasco Piña.

En lo personal, reconozco al 2 de octubre como el punto de inflexión del régimen de pos-revolucionario: aunque el crecimiento a raíz del “milagro mexicano” no fue tan grande como el de otros países con economías más abier-tas, había creado una burguesía que no se veía identificada con los viejos pactos corporativis-tas existentes. Lejos de poder cooptar o asimi-lar como hacía y atrapado en una movilización poco cohesiva, intrigas al interior del gabinete, un entorno internacional marcado por a guerra fría y sus prejuicios y la premura por los juegos olímpicos, el gobierno optó por reprimir san-grientamente.

El 2 de octubre definió un antes y un des-pués para la gobernabilidad: el régimen mostró una cara autoritaria de la que él mismo se asustó tanto que el uso de la fuerza pública es un tema casi tabú al día de hoy. Las presiones llevaron no sólo a nuevos movimientos clandestinos, sino a presiones por la democratización que comenza-ron a concretarse a partir de 1977, aunque con el control del sistema. Y el acto permanece hoy, como una escena casi mitológica que nadie tie-ne la capacidad de revisar, cuestionar o siquiera analizar con mesura.

Veamos si la desclasifiación de archivos ayuda a abrir una nueva narrativa o perpetuar el tabú, aunque fuese ligeramente modificado al interés del régimen.

@FernandoDworak


¿Por? Porque una cosa era controlar un movimiento social y otra masacrar al pueblo de México, que fue lo que al final sucedió. Nada más por eso.

En efecto: el presidente priista Peña Nieto de cara al 2 de octubre de 2018, rememoran-do el de 1968, se quedó callado. Sí, Peña ni en 68 ni en el 18 estuvo en Tlatelolco. Nada que objetar por el 68. Pero en 2018 era al unísono dos cosas que son ineludibles: jefe del Estado mexicano y priista; y para más burla o consi-deración: miembro del mismo partido que go-bernaba en 68 y que en aras de su peculiar y arbitraria idea de orden, ejecutó como gobierno, las acciones que terminaron en la matanza de Tlatelolco. Entonces y medio siglo después, se catalogó como exceso por amplios sectores, que

han demostrado que lo fue. Y solo han obtenido el silencio priista. No uno por moderación, sino uno de satisfacción y burla hacia lo sucedido.

No sabemos si los militares o paramilitares o los infiltrados dispararon contra quienes debían o no, pero representaban al Estado mexicano y al PRI que lo detentaba en esos precisos mo-mentos y cuyos miembros articularon las órde-nes, dándolas.

Después de todo, los priistas en su momen-to justificaron la matanza y muchos se encum-braron por ella y los más murieron en su camita sin responsabilidad alguna, y por las que hubo otros tantos se encubrieron, porque hubo las exculpaciones legales, pero también las políticas junto con los encubrimientos y los contubernios para que así sucediera. Eso hace inmarcesible el

crimen de haber disparado contra el pueblo de México.

El Estado mexicano se quedó callado en 2018, y no sería lo mismo si dijera algo en 2019, porque el PRI ya no es el gobernante, no hay esa coincidencia cronológica y política que si la hubo en 2018.

Fue un día normal ese dos de octubre en la agenda presidencial de 2018, sin referencia algu-na a la efemérides cincuentenaria, mientras un amplio sector reflexionaba sobre lo acontecido en 1968. Una mezquindad priista exactamente igual que la del primer día, como la que hemos oído de bocas priistas por medio siglo. Deplo-rable. Un suceso que es parteaguas del México moderno, evadido olímpicamente por el jefe de Estado priista, suceso político que supone una banderilla clavada al PRI después de todo, que como puede constatarse, se le podrá seguir re-cordando, aunque fuera silenciado en boca del jefe de Estado Enrique Peña Nieto, Conducta vergonzosa del ejecutivo priista, sirva para man-char aun más si es posible, a las siglas del PRI. Lo dicho: porque eran esas siglas las que gober-naban y priistas sus funcionarios, los que dieron órdenes de disparar.

El silencio priista en el cincuentenario fue la ocasión perdida de reivindicar, de deslindar, de Peña para poner de su parte como jefe de Esta-do priista y como partido, con su versión ante una historia contada por cinco décadas. Perdió

la irrepetible ocasión de efectuar un acto de uni-dad. La dejaron pasar la oportunidad de, al me-nos, reconocer y asumir y no de evadir como lo han hecho impunemente, por tantos años. Fue tan decepcionante, no por suponer solo la espe-rada mezquindad de siempre, constatada; sino por ver como igual que hace cinco décadas, otra vez el poder público no estuvo a la altura de las circunstancias. Peña y el PRI perdieron la opor-tunidad de ponerse del lado de la mayoría y en pocas palabras, de lado del pueblo de México al completo. El PRI quedó otra vez en el lado opues-to, como el adversario, para mal y para variar. Y es que la derrota del 68 al movimiento estu-diantil bien que contrasta con la del 1 de julio del 18 al PRI, mandándolo a la lona, a su peor derrota histórica. Ya para el cincuentenario, a ese 12 de octubre siquiera hubiera propiciado una reflexión profunda desde el PRI, desde el cerebro prisita, y nos habría sorprendido que si-quiera articulara palabra alguna, pero ni balbu-ceó, siquiera. Ni eso. Recordó ese vergonzante silencio el guardado en el 20 de noviembre del año 2000, cuando una vez derrotado el PRI por primera vez, ya no dijo nada en el aniversario de la Revolución Mexicana. Esa de la que se sirvió sin derecho, sin derecho a apropiársela porque ni la hizo y sí la desvió. Así como el 2 de octubre siempre ha callado. Unas palabras en el cincuen-tenario de semejante tropiezo de un gobierno priista, no habrían sobrado, pero el silencio de Peña Nieto fue cobarde, cicatero, pusilánime. ¿Qué para qué hablar? Justamente para plantear responsabilidades, aunque fueran históricas y para definirlas.

La cobarde postura priista solo enlodó sus siglas otra vez y perfiló a mantener esa separa-ción ideológica entre mexicanos, ese no cerrar heridas y esa complicidad de cincuenta años con los que acribillaron al pueblo de México desde un gobierno priista, avalados desde otro gobier-no priista; además de abonar abierta y decidi-damente a evadir el asunto y a mantener a una sociedad dividida. Y el presidente priista demos-tró ser faccioso y no serlo de todos los mexica-nos y su incapacidad brutal para dirigir este país, su carencia de estatura moral y su inoperancia política. Lo normal, tampoco fue una sorpresa. Visto así, no puede reclamarse los resultados del 1 de julio de 2018: se echó de la presidencia a un partido timorato que nunca estuvo a la altura de los grades sucesos de México. Es lo que hay con la abrumadora derrota electoral del PRI , que se suma a su derrota moral, a la ideológica y a su modelo obtuso de (des) gobernar.

Del PRI ante el 68 solo nos queda las pa-labras de Díaz Ordaz ensoberbecido diciendo que se sentía muy orgulloso de lo acontecido en 1968, de cómo afrontó a los alborotadores, como los llamó. Así que tan orondos se mues-tran, pues quede su postura frente a la matanza priista perpetrada contra el pueblo de México, porque hasta ahora que se sepa, los caídos no eran marcianos y los que los mataron, tampoco.

@marcosmarindice

Para un 2 de octubre: El PRIPor Marcos Marín Amezcua

51 años después, la reflexión perdura. Si bien es verdad que el cincuentenario ha sido marcado debidamente y en gran medida perfectamente señalado desde distintos

ámbitos de la sociedad mexicana, aunado a los denodados es-fuerzos de investigación, reivindicación y testimoniales que han precedido al año 2018, no menos cierto es que faltó algo importante: la petición de perdón o siquiera, la disculpa del priista Peña Nieto. Eso sin contar con la de su partido, el en-tonces y para entonces gobernante PRI.


Desde el mes de julio de 1968 viajé des-de Ciudad Juárez a la Ciudad de México con un amigo, aspirábamos a inscribirnos en la UNAM. En esos días, uno simplemente se iba

a la Capital a esperar “tomar ficha” para inscri-birse a la “Máxima Casa de Estudios”. Pero un acontecimiento que sucedió unos cuantos días después de nuestra llegada a México desató el

llamado “Movimiento Estudiantil”. Un pleito entre preparatorianos de una escuela pública y una privada desató la ira gubernamental del rég-imen priísta, que irreflexivamente los llevó a la represión de estudiantes hasta llegar al extremo de mandar al ejército a retomar una prepa tom-ada por los estudiantes mediante un bazucazo irresponsable que causó estragos y muertes.

De ahí en adelante, los estudiantes rep-rimidos por un régimen autoritario ancestral tuvieron buenos pretextos para iniciar protestas que empezaron en la Ciudad de México y en

Columna Última Instancia

Reflexiones sobre el 2 de OctubrePor Carlos Angulo Parra

México, en el Siglo pasado, tuvo un evento que es-tremeció a la sociedad, la masacre de Tlatelolco del 2 de octubre de 1968. En ese entonces, yo era un

simple bachiller que aspiraba entrar a la universidad, pero no podía porque había una huelga.

poco tiempo se extendieron a una protesta es-tudiantil nacional.

El régimen, atemorizado por las consecuen-cias que traería este movimiento que ponía en peligro la realización de la olimpiadas venideras y exhibirían al gobierno ante la comunidad in-ternacional, poniendo en peligro las grandes inversiones en infraestructura realizadas para su celebración y los multimillonarios ingresos en divisas del turismo que generarían, reaccionó con una violencia inusitada en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco, masacrando a in-numerables estudiantes y ciudadanos que se en-contraban en una manifestación en dicho lugar.

Desde entonces hasta la fecha, el 2 de oc-tubre se ha convertido en México en una fecha emblemática, que, por desgracia, se ha conver-tido en pretexto para que supuestos estudiantes y muchos vagos se dediquen a vandalizar la Ci-udad de México y a cometer toda clase de des-manes. Estoy seguro que si ahora preguntamos a los participantes de dichos actos de desorden sobre el motivo de su protesta, muchos de ellos no saben a qué se debe.

Respecto a los sucesos de ese 2 de octubre de 1968, tengo las siguientes reflexiones:

El acto de represión no es antecedente de nuestras luchas democráticas a partir de los años ochenta.

La izquierda en México no es la única gen-eradora de democracia, salvo los que se salieron del PRI con el Movimiento Democrático Na-cional, los demás movimientos de izquierda eran más bien anarquistas.

No se sabe a ciencia cierta quién inició la masacre de Tlatelolco. Hay sospechas serias de uno y otro lado, de que la iniciaron estudiantes radicales, agentes extranjeros o una acción coor-dinada del ejército. Es posible que haya habido una combinación de todos los factores. Lo que sí me parece claro, es que existieron los elemen-tos necesarios para que estallara esta “tormenta perfecta” que provocó la masacre.

Días Ordaz, como presidente de México, asumió expresamente la responsabilidad de los hechos ocurridos. No pasó nada ni ha pasado nada desde entonces. Gobiernos van y vienen. Todos hacen promesas de comisiones de la ver-dad y nada sucede. Esperemos que el gobierno de AMLO logre que se esclarezcan las respons-abilidades, aunque la mayoría de los actores sean ancianos o ya hayan muerto.

La principal reflexión de estos sucesos del 68, es que no debemos, por ningún motivo, permitir que México vuelva a tener un gobierno autoritario como el del PRI de Siglo XX, por más que sea añorado por nuestro actual presi-dente, y no debemos de permitir que ningún presidente de México tenga poderes absolutos sin control ni balance institucional alguno. De lo contrario, podemos volver a tener la amarga experiencia, si no de una masacre, sí de pérdida de libertades y persecuciones políticas por mo-tivos ideológicos.

@CarlosAnguloP


Lejana herenciaLa conmemoración del 2 de octubre de

1968 ha producido un fenómeno curioso. En anteriores ocasiones, en la tradicional marcha que se realiza sobre Paseo de la Reforma, varios de los jóvenes asistentes fueron cuestionados acerca del motivo para realizar una caminata de protesta. Para sorpresa de muchos, algunos sólo atinaban a responder que por la represión de jó-venes, otros que por su asesinato, pero pocos –o casi ninguno– mostraba tener una idea clara de que fue lo que realmente sucedió aquella tarde

en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco.Y es que el 68 se ha convertido en un sím-

bolo que para muchos representa la lucha en contra de la represión, casi nadie recuerda que los estudiantes a finales de la década de los años 60 no fueron los únicos en sufrir los embates de un gobierno autoritario que se escondía en un sistema político diseñado para su permanencia.

Si no, que pregunten por ferrocarrileros, médicos, militantes comunistas y otros sectores afectados en esa misma década.

Pero como símbolo en contra de la repre-

sión, el 68 ha funcionado, pues muchos líderes invocan esto para evitar la acción de las fuer-zas del orden; vamos, hasta el presidente López Obrador invoca esto para esconder la ausencia de una estrategia efectiva en el ámbito de la se-guridad pública, nada más cosa de recordar lo que contestó a la petición de ciudadanos para que enviara al Ejército a protegerlos de nar-cos, pretextando que no los iba a reprimir –a los narcos, no a quienes le pidieron eso–, como tampoco se reprimió –según su particular visión de las cosas– a los pobladores que robaban com-bustible de un ducto que había sido ordeñado por huachicoleros, con el saldo trágico de sobra conocido.

También en la memoria de la hoy jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, pesa el recuerdo del 68 al disolver el Cuerpo de Granaderos bajo el argumento de que no se va a reprimir a nadie, aunque el mis-mo siga con otro nombre y otras funciones.

Otro aspecto que llama la atención, es la poca condena que luego de la masacre en Tla-telolco se dio en contra del autoritarismo del gobierno priísta. Vamos, el ahora prócer legis-

¿Qué nos dejó el 68?Cantaba Carlos Gardel en un tango, “que 20 años no

son nada”, pero si hablamos de algo que sucedió hace medio siglo, 50 años, el tema ya tiene otra connota-

ción, pues son varias las generaciones que no tienen en su experiencia cotidiana alguna noción de lo sucedido en otra época. Eso está pasando con el tema del 2 de octubre de 1968, el cual recordamos en medio de las versiones oficiales y las románticas que dibujan algo que para muchos jóvenes ya no suena con algún significado.

Por Armando Reyes Vigueras

lativo Porfirio Muñoz Ledo defendió no sólo al régimen tricolor, sino al propio Gustavo Díaz Ordaz en la tribuna parlamentaria y ahora mu-chos lo ven como ejemplo –sinceramente, no sé de qué–.

El propio López Obrador se afilió al PRI luego de dichos acontecimientos, por lo que se puede esperar que en su discurso sobre el aniver-sario este 2019 vuelva a afirmar que su gobierno no reprime, pero ninguna mención al autorita-rismo del partido en el que militó.

Igual sucede con otros funcionarios como Monreal o Barttlet, que formaron parte de un sistema que reprimió a los disidentes, incluso internos.

Da la impresión que para muchos de la ac-tual clase gobernantes, el autoritarismo no sólo es aceptable, sino hasta deseable en aras de man-tener el poder, eso que fue calificado como el único afrodisiaco cuyo efecto dura 24 horas al día.

En el caso de las generaciones jóvenes, pesa más acontecimientos como el movimiento #YoSoy132 o lo que ahora está haciendo Greta Thunberg en su lucha en defensa del medio am-biente y en contra de la oligarquía –y ahí está la trampa de su movimiento, aunque sea harina de otro costal–, que lo sucedido en el 68 mexicano.

50 años son muchos para que algo que su-frió los embates de la manipulación de muchos sectores, incluso algunos que se beneficiaron con ello, por lo que esperar que tenga un signi-ficado atractivo para los más jóvenes es algo que puede representar ingenuidad.

En tanto, este 52 aniversario de lo sucedido en Tlatelolco, como símbolo de lo que significó un movimiento que se rebelaba en contra del autoritarismo, pasará nuevamente en medio de discursos, las frases de siempre, los mismos acto-res que ya dijeron lo que tenían que decir, pero con poca reflexión de lo que verdaderamente significó en la lucha para democratizar a un país que en esos momentos estaba entregado en los brazos de un PRI que no sólo logró sobrevivir y reformarse luego del 2 de octubre, sino que nos dejó una herencia negativa que nos sigue afectando, mediante una clase política que sigue reproduciendo las mañas aprendidas en décadas de militancia tricolor.

@AReyesVigueras


Dicho lo anterior, mucho se ha escrito sobre “EL 68” y este texto en nada pretende glorifi-car a unos y denostar a otros, sino simplemente reconocer que, TODAS LAS PARTES (GO-BIERNO, ESTUDIANTES Y OTROS) se ex-cedieron bajo su propia lógica y esas acciones concatenadas -de todos en conjunto- dieron pie a ese caldo de cultivo que provocó un inevitable y muy previsible choque de trenes; Ya que para que haya un problema, siempre tiene que haber al menos dos involucrados y en este caso no fue la excepción.

En este contexto, desde hace mucho tiempo me ha interesado el tema de este MOVIMIEN-TO ESTUDIANTIL Y SOCIAL DE 1968, y he leído mucho sobre el tema, así que, por eso, sostengo que toda esta efervescencia realmente empezó con el “Movimiento de los Médicos” (1964-1965) y el recientemente recordado “Asalto al Cuartel Madera” del 23 de septiem-

bre de 1965, mismos acontecimientos que en otra ocasión abordaremos a profundidad.

Es decir, yo no comparto la visión román-tica de los ESTUDIANTES “BUENOS”, el GOBIERNO “PERVERSO” y la SOCIEDAD CIVIL “SOLIDARIA”, toda vez que, desde siempre me ha parecido bastante maniquea y digna de los Libros de Texto que les regalan a los niños en las Escuelas Públicas o Privadas.

También, entiendo que mi posicionamiento es a contracorriente y puede NO SER POLÍ-TICAMENTE CORRECTO para aquellos que perdieron a sus seres queridos y me disculpo de antemano con ellos por sus pérdidas, pero no por mi realista visión de las cosas.

Más aún, pretender que nuestro país avance con ópticas distorsionadas de lo que realmente pasó en aquellos años, provoca y sigue provo-cando que esas heridas sigan sin cerrar y además, sean aprovechadas anualmente por algunos para

sacar raja política, hacer pintas y vandalismo sin sentido y poder lucrar recurrentemente con ese dolor social, ya que hoy el Gobierno Federal está todavía atado de manos para aplicar la ley, ya sea por el miedo de volver a ser llamado “RE-PRESOR” o por no querer meterse en proble-mas con la opinión pública.

Una vez expuesto lo anterior, considero que estos fueron los protagonistas de aquellas ya le-janas épocas:

1.- Los MILES DE JÓVENES Y ESTU-DIANTES que desde su óptica querían “UN CAMBIO” de régimen para hacer las cosas distintas, discurso que indudablemente sembró las primeras ideas democráticas y de transforma-ción política, pero que desgraciadamente sólo beneficio a algunos líderes oportunistas que, con sus acciones, omisiones y traiciones crecieron políticamente para insertarse posteriormente al “RÉGIMEN” que decían aborrecer, pero al que siempre anhelaron pertenecer.

2.- La PRESIDENCIA DE LA REPÚ-BLICA encabezada por Gustavo Díaz Ordaz (1911-1979) quien, con una formación profe-sional rígida, una visión autocrática del poder y un profundo desprecio por las nuevas ideas, decidió sofocar con por la fuerza algo que ya se le estaba saliendo de las manos.

3.- El GOBIERNO FEDERAL a cargo del Secretario de Gobernación Luis Echeve-rría Álvarez, quien se jugaba su futuro político y quien utilizó todas las armas de Estado para

lograr ser el Candidato de Díaz Ordaz para las Elecciones Presidenciales de 1970.

4.- Los NORTEAMERICANOS Y LOS RUSOS que en medio de su guerra fría utili-zaron por mucho tiempo a México para sus fines particulares, infiltrándose dentro de las estructuras del poder mexicano y desde ahí in-cidir, desestabilizar o presionar al gobernante en turno.

5.- La SOCIEDAD CIVIL que en 1968 perdió su “virginidad”, ya que conoció la cara más dura del Gobierno, descubrió los motivos ocultos de sus Jóvenes, viéndose envuelta en un Huracán Político que pasaba por Washington, Moscú, Paris, La Habana y teniendo como patio de maniobras el todavía Distrito Federal.

Asimismo, y de manera más tangencial po-demos mencionar el ENTORNO MUNDIAL de fines de la DÉCADA de los SESENTA, don-de en muchos de los países más desarrollados había conflictos recurrentes con los Gobiernos de sus países y los jóvenes expresaban en las ca-lles sus inconformidades.

Sin embargo, en México la situación me parece que nació como un acto calculado de ciertos grupos subversivos que intentaban abrir canales de negociación con el Presidente Díaz Ordaz y su gente, pero tal vez, lo que estos per-sonajes no calcularon bien fue que, como decía Maquiavelo:

“No hay que atacar al poder si no tienes la seguridad de destruirlo.”

Es decir, lo que parecía una típica confron-tación política frontal entre ciertos PODERES FÁCTICOS con el GOBIERNO FEDERAL, fue la gasolina que incendió la seca pradera mexicana y sumó a muchas otras organizacio-nes en una lucha desenfrenada por algo que ni siquiera entendían qué era, pero que decía así: “Poder al pueblo ya”, frase que les sonaba bas-tante bien a todos por ser tan genérica y ambi-gua que hasta poderosa se volvió.

Finalmente, hablar del “Movimiento Estu-diantil de 1968” es hablar de algo tan simbó-lico como las propias letras de oro que les deve-laron en el Muro de Honor de la Cámara de Diputados el año pasado (2018), pero también es un hecho que pensar en “EL 68” como algo de los “pobres estudiantes buenos” contra los “muy malos gobernantes” y de ahí intentarlo pontificar como el único movimiento que trans-formó a México, pues me parece un despropósi-to, aunque entiendo que mientras el Gobierno siga cargando con ese estigma de “corrupto y represor histórico” habrá muchos que en busca de su beneficio personal y fama pública seguirán haciéndoles creer que la historia de nuestro país solamente es de color blanco o negro, y que los grises en que todos vivimos no aplican para esos supuestos “Héroes del 68”; Al tiempo.

Si tienen alguna duda no dejen de mandar-me sus comentarios y con gusto se los respon-deré.

Lo que nadie reconoce del Movimiento Estudiantil de 1968Por José Luis Benavides

Mis amigos de #IndicadorPolítico llegó el décimo mes de este “muy extraño” 2019 y como cada DOS DE OCTUBRE recordamos LA MATAN-

ZA DE ESTUDIANTES DEL AÑO DE 1968, misma que fue perpetrada por un Régimen Político que obedecía a sus antecedentes naturales de conformación ideológica post-re-volucionaria, presiones internacionales y coyuntura histórica mundial de aquel momento.

Columna #Negocios&Política

¡Hasta la próxima y síganme en Twitter! @Benavideslaw o visiten mi Fan Page:

https://www.facebook.com/benavideslaw/ @Benavideslaw


Columna Brújula Pública

ResentimientosPor Rodolfo Aceves Jiménez

El autor es Maestro en Seguridad Nacional por la Armada de México

Correo electrónico: [email protected]: @racevesj

el 23 de septiembre de 1965 en el asalto al cuar-tel de Madera en Chihuahua.

Eran los tiempos de la guerra fría, en los que la seguridad nacional giraba en torno al dominio ideológico para impedir la expansión del comunismo en el mundo, en los que Estados Unidos ejercía su dominio ideológico.

En México el PRI gobernaba sin oposición en todas las entidades federativas y municipios, quedaban muy pocos integrantes de los llama-dos cachorros de la revolución, esa clase polí-tica o militar que había participado de manera directa con los protagonistas de la revolución mexicana, o bien, con sus colaboradores cerca-nos, como Hermenegildo Cuenca o Marcelino García Barragán, quienes para 1917 eran milita-res con rangos menores y que se desempeñaban como ayudantes de Estado Mayor.

Sin embargo, en el mundo se configuraban nuevos modelos políticos, económicos y so-ciales. La guerra de Vietnam causaba la mayor deshonra al ejército norteamericano y la burla en el Kremlin soviético; la carrera armamentista comenzaba un nuevo frente en el espacio, cuan-do en 1961 la URSS llegaba a la órbita de la tierra con Yuri Gagarin, lo que obligó a la admi-nistración del presidente Kennedy apresurar el programa espacial de la NASA.

México en el juego de la diplomacia y por su posición geopolítica se convertía en el ami-go que occidente y oriente querían tener. Las embajadas de países del bloque socialista, como URSS, Alemania del Este, China, y Yugoslavia, destinaban una gran cantidad de personal y re-cursos a sus representaciones en México. Cuba, por ejemplo, se convirtió en gratitud en un gran aliado del gobierno mexicano, toda vez que, des-de territorio nacional, los hermanos Fidel y Raúl Castro junto con Ernesto Guevara, diseñaron el asalto al cuartel de Moncada de 1959, cuando Fidel era un modesto archivista en el IMSS.

Además, México fue el asiento de la forma-ción de líderes latinoamericanos, como Edén Pastora, el comandante cero, cuando pasó por las aulas de la facultad de medicina de la Uni-versidad Autónoma de Guadalajara.

Por su parte, los Estados Unidos triplicaron la presencia de agentes de seguridad norteame-ricana en territorio mexicano para vigilar la ac-tividad latinoamericana e internacional. Desde México se ejecutaron operaciones internacionales que definieron el destino de varios países latinoa-mericanos, cuando el mundo se revelaba en im-poner modelos políticos, económicos y sociales.

Mientras tanto el gobierno mexicano se en-contraba en la paradoja política de apoyar regí-menes latinoamericanos de izquierda, mientras que reprimía su propia izquierda.

Todos estos son sucesos, algunos doloro-sos de un México, que se hace innecesaria abrir viejas heridas políticas y sociales que se creían cerradas, produciendo resentimientos sin haber necesidad.

El también historiador calificó de “valien-tes” a los integrantes del grupo guerrillero, lo que le valió el repudio de la clase empresarial,

del Tec de Monterrey y cierto sector del panis-mo nacional.

El error de Salmerón fue hacer una decla-

ración en el ejercicio del cargo que ostentaba, con una evidente fobia al malogrado empresario neoleonés y una simpatía a un grupo guerrillero cuyo paso por la historia ha sido juzgada.

Si bien es cierto que en el ejercicio de la aca-demia es posible, y hasta obligado, asumir una postura crítica sobre los asuntos públicos, en el ejercicio del poder se gobierna para todos, inclu-so para con quienes no se está de acuerdo.

La Liga 23 de septiembre se originó en Gua-dalajara en 1973, pero tuvo su presencia estelar

Tuvo que renunciar el titular del Instituto de Estudios Históricos de las Revoluciones de México, Pedro Sal-merón, por sus dichos enalteciendo las acciones de la

Liga 23 de septiembre, quienes dieron muerte en septiembre de 1973 al empresario regiomontano Eugenio Garza Sada.


Tramitar en el Senado y San Lázaro con la menor rispidez y efectos negativos -sobre todo en los mercados financieros y la sociedad civil-, la glosa sobre el primer informe del gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Sacar ade-lante los Presupuestos de Ingresos y Egresos para 2020 como los quiere usted ya saben quién, y:

Sumado a lo anterior, las muy cuestionadas reformas constitucionales en curso: las leyes se-cundarias de la nueva reforma educativa; la re-vocación de mandato y una serie de reformas de fondo para rediseñar al Poder Judicial de la Federación, comenzado por la Suprema Corte.

Monreal y Delgado, cada uno con las mis-

mas posiciones dentro de su respectiva cámara, no sólo van a tener que negociar y ceder algo a sus opositores, para poder satisfacer a su pode-roso y más caprichoso líder político, sino ver-daderos malabares legislativos para alejarse de la antidemocracia.

La glosa -según la enciclopedia de la len-gua: explicación o comentario, que se añade a un texto especialmente difícil de entender- deja en evidencia las fallas e insuficiencias del gobierno, y es un foro natural para el fortalecimiento de las oposiciones.

Es inocultable que grandes sectores están

irritados con AMLO. Y que la malquerencia crece.

Los recortes a presupuestos, la caída en el campo es más que grave, la desaparición de ins-tituciones, el hundimiento económico, el des-empleo y los despidos locos, el comienzo a ver disminuidos el abasto de bienes esenciales, de no poder ya acceder a servicios, el fin de la con-fianza ciudadana hacia quien se decía “el rayito de esperanza” advierte conflictos y rompimiento sociales insospechados.

El crecimiento de la violencia y las ejecucio-nes son un tsunami. Nunca habíamos estado tan

Glosa y Paquete Económico, pésima combinación para AMLO

Por Roberto Vizcaíno

Columna Tras la puerta del poder

Sobre Ricardo Monreal y Mario Delgado recaen hoy -al menos-, 3 pesadas responsabilidades:


mal. Y no se ve programa o política que pueda enfrentarlos.

El panorama no es bueno.Y peor se va a poner cuando Mon-

real y Delgado, presidentes de sus respectivas juntas de Conciliación Política y líderes de las mayorías de Morena en el Senado y San Lázaro tengan que explicar a los mexicanos los severos recortes preanunciados en cada rubro.

No hay forma. Estamos ya en menos cero -por aquello de la inflación y la ausencia total de inversiones-, y sin crecimiento no hay ni bienes-tar ni seguridad o futuro alguno.

A un año de iniciado, el gobierno de López Obrador ya no pude seguir echándole la cul-pa al pasado. Todo hoy es su responsabilidad. Y no hay obra alguna realizada. Todo está parado, pero los efectos del desplome del sector de la construcción son brutales. Ni que decir lo que pasa en los medios de comunicación. Esencia-les para la defensa de los derechos humanos y la democracia.

Hay poblaciones enteras secuestradas y bajo el dominio de cárteles, cuyos sicarios se pasean en caravanas de vehículos rotulados con las si-glas de su organización. La feria de descuartiza-dos y colgados de puentes no tiene precedente. El asalto de restaurantes de lujo o simples chan-garros de tacos para rafaguear comensales se ha convertido en cosa diaria.

En este contexto no sólo no hay espacio para la felicidad y la alegría de los ciudadanos de que se ufana el tabasqueño de Palacio Nacional, sino que es el principal impedimento para que haya inversiones, y todo lo que eso genera.

Mal, pues, la convergencia en este momento de la glosa y del debate del Paquete Económico.

Ricardo Monreal tiene de su lado -según lo ha revelado-, al Santo Niño de Atocha, pero a Mario Delgado no se ve que ni la Virgen de Guadalupe lo pueda sacar delante de este trance.

¿APOYA AMLO A SALMERÓN?La verdad es que pocos recordaban ya el ase-

sinato de don Eugenio Garza Sada, ocurrido

el 17 de septiembre de 1973. Quizá su familia. Hace mucho esa efeméride dejó de ser motivo de actos públicos.

Hoy, inesperadamente, seguro volverá a ser el motivo de reclamos y desagravios. Y es que, ya sabe Usted, nunca falta un pendejo -cito a Fa-cundo Cabral- que como Pedro Salmerón se le ocurra postear en Facebook algo como esto:

“… de modo que cuando un comando de valientes jóvenes de la Liga Comunista 23 de Septiembre intentó raptarlo, se desató una ba-lacera en la que perdieron la vida Don Eugenio y sus escoltas, Bernardo Chapa y Modesto Her-nández, y dos de los guerrilleros”.

Por supuesto que Salmerón -hasta hace horas director del Instituto Nacional de Es-tudios Históricos de las Revoluciones (neta, para que chingados sirve eso… ¿no sería me-jor darle ese presupuesto a las estancias in-fantiles?)-, habla de don Eugenio Garza Sada, quien en aquel México gobernado por Luis Echeverría no sólo era uno de los hombres más ricos del país, sino creador de instituciones como el TEC, y sin duda cabeza del poderoso

Grupo Monterreyy como tal líder de la IP na-cional.

Su asesinato provocó un profundo cisma entre el Capital y el Poder Político, que quizá nunca fue subsanado.

Calificar de “comando de valientes jóvenes” a quienes asesinaron hace 46 años al empresario de 81 años de edad, por un funcionario del régi-men de Andrés Manuel López Obrador -quien no se cansa de calificar a los empresarios del ni-vel de Garza Sada como “la Mafia del Poder”, y señalarlos como corruptos neoliberales, creado-res de fortunas al amparo de la corrupción, etc, etc-, no sólo es une tremenda estupidez.

No haberlo cesado a Salmerón de inmedia-to, representó un desafío de AMLO no sólo a la IP de México, sino a todos quienes tienen inver-siones en este país.

De ahí que entre los cientos de quienes re-accionaron ante el texto de Salmerón exigiendo disculpas y sanciones, destaque el reclamo de presidente de la Coparmex, Gustavo de Ho-yos, quien antes que nada le pide un deslinde a López Obrador.

¿Está de acuerdo el Presidente de México con lo que dijo Salmerón de quienes asesinaron a Garza Sada?

En medio de este sainete un silencio que llama mucho la atención sobre el texto de Sal-merón es el de Alfonso Romo, importante em-presario de Nuevo León y poderoso jefe de la Oficina de la Presidencia. ¿Qué onda, apoya lo que dice Salmerón de quienes mataron a Garza Sada?

Y, bueno, ni qué decir del vasto y ominoso silencio de quienes forman el primer nivel de la 4ta Transformación, especialmente de Ricardo Monreal, Mario Delgado y doña Mónica Fer-nández, todos ellos de Morena.

Una enorme roca más al vaso ya casi lleno de agravios al capital mexicano.

PARA ERRADICAR LA INEQUIDAD JUDICIAL

Y ya que andamos en estas, le informo que el senador Monreal presentará una iniciativa que busca erradicar la práctica judicial conocida como “alegato de oídas”, que no es otra que la que practican con intenciones y resultados os-curos los jueces y los abogados de inculpados, al reunirse en privado y hablar sin testigos de sus casos.

Por ello el líder de la mayoría de Morena en el Senado, y presidente de la Junta de Coordina-ción Política, doctor en Derecho Constitucio-nal por la UNAM, va por una reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y a la Ley de Amparo, para que se prohíba esta práctica.

“Es parte de nuestro compromiso por im-pulsar un sistema de procuración de justicia que garantice a los ciudadanos procesos imparciales, donde no tengan cabida manejos irregulares que se realicen en la oscuridad y tiendan a generar sentencias a modo de una de las partes”, afirma el zacatecano.

[email protected]

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa


Columna El Rincón del Chamán

El carnal Marcelo y el gabinetazo invisiblePor Jesús Sánchez

Los casos excepcionales son muy conocidos y resulta todo un reto identificar por nombre y cargo a los integrantes del gabinetazo cuyas al-mas rondan por ahí sin hacer ruido.

Pero vamos por partes. La estrella del gabi-netazo en la 4T es Marcelo Ebrard, quien hoy es nada más y nada menos que la imagen del actual gobierno ante el mundo, para empezar, y a quien tratan como el vicepresidente del país. Y al rato quién sabe, dicen sus promotores.

Todos sabemos que la 4T hizo de la can-cillería la secretaría política más importante del sexenio pues lo mismo capotea a Trump, revisa tratados comerciales, supervisa a la Guardia Na-

cional y al INM, se lleva de a cuartos con el Papa Francisco, promociona el turismo y las inversio-nes en el exterior y nada más les falta en sus ratos libres hacer trutru y punto de cruz.

¿Y los demás? Los estudiosos en comunica-ción estratégica advierten que el bajo, bajísimo perfil de los secretarios y directores de las prin-cipales empresas paraestatales del país se debe al muy particular estilo de llevar el gobierno con las mañaneras, lo que borra prácticamente del mapa a su equipo. Levantarse temprano no es suficiente, ¿o sí?

Si bien el perfil de los integrantes del gabi-nete ha sido muy polémico, parece que a algu-

nos integrantes del gabinetazo no les preocupa que las cosas vayan bien, mal o simplemente vayan, pues quien da la cara es #YaSabenQuién.

Sin lugar a equivocarnos, la Secretaria de Gobernación y su titular es a quienes les ha ido peor en la feria de la 4T . Ya no son ni la som-bra de lo que representaron por décadas. Los mal pensados creen que a lo mejor es a propó-sito, pues los titulares de Gobernación jugaban siempre en la sucesión. Para colmo de males, la Segob es la entidad con el mayor recorte a su gasto, pues para 2020 la trasquilada es del 90.4 por ciento.

El contraste lo marca un político que en los años del partido prácticamente único escaló hasta llegar a la Segob pero sin pena ni gloria, luego desapareció de la escena política hasta que Ricardo Salinas Pliego lo negoció como su carta fuerte para subirse a la 4T. Esteban Moctezuma se integró a la 4T cuya principal misión ha sido dinamitar la Reforma Educativa de la adminis-tración de @EPN.

Curioso que si bien la SEP tendrá el presu-puesto más alto de todos, 324.7 mil millones de pesos, con un incremento del 5.42 por cien-to, el tema es si le alcanzará o no para meter en automático a la nómina a los egresados de las normales y así cumplir los deseos de la CNTE.

Ni hacen ruidoParece que el bajo perfil es una condición

para no distraer al respetable. A la secretaria de Economía, Graciela Márquez Colín, le tocará cerrar uno de los peores años de crecimiento económico del país, estancados, desacelerados, pero eso sí, sin recesión, mientras que las expec-tativas del próximo año son inciertas. Fuera del sector muy pocos ubican a la funcionaria.

Lejos de los reflectores, la secretaria de Bienestar, María Luisa Albores, maneja una de las bolsas más grandes para los programas socia-les, de 173 mil millones de pesos, 15 por ciento más alto que el del año pasado. La funcionaria cuenta con una trayectoria social interesante,

Aunque usted no lo crea hay sospechas fundadas de que en la 4T buena parte de los funcionarios de primer ni-vel, la burbuja de Palacio Nacional pues, forman parte

de un gabinete casi invisible, pues no se les ve, no se les oye y poco o nada tienen que presumir.


pero con muy poca exposición política. La nota, dirían los clásicos, es que de acuerdo a los da-tos que arrojó la encuesta publicada por El Fi-nanciero el 04-09-2019, no la conoce el 64 por ciento de los entrevistados.

Quién es quéPor sus actos los conoceréis, dice la frase cé-

lebre para toda ocasión. Y es cierto.En radio pasillo se escuchan versiones de

chile, dulce y de manteca, por ejemplo, que el ex góber de Chiapas y senador, Manuel Velasco Coello tiene entre sus planes hacer lo que no ha logrado Ricardo Monreal, aprobar la iniciativa de revocación de mandato, y a partir de enero irse a despachar a alguna secretaría de Estado. Esos son los planes, que lo logre es otra cosa.

Y no es por intrigar pero a doña Olga Sán-chez Cordero la siguen zopiloteando. Si sentía mucha presión por el desempeño del carnal Marcelo, la realidad es que a la ex ministra de la Corte la ven como el eslabón más débil de la 4T. ¿Ingratitud?

¿Algo qué presumir?

El secretario de Salud, Jorge Alcocer, ocupó buena parte de los espacios de los medios de co-municación pero por la crisis de medicamentos, sobre todo los pacientes con cáncer, así como por los ajustes al gasto del sector y la trasquilada a los becarios que son los futuros médicos y es-pecialistas de este país. Y según la encuesta de El Financiero el 52 por ciento de los entrevistados ni lo conocen.

La secretaria del Trabajo, Luisa María Alcal-de, se distinguió como la funcionaria más joven de esta administración, pero no tiene mucho que presumir en materia de generación de em-pleo, pues por causa de la desaceleración econó-mica y la caída de inversiones hoy la creación de empleos nuevos es menor a la del gobierno de Peña. Y no se ve que pronto se revierta esa tendencia. Y si a eso le agrega que le recortaron 33 por ciento el gasto para 2020 y que no la conoce el 56 por ciento en la encuesta referida, pues puras caras largas. Solo administra becas y con poca claridad, dicen

Rocío Nahle, secretaria de Energía, diría que no le hace falta que la conozcan en las encuestas (54 por ciento), pues es la cabeza del sector con

el incremento presupuestal mas grande de todo el gabinetazo, del orden del 78.14 por ciento. Aunque declara siempre una cosa por otra, eso la tiene sin cuidado.

Tampoco es muy conocido entre el pueblo bueno –al que pertenecen los entrevistados- es al titular de Pemex (57 por ciento), Octavio Ro-mero, pero aunque la empresa este al borde de la quiebra, es la que más recursos tendrá a su disposición en un intento por evitar el colapso. Dinero bueno al malo, dicen.

Aunque si lo reconocen por su oscura tra-yectoria, Manuel Bartlett es uno de los políticos peor evaluados, mientras que doña Irma Eréndi-ra Sandoval navega entre intrigas por la defensa del controvertido político. A la titular de la SFP no la conoce 60 por ciento de los encuestados.

Arturo Herrera en Hacienda es muy cono-cido en el ámbito financiero pero poco en el pueblo bueno aunque ha realizado una labor interesante; Alfonso Durazo es conocido por su desempeño en los gobiernos de PRI, PAN y Morena, pero sobre todo por la creación de la Guardia Nacional cuya principal tarea es conte-ner a los migrantes que van tras el sueño ame-

ricano. La nueva dependencia cuenta con una bolsa presupuestal cercana a los 60 mil millones de pesos. ¿Y la inseguridad?, bien gracias.

Por si quería usted saber, la secretaria de Cultura, Alejandra Frausto tampoco es muy conocida -¿quién?-, pero quien se siente olvida-do es Miguel Torruco. Al secretario de Turismo le tocó sacrificar la promoción del país por la austeridad. Después de la Segob, Turismo fue la segunda dependencia que mas perdió en el recorte al gasto, 42.6 por ciento. Parece que los estados tendrán que promocionar por su cuenta los atractivos turísticos porque del lado de To-rruco, no se ve claro.

El secretario invisible por excelencia es Ro-mán Meyer Falcón, titular de Desarrollo Agra-rio, el 68 por ciento no lo conoce y aunque tiene más recursos que Turismo, la austeridad le re-cortó el 40.1 por ciento de su gasto en 2020. La Secretaría de Agricultura todavía existe y aun-que tiene una bolsa de 46.2 mil millones de pe-sos, le recortaron 30.2 por ciento; si alguien se encuentra con Víctor Manuel Toledo a lo mejor ni lo reconoce.

¿Y los qué faltaron? Nombres, nombres…


otros organismos internacionales han venido advirtiendo acerca de la torpeza de retrasar la so-lución de conflictos como la innecesaria guerra comercial que desde Washington lanza torpedos arancelarios contra Beijing.

Ninguna de las dos economías saldrá victo-riosa de esta confrontación, lo estamos viendo: la economía china está reajustando su PIB a la baja y Estados Unidos tampoco está lanzando albricias al aire; es más, hace cuatro días la Re-serva Federal recortó tasas de interés, es la se-gunda vez que lo hace desde que Donald Trump llegó a la Presidencia.

Lo está haciendo bajo la presión –y el enor-me temor- de una nueva desaceleración inme-diata en la economía estadounidense porque el primer impulso de la reforma fiscal a favor de reducir impuestos a los empresarios ya perdió fuelle.

A COLACIÓNDesacelera México, Japón, Corea del Sur,

Rusia, Francia, España, Italia, Reino Unido, China y Estados Unidos crece menos de lo espe-rado, pero Trump sigue empecinado con doble-gar a los chinos pretende obligarlos a comprarles más productos a los agricultores norteamerica-nos.

Pero, China dice que no, que las cosas no funcionan a base de amagos, tan es así que parte de esos cupos agrícolas que Trump ha insistido hasta la saciedad para que los chinos los impor-ten han pasado a ser adquiridos por Japón.

Hay peligro de entrar a una nueva recesión mundial si perdura por más tiempo la incerti-dumbre es menester cerrar este año disipando la ruptura del Brexit y poniendo punto final a esa absurda confrontación comercial entre los dos gigantes económicos de nuestro tiempo.

Hemos visto en los últimos meses, no con poca preocupación, cómo se van contaminado otras variables y corremos el riesgo de terminar sucumbiendo en una guerra de divisas y arras-trando a todo el sistema financiero nuevamente a una caída.

A veces siento el temor de otro retraso en la fecha de salida de Reino Unido de la Unión Europea (UE), no lo hicieron el 29 de marzo pasado y ahora mismo veo con bruma la fecha de ruptura del próximo 31 de octubre.

Nadie sabe a ciencia cierta qué sucederá, ¿una nueva prórroga? ¿La consumación del di-vorcio por las bravas? ¿Otra extensión hasta el 31 de enero? Lo cierto es que ayer leí una entre-vista que el periódico El País realizó a Jean Clau-de Juncker, presidente saliente de la Comisión Europea, y se nota un tono mucho más conci-liador. Juncker abre el abanico de posibilidades in extremis para una renegociación del acuerdo. Lo único que puedo decir es ¡busquen ya una sa-lida con el menor costo de oportunidad posible!

Directora de Conexión Hispanoamérica, eco-nomista experta en periodismo económico y escrito-ra de temas internacionales.

@claudialunapale

No lo sería, ni para la macro ni para la mi-croeconomía, lamentablemente dichos pronós-ticos se han venido cumpliendo, y ahora en la recta final rumbo al último trimestre del año varios organismos siguen recortando sus expec-tativas de crecimiento mundial.

La más reciente proviene del reajuste de la OCDE, una nueva estimación a la baja del PIB global, con previsiones de un 2.9% tres décimas menos que su previsión original.

La guerra comercial entre Estados Unidos y China es uno de los factores negativos que lu-

brican la desaceleración, el otro fortísimo tiene que ver con la incertidumbre del Brexit, ese cu-lebrón que parece no tener punto final.

Todos quisiéramos que tanto el uno como el otro tuvieran ya su conclusión para despejar las dudas e incógnitas en el horizonte inmediato y facilitar así la toma de decisiones.

Pero mientras ambos persistan, los inversio-nistas continuarán retrasando en el tiempo su toma de decisiones, es obvio que nadie quiere correr riesgos innecesarios menos cuando hay dinero de por medio.

El FMI, la OCDE, el Banco Mundial y

Por Claudia Luna Palencia

Columna Por la espiral

Cuando en enero de este año entrevisté a José Ángel Gurría, titular de la OCDE, comenté en esta columna acerca de que 2019 no sería un año nada sencillo para

los agentes económicos en general.

Menor crecimiento


El personaje de la semana pasada fue el priísta que gobernó en el sexenio 2006-2012, y que vino a ser el último cuadro surgido del Revolucionario en despachar en Plaza de Armas.

Pese a ser el causante principal de que hace siete años la llamada izquierda echara al viejo régimen tricolor de la ‘Quinta Grijalva’, ahora Granier es venerado por sus correligionarios.

El miércoles pasado que los integrantes de

El PRI en busca de sentidoPor Rodulfo Reyes

El recibimiento portentoso que le dieron los priístas al exgobernador Andrés Granier Melo durante el infor-me de los diputados locales, muestra el grado de deses-

peración que hay en el PRI por encontrar a un guía. Y ante la falta de un líder que los cohesione, algunos oportunistas buscan ponerse al frente.

Columna De primera mano la bancada del PRI en el Congreso local presen-taron su primer informe de actividades en un hotel de ‘Tabasco 2000’, la tarde se la llevó el químico de profesión que estuvo casi un sexenio preso por una venganza política.

El otra vez popular priísta no tiene cuentas pendientes con la ley: ganó en los tribunales los procesos que le inició su sucesor, el perredista Arturo Núñez Jiménez.

A Granier lo persiguió a muerte el enton-ces presidente Enrique Peña Nieto y Núñez como si fuera de la peor ralea política, incluso más execrable que el exgobernador veracruzano Javier Duarte.

Vaya, la pasada administración tabasqueña le hizo publicar al priísta que en el reclusorio femenil de Tepepan (estuvo internado en el área de enfermería) todos los días le llevaban un menú con los mejores platillos para que comiera a sus anchas.

Luego, también le achacaron que en el re-clusorio de Huimanguillo le acondicionaban una celda con todas las comodidades como agua caliente para que fuera traído a purgar su pena a su tierra natal.

Acaso esa persecución mediática le valió la etiqueta de víctima, y tras comprobar la opinión pública que ninguno de los señalamientos que le hizo Núñez resultó cierto, y –peor aún– cuando los tabasqueños observaron que el régimen de izquierda salió peor como remedio que la enfer-medad, Granier ha sido resarcido… al menos por los priístas.

No hay reunión a la que llegue Granier que no sea aplaudido, y que todos busquen tomarse la foto con él.

Da la impresión que a los militantes del PRI les hace falta un interlocutor que llene el hueco de liderazgo, y ese agujero lo quiere tapar cual-quier hijo de vecino.

El sábado, el expresidente estatal priísta, Erubiel Alonso Que, tuiteó: “Celebro mucho el acercamiento que ha mantenido en las últi-mas fechas el gobernador @adan_agusto con di-ferentes representantes de Países. Tabasco tiene todo para ser el gigante del sur, no hay que dejar de promocionar al Edén de México”.

Erubiel, quien es delegado del CEN en Baja California, busca así posicionarse en la po-lítica tabasqueña, pese a que el enviado de la di-rigencia nacional, Genaro Abreu, le ha dicho en son de broma a los priístas tabasqueños que se quejan de él que el presidente Alejandro More-no Cárdenas, ‘Amlito’, lo mandó “casi a Estados Unidos” para sacarlo del Edén.

El empresario del ramo llantero está ope-rando de manera extraoficial el proceso interno para elegir al nuevo dirigente estatal.

Pese a que en 2015 –y de ello hay constancia en las hemerotecas– fue acusado de vender en cantidades millonarias las candidaturas priístas para las elecciones intermedias de ese año, ahora ha regresado como titiritero de Genaro Abreu, un simpático ganadero campechano que adolece de la malicia del político tabasqueño.

@RodulfoReyes


Monreal a GobernaciónPor Jaime Enríquez Félix

Ricardo Monreal inicia su carrera política cargando el maletín del entonces senador, el co-ronel Cervantes. Ahí empezó su relación con la clase política, en la Cámara Alta. Llegó a la de Diputados por el Partido Revolucionario Insti-tucional, luego de aquel fraude descomunal de Carlos Salinas, cuando arrasó Cuauhtémoc Cár-

denas, pero Manuel Bartlett modificó las cifras.En la LIV Legislatura fue un diputado ano-

dino, sin embargo, volvió a cargar el maletín del estratega del recinto, un diputado jalisciense muy próximo a la clase política nacional. Pocas intervenciones en tribuna: un hombre inculto, abogado medianero y siempre con una actitud

servil hacia la clase política imperante. Tuvo unas cuantas intervenciones, todas ellas en favor del sistema político mexicano que había logra-do mantener mayoría con sólo 11 diputados de ventaja por encima del conjunto de la oposición.

Ricardo Monreal era ajeno al lenguaje polí-tico, su educación muy rural y poco cosmopoli-ta, no le ayudaba para presentar argumentos de valía en la más alta tribuna de la nación. Arribó al Senado de la República “de panzazo” y de allí buscó la candidatura a gobernador de Zacatecas.

El PRI tenía un debate entre un candidato fifí y otros de la “chinaca popular” para definir el puesto de candidato. Ricardo Monreal fue ig-norado. Nunca fue precandidato siquiera, y en un acto oportunista renunció a una candidatura que nunca había tenido. Buscó a toda costa cual-quier otro partido para contender. Apenas unas semanas antes, había atacado al PRD de manera severa, pero en un acto de malabarismo y con la

concesión de AMLO, logró la candidatura perre-dista y el apoyo de un sector del PRI: la suma de ambos fue suficiente para darle el triunfo. Jaime Enríquez había sido candidato a goberna-dor perredista en la contienda inmediata anterior, logrando la segunda posición electoral, lo que re-sultaba importante para un partido nuevo.

El día de la elección de Monreal a Gober-nador, estábamos reunidos en un hotel de la ciudad de México, las tendencias no eran claras, pero en un acto de audacia AMLO habló con las distintas instancias gubernamentales y del PRI, amenazando con la ingobernabilidad si no se daba el triunfo a Ricardo Monreal. Sin terminar los conteos fue declarado gobernador por obra y mano del actual presidente de la República.

Su régimen fue primitivo y populista: rifaba automóviles en los eventos de los sindicatos y al final ofrecía uno más con cargo a su patrimonio. En los palenques de la feria zacatecana se ha-

Al arribar a los 25 años, siendo regidor de Fresnillo y habiendo terminado la carrera de abogado, se casó con María de Jesús Pérez Guardado, a quien los cercanos

llaman “Marichú”: su padre, Juan Pérez Martínez había sido detenido en Chihuahua por tráfico de drogas, por lo que fue trasladado a las Islas Marías donde pasó las peores vacaciones de su vida. El cuñado de Monreal, Juan Pérez Guardado, fue arrestado en Reynosa por el mismo delito. Dos hermanos de su mujer fueron masacrados en fecha posterior.


cía siempre presente y una de esas tantas veces, junto con Chente Fernández, brindó a pico de botella con una de coñac.

El periódico El Universal estima en más de 46 propiedades sus posesiones, tan solo en el Estado de Zacatecas, según el Registro Público de la Propiedad. No se incluyen en el listado ni las gasolineras, ni los hoteles y los edificios so-bre el bulevar principal que están a nombre de terceros. Tampoco están el hotel de la colonia Cuauhtémoc de la Ciudad de México a nom-bre de su hija ni la casa en el Club de Golf de Huixquilucan, donde vivió algunos meses des-pués de terminar la gobernatura y que tuvo que abandonar debido al rechazo de la comunidad de esa zona. Tiene, además, otra propiedad en Cuajimalpa que, al parecer, está a nombre de uno de sus hermanos.

Existe otro incidente grave, articulado al actual senador. El 22 de enero del 2009, el Ejército ingresó a la deshidratadora de chile San Felipe, a nombre de su papá, a quien le añadie-ron el “San”, ubicada en la carretera Zacatecas – Sombrerete. Se decomisaron 15 mil kilos de mariguana, maquinaria de empaquetado, reci-pientes con semilla de amapola… se encontró que la propiedad con el nombre de su padre era de Cándido y David Monreal y de María de Je-sús Monreal Pérez, hija de Ricardo.

La financiera de Monreal hasta ese tiempo,

había sido la familia Guardado, rica en deshi-dratadores de chile. Como premio, la familia Monreal dio a Juan Carlos Guardado la su-plencia de David Monreal, con lo que alcanzó el encargo de presidente municipal suplente de Fresnillo. Pretendía ser también diputado, en lo que insistió públicamente, de modo tal que se llegó a una confrontación. El 2 de febrero de 2011 Guardado y su chofer desaparecieron en la carretera de Zacatecas a Mazatlán. Se supo-nía que habían sido secuestrados. Se pidió un rescate por la vida de los dos, y el intermediario de este hecho fue un personaje próximo a la fa-milia Monreal. Nunca fueron encontrados los cuerpos y el negociador se esfumó con el dinero. Esta artimaña provocó el escándalo en Fresni-llo, donde la ley que existe es clara: el asesina-to de un padre se paga con un padre, el de un hermano se paga con un hermano. En el 2013 hubo un plan para asesinar a los tres hermanos Monreal: una filtración telefónica descubrió el complot. El autor intelectual era el hermano del presidente suplente de Fresnillo.

La historia de los 14 hermanos Monreal es absolutamente perversa: todos tienen puestos en el gobierno. Ahora se ha encontrado, por ejem-plo, el caso de la sobrina, quien gana más de 100 mil pesos en el Senado, sin siquiera laborar o por lo menos asistir. La hija de Ricardo fue ubicada en el INFONAVIT por la familia Murat que,

aunque siendo priista el actual gobernador de Oaxaca, titular del INFONAVIT de entonces, la colocó en posición relevante. Fue descubierta en aquel tiempo y fue cesada.

Hoy, un Monreal, Saúl, es presidente de Fresnillo: acaba de llevar a la boxeadora, la Bar-bie, a una pelea espectacular contra una españo-la con todo lo que implica en gastos de boletos de avión y otros viáticos, a fin de colocar en el mapa a su municipio. Saúl presume que para noviembre ya ha firmado contrato para que el Canelo Álvarez pelee contra algún bulto boxísti-co inglés para seguir con su promoción interna-cional del municipio en el ambiente deportivo.

Mientras tanto, David disputa a su herma-no Saúl la candidatura, y hace campaña para go-bernador con recursos públicos regalando vacas, borregos y chivos al campesinado zacatecano. La cuñada de los Monreal es la super delegada que nadie toma en cuenta, pero que es diputada y además cobra en el gobierno de la 4T.

El último acto heroico de Ricardo Monreal fue la votación del senado para elegir un nuevo coordinador, donde las posibilidades de él eran absolutamente nulas, pues a fin de cuentas no era sino un chalán que operaba las decisiones de Martí Batres. En un acto de magia logró más votos que la suma de los senadores participantes en la contienda: encontró votos del partido de la extrema derecha, PES, que no tenían por qué

sufragar en ese proceso. El escándalo que provo-có la deshonestidad de Monreal fue viral. Martí Batres se negó a convalidar este hecho y también se rehusó a participar en otra elección en virtud del desaseo del proceso. La beneficiaria es una senadora tabasqueña con articulación al presi-dente de México, que no tardará sino algunos meses en tomar distancia de Monreal, un políti-co chicharronero.

Es claro que la traición de Ricardo en la contienda por el DF fue escandalosa y exhibió como un autoritario al entonces candidato a presidente de la República. Los rumores de la renuncia de la Secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero no son gratuitos y son pro-movidos por nuestro personaje de este texto. La intentona es pasar a ser Secretario de Goberna-ción por lo que pudiera suceder en el futuro. Monreal no cabe en Morena: tiene la antipatía del partido. Está buscando crear un conflicto en la elección del próximo Comité Ejecutivo y si observamos con cuidado, nos parece que está trabajando para abandonar este instituto polí-tico, el último partido que le queda después de haberlos recorrido todos, a fin de arriesgarse por una posición dentro del Ejecutivo federal.

Por lo pronto, el escándalo de la sobrina y de los 30 despedidos en el Senado, sigue sin agotarse y todavía dará mucho de qué hablar. Al tiempo.


Evolución del presidente en el PoderPor Eduardo Sadot-Morales Figueroa

Evidenció, que para él gobernar es hacer lo que le de la gana, opónganse quien se oponga, y yo agregaría, aunque los expertos en medio am-biente y ecología se opongan, aunque las comu-nidades afectadas se opongan, aunque el pueblo sabio se oponga, el hace lo que le da la gana, el tema de su actitud dictatorial se va sintiendo cada vez más, se asume la encarnación del poder, el tema es delicado, muy grave, porque de eso a ordenar y mandar como un tirano sin reflexión, no hay más que un paso, una frágil frontera, que se rebasa con solo decirlo y hacerlo.

Cuando el maestro de la universidad com-plutense de Madrid Eduardo García de Enterría escribió su libro La lucha contra las inmunidades del Poder en el Derecho administrativo sobre la defensa de los particulares contra los abusos del

poder público, pensó en la necesidad de frenar la voluntad de los funcionarios e inclusive en España la del mismo rey, teniendo como antece-dente el ejemplo del dictador Francisco Franco.

En México, parece que en breve, no habrá nada que frene los abusos y las decisiones de los gobernantes, así lo vimos con las compras de pi-pas sin planeación, sin respeto a la ley, sin licita-ciones, sin explicaciones. Tampoco se respetaron los limites de la partida secreta, esto es el dinero que maneja el presidente de manera discrecio-nal, sin obligación de informarle a nadie, heren-cia de los que él llama gobiernos corruptos, que pasara de los 3 mil millones que manejaba Peña Nieto a 90 mil millones que maneja hoy el Pre-sidente Obrador, con el pretexto de la honesti-dad, pretexto que pudiera ser muy bueno ahora,

pero las personas van cambiando en el ejercicio del poder y la ley es la única manera de frenar eventuales abusos.

El cambio que se aprecia en esta declaración del Presidente ilustra, que también ese cambio ya se está dando en su persona, ya superó la eta-pa de “lo que diga el pueblo sabio”, ya es la deci-sión voluntariosa de un presidente que se asume ser la encarnación del pueblo mismo y, siente que sus decisiones poco a poco se van despren-diendo de la voluntad de quienes lo eligieron.

Ya se ha dicho que no es solo la responsabi-lidad de dirigirse por medio de un micrófono a todos los mexicanos, sino además lo que se dice. El uso de medios de comunicación, obliga a su manejo responsable, ello no exime ni al jefe del ejecutivo.

Al hablar en público, se corre el riesgo de sentirse en confianza y con la seguridad de estar haciéndolo bien y con la aprobación absoluta de su audiencia, pero es parte de la dinámica del uso de un medio, que debe manejarse con cautela, porque siempre no es así. Ello lleva tam-bién al riesgo hablar sin pensar, sin meditar, sin reflexionar en las consecuencias de sus palabras, sin controlar sus impulsos, sin considerar que en una audiencia están muchos y muy variados pensamientos, que alguno puede sentirse ofen-dido o agredido y lo menos que puede pedirse

al gobernante es respeto, porque se va olvidando que una de las obligaciones de un político en el poder, es frenar y controlar sus impulsos, asu-miendo que gobierna para todos, no solo para sus simpatizantes, sino para todos los mexica-nos.

El uso de la voz de un Presidente como su-cede en las mañaneras nunca es lo mismo que el uso de la voz en la cátedra universitaria, tam-poco es igual que el uso del púlpito religioso, o el micrófono frente a los creyentes de un pastor, ni el uso que pudiera hacer cualquier mexica-no, el Presidente es responsable de lo que diga y debe decir como Presidente, como persona es otra cosa pero en su función no, como tampoco, como el ha dicho, es dueño de su silencio, el como persona sí, pero como presidente de uno de los tres poderes del gobierno de México, no puede guardar silencio, antes al contrario, tie-nen siempre la obligación de responder a todo, o puede ser obligado por la ley de transparencia, es una regla elemental que debe conocer y asu-mir mientras dure en el encargo. Y ahí sí, llueva, truene o relampaguee, le guste o no a él y a sus seguidores.

[email protected]@Eduardo Sadot

El presidente Obrador en un efusivo discurso dijo que el tren maya iba, así llueva truene o relampaguee, el tren maya se va a construir, amenazó, dijo que el era muy

necio, no tenaz, no perseverante, no persistente, dijo necio y experto en saltar de obstáculos, ya no utilizó el me canso ganso, dijo que lo iba a construir, en tono amenazante, arro-gante y prepotente, no convincente ni tolerante, ni perceptivo y autocrítico.


Lograr el cese de hostilidades, no solo entre naciones, sino al interior de los países requiere de acciones concertadas que involucren a todos los ciudadanos y de manera muy especial los que se han comprometido con el poder público. Luego de las terribles consecuencias de la segun-da Guerra mundial –entre otras las dos bom-bas nucleares arrojadas sobre Japón– en 1945 los países del mundo de entonces suscribieron un 26 de junio en la ciudad de San Francis-co una carta que en cuatro principios básicos, dejaba constancia del anhelo de la humanidad para evitar circunstancias convulsas, a fin de mantener la paz y la seguridad internacionales. Suprimir actos de agresión y tomar medidas co-lectivas eficaces para prevenir dichos actos y así eliminar amenazas a la paz, es justo el prime-ro de los propósitos de esta carta que, si bien sigue rigiendo y algo abona para no entrar en la dinámica de una tercera guerra internacional, también ha evidenciado a los largo de estas más de 7 décadas, que dichos anhelos difícilmente se alcanzan si la sociedad en su conjunto no se involucra.

El aumento de las acciones criminales –des-de matanzas colectivas en centros educativos, hasta el incremento de homicidios, secuestros, robos etc.– ¿es un factor agresivo contra la paz? ¿Puede sentirse en paz una familia a la cual le secuestraron uno de sus miembros? ¿Qué paz favorece aun pequeño empresario que luego de trabajar cuatro décadas, contar con seguro –de muy alto costo por cierto- el MP se niega a le-vantar la declaratoria de hechos por la tentativa de robo y daño en propiedad ajena, debido a que “no se robaron nada, y Usted alteró la esce-na del crimen”? [1]

Se supone que para solucionar problemas de carácter económico, social, cultural o hu-manitario, debe darse la posibilidad de realizar actos de cooperación internacional, ¿se ha dado en México esta premisa ante la invasión de mi-grantes hasta del África, rebasando nuestras ca-pacidades para atenderlos de conformidad con el anhelo humano de apoyar a todos por igual sin distinción de raza, sexo idioma o religión? ¿Las amenazas que ha hecho a nuestro país en materia económica, para forzarnos a actuar con

Columna Una Colorada (vale más que cien descoloridas)

Educar para la pazPor Lilia Cisneros Luján

acusadores y acusados de un “fomento a las re-laciones de amistad basada en el respeto a los principios de igualdad de derechos y libre deter-minación de los pueblos…” [2]

La ausencia de paz es tan generalizada que en el año 1981, la ONU decidió dedicar un día mundial par la paz: Se determinaron condicio-nes para portar la bandera conmemorativa, cada año a este día de septiembre se le viste con un propósito adicional [3]¿Por eso el pasado vier-nes marcharon millones de jóvenes exigiendo medidas para evitar la continuidad de acciones agresivas contra el planeta? ¿Qué se ha logrado en materia de desarme y no proliferación de armas desde el 2009? ¿Se puede decir que los alumnos de maestros afiliados a la CNTE han sido educados para la paz? ¿Quién educó des-de el 2013 a legisladores que apenas si pueden leer? Los agraviados que deben esperar más de 5 horas para ser atendidos por un ministerio pú-blico o un burócrata de ventanilla ¿Son tratados con respeto, seguridad y dignidad? ¿Deben ser pacíficos los descendientes de personas asesina-das, secuestradas, robadas, por individuos que violentan la ley y a los que un simpatizante les considera “valientes” o les justifica porque son marginados?

En algunas misiones de la ONU –el Líba-no por ejemplo– se celebra el día mundial de la paz, con una fiesta y mucha algarabía aunque a unos kilómetros palestinos, judíos y otras et-nias de la zona se maten cotidianamente. De entre los 150 detenidos en Francia debido una manifestación de chalecos amarillos, seguro había jóvenes que deseaban algo que evitara el deterioro climático, ¿seguirán celebrando el día mundial de la paz el próximo septiembre? Ojala nuestro pueblo “bueno y sabio”, tenga la capacidad de neutralizar a los malvados, me-diante la educación y en los casos extremos, ha-ciendo uso de las herramientas que nos hemos dado para alcanzar el privilegio de vivir en un Estado de Derecho. Imaginar que el simple dis-curso y el relajamiento de las normas, va a lo-grar que los hijos de Caín dejen de hacer daño ¡es una barbaridad!

[1] El caso es de un ingeniero, maestro en la UNAM que en la noche del grito fue aler-tado por su alarma al igual que los policías que llegaron al lugar de los hechos. Los maleantes, huyeron, sin haber tenido tiempo llevarse nada, aunque destruyeron la puerta que por la emer-gencia debió ser reparada, para no poner en riesgo la seguridad del violentado inmueble en un lapso de dos días feriados.

[2] Propósito segundo de la Carta de la ONU.

[3] 2007 es el compromiso más importante de la ONU; 208 los derechos humanos; 2029 desarme y no proliferación; 2010 Jóvenes para el desarrollo; 2011 democracia “que tu voz se oiga”; 2012 para un futuro sostenible; 2013, educación para la paz; 2014, derecho de los pue-blos a lograrla; 2016 cumplimiento de los ob-jetivos del desarrollo sostenible; 2017 Respeto, seguridad y dignidad para todos; 2018 derechos humanos y 2019 el cambio climático.

rudeza frente a los migrantes es un preámbulo par alcanzar la paz?

Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carác-ter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los dere-chos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, debería de anali-zarse en el escenario de delincuentes organiza-dos de Colombia, Venezuela y otros países

A menos de un mes de celebrar en el mundo la entrada en vigor de la Carta de las Naciones Unidas, miles de mexicanos, y sospecho que ocurre igual en otros países, no pueden estar en paz, porque si un criminal les hostiga –por ro-barles el bolso en la calle, entrar a su domicilio a ver que se llevan o amenazarlos si no dan su cuota de derecho de piso- no hay policías o au-toridad investigadora o judicial que les defien-da. Las marchas airadas y hasta violentas ¿han disminuido los casos de hostigamiento y hasta feminicidio? ¿Se sienten violentados por la auto-ridad los que además del desempleo tienen que pagar más alto el predial o los servicios públicos de agua y luz?

Con inmensa tristeza escucho a quienes se refieren a los jóvenes como “inútiles, carentes de ambición, holgazanes, sin apego a los valores cívicos” y muchos otros señalamientos descritos con barbarismos que en medio de tal coprola-lia muestran lo lejanos que están unos y otros,


Una mañana de primavera hace más de 30 años, coincidí en el vestíbulo de la Cancillería en la torre de Tlatelolco con Félix Fuentes, ya entonces un viejo reportero. Tomamos el eleva-dor. En el trayecto hablamos de Manuel Buen-día, asesinado unos años antes en circunstancias que hoy permanecen oscuras.

Félix, quien se formó en La Prensa, me con-fió que lamentaba haber estado en el bando de los cooperativistas que organizaron el golpe de mano que echó a Buendía de la dirección edito-rial del diario. Buendía había sacado al rotativo del cieno de la nota roja para llevarlo al ateneo de los grandes periódicos nacionales, hazaña no menor.

Recuerdo sus palabras: “No supe entender su proyecto. ¡El hubiera hecho de mi el mejor de los periodistas!” Luego guardó silencio. Lle-gamos al piso de la conferencia y nunca lo volví a ver.

Recordé a don Félix porque hace unas sema-nas presentó un libro, titulado “¡Reportero!”, en donde imagino narra sus andanzas en el oficio y en las redacciones. En el evento, el columnista de 86 años reconoció en Buendía a su maestro en el oficio. “Me recibió como él era, con sus grandes gafas oscuras y un sarcasmo que sólo él tenía”, reporta El Universal.

Las notas no dicen si también reveló su par-ticipación en la conjura en contra de su direc-tor, pero habla bien de él que lo recuerde como mentor. Todavía andan por ahí exreporteros de La Prensa que en aquellos años se amotinaron contra el inflexible profesionalismo de Manuel Buendía. Ganaron y su recompensa fue un gris desempeño profesional.

¿Qué tenía Manuel Buendía que tanto esco-zor levantaba en aquellos jóvenes? Como direc-tor, nunca cejó en su empeño por impulsar un periodismo sustentado en información investi-

Columna Juego de ojos

Por Miguel Ángel Sánchez de Armas

El oficio de Manuel Buendia

Sígame en redes: @juegodeojos

www.facebook.com/JuegoDeOjos/ www.sanchezdearmas.mx

Dimensiones y calidad de las notasMás de una vez, y con vehemencia, les he

pedido ayuda permanente para resolver los pro-blemas de espacio. Desgraciadamente debo ad-mitir que la mayoría sólo se preocupa de esto durante unos días, y después... vuelven a las andadas.

Hemos dicho: grandes notas, sí; notas gran-des, no.

Todos saben cuáles son y por qué existen las presentes limitaciones de espacio. No voy a ex-tenderme, pues, en este punto. Pero aun cuando no se dieran esas circunstancias, aun cuando el espacio nos sobrara, protesto a ustedes que ja-más decidiría atiborrar el diario de notas desco-munales, jamás resolvería yo sustituir la calidad por la cantidad.

He enviado a ustedes cartas en que se exa-mina el aspecto de técnica de periodismo refe-rente a la brevedad y a la concisión. He dicho con toda claridad que nadie les pedirá nunca que supriman los datos importantes de una in-formación; vamos: ni siquiera los datos un tanto secundarios, pero que prestan vivacidad a la na-rración, o que dan el toque ágil, etcétera. Sería una monstruosa necedad la del que se atreviera a decir que, por acatar esta orden de la Direc-ción, su nota desmereció ante la de otros diarios. Repito: sólo un necio podría afirmar esto. Y no sólo merece ser llamado necio, sino incompe-tente, por que quien carezca del poder de sínte-sis no puede ser llamado periodista.

Formación profesionalEs preciso, señores, que cada uno de noso-

tros admita francamente lo que, por otra par-te, es realidad ineludible de nuestra profesión: el periodista no termina de hacerse. Nuestro perfeccionamiento es brega cotidiana. Hasta el último día de nuestra existencia estaremos transformándonos. Es un mentiroso ególatra el que afirme que ya alcanzó la cumbre de su perfección y que desde ahí va a ejercer el ma-gisterio sobre inferiores que lo rodean, o que a su torre de marfil no puede llegarle una sola amonestación, un solo señalamiento de imper-fecciones.

¿Qué debemos hacer para transformarnos en buenos redactores, o de buenos en mejores? ¿Cuál es el camino para adquirir un estilo vigo-roso y ágil? ¿En qué consiste el secreto para su-perar las imperfecciones –grandes o pequeñas– de nuestro estilo actual?

Bueno, la verdad es que todos conocemos el camino y el secreto. Partamos de que el esti-lo es parte imitación y parte creación. En otras palabras: no hemos inventado nada; pero sobre cimientos que consideramos dignos de adoptar, hemos edificado lo propio, lo que lleva impreso el sello de nuestra personalidad.

Cuando empezamos a escribir, lo hicimos siguiendo -consciente o inconscientemente- un molde, a veces íntegro, a veces formado por frac-ciones de varios. Y a veces, con el transcurso del tiempo, es ya imposible precisar cuál fue la in-fluencia dominante que recibimos, o las fuentes originales en las que abrevó nuestro estilo. Pero lo cierto es que esas fuentes, esas influencias, es-

tán ahí, inmersas en nuestro modo particular de manejar el lenguaje.

Creo que, si esto es así, debemos mantener el espíritu sensible y en contacto con los mo-delos que ahora -con la experiencia adquirida- podemos seleccionar mejor, a la luz de nuestros propios conocimientos, para tomar –no servil-mente, sino con instinto creador– aquellos da-tos primarios, aquellos gérmenes, que se trans-formarán más tarde en frutos de nuestro propio árbol.

Dominio de la técnica periodísticaEl solo hecho de ser redactor de La Prensa

presupone el conocimiento y dominio de la más depurada y moderna técnica periodística.

En efecto, ¿quién de ustedes ignora cómo debe redactarse la entrada de una nota?

Sin embargo, he venido observando que al-gunos de ustedes abandonan con frecuencia las normas bien sabidas de objetividad, concisión, fuerza expresiva, etcétera, para caer en formas o estilos fofos, desvaídos, y, en suma, totalmente impropios del tipo de periodismo que estamos obligados a practicar todos los días y en cada una de nuestras notas.

Este vicio del estilo determina un decai-miento general en las informaciones y coloca a nuestro gran diario en eventual desventaja frente a un competidor que publicó las mismas notas pero cuidadosamente redactadas.

Además –y es lo que quiero destacar en esta ocasión– tal deficiencia en la redacción repre-senta un peligro constante. Una nota mal hecha, en la cual ni el primer párrafo ni el segundo ex-presa lo fundamental de la noticia, puede fácil-mente inducir a error al encargado de determi-nar la importancia que debe darse a una nota en el formato del periódico.

Expliquemos: el Director –que lógicamente no dispone de tiempo para leer hasta la última línea– examina el primer párrafo y acaso el se-gundo. Con esto, él cree haber captado la im-portancia de la nota y procede inmediatamente a señalar el sitio que ocupará: segunda plana, tercera, décima... o el cesto de la basura.

Pero, ¿qué sucede cuando un ingenioso re-dactor decide jugar a las escondidas? Puedo con-testar relatándoles lo que me ocurrió hace un par de semanas; eché al cesto una información que al día siguiente –¡oh, verguenza!– vi desta-cada en los demás periódicos. Y es que nuestro ingenioso redactor –según comprobé al revisar tardíamente la nota, de principio a fin– había escondido lo importante de la información... ¡en la segunda o tercera cuartillas!

Convengo en que a veces los redactores nos enfrentamos a verdaderos problemas de infor-mación. Llegamos al periódico con hojas y más hojas de apuntes y nos sentimos naufragar en un embravecido mar de datos a cuál más im-portante y llamativo. ¿Qué hacer en esos difíci-les momentos? Una sola cosa: meditar antes de escribir nada.

gada y comprobada, limpia prosa y ética inque-brantable. Era un jefe generoso, pero también implacable.

En interés de la historiografía y para refres-car la memoria de algunos viejos periodistas, recupero porciones de comunicados con los que en 1963 acicateaba a los redactores de La Pren-sa para alcanzar la excelencia profesional. Pero como esto suponía trabajo, sudor y lágrimas, de-beres no siempre bien recibidos, una asamblea de la cooperativa lo puso de patitas en la calle.

Jefatura de InformaciónLa Jefatura de Información tiene la obliga-

ción básica, elemental, de echarse a la búsqueda de asuntos que resulten informaciones exclu-sivas para La Prensa. Esto todos los días. Pero, además, debe vigilar que los redactores que tra-bajan el domingo tengan para este día un asunto especial.

Resulta imposible “inventar” este asunto el mismo domingo o siquiera el sábado. Así no es posible escribir jamás algo que valga la pena. No señores. Todos los que estamos aquí habla-mos el mismo lenguaje profesional y estamos perfectamente de acuerdo en que los asuntos especiales se piensan, se trazan, y se trabajan con varios días de anticipación. Y tampoco nos va-mos a leer, entre gitanos, las líneas de la mano unos a otros. Es decir: ningún redactor podrá engañar al Jefe de Información o, al Director, presentando notas de boletín como el “asunto especial” que se ordenó; y tampoco, la noticia –NOTICIA, insisto– puede ser sustituida por un guiso casero... y peor aún cuando ese guiso ni siquiera es original sino tan sólo un refrito. Abandonemos, pues, el refugio de las disculpas o de las mañas del oficio y entreguemos nuestro esfuerzo –nuestro permanente y gran esfuerzo– a mejorar la información de nuestro diario. Les ofrezco que la Dirección estará particularmente atenta al cumplimiento de los señores redactores que trabajan el domingo.

Adquiere nuestros nuevos ejemplares

El 68 no existióhttps://www.amazon.com.mx/dp/B07HNSYCWX

Octavio Paz y el 68https://www.amazon.com.mx/dp/B07HQ9268T

Enriquezca su biblioteca digital con los eBooks que tenemos para usted en Amazon y la Kindle StoreIngresen escaneando el QR de esta página

El 68 no existió

Carlos Ramírez

Proyecto México Contemporáneo 1970 - 2020

#37

Octavio Paz y el 68Crisis del sistema

político priísta

Proyecto México Contemporáneo 1970 - 2020

#39

revista - indicadorpolitico.mx€¦ · en su contra–, que podemos esperar el resto de los...

Documents