revista acción directa 9 noviembre 2009

8/14/2019 revista acción directa 9 noviembre 2009

http://slidepdf.com/reader/full/revista-accion-directa-9-noviembre-2009 1/20

EL VELO DE BERLINPENSANDO ELDESARROLLO

DE LA SOBERANÍA

UL-TRA-VIO-LEN-CI

Bachelet le presta ropa

¿Nos creen

imbéciles?

REVISTA DE POLÍTICA Y CULTURA

A Ñ O I I – N º 9

S T G O . ,

N O V I E M B R E 2 0 0 9


http://slidepdf.com/reader/full/revista-accion-directa-9-noviembre-2009 2/20Acción Directa | Nº 9 | Noviembre 2009(2)

ACCIÓN DIRECTA es unapublicación del Movimiento

Revolucionario NacionalSindicalista de Chile (MRNS).

Su finalidad es difundirplanteamientos y análisis, generardiscusiones en torno a la realidadnacional e internacional, ademásde promover cultura y creación.

ACCIÓN DIRECTA es también unespacio abierto para las personas

que tengan la voluntad de expresarsus ideas a través de un medio

dispuesto a ser un frente de lucha.

§

EDICIÓN Y DISEÑOLug Pizarnik

PORTADABacheFrei, Lp.

COLABORADORESAlex Lug

Vicho Pardus Cándido

E-MAIL [email protected]

SITIO WEBwww.mrns.cl

§

© Derechos Reservados. Se permitedifundir y distribuir esta publicación,

íntegra o parcialmente, con la debidamención de autoría y origen.

MRNS – 2009

Hace 20 años cayó el Muro de Berlín. Hoy, debe caer elVelo de Berlin.

Hace 20 años los alemanes volvieron a reencontrarse trasesa estúpida división, primero ideológica , luegomaterializada en la construcción de dicho muro.

Y no es el último que estuvo en pie. Hoy, en efecto, siguenexistiendo muros que dividen. Israel sigue alzando concretoy hierro para “”protegerse de la agresión palestina ””. Y nihablar de los “cercos” de Lo Barnechea.

¿Con qué fin?

Nada más inútil y ridículo que alzar un muro. Ninguno deellos es indestructible, invencible. Toda obra del Hombrepuede caer, sólo son necesarios la voluntad y el instrumentopreciso.

Además, tales limitaciones son sólo restrictivas de la libertad de desplazamiento , pues bien puede uno seguir siendo yhaciendo tras el muro . Aquellos son, pues, monumentos dela estupidez. Los verdaderamente efectivos y difíciles dedestruir son otro tipo de muros ; y ellos llaman nuestraatención y consumen buena parte de nuestra energía.

Ellos son los esquemas mentales , los sistemas de convicciones que hoy priman, enquistados ciertos principiosque permiten perpetuar el estado de cosas.

Debemos destruir los muros que habitan en cada una de laspersonas. En sus mentes. Y sólo entonces los cambios, losverdaderos cambios, tendrán lugar tanto en lo político, losocial, lo económico, entre otros. Es ese proceso llamadorevolución, el camino que el nacionalsindicalismoemprende.

Nuestra primera tarea es destruirlos.Nuestra misión, trabajar en dar forma, en construir, aquelloque reemplazará tales monstruosos principios. Porque nodebemos olvidar, que no podemos abrir espacios que luegono podamos llenar.

Equipo ACCIÓN DIRECTA


http://slidepdf.com/reader/full/revista-accion-directa-9-noviembre-2009 3/20Acción Directa | Nº 9 | Noviembre 2009 (3)

Competencias y

medios para eldesarrollo territorial

por Alex

ara ordenar políticamente el territoriochileno debemos partir de la base,

que es la vida vecinal, el barrio. La vecindades una realidad social natural inmediata delHombre. Aún cuando no se encuentrerealizando una actividad laboral, la personase encuentra ligada permanentemente a unalocalidad determinada, donde desempeñaparte importante de su vida, constituye unafamilia y genera lazos esenciales de la vidacomunitaria.

Por lo anterior la calidad de la vida vecinal,del barrio, es esencial para la salud de laNación como sistema social. Ello exige que

la Comunidad Nacional se retroalimente delas necesidades y situaciones concretas de las comunidades locales extendidas a lolargo del territorio, lo que tiene, comoconsecuencia, que dichas comunidades:

A) Deben tener los poderes y mediospara gestionar sus asuntos propios enarmonía con la planificación deldesarrollo nacional y,

B) Que aquellas puedan participar en lasdecisiones de ese mismo desarrolloen los niveles territoriales superiores.

LA COMUNA Y LAS JUNTAS DE VECINOS

Así podemos hablar, en primer lugar, de unaautonomía comunal solidaria -en armonía

con otras comunas- siendo las células de lacomuna las diversas unidades vecinales quela integran, de acuerdo a criteriospoblacionales, económicos, ecológicos, etc.que se verán en su oportunidad conforme lascaracterísticas de cada municipio o unidadterritorial.

La Asamblea Comunal es la represen-tación, por un parte de los delegados de lasunidades barriales y sus respectivas

asambleas de vecinos, quienes promueven aresidentes de la zona, no a políticos venidosde afuera, a lo que se añade larepresentación orgánica de las corpora-ciones económicas y profesionales; temaque analizaremos en otra ocasión.

La Asamblea Comunal reconoce comocriterio de representación a las juntas devecinos, primera unidad democrática delEstado de Comunidad Nacional, quedeberán tener las siguientes competencias:

- Representar y defender los intereses de sus miembros y de su territorio; - Elegir delegados comunales,regionales y nacionales (conforme a la legislación electoral); - Aseo y ornato; - Establecer servicios de asistencia social; - Organizar la construcción de viviendas sociales; - Administrar centros de educación y

salud primarias; - Coordinarse con la fuerza pública en el mantenimiento del orden y seguridad ciudadanas; - Promover el empleo, etc.

Las juntas de vecinos deberán tener suspropios estatutos, en base a una ordenaciónbásica que debe contemplar a la asambleavecinal plenaria como órgano básico y una

P



directiva responsable que se coordinedirectamente con el municipio respectivo.Los municipios también deberán darse unestatuto que garantice por sobre todoprocedimientos participativos y transparentespara la toma de decisiones colegiadas y parala provisión de cargos administrativos,desterrando el nepotismo y la corruptela

partidista.

¿Sobre qué materias debe decidir lacomuna?

El plan de desarrollo económico y social, elinstrumento de planificación territorial; ladirección y promoción de los servicioscomunales de educación, salud y vivienda; yla aplicación de normas legales nacionalescomo las de tránsito, urbanismo y de

construcciones, etc.Son competencias más de planificación quede gestión directa -porque las juntasvecinales pueden actuar de forma másfocalizada- pero que son esenciales para undesarrollo local democrático, por lo que losvecinos deben avocarse con todo a ejerceren su plenitud su derecho a la planificación.

La municipalidad debe ser más que nada uncoordinador democrático de los vecinos en

un territorio amplio, no un repartidor de favores .

También consideramos necesario laconstitución de gobiernos ciudadanos ometropolitanos, que abarquen a más de unacomuna cuando existe un conglomeradourbano de proporciones, como sucede enSantiago, Valparaíso y Concepción.

Lo anterior no se trata de dar un tratopreferencial a estas zonas en desmedro delocalidades menores, sino de dar un marcoparticipativo amplio para la solución dedeterminados problemas1 que terminansiendo decididos por servicios dependientesdel poder central y los procesos de consultacomunitaria son meramente formales einefectivos.

1 Particularmente aquellos derivados del desarrollourbano y la contaminación.

LAS REGIONES

En un nivel superior deben articularsegrandes agrupaciones de comunas en elpleno sentido de la expresión que serán lasregiones, por lo que la división político-administrativa de Chile deberá realizarsemediante procedimientos que garanticen el

consenso de las unidades territoriales que sevan integrando, sea a través de la CámaraSocial Nacional o de consultas separadas alas comunas, las cuales deberán participaren los estudios económicos y geopolíticosque prepare el Gobierno central a la hora depreparar el proyecto respectivo.

Sobre la existencia de las provincias,consideramos que su existencia sólo tienesentido como unidad administrativa para

efectos del orden público y otrasdelegaciones del poder central.

Respecto a las competencias de lasregiones, debe quedar en claro que noproponemos un sistema federal, al menoscomo se concibe en naciones comoArgentina o en EE.UU., pues el mismosupone soberanías estatales menoressubordinados a una soberanía federal y lanota decisiva radica en la existencia de unafuerza de orden público propia y un orden

jurídico peculiar, que es desarrollado portribunales estatales.

En el Estado de Comunidad Nacional lafuerza pública seguirá siendo íntegramentenacional y las Cortes de Apelacionesseguirán dependiendo orgánica ydisciplinariamente de la Corte Suprema.

Precisado lo anterior, las competenciasprincipales de las regiones han de ser, anuestro juicio, la planificación de undesarrollo armónico y solidario entre lascomunas que forman parte de ella, en lasmismas materias que son atribuciones deaquellas, así como desarrollar los proyectosque superan los recursos municipales, tantosi son acordados en conjunto por lascomunidades menores o si sonencomendadas por el Gobierno Nacionalpara su ejecución descentralizada.



En cuanto a la institucionalidad regional, enel centro tenemos a la Asamblea Regional,formada de acuerdo a los mismos criteriosque la comunal, esto es, recursivamente ,por delegados de las comunas que laintegran elegidos también por las juntasvecinales1, delegados que están allí pararepresentar los intereses y necesidades

comunitarios.

Dicha Asamblea deberá constituir un“ejecutivo regional” que podrá serunipersonal o colegiado, no sujeto a laexclusiva confianza de un superior, puestoque, para el ejercicio de las funcionespropias del poder central a nivel territorial sedeberá echar mano de la unidad llamadaprovincia, con lo cual evitamos superposiciónde competencias.

Ello nos lleva a plantear cuál será el futurode las actuales Secretarías RegionalesMinisteriales (SEREMIS) dentro del Estadode Comunidad Nacional. De acuerdo alorden vigente son simples sucursales de losMinisterios de Estado encargadas de poneren práctica la política de gobierno en lasdiversas áreas, sin que la comunidadregional pueda participar en las mismas, conlo cual la competencia planificadora de losConsejos Regionales se vuelve en gran

parte retórica. Proponemos su reemplazo por comités sectoriales integrados pordelegados de las corporaciones de nivelregional, asesorados por las respectivasorganizaciones técnicas, las cuales notendrán, en principio, roles decisorios.

LOS MEDIOS FINANCIEROS

Finalmente, unas palabras sobre losrecursos para las comunas y regiones.

Al traspasar diversas funciones y servicios alas corporaciones, podrá aumentarconsiderablemente el fondo nacional paralas unidades territoriales, que podráasimismo distribuirse de una mejor manera,debido a que el gasto podrá focalizarsedirectamente a través de las juntas de

1 A diferencia de los CORES (Consejos Regionales)hoy vigentes, que son elegidos por los concejales.

vecinos y gobiernos ciudadanos para larealización de proyectos específicos.

Además, al estar realmente la comunidadeslocales representadas en la Cámara Socialdel Congreso Nacional, los fondos para lascomunas y regiones serán acordados dentrode la ley de presupuesto efectivamente por

los interesados, con datos en la mano,abiertamente, y con el contrapesoinstitucional de la Cámara del Trabajo; lacual, representando los intereses econó-micos, tiene conocimiento de la capacidadde las empresas y grupos productores paragenerar los recursos que serán recaudados,permitiendo que la aprobación de ingresos ygastos sea realista.¦ Alex.-

Señores Candidatos:

No es una cuestión de más Estado, menos Mercado omenos Estado, más Mercado . Ambas sonficciones, ambas consignascarentes de sentido.

El Estado Liberalsocialista,actual forma de Estado, es

botín de guerra para losPartidos Políticos. Sehacen de él y hacen con éllo que quieren, y aquelloque quieren no responde alos intereses de aquellosque dicen representar, sinoa quienes financian y

sostienen sus carreras .

Ni más Estado, menos Mercado .Ni menos Estado, más Mercado .

La solución a los verdaderos problemas deChile y su gente no se encuentra en esadicotomía . No es ni lo uno ni lo otro.

Es la comunidad, real, nacional, ante todoconcreta la que debe organizarse y resolvertales conflictos. Ni el Estado ni el mercadotienen voluntad propia , señores.-



ULTRAVIOLENCIApor Lug Pizarnik.

Así resulta que cuando nosotros (…)abrimos los ojos, nos encontramos

con un mundo en ruina…1

Y ahora qué pasa, eh?2 Pregunta elprotagonista del libro de Burguesspublicado en el año 1962.

¿Y ahora qué pasa, eh? Nos preguntamos.

Vemos a nuestro alrededor y no nosllevamos una grata panorámica. RamónCallís lo expresó así ¡hace 54 años!3:

Hemos nacido en un mundo injustamente ordenado. El Hombre,figura central, actor de la Historia, se encuentra hoy prisionero en una tremenda superestructura ambiental y legal, fría y muerta, que lo obliga con su presión económica, a renunciar a la libertad ; dándose la paradoja humillante, que debe hacer renuncia de ella, en el nombre de una extraña

1 Hace 70 años, José A. Primo de Rivera.2 En inglés, “What's it going to be then, eh?” .Anthony Burgess. A Clockwork Orange . Versiónen español, Ed. Minotauro, 2007. 3 Ramón Callís A. La Revolución del Hombre , Ed.1963, pág. 18. Texto disponible en www.mrns.cl Eltexto transcrito se encuentra también en la primeraedición de Agosto de 1955, el cual es luegocomplementado por la edición de Abril de 1963.

“libertad” codificada, erigida en diosa del altar de su esclavitud.

Consumada la renuncia el hombre vive como mercancía , sujeto a la compraventa; y se transforma en un número sin expresión personal frente a la Economía y a la Producción, ley y

tarea de una humanidad envilecida por el Capitalismo. La Materia es la divinidad, el materialismo su teología y el egoísmo es la virtud por excelencia que reina en su código moral.

A este hombre, embotada toda su sensibilidad por la educación, el ambiente, la noticia prefabricada y la venta cotidiana, le entregan los Estados cartillas que enumeran “sus derechos”; derechos que lo salvan de ser

asesinado, pero que lo obligan a venderse o alquilarse en el mercado de la Producción.

La mierda nos llega hasta las rodillas; y deno ser tan bajos, nos llegaría hasta el cuello.

Henos aquí, rodeados de gente que va comoautómatas, insertos en un status quo , pormucho que la publicidad y la propaganda delos poderes fácticos y los partidos políticosnos quieren hacer creer otra cosa.

En lo político, "hay que reencantar a los jóvenes" -dicen los operadores partidistas.Saben que en unos años más el electoradocomenzará a desaparecer; y no por la acciónde alguna Dictadura Títere, sino por la solaacción de la naturaleza.

Su electorado, su clientela , envejece;necesitan llevar a sus caudales sangre nueva que reemplace a la anterior, que

concurra a las sacras ceremonias democráticas y expresen su voluntad:"Quieren que siga o quieren que siga elotro", que no es tan otro, pero podría serlo. Ao B, donde A es casi igual a B. La diferenciaestá dada, por lo general, por aquellos temassensibles , especialmente de la cintura haciaabajo4.

4 Pero ¿es una diferencia esencial? ¿Quédiferencia, por ejemplo, a un Frei de un Piñera, y un

¿



En lo económico, prima el financismo mágico 1, aquella burla hecha ciencia . Laeconomía se convirtió en escenario dondeun pequeño grupo de jugadores de casino sedivierte tirando los dados. Sus principios sonfalacias (¡y dogmas!) y reducen al Hombre aun factor más de la producción; la

especulación es la regla y el Hombre unaparte más del juego.

En lo social, un pueblo enfermo, dividido,egoísta y profundamente irritado (vea suscaras a eso de las 19.00 Hrs. en el Metro oen Transantiago) e irritable (sonríales o seacortés…). Ignorante -aunque se ve y se creea si mismo muy culto y desarrollado -:seducido permanentemente por los mass media , por la prensa burda y los escándalos

de cabaret. Corrijo: De Televisión.Enfermos, desquiciados, aferrándose a laautomedicación y abrazando las doctrinasdel Oriente como si fuesen salvación parasus miserables vidas. Así les vemospracticar el Yoga, la terapia holística, el taichi, el chi kung, reiki, la transformaciónpsicoholográfica, etc., etc., etc.; convencidosque le ayuda el estar 45 min. tres días a lasemana, mientras el resto del tiempo siguencon sus neuróticas rutinas…

¿El origen? ¿La causa?

Sería necesario todo un tratado que versesobre la materia2, como también para darsustento a las denuncias -y acusaciones-contra los responsables de todo esto. Peroojo, que aquel que tuvo la idea no es deltodo responsable, pues ¿quién es culpable ?¿Aquel que lo pensó, lo expresó o quienes le

Piñera de un Enríquez-Ominami? Prácticamentenada. Todos son parte del mismo árbol ideológico.Todos son frutos envenenados.1 Ilustrativo resulta al respecto el artículo de VicenteFernández: Crisis Financiera Global: Radiografía del Financismo Mágico , disponible enhttp://www.mrns.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=37 2 Autores de distintas épocas se han expresado alrespecto. Desde Kierkegaard, pasando porSchopenhauer, Nietzsche, Spengler, etc.

han creído y asentido? ¿Lo es el estafador oel estafado? ¿O ambos?

Sin perjuicio del razonamiento que ud. puedaseguir, nos interesa para estos efectos quiénsustenta y defiende este orden de cosas.

Aquella es la amalgama liberalsocialista.3

Sus principios, que han imperado por másde 200 años, y, en su devenir , han tomadocada vez más fuerza, sutileza, y se hanenquistado en las mentes y corazones detodos los hombres y mujeres que pueblan latierra.

Principios que se expresan, por ejemplo, enla exacerbación de lo material ,especialmente lo económico 4 por sobre lo

espiritual e ideal. Los sueños se hanconvertido en ilusiones que se comercializande distintas formas (música, películas,“estilos de vida”, etc.) y se replican en ladescendencia, en las generacionesvenideras, unas tras otras.

En la familia, los padres, los abuelos, en fin,todos los que la integran proyectan en loshijos lo que han adquirido para sí.Transmiten estos principios depurando todala inocencia que hay en sus hijos para

enlodarla con mentiras hechas verdades .

No es culpa de la familia, ni tampoco conesto queremos afirmar que la familia sea mala per se , pues es el $istema que utilizatodos los medios a su disposición, sinimportar nada, para replicarse en cada cual,¿y qué mejor escenario que la familia, elprimer núcleo al cual el Hombre seencuentra vinculado?

Luego el vecindario, la escuela, el liceo, launiversidad, el trabajo, etc. Todos los

3 Aquella mezcla de cosas que nos dicen serheterogéneas, pero nada explica a priori el por quéde su convergencia. Pregúntese Ud.: ¿Qué lesdivide? Y prontamente sabrá que sus diferenciasson nada más que de forma . En el fondo ,convergen y, al convergir, se unen.4 Y ya esta palabra nos queda trunca pues existe,actualmente, una supremacía de lo financiero porsobre lo económico .



ámbitos en que se desarrolla la actividad delHombre se encuentran contaminados porestos principios.

La estupidez impera y es disfrazada comoLA inteligencia. Todo lo que existe hoy seplantea como el mejor de los obrares, el mejor de los pensares . Vivimos -nos quieren

hacer creer- en la plenitud de lo posible.Nada más hay fuera del $istemaliberalsocialista.

La gente va, pues, por las calles con la bocaentreabierta…

Tanto es así que cuando se les da el venenorotulado algunos lo rechazan, y hasta otrossaben elaborar pomposos discursos sobrelas inconveniencias del mismo; pero si les

damos el frasco sin marcar o -peor aún-rotulado como potable y beneficioso, loingieren de un sorbo y se lo recomiendan asus amigos.

¿Y ahora qué pasa, eh?

¿Puede existir una reforma cultural, es decir,una elevación de los estratos hundidos de la sociedad, sin una previa reforma económica

y un cambio en la posición social y en el mundo económico?

Por esto una reforma intelectual y moral tiene que ir ligada forzosamente a un

programa de reforma económica; más aún: El programa de reforma económica es,

precisamente, el modo concreto en que se presenta toda reforma intelectual y moral 1.

Ante estos antecedentes, estas evidenciasque se expresan ante nuestras narices, ¿quéhacer?

1 Antonio Gramsci, El Príncipe Moderno . Notassobre la política de Maquiavelo. Puedes leerlo en:http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Gramsci_ Antonio/ElModernoPrincipe.htm

Lo primero que se nos viene a la mente esque hay que cambiar las cosas. Bien, pero¿cómo? A través de un cambio. Ya, pero¿cuál?

Gramsci nos advierte que ninguna reformacultural, intelectual y moral, puede realizarsesin antes llevar a cambio una reforma

económica que impulse cambios en loeconómico y lo social.

Lo anterior funciona en el juego propuestopor el marxismo, reduciendo al Hombre a unmero factor de la producción. En talescondiciones -forzosas, por cierto- ¡claro queha de funcionar!. Pero la realidad es otra.

La realidad es que para realizar cualquiertipo de cambio, pero de esos profundos, no

una simple reforma o una manito de gato ;para realizar la revolución es necesariodestruir los esquemas mentales, todo elsistema de convicciones que existe en losHombres.

Y todo cambio posible -y efectivo- no serealiza desde arriba , ya sea a través dedecretos o por la violencia del poderinstitucionalizado2.

La ley (y cualquiera otra expresión del poder)

sólo podrá cambiar a aquellos que lalegitimen3. Al resto, le resultará indiferente opara algunos, una injusticia y éstos últimosse habrán de manifestar contrarios a dichadisposición, ya sea por movilizacionessociales o lisa y llanamente con su no cumplimiento .

Además, el poder hoy reside en aquellos quedan sustento y defienden el $istema. ¿Cómolograr un cambio siquiera si ellos tienen elcontrol de las instituciones para sí ?

Es tal como si nos propusiésemos cambiar elrégimen de representación política(eliminando los Partidos Políticos): En losactuales esquemas, cualquiera reforma de

2 Demasiado ingenuo Juan Egaña al decir “Buenas leyes hacen buenos ciudadanos…”3 Hacemos mención al tema de la legitimidad másadelante. No desespere.



esa magnitud pasa por manos de ellos .¿Estarán dispuestos? Claramente, no.

Es esto último lo que atrae nuestro interés.¿Qué hacer frente a una ley injusta? ¿Quéhacer frente a este estado de cosas? ¿Quécamino seguir? ¿Cómo enfrentar al poder político y no perecer en el intento? ¡¿Cómo?!

Para algunos, lasolución es ladesobediencia civil ;otros lo entiendencomo la estrategia de la no violencia , inspiradosen Gandhi los últimos,y a propósito delplanteamiento delnorteamericano Henry

D. Thoreau

1

los primeros.Al respecto, nuestro planteamiento es: Através de la violencia y, específicamente, dela ultra violencia .

Nuestro primer y más importante paso es introducir un caos máximo

en la cultura del enemigo 2.

Bueno, pero ¿y de qué hablamos cuandonos referimos a la ultra violencia y,particularmente, a la violencia ?. A modo deacercamiento para desmenuzar el concepto,demos un vistazo al diccionario3:

Respecto a violencia :

“1. f. Cualidad de violento.2. f. Acción y efecto de violentar o violentarse.3. f. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.

1 Autor del ensayo La Desobediencia Civil (Eninglés: Civil Disobedience , publicado en 1849.2 Лаврентий Берия.3 Para estos efectos, el Diccionario de la RealAcadémica Española. Vigésima Segunda Edición.

4. f. Acción de violar a una mujer.”

Y sobre violento , expresa

“1. adj. Que está fuera de su natural estado, situación o modo.2. adj. Que obra con ímpetu y fuerza.3. adj. Que se hace bruscamente, con

ímpetu e intensidad extraordinarias.4. adj. Que se hace contra el gusto de uno mismo, por ciertos respetos y consideraciones.5. adj. Se dice del genio arrebatado e impetuoso y que se deja llevar fácilmente de la ira.6. adj. Dicho del sentido o interpretación que se da a lo dicho o escrito: Falso,torcido, fuera de lo natural.7. adj. Que se ejecuta contra el modo regular o fuera de razón y justicia.

8. adj. Se dice de la situación embarazosa en que se halla alguien” .

De todo lo anterior, ninguna definición nossatisface, sólo confirman lo mediocre queresulta la mente al momento de comprenderciertos conceptos, ciertas ideas.

Un limitado concepto de violencia nos lleva ala agresión, la ira, el ímpetu y la fuerza4. Esmás, el sólo pensar en el elemento ultra nosdice “extremo”. Así existe la ultraderecha y laultraizquierda , pero ambos son términos sinsentido en nuestros días.

Vayamos más allá y juguemos con lassutilezas del lenguaje.

La violencia no sólo puede expresarse enforma de una agresión, en el desatar unafuerza sobre una persona (lesiones) o unacosa (daño).

La violencia también puede ser la perspicazcomposición de un artículo, la agudaexposición de una obra de teatro, unafotografía o el inofensivo cuestionamiento alo que ellos piensan, crean o dan por hecho.

4 Arendt distingue, además de violencia, otrosconceptos que se acostumbran a confundir, asaber: Poder, potencia, fuerza, autoridad. Véase:Hannah Arendt Sobre la Violencia , págs. 60 y ss.,Alianza Editorial, 2005.-



La violencia, pues, es ante todo una acción cuyos efectos perturban una situación ocondición determinada.

Esta acción puede ser directa o indirecta ,según la relación entre el que violenta y elviolentado1.

Por otro lado, y siguiendo con Arendt, la violencia es, por naturaleza, instrumental; como todos los medios siempre precisa de una guía y una justificación hasta lograr el fin que persigue. Y lo que necesita justificación por algo, no puede ser la esencia de nada 2.

No existe la violencia por la violencia al decirde algunos, entendiendo por aquello la“destrucción sin sentido”, pues la violencia

es siempre un medio para algo más allá.Incluso para Alex y sus drugos , la violenciaes una particular forma de entretenimiento3.

¿Y la ultra violencia ?

Habla(re)mos de una violencia que puede serdefinida, para efectos didácticos, comoaquella acción que atenta contra el actual modo de ser y hacer .

Aquella violencia que sirve para subvertir es

la ultra violencia . No es la violencia queacostumbran a confundir con ruido dearmas, no es la agresión física ni laimposición de la autoridad institucionalizada(poder). La ultra violencia es la expresiónque supera las formas primitivas, va másallá.

Ultraviolento, en tal sentido, puede resultarun poema, un volante o una imagen, comoexpresamos anteriormente, pero con uncomponente adicional.

1 En tal sentido, directa será cuando aquel queviolenta lo hace por sí, e indirecta cuando obra através de medios, ya audiovisuales, escritos, etc.2 Hannah Arendt, op cit. pág. 70.3 Esto lo expone Burguess en su introducciónescrita en noviembre de 1986, subtitulada La naranja mecánica exprimida de nuevo : “Mi saludable herencia de pecado original se exterioriza en el libro y disfruto violando y destruyendo por poderes .”

¿Cuál sería su fin, su justificación? ¿Paraqué sirve la violencia?

La violencia es un arma, así lo entendíaCallís cuando escribió: Nuestra arma principal, la violencia interior, nos obligaba a una disciplinada violencia exterior, contra

nuestra comodidad y egoísmo y contra el egoísmo, la comodidad y la injusticia de los políticos, los clérigos, de los militares, de los periodistas, de empleados y obreros, de patrones y profesionales, de padres, madres e hijos, que llevaban a Chile a la ruina y el caos…4

La antítesis de la violencia (actividad) es lapaz (pasividad). La violencia es el estilo quetransgrede la paz y la comodidad del Orden

Artificial que hoy impera.La violencia es claramente un signo devitalidad, de jovialidad. Violencia y juventudvan de la mano como el verbo y la cre- acción .5

Es un enfrentamiento entre quienesusufructúan del estado de cosas, aquellosaguardan tranquilos percibir los frutos de susnegocios de especulación; y quienesrepresentan, llevan en si, sangre nueva. Por

un lado los viejos, del otro los jóvenes.

Un chileno lo describió así:

Como la suma de latrocinios de los viejos políticos es ya inconmensurable,que se vayan, que se retiren. Nadie quiere saber más de ellos. Es lo menos que se les puede pedir.

4

Ramón Callís A. El M.R.N.S. a 20 años de su Fundación Política . Revista FORJA Nº 19, Agosto1972.-5 Dice el poeta: Necesitamos lo que nunca hemos tenido, un alma. Basta repasar nuestra historia.Necesitamos un alma y un ariete, diré,parafraseando al poeta ibero. Un ariete para destruir y un alma para construir . En VicenteHuidobro, Balance Patriótico . Republicado en laedición de Ed. Universitaria del libro de MarioGóngora, Ensayo histórico sobre la noción de Estado en Chile en los siglos XIX y XX .



Entre la vieja y la nueva generación, la lucha va a empeñarse sin cuartel. Entre los hombres de ayer sin más ideales que el vientre y el bolsillo, y la juventud que se levanta pidiendo a gritos un Chile nuevo y grande, no hay tregua posible.

Que los viejos se vayan a sus casas, no quieran que un día los jóvenes los echen al cementerio.

Todo lo grande que se ha hecho en América y sobre todo en Chile, lo han hecho los jóvenes. Así es que pueden reírse de la juventud. Bolívar actuó a los 29 años. Carrera, a los 22; O’Higgins, a los 34, y Portales, a los 36.

Que se vayan los viejos y que venga

juventud limpia y fuerte, con los ojos iluminados de entusiasmo y de esperanza 1.

Las ideas son más poderosas que las

armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas,

¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas? 23

Si trabajamos sobre lo hasta ahora dicho, uncuidadoso lector podrá advertir que el atentar contra el orden establecido es lo quecomúnmente se conoce como subversión .

Y no se equivoca. Pues la subversión (el subvertir ) es “transtornar”, “revolver”, “hacerque algo deje de marchar con normalidad”. Aeso, hemos dicho, llamamos ultra violencia .

El camino es la revolución 4

.El método, la subversión .La expresión, la ultra violencia .

1 Y quién más que Vicente Huidobro. (Op.cit.)2 Quien dijo esto no fue otro que el mismísimoStalin.3 Este último apartado es para los dubitativos queteman al Poder Político.4 Sobre la revolución, como proceso político y cultural, nos referiremos en una próximaoportunidad.

En otras palabras: El camino de larevolución se realiza a través de lasubversión y esta se expresa por medio dela ultra violencia .

Una interrogante: ¿Y qué puede hacer elpoder político ante nosotros?

Repasemos. Por violencia entenderemosuna acción cuyos efectos perturban unasituación o condición determinada; es, pues,aquella acción que atenta contra el actual modo de ser y hacer .

Lo anterior supone la existencia de un ordendeterminado y legitimado por un pueblo. Lalegitimidad está dada por el reconocimiento(ya expreso o implícito) que da dicho

organismo a un sistema “X”

5

.Aquel sistema es la regla y subvertirlo (otransgredirlo ) es llevarlo al caos,quebrantarlo. Por ello es que el concepto delorden, y su contrario, el de subversión, vanmás allá de los caprichos y condiciones de laley positiva (el papelito), porque no vale lavoluntad del que detenta el poder paradeterminar lo que es y lo que no essubversivo.

Resulta estéril , pues, oponerse a la subversión con un criterio de simple orden formal , es decir, buscando un status quodentro del esquema vigente. Todomecanismo legal resulta inútil e ineficazpara hacer frente a la subversión6.

Probemos lo anterior dando un vistazo alordenamiento jurídico nacional vigente,cuyas fuentes en particular son, para nuestrointerés, la Constitución Política de laRepública7, la Ley Antiterrorista8 y, en menormedida, el Código Penal.

5 Donde “X” puede ser un sistema político,económico, jurídico, en fin.6 Valgan las palabras del poeta y revolucionariocubano, José Martí: Trincheras de ideas valen más que trincheras de piedras. 7 Véase los artículos 9º y 19º Nº 15 de dicho cuerponormativo.8 Ley Nº 18.314, de fecha 17/05/ 1984, modificadapor la Ley Nº 20.074, de fecha 14/11/ 2005.



En cuanto a la Constitución, tresdisposiciones atraen nuestra atención,veamos cada cual como casos .

PRIMER CASO

Art. 9º El terrorismo, en cualquiera de

sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos.

¿Qué entiende por terrorismo el legislador?Este punto se responde teniendo enconsideración lo que la Ley Antiterroristadispone de forma condicionada :

Art. 1º 1a Que el delito se cometa con la finalidad de producir en la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de delitos de la misma

especie, sea por la naturaleza y efectos de los medios empleados, sea por la evidencia de que obedece a un plan premeditado de atentar contra una categoría o grupo determinado de personas.

Se presumirá la finalidad de producir dicho temor en la población en general,salvo que conste lo contrario, por el hecho de cometerse el delito mediante artificios explosivos o incendiarios,

armas de gran poder destructivo,medios tóxicos, corrosivos o infecciosos u otros que pudieren ocasionar grandes estragos, o mediante el envío de cartas,paquetes u objetos similares, de efectos explosivos o tóxicos.

Art. 1º 2a Que el delito sea cometido para arrancar resoluciones de la autoridad o imponerle exigencias.

De forma condicionada hemos dicho, pues

de no darse las circunstancias antesmencionada, el delito es cualquier otra cosa(lesiones, daño, secuestro) exceptoterrorismo . En consecuencia, se aplican lasdisposiciones del Código Penal, y éste sólosanciona -como principio del Derecho-conductas exteriorizadas , vale decir, laagresión física a la que hacíamos mención.Nuestra ultra violencia en tal sentido no“cuadra” con el “tipo penal” -lo prescrito en laLey.

SEGUNDO CASO

Art. 19º Nº 15 Inc. 4º Prohíbense las asociaciones contrarias a la moral, al orden público y a la seguridad del Estado.

Y aún así existe la “Coordinadora AraucoMalleco” (CAM) y, en menor medida -es unaconcesión, hay que reconocerlo- el PartidoComunista y el Partido Comunista - AcciónProletaria [PC(AP)], entre varios otros grupos-priman los anarquistas, hay que decirlo- quepropugnan y practican la violencia primitiva .

Una demostración más reciente, relacionadacon este punto y en especial con la mencióna “contrarias al orden público y a la seguridad del Estado ”, las movilizaciones del Colegio de

Profesores (a propósito del bono SAE) y de laAsociación Nacionales de EmpleadosFiscales (ANEF) quienes reclaman reajustessalariales; ¡y ambas organizaciones hanparalizado servicios públicos !.1

TERCER CASO

Art. 19º, Nº 15, Inc. 6º La Constitución Política garantiza el pluralismo político.Son inconstitucionales los partidos,movimientos u otras formas de

organización cuyos objetivos, actos o conductas no respeten los principios básicos del régimen democrático y constitucional, procuren el estable- cimiento de un sistema totalitario, como asimismo aquellos que hagan uso de la violencia, la propugnen o inciten a ella como método de acción política.Corresponderá al Tribunal Constitucional declarar esta inconstitucionalidad .

La redacción de esta última disposiciónbastante engorrosa para el juez del Tribunal

1 ¡Es más! Y dice el art. 19 Nº 16, inciso 6º de laConstitución Política: “No podrán declararse en huelga los funcionarios del Estado ni de las municipalidades . Tampoco aquellas personas que (…) atiendan servicios de utilidad pública o cuya paralización cause grave daño a la salud, a la economía del país, al abastecimiento de la población o a la seguridad nacional.



Constitucional que deba resolver un conflictode tal magnitud jurídica.

En primer lugar, la Constitución “garantiza” elpluralismo político, pero dicho pluralismosólo podrá existir en tanto cuanto “respete”los principios básicos del régimendemocrático. ¿Puede eso ser llamadopluralismo político ?

Debemos, pues, preguntarnos, ¿dóndeencontramos los principios básicos delrégimen democrático? ¿Son acaso losprincipios contenidos en el Capítulo I delcitado cuerpo legal que versa sobre las“Bases de la Institucionalidad”?. ¿O esmucho más allá que esos simples nueveartículos?

En segundo lugar, la Constitución repudia aaquella organización que procure elestablecimiento de un régimen totalitario. Loentendemos, basta con contextualizar elcuándo y cómo fue redactada1…

En tercer lugar, y por último, también repudiaa aquellas asociaciones que “hagan uso de la violencia, la propugnen o inciten a ella como método de acción política ”.

Lo anterior funciona sólo respecto de la

violencia entendida en el sentido de la RealAcademia Española… La ultra violencia supera esas definiciones y nos deja,prácticamente, sin ningún tipo de sanción.Se está, pues, al margen de toda ley.

A MODO DE CONCLUSIÓN YADVERTENCIA

Los antecedentes están a la vista. Las líneasgenerales de la acción y su estrategia estánsobre la mesa. Vuestra es la tarea dehacerlas propias y ejecutarlas.

Pero cuidado, que el enemigo espera quesigamos el curso que ellos han previamentetrazado para toda expresión de discordia.

En tal sentido, marchas, movilizacionessociales y actos de primitiva violencia son

1 El quién no nos parece un dato de relevancia.

esperados y tolerados. Es una forma -dicen-de que la juventud libere tensiones . Laesperan , porque no es estrategia nueva. Latoleran, porque es útil.

El $istema funciona así. ¿Perverso, no?

Debemos destruirle para crear algo nuevo.

Debemos, pues, crear lo justo, entregar lonecesario y destruir todo lo que sobre.

Sólo de esta manera, nuestra voluntadgolpeará decididamente./lug.-.

“LECCIONES”

por Cándido

Que no has de arrancar de tus pies es lo que

he aprendido caminando sobre ellos…

Que del salto de persona en persona siempre las miradas se trastocan y los ritmossilábicos van emprendiendo un camino quenuestro entendimiento transforma encostumbre, perdiendo el sentido y sutrasfondo.

El hoy que es un presente construido conmigajas y sombras, es poseído por ti,mientras me recluyo en ese espacio interno

que se entreteje entre nuestras vivenciasque sólo han tenido lugar en mí.

He aprendido a perder, pero no a sosegar elpaso que me dirige hacia la tenue calma quecae en las profundidades de tus manos. Y túme miras, perdón, yo sólo me dibujo en esefragor que representan tus pupilas, efímero,como una pisada en marea baja.

Que no debo mirarte me lo repites siempre,cada vez que recojo mis prendas y me

distancio de aquel momento-espacio,sabiendo que no seré el último que admire lafragilidad que se abre camino entre laespuma y el suspiro.-



EL VELO DE BERLIN

por Pardus

I

Acercándonos al Velo

i existe una palabra que alberguetanto significado y valor en occidenteesa es sin duda la palabra libertad 1.

Ha sido tan usada, abusada, cuidada yviolada desde una u otra perspectiva, queresulta ardua la tarea de desentrañar lo queencierra. Lo cierto, es que ha cambiadomucho a través de la historia hasta ocuparun lugar privilegiado en el individuo-liberal,

transformándose en el mayor fin en símismo2.

Sin duda que las palabras se mantienenmuchas veces inalterables ante lasvicisitudes, no así los conceptos quepretenden capturar. Por lo que, tal vez, seapreciso al hablar de libertad agregarle la

1 Véase: Mario Góngora. Libertad y Cultura Occidental . En Góngora, Mario. Civilización de

masas y esperanza y otros ensayos . Stgo., BHA,1987; donde pasa sucinta revista sobre la libertaden la historia, partiendo con la definición de culturade Spengler. Para quien la cultura se define por unsímbolo primario, siendo el de nuestra culturaoccidental el espacio infinito, del cual la libertad esuna particular expresión.2 Véase: Vicente Fernández Lozano. Del contrato social al contrato por la paz perpetua... o de la libertad consignada . Disponible en www.mrns.cl2008; en donde se desarrolla con mayorprofundidad el sentido de fin en si mismo que se leha estado asignando a la libertad.

correspondiente encarnación espacio-temporal en vez de hablar de una y la mismalibertad, es decir, sería más apropiado hablarde: “la libertad para los griegos”, “la libertadcatólica”, “la libertad liberal de tal autor”, “lalibertad de los estoicos”, “la libertad políticapara tal doctrina, ideología o experimento3”etc.

La última mencionada será la que veremosen esta monografía y, en particular, lalibertad política de un liberal de Oxford,Isaiah Berlin. Antes de presentar y analizar,a la luz de otros autores y de quien escribe,el pensamiento de dicho filosofo, bien valetener en consideración una idea que escribeel propio Berlin: Descuidar el campo del pensamiento político por la dificultad que entraña es quedar a merced de creencias

políticas primitivas . Y vale tenerla en cuentapara llegar a des-velar su pensamiento yencontrar su pathos y su quid .

II

Berlin y la libertad

Berlin al adentrarse al campo político de lalibertad toma dos de los sentidos que posee,que resultan ser dos grandes contenedoresde “libertades” a través de la historia, la

libertad positiva y la libertad negativa.

El hecho de considerarlas históricamente4 noes menor, pues le sirve para mostrar comose ha dado una u otra en el último tiempo.Cuestión de la que se valdrá para hablar en

3 El designar como experimento el cómo loshombres se agrupen es una designación realizadapor Friedrich Nietzsche. Así habló Zarathustra . Bs,As.. Grafidco, 2007.4

La consideración histórica hecha por Berlin tienerelación con el que sus dos conceptos de libertadalberguen parte de las historia en acto o enpotencia. Y más significativa es la consideración decómo se han dado los dos tipos de libertades en lahistoria, pervirtiéndose en algún momento. Ellaissez-faire económico por parte de la libertadnegativa; y, por otra parte -aquí se denota lapreferencia de una por sobre otra- “la noción de libertad positiva ha conducido, históricamente, a perversiones todavía más espantosas ” IsaiahBerlin, La mirada despierta de la historia , Madrid.Tecnos, 1999, pág.79.

S



favor de una. Pese a que ambas sonconsideradas por él como valores inconmensurables entre sí, es decir, que noexiste un patrón de medida para “valuarlos”,de modo que no se puede establecer unaescala axiológica en donde se ponga a unopor sobre otro. En este sentido sonigualmente válidos1.

La libertad negativa se trata de no serinterferido en aquello que podría hacer si nome lo impidieran. Significa no estarcoaccionado, lo que presupone a otrapersona que me impida realizar algodeliberadamente o no. La libertad nodepende de la capacidad para hacer algo.Que yo sea ciego y no pueda leer; que yosea pobre y no pueda comer no significa quesea no libre.

En consecuencia, tanto más libre es unindividuo en la medida que menos se veaninterferidas las acciones que podría hacer sino se lo impidieran. Se trata de laoportunidad de acción.

Soy libre en la medida en que mis accionesrealizan plenamente mis propósitos, lo quese sostiene por una teoría pluralista y no unamonista en que exista una “naturaleza oesencia humana”.

La libertad positiva, en contrapartida, serefiere a la libertad para conseguir lospropios objetivos. Se relaciona con elautodominio. Se refiere a la acción en sí.Soy libre en la medida en que soy capaz dereconocerme a mi mismo en los actos querealizo, lo que implica una esencia.

También es común a ambas, por el términogenérico de libertad, la propia capacidad deelección. Berlin señala que no son dos interpretaciones diferentes de un mismo concepto, sino que dos actitudes

1 Este es un punto que el lector debe tener muypresente. Pues constituye una gran incoherencia deBerlin el hecho de afirmar la inconmensurabilidadde valores y luego medirlos. Más adelante haremosmención a este punto.

profundamente divergentes e irreconciliables de encarar los objetivos de la vida 2

Es necesario distinguir de la libertad el status de reconocimiento, pues muchas veces seconfunden. Éste se relaciona con el hechode que los seres humanos somos seressociales y, en cierto modo, somos lo que

somos en virtud de lo que los demás creen opiensan que somos. Es el que se nosreconozca como seres humanosresponsables y considerados por el resto,ser un ser humano identificable y no unnúmero.

El status de reconocimiento es un anhelouniversal que buscamos como sereshumanos, pues necesitamos de unión,entendimiento íntimo, integración de

intereses, una vida de dependencia ysacrificio comunes.

III

Berlin y algunos de sus críticos

Expuestas ya las ideas de Berlin noscorresponde revisarlas críticamente. Paraello utilizaré a Cohen, Skinner y Gray, enprimera instancia. El objetivo será quitarle elvelo al concepto berliniano de libertad.

2 Esta información sobre Berlin me fueproporcionada por Skinner. Un tercer concepto de libertad , pág. 82 En Estudios Públicos, 92.



a) Libertad y propiedad privada: El engaño liberal.

Cohen en su análisis parte enfrentándose asu maestro; oponiéndose a la idea de que lafalta de dinero -falta de medios- significaincapacidad y no falta de libertad. Para

Cohen, a diferencia de Berlin, el pobre porcarecer de medios no es libre. Para probarsu premisa se sitúa en las mismascoordenadas de quien intenta refutar,tomando como punto de partida la “nointerferencia”.

Para él, en todas las sociedades existe unadistribución de las libertades, pero dedistintas maneras. En la nuestra estádeterminada principalmente por la

distribución de dinero. El dinero es el queelimina la interferencia. Por lo tanto, segúnCohen, si hoy intentamos llevarnos unaprenda de vestir en una tienda de ropa nosveremos interferidos, ya que en nuestrasociedad la única forma de obtener algo y noser interferido es tener el dinero para pagarpor ellas.

En consecuencia, un hombre pobre al notener dinero no puede eliminar lainterferencia y, por lo tanto, carece de

libertad, sucediéndole lo mismo que a lapersona que entraba a la tienda sin dinero.En suma, para que haya libertad siempre esnecesario que existan los medios, nobastando el criterio de no interferencia deBerlin.

Sostiene por lo mismo que “La diferencia entre medios y capacidad, por una parte, y libertad, por la otra, es un mito de la derecha ”1. Y si la derecha sostiene tal mitoes porque quiere defender la propiedadprivada, es decir, la libertad de quienesposeen bienes. Si miramos con ojo másagudo veremos que Cohen, en últimotérmino, tiene el mismo concepto de libertadde la “no interferencia”, razón por la cual lotoma como punto de referencia.

1 Cohen, G.A. Libertad y Dinero , 2000, enEstudios Públicos, 80. págs. 51- 75.

Sin embargo, se opone a la conclusiónnormativa de la derecha, rechazando almismo tiempo su fundamento conceptual. Demodo que no está de acuerdo con la ideasegún la cual la falta de capacidad noentraña falta de libertad. En contrapartida,piensa que es necesaria la capacidad paraser libre. Ipso facto lo dicho, cae también la

conclusión normativa de que el gobierno entanto debe proteger la libertad, no debealiviar la pobreza, pues, según ellos, no tienenada que ver con la libertad. En definitiva,ambos consideran como valiosa la libertadde la no interferencia, diferenciándose enconsiderar la pobreza como causa o no deno libertad.

También los diferencia el hecho de que parala derecha es más importante la Libertad,

mientras que para la izquierda es másimportante la libertad para todos.

Cohen logra poner una duda, que merececonsideración, sobre la idea de Berlin. Sinembargo, su argumentación adolece de ungrave problema. Tiene una visiónmaterialista de la libertad, no distinguiendoentre su componente interno y externo, entreuna libertad formal y efectiva. Es decir, selimita a restringir la libertad política en elplano material, de lo que se adquiere por

dinero.

Dejando de lado lo más elemental de lalibertad qué está dada por una elecciónrealizada por el agente o, más bien, olvidaque es “el principio de posibilidad frente a larealidad”2

En resumen, su análisis deja ver unproblema de la propuesta berliniana, peseciertos errores en su concepción3, talescomo la vinculación que existe entre lalibertad negativa de la derecha y la defensaa la propiedad privada, es decir, que la

2 Mario Góngora, op.cit. pág., 94.3 Entre uno de los errores que no he mencionadopor su irrelevancia para el presente artículo, son lasconcepciones marxistas que hay en su trabajo, junto con una premisa normativa dentro depremisas conceptuales, otorgándole al dinero una“función” en el ámbito del deber ser , en vez dedescribir únicamente lo que es.



libertad que pregona es la libertad de los queposeen bienes materiales.

b) Las circunstancias de Berlin y la posibilidad de otro concepto de libertad.

Skinner da un giro cargado de historiacuando se acerca al problema. Nos

contextualiza el concepto de libertadnegativa de Berlin y el concepto de libertadnegativa suyo, que sitúa como un tercerconcepto de libertad. No obstante, reconoceel mérito de Berlin en el hecho de distinguirentre dos conceptos rivales de libertad yoponerse a un único concepto, que estaríacondenado al fracaso1.

Por un lado nos muestra que la generaciónde Berlin albergaba temores a la filosofía

hegeliana, explicando su cierto repudio a lalibertad positiva por su peligrosidad. Mientrasque por otro nos señala que el origen de laidea de libertad de Berlin se remonta aHobbes y a la llamada “revolución gloriosa”en que los liberales vencieron en Inglaterra.

Surgió en contra de una idea de libertad queHobbes consideraba peligrosa. Dicha ideafue utilizada por el parlamento contra lacorona y proviene de los tiempos de la“ciudad eterna”.

Para los romanos la libertad consistía en noestar sub potestate , es decir, bajo lapotestad de otro. Tito Livio al respecto definela libertad como ser capaz de mantenerse en pie por sí solo y no depender de la voluntad ni del agrado de otros 2. Pero lo preocupantede dicha situación se da en el largo plazo;pues el vasallaje engendra servilismo. Y elservilismo como forma de autorestricción,atrofia y adormece un grupo humano,impidiéndole así que ejerzan sus facultadesmás excelsas. Esta tradición es la que tomanlos “caballero democráticos” en la Inglaterradel Siglo XVII.

1 Este punto es dudoso, pues no logra estableceruna razón suficiente para probar tal afirmación.2 Otra información aportada por Skinner, op.cit. pág.91.

En consecuencia, Skinner opone a laausencia de interferencia la ausencia dedependencia, señalando así que el conceptode ausencia de interferencia presupone quela voluntad es autónoma en tanto no hayainterferencia. Y él, por su parte, señala quela voluntad para ser autónoma no debe estarsupeditada a la voluntad de otro.

Pese a la distinción que pueda hacerSkinner, presentando otro concepto delibertad, para la presente monografíainteresa otro punto. Él señala que Berlin noofrece una relación neutral entre la libertadpositiva y la libertad negativa, al contrario, leda más valor a la libertad negativa endesmedro de la positiva. Lo anterior, diceSkinner, se explica por la guerra fría.

c) El problema y aporte de la concepción antropológica de Berlin.

No hay duda alguna en que Gray está afavor de Berlin. Y al parecer lo comprendemuy bien, pues intenta explicar mejor que élsus propias ideas. Su finalidad es reivindicar a Berlin, el incomprendido , en el juegofilosófico-político.

Fundamentalmente trae a la discusión laconcepción de Berlin sobre la vida,

considerada original y subversiva, a saber:El liberalismo agonal, consistente en unaconstante lucha entre distintos valoresinconmensurables existentes entre los queoptamos (sin importar la racionalidad de laelección).

Dice que el liberalismo de Berlin es un duro golpe a los diferentes utilitarismos liberales,a las teorías de los derechos fundamentales y al pensamiento contractualista 3, siendo asíun “liberal no convencional”. La diferenciaradica en que Berlin está más cerca deautores no ilustrados, sin ser irracionalista,en donde considera que no existe unanaturaleza humana estática y que el hombrees autocreador de la misma, rechazando losmonismos y los determinismos, en favor deun pluralismo.

3 Gray, John. Isaiah Berlin . En Novatores, 1996,pág.18.



No es necesario seguir desarrollandoaquellos puntos en los que gira la exposiciónde Gray, intentando fundamentar de maneramás sólida y completa los dos conceptos delibertad, que en las obras de Berlin seencuentra de manera dispersa.

No es necesario porque unas cuantasobjeciones o consideraciones a sus puntosbásicos, hace tambalear el resto de laestructura.

En primer lugar, el liberalismo agonalsolamente constata un hecho “natural” en elHombre y es que, en razón de ser diferentes,escogen distintas cosas, y al elegir un biende suyo se deja otro. La diferencia y elproblema de los liberales, es lo que nos dice

Thibon En épocas normales la libertad constituye un don indiscutible, que es base de la acción: Se escoge esto o aquello, pero hoy es necesario escoger primero la facultad de escoger 1.

Provocándole el mayor daño que se lepuede hacer a la libertad2. El hecho deescoger primero la facultad de escoger esproblemático, pues se toma un medio por unfin. Lo que no deja de ser sospechoso.

En segundo lugar, su idea pluralista sigueconstatando un hecho: Los hombres sondiferentes.

El problema está en que caen en el mismocirculo que atacan: “A sociedad sólo permitela existencia de A modo de vida” “Los

1 Para profundizar sobre los fundamentos de dichaafirmación, véase: Thibon, Gustavo, Cristianismo y libertad . Madrid, Nacional, 1953, pág. 20.2

Friederich Nietzsche, El Ocaso los Ídolos , Bs.As.Grafidco, 2004, pág.124, señala: Las instituciones liberales dejan de ser tales cuando se conquistan: a partir de ese momento, no hay nada que ocasione daños más nocivos y radicales a la libertad que dichas instituciones. Ya se sabe “cuál” es su resultado: Minan la voluntad de poder, son la nivelación de montes y valles elevada a la categoría de moral, hacen a los hombres cobardes,mezquinos y sedientos de placeres -con ellas triunfa siempre el animal de rebaño-.Concretamente, el liberalismo equivale a “convertir al hombre en animal gregario” ...

hombres tienen modos de vida de la A la Z”“Luego, la sociedades deben permitir de la Aa la Z” ¿Y no es acaso una opción entre loshombres optar por un modo de vida A, B o lacombinación que sea?3

En tercer lugar, y en relación con loanterior, su negación de una naturaleza

determinada de hombre y del hombre comoauto-creador de sí, es problemática.

¿No constituiría la no determinación y ladiferencia una esencia de hombre? ¿La“autocreación” del hombre no se da acasoen un conjunto humano que forma unacultura, con una identidad común entrediversos hombres, siendo más preciso, lacapacidad de autocreación no permite crearuna cultura monista y estática?

¿No está a caso Berlin proponiendo unanaturaleza de Hombre y la defiende porsobre otras tal como hace con su conceptode libertad?4

Finalmente, Gray deja una duda razonablesobre una debilidad de Berlin, que cualquierlector atento y crítico habría notado, a saber:

¿Por qué si son valores inconmensurables yválidos los dos tipos de libertades, confiere

más valor a la libertad negativa quedefiende? Y, por otro lado, el ser autónomo oindividuo liberal, no son los únicos que seautocrean, puede serlo también un yo que seidentifica con una forma de vida no liberal .

3 Claramente hay acá una exageración, pues en lassociedades no persiste solo un A modo de vida.

Seguramente sea oficial un A modo de vida, peroello no quita que existan otros y que, algún día,lleguen a dominar, inclusive que llegue a dominar ladiversidad.4 Las respuestas a estas preguntas no pretendoresponder de manera completa, excedería loslímites de este trabajo. Sin embargo, valgan comopreguntas retóricas para sembrar la duda. De todosmodos, no son preguntas que el lector no se puedaresponder en el mismo sentido que yo lo hago. Esdecir, que Berlin está proponiendo una naturalezahumana. Para el resto, sírvanse del controvertidoSpengler.



IV

El Velo Berliniano

¿Libre te llamas a ti mismo? Quiero oír tu pensamiento dominante, y no que has

escapado de un yugo...¿Libre de qué? ¡Qué importa eso a Zaratustra! Tus ojos deben

anunciar con claridad:

¿Libre para qué? ¿Puedes prescribirte a ti mismo tu bien y tu mal, y suspender tu

voluntad por encima de ti como una ley? 1

La libertad positiva y negativa no son doscuestiones claramente diferentes. La divisiónestablecida entre la libertad de unarestricción o la libertad para seguirdeterminada forma de vida son confusas. Sibien, las respuestas de Berlin a laspreguntas son claras, la relación entreambas no lo es tanto. Sería convenienterevisar las preguntas que son “cuál es el ámbito de no interferencia que se le deja a una persona o grupo de ellas ” y “que o quién es la causa de la interferencia que puede determinar que alguien haga o sea una cosa u otra ”2.

Ambas tratan de la libertad, pero desdeperspectivas distintas y unilaterales. ¿Una

1 Friedrich Nietzsche (2007), op.cit., pág. 61.2 Berlin, Isaiah, Dos conceptos de libertad . EnBerlin, Isaiah. Libertad y Necesidad en la Historia (trad. de Julio Bayón). Madrid: Ediciones de laRevista de Occidente, 1981, pág.136.

misma cosa? ¿Es que entonces se trata dedos distintos lentes ante un objeto común?

Así es, ya que libre de presupone un agenteque impide o coacciona (por ello el sentidonegativo) .Y si aceptamos que los hombresno pueden vivir sino en sociedad, o al menosque hoy viven en sociedad, tenemos que

admitir a su vez, la existencia de cierto gradode coacción3. En consecuencia, los hombresno son libres de en un sentido absoluto, sinoque sólo parcialmente4.

Por otra parte, la segunda preguntapresupone la primera, ya que al referirse alagente que coacciona hace referencia a un“alguien” afectado por ello. Y en ambassubyace la capacidad de elegir. En definitiva,las dos se refieren a un agente y una fuerza

sobre él, empero, la negativa mira desde elagente y la positiva lo hace desde la fuerza;una mira el agente y su espacio, la otra loque delimita el espacio con un para que.

¿Por que se realiza esta escisión? Skinnernos sitúa en el origen de este concepto. Elcontexto en que surge es la revolución liberalen Inglaterra que más tarde expandiría susideas por el mundo. Antes de los liberales noexiste el concepto berliniano de libertad. Losburgueses crean esta distinción y con ella

pretenden proteger la propiedad privada5 yneutralizar una diversidad de esferas,partiendo por el muro erigido entre lo privadoy lo público6.

Y si hablamos de muros, Berlin estaba anteotro más: El de Berlín. Y allende la cortina dehierro había un enemigo concreto yexistencial que ponía en riesgo el propiomodo de existencia: La U.R.S.S.7

3 Véase: Widow, Juan Antonio, El Hombre, animal político . Stgo., Universitaria, 1988.4 Véase la idea del derecho como método decontrol social en Lumia, Giuseppe. Principios de teoría e ideología del Derecho . Madrid, Debate.1981.5 Ya habíamos hablado de esto cuando nosdedicamos a Cohen.6 Véase a Schmitt, Carl. El concepto de lo político (Trad. R. Agapito), Madrid: Alianza, 1988.7 Ya habíamos mencionado esto al contextualizarhistóricamente la idea de Berlin con Skinner.


http://slidepdf.com/reader/full/revista-accion-directa-9-noviembre-2009 20/20

La encarnación de la libertad positiva en sutiempo que luchaba contra el mundocapitalista en donde existía libertad negativa.De aquí su preferencia de una por sobre otracomo ya hemos venido diciendo largamentea través de esta monografía.

VEl muro y/o el velo de Berlín y/o de Berlin

La verdad es que la libertad no es un hecho preexistente que hay que proteger: Es una

facultad que hay que conquistar 1

La libertad como expresión particular delespacio infinito es algo difícil de abarcar.Desde nuestra introducción han surgidoinnumerables temas de investigación que

harían más sólidas las premisas aquíestablecidas, e incluso ayudarían a delinearun concepto de libertad distinto. Sinembargo, este no es el lugar para un trabajode tal envergadura.

No obstante lo anterior, y pese a haber sidoun tanto cósmica la presentación de algunospuntos por el intento de abarcar diversascuestiones atingentes al tópico, se hadelineado un argumento principal. Dichoargumento ha intentado poner dudas

razonables sobre la concepción berlinianaque podemos enunciar de la siguientemanera: Berlin pese a ser distinto al resto delos liberales, responde esencialmente alpathos liberal, por lo que se encuadra enaquel sistema y, aún más, lo defiende.

Lo que diferencia a Berlin del resto de losliberales es una refinada y genial arte de lapersuasión -o del engaño-. Es un liberalismoque nos invita a ser parte de él, en tantosistema abierto, con fantasías más liberalesaún que sus predecesores. Sin embargo, essólo una trampa: Pues, una vez que nosacercamos para darle la mano, podemosadvertir las murallas alzarse contra cualquierintento de libertad distinta de la defendidapor Berlin.

1 Burdeau, Georges, La democracia (Trad.A Latorre) Barcelona 1970 pág 28

No hay valores inconmensurables, es unamentira para no medir y aceptar la mediciónde otro. Por ello nos habla de lainconmensurabilidad de los valores ; mientrassubrepticiamente su libertad negativa se alzamonárquicamente, entre vítores como fin ensi mismo, que busca dominar al resto.

Asimismo, por la época en que escribió,defendió con mayor intensidad su sistemapor cuanto hay un otro que se opone a suexistencia. Por lo que no escribe desde lopuramente conceptual.

Todas estas circunstancias son unainvitación a dudar y volver a pensar lalibertad política de manera radical: más alláde las ideologías de corte dieciochesco. Sí,Berlin, en tanto liberal, pertenece al árbol de

las ideologías

2

.Y podemos preguntarnos: ¿Es esto libertad?¿Qué otras posibilidades hay de libertadpolítica? ¿Qué sistemas políticos admitiríanlas distintas posibilidades de libertadpolítica?

Y no pongamos la cadena deinconmensurabilidad, más bien seamossinceros y digamos: ¿Qué sistemas sonmejores en tal o cual sentido y por qué?

Comparemos críticamente y tomemos unadecisión. Abramos el dialogo y “no descuidemos el campo del pensamiento político por la dificultad que entraña ” o porlas cadenas que engañan. Y no se trata de“quedar a merced de creencias políticas primitivas ”, como decía Berlin haciendoclaramente una escala de valores.

Sino que simplemente se trata deenfrentarse del mejor modo a la inexorablevida. El hombre libre es guerrero .3

2 Véase Widow, op.cit.3 Friedrich Nietzsche (2004) op cit pág 125

revista acción directa 9 noviembre 2009

Documents