Revalorizando Comunidades y Territorios Rurales: Diversas Voces Sobreel Rol de PRISMA

Revalorizando Comunidades y Territorios Rurales: Diversas Voces Sobre

el Rol de PRISMA

Programa Regional de Investigación sobre Desarrollo y Medio Ambiente www.prisma.org.sv

AGRADECIMIENTOS

El trabajo para esta publicación estuvo a cargo de Daniel Moss, la cual no habría sido posible sin la colaboración de un equipo entero. Agradecemos a todas las personas entrevistadas por su generosidad, su tiempo y sus perspectivas, incluyendo a los ex directores de PRISMA Deborah Barry (co-fundadora) y Herman Rosa. El equipo de liderazgo de PRISMA - Susan Kandel, Nelson Cuéllar e Ileana Gómez - guió todo el proceso. El trabajo de traducción de José Alemán fue imprescindible, al igual que el del diseñador Jon Minor. Agradecemos enormemente a todas las contrapartes y aliados de PRISMA, que son la fuente de compromiso e inspiración para el trabajo de la organización plasmado en esta publicación.

A LA MEMORIA DE VÍCTOR GONZÁLEZ

“(...) La ausencia de una buena pregunta explica la falta de análisis sobre la naturaleza de las organizaciones, la ausencia de una diferenciación de las mismas en términos de la vinculación y/o representación respecto a los diversos sectores sociales. La indiferenciación del mundo organizacional de la sociedad civil (todo lo no estatal es ONG) conduce, como paradoja, a un reduccionismo del espacio propio de lo social. De tal forma diferentes iniciativas organizacionales son interpretadas como respuestas instrumentales de los intereses de grupos y sectores económicos y/o políticos”.

Víctor González (1958-1993), sociólogo salvadoreño, fue co-fundador de PRISMA, proceso que se desarrolló durante el segundo semestre de 1992. Entre 1990 y 1992 se desempeñó como investigador senior del área de Sociedad Civil del Programa Regional de Investigación sobre El Salvador (PREIS). Anteriormente fue Coordinador de Programas del Secretariado Social Aquidiocesano del Arzobispado de San Salvador, dirigió la Coordinación Ecuménica Diakonía, fue asistente de la Dirección de la Fundación Promotora de Cooperativas (FUNPROCOOP) y Subdirector de Proyectos Comunitarios de El Salvador (PROCOMES). Su trabajo en PREIS y en PRISMA incluyó asesorías a redes de organizaciones como la Coordinadora de Instituciones de Promoción Humana de El Salvador (CIPHES) y al Foro de Concertación Ecológica. jjkjksjjjkj

PRESENTACIÓN

Muy estimado lector,

Celebrando el 25 aniversario de PRISMA, queremos destacar las voces de algunos de nuestros socios y aliados, quienes inspiran y orientan nuestro trabajo. En esta publicación apreciará lo que ellos piensan que ha sido y debería ser el rol de PRISMA en sus esfuerzos por contribuir al reconocimiento y fortalecimiento del papel socioambiental que las comunidades y territorios rurales desempeñan en los procesos de desarrollo. Estos análisis y perspectivas sobre el trabajo de P RISMA a través de los años son una valiosa guía para orientarnos hacia el futuro.

Esperamos que lo disfrute.

Con muchos agradecimientos,

Susan, Nelson e Ileana

1

DESDE LAS CENIZAS DE LA GUERRA PRISMA nació en 1992 en un contexto marcado por desafíos considerables – El Salvador se estaba recuperando de una cruenta guerra civil, sus instituciones eran débiles, y se veía venir un desastre ambiental – y sin embargo la imaginación salió adelante. Quienes fundaron y dirigieron PRISMA durante sus primeros 25 años fueron marcados profundamente por la guerra civil que vivió El Salvador y por la promesa de forjar allí una sociedad diferente.

PRISMA jugó un papel clave en la reconstrucción de El Salvador de la postguerra, haciendo evidente la degradación ambiental del país, proponiendo el cómo y el por qué los derechos y los medios de vida de las comunidades rurales pueden apuntalar los ya maltrechos recursos naturales y el bienestar del país. En parte, las causas que originaron la guerra civil de El Salvador tuvieron a la base injusticias en el campo, y la represión brutal de la participación política de las comunidades rurales. Y sin embargo, durante y después de la guerra, un rápido desarrollo urbano llevó a que las instituciones políticas se desatendieran de las preocupaciones del área rural. PRISMA insistió – y lo prueban sus investigaciones – que para el desarrollo sustentable de El Salvadora era aún esencial el rol activo del liderazgo de la población rural.

El reto para PRISMA fue demostrar la forma como los intereses de la población urbana y rural estaban interrelacionadas en

el territorio. O dicho de otro modo usando el lenguaje de los servicios ecosistémicos ¿Qué ofrecen a los sectores urbanos los servicios ecosistémicos de las áreas rurales? Un ejemplo evidente de ello – y una de las áreas iniciales de atención de PRISMA – fue el agua. Estas inquietudes no fueron ejercicios intelectuales, sino puntos de partida para entablar diálogos sobre cómo las ciudades y las comunidades rurales pueden trabajar juntas en torno a prioridades de país elevando el perfil de las comunidades rurales.

La guerra civil terminó y los temas ambientales estuvieron ausentes a la hora de hablar sobre el desarrollo futuro de El Salvador. El primer gobierno de la postguerra no fue progresista, pero el partido político de izquierda que emergió lo hizo asumiendo en parte, la deuda hacia los pequeños productores del país, lo que les permitió a los campesinos ganar fuerza. Junto a sectores organizados de la sociedad civil, esa alianza obligó al gobierno a prestarle más atención a temas del área rural. Madurando en estas circunstancias complejas de la postguerra, PRISMA aprendió a facilitar diálogos y negociaciones entre productores campesinos, alcaldes y alcaldesas, y funcionarios ministeriales – sólo para mencionar algunos actores clave. Esta facilitación de procesos con diversos sectores interesados sigue caracterizando el trabajo de PRISMA veinticinco años después.

UN PLANTEAMIENTO EXTRAÑO La atención que dio PRISMA a la degradación ambiental también le ganó detractores. A principios de los años 90, la vinculación del agua con los usos de la tierra no eran asuntos prominentes en las esferas que abordaban temas de derechos humanos. PRISMA fue objeto de rumores, “¿Qué les pasa? Suenan como voces del movimiento conservacionista.”

Pero PRISMA no era una organización conservacionista, al menos no lo era en el sentido clásico. De hecho, PRISMA rechazó el enfoque conservacionista promovido por la USAID (por sus siglas en inglés) y otros donantes internacionales. Esa agenda de conservación se sustentaba en estrategias como la creación de parques nacionales y la protección de hábitats para la fauna – ciertamente importantes pero generalmente en detrimento de los medios de vida y de las estrategias de las comunidades rurales para el manejo de sus recursos naturales. Cuando PRISMA vinculó los problemas ambientales con la forma en que los contextos macro e institucionales condicionan la dinámica territorial, emergió como un discurso único y extraño.

Cuando el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales fue establecido en El Salvador en 1997, no tenía mucho sentido darle un enfoque conservacionista tradicional. ¿Por qué enfocarse en proteger pequeñas islas verdes (áreas protegidas) dentro de un mar tóxico de contaminación y desaparición de la biodiversidad? PRISMA argumentó que era más sensato comprender los patrones de uso de la tierra, los medios de vida rurales y las presiones externas para luego negociar una visión de corresponsabilidad compartida basada en los principios que valoren los derechos, la inclusión y la sustentabilidad ambiental.

Los actores clave para el cambio –según el análisis de PRISMA – serían los propios productores rurales y campesinos puesto que ellos tienen un impacto mayor sobre los paisajes y la provisión de servicios ecosistémicos. Aun así, cuando PRISMA señaló el impacto negativo de los agroquímicos en las cuencas hidrográficas, buena parte de la oposición venía de las organizaciones campesinas mismas, las cuales habían sido profundamente marcadas por la revolución verde. PRISMA se vio entonces relativamente solo nadando río arriba.

2

DINÁMICAS DE DEGRADACIÓN AMBIENTAL PRISMA desarrolló minuciosas investigaciones de lo que la co-fundadora y primera directora de PRISMA, Deborah Barry, describió como “dinámicas de degradación ambiental”. La organización recopiló información económica, especialmente de áreas cultivadas con café y caña de azúcar y las sobrepuso una sobre la otra en un mapa geográfico. Con la información geográficamente referenciada, PRISMA fue capaz de señalar los impactos de las actividades económicas sobre ríos y acuíferos. Los medios técnicos eran rudimentarios en aquel entonces – no había Sistemas de Localización Global (GPS, por sus siglas en inglés) ni mapas digitales de suelo. De hecho, obtener mapas del país era algo problemático pues poseerlos durante el tiempo de la guerra había sido un delito perseguido por la ley. El personal de PRISMA tenía que buscar en bodegas polvorientas y descubrir qué ingenieros conservaban copias de mapas importantes en sus archivos.

Las investigaciones de PRISMA sacaron a la luz pública la importancia de las cuencas hidrográficas. Su trabajo mostró cómo los contaminantes en el río Acelhuate fluyen hacia el norte de San Salvador y desembocan en el río Lempa – cuenca que abarca la mitad del país – contaminando así mucha del agua del país. Una lectura estratégica del paisaje – contenida en una publicación de 1995, “El Salvador: Dinámica de la Degradación Ambiental” le permitió a PRISMA conectar los puntos vinculantes entre el desarrollo y la degradación, usando información para luego lanzar un diálogo nacional.

Mediante cientos de presentaciones y capacitaciones – usando retroproyectores obsoletos – PRISMA mostró que la supervivencia del país estaba vinculada a la propia salud de las comunidades rurales ubicadas en la cuenca alta del río Lempa. A fin de despertar conciencia y traer apoyo a comunidades ubicadas en esa zona, PRISMA trabajó junto a entidades aliadas para que a nivel nacional se manejara el concepto de compensación por servicios ecosistémicos.

Veintidós años después, PRISMA actualizó ese trabajo seminal en una nueva publicación que actualiza y profundiza el entendimiento de las dinámicas de exclusión y degradación ambiental en un contexto rápidamente cambiante caracterizado por los impactos del cambio climático, la violencia y la inseguridad. El estudio resalta que El Salvador enfrenta un momento crítico para avanzar por senderos de desarrollo inclusivo, sustentable y seguro. El nuevo estudio enfatiza que los modelos y estrategias actuales de desarrollo económico no solo han tenido límites claros para generar empleos suficientes y dignos, sino que también se basan en patrones de exclusión social y de degradación ambiental. En este contexto, la restauración ambiental basada en la transformación productiva del agro salvadoreño tiene el enorme potencial de contribuir a revertir las condiciones de exclusión y fortalecer los esfuerzos organizativos e institucionales a nivel territorial.

SOCIOS TRADICIONALES Y NUEVOS ALIADOS Pero PRISMA mostró una especie de crisis de identidad. No era ni reforestadora, ni protectora de especies. Para PRISMA, ante la severa degradación de la tierra y del agua la principal cuestión era: “¿Qué vas a comer?”. En sus primeros años, los principales socios de PRISMA para responder esta pregunta fueron las organizaciones de pequeños agricultores y sus coaliciones. Estas redes estuvieron muy bien organizadas durante los años de la guerra civil y permanecieron muy dinámicas en la postguerra asegurando que los programas de redistribución de tierras surgidos de los Acuerdos de Paz de El Salvador fueran implementados apropiadamente.

Sin embargo, las organizaciones de productores fueron lentas a la hora de adaptarse a un entorno cambiante. En Centroamérica, organizaciones como la Asociación de Organizaciones Campesinas Centroamericanas para la Cooperación y el Desarrollo (ASOCODE), basaron su teoría de cambio en acceder al poder del Estado para controlar los precios de los granos básicos, brindar asistencia técnica y subsidios, y ofrecer una gama amplia de servicios de apoyo rural. Al mismo tiempo, la

economía rural del pequeño productor en toda Centroamérica estaba atravesando desafíos enormes – alta migración de la población del campo, disminuciones en la contribución de la agricultura al PIB, y una inundación de alimentos importados. Los servicios de extensión agrícola fueron debilitados y las instalaciones de almacenamiento, distribución y la fijación de precios de los productos desaparecieron con rapidez. La economía agrícola y sus estructuras de apoyo se estaban yendo al infierno en menos de lo que canta un gallo y el movimiento de productores agrícolas tenía dificultades para recomponerse.

PRISMA se preguntó: ¿Quiénes son las organizaciones con representación legítima en las áreas rurales? ¿Quiénes cuentan con las habilidades, visiones y autoestima que podemos ayudar a fortalecer para que sus voces sean más poderosas en diálogos con múltiples actores? Allí empezó un giro en el enfoque de PRISMA pues pasó de trabajar con organizaciones de productores – ganaderos, cafetaleros y productores de granos básicos – a trabajar con una configuración de actores multisectoriales y territoriales.

3

A inicios de 1999, cuando no era común para una Organización No Gubernamental (ONG) colaborar con los gobiernos municipales, PRISMA buscó trabajar en asociación con asociaciones intermunicipales, llamadas mancomunidades. Estas eran entidades formadas por varios municipios vecinos que juntaban sus conocimientos y recursos para resolver problemas compartidos. PRISMA entró de lleno a trabajar en Chalatenango, acompañando a la mancomunidad de La Montañona y a la municipalidad de Las Vueltas (Ver sección Rosa Alas, pag. 5). En los años posteriores, PRISMA también trabajó estrechamente con una plataforma territorial llamada Mesa Permanente de los Actores Locales del Bajo Lempa, MESPABAL (Ver sección Emilio Espín, pag.7) ubicada en los contornos y en el delta del río Lempa y luego con la red nacional de mancomunidades.

Algunos de los movimientos más dinámicos para los derechos territoriales y la gestión local de los recursos se estaban produciendo fuera de El Salvador. PRISMA tomó la decisión de extender su trabajo a la región centroamericana. En la medida que las organizaciones de agricultores se volvían menos representativas de las comunidades rurales y las organizaciones territoriales como la Asociación Coordinadora de Agroforestería Indígena y Comunitaria en Centroamérica (ACICAFOC) y más tarde la Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques (AMPB), organizaciones con las cuales PRISMA se encontró y desarrolló esfuerzos de colaboración (Ver secciones Abel Lara, Marcedonio Cortave y Cándido Mezúa Salazar).

En Panamá y Guatemala, por ejemplo, hubo reconocimiento – aún entre algunos encargados de formular políticas públicas – que el

conceder derechos sobre la tierra a los pueblos indígenas podría ser más productivo e integral en la conservación del bosque que la creación de parques nacionales. PRISMA apoyó a la AMPB desde su fundación en el año 2010 en su búsqueda por organizar una red regional. Varios donantes buscaron a PRISMA para avanzar un enfoque basado en derechos para el manejo de los recursos naturales a través de toda la región mesoamericana (Ver sección David Kaimowitz, pag. 12).

PRISMA también se asoció con – y de hecho ayudó a organizar– el Programa Diálogo Regional Rural (PDRR), que es una plataforma para promover la agricultura familiar en toda Centroamérica y República Dominicana. A fin de apoyar su trabajo, que continúa actualmente, PRISMA ha trabajado muy de cerca con el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (IFAD, por sus siglas en inglés) y con el Fondo de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés). Como asesor de confianza del PDRR, PRISMA animó la inclusión de una amplia gama de organizaciones para articular con ellas visiones y demandas conjuntas. El PDRR representó un resurgimiento de las pequeñas organizaciones de productores y aliados unidos dentro de un marco de soberanía alimentaria y agroecología. PRISMA fue capaz de elevar a nuevos actores territoriales y también volver a enlazar y fortalecer el trabajo de socios históricos del pasado. Un objetivo importante del trabajo de incidencia del PDRR ha sido el Sistema de la Integración Centroamericana (SICA); dado que el PDRR busca incidir en el diseño de los programas de manejo de recursos y de la agricultura al nivel regional.

SEGUIR LA RUTA DEL DINERO Podría parecer un contrasentido al principio, pero dado que PRISMA ha insistido en que un enfoque local es esencial para una gobernanza territorial, ha sido igualmente insistente en que los esfuerzos locales no pueden tener éxito si no se entienden las agendas – a veces oscuros – de los intereses externos. Las agencias bilaterales y multilaterales, como el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y USAID descendieron a El Salvador de la postguerra con un menú de alucinantes proyectos de desarrollo. Trabajando con organizaciones internacionales como el Bank Information Center y el Fondo Mundial para la Naturaleza –entre otros– PRISMA desentrañó los detalles de esos proyectos para entender sus impactos sobre las comunidades y los paisajes. A menudo fue difícil descubrirle el lado claro y el lado oscuro a estos programas. Y aunque el personal de PRISMA no estaba entrenado en el tema de los préstamos internacionales, fue cada vez más evidente que lejos de ser justos a la hora de promover un desarrollo equitativo y sustentable, estaban plagados de consecuencias perversas. El impacto de la ejecución de esos programas hubiese sido

grave. PRISMA se dio al trabajo agotador de inventariar esos programas, entender sus estrategias y compartir la información con los actores locales a fin de que ellos pudieran ver claramente las oportunidades y las amenazas que iban a enfrentar.

El cambio climático saturó de nuevos programas internacionales a comunidades desprevenidas. Un ambicioso programa internacional se estaba configurando hacia finales de la década de los años 2000, que tendría enormes ramificaciones para las comunidades rurales de toda Centroamérica. PRISMA se sumergió profundamente en la comprensión, interpretación y en definitiva contribuir a modificar el enfoque predominante de los programas de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD+ por sus siglas en inglés) (Ver sección David Kaimowitz, pag. 12). Mientras que los países se apresuraban a mitigar el cambio climático, REDD+ se convertía en algo así como una joya para la comunidad de donantes y sin embargo las comunidades afectadas no comprendían como esos nuevos programas les podrían arrancar sus derechos, sus recursos y

4

su autonomía. PRISMA ayudó a conceptualizar y desarrollar un discurso sobre una “Mitigación basada en la Adaptación” trabajando de esa manera con aliados como el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales en El Salvador, la Alianza Clima y Desarrollo (CDKN, por sus siglas en inglés), la Iniciativa para los Derechos y los Recursos, Forest Trends, el Instituto de

Recursos Mundiales, Earth Innovation Institute, y otros para demostrar que los pueblos indígenas y las comunidades que habitan en los bosques – guardianes tradicionales de amplias zonas de los bosques que se extienden por toda Mesoamérica – eran protagonistas esenciales para revertir el cambio climático y quienes deben estar en el centro de las estrategias de REDD+.

MOVIÉNDOSE A UN ESCENARIO MÁS GRANDE La oportunidad para popularizar las ideas de PRISMA sobre la gobernanza territorial se multiplicó por mucho cuando el primer gobierno de izquierda llegó al poder en 2009. El anterior Director Ejecutivo de PRISMA, Herman Rosa, llegó a ser el Ministro de Medio Ambiente y Recursos Naturales y otros viejos socios de PRISMA fueron nombrados en cargos clave en la administración pública. De pronto, PRISMA era capaz no solamente de introducir sus conceptos y herramientas en las prácticas del gobierno sino que también se vio inundada con solicitudes para prestarles servicios. La oportunidad podría haber sido fugaz, como suele suceder en ciertos momentos políticos, pero durante una segunda administración del partido FMLN (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional), PRISMA continuó trabajando con altos funcionarios, particularmente con la Ministra de Medio Ambiente, Lina Pohl (Ver sección Lina Pohl, pag. 13) para operativizar un marco para la gobernanza territorial que también informara al país sobre las estrategias de adaptación y mitigación ante el cambio climático.

La experiencia de mantener una estrecha colaboración con representantes del gobierno ha sido reveladora. Por sus colaboraciones, PRISMA no es una organización totalmente externa y eso le ha permitido comprender mucho mejor el enfoque y los desafíos gubernamentales en la promoción de la gobernanza territorial. ¿Qué representa esta experiencia para el trabajo que PRISMA impulsa con otros gobiernos de la región? La respuesta no está totalmente clara. El Salvador es un país pequeño en el que PRISMA ha sido capaz de hacer grandes contribuciones al pensamiento colectivo sobre el manejo de los recursos naturales y la gobernanza territorial. PRISMA se ha erguido como un actor nacional en la política salvadoreña, también como un observador y más recientemente como un asesor de confianza. Con una presencia limitada de personal en otros países de Centroamérica, PRISMA no tiene el mismo peso. Aunque el trabajo regional de PRISMA representa la mayor parte de lo que hace en materia de investigación y diálogo, aún no hay señales claras de colaboración estrecha con otros ministerios de los países de la región.

ESCRIBIENDO EL SIGUIENTE CAPÍTULO Por un cuarto de siglo, PRISMA ha elevado el papel protector de los recursos naturales de las comunidades rurales y se ha posicionado como una organización de vanguardia para la construcción de la gobernanza territorial inclusiva. El campo en el que se mueve PRISMA ahora está más poblado – en cierto sentido PRISMA es víctima de su propio éxito. El contexto político, socio-económico y ambiental está igualmente cambiando, planteando la pregunta de cómo PRISMA puede adaptarse y evolucionar en los siguientes 25 años. Estas preguntas se ciernen sobre el liderazgo de PRISMA (la Directora Susan Kandel, el Director Adjunto Nelson Cuéllar y la integrante del Equipo Directivo, Ileana Gómez), quienes luchan sobre la forma de asegurar que la relevancia y efectividad de PRISMA estén aseguradas en la medida que expande su ámbito e integra a una nueva generación de líderes organizacionales.

Una cosa es indiscutible: esta próxima generación de líderes –los que van a conducir a PRISMA en el futuro- habrán vivido una experiencia diferente, una historia diferente y enfrentarán una serie de retos diferentes de aquellos enfrentados por el equipo de liderazgo actual, el personal, la junta directiva y los socios actuales de PRISMA (Ver sección Anthony Bebbington, pag. 14). El legado de las guerras civiles en Centroamérica ya no marcará a la organización de manera tan indeleble, pero otras realidades sin duda que lo harán. La lista es extensa y atemorizante: un cambio climático catastrófico, unas industrias extractivas en expansión, la actividad creciente de la violencia generada por las pandillas y la inseguridad para las comunidades, la deportación creciente de los remeseros que viven en los Estados Unidos y la crisis del agua. Otros desafíos sin duda surgirán.

5

Organizativamente hablando, PRISMA se ha ido preparando para cuando ese momento llegue. Al variar su modelo de liderazgo individual por uno institucional y compartido, PRISMA puede ahora valerse de una diversidad de ojos y oídos, que le permiten escuchar mejor y permanecer más cerca del terreno. PRISMA ha lanzado un programa de formación que profundiza las capacidades analíticas de sus investigadores jóvenes y líderes locales que se encuentran en toda la región.

Las comunidades van a buscar trabajar con el equipo pujante de PRISMA para fortalecer su resiliencia ante tanta turbulencia. De las planicies inundadas de San Vicente y Usulután a las laderas erosionadas de Chalatenango o los océanos que elevan su nivel y amenazan las áreas costeras de Panamá, las comunidades querrán más, no menos de PRISMA. PRISMA ha mostrado su efectividad cuando se ha dedicado al acompañamiento a largo plazo en los procesos locales, pero a medida que sus compromisos regionales continúen profundizándose, será más difícil justificar y financiar el despliegue de recursos financieros para el trabajo local. PRISMA está más consciente que nunca su éxito depende de las habilidades de las comunidades para organizarse así como también de su énfasis en la formación de jóvenes investigadores y líderes locales.

Lo más probable será que no solamente las comunidades busquen el apoyo de PRISMA sino que también los gobiernos y agencias de desarrollo. Ellos estarán luchando por diseñar plataformas territoriales que resalten la gobernanza democrática y estrategias de desarrollo basadas en el manejo sustentable de los recursos naturales, la restauración de paisajes, así como programas y políticas para enfrentar el cambio climático. Todos ellos estarán buscando la manera de asegurar fondos para su implementación. Este trabajo requerirá diferentes capacidades que PRISMA ya posee, pero también otras nuevas, así como financiamiento para afinar sus prioridades y su personal en correspondencia a ello.

Los retos para la estrategia comunicacional de PRISMA son evidentemente inmensos. Los diálogos, talleres, estudios e informes constituyen la columna vertebral de los servicios que brinda PRISMA. Se va a requerir una mayor fluidez en el uso del lenguaje para llegar a diferentes audiencias -de las comunidades rurales con poca o ninguna educación formal a los especialistas del desarrollo internacional que hablan un dialecto que pocos entienden, pasando por las autoridades del nivel meso. Si PRISMA no usa la jerga y no habla de la gobernanza, la equidad y de los programas internacionales sobre cambio climático, PRISMA no estará en la jugada. Pero si por el otro lado, no usa los conceptos y metodologías populares, perderá contacto con su base histórica rural.

Sin duda PRISMA continuará reuniendo metódicamente una base de evidencias sobre los emergentes problemas territoriales y documentando las mejores prácticas acerca de las respuestas lideradas por las comunidades – para eso PRISMA es buena. Pero ahora PRISMA tendrá que encontrar el tiempo, las habilidades y herramientas para crear tweets que desafíen las noticias falsas sobre el cambio climático y las promesas falsas de la minería. ¿Cuál será la agenda de investigación para estos tiempos cambiantes? ¿Quién va a establecer la agenda, quién la va a pagar y con quién terminará trabajando PRISMA?

Mientras el cambio climático y la violencia azoten la región, los gobiernos, los donantes y las comunidades buscarán estrategias efectivas para gobernar sus recursos naturales. PRISMA no va a tener mayor problema para mantenerse relevante. Su reto estará en escoger en medio de numerosos senderos, aquel que lo lleve adelante y demostrar su impacto. Ello se convierte en algo tan emocionante como abrumador. Aunque PRISMA se encuentra en una encrucijada de posibilidades, su verdadero norte no va a cambiar: PRISMA continuará siendo un fiero defensor de las comunidades rurales.

6

DIVERSAS VOCES SOBRE EL ROL DE PRISMARosa Alas Alcaldesa del Municipio de Las Vueltas, Chalatenango, El Salvador

“PRISMA nos ayudó a ver el verdadero potencial de nuestra municipalidad”, dijo la Alcaldesa Alas. Con el apoyo de PRISMA, la municipalidad de Las Vueltas, Chalatenango, se ha metido en un proceso que la Alcaldesa describe como el “haber creado un territorio sustentable”.

La multifacética relación de PRISMA con la municipalidad de Las Vueltas en el transcurso de muchos años ayudó a que el gobierno local fortaleciera los medios de vida basados en el uso sustentable de los recursos naturales a la vez que les fortalecía su identidad cultural. Por ejemplo, dijo Alas, PRISMA ha ofrecido herramientas –y relaciones– para estudiar el valor potencial del turismo para la región y las vías en que las comunidades pueden recibir compensaciones por los servicios ecosistémicos. En la narración de la Alcaldesa Alas, uno puede escuchar que, el valor de la vinculación con PRISMA se ha extendido más allá de los servicios de investigación técnica que PRISMA ha brindado. Lo que uno escucha de la Alcaldesa Alas fue la importancia que tuvo la exploración de estrategias viables y económicamente sustentables, y como eso contribuyó al redescubrimiento del orgullo e identidad de los habitantes de Las Vueltas.

“Cada municipalidad tiene algo que le es propio”, dijo Alas. “Yo recuerdo cuando decidimos usar la molienda como nuestro símbolo, algo que identifique a Las Vueltas”. El proceso de trabajo con PRISMA elevó los activos físicos y organizativos de la municipalidad, proporcionando unos cimientos firmes sobre los cuales construir la sustentabilidad. La Alcaldesa habló de la auténtica relación de largo plazo con el personal de PRISMA- de la longevidad y continuidad de ese contacto – que profundiza el entendimiento que tiene la comunidad de sus activos locales, lo cual les da confianza para dibujar su ruta de desarrollo.

“Ahora nosotros tenemos un plan estratégico con un enfoque de género basado en el conocimiento que hemos alcanzado a lo largo de este proceso con PRISMA”, dijo la Alcaldesa. El plan guiará a Las Vueltas hasta el año 2020. El plan incluye un enfoque en la niñez, la juventud, el medio ambiente, la seguridad alimentaria y la infraestructura social. “Es nuestro plan”, dijo Alas, “hacia la sustentabilidad”. El papel de PRISMA no fue enseñarles a elaborar el plan – ellos ya sabían cómo hacerlo–sino más bien como conducir la planificación con criterios y metas de sustentabilidad.

Alas recomienda que, “otras ONG trabajen como PRISMA. Ellas respetan el liderazgo local, se coordinan con las autoridades locales, y toman en cuenta la planificación local que ya existe. Ellos construyen sobre lo que los territorios ya tienen. Ellos aprovechan las capacidades y herramientas locales y no únicamente repiten cosas que ya habían sido hechas”. Alas habló de la sofisticación política de PRISMA al conectar el desarrollo local con las políticas y programas nacionales. En el caso de Las Vueltas, este alineamiento con las políticas y programas nacionales ha sido fructífero. Los gobiernos locales y nacionales pertenecen al mismo partido político, lo que permite ciertas sinergias y flujo de recursos. Al mismo tiempo, aún en contextos de políticas nacionales polémicas, el entendimiento y el involucramiento regional e internacional de PRISMA en los procesos puede ser de mucha utilidad para comunidades como Las Vueltas. Este es el caso del trabajo de PRISMA con las comunidades para entender el Programa REDD – programa para Reducir las Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal. En el transcurso de los años, PRISMA ha ayudado a que las comunidades valoren cómo se pueden beneficiar – o incidan para reformular – programas como los que tienen que ver con el cambio climático. “PRISMA goza de la confianza de otras instituciones”, dijo Alas, “las que reconocen la calidad del trabajo que hacen, sus conocimientos, responsabilidad, organización y trabajo social”. Con PRISMA, como dijo Alas, tú no “trabajas sola” y puedes ver dónde encajas en los procesos nacionales, regionales e internacionales.

Dada la proximidad geográfica, los recursos naturales compartidos y los vínculos sociales, ha sido razonable para Las Vueltas colaborar con municipalidades vecinas dentro de un consorcio conocido como Mancomunidad La Montañona. PRISMA ayudó a la mancomunidad a analizar sus posibilidades para un manejo intermunicipal de los recursos comunes. La mancomunidad, dice Alas, “busca el consenso” en las estrategias conjuntas de desarrollo sustentable en el territorio de La Montañona, tal es el caso de la agroforestería.

Los altos niveles de migración hacia fuera de la zona son un factor para la planificación territorial en torno a los recursos naturales. La gente en las áreas, dijo Alas, vive de la producción de granos básicos. Dado que no pueden ganarse el sustento económicamente haciendo esa actividad, ellos migran con frecuencia.

7

Y entonces, “esto es un poco contradictorio”, dijo ella. “La gente busca un medio de vida fuera de la comunidad pero no siempre resulta como ellos lo esperan y pierden sus raíces y su identidad”.

Algunos de los desafíos que los campesinos de Las Vueltas enfrentan son causados por las condiciones ambientales locales. Con el apoyo de PRISMA, dijo Alas, en talleres con la comunidad se vieron las causas de la migración. “Había una degradación de nuestro medio ambiente”, Alas lo describe, “por la forma en que producimos los granos básicos, que son las formas tradicionales de hacer las cosas. Quizás no sea ni culpa de la gente. Pero es bien difícil que cambien”.

PRISMA ofreció ideas e intercambios con otras comunidades a fin de que piensen en hacer las cosas de manera diferente, “con miras a la restauración ambiental”, dijo la Alcaldesa. Las capacitaciones y las discusiones ayudaron a Las Vueltas a pensar sobre cómo cuidar los suelos y meterse a la producción agroecológica. Dentro de la comunidad, ellos analizaron los suelos y planearon cómo agregarle valor a su producción alimentaria. “Nos organizamos mejor”, dijo Alas. “El trabajar con PRISMA, nos inyectó un clima de esperanza en nuestro trabajo para construir sobre la base de los recursos disponibles en nuestra comunidad”.

Emilio Espín Gerente de proyectos de la Asociación de Cooperación y Desarrollo Comunal (CORDES), El Salvador

“PRISMA es una organización enfocada en el medio ambiente, no con una visión conservacionista sino con una que permite que las comunidades puedan convivir con la naturaleza y ganarse la vida de manera digna”. dijo Emilio Espín, el ex director regional de la Asociación Fundación para la Cooperación y el Desarrollo Comunal de El Salvador (CORDES). Desde 1988, CORDES ha trabajado con las comunidades que viven en pobreza para mejorar sus condiciones de vida y la protección de sus derechos humanos. CORDES trabaja con las comunidades para diseñar e implementar sus propias estrategias sustentables de desarrollo socio-económico.

En ambos lados del Río Lempa, las comunidades en los departamentos de Usulután y San Vicente enfrentan retos similares de desarrollo. “Ellos han compartido las mismas condiciones históricas y ecológicas”, dijo Espín. Los dilemas compartidos incluyen: ¿Cómo hacer uso de sus recursos marinos, agrícolas y maderables sin agotarlos? ¿Cómo gobernar sus territorios y manejar sus recursos para darles un uso sustentable y equitativo? ¿Cómo enfrentarse a las condiciones externas que amenazan con socavarles su base de sus recursos y sus estructuras de gobernanza? Y ¿Cómo hacer que las comunidades y municipalidades vecinas trabajen conjuntamente de manera más efectiva?

Disponer de una plataforma participativa con acceso a investigaciones sofisticadas podría ser algo útil para contribuir a resolver estos dilemas. En el año 2010, PRISMA trabajó con CORDES para apoyar la Mesa Permanente de Actores Locales del Bajo Lempa (MESPABAL), un espacio sub-regional para coordinar acciones de cuatro municipalidades que comparten el territorio del Bajo

Lempa (Ver el enlace: http://bit.ly/2Aj4Ty3). Esa zona enfrenta constantes vulnerabilidades, tanto naturales como humanas, pero también desafíos y oportunidades debido a que porciones de sus territorios han sido designados como sitio RAMSAR. Las vulnerabilidades obstaculizan el desarrollo, amenazan la seguridad alimentaria y finalmente, socaban la propia existencia de las comunidades. A pesar de que la zona es rica en biodiversidad y suelos fértiles, los conflictos abundan. Las estrategias territoriales para ampliar el acceso equitativo a los recursos naturales y guiar su uso son esenciales. Los conflictos e incertidumbres llevan a las comunidades a experimentar una mayor vulnerabilidad. MESPABAL diseña planes de acción para el desarrollo sustentable y la defensa territorial – al mismo tiempo que organiza acciones intermunicipales coordinadas. PRISMA asumió un rol de secretaría técnica dentro de este consorcio, explicó Espín, “facilitando, investigando, documentando y sistematizando en la medida que el grupo trabajaba conjuntamente hacia un plan común”.

Las municipalidades organizadas dentro de la MESPABAL enfrentaron una amenaza común – los impactos sobre la salud humana y ambientales de los pesticidas que se rocían sobre los campos cultivados con caña de azúcar. La coalición MESAPABAL abrió un espacio para buscar una solución a este problema recurrente. El Movimiento por la Defensa de los Recursos y la Vida Humana resistió activamente la expansión del cultivo de caña de azúcar. El movimiento exigió un alto a la fumigación, a las quemas periódicas de los campos de caña de azúcar y un cambio en las prácticas agrícolas. El movimiento social jugó un papel muy activo dentro de la MESPABAL, que negoció con los productores de caña.

8

Las municipalidades emitieron ordenanzas regulando actividades agrícolas orientadas a proteger la salud de las personas, animales y ecosistemas.

MESPABAL ofreció a los productores de caña un tipo de certificación para demostrar sus buenas prácticas ambientales. PRISMA elaboró materiales para su campaña de incidencia – buena calidad de materiales, señala Espín – que buscaban presionar a los productores de caña a aceptar los cambios. PRISMA condujo una investigación sobre la situación de los mantos acuíferos que mostraban señales de contaminación. Las quemas estaban causando problemas respiratorios y de la piel. El diálogo con los transportistas de caña fue tenso; los productores de caña estaban agresivamente opuestos a las regulaciones pero al mismo tiempo estaban preocupados por su imagen pública y las posibilidades de un boicot en su contra. “Los productores son poderosos”, dijo Espín. “Los Ministerios no querían abordar este asunto”. Con el apoyo de PRISMA,

MESPABAL redujo las áreas de quema de caña pero no fue capaz de eliminar la fumigación de pesticidas en los campos.

“PRISMA”. dijo Espín, “respeta a las organizaciones de base. Sus apoyos técnicos y científicos complementan el trabajo de las organizaciones, no las reemplaza. PRISMA no se les impone”. Una debilidad, que describe Espín, es su alcance limitado. “Ellos no tienen una presencia en los territorios. Por más de 30 años, CORDES ha conformado equipos locales. PRISMA no tiene ese carácter organizacional”. Él sugiere que, hacia el futuro, PRISMA seleccione territorios específicos y disponga de personal permanente para acompañar los procesos locales. Ahora, “no es una organización territorial. Es una organización nacional operando desde San Salvador”. El reto de estar centralizado en San Salvador, él imagina, hace aún más agudo el reto de tener presencia en otros países de Centroamérica donde PRISMA trabaja.

Abel Lara Coordinador del Comité Nacional de Agricultura Familiar, El Salvador (CNAF) Presidente de la Confederación de Federaciones de la Reforma Agraria Salvadoreña (CONFRAS) Coordinador del Programa Diálogo Regional Rural (PDRR)

“Como un líder campesino local y regional, tengo 25 años de haber conocido el trabajo de PRISMA”, dijo Abel Lara. El señor Lara ha sido Presidente de CONFRAS durante los últimos 6 años y es miembro de la Junta Directiva del PDRR. “Somos profesionales produciendo alimentos. Representamos nuestros territorios”, dijo el señor Lara, y “el trabajo de PRISMA se complementa con nuestras destrezas… Somos un movimiento campesino de base. Nosotros necesitamos apoyo en materia de investigación e incidencia. Ellos tienen un alcance técnico profundo”. Por 25 años, dijo el señor Lara, “ellos han jugado un papel importante en la región. Ellos han acompañado al movimiento social”.

Trabajando con PRISMA, CONFRAS ha sido capaz de reunir información y análisis que no podría haber obtenido por sí misma. Apoyando el trabajo del Comité Nacional de Agricultura Familiar (CNAF), el rol de PRISMA fue esencial en la síntesis y documentación del Comité. “La política de agroecología que estábamos visualizando” dijo el Sr. Lara, “PRISMA fue capaz de concretarla”. PRISMA procesó ideas y propuestas para preparar un borrador de propuesta de políticas accionables que fue útil para el trabajo de incidencia del CNAF. Aunque diversos tipos de organizaciones juegan diferentes papeles – CONFRAS es una federación de

organizaciones de pequeños productores y PRISMA es una ONG – y ambas son parte del CNAF.

El CNAF se formó en el 2014 y reúne a 27 organizaciones e instituciones, incluyendo organizaciones campesinas, el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), universidades y ONG de apoyo. “PRISMA nos acompaña para articular y después empujar por políticas nacionales”. El papel de PRISMA va más allá de escribir informes y borradores de leyes y además incluye, según lo dijo el Sr. Lara, “tocar las puertas de la Asamblea Legislativa y sentarse con el Ministro de Agricultura”. PRISMA también ha sido parte de discusiones sobre el manejo de los recursos naturales y la soberanía alimentaria – y la interconexión – entre el CNAF y financiadores como el Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA).

Dentro del CNAF, “necesitamos mantener un espíritu colectivo y una estructura de diálogo”. Venimos de diversas ideologías y necesitamos encontrar un balance. El MAG tiene sus ideas. La FAO también. Queremos agregar nuestras propias ideas también, nuestros propios conceptos. Ahora la FAO y el MAG apoyan programas piloto de agricultura familiar.

9

El Sr. Lara describió el trabajo del CNAF sobre un censo rural de agricultores familiares. “Estamos empujando por un nuevo censo”, explicó. El censo contaría quien está plantando caña de azúcar, café granos básicos – entre otros productos. Una vez contados, estos agricultores podrían potencialmente obtener el apoyo del MAG. “Cuando hablamos sobre la agricultura familiar”, dijo el Sr. Lara, “estamos hablando de brindarle apoyo a la agricultura familiar”. Ha sido útil, dijo el Sr. Lara, estar en la conversación – con la intermediación de PRISMA – con compañeros en Chile, Brasil y Uruguay. “Tenemos un mejor entendimiento” dijo el señor Lara, “de las diferencias entre las diversas políticas”.

El apoyo de PRISMA ha sido útil para “abrir el espacio para que jóvenes productores se involucren”, dijo el Sr. Lara. Las propuestas del CNAF en apoyo a los productores familiares han mostrado la importancia del apoyo focalizado en el liderazgo joven en el campo.

Los frutos del trabajo en El Salvador, dijo el Sr. Lara, han servido como la base sobre la cual construir una red regional de agricultura familiar en Centroamérica, la cual ofrece un marco de referencia compartido para pensar en la gobernanza territorial, de la tierra y de los recursos hídricos al nivel sub-nacional, nacional y regional (cruzando fronteras). CONFRAS juega un rol de liderazgo en la coalición centroamericana de agricultura familiar (en donde el Sr. Lara es el Presidente y PRISMA brinda su apoyo técnico). “El PDR es ahora reconocido como un espacio importante de diálogo con los gobiernos sobre agricultura familiar”. Dijo el señor Lara.

Cuando el Consejo Agropecuario Centroamericano (CAC) inició los primeros pasos para forjar la Política Agrícola Centroamericana en 2007, las organizaciones rurales de Centroamérica buscaron un espacio de diálogo con los gobiernos de la región. El PDRR nació para defender los intereses de los pequeños agricultores y reunió a organizaciones campesinas e indígenas que trabajan en la agricultura familiar, representando a más de 600,000 pequeños productores centroamericanos. Desde su formación, ha sido un mecanismo crucial para el diálogo entre los agricultores familiares de Centroamérica y la Secretaría Ejecutivo del CAC (SECAC).

PRISMA ha sido eficaz en plasmar reglas internas para el PDRR, por ejemplo, para asegurarse que estén incluidos

los representantes de las organizaciones campesinas. “Los Ministerios de Agricultura han participado,” dijo el Sr. Lara. “Universidades nacionales, el FIDA, agencias de cooperación suecas y ONG, como PRISMA. Todos ellos han respetado a las organizaciones campesinas.” El PDRR recibe apoyo de un consorcio técnico. El papel de PRISMA es fortalecer las capacidades internas de las redes, en tanto que RIMISP (Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural) les apoya en la obtención de financiamiento y Oxfam en la construcción de alianzas. El equipo técnico les ayuda a elaborar propuestas mientras facilita el debate y la validación.

Un reto de PRISMA para continuar con el trabajo hacia adelante tanto en El Salvador como a través de la región, expresó el Sr. Lara, es asegurarse que las investigaciones de PRISMA estén disponibles para los miembros de la base de las organizaciones campesinas. Las publicaciones pueden convertirse en vías que abran la comunicación y el aprendizaje con los campesinos. “La agroecología necesita mostrarse a sí misma como un puente,” alcanzando a otros, “para que tenga impacto.”

Los foros nacionales de PRISMA son valiosos, dijo el Sr. Lara, “pero el reto es más local y los productores son quienes entienden la agroecología de primera mano. Las alianzas con otros son cruciales y “es esencial tener organizaciones como PRISMA.”

Reflexionando sobre el futuro de PRISMA, de forma algo renuente, el Sr. Lara observó, “Hay tanta investigación hecha. Nos preguntamos, ¿Para qué siguen haciendo más investigación? Hemos tenido tan poca participación en los procesos de investigación.” Y aquí el Sr. Lara no estaba refiriéndose a que PRISMA no incluye a la familias campesinas en sus investigaciones – de hecho ha habido abundante co-producción en materia de investigación. Pero al continuar hacia adelante, el Sr. Lara aspira a que PRISMA mantenga su ética de colaboración, conduciendo investigación “con las comunidades afectadas asegurando que los resultados sean socializados con organizaciones campesinas para que ellas sean parte del proceso de cambio social.” En este último punto, él reconoció que algunas veces “es difícil entender los documentos” y que los materiales de PRISMA deben ser más accesibles para las personas menos letradas a nivel comunitario.

10

Marcedonio Cortave Director Ejecutivo de la Asociación de Comunidades Forestales de Petén (ACOFOP), Guatemala Miembro de la Comisión Ejecutiva de la Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques (AMPB)

“Podemos amasar la masa y hornear el pan, pero no tenemos ninguna idea de cuántas personas se lo van a comer” decía Marcedonio Cortave de la Asociación de Comunidades Forestales de Petén (ACOFOP). Mientras mezclaba metáforas, Marcedonio decía que ACOFOP pasa tan ocupada que ellos nunca “miran hacia atrás para ver cuanta tierra han arado”. PRISMA, dijo él, “nos ha ayudado a entender y documentar nuestras experiencias. Nos ha ayudado a investigar y entender el impacto social, ambiental, económico y territorial de nuestro trabajo”. “Si nos ponemos a evaluar nuestro propio trabajo”, dice Marcedonio, “aquello va a ser un conflicto de intereses. PRISMA es imparcial”.

“No nacimos por accidente o por puro milagro”, dice Marcedonio, ACAFOP surgió de una lucha para obtener nuestros títulos de propiedad de la tierra y del reconocimiento de que las comunidades del bosque de Petén tienen el control de los recursos naturales en sus territorios. “Nuestra propuesta”, nos comparte Marcedonio, “es que los recursos naturales de nuestros territorios sostengan a la gente que vive allí, a la gente que ha vivido en el bosque”. Antes del trabajo organizativo y de incidencia de ACOFOP, el gobierno únicamente daba concesiones a las industrias extractivas y para formar áreas protegidas. ACOFOP ha ganado concesiones para el manejo comunitario de los recursos naturales.

La investigación de PRISMA “ha sido de mucha importancia”. Sus estudios demuestran que nuestro trabajo es bueno. Que nosotros manejamos los recursos sustentablemente. Que respetamos la biodiversidad y sacamos a la gente de la pobreza”. Si ACOFOP hubiese dicho eso de sí misma, dice Marcedonio, “ellos no nos habrían escuchado”. PRISMA le ha dado a ACOFOP “capacidad y legitimidad”.

“Aquí hay un ejemplo interesante”, dice Marcedonio. Con el apoyo de PRISMA, ACOFOP estudió por qué dentro de las concesiones comunitarias, no había incendios forestales. Cero incendios. “En el Parque del Tigre y Lacandón, cada año tienen incendios”. La prensa reporta incendios fuera de control en las reservas forestales de toda la región. “Lo que la prensa no dice”, dijo Marcedonio, “es que donde las comunidades manejan sus recursos naturales, no hay incendios”. PRISMA y ACOFOP investigaron la efectividad de las técnicas locales para el manejo de los incendios. Ellos estudiaron la utilidad de las estrategias de prevención de incendios tales como la limpieza de matorrales a lo

largo de kilómetros y kilómetros de caminos, veredas y cercos. Ellos publicaron los resultados en un reporte a profundidad. Con el reporte en la mano, ACOFOP convocó a una conferencia de prensa. El mensaje fue que si tú quieres combatir los incendios, necesitamos poner los recursos naturales en las manos de las comunidades que viven en el bosque. La cobertura que le dieron los medios de comunicación tradicionales fue tremenda.

“Hemos estado distribuyendo el reporte”, dice Marcedonio. Y con el apoyo de PRISMA, ACOFOP ha establecido un sistema de monitoreo permanente. “Ahora tenemos una red de jóvenes ayudándonos con el monitoreo y la comunicación. Tendremos otra conferencia de prensa dentro de un año para demostrar nuestro impacto”.

La coyuntura en que se hizo este trabajo ha alcanzado un punto crítico. “Estamos llegando casi a los 20 años desde que se hizo la primera ronda de concesiones forestales comunitarias”, dijo Marcedonio. “Ellas se terminan dentro de 5 años. Estamos buscando cada argumento para ganar una extensión de nuestras concesiones”. La fuerte relación con PRISMA ayuda para que ACOFOP recoja las evidencias de la efectividad de su trabajo. El trabajo de PRISMA respalda el trabajo de incidencia de ACOFOP y mucho del trabajo de incidencia de ACOFOP se basa en la investigación realizada por PRISMA. “Nosotros les consultamos a fin de lograr un mayor impacto”, dijo Marcedonio.

El trabajo de ACOFOP con PRISMA es relevante no únicamente en Guatemala sino que a través de toda la región centroamericana e internacionalmente. En conferencias en El Salvador, donde el trabajo de ACOFOP ha sido mostrado, las agencias públicas y privadas, incluyendo Ministerios de Medio Ambiente y comisiones de agricultura y de bosques han conocido el trabajo regional de la Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques (AMPB). ACOFOP es uno de los miembros más destacados de la AMPB. De hecho, Marcedonio es parte de su Junta Directiva y PRISMA jugó un papel de apoyo en el lanzamiento de esa alianza. Juntos en coalición con PRISMA y vía el alcance regional que tiene la AMPB, “estamos tratando de mostrar que ACOFOP no es una experiencia aislada, sino que lo que hacemos en el Petén puede contribuir a las prácticas en el manejo de recursos a lo largo de toda la América Latina”.

11

Cándido Mezúa Secretario de Relaciones Internacionales de la Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques (AMPB) Ex-Cacique General de la Comarca Emberá-Wounaan, Panamá Ex-Presidente de la Coordinadora Nacional de los Pueblos Indígenas de Panamá (COONAPIP)

“Mitigar el cambio climático y toda la discusión global a su alrededor sucede en lenguajes que no entendemos”, dijo Cándido Mezúa. Mezúa es Secretario de Relaciones Internacionales de la Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques (AMPB) y fue Cacique General de la Comarca Emberá-Wounaan en Panamá y Presidente de la Coordinadora Nacional de los Pueblos Indígenas de Panamá (COONAPIP), compuesta por siete pueblos indígenas y nueve Congresos tradicionales. “Acudimos a PRISMA para que nos ayudara con la interpretación. Ellos nos dan información y análisis”. El apoyo de PRISMA ha sido crítico para la COONAPIP y la AMPB para entender las oportunidades y déficits de los procesos relacionados con los temas complejos del cambio climático que tienen tremenda relevancia para el bienestar de las comunidades indígenas.

“Nuestra experiencia en el manejo del bosque es muy importante”, dijo Cándido, “pero no sabíamos cómo organizar la información y documentarla. En realidad, no podíamos demostrar lo que estábamos haciendo”.

No fue fácil para la COONAPIP saber a quién teníamos que tocar para ser escuchados. De hecho que no era obvio dentro del gobierno quién era la entidad responsable de qué área. Con el apoyo de las investigación de PRISMA, ellos descubrieron que el gobierno panameño le estaba “pasando la bola a las Naciones Unidas” para evadir la crítica sobre su propia responsabilidad en asegurar bosques saludables y proteger los derechos indígenas. El trabajo de PRISMA le permitió a la COONAPIP una comprensión sobre “quien era el responsable para la ejecución del Programa de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal (REDD) en Panamá, lo que nos ayudó a negociar y exigir el cumplimiento de los acuerdos”.

COONAPIP buscaba – y sigue buscando – una modalidad de REDD en Panamá que reconozca los derechos territoriales de las comunidades indígenas. Existe abundante evidencia (por ejemplo, algunas elaboradas por PRISMA y otras por la Iniciativa para los Derechos y los Recursos – una red internacional en cuya junta directiva se encuentra PRISMA) que apunta al creciente reconocimiento internacional de que la conservación del bosque es más efectivamente protegida por los pueblos indígenas en sus territorios legalmente reconocidos. Cuando los derechos territoriales indígenas son respetados, las comunidades que habitan los bosques pueden cumplir su papel protector – corroborado

a través del tiempo – y de esa manera preservar sus medios de vida y contribuir a las metas nacionales y globales en materia de conservación y biodiversidad.

La AMPB sirve como una red regional y amplia donde las comunidades forestales y sus organizaciones representativas pueden aprender entre sí, afinando sus técnicas y posiciones para la incidencia y colaborando en esfuerzos conjuntos de incidencia. PRISMA le ha brindado apoyo técnico y organizativo a la AMPB desde su nacimiento en 2010. Con la AMPB, Cándido fue capaz de analizar los programas REDD por toda Mesoamérica y se complació al descubrir que hay países en donde REDD reconoce los derechos territoriales. Costa Rica es particularmente pertinente. Cándido pudo conocer más a profundidad el programa de Costa Rica y de cómo los indígenas fueron capaces de contribuir a su diseño. “Nos reunimos con el director ambiental en Costa Rica y vimos lo avanzados que estaban”. La información y la perspectiva obtenidas fueron cruciales para las negociaciones en Panamá donde el programa REDD no contempla tales normativas. “Sin ese intercambio”, dijo Cándido, “no hubiéramos sido capaces de negociar. Nos ayudó a definir estrategias para los derechos indígenas”.

Aunque “PRISMA no estaba directamente involucrada en nuestras negociaciones con el gobierno panameño”, dijo Cándido, “ellos nos facilitaron herramientas para sistematizar la información de manera que pudiéramos negociar efectivamente”. La información que recopiló PRISMA fue un insumo importante y evidencia para sustentar las posiciones políticas.

Cándido explicó en sus discusiones con PRISMA, que ellos aprendieron que el proceso REDD debe incluir cláusulas de protección para las comunidades afectadas. Ellas incluyen procedimientos para asegurar que la información y contenidos sean previamente transmitidos en los idiomas nativos. “El equipo técnico del gobierno no hablaba nuestros idiomas y tuvieron que valerse de un traductor”, dijo Cándido. “Nosotros no sabíamos de lo que estaban hablando”. Cándido no sabía dónde encontrar buena información sobre REDD, “buscamos en la internet pero casi todo estaba en inglés”.

Los conflictos entre los pueblos indígenas y el gobierno de Panamá no son algo nuevo. Existen aún antes del programa REDD. Esas tensiones insolubles hicieron que garantizarle derechos territoriales a los indígenas

12

dentro de REDD se convirtiera en algo más espinoso y que encontrar una solución fuese algo difícil de alcanzar. “Aunque recibimos apoyo de PRISMA”, dijo Cándido, “no pudimos terminar nuestra propia estrategia. El gobierno continuó con su estrategia REDD”, sin protecciones territoriales para los indígenas.

En el año 2015, PRISMA publicó un informe sobre actividades ilícitas en los bosques de Mesoamérica, que violaban los derechos de las comunidades forestales y socavaban la base de los recursos naturales de la región. Gran parte de los bosques de Panamá están dentro de los territorios indígenas, explicó Cándido, “pero no están muy escondidos. Hay corredores del narcotráfico”. El estudio de PRISMA, dijo Cándido, “nos ayudó a sonar la alarma”, y llamó la atención de las fuerzas de seguridad nacional. El estudio mostró dónde los territorios indígenas se traslapan con las áreas públicas protegidas, los parques nacionales, y “yo creo que con la biósfera de la humanidad”. Cándido no estaba seguro de la terminología; su malestar era evidente en su voz. “El gobierno recibe fondos internacionales para proteger los bosques”, pero desde la perspectiva de Cándido, esos dineros no son bien invertidos y no cumplen el objetivo para el que se destinaron.

Los investigadores de PRISMA realizaron investigaciones de campo con los habitantes de los bosques. “Ellos necesitan ir con alguien que entienda las realidades locales”, dijo Cándido. “Si mandas a un investigador externo que no conoce el área, puede encontrar información viciada.” Enviar equipos conjuntos a trabajo de campo tiene dos ventajas – una es que la gente de PRISMA y consultores se nutren de conocimientos y contactos locales pues hay demasiada sensibilidad y aristas escondidas como para trabajar solos. La segunda ventaja es la transferencia de conocimientos. El personal técnico indígena también amplía la base de sus conocimientos mediante la colaboración con PRISMA y así están mejor preparados para trabajar en sus comunidades.

En cada país, las realidades locales son distintas. “Como una alianza que somos (AMPB)”, dijo Cándido, “todos buscamos derechos territoriales. Pero cada comunidad también tiene sus propias prioridades económicas, sociales y ambientales que no están vinculadas a procesos globales. ¿Cómo los conectamos?” No cabe duda que esto le crea algo así como un dilema a PRISMA. Cándido ve la naturaleza crítica del apoyo que PRISMA brinda a la AMPB pero también quiere que la asistencia técnica y conocimientos de PRISMA ayuden a resolver retos ambientales y de desarrollo local. “No únicamente queremos que las contribuciones de PRISMA vayan a la Alianza, sino que especialmente vayan a las organizaciones comunitarias que se enfrentan a sus propias realidades”, dijo.

Hay una cierta ironía aquí. PRISMA ha invertido tiempo y recursos en la AMPB porque ha reconocido el poder de una alianza regional en el aprendizaje y la incidencia. Sus miembros comparten conocimiento y experiencia y se apoyan mutuamente en la incidencia dirigida a objetivos nacionales y regionales. No hay duda que ellos percibieron la eficiencia del trabajo conjunto en esfuerzos parecidos. Y sin embargo, en el corazón del marco de manejo de recursos y derechos territoriales que maneja PRISMA y de su metodología, descansa una verdad acerca de los asuntos locales: Por mucho que haya sinergias y soluciones regionales, no hay un camino que dicte que la solución de unos es la solución de todos. Cada micro-cuenca, cada tribu con sus particularidades lingüísticas requieren un enfoque especializado. Desde la perspectiva de Cándido, no es un asunto de extenderse con una alianza o de profundizarse con una comunidad. Es ambas cosas.

Reflexionando sobre el trabajo del próximo año, Cándido hizo una pausa y dijo, “La construcción de una propuesta de un programa REDD para nuestros propios indígenas es nuestra más alta prioridad para el próximo año. Contactaré a PRISMA y veré lo que podemos hacer juntos”.

David Kaimowitz Director Global de Recursos Naturales y Desarrollo Sostenible de la Fundación Ford

David Kaimowitz ha seguido de cerca – y a veces influenciado – la evolución de PRISMA durante la mayor parte de sus 25 años. Reflexionando sobre lo que hace especial a PRISMA, Kaimowitz lo dijo así, “Los tanques de pensamiento normalmente quieren el protagonismo; ellos quieren estar en control. PRISMA está dispuesta a renunciar a ello. No puedo pensar

en muchas asociaciones que junten a organizaciones de base y tanques de pensamiento”. La Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques (AMPB), por ejemplo, buscó el apoyo de PRISMA para conseguir “información, entendimiento, y documentación que les ayudara a contar su historia”. PRISMA, dijo él, “ha estado dispuesta a seguir el liderazgo de ellos”.

13

¿Qué es esa casta de personalidad organizativa? Kaimowitz lo dice en una palabra: “Humildad”.

Un compromiso para llevar una relación auténtica se refleja en la composición de la Junta Directiva de PRISMA. Rubén Pasos, por ejemplo, es un asesor de la AMPB; un socio clave que ayuda a dirigir las prioridades de PRISMA y “crear un mecanismo formal institucional” para co-producir junto a organizaciones de base. Kaimowitz reconoce a los directivos de PRISMA por mantenerla relevante y cercana a la base. “Deborah Barry, Rubén Pasos y Byron Miranda – son pensadores de primer nivel”.

Las consultas con los socios, comentó Kaimowitz, se extiende hasta las solicitudes de fondos para la organización. “PRISMA no elabora una propuesta para la Alianza por el Clima y el Uso de la Tierra (CLUA, por sus siglas en inglés) sin consultarlo con la AMPB”. Muchos tanques de pensamiento hacen lo contrario, comentó Kaimowitz. Ellos escriben la propuesta para solicitar fondos y después ven como el socio de base les puede ayudar a que el tanque de pensamiento logre sus objetivos.

Los informes que PRISMA ha elaborado con la AMPB y sus afiliadas abordan asuntos críticos para las autoridades indígenas y las comunidades forestales. Los informes incluyen títulos como: Diseñando un Programa REDD+ que Beneficie a las Comunidades Forestales en Mesoamérica; Pueblos Indígenas y la Preparación para REDD+ en Panamá – Estudio de Caso sobre la COONAPIP, ANAM y el Programa de ONU-REDD; Gobernanza basada en derechos: Experiencias de autoridades territoriales en Mesoamérica; La lucha por los derechos territoriales para las comunidades rurales: La experiencia de ACOFOP en la Reserva de la Biósfera Maya, Petén; ¿Del gobierno a la gobernanza? – La cooperación forestal alemana en Mesoamérica.

Estos informes deben guardar un balance delicado, observó Kaimowitz, “Es una cuerda floja sobre la que hay que caminar – hacer lo que es políticamente útil y lo que sea científicamente defendible”. Al final, PRISMA, “cuadra sus datos con las pruebas en su lugar”.

PRISMA somete sus informes rápidamente, dando a conocer sus hallazgos en los medios de comunicación. PRISMA convoca a reuniones regionales donde académicos y activistas pueden examinar y presentar sus evidencias. Aunque no todos los líderes de las redes de base van a leer lo que PRISMA escribe en los informes, PRISMA hace presentaciones en foros comunitarios en forma más accesible. La información “sirve para informar y estructurar la discusión” al interior de las redes como la AMPB, dijo Kaimowitz.

Un nuevo capítulo se abrió en la historia de PRISMA cuando el anterior Director Ejecutivo de PRISMA, Herman Rosa, llegó a ser Ministro de Medio Ambiente, gracias en parte, dijo Kaimowitz, “al enorme prestigio de PRISMA”. PRISMA pudo apoyar al Ministerio a hacer cosas para las que no tenía recursos o capacidades para hacerlo por sus propios medios. “Ellos trabajaron juntos cotidianamente”, dijo Kaimowitz. PRISMA trajo conceptos clave al interior del MARN, siendo de lo más importante, un “enfoque territorial”. Ese marco territorial que a su vez, orientó el trabajo del Ministerio de Obras Públicas y del Ministerio de Agricultura.

PRISMA ayudó al MARN en el diseño de un programa de restauración ambiental y de adaptación al cambio climático (PREP). Detrás del diseño de este programa estuvo la solidez de PRISMA con su acompañamiento de largo plazo, la investigación y documentación sobre estrategias de manejo de recursos en la región costera del Bajo Lempa y en la región de La Montañona.

De haber permanecido el partido FMLN en el poder ejecutivo únicamente por un período, hubiera sido más difícil para PRISMA lograr un impacto duradero en el MARN. Según ocurrió, Lina Pohl, la Viceministra de Herman Rosa, fue ascendida a Ministra de Medio Ambiente en el segundo período del FMLN. Las condiciones siguieron siendo propicias para una continuada cooperación.

Viendo hacia el futuro de PRISMA, Kaimowitz advierte complejidades tanto para el gobierno, como para los movimientos sociales, ¿Cómo plasmas un plan de inversión en los ecosistemas, especialmente uno que a lo mejor no pueda ser financiado? ¿Cómo negocias los mecanismos concretos de una política con los congresistas?” Hasta ahora, arrollarse las mangas y asumir un rol de asistencia técnica no ha sido una de las fortalezas de PRISMA. Y sin embargo, los requerimientos para el diseño de planes de restauración de ecosistemas y de acceso al financiamiento para su implementación se están volviendo más rigurosos y sofisticados. Con el crecimiento del Fondo Verde para el Clima y otros instrumentos, podría ser, lo sugiere Kaimowitz “valioso que PRISMA tenga una red de personas que puedan hacer estas cosas”. Estos especialistas no necesitan estar ubicados en PRISMA – de hecho, es mejor que no lo estén – pero que si constituyan un equipo de consultores reconocidos y con vasta especialización. Esa especialización es necesaria para moverse dentro de la “arquitectura, la carpintería, los mecanismos concretos” que significan apoyar a los guardianes rurales para que jueguen un rol de liderazgo en la gestión territorial.

14

Lina Pohl Ministra de Medio Ambiente y Recursos Naturales, El Salvador

El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de El Salvador (MARN) es un ministerio relativamente joven y continúa creciendo en su capacidad, base de conocimientos y enfoque metodológico. PRISMA ha ayudado al MARN en esas tres áreas. La Ministra Lina Pohl mencionó una variedad de retos que el Ministerio ha enfrentado y en los cuales el apoyo de PRISMA ha sido crítico para moverlo hacia adelante, incluyendo: las implicaciones territoriales de una de las principales plantas de agua potable, crear un plan nacional de adaptación al cambio climático para el Área Metropolitana de San Salvador, y priorizar un enfoque geográfico para el Programa Nacional de Restauración de Ecosistemas y Paisajes.

PRISMA ofreció, “un nuevo marco, una idea integrada de cómo gestionar en torno a los recursos y comunidades”. PRISMA trabajó con el MARN para adoptar un paradigma y una metodología de gestión territorial. Con el apoyo de PRISMA, el MARN fue capaz de entender mejor las dinámicas territoriales, tales como la identificación de actores clave usando tal o cual recurso natural, de cómo estos actores gestionan los paisajes y dónde estaban las prácticas generadoras de inequidad e insostenibilidad en el manejo de los recursos al interior de esos regímenes de gestión. PRISMA compartió sus instrumentos de planificación de modo que, Pohl dijo, “el MARN pudo tomar las opciones correctas” y apoyó el “desarrollo de ciudades sustentables”. El MARN, observó la Ministra Pohl, ahora entiende mucho mejor la gobernanza territorial y de los recursos.

PRISMA ayudó al MARN a analizar la crisis del agua de San Salvador. La autoridad nacional en materia de agua estaba considerando soluciones de ingeniería al problema, incluyendo traer agua del Lago de Ilopango y construir costosas plantas de tratamiento para potabilizar el agua. En el reporte de PRISMA de 2017, “Tendencias de Abastecimiento de Agua en el AMSS y Desafíos de Restauración Ambiental en El Salvador”, plantea el argumento a favor de un enfoque más inclusivo y sustentable para restaurar y rehabilitar la cuenca hidrográfica del río Lempa en acuerdo con las comunidades que viven allí. El trabajo de PRISMA fortaleció la posición del MARN de que una nueva ley del agua y un programa nacional de restauración basado en la transformación de las prácticas agrícolas eran necesarios, en lugar de solamente un programa de reforestación y designación de más áreas protegidas, ninguna de las cuales tiende a ser socialmente inclusiva.

Auxiliando el trabajo del MARN en torno a la adaptación al cambio climático, PRISMA formó parte de un consorcio que produjo el informe, “Planificar para el Incremento de la Temperatura debido al Cambio Climático en el AMSS”. Junto a Technalia y FUNDASAL, PRISMA le echó un vistazo a los patrones de temperatura del aire, los eventos de ondas de calor extremas y a los impactos socio-económicos del cambio climático. Estos estudios técnicos fueron insumos valiosos para la formulación del plan de acción sobre el clima urbano del MARN.

No es poco común que la relación entre un ministerio de gobierno y una ONG esté marcada por conflictos, en los que la ONG señala deficiencias en los programas y políticas de gobierno. PRISMA no dejó de ser crítico del trabajo del Ministerio – de hecho que han tenido críticas y sugerencias – pero ellas fueron seguidas por un período de análisis y diseño conjunto de soluciones. PRISMA reconoció donde el Ministerio se quedó corto o donde estuvo deficiente, por ejemplo en la adecuada investigación de un problema existente en el manejo de los recursos naturales o la no consulta a actores necesarios. En vez de simplemente publicar un boletín de prensa crítico al Ministerio por “no ser inclusivo”, dijo Pohl, PRISMA le ayudó al MARN a identificar a los actores con quienes teníamos que consultar.

Pohl siente que PRISMA, “entiende lo que es el trabajo de incidencia”. La sociedad civil necesita no únicamente “tirar piedras”, para influenciar los programas y las políticas, dijo Pohl y “armar argumentos ideológicos que no están necesariamente basados en evidencias y que puedan sonar superficiales”. En su lugar, ellos pueden ofrecer investigaciones y apoyo para “establecer políticas públicas basadas en evidencias”. Tales investigaciones son las que ha usado el MARN en múltiples ocasiones para el diseño de programas efectivos.

Hacer que el Ministerio responda por sus actos es esencial, afirma la Ministra Pohl. Las críticas son valiosas “después de la implementación”, para hacer mejoras en los programas. La relación de trabajo entre PRISMA y el MARN se ha vuelto más afable y más fluida debido a que se comparten valores como la sustentabilidad e inclusión. De haber habido desacuerdos en valores fundamentales, habría sido más difícil una cooperación entre las partes. Sin embargo, añadió la Ministra Pohl, aún gobiernos anteriores han, “respetado a PRISMA” por su estilo profesional en la investigación. De igual manera, dijo, el sector privado los reconoce como profesionales de la planificación.

15

La relación con PRISMA ha sido una de confianza, reflexionó Pohl, en la que el Ministerio fue honesto con PRISMA sobre la información y la experiencia que no tenían a la hora de implementar soluciones efectivas a los retos que enfrentaban. Pohl sintió que PRISMA entendió “las limitaciones y oportunidades del MARN”. Esa relación de confianza entre una ONG y una entidad pública es, como lo manifiesta la Ministra Pohl, en sí misma, notable e inusual. No hay muchas ONG, añadió ella, que saben cómo trabajar con el gobierno.

Es reconfortante saber que PRISMA no buscó arroparse con el manto del trabajo con el MARN ni buscó agenciarse créditos, explicó Pohl. El trabajo de PRISMA está relacionado con el fortalecimiento y desarrollo de capacidades en el sector público, no con su ocultamiento. PRISMA acompaña al MARN en muchas presentaciones ante colegas en el gobierno, pero sin intentar tomarse el escenario. PRISMA ha sido respetuoso del protagonismo del MARN aún a

pesar de que Pohl describe a PRISMA como un actor por derecho propio. Por eso, junto con el MARN, PRISMA forma parte del Consejo de Sustentabilidad Ambiental y Vulnerabilidad y “ha sido muy activo con sus investigaciones sobre temas de resiliencia y sustentabilidad”.

¿En qué circunstancias puede PRISMA ser más útil al MARN? La Ministra Pohl sintió que el MARN se puede beneficiar del trabajo regional de PRISMA en Centroamérica. “Estamos enfocados en El Salvador. No sabemos cómo lo que está pasando en Nicaragua nos puede ser útil a nosotros en El Salvador”. Pohl se mostró entusiasmada por las nuevas instituciones ambientales que están emergiendo en Centroamérica, una “nueva institucionalidad” está forjándose y que incluye una mayor colaboración entre los Ministros de Medio Ambiente. “Podríamos tener mayores intercambios”, dijo Pohl, “y con PRISMA, tener mayores áreas de trabajo común”.

Anthony BebbingtonProfesor de Medio Ambiente y Sociedad y Director de la Escuela de Graduados de Geografía en la Universidad de Clark, Estados Unidos

Un observador e investigador entusiasta de organizaciones, Anthony Bebbington ha tenido el privilegio de observar a PRISMA desde el interior. Él llegó a conocer bastante a dos de los líderes de PRISMA – Nelson Cuéllar e Ileana Gómez – durante un curso de cinco semanas en Manchester, Inglaterra en el 2005. Fue un encuentro cercano entre colegas financiado por la Fundación Ford; la idea era que cada organización participante llevara adelante un auto-estudio sobre cómo conceptualizaban a la sociedad civil y al cambio social. Fue entonces en este contexto que Bebbington conoció a Herman Rosa y a Susan Kandel, quienes para el 2006, junto a Nelson Cuéllar e Ileana Gómez, habían conformado el Equipo de Dirección de PRISMA.

Desde esta inmersión profunda al interior de PRISMA, Bebbington ha permanecido cerca, asumiendo el papel ocasional de cámara de resonancia, asesorando al liderazgo de PRISMA en el transcurso de su evolución. “Ellos comparten conmigo sus preocupaciones, frustraciones y propuestas de vías para salir adelante”. Como académico activo en varias redes, esto le permite a Bebbington ver el nicho que ocupa PRISMA en comparación a otros. Bebbington ha “apreciado la insistencia de PRISMA por apoyar a los líderes territoriales, equipándolos para defender los territorios”.

“Tengo mucho respeto por la manera en que ellos forjan y mantienen vivo a PRISMA. Ese es un logro real”. El liderazgo más alto ha hecho un compromiso de largo plazo con PRISMA, manteniendo la seriedad y la sustentabilidad de la organización. Este cuido de largo plazo les ha generado relaciones perdurables con donantes clave que han ayudado a sostener a la organización por más de dos décadas – tarea nada fácil cuando muchas organizaciones de la sociedad civil en Centroamérica han enfrentado una disminución de fondos, y en muchos casos, el cierre de sus puertas.

Para donantes como la Fundación Ford y la Alianza por el Clima y el Uso de la Tierra (CLUA, por sus siglas en inglés) que se preocupan por la protección ambiental y los derechos de las comunidades sobre los recursos naturales, PRISMA es una organización natural a la cual acudir en temas relacionados con la gobernanza territorial. En el panorama de Bebbington, no hay muchos otros del calibre y alcance de PRISMA. Si bien los centros de investigación de algunas universidades pueden ser competidores de PRISMA, Bebbington señala que puede llegar a ser una “pesadilla” burocrática trabajar con ellos.

Como académico, Bebbington ha visto como departamentos en las universidades se estancan. Las

16

personas se aferran en sus puestos, lo que no sólo pone a la institución en riesgo de depender demasiado de un liderazgo que envejece sino que quizás aún más importante, evita la llegada de nuevas ideas. Es crucial para PRISMA, dijo Bebbington, “permanecer viable y competir en un mundo de ideas”. Bebbington ha quedado muy impresionado con la manera franca en que PRISMA ha abordado este reto y hace ver que dentro de muchas organizaciones no hay un plan claro para la transición del liderazgo pues no es “común que lo deba haber. Por eso es que las organizaciones desaparecen”.

A lo largo de los años, ha habido mucha reflexión entre los mandos altos de PRISMA: Susan Kandel, Nelson Cuéllar e Ileana Gómez sobre la transición en el liderazgo – aún siendo ellos tan apasionados y conocedores de sus funciones. Ellos buscan cultivar “una nueva generación de investigadores con principios”, asegurando que el futuro de PRISMA descanse en la “construcción de relaciones con investigadores jóvenes que los lleven hacia una transición”. Esta transición, dice Bebbington, es importante que ocurra no cuando los investigadores mayores se hayan ido, sino cuando los de la “vieja guardia” todavía anden por allí para que les den asesoría a los nuevos líderes. Aunque no es sencillo para los líderes actuales darles paso y abrazar nuevas ideas, y es hasta “desalentador” para los nuevos ver que no forman parte del “núcleo interno”, PRISMA ha comenzado a implementar un plan en esa dirección.

PRISMA ha creado un programa de formación para atraer investigadores jóvenes “al redil”. El programa, financiado por PRISMA, es una serie de encuentros de dos días para cultivar a los investigadores con las redes de organizaciones de base con las que PRISMA colabora. La formación no solamente cubre temas de gobernanza territorial, sino que también

pregunta a los participantes cómo operacionalizar los valores medulares de PRISMA – la co-producción de investigaciones con líderes de base, de modo que sean totalmente apropiadas por ellos e integradas al trabajo de los protagonistas que están en el terreno. El programa ya ha producido nuevos colaboradores.

Yendo hacia adelante, reflexionó Bebbington, PRISMA necesita continuar reafirmando, “su nicho de alentar el debate sobre la economía política al interior de los territorios. Ello requiere de análisis y el apoyo a políticas y prácticas de las organizaciones con las que se identifica”.

PRISMA en cierta forma es “una víctima de su propio éxito” en diseminar un marco de gobernanza territorial. El campo se ha llenado de más participantes, aunque “el ejercicio del poder sobre el espacio no se irá pronto. Un enfoque en la gobernanza de espacios sub-nacionales continuará siendo relevante. Habrá una demanda de los gobiernos nacionales y de las agencias internacionales en la medida que se preocupen con cómo se manejan los bosques, cómo se protege el agua, cómo se genera el empleo. Pero tienes que ser bueno a la hora de abordar estas preocupaciones. No se trata únicamente de tener interés y voluntad, sino métodos y operatividad”. El trabajo tiene que ser de alta calidad para que las organizaciones socias busquen el tiempo y la asesoría de PRISMA. Investigadores como ellos no se encuentran “a la vuelta de la esquina”.

Puesto que el núcleo y la misión de PRISMA no necesitan cambiarse, Bebbington dijo, “en la medida que los territorios cambien demográficamente y ambientalmente”, para mantener su ventaja, deben mirar una gama más amplia de temas que incluyen, “la gobernanza forestal, de los minerales, y de la relación de violencia con recursos”.

17

WWW.PRISMA.ORG.SV | PRISMA@PRISMA.ORG.SV TWITTER: prisma_org | FACEBOOK: @FundacionPrismaRegional

PASAJE SAGRADO CORAZÓN, No. 821, COLONIA ESCALÓN, SAN SALVADORTEL. (503) 2264 5042 | FAX (503) 2263 0671