retos del sexenio: pensiones - gob.mx · 3 envejecimiento poblacional = menor tasa de natalidad...

www.consar.gob.mx

Retos del Sexenio: Pensiones

Seminario de Perspectivas EconómicasInstituto Tecnológico Autónomo de México

Moisés SchwartzEnero 2007

2

Contenido

¿Por qué los sistemas de capitalización individual?

La experiencia del SAR

Los retos que debe enfrentar el SAR en los próximos años

1

2

3

3

Envejecimiento poblacional = Menor Tasa de natalidadMenor Tasa de mortalidad

23.8

20.2

16.7

14.7

17.45

12.5

8.84

6.83

0 10 20

2030

2020

2010

2000

Países desarrollados México

Porcentaje de la población que son adultos mayores

Fuente: Watson Wyatt y CONAPO

El ritmo del envejecimiento

en México es mayor que en

los países desarrollados

Cambio 2000-2030

155.5%61.9%

tiempo

tasa de natalidad

tasa de mortalidad

Tasa de crecimientopoblacionalTa

sa1 ¿Por qué los sistemas de capitalización individual?

4

MUJERES HOMBRES

0-4

10-14

20-24

30-34

40-44

50-54

60-64

70-74

80-84

90-94

100 +

Millones de Personas

MUJERES HOMBRES

0-4

10-14

20-24

30-34

40-44

50-54

60-64

70-74

80-84

90-94

100 +

Millones de Personas

Si bien en el corto plazo se tiene una estructura relativamente joven, esto se revertirá en los próximos años.

2003: 103.1 millones

Fuente: Estimaciones CONAPO

2050: 131.7 millonesPirámide Poblacional de México

6 4 2 - 2 4 6 6 4 2 - 2 4 6

Más

re

tirad

osTr

abaj

ador

es

acti

vos

Al pasar de una pirámide poblacional con una base amplia a una en proceso de invertirse, un sistema de reparto en el que los trabajadores activos pagan las pensiones de los retirados, no puede ser sustentable financieramente.

Men

os

retir

ados

Millones de personas

1 ¿Por qué los sistemas de capitalización individual?

5

Para el gobiernoAumento en el costo de los programas de pensiones

Presión en finanzas públicas

Para las personas

Mayores impuestos para financiar los gastos de seguridad social

Pensiones insuficientes, si no se tienen los recursos para pagar las pensiones comprometidas

¿Qué implica un sistema pensionario deficitario?

1 ¿Por qué los sistemas de capitalización individual?

62000Suecia

2004Nigeria1999Croacia2003Ucrania (V)1998Rusia2003Lituania1998Polonia2003Eslovaquia1997Kasajstán2003India1997Hungría2001Alemania (V)1997El Salvador2001Ecuador1997Panamá2001Letonia1996México2001R. Dominicana1996Bolivia2001Kosovo1994Costa Rica2000Reino Unido (V)1994Uruguay2000Macedonia1993Colombia2001Estonia1993Argentina2000Nicaragua1992Perú2000Bulgaria1980Chile

ReformaPaísReformaPaís

1

En el resto del mundo se ha observado una problemática similar a la de México, por lo cual 31 países han introducido sistemas de capitalización dejando atrás los sistemas de reparto

V = Voluntario

¿Por qué los sistemas de capitalización individual?

7

Sistema de reparto (Hasta 1996 para los

trabajadores al IMSS y vigente en ISSSTE y otros

sistemas)

Sistema “Nocional”de cuentas (Caso Sueco)

Administración de reservas para igualar activos con los

pasivos (requiere de pirámide poblacional

favorable)

Sistema de capitalización individual (trabajadores afiliados al

IMSS)

Contribución Definida (CD) Beneficio Definido (BD)

Fondeado

No Fondeado

Reconociendo la importancia de contar con sistemas financieramente sanos, en México se reformó el sistema de pensiones de los trabajadores afiliados al IMSS

Las Reformas a los sistemas de pensiones tienen esta tendencia

2 La experiencia del SAR

8

Principales sistemas de seguridad social en México

900 mil empleados Local y EstatalESTADOS

Federal

RJP: 375 mil empleados del IMSSIMSS

53 millones de derechohabientes

14.2 millones de trabajadores

ISSSTE10 millones de

derechohabientes2.5 millones de

trabajadores

Entidades y sector paraestatal

Paraestatal247 mil empleados

Banca de desarrollo 4,700 empleados

Fuentes: Informe IMSS; ISSSTE; http://www.issste.gob.mx; para los estados la fuente es el taller para la reforma de los sistemas de pensiones de 1998; estados financieros de las empresas paraestatales; para la banca de desarrollo Hewitt 2003. No se tiene una estimación del número de derechohabientes de los sistemas del sector paraestatal, de los estados y de la banca de desarrollo.

Universidades públicas N/D

Municipios N/D

Capitalización individualDe Reparto con déficit actuarial


9

Otras Bondades Macroeconómicas:El SAR contribuye cada vez más al ahorro financiero interno

11.0 13.4 15.9 18.6 20.2 21.2 22.1 22.8 25.0SAR/ Ahorro Financiero

Interno (%)Fuente: CONSAR con datos de Banco de México

Ahorro Financiero Interno (% del PIB)

39.4 38.4 35.7 38.3 38.6 39.5 39.2 41.4 41.0

1.3 1.82.0

2.5 2.9 3.0 3.23.4 3.72.0 1.8

1.82.0 1.7 1.8 1.7

1.8 1.92.4

3.0

4.3 5.2 5.8 6.27.0

1.5

8.044.2 44.4

42.447.1 48.3 50.1 50.3

53.6 54.7

0

10

20

30

40

50

60

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Nov-06

Por

cen

taje

del

PIB

Ahorro Financiero sin SAR Subcuenta de Vivienda SAR 92 Siefores


La presencia de inversionistas institucionales da seguridad a otros jugadores, propiciando su participación.

Estructura de Tasas

Otras Bondades Macroeconómicas:Los fondos de pensiones han contribuido a mercados domésticos más completos y profundos.

6

8

10

12

14

16

18

20

- 5 10 15 20 25 30

Noviembre, 1999Enero, 2000

Mayo, 2000

Julio, 2001

Noviembre, 2006

Años

%

Septiembre,2006

Curva de tasas de interés


11

Otras Bondades macroeconómicas:Beneficios sobre el mercado laboral

Los trabajadores (o sus beneficiarios) reciben los recursos acumulados, independientemente del periodo contributivo.

Derechos de Derechos de propiedadpropiedad

Movilidad y Movilidad y equidadequidad

Los derechos pensionarios se mantienen aún cuando el trabajador sale del sector cubierto.Mejoran los incentivos para estar y mantenerse en el mercado laboral formal.Se eliminaron los subsidios cruzados en contra de trabajadores de bajos ingresos y mujeres.

Libertad de Libertad de eleccieleccióónn

SolidaridadSolidaridad

Los trabajadores tienen el derecho de elegir administradora (Afore) y fondo de pensiones (Siefore).Pensión Mínima Garantizada por el Estado y cuota social, financiadas con impuestos generales.


12

Autoridad:

CONSAR

Oferta:

Administradoras

Demanda:

TrabajadoresMercado sin

señalización de

precios

Si bien se tienen beneficios a nivel macroeconómico, el éxito de los sistemas de contribución definida se basa en eldiseño de su organización industrial

Al basarse en una contribución obligatoria, ésta se percibe como un impuesto y no se le da valor a la cuenta

= Falta de sensibilidad de la demanda

• Costo de adquirir nuevas cuentas (promotores)

• Difícil diferenciación de producto dada la complejidad del sistema

• Traspasos “infundados”

La autoridad debe establecer medidas que permitan “orientar” los mecanismos de mercado


13

Medidas por el lado de la oferta• Desregular traspasos y permitir cambio a AFORES más

baratas antes de un año

• Disminuir costos de administración de información y costos de operación de la Empresa Operadora

Costos de operación de las AFORES

• Cambios regulatorios para permitir el desarrollo de una industria de proveedores para las AFORES

• “Asignar” cuentas de trabajadores que no eligen, a las AFORES más baratas

• Abatir costos regulatorios

Con el fin de reforzar los incentivos a la competencia, recientemente se instrumentaron medidas tanto por el lado de la demanda como por el de la oferta:

Menores Barreras a la entrada


14

• Incrementar cantidad y calidad de información al trabajador• Diseñar un indicador único: la comisión equivalente• Estado de cuenta y formatos con información comparativa• Calculadoras, SAR-TEL y página de Internet• Traspasos por Internet

• Otras medidas para hacer más sensible al trabajador a través de productos colaterales:

• Retiros por desempleo y matrimonio y mejorar condiciones para créditos personales (SHF y FONACOT)

• Ampliar el Régimen de Inversión = mejores pensiones• Maximizar rendimiento controlando riesgos• Flexibilización gradual hacia portafolios eficientes (regular por

tipo de riesgo, abrir nuevas clases de activos e introducir nuevos mercados)

Se eleva la sensibilidad del trabajador


Medidas por el lado de la demanda

15

Las medidas instrumentadas han conducido a la entrada de nuevos competidores, comparándose favorablemente respecto a otros países.

Número de AFORES en México (2000-2006)

Fuente: CONSAR

Fuente: AIOS

Año Argentina Chile Colombia Uruguay Perú El Salvador Bolivia2000 13 8 6 6 4 3 22006 11 6 6 4 5 2 2

Número de administradoras en otros países (00-06)

13 1311 12 13

16

21

5

10

15

20

25

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Nú

mer

o de

Afo

res


Comisiones Equivalentes Sobre Saldo(25 años)

Mínima histórica 0.68%

En los últimos 4 años se han presentado 34 reducciones en comisiones lo cual ha permitido acumular a la fecha una disminución de 45.7% en la comisión a 25 años

D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N0.65%

0.70%

0.75%

0.80%

0.85%

0.90%

0.95%

1.00%

1.05%

1.10%

1.15%

1.20%

1.25%

1.30%

2002 2003 2004 2005 2006

1.25%


17

Tasas de reemplazo (2006)*

* Tasa de interés real empleada: 7%.

La reducción de 45.7% en comisiones significa un aumento de 12% en promedio en las tasas de reemplazo al final de la vida laboral

Salarios Mínimos

75.6 71.6 67.0 63.9

2 3 5 10


18

Para las Afores, esta dinámica ha significado un cambio importante en la estructura de mercado

6.83

93.2

NuevasIniciales


Participación de Mercado (% cartera, Nov-06)

-14.05

6.83

7.22

Nuevas

Iniciales conaumentoIniciales condisminución

Cambio en la participación de Mercado (% cartera, Dic-02 a Nov-06)

19

Como resultado de instrumentar los cambios al Régimen de Inversión las fronteras eficientes se desplazaron, incrementandohasta en 277 puntos base el rendimiento posible, sin tomar unmayor riesgo …

9%11%13%15%17%19%21%

0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50%VaR Paramétrico

Ren

dim

ient

o Frontera concambios en laAdministración

Frontera en 2000277 bps555 bps

Límite equivalente a 0.6% de VaR

0.00% 0.30% 0.50% 0.65% 0.75% 0.85%

VaR Histórico

Frontera con cambios


Frontera eficiente

20

Deuda No Gubernamental Renta Variable

Tasa Variable,

62%

0-5 años 25%

5-10 años6%

10-20 años 0%*

Instituciones Financieras, 2%

Corporativos, 5%

Corporativos, 7%

InstitucionesFinancieras, 4%

R Variable Nal. 2%

R Variable Intl. 6%

Deuda Intl. 4%

Entidades, 4%

20-30 años 3%

Tasa Variable,

17%

10-20 años 15%

5-10 años 23%

0-5 años 16%

Entre 2000 y 2006 bajó la concentración en valores gubernamentales de 93.2% a 72.9% y se elevó la diversificación al interior de los valores gubernamentales.

Gubernamental

Dic 2000 Nov 2006

Nota: las cifras se redondearon al decimal más cercano, incluye SB1 y SB2

… resultando también en que las SIEFORES Básicas tienen una cartera cada vez más diversificada.


21

De manera congruente, el índice de diversificación creció a medida que lascarteras se sofisticaban.

0.47

0.48 1.

42 1.80 2.

723.

823.

80

4.94 5.

72 6.54 7.

16 7.77 7.89

7.94

7.98

8.01

8.04

8.01 8.12

8.17

4.49

4.92 4.99 5.

435.

455.

385.

455.

50 5.60

5.55

5.58

4.73

5.59

4.42 4.

66

0.01.0

2.03.0

4.05.06.0

7.08.0

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Oct

-05

Nov

-05

Dic

-05

Ene-

06

Feb-

06

Mar

-06

Abr

-06

May

-06

Jun-

06

Jul-0

6

Ago

-06

Sep-

06

Oct

-06

Nov

-06

SB2 SB1* Cifras al 30 de noviembre de 2006

El índice de diversificación es una medida de concentración de carteras, en una escala del 0 al 10, representando 10 una mayor diversificación.


Índice de diversificación

22•PPP Siefores al 30 de noviembre de 2006

200400600800

1,0001,2001,4001,6001,8002,0002,2002,4002,600

Ene

00A

br 0

0Ju

l 00

Oct

00

Ene

01A

br 0

1Ju

l 01

Oct

01

Ene

02A

br 0

2Ju

l 02

Oct

02

Ene

03A

br 0

3Ju

l 03

Oct

03

Ene

04A

br 0

4Ju

l 04

Oct

04

Ene

05A

br 0

5Ju

l 05

Oct

05

Ene

06A

br 0

6Ju

l 06

Oct

06

PPP

554 días

776 días

1,098 días 1,466 días

2,461 días

La mayor flexibilidad ha permitido que se invierta a plazos más largos acorde con el perfil del ahorrador.


Plazo Promedio Ponderado de SIEFORES Básicas

23

Aprovechar economías de escala en la provisión de servicios, abatir costos regulatorios y mayor uso de Internet.

Proveer mayor información al trabajador sobre la gestión de los fondos.

Promover reformas pensionariasde los sistemas de beneficio definido, aprovechando la infraestructura del SAR para integrar los distintos sistemas pensionarios.

a) Lograr una mayor

eficiencia en el SAR

b) Dar un mayor énfasis

a la competencia en

rendimientos netos

c) Constituir el

Sistema Nacional de

Pensiones

Com

pete

nci

aC

ober

tura

Los principales retos futuros del SAR son:

3 Retos del SAR para los próximos años

24

Costos por actividad de las AFORESPrimer semestre de 2006

9%

Envío de información

19%2%5%7%9%1%46%

ImpuestosOtrosRiesgos e inversiones

Registro de aportaciones

y rendimientos

Registro y traspasos

PublicidadPromoción

Abatir los costos de operación:Permitir de manera racional y segura la participación de terceros para generar una escala mayor en la provisión de los servicios al proveerlos a varias Administradoras.Desregular aspectos operativos fomentando la administración de riesgos

a) Lograr una mayor eficiencia en el SAR

Abatir los costos de promoción y de envío de información:Fomentar el uso de Internet para la identificación, registro, traspaso, estados de cuentas, etc.

En 2005 se tenían 18 millones de usuarios de Internet en México (Fuente: INEGI).


25

b) Dar un mayor énfasis a la competencia en rendimientos netosLa proporción de trabajadores que se traspasan en México es la mayor de América Latina (3.8 millones de traspasos en 2006)

Comisión Equivalente sobre Saldo de la Afore Cedente menos la Comisión Equivalente sobre Saldo de la AFORE Receptora > 0

Dispersión de traspasos por escenarios

IVIV

Rendimientos menoresRendimientos menores

Comisiones menoresComisiones menores

IIII

Rendimientos mayoresRendimientos mayores

Comisiones mayoresComisiones mayores

IIIIII

Rendimientos menoresRendimientos menores

Comisiones mayoresComisiones mayores

Ren

imie

nto

de G

estió

n de

AFO

RE

Rec

epto

ra m

enos

R

endi

mie

nto

de G

estió

n de

la A

fore

Ced

ente

> 0

0

0

II

Rendimientos mayoresRendimientos mayores

Comisiones menoresComisiones menoresIdeal


26

b) Dar un mayor énfasis a la competencia en rendimientos netos

1. Énfasis en competencia en rendimientos En una primera etapa se dio énfasis a las comisiones. Es conveniente dar un mayor impulso a la competencia en rendimientos netos, propiciando un mejor aprovechamiento del Régimen de Inversión.

2. En la medida en que la mayoría de la población todavía es relativamente joven, los recursos del SAR continuarán creciendo en los próximos años

Por ello, es importante que existan oportunidades de inversión que permitan al Sistema continuar financiando las actividades productivas.

Índice de crecimiento de los recursos de las SIEFORES vs crecimiento de la oferta del mercado

Recursos del SAR

Oferta de Valores en el

Mercado100150200250300350400450

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Diferencia en crecimiento


Fuente: CONSAR

27

Fondos Privados

Aprovechar la arquitectura del SAR para establecer el Sistema Nacional de Pensiones:

inclusión de todos los mexicanos a un sistema financieramente sustentableportabilidad entre sistemas, eliminando así rigideces en el mercado laboral

IMSSEstados / Municipios

Una sola cuenta para toda la vida laboral, independientemente del sector donde se labore

ISSSTEIndependientes Paraestatales

Sistema de Ahorro para el Retiro

Sistema Nacional de Pensiones

c) Reformas a los sistemas pensionarios propiciando la portabilidad entre los mismos

RJP (IMSS)


www.consar.gob.mx

www.consar.gob.mx

Retos del Sexenio: Pensiones

Seminario de Perspectivas EconómicasInstituto Tecnológico Autónomo de México

Moisés SchwartzEnero 2007

retos del sexenio: pensiones - gob.mx · 3 envejecimiento poblacional = menor tasa de natalidad...

Documents