RESPONSABLE: MC CESAR MAY LARACORRESPONSABLE: In ,PABLO AMIN Ruiz CRUZ

C.E MOCOCHAC.E ROSARIO IZM'A

INTRODUCCIONla Estevia Slevia rebaudiana (Sertoni), es una planta oflglnarla de Paraguay,herbácea perenne, cuyas hojas molidas son 30 veces más dulces que el azúcarde caña y la hoja entera seca es 15 veces más dulce que el azúcar común y tienepropiedades extremadamente favorables para la salud humana El principio activode la estevia son: el esteviósido y el rebaudiósido, que son los glicósidosresponsables del sabor dulce de la planta. Estos principios aislados son hasta 300veces más dulces que la sacarosa

las hojas secas de la eslevia contienen un 42% aproximadamente de sustanciashidrosolubles, además contiene proteinas, fibra, hierro, fósforo, calcio, potasio,zinc, rutina, vitamina A y C Diversos estudios aseguran que es apto paradiabéticos, ya que regula los niveles de glucosa en sangre, también muestran quees una planta antibacteriana bucal, digestiva, diurética, vasodilatadora, coneiectos beneficiosos en la absorCión de la grasa y la presión arterial, entre otrosbeneficios La estevia también tiene aplicaciones cutáneas para solventarproblemas como el acné, la dermatitis. el eczema e incluso como mascarilla },No obstante todo lo anterior, de acuerdo con SOjaerto el al, (1983), el consumo yel cultivo de la stevia en México y otras partes del mundo no se ha masificadodebido a factores como: dificultades en la producción del cultivo, la calidad pobrede los extractos y la usencia de normas regulatorias para los edulcorantes en elmercado americano y europeo Si bien, en alguna zonas de la región sur surestede Mexico existen areas con gran potencial para el desarrollo y crecimiento de laestevia, no se conoce la tecnologia de producción de esta planta,

Una de las componentes tecnotógicas de mayor importal1cia en el manejo delCUltiVOen referencia es el programa de nutrición quimica complemel1taria, debidoa que en la mayoría de los casos los suelos dOl1dese cultiva no cuentan con lareserva nutrimental necesaria para suministrar al cultivo la cantidad de nutrientesrequerida para expresar su potencial genético Al respecto, se ha observado quelos requerimientos nutricionales varian de acuerdo al tipO de suelo (Yan el ar,2006), la oferta ambiental de cada regiól1 (Jarma, 2008) y la relación que existeentre el suministro de nutriel1tes y la producción de maleria seca (Marschner,2002). En Brasil se ha determil1adü que a los 60 días después del trasplante (ddt)la planta requiere 325, 47 Y 330 kg ha'1 de N-P-K, respectivamente (Oe Lima yMalavolta, 1997 citados por Jarma, 2008), mientras que el1Ontario, Canada, para

".

obtener una producción de 7500 kg/ha de biomasa total se requieren 105, 23 Y180 kg/ha de N, P Y K, respectivamente (Kalayama et al" 1976), Flores y Lita(2011) al evaluar tres niveles de fertilización química (N-P-K) en un suelo francoarcilloso de ecuador determinaron que la aplicación de 80-100-80 kg/ha de N, P YK fue suficiente para obtener un rendimiento de 3.78 toneladas de materia secapor hectárea, por corte,

Por tal razón resulta de gran importancia generar la información técnica especificapara las diferentes condiciones edafoclimáticas del trópico mexicano a fin dehacer un uso racional de ta fertitización quimica y reducir costos de producción sínafectar el rendimiento y la calidad del cultivo. El objetivo del presente trabajo fueel de identificar la dosis optima económica para. el cultivo de Stevia, variedadMorita en el centro del estado de Chiapas.

MATERIALES Y MElaDOS.

Ubicación del area de estudio y características del area de estudio

El presente estudio de niveles de fertilización de N - P - K para el cultivo deEstevia se llevó a cabo en el C. E, Rosario IzaPoI, perleneciente del CtRPAS -INIFAP, Localizado en el km 18 de la carretera Tapachula - Cacahoatan,Municipio de Tuxtla Chico, Chis El presente estudio se estableció en unasuperficie de 2,548 m' en terrenos del Campo Experimental Rosario Izapa, a unaaltitud de 433 msnm.

El terreno donde se localiza el experimenlo de niveles de fertilización es detopografía plana y se ubica a una attitud de 433 msnm. El clima predominante enla zona es el cálido humedo, La precipitación anual es de 4500 mm, y sedistribuye principalmente durante el periodo marzo-noviembre La temperaturamedia es de 26.6 oC. con máximas medias de 327.C y minimas medias de 19.8oC. Et número de días con lluvia es de 193. El tipo de suelo donde encuentraestablecido el experimento es franco - arenoso, con pH de 5,07 y 12.12 % demateria orgánica,

,,

Preparación del terreno para el establecimiento del cultivo.

La preparación del terreno para este cultivo, es con el objetivo de tener lascondiciones iavorables para la siembra. Asi mismo optimizar su crecimiento,desarrolio y producción para obtener mejores rendimientos y biomasa de buenacalidad. Las prácticas que se recomiendan se describen a continuación,

figura 1, Preparación dol ároa para el establecimienlo del cultivode Est~v;.

Chapeo

Se recomienda para suelos planos o semi planos, no mayor del 5 % Es unapráctica muy utilizada por los productores, esto se debe de efectuar con el fin defracciorlar los residuos de maleza y obtener una mejor agregación de los residuosde maleria orgánica, lo cual se proporciona el paso de la chapeadora.

Barbecho

El objetivo del barbecho para este cultivo de Estevia. consiste en cortar, voltear,pulverizar el suelo, incorporar residuos de materia orgánica, aflojar la capasuperficial permitiendo la aireación y perletraciórl del agua, favorecer el desarrollode la raices de las plantas y facilitar las labores culturales. Esta práctica se debede realizar antes de la siembra y la profundidad del barbecho se realiza deacuerdo a la textura y profundidad del suelo. En suelos ligeros y pocos profundosse debe de realizar en un promedio de 15 a 20 cm y en suelos profundos de 20 a30 cm.

" "

Rastreo

Consiste en reducir al milllmo los terrones formados durante el barbecho,favoreciendo al prendimiento de la planta de Estevia. Ademas esta actividadcontrola la male:a emergidas antes de la siembra. El rastreo se debe realizar unao dos veces dependiendo de la textura del suelo. Cabe mencionar que se debehacer a las dos o tres semanas después del barbecho para dar oportunidad a ladegradación de los residuos vegetales.

l'

ilil"

"

~.,I1"./

I,1

='U 'I1,,

.,Ili.,

~.,.1I!,'11I:t.,

.' _.._---'-,',1.'

Nivelación dE! camas meloneras, para el establecimiento del cultivo deEslevia.

Esta actividad consiste en nivelar las camas meloneras para el establecimiento delas plantas de Eslevia, Consiste en emparejar o nivelar las camas con el propósitode evitar encharcamientos, con lo que se favorece ef control de - plagas yenfermedades y el no desarrollo de plantas raquíticas

.,. rl, ....,.,"" •

Figura 2. Nivelación da ""mas meloneras pa,a el establecimiento delcultivo de EsteYi.

Sistema de riego

Los riegos se programaron para ser efectuados diariamente, con una duración de1 hora, a fin de mantener el suelo a un corllenído aproximado al 80 % de sucapacidad de campo El agua es LJtilizadapara todos los cultivos establecidosdentro del C. E. Rosario Izapa y es apta para el cultivo de Estevia, La aplicacióndel riego se realiza de aCLJerdoa la necesidad de la planta y a las condicionesedafoclimáticas de la región.

•

I"

Figura 3. Apllc.ción de riego al momento del trasplante de~stevi.

Trasplante

Antes de la siembra

Es muy importante desinfectar al suelo antes de la siembra, lo que serecomienda, ya sea COIl productos quimicos o con procedimientos físicos paracontrolar los hongos, larvas de inseclos y nematodos preselltes ell el sustrato,dado que dichos orgallismos pueden ocasionar pérdida de plantas o afectar elcrecimiento de las mismas, lo que provocaría el crecimiento de plantas raquíticas_También es muy importante realizar esta práctica ya que evita la germinación desemillas de maleza, las cuales compiten con las plantitas reciél1 nacidas.

Siembra de Estevia

Un dia ardes de la siembra se efectuó un riego ligero para humedecer el suelohasta que éste alcanzó su capacidad de campo. El-trasplante se realizómanualmente, los dias finales de abril, colocando ulla plallla cada 25 celltimetrosen surcos separados también a la misma distancia. EIl cada cama se colocaroncuatro hileras para obtener UIl densidad de población de 160 000 plantas porheclárea

",1

~,.1I

iI¡i,1

1';

il"

'1

.'"

1I¡I,

"V 1I

~

,1,1'1

~

"

Figura 4. Trasplante de lOstevia, en el C. E. Rosario I,apa - CIRPAS-INIFAP .

Figura S, Aplicación de riego, una hora diaria cu.ndo ya se ~eM elcultivo establecido do Este.i.

,-<'_.r~.," ~~."""," •

Protección del cultivo

Con el objetivo de proteger las plantas de la inlensidad de la lluvia, la radiaciónsolar, los vientos y los insectos, una vez finalizada la siembra se colocaron encada una de las camas. aros de alambre acerado firmemente asegurados conrafia a una estaca de madera ubicada al rinal de cada cama, Sobre los aros secolocó una cubierta de agribón de 2,10 metros de ancho (cubierta notante de telano tejida, fabricada con polipropileno + UV, ultraligera y resistente que permite elpaso de la luz solar el aire y el agua) con la que se formó un túnel deaproximadamente 80 centímetros de altura

Figura 6. Construcción do micro túnelo5 , base de alambresocorado5.

,

Control de plagas y enfermedades

Las plagas y las enfermedades provocan bajo rendimiento que repercute en lasituación económica Los daños ocasionados por los insectos de los órdenesColeóptera, Lepidóptera y Orthoplera Infiuyen directamente en el rendimiento delcultivo ya que son defoliadores, lo cual el área foliar se reduce notoriamente,Iraduciéndose en una menor cosecha y calidad de hojas comerciales, Las plagaschupadoras y raspadoras (Hemíptera, Homóptera, AcaJÍ y Thysanoptera) causandaño indirecto, pues se alimentan de la savia o del jugo celular, disminuyendo elcrecimiento de la planta por reducción de fotoasimilados disponibles para losprocesos metabólicos. Los inseclos masticadores Oiabrotica sp, PseudopiuslaIncludens, Spodoplera sp y Schistocerca sp son los que ocasionan dai'ios directoen la producción debido a la reducción de area fOliar por el consumo de hojas Serecomienda que este cullivo no se debe establecer en áreas cercanas en dondeexisten plantac'ones de cucurbitáceas, leguminosas y gramíneas (malz) debido aque son hospederos de los insectos antes descritos, y pueden atacar a otroscultiVOS debido a que tienen hábitos polífagos, También existen otrasenfermedades como el Fuserivm: seca la planla o se marchita total parcialmente;cuando se presenta, la planta se debe eliminar completamente O terminará porcontaminar tOda la pOblación Puede ser que una parte de la planta este seca y elreslo de en buenas condiciones, Al/emana Manchas concéntricas en la hoja,Seploria (tiro de munición)' manchas redondas y pequeñas en toda la hoja

Control quimico

El control químico de este cultivo se debe de efectuar en el momento preciso yexacto para evitar problemas de pérdida de plantas. Se recomiendainmediatamente después de la siembra la aplicación de Derosal + Previcur endosis de 1 5 mi de cade uno de los productos, por litro de agua. De la mezcla sedebe aplicar aproximadamente 50 mililitros por planta dirigida al follaje ypreferentemente a la base de la planta y el suelo Este mismo tratamiento se deberepetir Ires veces ceda seis dias Después se debe efectuar una rotación (Sulfatode cobre carboxilado en dosis de 0.5 mi por litro de agua) en aplicacionesespaciadas cada 15 días. Ésta aplicaciones también van dirigidas a la base de laplanta y el lejido foliar, En caso de que se presentan plagas de pulgones omosquita blanca se puede aplicar Confidor Para el control de Fusarium serecomienda aplicar Inc!lodermaflarzianum (Fus-Out) y Basilussubtilis (cepa 713)en sustitución de la tercera aplicación de fungicidas,

,¡'"',

Conlrol manual de maleza

Esta prádica se debe realilar al momento del trasplante y durante la elapa dedesarrollo vegetativo hasta el momenlo de la cosecha

Figura 1 Cont,ol manual de malera,

Control mecánico

Esta práctica se puede realiz.ar con maquinaria agricola (rastra o chapeadora), yaque reduce el costo de mano de obra. La cantidad de jornales es variada porhectárea, dependiendo del grado de malezas que existan, Cuando el control demalezas se realila con la ayuda de yuntas o Iracción animal son suficientes 4 a 6jornales para la limpiela de una hectárea de cultivo, En estas dos operacionesexiste el riesgo del daf\o a la planta, ya que puede dañar hasla un 18 %,disminuyendo drásticamenle la población de planlas del cultivo y por consiguientese obtienen rendimientos menores Para evitar esla situación se recomiendarealizar esla práctica de forma manual de las malez.as entre las plantas deEstevia.

Control quimico

El conlrol quimico es un método que no es muy recomendable para el productor,pero si existe la necesidad puede llegar aplicar en forma preemergente elherbicida Trifluralina en dosis de 7,5 mi por lilro de agua hasla una semana antesde la siembra. El terreno debe estar humedo para una mejor aplicación En las

•

calles se puede aplicar COI'l campal'la el herbicida Glifosato, Paraquat: el'l elinlerior el control se debe efectuar manualmente.

Poda

Antes del trasplante, cuando la planta se encontraba aun en la charola, se realizóla primera poda elimil'lando la yema principal para romper la dominal'lcia apical ypropiciar ta emisión de yemas secul'ldarias que dieral'l lugar a la formación de unmayor número de ramas. Treinta dias después de la primera poda. en campo, serealizó una segunda poda

En ambos casos se utilizaron tijeras para podar debidamente desinfectadas conuna soluciól'l de Oerosal + Previcuf en dosis de 1.5 mi de cada UflO de losproductos por litro de agua Esta misma solución se utilizó para aplicar al cultivoinmediatameflte después de la poda, a fifl de proteger a la planta cOl'ltra el ataquede algunas enfermedades -~';

Figuro 8, Poda de la yema principal de Estevi. para rompordominancia apical,

CosElcha

La cosecha se realizó el día 27 y 28 de julio, 90 días después del trasplanle. Estaactividad se realizó maflualmente cortando las ramas de la planta a Ufla alturaaproximada de 10 cefltimetro, procurando dejar en las ramas y tallo principalalgunas hojas y yemas que permitan el rápido rebrote del cultivo_

,

••..-. ..~.

Diseño Experimental,

Se utilizó un bloques al azar con cuatro repeticiones en el que se e\/aluaron cuatrodosis de nitrógeno (O,300, 350 Y400 ppm), cuatro de fósforo (O,3, 4 Y5 Meq L")y cuatro de potasio (O, 4, 5 Y 6 Meq L") que dieron lugar a un arreglo factorial4x4x4 que resultó en la generación de 64 tratamientos, La parcela experimentalestuvo integrada por 20 plantas (1 m2

) y la parcela útil por cinco plantas concompetencia completa ubicadas en el centro de cada parcela, Las fuentesutilizadas fueron para niirógeno el nitrato de magnesio; para fósforo se utilizóácido fosfórico (84% de pureza): mientras que para potasio se usó sulfato depotasio, Los tratamientos de fertilización fueron aplicados semanalmente a partirde que la planta cumplió sus primeros 30 dias de desarrollo en campo. Estapráctica se llevó a cabo disolviendO los fertilizantes antes citados en un litro deagua, mismos que fueron aplicados manualmente, en el área de goteo, a razón de50 mi por planta, "

Análisis estadístico,

Las medias de los tratamientos obtenidas en cada v~ri~ble fueron sometidas a unanálisis de varianza a una probabilidad de 5%, en los casos donde se encontrarondiferencias estadisticas significativas, las medi~s de los tratamientos fueronsep~rados por medio del rango múltiple de Dunc~n a una probabilidad de 5%,Algunas \/ariables y tratamientos fueron sometidos a pruebas de correlación yregresión lineal simple a fin de estudiar su comportamieilto y definir su tendencia,Toda la información fue analizada con el apoyo de los programas SAS ver 8,1 forWindows y Minitab 50.

Variables de respuesta.

"

Después de noventa dias de desarrollo en campo se procedió a evaluar larespuesta del cultivo a los tratamientos aplicados midiendo en cada parcela útil,integrada por cinco plailtas con competencia completa, las siguientes \/ariables:

11,

!¡..

• Número de r;:¡mificvciones por plvnlv, Se contó el número de ramificacionesprincipales que la planta emitió después de las podas practicas .

• Allura de planta, Se midió la ,altura máxima de la planla con una reglametálica graduada en centlmetros,

• Diámetro del lallo, En cinco plantas con competencia completa, con unvernier electrónico se midió el diámetro del tallo a la altura de 5 cm,

• Área foliar. Se evaluó en cinco plantas de acuerdo con la metodologíapropuesta por Espitia el al., 2006

!l • Mvleriv seca Después de la cosecha el material \/egetativo se pesó en,~ fresco. posteriormente se colocó en bolsas de papel y secó ell una estufa

de aire forzado a 70 oC hasta obtener peso constante. Posteriormente sesepararon las hojas de las ramas y ambas se pesaron en una basculadigital con precisión a 0.01 g.

RESULTADOS Y DISGUSION

Número de ramas por plantas,

Al realiz.ar el análisis de varianz.a se observo que no existe diferenciaestadlsticamente significativa entre tratamiento y el rango promedio entretratamientos es de 2.30 T1: (O-O-O),A 3.25 T64: (3-3-3). Podemos describir que lafalta de respuesta de esta variable puede ser afectado por los diferentes dosis defertilización quimico, en razón de io anterior el efecto de emisión de ramas, estásumamente relacionado con la fertilidad del suel? y en relación del número depodas, Los tratamientos fueron sometidos bajo un mismo sistema y no seencontró diferencias significativas de esta variable."

,i"" ,

i" ,,",",," jjH, ,"',1

, ,

Figura 9. Número de rom'S por plant. observad.s en al culti,o deSto,i. comO respuesta a la .plicación do ouatro ni,eles de J'l, P YKen01esi.do do Chiap.s.

Diámetro de tallo

Al momento de realizar el análisis de varianza se observo que no existe diferenciaestadísticamente significativa entre 105tratamientos. El diámetro de lallo vario de0301 cm T1: (O-O-O),A 0.519 126: (1-2-1) El rango promedio oscila entre de0.218 cm. Al igual que' en la variable numero de ramas no se observo diferenciasignificativa Los tratamientos se mantuvieron bajo las mismas condiciones y seobservó que el testigo T1 (O-O-O)se comporto de igual manera comparado conlos demás tratamientos. Los tratamientos que se mantuvieron bajo un mismo

,

Figura 10, Oi.metro de \,110 observado 00 el cultivo de Stev;' comorsspuosta a l. aplicación de cuatro niveles de N, P Y K en el Est"dode enlaoas,

comportamiento fueron los siguientes T3: (O-G-2), T12 (0-2-3), T17: (1-0.0), T52-(3-0.3), T36 (2-0-3), T58 (3-2-1), T63: (3.3-2), T37: (2-1-0), 148: (2-3.3), no: (o-2-1), T43: (2.2-2), T59: (3-2-2), T38: (2-1-1) y T45: (2.3-0)El efecto combinado de uno o más elementos N - P - K tiene un comportamientoligero sobre el desarrollo de la Estevia, Se observa que en el tratamiento T55: (3.1-2), se refleja en el mayor numero de altura, que sigllífica que contiene mayorárea foliar.

,

••

,

,,

o.," \

~,o.'"•¡ o"o o,,,

0.30 .

o

"

".1

..

"">, ii

~~l"

~

-Altura de planta

.0 ,1

"

,<""

Al realizar el análisis de varianza 105 tratamielltos evaluados por el métodoestadístico SAS, de esta variable se observó que existe diferencia estadlsticasignificativa en ei desarrollo de la planta de Estevia Asi mismo podemos observarque algunos tratamientos no se correlacionaron con el tamaño del diámetro,tampoco con la biomasa, Para los tratamiento T55: (3-1-2), T59: (3-2-2-), T41: (2-2-0), T56: (3-1-3), T2: (0-0-1) y T48: (2.3.3), se observó que son los tratamientoque se correlacionaron con el área foliar, esto significa que los tratamientos entremayor altLJra alcanzan mayor área foliar, En este caso el T55: (3-1-2), con 28,98cm supero por 10.08 cm al tratamiento más bajo con un 35 % Y con respecto altestigo lo supero por el 16 %. Podemos observar que esta variable ai realizar elanálisis estadístico presento respuestas ligeramente positivas en la aplicación de300,350 Y 400 ppm de N para los tratamiellto T55: (3-1-2), T59: (3-2-2), T41 (2-2-0), T56: (3-1-3), T2 0-0-1) Y T48 (2-3-3) Es importallte cOllsiderar los laspropiedades del suelo,,,ya que en algunos tratamiento influye sobre el crecimielltode las plalltas,

I

1,

El ef;oclo combinado de uno o más elementos N - P - K tiene un ligerocomportamiento sobre el desarrollo de la Eslevia. Estos tratamientos dieron unamejor respuesta al mayor porcentaje de dosis de fertilización nitrogenada e igualomayor dosis de potasio En razón de lo anterior puede ser un indicativo de laimportancia que tiene guardar ciertos niveles de equilibrio entre la fertilizaciónfosfatada y la potásica. En suelos deficientes en fósforo la aplicación de una dosisalla de potasio puede afectar la producción de biomesa del cultivo y que en suelosricos en fósforo la aplicación de potasio incrementa la producción de bíomesa.

"., i" I ,~O,OOh.,n, o 21.81,",' o "." .'~o.O", " I¡ ,,.,• " I • ,3.1,• .'" ,~",'" -lI",,'I_1,>l.' IV " • 'O."JO.' I~. -'~

o NO "O '"' ,>oNN",,"NI",~,

" ,'" ¡,n,", ,.-D.'",""",i ".a .•", ,,-,• • 13.17," I, • ""• '" I • ••, " I -"""1'1,!l.;

"L_. "."'05 - .~

o , ,NI"I,,'" '(M'",,]

~ " ,~ •"~¡ I" I~ " -'""»'. ,.",•. "", " ,, ,'~ o.", • ,1 '" - ',I'06m"_''l,• -.-- -~-, " " " "N".~,d., IMo"'"

Figura 11. Altura de planta a los 90 dias de desarrollo del cultivo de Stevia comorespuesta a la aplicación de cuatro niveles de N, P YKen el Estado de Chiapas .

.

-'~.

,1

II;,'1

,II'1,,

11

'1,,

11

",1i~

l'

~'

11

11

",1,"

I"

"

il"

Área foliar

El area foliar es un ir"ldicador fisico que da origen a la respuesta de los niveles defertilización y esto esta sumamente relacionado con el rendimiento de la biomasa.Para esta variable se registro una alta diferencia significativa El valor mas alto sepresento en el T55 (3-1-2), con 4,02 cm2 y el más bajo se preser"lto en el T6 (O-1-,1) con 2,55 cm', En razón de lo anterior esto explica que la aplicación combinadade N - P - K. en sus dosis mas alta tuvieron un efecto significativo sobre el áreafoliar del cultivo de Estevia

La aplicación para los tratamientos con dosis de ferlilización nitrogenada tuvo unefecto positivo sobre el comporlamiento de los tratamier"ltos de esta variable. ,loque significa que a medida que se incrementó la dosis de nitrógeno tambiénincremento el area foliar. Con respecto al T6: (0-1-1), representa el 37 % Y conrespecto al testigo lo supero con un 20 %, En este caso la aplicación deferlilizantes quimicos fosfatado permite incrementar et porte de la planta, perodicho nutriente no impacta en el tamaño de las hojas y en consecuencia de laparle área de la planta

No obstallte lo allterior, es importante hacer Ilotar que el análisis de varianzageneral 110 registró diferencia sigllificaliva entre los tratamielltos antes citados porlo que se concluye que bajo las condiciones el1 se condujo el experimento,cualquier programa de fertitización que incluya únicamente la aplicación de uno delos tres Ilutrientes estLJdiados no tendrá LJnimpacto significativo sobre al áreafoliar del cultivo y ConsecLJenlementeen el rendimiento .

..,. -[;00.11"'.""

n ,. ~ _

'" '" .00

-"

"•

."" .""---- -....,.",.-" '",."'"..''''.'.""

•

••

,;1----'--_-. . ---..•

"•

,o ,o 001.'" "';' • , '"R'~D.'"

• " "

••- Po""'"'" ['1

Figura 12. índice de área foliar a los 90 dias de desarrollo del cultivo deStevia en respuesta a la aplicación de cuatro niveles de N, P Y K en elEstado de Chiapas.

",Peso seco

Se puede observar para el caso de peso seco de hojas, la medidas de lostratamientos variaron de 34 29 (g/m) T55: (3-1-2), A 10.39 (g/m) T6' (0-1-1), paraesla variable el análisis de varianza registro una alta: diferencia altamentesig l1ificativa.

El comportamiento de T55: (3-1.2), fue similar al del área foliar y altura de planta.El testigo T1- (0-0-0), registro un rendimiento de 33.93 (glm), lo anterior explicaque la combinaciórl combinada de N - P - K en dosis más altas (400 ppm) luvoun alto rendimiento sobre la materia seca. Para los demás tratamiento el usocombinado de fertilizante N - P - K no luvo ningún efecto sirlérgico sobre eldesarrollo del cultivo. Podemos observar que la aplicaciÓI1 de fertilizantesnitrogenado tuvo un efecto sobre la variable de este cultivo Definimos que amedida que aumentó el N tam~ién aumento la'materia seca,

Para esta variable la aplicación del nivel más alto de nitrógeno (400 ppm de N)permitió superar en 33,93 % al tratamiento testigo (O ppm de N). Aunque elanálisis de varianza no registró entre las medias de estos tratamientos (p=005)gráficamente se observa una respuesta positiva a la fertilización nitrogenadadebido a un contenido menor de N en el suelo (28 kglha) en comparación alrequerido por el cultivo (325 kglha) durante esta etapa de desarrollo,

!,1"

Con respecto él la fertilización fosratada. la respuesta de esta variable fue similar él

la observada en el área foliar y opuesta a la registrada para la altura de planta Eneste caso el anélisis de varianza no detectó ningún efecto significativo y el modeloregresión lineal mostro una ligera tendencia positiva pero con bajo coeficiente deajuste

" 1

".''',o" ~ .,.~";.,,,LO, .'.,,,,}j" o".,!"I •. ~" ••," ,: 10 ;

, !, I

••-"",,'<"'

o oo. ",

,,•,;~""

" :--------\_,,1 ~. .,1.01- _

g " ,1 .~. >l.",!" I "'1,","'"''" ,'~""•

o , •

"

Figura 13. Peso seco a 10$90 días del desarrollo del cultivo en respuesta alos 4 niveles de aplicación N P K en el Estado de Chiapas.

-=-~---------------------------------------------

CONCLUSIONES

En base a los resultados obtenidos del experimento de diferentes dosis optimasde N - P - K se concluye Los resultados de análisis estadísticos no se encontródiferencia significativa para las variables diámetro de talla y número de ramas;mientras que las variables altura de planta, área foliar y producción de materiaseca de hoja si registraron diferencias signincativas (P"'O.05). Las variables áreafoliar y producción de materia seca (hoja) tuvieron un comportamiento similar enel que mostraron una respuesta positiva a la fertilización nitrogenada y ningunarespuesta estadísticamente significativa a la aplicación de fósforo y potasio, Estosresultados estárl sumamente relacionados con la fertilidad que existe en el sueloTampoco se observó una respuesta positiva que indicara cierto nivel deinteracción o sinergismo erl el uso de una dosis combinada de N, P Y K por lo quelas diferencias observadas en el análisis de separación de medias se atribuyeronal efecto simple del nitrógeno

"

._ ~._ .,,.. 4<0. ......-., .

ANEXOCuadro1. Medias de los tralamienlos do cada una de las variables incluidas on el d;se~oexoerimenlal.

000

000,,00

~FF

00••

ABeD"

ABDO.'

A.CO.'ABDOE'

~.CDE'

A"CD"A"CD<'AOCO<"

"CO",-f....~u"-De>

"C"

,." ~"'" A

"-'" AR

".'" '"".,., ,~,,,O A~'''O A~"'" A~G"., AnCa" ., "'.Cu'''"' "BCD".," "BGD'".,. ARC~'•

""",,~w." .., ,,"CDE

«." ASCDEF

>0.0' ABCDEF,., .., ABCOEF

,.,." ABCDFF

",." ABGDEF

".7<""00"••..., ,,"eG""." MOO"Z4.0' ABeo,'>." A"C~,,"".'0 '."0030

"" AOCOE'" •• A"CDFc

'''' A"",-,U"""' ~"CD""." AOCDEF" .•0 AOCDEF

"." MCDE'" .•• MCDEF

" •• ASCDFF

" .•• ASCDFF

"'0 ~BCDEF

"" ABCDEF".,. ARcnFF

"., AOCOFF

" •• AOCO'C

"'" ~8GO""00 ARGOH

,'"' A",.,OU,," ~UCO~F

"-,. ~BCD"

..."".0'".00

" 80,n," .," '",•...""••••".,,<O . .,

,."".." .>T,.".

••

••

••••••••••••••

••

•••••••••••••••••

••

••,••

"•••••

•

••""••,••""••••••"••"

••••

"

•••••••

••

••••••••

••••

••••••••

••••

~FCC

U~000

FFe

eooc

ncc" 'ne,,,",,"~",.'"BCQ"'G

BCDSFG

CDEeo

CDEFG

CDEFG

CDeFG

QF'C

~F'"O,""", '"""u

ABCD"G

BOnFFG

"CDóFC.OC",.

.,,,.""" 'R'''~""~,"'~""~, ,", AUC~

,'''' A~""L'""" A~CUL

'"" A"wL..,"" A.COE

, "O, "O

'.0> ,

,.,",.,",.".,.'"'.<00

'.000 MCO,"

,.", ABCO,"

"" ~OGOEF",." MCo",,,, ",' AoCO"",oe" AnCOH~.,,,e '''''''O''',..," A",,",C' G>e,O" '""OL>G,.,,," A"~OUG

•."" "'''VC'G,.,,., ,""",UG,.,.~ "'GV'>G

.,."" '''00."0,,>0 ABCDE'a

"" A"CDFeC.,.,.,'"C~E'~""o .• ,.' .•0<>" c,

'.0.' ""~'""" ""en,.,.c, ..•, "'"'''.'''''-''0" ""W",GU'O AOCOEFG

U'" AOCDEFG,.,,, ASCOEFG

,.," ~BCOEFG

,.". '.BCDEF"

,.,," 'BCDE'G,.,., ABCO,""

,.'"" '",.,",.,.,""

"",,."""''" ,"'",".-,

••

""••••••

"••••

••"""•••

"

••o ••

••••••

••

••••••••"••••••,""••

"•"

•

••

""••

••••

"

••••

••"•••

••"

"••••••••"••

,'O,o.

DEFG

'"O'"o00

"

ABGDEFO

ABGDEFO

A"CDEFG

'"C~Fm',OWC'c,

"'"C'" ~"CD'"'.'""~,,~W'>ü

." '" ,oc"" ABe

" " AOCD

"" A"~"C"" "u@c,>0.0> A.CDEF

"." A"~DC'

"''' A""~",.,." ""W,""''' '"GOE'".n ."c,,,,".o,"cn",""" 'BCD"" .••"CO">0.0>"CO".

'" ''"'"",",,,." ,,",OC

".•••''''AO,".0"<

"-" A"GDEFO

"-" ABCDEFO"-o; AOGDEFG

,., . ., A"CDEFG

." oC,"0'."'"

." '" "UCO.'

"."

>O .••'0.77

".00

n."n••n77

"'.'noo

'0.•'

"." ABCO"""AAco,m><" 'e~",F<O'oo' ""'"'.'''",. oncoce""" ..,,,,,., ,'.>< ", """"'."'.',. "., A","UC' ".0 '" AC""'" '.',. ,., AUCVU ~

••. " A","VUG•• '" A'.',"V'_'"",~ .-.""ve, G"." .,"CO"G"" ~BCDE'G".0> ABCDE'C

"" ~OCaEF~

"., ~"~""u"" A"GDcFO

"'" A""", "c,"-" ""w.>~

".n

••••••

••"•••••

•

••••"

"

••••

••"••

••••

••

••••••••••••••

••••••

••••••••••••,••••••••,•••••••••••••••••••

••••••••,••••••••

0<'"

,"'""",."'CAOM'"

O.",.

" "","" .,.•,.

"."."o ,oe,A

O.<"~

O.<"~,..,."

ú " ••

oo' '", '.<OA

"'''~O.'''~

" "'"""".•"."'""

O..,'AO.•• " •o ••••

" '"""

" '"""o ""'"'

,'"'"', ""A

""'","",.o.","

o.,,,.o.",.O."' •,."..

,."',•.'.'''A'."'A

,..,,'~"'-'"'"o.",.,

0',", ••..". ,"~,

"••••••••"

••

""

••"

••

••••o

••

•••••••

"

•••,•"•••••••"•••••••••••••••"••"""••••"""••••"•••••"

••••

".."

••••••••••••

,.,,,'-''''"","'"'.0'"

Z "A, "'A""A20'"H_

, 00,.

,.".,"'A'."A, "A

"'A, "A

",'",-•"0.-V'A

>.o'A2.TM.-.-H'".-Vi.'

'-"A"'A"'A, O>A

"'A,"OA'.''"'-''"

,.""~.-,.OO"

,."'.,""nTA

, nA

Z.''''Z.a'A.-"'A3Z>A

••••""••••

••

••••"••••••••"""""••"

••••

"••

.0

••

••••••,••

••••••"••••••••••••••

••••••"••••.0

T •• ,••

,"'.'.3• ,'.0,.,.,,-,.",.'-'~,H.',.".,, o ,

'.'.0'" .,,,,,., ,'.00,.,.,,-,.''-'-.'

•• ••-,"".<"".,,., .0

o., .,o., .,O" .,o '-OO.,. ,0-,.,0-,.,0-'-"",.,",.'",.,, 0-0

'.0.''.0.''.0-,,., -ú, ,.,,., .,,.,.,,-,~,.,-,

,.,""".,,.,.,2.'.''.'.0,~.,."'.,."'.,.~,.",.,.,,",-'o <

.'+0,.",.,.,-n.'"-.'.0""'"""""""

••••••••••

",."••••••••""""

"

••••"••

••••

,,,••,••""

"

••••

••

••••••••••

••••

••••••••••••••••

••••••••••"••••

••••

l'.1~1,I,.11ii

"1I

"",,,II

1I~,11"

1I

il.,"

11

""",1,1,~

l',1

.IL.

•SUBPROYECTO: PLAGAS Y ENFERMEDADES

RESPONSABLE: Me CESAR MAY LARA e.E MQGOCHÁCORRE$PONSABLE: Me MARIA SANCHEZ 8RICEÑO e,E MOCOCHA

INTRODUCCION

las enfermedades de etiologia fungosa asociadas al follaje reducen la produccióndel cultivo de stevia (Stellia lebaudiana 8ertoni.) Esta producción a nivel mundiales de 4 Ion/ha, siendo los principales productores Japón, China, Corea, Taiwán,Tailandia, Indonesia, Laos, Malasia y Filipinas. Sin embargo las enfermedadesson unas de las principales limitantes dentro de la producción de este cultivo. EnColombia las enfermedades de origen fungoso son las mas importarltes y lasusceptibilidad se incremerda ante niveles excesivos de agua (Álvarez. 2005) Loshongos que afectan al follaje reducen el valor y calidad comercial de la hoja quees la que se comercializa, mientras que los ataques al cuello de la raiz sonabundantes, especialmente en épocas de alias temperaturas (Zar'ion, 2000; Niño,2003) La severidad de las enfermedades ocasionadas por hongos que afectan alfollaje van desde el 26 al 40 % lo cual repercute directamente en la producción(Arturo, 2009) En Mé~ico la stevia representa una nueva alternativa deproducción por tratarse de un cultivo con aito potencial productivo, pero existe unaito desconocimiento sobre control eficiente de enfermedades y de manejo engeneral. En el estado de Yucatán, la Stevia es un cultivo ~e reciente introducción,pero no se cuenta con información sobre los hongos fitapatógenos que afectandirectamente al follaje de este cultivo, ni los mecanismos empleados para suconlrol. Por tal motivo el objetivo fue evaluar el efecto de siete fungicidas en elcontrol de enfermedades de origen fungoso en el cultivo de stevia. Los resultadosde este trabajo contribuirán a desarrollar alternativas de control para iospotenciales productores de stevia en el sureste mexicano

EXPERIMENTO DE ENFERMEDADES

INTRODUCCiÓN

Las enfermedades son unas de las principales limitantes dentro de la producciónde cualquier cultivo, por eso la importancia de que su control, sea un factor atener presente desde la siembra hasta la cosecha, Estos factores incidennegativamente en el rendimiento y calidad del producto, debiendo realilarse unestricto control de los mismos, Para este efecto es necesario identificar lospatógenos que atacan al cultivo, En Yucatán, el conocimiento que se tiene enrelación a enfermedades foliares de etiologia fungosa en el cultivo de stevia esescaso, por lo que hacen falla estudios de etiologia, control y estimación depérdidas debidas a estos fitopatógen05 Por lal motivo el presente trabajoconsistió en identificar los agentes causales de enfermedades .de etiologlafungosa y evaluar fungicidas para 5Uconlrol.

MATERIALES Y MÉTODOS

El trabajo se realizó en el campo experimental Mocochá Se tomaron hojas deplantas de stevia que presenlaron sintomas y signos corre5pondientes a martchasfoliares, De este material vegetal se hicieron cortes de aproxímadamertte 1 cm2

abarcando porciortes sanas y ertfermas, posteriormente se desinfestó en unasOluciórt de hipoclorito de sodio al 2 % durante dos minutos, se lavarort con aguadestilada estéril hasta quedar libre de cloro; a5imi5mo, 105corte5'se colocaron enpapel Filtro para eliminar el exceso de agua, posteriormente se llevaron a lacampana de flujo lamirtar para la siembra colocando de cuatro a cinco cortes porcaja pelri con PDA (papa - dextrosa - agar), y se incubaron en estufa a 29:t 1°C.Las colonias de hongos desarrollados se purificaron y posteriormente seidentificaron mediante ctaves dicotómicas (Tuite, 1992; Samnet y Hunter, 1999).

Con base a la identi~cación de los hongo5 inductores de la enfermedad foliar, sedeterminó los fungicidas para su control.' Se evaluaron siete fungicidas' más untesti90, que correspondieron a tres sistémicos y tres de contacto, .En campo seutilizo un diseño de Sloques al Azar, evaluándose un lotal de siete tratamientos,incluido el testigo, cada tratamiento consistió de cuatro repeticiolles utilizandocuatro camas (correspondientes a cuatro bloques) de siembra de stevia condimertsione5 de 1m de ancho y 20 m de largo, con un marco real de 25 x 25 de lavariedad Morita 11.Se realizó un total de cinco aplicaciones para los fungicida55istémicos en intervalos de 15 dias por aplicación y para los de contacto, un totalde diez

., ,.". .

aplicaciones cada 8 dias posteriores al transplante En el cuadro 1 se muestra loslipos, dosis y modo de acción de los fungicidas evaluados.

-- ..._--Dosis delproducto

quimico 9 100 L.1 de agua300150400200400300300

acción

ConlactoContactoSistémicoSistémicoContactoSistémicoContacto

Rovral (Iprodiona)Folpan 80 PH (Folpet)Score 250 (Difenoconazole)Amistar (Azoxyslrobin)Serenade (Bacillus subtilis 713)Skud (Sulfato de cobre)PHC Milstop Plus (Bicarbonatode potasio)Testigo

T1T2T3T4T5T6T7

T8

Cuadro 1. Fungicidas sistémicos y de contaclo a evaluados en el cultivo destevia con dosis comerciales.Tnit~mjenl" -- - Nombre comc'r"ial- - --_... Modo de

Se conSideró la incidencia de la enfermedad como parámetro de intensidad deenfermedad (Campell y Madden, 1990), esla se regislró cada 15 dias a los 30dias posteriores al transplante {dpl} La estimación de inCidencia de enfermedadpor tratamiento se definió estratificando las plantas en tres niveles. Es decir. elprimer estralo estuvo conformado por los primeros 60 dias de crecimiento delcultivo después de realizar el primer despunte. El segundo estrato consistió de los60 - 105 días y el tercer estrato de los 105 -150. Consideralldo la presencia dela ellfermedad en cada UIlOde los tres estratos. COlllos registros de Incidencia seconstruyeron curvas del progreso de la enfermedad durante el desarrollo del

1I,

",'11I"i,l'"i~~

I1,, ,• 1IV .-

""11"1]11,

1I

1I

"""11,"

11

1I"

1I"

"

cultivo, para posteriormente ajustarlos a modelos epidemiológicos Al respecto, seestimó la lasa de infección aparente mediante el modelo de descripción Weibullcon su parámetro inverso de b-1 (Pennypeker el al" 1980; Thal el al" 1984); asícomo el Area Bajo la Curva del Progreso de la Enfermedad (A8CPE), mediante elmétodo de integración trapezoidal. También al final del experimento se estimo laincidencia final de la enfermedad. mediante el parámetro de YrmaL

La tasa de infección aparente mediante el parámetro del inverso de b-1 delmodelo de descripción Weibull, ABCPE _y yfinal, se consideraron comoestimadores de intensidad de enfermedad. Estos parámetros sirvieron pararealizar un análisis de varianza y comparación múltiple de medias (Tukey P"O,QS).

RESULTADOS

Los sintomas que ,se presentaron en campo, consistieron inicialmente enmanchas circulares de color café oscuro a negro, ..asi mismo también sepresentaron pequer'ias manchas foliares de color marrón claro a oscuro, de formairregular y con halo amariilento, cuya identificación correspondió a Alternaria sp ySeptoria sp respectivamente (Figura 1),

~?.. ~

~',' J-_/ ..-~:,;';;;;--J'..- •.•. ...- ..•..•.".. ,. --''; ~.,""'" .1'. ;;~<''''---"'-~

/ /' ''~.~ .1' ¿y,Yo

.;:7 ''1'' J.,;, '~.,.. ,.- -~.~,.):,..••. /-._" ...•.... ,

Figura 1, Asilamientos de ailernaria sp.(A) y cercospora sp. (B) en medios decultivo PDA,

- •• ,'O' ,,~

AbBeAbeAAAbA

0,0064890,0032400,0061580,0016620,0074220,0070390,0066460,0096608

En el cuadro 2 se muestra las epidemias parciales de las manchas foliares en elcultivo de stevia comparados mediante el inverso de b-1 del modelo dedescripción Weibull (lasas de infección aparente). En las cuales et Amistar con0.001662 siendo estadisticamente similar al Folpan con 0,003240

Cuadro 2, Epidemias parciales (60-150 OPT) manchas Foliares en el cultivo deslevia com aradas mediante el inverso de b.1 del modelo de descripción Weibull.Tratamientos b-"

Ajuste del modeloT1 Rovral 0,941412 Folpan 0,726413 Score 0,94,61T4 Amistar 0,9670T5 Serenade 0,9814T6 Skud 0.9814T7 Milstop Plus 0.9103T8 Testigo 0.7952

'Comparación de medias (Tukey p= 0,05, DMS= 00032)

En relación al Área Bajo la Curva del Progreso de la Enfermedad (ABCPE), Elcuadro 3 contiene el area calculada en cada estrato de la planta muestreada. Enel primer estrato el Amislar@, el Folpan@ y el Score@ resultaron seresladisticamenle iguales (p=O,05) Sin embargo, en el segundo solo el Skud y Milstop resulta ser estadisticamente iguales y tercer eslrato el Amistar resultó el másefectivo en el conlrol de la enfermedad, coincidiendo con el 'análisis con elparámetro inverso de b.l del modelo Weibull, como el que menor lasa deinrección aparente permitió,

Cuadro 3 Promedio del Área Bajo la Curva del Progreso de la Enlermedad(ABCPE)

Tratamienlos ABCPE ABCPE ABCPE1" estrato' '" '"estrato" estrato."

Rovral t 003. 13 "Oc 417,19 b 787,50 BeFolpan 801.56 e 435,S4 b 796.88 BeScore 932,81 cb 581,25 b 82g,6g BeAmistar S04.6g b 496,88 b 651,56 eSerenade 1078,13 , 554,6S b 871,88 BeSkud 1031.25 " 631,25 ,b S04,69 BMilstop Plus S70,31 bob 49219 b 843,75 'eTestigo 1078.13 " 81227 , 1195,99 A

Nola: Cifras con la misma literal dentro de columnas son iguales (TlIkey P=O,05, DMS=192.91", 2 14.32 •• , 238.92''')

Por otra parte, al final del experimento et análisis de varianza del parámetro deYfinat, considerado como estimador de intensidad de enfermedad, mostró alAmistar@ como mejor controlador de la enfermedad, al permitír el 45% deincidencia final, esto estadísticamente superó al resto de los tratamientos. ya queestos permitieron más de 60% de incidencia de la enfermedad (Figura 2).

,1

" •

'" • • •", •••e "-"••

"•• ..

"

Figura 2 Parámetro de Yfinal como estimador de intensidad de enfermedad a los150DPT

"

~-- ~.........-