residencia en neuropsicología clínica, fes-zaragoza, … ·...

NORMALIZACIÓN DE INSTRUMENTOS EN POBLACIÓN MEXICANA

FORO INTERNACIONAL DE NEUROPSICOLOGÍA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA

Mexicali, Baja California 11 de abril de 2013

Residencia en neuropsicología clínica, FES-Zaragoza, UNAM. Maestría en psicología, opción neuropsicología, Universidad de Guadalajara. Clínica de Cognición y Conducta, INNyN MVZ. Laboratorio de psicofisiología, UABC. CEMISAM, SS del Estado de Michoacán. Facultad de psicología, UASLP. Facultad de psicología, UADY. UNISON, Facultad de Psicología de la UNIMICH. Centro Estatal de Readaptación Social, Veracruz. Centro Estatal de Readaptación Social, Querétaro.

¿Qué es medir?

(c) 2013 M. A. Villa 2

•  Stevens define medir como el hecho de asignar números a objetos y eventos de acuerdo a ciertas reglas (Stevens, 1951, p. 22).

•  Nunnally (1967) establece que medir consiste en un conjunto de reglas para asignar números a objetos de manera tal que se representen canNdades de atributos.

3 (c) 2013 M. A. Villa

Líneas de influencia de la medición en psicología

Medición en psicología

PsicoTsica

Tests

4 (c) 2013 M. A. Villa

La tradición psicoTsica

Anclada en la psicofisiología Interés por medir el umbral absoluto y diferencial Franz Weber (1795-‐1878) Gustav Fechner (1801-‐1877

∆R/R= K S=C log R

S= la intensidad de la sensación; R= la fuerza del esfmulo expresado en términos de la unidad del umbral absoluto; C= constante

5 (c) 2013 M. A. Villa

Teoría de los tests

•  Origen de los métodos estadísNcos: –  Antes de 1600 no exisfa ninguna concepción matemáNca de la probabilidad. Los jugadores estaban interesados.

–  Bernoulli (1654-‐1705) primer libro dedicado al estudio matemáNco del azar(mecánica de fluidos)

–  De Moivre: escribió un libro sobre la probabilidad, describe la curva normal

–  Laplace (1749-‐1827) –  Gauss (1777-‐1855). Demostró el valor prácNco de la curva normal (distribución del error de medición), también se le conoce como curva de Gauss

7 (c) 2013 M. A. Villa

Teoría de los tests •  Galton (1822-‐1911). Interés por medir las diferencias individuales. Influido por la teoría de la evolución de su primo Charles Darwin.

•  No le convenció la estadísNca basada en la curva normal e inventó nuevas medidas estadísNcas como: correlación, puntajes estandarizados (z= X-‐M/σ); la mediana etc.

•  Pearson, Catell, Binet, Terman, Thorndike, Thurstone,

•  Guilford, etc.

8 (c) 2013 M. A. Villa

Modelo clásico de la medición

•  Es el modelo más ampliamente supuesto en las pruebas psicológicas

•  Se refiere a los puntajes verdaderos. Supone que los atributos existen en la realidad y que se los puede medir

•  El puntaje verdadero es el valor esperado del puntaje observado

9 (c) 2013 M. A. Villa

10

Xi = Ti + Ei Toda puntuación se compone de: un puntaje verdadero y un puntaje de error

(c) 2013 M. A. Villa

14

ESCALAS DE MEDICIÓN Nominal: Sus valores sólo se pueden clasificar en clases (o categorías), no se pueden ordenar de pequeño a grande o de menos a más. Ejemplos: sexo, estado civil, profesión, ocupación. Ordinal: Sus valores se pueden clasificar en categorías y se pueden ordenar en jerarquías con respecto a la caracterísNca que se evalúa. Ejemplos: nivel socioeconómico, Apgar, Escala de Glasgow, clase social, lugar en la clase. De intervalo: Sus valores Nenen un orden natural, es posible cuanNficar la diferencia entre dos valores de intervalo. Generalmente Nenen unidad de medida. Una variable de intervalo es discreta cuando sólo puede tomar un valor entero (por ejemplo: número de hijos, veces que se consultó al establecimiento de salud); o bien es conOnua si puede tomar cualquier valor en un intervalo (por ejemplo.: peso, talla, índice de masa corporal, etc). De razón: El cero representa la ausencia de la caracterísNca que se evalúa. Ejemplos: costo por atención, adecuación peso(edad)


CaracterísNcas de la medición

•  Requiere de un proceso de abstracción •  Siempre se refiere a números y la legiNmidad de cualquier sistema de medición se determina por los datos empíricos

•  La medición siempe implica cuánto de un atributo está presente. Los casos de presencia o ausencia (de lesión) deberían llamarse de idenNficación.

15 (c) 2013 M. A. Villa

•  El mayor interés en la elaboración de medidas psicológicas radica en el muestreo de contenido

•  En cualquier invesNgación la confiabilidad se relaciona directamente con el número de reacNvos de la prueba, no con el número de sujetos.

16

CaracterísNcas de la medición


Modelo de la variable latente

•  Los atributos teóricos se consideran como variables latentes, son los determinantes no observados de los puntajes obtenidos.

•  El invesNgador debe establecer un modelo estadísNco basado en una teoría substanNva. La invesNgación empírica es para probar el ajuste de los datos al modelo.

17 (c) 2013 M. A. Villa

Modelo representacional

•  El concepto central de este modelo es el de escala

•  Una escala es una representación matemáNca de relaciones empíricamente observadas

18 (c) 2013 M. A. Villa

Convencionalidad de la medición Nunnally (1987)

•  Los métodos estadísNcos son independientes del significado de los números: lo que se requiere para usar la estadísNca es una población de números que se adapte a las premisas del método estadísNco (normalidad de la distribución)

•  Cuando se trabaja con medidas de atributos, el cálculo de índices requiere suponer un carácter intervalar

19 (c) 2013 M. A. Villa

Convencionalidad de la medición

•  La violación de las premisas (escala de intervalo) Nene poco efecto en los índices o en la estadísNca inferencial aplicada.

•  Algunos psicólogos prefieren uNlizar la estadísNca no paramétrica porque les parece injusNficada la suposición del carácter intervalar de la medición y Nenen senNmientos de culpa:

•  Lo único injusNcado es la culpa…

20 (c) 2013 M. A. Villa

La evaluación neuropsicológica

¿Qué es la evaluación

neuropsicológica?

(c) 2013 M. A. Villa 23

NO ES LA APLICACIÓN DE PRUEBAS

(c) 2013 M. A. Villa 24

¿Qué es una prueba neuropsicológica?

(c) 2013 M. A. Villa 25

F En senOdo estricto no existen pruebas neuropsicológicas

F Lo neuropsicológico es el método que se emplea para sacar conclusiones a parOr de las pruebas.

F K. W. Walsh, 1992

(c) 2013 M. A. Villa 26

¿Qué es la evaluación neuropsicológica?

Técnicas radiográficas •  NeumoencefalograTa •  AngiograTa •  ArteriograTa •  TAC •  RNM

Métodos directos •  Neurocirugía •  Técnicas sofisNcadas de esNmulación eléctrica

AcOvidad eléctrica •  EEG •  PRE •  Mapeo cerebral

Medición funcional •  rCBF medición del flujo sanguíneo cerebral, regional •  PET •  fRNM

Aproximación clínica •  Evaluación neurológica -‐ Fuerza, eficacia, reacNvi-‐ dad de subsistemas neurales ante la presentación de esfmulos discretos. -‐ Patrones conductuales •  Evaluación neuropsicológica

“La evaluación neuropsicológica es otro método para explorar el cerebro estudiando su producto conductual” (Lezak, 1995; p. 18)

(c) 2013 M. A. Villa 27

Relación con la evaluación psicológica

conducta

cerebro

Ψ ηΨ

•  Comparte técnicas, suposiciones y teorías. •  Estudio intensivo de la conducta:

•  Entrevistas •  Tests y escalas estandarizadas

•  El carácter disNnNvo de la evaluación neuropsicológica es su marco de referencia: la función cerebral es su punto de par:da.

Evaluación

(c) 2013 M. A. Villa 28

v Durante los años 30, 40 y hasta 50 se referían a la LC como si fuera un concepto unitario, “organicidad” que está presente o ausente.

v En consecuencia se desarrollaron pruebas que pudieran disOnguir a personas con LC, con trastornos psiquiátricos y controles.

v  Las guerras proveyeron el material para el desarrollo de técnicas de evaluación y de rehabilitación.

Antecedentes de la Evaluación neuropsicológica

(c) 2013 M. A. Villa 29

v Desde los años 70 la evaluación neuropsicológica ha evolucionado de la aplicación de tests únicos para detectar “organicidad” hasta converOrse en un proceso complejo y mulOfacéOco.

Antecedentes de la Evaluación neuropsicológica

(c) 2013 M. A. Villa 31

Raíces de la evaluación neuropsicológica

Psicología educaNva (tests)

Psicología experimental (animales y humanos)

(c) 2013 M. A. Villa 32

Lezak, Howieson & Loring (2004), p. 4

•  Los neuropsicólogos del siglo XXI Nenen la ventaja de contar con técnicas dinámicas para la obtención de imágenes cerebrales que hacen más sofisNcada la comprensión de las bases neurales de la conducta.

•  El conocimiento derivado de estas técnicas proveen a los neuropsicólogos de constructos psicológicos neurológicamente significaNvos.

33 (c) 2013 M. A. Villa

34

PrácNca de la nψ

Flexibilidad

Curiosidad InvenNva

Empafa

(Lezak, Howieson & Loring, 2004) (c) 2013 M. A. Villa

Propósitos de la evaluación neuropsicológica según Lezak et al. 2004

Dx

Cuidado del paciente y pronósNco

Planeación del tratamiento

Evaluación de la intervención

InvesNgación

Neuropsicología forense

(c) 2013 M. A. Villa 35

1. DiagnósNco •  Fue el propósito original de la evaluación

neuropsicológica (cfr Luria) •  Aun hoy sirve para disNnguir entre condiciones

psiquiátricas y neurológicas y entre diferentes condiciones neurológicas y proporciona datos que ayudan a la localización del siNo de la lesión, o al menos del hemisferio afectado.

•  SIN EMBARGO: el uso de la evaluación neuropsicológica como herramienta de diagnósNco ha disminuido considerablemente.

(c) 2013 M. A. Villa 36

(c) 2013 M. A. Villa 37

DiagnósNco

Rehabilitación

Evolución del propósito de la evaluación neuropsicológica:

Necesidad de la evaluación neuropsicológica

•  Encefalopafa tóxica •  Demencias •  TCE leve •  Los estudios de imagen no son suficientes:

– Localización de la lesión vs alteración de la función – Historia individual (estudio de las monjas)

(c) 2013 M. A. Villa 38

(c) 2013 M. A. Villa 39

!"#$%&'()*%+%,-).+ /"'/-0, 1"2-0"' /*" 0"#$%3"*.4-%$.+'-,0-2-).0)" %2 0"#$%-5.,-0,6-1"0/-2-"1 .30%$5.+-/-"'

7$-0 89 :-,+"$;

!"#$%&'"(&) *+ ,)-./*0*1- $(2 3"4%*).5"(."6 7%51/$' 8*4(1 9(5:"%)5&-6 ;<<; =5'>$00 ?*@"%6 ,%*:*69? ABC<D6 9EF

!"#$%&'$

<*$"" ).'"' .$" &$"'"0/"1 -0 &./-"0/' .++ %2 =*%5 '#'/.-0"1 2%).+ +"2/ 2$%0/.+ /$.#5./-) -0>#$( /% /*"3$.-09 ?+/*%#,* ".)* ).'" =.' '"+")/"1 3").#'" %2 . 0"#$%-5.,-0,6-1"0/-2-"1 2$%0/.+ +"'-%0@ /*" &%-0/ -'5.1" /*./ /*" 3"*.4-%$.+ '-,0-2-).0)" %2 '#)* +"'-%0' -' 1"2-0"1 3( /*" 0"#$%&'()*%+%,-).+ "A.5-0./-%0&$%)"''@ .01 0%/ /*" '&")-2-) '-B"@ +%)./-%0@ %$ /(&" %2 +"'-%09 C*-+" 0"#$%-5.,-0, -02%$5./-%0 -')$-/-).+ /% /*" )%5&$"*"0'-4" "4.+#./-%0 %2 /*" 0"#$%+%,-) &./-"0/@ 0"#$%-5.,-0, 2-01-0,' .+%0" *.4"%0+( +-5-/"1 &$"1-)/-4" .3-+-/( =-/* $",.$1 /% 0"#$%3"*.4-%$.+ '(01$%5"'9 <*" D"( $%+" %2 -02%$5./-%02$%5 0"#$%&'()*%+%,-).+ /"'/ 1./.@ )%53-0"1 =-/* 0"#$%-5.,-0, 2-01-0,' /% 2#++( "4.+#./" /*"0"#$%+%,-) &./-"0/@ -' 5.1"9 ! EFFG !./-%0.+ ?).1"5( %2 !"#$%&'()*%+%,(9 H#3+-'*"1 3( 7+'"4-"$I)-"0)" J/19

K")"0/+(@ /*" ?5"$-).0 ?).1"5( %2 !"#$%+%,( L??!M &#3+-'*"1 . $"&%$/ %0 /*" #'" %20"#$%&'()*%+%,-).+ /"'/-0, LK"&%$/ %2 /*" <*"$.&"#/-)' .01 <")*0%+%,( ?''"''5"0/ I#36)%55-//"" %2 /*" ?5"$-).0 ?).1"5( %2 !"#$%+%,(9 ?''"''5"0/N !"#$%&'()*%+%,-).+ /"'/-0,%2 .1#+/'9 O%0'-1"$./-%0' 2%$ 0"#$%+%,-'/'@ GPPQM9 ?' =-/* .0( &%'-/-%0 &.&"$@ . 4.$-"/( %21-')#''-%0 &%-0/' $.-'"1 3( /*" $"&%$/ =-++ +-D"+( 0""1 2#$/*"$ "+.3%$./-%0 %$ )+.$-2-)./-%0 L'"":-,+"$ R 8%1$-++@ GPPSM9 <*" ??! &%'-/-%0 &.&"$ -' 0% "A)"&/-%09 T#)* %2 /*" &.&"$1-')#''"' *%= /*" 0"#$%&'()*%+%,-).+ "A.5-0./-%0 -0/",$./"' =-/* /*" 0"#$%+%,-).+ "A.5 .01$"+./"1 0"#$%1-.,0%'/-) &$%)"1#$"'9 U%="4"$@ 0"#$%&'()*%+%,-).+ /"'/-0, -' %2/"0 &%$/$.("1.' '#3%$1-0./" /% %/*"$ 0"#$%1-.,0%'/-) &$%)"1#$"' -0 /"$5' %2 &$%4-1-0, )+-0-).+ -02%$5./-%0.3%#/ 0"#$%3"*.4-%$.+ '(01$%5"'9 V0 /*" &.&"$ /*./ 2%++%='@ /*" ).'" -' 5.1" /*./ =-/* $",.$1/% .''"''-0, /*" 3"*.4-%$.+ "22")/' %2 . O!I .30%$5.+-/(@ 0"#$%&'()*%+%,-).+ /"'/-0, &$%4-1"'/*" 5%'/ $"+"4.0/@ %3>")/-4"@ .01 )%5&$"*"0'-4" 5".0' /% 1"2-0" 0"#$%3"*.4-%$.+ '"W#"+."9

; <"+9N XG6YFG6ZSY6[EYP\ 2.AN XG6YFG6ZSY6SYQE9GH'$50 $22%"))N "$-0]3-,+"$^3(#9"1# L7989 :-,+"$M9

?$)*-4"' %2 O+-0-).+ !"#$%&'()*%+%,(GQ LEFFGM EES_EZQ

FYYS6QGSS`FG`a _ '"" 2$%0/ 5.//"$ ! EFFG !./-%0.+ ?).1"5( %2 !"#$%&'()*%+%,(9HVVN IFYYS 6QGSS LFF MFFFYG 6F

(c) 2013 M. A. Villa 40

The Nun Study is a longitudinal study of aging and Alzheimer's disease funded by the NaNonal InsNtute on Aging. ParNcipants are 678 American members of the School Sisters of Notre Dame religious congregaNon who are 75 to 106 years of age.

A parNcipant in the Nun Study the past 23 years, Sister Nicole{e enjoys her 101st birthday at the Mankato, Minnesota Provincial House.

David Snowdon, Ph.D., and his colleagues at the University of Minnesota began a pilot study in 1986 using data collected from School Sisters of Notre Dame living in Mankato, Minn. When Dr. Snowdon joined the College of Medicine faculty at the University of Kentucky in 1990, the study was expanded to include older Notre Dames throughout the United States. The study returned to the University of Minnesota in late 2008.

(c) 2013 M. A. Villa 41

DiagnósNco

PronósNco

Evolución del propósito de la evaluación neuropsicológica:

(c) 2013 M. A. Villa 42 Screening

UUAACCMM UUnniivveerrssiiddaadd AAuuttóónnoommaa ddee llaa CCiiuuddaadd ddee MMééxxiiccoo

CCoooorrddiinnaacciióónn ddee SSeerrvviicciiooss EEssttuuddiiaannttiilleess Nada humano me es ajeno

EEvvaalluuaacciióónn CCooggnnoosscciittiivvaa BBáássiiccaa �� 22000066 MMiigguueell ÁÁnnggeell VViillllaa RRooddrríígguueezz yy MMiirroossllaavvaa CCrruuzz AAllddrreettee

PPEERRFFIILL CCOOGGNNOOSSCCIITTIIVVOO

MATRÍCULA: EDAD: SEXO: Femenino [ ] Masculino [ ]

FECHA DE APLICACIÓN: Día Mes Año Promedio Bach. Aplicó

n (Edad 18-30 años; licenciatura) Percentiles 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 SUBPRUEBAS INFERIOR MIN p MEDIO MÁXIMO PD

OBSERVACIONES-SEMIOLOGÍA

AATTEENNCCIIÓÓNN--CCOONNCCEENNTTRRAACCIIÓÓNN--MMEEMMOORRIIAA DDEE TTRRAABBAAJJOO DÍGITOS DIRECTOS........................ 0 1 2 3 4 5 6 7 o DÍGITOS INVERSOS......................... 0 1 2 3 4 5 6 o LETRAS Y NÚMEROS...................... 0 3 5 6 7 8 9 10 11 12 o

LLEENNGGUUAAJJEE EVOC. CATEG. ANIMALES. 1 min 0 5 9 12 14 15 17 18 19 20 21 23 25 26 29 o EVOC CATEG. (‘P’) 1 min................ 0 4 7 9 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 23 o TOKEN TEST.................................... 0 3 5 7 11 12 14 15 16 17

AAPPRREENNDDIIZZAAJJEE VVEERRBBAALL APRENDIZAJE DE PALABRAS..... 0 10 20 30 40 41 47 50 52 53 56 59 62 65 68 o AP CON CLAVES SEMÁNTICAS... 0 3 5 7 9 10 11 12 13 14 15 16

HHAABBIILLIIDDAADDEESS VVIISSOOEESSPPAACCIIAALLEESS FIGURA DE REY COPIA................. 0 5 10 15 26 27 30 32 33 34 35 36 FIGURA DE REY MEMORIA......... 0 2 4 7 12 13 16 18 19 21 22 24 26 27 28 SUBPRUEBAS. Percentiles 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95 PD

OOBBSSEERRVVAACCIIOONNEESS CCOONNDDUUCCTTUUAALLEESS YY DDEESSCCRRIIPPCCIIÓÓNN DDEELL PPEERRFFIILL::

(c) 2013 M. A. Villa 43

CURVA ROC

2. Cuidado del paciente y planeación de acNvidades

•  El paciente es referido, no con fines de diagnósNco (TCE) sino para esNmar sus capacidades: – Regreso al trabajo / escuela – Autocuidado – Capacidad para conducir, para responder a emergencias de tráfico

– Planear el regreso a la acNvidad – Seguimiento

(c) 2013 M. A. Villa 44

3. Tratamiento y planear la intervención

•  Requerimos: – Evaluación amplia – Sensible – Precisa – Personalizada

(c) 2013 M. A. Villa 45

4. Evaluación del tratamiento v La tendencia actual es a documentar el resultado de las intervenciones (Vease: Malec, J. F. (1999). Goal anainment scale in rehabilitaOon. Neuropsychological Rehabilita:on, 9, 253-‐275)

v ¿Produce mejoras? ¿Reduce el déficit? v ¿Son duraderas las ganacias? ¿en qué grado? v ¿Se producen mejores resultados que sin la rehabilitación? v ¿Se cuenta con información que permita mejorar los

programas? v La metodología más úOl son los diseños de un solo caso y la

uOlización de la línea base múlOple.

46

Niveles de generalización de la intervención neuropsicológica

47

v Nivel I. Se manNenen los resultados del entrenamiento de una sesión a otra empleando los mismos materiales y situaciones (observación y registro de la conducta)

v Nivel II. Los progresos conseguidos se deben reflejar en tareas similares que requieren de las mismas habilidades.

v Nivel III. Transferencia al funcionamiento en las AVD

v  Muñoz Céspedes y Tirapu Ustárroz

5. InvesNgación

•  Conducta normal y funciones cerebrales: – Estudios electroencefalográficos (mapeo) – Estudios con resonancia funcional, TEP, SPECT, etc.

– Envejecimiento normal – Variables demográficas

(c) 2013 M. A. Villa 48

6. Neuropsicología forense

•  Procedimientos legales en los que generalmente están implicados asuntos de dinero.

•  ¿Esta persona tuvo una LC como resultado de… ?

•  ¿La conducta del S puede explicarse por la condición patológica….?

(c) 2013 M. A. Villa 49

(c) 2013 M. A. Villa 50

Cross-validation of indicators of malingeringA comparison of nine neuropsychological tests, four tests

of malingering, and behavioral observations$

Tina Hanlon Inmana, David T.R. Berryb,*aAIDS Neurological Center, University of North Carolina-Chapel Hill, Chapel Hill, NC, USA

bDepartment of Psychology, University of Kentucky, 115 Kastle Hall, Lexington, KY 40506-0044, USA

Accepted 10 July 2000

Abstract

Few studies to date have cross-validated indicators of malingering that have been suggested onvarious neuropsychological tests. This study presents data cross-validating several indicators ofmalingering on neuropsychological tests, as well as on tests of malingering and via behavioralobservations. It incorporates methodological recommendations by Rogers [Researching dissimulation.In: R. Rogers (Ed.), Clinical assessment of malingering and deception (pp. 309–327). New York:Guilford Press.] resulting in an ecologically valid design utilizing college students with a history ofmild head injury as analog malingerers. Results indicated that the Letter Memory Test (LMT) and theDigit Memory Test (DMT) attained the highest hit rates for the detection of malingering, while thesensitivity of many other measures declined on cross-validation. D 2001 National Academy ofNeuropsychology. Published by Elsevier Science Ltd.

Keywords: Malingering; Cross-validation; Letter memory test

The evaluation of malingering in neuropsychological assessment has become increasinglyimportant in recent years with the growth of forensic evaluations. In many cases, neurop-sychological test data provide the only potentially objective evidence of deficits. This isespecially true in cases of mild head injury where neuroimaging tests are often negative andneurological signs are often absent. The ability of neuropsychologists to judge the motivation

$ The study reported in this article was derived from the dissertation of Tina Hanlon Inman.* Corresponding author. Tel.: +1-859-257-5451; fax: +1-859-323-1979.E-mail addresses: [email protected] (T.H. Inman), [email protected] (D.T.R. Berry).

Archives of Clinical Neuropsychology17 (2002) 1–23

0887-6177/01/$ – see front matter D 2001 National Academy of Neuropsychology.PII: S0887 -6177 (00 )00073 -1

•  Atención •  Concentración •  Capacidades sensoriales y

perceptuales •  Capacidades lingüísNcas •  Habilidades visoespaciales y

visoconstrucNvas •  Aprendizaje y memoria •  Competencia intelectual •  Funciones ejecuNvas

–  Abstracción –  Razonamiento –  Resolución de problemas –  Auto monitoreo –  Discriminación, selección e inhibición

de respuestas –  Eficiencia y flexibilidad mentales

•  Velocidad psicomotora, fuerza y coordinación.

Evaluación neuropsicológica

(c) 2013 M. A. Villa 51

APROXIMACIONES A LA EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA

FIJA FLEXIBLE

CUANTITAVA NORMATIVA

CUALITATIVA BASADA EN PROCESOS

Evaluación por etapas

Batería uniforme de detección (Ej. TBA, TKT, F Rey)

Pruebas específicas (Lenguaje, memoria, FE etc.)

Exploración idiográfica (a la medida del S, planear la rehabilitación)

Miguel Ángel Villa Rodríguez. FES-‐Z, UNAM 53

ObjeOvos de la exploración neuropsicológica.

1.   DiagnósOco de presencia de deterioro mental focalizado, difuso o múlOple.

2.   Contribución al diagnósOco eOológico. 3.   Caracterización neuropsicológica del paciente:

delimitación del patrón de las capacidades alteradas y conservadas.

4.   Clasificación de la gravedad del cuadro: determinación de la intensidad o de la fase evoluOva.

54 Miguel Ángel Villa Rodríguez. FES-‐Z, UNAM

ObjeOvos de la exploración neuropsicológica. 5.   Contribución a la determinación del pronósOco. 6.   Contribución a la intervención terapéuOca. 7.   Evaluación de los cambios terapéuOcos

(farmacológicos, etc.) o evoluOvos.

v  Peña, C. J. (1995). Exploración neuropsicológica de la demencia. Barcelona: Bayer, S. A.

55 Miguel Ángel Villa Rodríguez. FES-‐Z, UNAM

1. Trata a cada persona como individuo

2. Piensa siempre qué estás haciendo

Dos aproximaciones metodológicas a la normalización de instrumentos •  Diseñar instrumentos y normalizarlos

– Ventajas: adecuados a la población que se evalúa – Desventajas: es un camino más largo y se pierde el contacto con la invesNgación mundial

•  UNlizar los mismos instrumentos que se uNlizan a nivel mundial y normalizarlos para las poblaciones requeridas – Ventajas: hacer contacto con la literatura mundial – Desventajas: posibles sesgos culturales

(c) 2013 M. A. Villa 58

El proyecto Neuronorma-‐Mx •  El proyecto surge por el intercambio académico de colaboración con el master de

formación profesional en neuropsicología de la Universidad Autónoma de Barcelona, específicamente en el proyecto NEURONORMA que dirige el Dr. Jordi Peña Casanova

•  El objeNvo es la normalización de instrumentos de evaluación neuropsicológica que son uNlizados a nivel mundial en la prácNca clínica

(c) 2013 M. A. Villa 59

Muestra de la población mexicana •  Se dividió a la población de la república mexicana en tres regiones: norte, centro y

sur y con base en el censo nacional de población se calculó el tamaño de la muestra, estraNficando tres grupos de edad: 20-‐49, 50-‐70 y mayores de 70 años. El tamaño de la muestra resultante fue el Siguiente:

(c) 2013 M. A. Villa 60

(c) 2013 M. A. Villa 62

20-49 50-70 >70

SUR 8,720,527 2,353,718 594,316

Centro 22,210,663 5,559,314 1,516,594

Norte 9,053,672 2,230,737 537,118

39,984,862 10,143,769 2,648,028

Porcentaje por región

20-49 50-70 >70

SUR 21.81 23.20 22.44

Centro 55.55 54.81 57.27

Norte 22.64 21.99 20.28

100 100 100

Sujetos por regiòn

20-49 50-70 >70

SUR 65 70 67

Centro 167 164 172

Norte 68 66 61

300 300 300

•  QOL-‐AD (Logsdon et al. 1999)

CALIDAD DE VIDA EN LA DEMENCIA

(c) 2013 M. A. Villa 64

ATENCIÓN •  Span visuoespacial. Cubos de Corsi (Kaplan et al. 1991) •  Trail Making Test •  Symbol Digit ModaliNes Test •  Test de Stroop •  PASAT (Paced Auditory Serial AddiNon Test)

(c) 2013 M. A. Villa 65

LENGUAJE

•  Test de Denominación de Boston •  Token Test versión reducida (De Renzi y Faglioni, 1978) Versión para iPad

•  Test de Pirámides y Palmeras

(c) 2013 M. A. Villa 66

MEMORIA

•  Figura Compleja de Rey-‐memoria. Se usará la evaluación cualitaNva de Boston

•  Aprendizaje de palabras (ArNola i Fortuny, 1999)

•  Test de recuerdo selecNvo

(c) 2013 M. A. Villa 67

CAPACIDADES VISOESPACIALES Y CONSTRUCTIVAS •  Figura compleja de Rey-‐copia. Se usará la evaluación cualitaNva de Boston

•  Test de orientación de líneas (Benton et al., 1994)

•  VOSP (Visual object and space percepNon ba{ery)

(c) 2013 M. A. Villa 68

FUNCIÓN EJECUTIVA

•  COWAT (Benton y Hamsher, 1989). Palabras iniciadas con ‘p’, ‘m’ y ‘r’

•  Evocación categorial semánNca: animales, frutas/verduras y herramientas

•  Torre de Londres •  Test de clasificación de tarjetas de Wisconsin •  CuesNonario disejecuNvo DEX-‐sp (Wilson et al. 1996; versión española, Pedrero et al., 2009)

(c) 2013 M. A. Villa 69

PERFIL NEUROPSICOLÓGICO

•  Test Barcelona – Versión completa 1/15 – Versión Abreviada Revisada (Peña-‐Casanova, 2005)

(c) 2013 M. A. Villa 70

residencia en neuropsicología clínica, fes-zaragoza, … ·...

Documents