Universidad Nacional

Autónoma de México

Facultad de Filosofía y Letras

Colegio de pedagogía

Filosofía de la Educación 1

Semestre 2016-1

Trabajo: “Introducción a la lógica”

Grupo: 1102

Oaxaca García Juan Ángel.

Rubio Mendiola América Pamela.

Alvarado Martínez José Jonatán.

ÍNDICE

1.- Lógica.

2.- Falacias formales.

3.- Falacias no formales.

4.- Definición.

5.- Cómo evitar las falacias.

6.- Conclusión.

7.- Referencias.

En este trabajo abordaremos el tema de: la lógica y las falacias en nuestro uso cotidiano, ya que si queremos formar parte de este mundo tan complejo de especialistas en la educación, debemos conocer los tipos de errores de razonamiento que pueden existir y la manera de evitarlos.

Comenzaremos nuestro trabajo de búsqueda bibliográfica acerca del tema de la lógica de manera individual para tratar de abarcar más conceptos que nos puedan ayudar a comprender más nuestro tema.

El propósito de este trabajo es que nosotros y aún nuestros compañeros podamos comprender la importancia de no cometer falacias, cómo identificarlas y la manera de evitarlas.

Para adentrarnos en el tema trataremos de en los orígenes de la palabra “lógica”, y las definiciones con las que ha sido calificada.

Después explicaremos el origen, significado y contenido de la palabra “falacia” respectivamente con sus definiciones.

Por último daremos una explicación a cerca de cómo evitar caer en errores de razonamiento que cometemos casi a diario.

3.- FALACIAS NO FORMALES

“Son aquellas que cuando se trata de argumentar, la falta de relevancia comporta cometer falacias de distintos tipos, debido a tres tipos básicos de fallos:

1.- La omisión de datos relevantes.2.- La introducción de datos no pertinentes.3.- Falsas pistas y la simple vacuidad1

Las falacias en sí, son errores de razonamiento”.2

Aunque no fue la única definición que pudimos localizar, también encontramos la definición de Copi Irving:

“Es una idea equivocada o una creencia falsa, un tipo de razonamiento incorrecto, son errores de razonamiento en los cuales podemos caer por inadvertencia o falta de atención en el tema, o bien porque nos engaña alguna ambigüedad en el lenguaje usado para formularlo”3.

____________________________________________________________1Falta de contenido o profundidad http://www.wordreference.com/definicion/vacuidad

2 Bordes Solanas Monserrat, “Las trampas de Cirse, falacias lógicas y argumentación informal”, Cátedra Teorema, 2011, pág. 129

3Copi Irving, “falacias no formales”, editorial universal de buenos aires, 1962, pág. 30.

Ahora podemos examinar las diferentes falacias no formales que encontramos por falacias de atinencia y falacias de ambigüedad.

FALACIAS DE ATINENCIA

“En sus premisas carecen de atingencia lógica con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden establecer”4.

1.- Conclusión inatingente.

Se comete cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferente.

2.- Argumentum ad baculum (apelación a la fuerza).

Se comete cuando se apela a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptación de una conclusión.

3.- Argumentum ad hominem (ofensivo).

Significa literalmente “argumento dirigido contra el hombre”.

4.- Argumentum ad hominem (circunstancial).

Se comete cuando ocupas de ciertas circunstancias para probar que lo que se hace es bueno.

_____________________________________________________________________________________

4Copi Irving, “falacias no formales”, editorial universal de buenos aires, 1962, pág. 30-38.

5.- Argumentum ad ignorantiam (argumento por la ignorancia).

Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad.

6.- Argumentum ad misericordian (llamado a la piedad).

Se comete cuando se apela a la piedad para que se acepte una determinada conclusión.

7.- Argumentum ad populum (lo que el pueblo dice).

Se comete al dirigir un llamado emocional “al pueblo” con el fin de ganar su asentimiento para una conclusión que no está sustentada por un razonamiento válido.

8.- Argumentum ad verecundiam (apelación a la autoridad).

Es la apelación a la autoridad, esto es, al sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusión.

9.- La causa falsa.

Se comete cuando se considera como causa de un fenómeno algo que no es causa real.

10.- La pregunta compleja.

Se comete cuando las preguntas de este tipo suponen que se ha dado ya una respuesta definida a una pregunta anterior que ni siquiera ha sido formulada.

Falacias de ambigüedad

“Aparecen en razonamientos cuya información contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento, y por lo tanto, lo hacen falaz”.5

1.- El equívoco.

Es la que surge del simple equívoco, la mayoría de las palabras tienen más de un significado literal.

2.- La anfibología.

Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua debido a su estructura gramatical, es cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada o torpe en que sus palabras están combinadas.

3.-El énfasis.

Es un razonamiento cuya naturaleza engañosa y carente de validez depende de un cambio o una alteración en el significado.

_____________________________________________________________________________________

5Copi Irving, “falacias no formales”, editorial universal de buenos aires, 1962, pág. 38-41

4.- La composición.

Se aplica a dos tipos de razonamientos inválidos íntimamente relacionados entre sí, puede describirse como el razonar falazmente a partir de las propiedades de las partes de un todo, a las propiedades del todo mismo.

5.- La división.

Consiste en argumentar lo que es cierto de un todo debe serlo también de cada una de sus partes.